Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1410/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Письменний О. А.
РІШЕННЯ

Іменем України

08.08.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів Дьомич Л.М., Дуковського О.Л.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 травня 2017 року у справі за його позовом до обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановила:

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що він є співвласником квартири АДРЕСА_1. У 2008 році для здійснення розрахунків за спожиту воду вказана квартира була обладнана засобом вимірювальної техніки КВ-1,5 № 058093. Абонентською службою Світловодського ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» лічильник був поставлений на абонентський облік і розпочато нарахування за спожиту воду, згідно обсягів, які показував лічильник. Рахунку за спожиту воду та водовідведення оплачувалися щомісячно. Однак, 26.07.2016 року ним було отримано повідомлення від Світловодського ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» надійшло повідомлення про виникнення боргу за спожиту воду та водовідведення в сумі 600,18 грн. На його звернення до начальника Світловодського ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» з вимогою здійснити періодичну повірку засобу вимірювальної техніки та скасування незаконно нарахованого боргу за водопостачання та водовідведення, ним була отримана відповідь про необхідність за власний рахунок здійснити чергову повірку лічильника, у звязку з тим, що термін періодичної повірки засобу обліку закінчився. При цьому, зазначено, що з 01.03.2016 року нарахування абонентської плати проводиться з урахуванням норм споживання на кожну проживаючу особу. Станом на 01.04.2017 року борг становить 1 602,15 грн.

Посилаючись на ці обставини, просив визнати дії відповідача щодо нарахування боргу та проведення періодичної повірки лічильника води за власні кошти незаконними, зобовязати відповідача в десятиденний термін з дня вступу рішення в законну силу провести періодичну повірку квартирного засобу обліку питної води та зобовязати відповідача скасувати незаконно нарахований борг за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1602,15 грн.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 травня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах встановлених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач є співвласником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом /а.с.33/.

Вказана квартира обладнана засобом обліку холодної води, термін повірки якого сплив 27.07.2014 року /а.с.30/.

ОСОБА_3 ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» від 21 вересня 2016 року ОСОБА_4 було відмовлено у проведенні періодичної повірки лічильника за рахунок підприємства, оскільки до 01.01.2016 року витрати на проведення планових періодичних повірок, обслуговування і ремонт квартирних засобі обліку холодної води не були включені при розрахунку тарифу /а.с.27-28/.

Згідно відомостей особового рахунку № 401776 заборгованість з водопостачання та водовідведення станом на 01.04.2017 року складає 1602,15 грн. /а.с.14/.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що термін повірки лічильника у квартирі позивача збіг ще 27 липня 2014 року, вимога виконавця послуг здійснити повірку лічильника виконана не була, а тому відповідач правомірно нараховує плату за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення згідно п. 21 Правил за нормами споживання. При цьому, зазначив, що повірка лічильника за рахунок виконавця послуг здійснюється з 01 січня 2016 року.

Проте, з таким висновком суду повністю погодитися не можна.

Правові основи забезпечення єдності вимірювань в Україні визначав Закон України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 11 лютого 1998 року № 113/98ВР, який регулював відносини у сфері метрологічної діяльності та був спрямований на захист громадян і національної економіки від наслідків недостовірних результатів вимірювань.

Згідно зі ст. 21 цього Закону до видів державного метрологічного контролю і нагляду належить, зокрема, і повірка засобів вимірювальної техніки.

Відповідно до частини другої статті 28 цього Закону (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці через міжповірочні інтервали, порядок встановлення яких визначається нормативно-правовим актом центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Підприємства, організації та фізичні особи зобов'язані своєчасно (з урахуванням установлених міжповірочних інтервалів) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку.

Частиною третьою статті 28 зазначеного Закону встановлено, що порядок подання фізичними особами, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, - власниками засобів вимірювальної техніки (результатами вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, пов'язані з повіркою, встановлюються Кабінетом Міністрів України. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому я демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

З метою забезпечення єдиного для всіх регіонів підходу до формування тарифів у сфері житлово-комунальних послуг постановою КМУ від 01 червня 2011 року № 869 затверджено порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розмір плати за проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонт одного засобу обліку води та теплової енергії, у тому числі його демонтаж, транспортування та монтаж після повірки, визначається згідно кошторисом, затверджується (погоджується) органами місцевого самоврядування і розподіляється за місцями міжповірочного інтервалу,що встановлюється Держспоживстандартом для відповідного засобу обліку води та теплової енергії.

Отже, судова колегія приходить до висновку, що проведення періодичної повірки, обслуговування засобів обліку води у тому числі їх демонтаж, транспортування та аж після повірки повинне було здійснюватися за рахунок виконавця зазначених послуг.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції встановив, що після 01.01.2016 року повірка здійснюється за рахунок виконавця послуг, колегія суддів вважає помилковим висновок суду про відмову в позові в частині вимог щодо зобовязання відповідача здійснити повірку лічильника, тому в цій частині рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового в цій частині рішення про задоволення позовних вимог.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704 грн.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 травня 2017 року скасувати в частині відмови у задоволенні вимоги щодо зобовязання обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» здійснити повірку квартирного засобу обліку питної води та ухвалити нове рішення.

Зобовязати обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» в місячний термін з дня набрання рішення законної сили провести повірку квартирного засобу обліку питної води в квартирі АДРЕСА_2.

Стягнути з обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» на користь ОСОБА_2 судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 704 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: