Справа № 743/537/17
Провадження № 2/743/216/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

за участю позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки, в залі суду справу,

за позовом ОСОБА_1

до Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської

області,

ОСОБА_3

про встановлення факту проживання чоловіка і дружини однією

сім'єю без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подав до суду позов до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення з житлового приміщення.

Судом спочатку були об'єднані, а потім роз'єднані позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення з житлового приміщення та позовні вимоги ОСОБА_1 до Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, ОСОБА_3 (останній залучений судом, як співвідповідач) про встановлення факту проживання чоловіка і дружини однією сім'єю без шлюбу і саме останній позов являється предметом даного розгляду, в якому ОСОБА_1 просила встановити юридичний факт шлюбних зв'язків, що вона за життя та ОСОБА_4, смерть якого настала ІНФОРМАЦІЯ_1 були подружньою парою, тобто чоловіком та дружиною, та які спільно проживали однією сім'єю.

ОСОБА_1 свій позов мотивує тим, що вона з травня 2001 р. по ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 однією сім'єю та вели спільне господарство, проте відповідач ОСОБА_3, вів суд в оману, та визнав за собою в судовому порядку право власності на вказаний будинок, в порядку спадкування після ОСОБА_4. Вказує, що вона є спадкоємцем після смерті останнього першої черги, так як вони являлись подружжям. Зазначає, що вона має намір оформити на себе належну їй частку будинку, подавши відповідно до ст.ст. 1298-1300 ЦК України позов про скасування державної реєстрації права власності, здійснення перерозподілу спадщини шляхом визнання права власності на житловий будинок, з надвірними будівлями, що свідчить про існування спору про право та змушує подавати позов саме в позовному провадженні.

В судовому засіданні:

- позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 повністю підтримали позов ОСОБА_1 та просили встановити зазначений в позові факт, пояснюючи це тим, що матеріалами справи та показаннями свідків доведено проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з травня 2001 р. по ІНФОРМАЦІЯ_1. однією сім'єю, як чоловіка та жінки, ведення ними спільного господарства, тим, що між сторонами виник спір щодо будинку, який ОСОБА_3 шахрайськими методами оформив на себе, на який претендує ОСОБА_1;

- відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5, визнали ту обставину, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з травня 2001 р. по ІНФОРМАЦІЯ_1 проживали однією сім'єю, але заперечили проти прохальної частини позову ОСОБА_1 в частині зазначення останніх, як подружжя. Також вказали, що встановлення даного факту не має для позивачки правового значення, так як в разі встановлення такого факту позивачка матиме право на спадкування після ОСОБА_4 в четверту чергу, в той час, як ОСОБА_3, як брат ОСОБА_4 спадкує після смерті останнього у другу чергу. Крім того, зауважили, що даний факт встановлюється в окремому провадженні.

Представник Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області в судові засідання не з'являвся.

Вислухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_5, показання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України, сім'ю складають особи які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Згідно з ч. 4 ст. 3 СК України, сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

По справі встановлено, що ОСОБА_4 являвся братом ОСОБА_3 та помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторонами визнається, з показань свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та з матеріалів справи, а саме комісійного акту про проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з травня 2001 р. по даний час, встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали однією сім'єю без перебування у шлюбі між собою з травня 2001 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 (день смерті ОСОБА_4.) у вказаному вище домоволодінні, яке належало матері ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - ОСОБА_12, на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 20 лютого 1989 року виконавчим комітетом Ріпкинської селищної ради народних депутатів, право власності на яке, в подальшому, на підставі рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2017 р. перейшло ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 27 СК України проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу не є, за загальним правилом, підставою для виникнення у них прав і обов'язків подружжя.

Статтею 74 СК України регулюється право на майно жінки та чоловіка, які проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі. З аналізу цієї статті випливає, що майно, набуте жінкою та чоловіком, які проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, належить їм на праві спільної сумісної власності подружжя.

У висновку Верховного Суду України, зробленого за результатами розгляду справи № 6-97цс11 (постанова від 20 лютого 2012 р.) підкреслено, що для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі ст. 74 СК суд повинен встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу в період, протягом якого було придбано спірне майно.

В даному випадку, наданими документами про сплату кредиту на ім'я ОСОБА_1, показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та опосередковано показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтверджується те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4, як за спільні гроші, як за кошти надані їхніми родичами, як за кошти отримані в кредит на відповідні цілі в їхнім спільних інтересах, придбавали певну побутову техніку, оплачували ремонт та добудову житлового будинку, з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1, що, в сукупності з тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 обробляли земельну ділянку та оплачували комунальні послуги, свідчить про те, що останні вели спільне господарство.

Враховуючи встановлені обставини, з огляду на те, що за загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (ч. 1 ст. 58 Конституції), норми ЦК України та СК України застосовуються до сімейних відносин, які виникли після набуття ним чинності, тобто не раніше 1 січня 2004 р., суд знаходить, що слід встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім'єю без перебування у шлюбі між собою понад п'ять років з 1 січня 2004 року (дати набрання чинності Цивільним кодексом України) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4).

При цьому, оскільки згідно ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування мають особи, які проживали з спадкодавцем однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини, то встановлення даного факту для позивачки має юридичне значення та дасть можливість звернутись з заявою про прийняття спадщини за законом до відповідної нотаріальної контори чи приватного нотаріуса, які в свою чергу наділені дискреційними повноваженнями визначати черговість спадкоємців за законом, а суд не вправі, вирішуючи даний позов, з'ясовувати черговість спадкоємців за законом.

Слід зауважити, що розгляд справи про встановлення факту проживання чоловіка і дружини однією сім'єю без шлюбу в порядку позовного провадження пояснюється тим, що між сторонами існує спір про право (на частину вказаного вище житлового будинку).

Оскільки за змістом ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану, а в даному випадку сторонами визнається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не перебували у зареєстрованому шлюбі, тобто не були подружжям, а відтак задоволення позову у повній відповідності до прохальної частини позову ОСОБА_1 суперечить нормам чинного сімейного законодавства України, тому позов підлягає задоволенню частково, з викладенням резолютивної частини рішення суду у вищеописаному виді.

Крім того, в задоволенні позовних вимог до Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області слід відмовити, так як:

- згідно з положеннями цивільного процесуального законодавства відповідач - це особа, яка має безпосередній зв'язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред'явленими вимогами;

- Ріпкинська селищна рада Ріпкинського району Чернігівської області не має безпосереднього зв'язку з спірними правовідносинами та жодними чином не порушила та не оспорила права, свободи чи інтереси ОСОБА_1.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з огляду на часткове задоволення позову, з ОСОБА_3 слід стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн..

Керуючись ст.ст. 3, 21, 27, 74 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 212, 215, 218, 234, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка і дружини однією сім'єю без шлюбу - задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім'єю без перебування у шлюбі між собою понад п'ять років з 1 січня 2004 року (дати набрання чинності Цивільним кодексом України) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4).

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 320 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги - особами, які брали участь, і були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення, або протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення - особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення.

Головуючий В.Б. Сташків