overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12.05.2017

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою в якій просив встановити факт споріднених відносин: в тому, що ОСОБА_2, яка померла 27 березня 2016 року, його батькові ОСОБА_3, померлому 26 вересня 2001 року, є рідною сестрою, а заявнику є рідною тіткою.

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.2 ст.235 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи суд може з власної ініціативи витребувати необхідні докази.

Зважаючи на недостатність доказів, наданих заявником, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази по справі, а саме: із Золочівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області копію актового запису про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного, керуючись 11, 122, 235 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту родинних відносин.

Витребувати: із Золочівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області копію актового запису про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області (смт. Золочів, вул. Центральна, 13) на 18 травня 2017 року о 09:40 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованим особам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі неможливості надати вказані докази проінформувати про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи будуть нести відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження №2/748/513/17
Єдиний унікальний №748/1142/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

03 травня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Серединської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини за заповітом, вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просять визначити для них додатковий строк терміном три місяці, для подання до нотаріальної контори Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_3, який помер 30 травня 2004 року та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Жовтнева), 4, Чернігівського району та області.

Ознайомившись з даною позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що в порушення вимог частини 5 статті 119 ЦПК України, до позовної заяви не доданий документ на підтвердження сплати судового збору за позовними вимогами ОСОБА_1 чи на підтвердження звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору (довідка МСЄК).

За таких підстав позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Серединської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини за заповітом - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа №755/11743/17-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/11071/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Астахової О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

12 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 5 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леончук Ірина Аркадіївна, про визнання договору дарування удаваним та переведення прав і обов'язків покупця,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 5 вересня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 9 листопада 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Дата документу 05.05.2017
Справа № 334/2762/17
Провадження № 2-о/334/105/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2, Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про встановлення юридичного факту проживання дитини разом з матірью.

в с т а н о в и в :

28 квітня 2017 року заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення юридичного факту проживання дитини разом з матірью

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2, Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про встановлення юридичного факту проживання дитини разом з матірью.

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 09-00 годину 16 серпня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 16.08.2017 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1129/17 рік
номер провадження 2/695/867/17
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.05.2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 13.06.2017 року на 09 год. 20 хв.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін
Номер провадження: 22-ц/785/4475/17
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом. Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 березня 2017 року позов задоволено. Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_2 В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового про відмову позивачу у задоволенні позову.

Однак, дана апеляційна скарга відповідно до п. 1.6 Закону України "Про судовий збір" не сплачена судовим збором в сумі 4019,40 грн.

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001, Код , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, пункт 1.6, КБК 22030001. Оригінал квитанції необхідно надати до суду за адресою: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Згідно з ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена належним чином або не сплачена судовим збором, вона підлягає залишенню без руху, апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

За таких умов вважаю необхідним, залишити вказану апеляційну скаргу без руху і надати апелянту строк в чотири дні з дня отримання ним даної ухвали суду для усунення вказаних недоліків скарги, шляхом сплати вказаного судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 березня 2017 року залишити без руху, надавши апелянту строк в чотири дні з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г.Журавльов
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

12 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 24 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/2639/16-ц
Провадження № 2/487/121/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Кожині В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої покласти на Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що для вирішення справи по суті необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки місцезнаходження позивача є м. Дніпро (Дніпропетровськ)

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, яке призначено на 14:30 год. 19.04.2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк у судовому засіданні, призначеному на 14:30 год. 19.04.2017 року, та виконання дій з перевірки документів, що посвідчують його особу.

Відповідно до ч.5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Самарського районний суд м. Дніпропетровська та особі, яка братиме участь у судовому засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Разумовська
Номер провадження: 22-ц/785/2559/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 24 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 Арно про визнання договорів дарування та купівлі-продажу недійсними, виділ в натурі частки нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 24 листопада 2016 року позов задоволено.

13 січня 2017 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на вище зазначене рішення суду першої інстанції, сплативши судовий збір у розмірі 640 гривень.

У відповідності до частин 1,2 та 3 ст. 297 ЦПК України в редакції Закону України №4176-VI від 20 грудня 2011 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства», який набрав чинності з 15 січня 2012 року, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З огляду на дію процесуального закону у часі, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений відповідачем ОСОБА_4 з поважних причин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 24 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 24 листопада 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 184/728/17

Номер провадження 2-о/184/31/17

10.05.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 «про встановлення факту, що має юридичне значення», -

ВСТАНОВИВ:

Заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 «про встановлення факту, що має юридичне значення».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о 10.00 годині на „24 травня 2017 року в залі Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити заявнику. Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати заінтересованій особі та запропонувати після отримання ним копії ухвали і заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 27 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 27 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Куп'янського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу № 628/530/17-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа № 285/1041/17 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О. Категорія 27 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Кочетова Л.Г.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на ухвалу судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 22 травня 2017 року о 09 год.15 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/415/17
Провадження № 2-сз/494/10/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 про повернення судового збору в розмірі 1600 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Березівського районного суду від 3 серпня 2017 року було повернуто позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заявою від 21 вересня 2017 року представник вказаної банківської установи просить повернути сплачений позивачем при предявленні позову судовий збір в сумі 1600 грн.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, вважаю задовольнити вказану заяву та сплачену суму судового збору повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» з наступних підстав.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Як видно з платіжного доручення №PROM7DV8OV від 27.04.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» сплатило на рахунок банка одержувача - ГУ ДКС в Одеській області №0134 судовий збір в сумі 1600 грн. (цивільна справа №494/415/17).

Керуючись ст.7 Закону України «про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Березівському район Одеської області, , повернути ПАТ КБ «ПриватБанк», яке розташоване в м.Днепропетровьск вул.Набережна Перемоги,50 Дніпропетровська область, на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір в сумі 1600 грн. який був ним сплачений на рахунок №0134, МФО 828011 згідно платіжного доручення №PROM7DV8OV від 27.04.2017 року.

Завірену належним чином копію ухвали направити на адресу: 49094, м.Дніпро вул.Набережна Перемоги,50 ПАТ КБ «ПриватБанк» на імя ОСОБА_4.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: