Справа № 459/1918/16-ц
Провадження № 2-р/459/4/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_3 про розяснення рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20.10.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, у якій, із врахуванням заяви від 02.08.2017 року, просить розяснити резолютивну частину рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20.10.2016 року в частині того, чи є перешкодою зі сторони ОСОБА_3 у спілкуванні ОСОБА_2 з внуком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, не бажання внука спілкуватись із бабою. На обґрунтування заяви послалася на те, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 20.10.2016 року позов ОСОБА_2 задоволено. Зобовязано ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з внуком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Встановлено спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з внуком ОСОБА_5 один раз на тиждень у неділю з 11.00 год. по 15.00 год.

Відповідач (заявник) та її представник в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, просять такі задовольнити.

Позивач в судовому засіданні вимоги заяви не визнала, тому просить в задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши осіб, які брали участь у справі, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року відповідно до статті 221 ЦПК ( 1618-15 ) роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Розяснення рішення це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення. Таким чином, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Встановлено, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 20.10.2016 року позов ОСОБА_2 задоволено. Зобовязано ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з внуком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Встановлено спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з внуком ОСОБА_5 один раз на тиждень у неділю з 11.00 год. по 15.00 год.

Суд погоджується із заявником у можливості неоднозначного тлумачення рішення суду стосовно того чи є перешкодою зі сторони ОСОБА_3 у спілкуванні сина ОСОБА_5 із бабою ОСОБА_2 небажання останнього спілкуватися з бабою.

Рішенням суду встановлено, що ОСОБА_3 все ж таки чинила перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з онуком. Розглянувши справу, суд зобовязав ОСОБА_3 не чинити такі перешкоди.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що заявнику слід розяснити, що з її сторони небажання ОСОБА_5 спілкуватись із бабою ОСОБА_2 не є перешкодою у їх спілкуванні, оскільки не було предметом розгляду даної справи.

У звязку з цим, заява підлягає задоволенню.

Водночас суд вважає за необхідне зазначити, що задоволення даної заяви не змінює змісту самого рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 221 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Розяснити резолютивну частину рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20.10.2016 року, а саме, що не бажання внука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, спілкуватись із бабою ОСОБА_2 не є перешкодою у їх спілкуванні зі сторони ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. І. Рудаков