Справа №: 398/2106/16-ц
провадження №: 2/398/241/17
УХВАЛА

"23" жовтня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, де просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 27521,06грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1378грн..

20 жовтня 2017 року о 15.11год. на електронну пошту суду: від представника позивача надійшло клопотання, в якому просить провести судове засідання, що призначене на 01.11.2017 року о 16:00 год. у режимі відеоконференції.

Клопотання не обґрунтоване, а зазначено лише те, що найближчий суд, до якого може прибути представник ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відео конференції, Апеляційний суд м. Києва, що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Соломянська,2-а.

Ознайомившись із клопотанням, суд приходить висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Разом з тим, у поданому клопотанні заявник наводить доводи лише про неможливість прибуття уповноваженого представника ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» в судове засідання. Проте, на думку суду, такі обставини не свідчать про поважність причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника позивача в судовому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 158-1, 209, 210, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого страхового відшкодування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :