Справа № 750/3278/17 Провадження № 22-ц/795/996/2017 Головуючий у I інстанції Жук М. І. Доповідач - Губар В. С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді: Губар В.С.,

суддів: Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.,

секретаря судового засідання Бивалькевич Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2017 року, якою повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що судом при постановленні ухвали про повернення позовної заяви порушені норми процесуального права. Позивач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1/28, а відповідно до ч. 3 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок каліцтва, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину можуть предявлятись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Повертаючи ОСОБА_1 позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що на підставі ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Перевіряючи аргументи скарги, апеляційним судом встановлено наступне.

30 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Міністерства оборони України та просив стягнути з відповідача на свою користь відшкодування моральної шкоди в розмірі 320000 грн.

За загальними правилами підсудності, визначеними статтею 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Крім того, за вибором самого позивача передбачена альтернативна підсудність.

Зокрема, згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 заявлено позов про стягнення з Міністерства оборони України моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження його здоровя під час проходження військової служби.

Як убачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою м. Чернігів, вул. Єськова, буд. 14, корп.. 1, кв. 28, що підтверджується копією паспорта (а.с. 20-21).

Відтак, враховуючи характер спірних правовідносин та зважаючи на те, що позивач зареєстрований у м. Чернігові на території, на яку розповсюджується юрисдикція Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1 скористався правилом альтернативної підсудності і подав позов про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, саме до вказаного суду.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведені норми та наявні матеріали справи, апеляційний суд вважає необґрунтованим та передчасним висновок суду першої інстанції, оскільки повернення ОСОБА_1 позовної заяви суперечить нормам чинного законодавства, а тому відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, ухвала судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2017 року підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2017 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: