Справа №2-372/11
Провадження №6/718/30/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Мінів О.І.,

при секретарі Івасюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіцмань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду із заявою, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-372/11 Кіцманського районного суду Чернівецької області про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість в розмірі 220 531 грн. 08 коп. заборгованості, 1820 грн. судових витрат на правонаступника ТзОВ «Кредитні ініціативи».

В обґрунтування внесеної заяви покликається на те, що 17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір відступлення прав вимоги, згідно якого Банк відступає новому Кредитору свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі документації. В результаті ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим листом №2-372/11 Кіцманського районного суду про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №757 від 28.03.2007 року та судових витрат по справі. Просить заяву задоволити.

В судове засідання представник заявника не з`явився, однак подав клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без його участі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, що підтверджується матеріалами справи. Згідно із ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін, не є перешкодою для слухання справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та долучені до такої документи, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18.04.2011 року позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 220531 грн.08 коп. основного боргу, 1700 грн. судових витрат та 120 грн. витрат ІТЗ. (а.с.37).

У подальшому, між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року, згідно якого ПАТ«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступає свої права вимоги заборгованості за кредитним договором №757 від 28.03.2007 року ТОВ «Кредитні ініціативи». (а.с. 74-77).

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ТзОВ «Кредитні ініціативи» про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає до задоволення.

Керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.ст.197, 208-210, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-372/11, виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 220 531 грн. 08 коп. заборгованості, 1820 грн. судових витрат на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Ухвалу може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Мінів