Справа № 529/364/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є

при секретарі Кривенко Р. С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2016 року в смт. Диканька Полтавської області помер ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді квартири № 7, що складається з 2 кімнат житловою площею 34,2 кв.м, у тому числі: 1-а кімната (2) площею 17,7 кв.м, 2-а кімната (5) площею 16,5 кв.м, коридору (1) площею 4,6 кв.м, кладової (3) площею 2 кв.м, кухні (6) площею 6,9 кв.м, коридору (7) площею 2,7 кв.м, ванної (8) площею 2,8 кв.м, вбиральні (9) площею 1,5 кв.м, та обладнана балконом (з к = 0,3) площею 0,9 кв.м), яка розташована по вул. Незалежності, 135, в смт. Диканька Полтавської області.

Вказуючи на те, що при оформленні спадкових прав на вищевказане спадкове майно було виявлено відсутність правовстановлюючого документу, що перешкоджає їй, як єдиній спадкоємниці за законом першої черги після смерті свого чоловіка розпоряджатися спадковим майном вцілому на власний розсуд, позивач звернулася до суду та просить визнати за нею право власності на вказане спадкове нерухоме майно після смерті свого чоловіка.

В попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, але на адресу суду надіслала заяву про підтримання своїх позовних вимог та розгляд справи проведення у її відсутність.

Представник відповідача Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області в судове засідання не зявився, до суду він надіслав лист про визнання позову та відсутність заперечень проти задоволення позову, а також просив розгляд справи провести у відсутність їхнього представника.

Третя особа приватний нотаріус Диканського районного нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання також не зявилася, а до суду надіслала лист про відсутність заперечень проти задоволення позову та просила розгляд справи провести у її відсутність.

Враховуючи те, що позивач свій позов підтримала, відповідач його визнав, а третя особа проти його задоволення не заперечувала, тому розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК України, у попередньому судовому засіданні.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, після смерті 20. 09. 2016 року ОСОБА_2 залишилося спадкове нерухоме майно у вигляді квартири № 7, яке складається з 2 кімнат житловою площею 34,2 кв.м, у тому числі: 1-а кімната (2) площею 17,7 кв.м, 2-а кімната (5) площею 16,5 кв.м, коридору (1) площею 4,6 кв.м, кладової (3) площею 2 кв.м, кухні (6) площею 6,9 кв.м, коридору (7) площею 2,7 кв.м, ванної (8) площею 2,8 кв.м, вбиральні (9) площею 1,5 кв.м, та обладнана балконом (з к=0,3) площею 0,9 кв.м), яка розташована по вул. Незалежності, 135, в смт. Диканька Полтавської області.

Згідно статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Так, під час оформлення права власності на спадкове майно у вигляді квартири було виявлено відсутність правовстановлюючого документу.

Судом встановлено, що померлий та позивач дійсно були подружжям, і так як після смерті чоловіка позивач не подала заяву про відмову від спадщини, то відповідно до положень ч. 2 ст. 1268 ЦК України вона є такою, що прийняла спадщину після смерті свого чоловіка у вигляді вказаного вище майна.

Оскільки, було виявлено втрату правовстановлюючого документу на квартиру, однак, вказане вище майно є спадковим. Тому, відповідно до положень ст. ст. 392, 1296, 1299 ЦК України, за позивачем слід визнати в порядку спадкування право власності на вказане вище спадкове майно з реєстрацією цього права на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 392, 1296, 1299 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 130 ч. 4, 174 ч. 4, 208, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове нерухоме майно у вигляді квартири № 7, що складається з 2 кімнат житловою площею 34,2 кв.м, у тому числі: 1-а кімната (2) площею 17,7 кв.м, 2-а кімната (5) площею 16,5 кв.м, коридору (1) площею 4,6 кв.м, кладової (3) площею 2 кв.м, кухні (6) площею 6,9 кв.м, коридору (7) площею 2,7 кв.м, ванної (8) площею 2,8 кв.м, вбиральні (9) площею 1,5 кв.м, та обладнана балконом (з к=0,3) площею 0,9 кв.м), яка розташована по вул. Незалежності, 135, в смт. Диканька Полтавської області, як за спадкоємцем такого майна після померлого чоловіка ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: