overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/5427/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дергачової Н.В., присяжних: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., за участі: представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву ОСОБА_4, зацікавлена особа Ірлявська сільська рада, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

Керуючись ст.ст. 4, 212, 234, 235, 247, 249 ЦПК України, ст. 43 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_4, зацікавлена особа Ірлявська сільська рада, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - задовольнити.

Визнати безвісно відсутнім із 01 січня 2006 року ОСОБА_4 Іона б/б, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання без відповідної реєстрації: 89455, с. Чабанівка, вул. Л.Українки, 12, Ужгородського району.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Номер провадження 2-о/754/454/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" жовтня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до заінтересованої особи про встановлення факту смерті.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13.10.2017 р. на 12 год. 45 хв.

3.Заінтересованій особі в строк до 13.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 686/6292/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши заяву МКП Хмельницькводоканал про стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою МКП Хмельницькводоканал про стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
Справа № 526/2185/17
Провадження № 2-н/526/275/2017
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з заявою КПТГ «Гадячтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

КПТГ «Гадячтеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та постачання гарячої води з боржника ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

З повідомлення про реєстрацію місця проживання Гадяцької міської ради вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 не зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно реєстру територіальної громади зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст. 121 цього Кодексу.

Згідно до п.4 ч.3 ст. 121 цього Кодексу заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно п.3 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, так як справа не підсудна Гадяцькому районному суду.

Керуючись ст.ст. 97, 100, 109, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відмовити КПТГ «Гадячтеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1 в звязку з непідсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Л. В. Максименко
Справа № 462/5391/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/783/5635/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 жовтня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 12 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 жовтня 2014 року та на додаткове рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 березня 2015 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 15 хв. "06" лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Копняк С.М.
Справа № 473/3461/17
УХВАЛА

"12" жовтня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новогригорівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю , -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новогригорівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про скасування рішення сільської ради № 13 від 11.02.1993 року та визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю виданого 24.05.1993 року на його підставі.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі та має відповідати іншим вимогам, що передбачені положеннями даної статті.

Між тим, в порушення ч.5 ст.119 ЦПК України позивачем не додані документи, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі (відповідно до Закону України «Про судовий збір», в разі об'єднання двох та більше самостійних вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за встановленою ставкою, враховуючи при цьому кількість заявлених вимог, окремо з кожної з таких вимог).

Вказаний в ухвалі недолік позбавляє суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новогригорівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю - залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк для усунення вказаного недоліку, який починає свій відлік з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 461/3352/17
Провадження № 2/461/1023/17
УХВАЛА

06.10.2017 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди-

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися. Позивач через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на 10 год. 00 хв. 01 листопада 2017 року. В судове засідання викликати учаників процесу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б
Провадження № 2/234/4954/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, а саме не надано копію позовної заяви для вручення відповідачу.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає, що позов повинен залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, залишити без руху до 13 жовтня 2017 року для усунення недоліків, а саме:

1)надати суду копію позовної заяви для вручення відповідачу.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 585/753/17
Номер провадження 2/585/371/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Машини І. М.,

з участю секретаря Шаповаленко Н. І.,

розглянувши матеріали позовну заяву ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпартнер-інвест», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, Управління Держгеокадастру у Роменському районі про визнання незаконним та скасування пунктів 3, 3.1 рішення 28 сесії Роменської міської ради Сумської області 6 скликання «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічної документації із землеустрою» від 19.10.2012; визнання недійсним Протоколу № 1/2008 про хід земельного аукціону від 20.08.2013; визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 20.08.2013 між Роменською міською радою Сумської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будпартнер-інвест»

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_4 заявив повторно клопотання про витребування доказів, а саме: проектно-кошторисну документацію по багатоквартирним будинкам № 12, № 12а, № 14, розташованих по вул. Гостиннодвірській з архіву Сумського проектного інституту «Укрміськбудпроект».

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати повторно з Сумського науково-дослідного та проектного інституту землеустрою (архіву Сумського проектного інституту «Укрміськбудпроект») для правильного, всебічного та обєктивного розгляду справи, в строк до 30 жовтня 2017 р. завірені копії таких документів:

-генеральний план будівлі по будинку № 12 по вул. Гостиннодвірській в м. Ромни

-генеральний план будівлі по будинку № 12 «А» по вул. Гостиннодвірській в м. Ромни

-генеральний план будівлі по будинку № 14 «А» по вул. Гостиннодвірській в м. Ромни

-будгенплан будівлі по будинку № 12 по вул. Гостиннодвірській в м. Ромни

-будгенплан будівлі по будинку № 12 «А» по вул. Гостиннодвірській в м. Ромни

-будгенплан будівлі по будинку № 14 «А» по вул. Гостиннодвірській в м. Ромни

-проект вертикального планування будівельного майданчику по будинку № 12 по вул. Гостиннодвірській в м. Ромни

-проект вертикального планування будівельного майданчику по будинку № 12 «А» по вул. Гостиннодвірській в м. Ромни

-проект вертикального планування будівельного майданчику по будинку № 14 «А» по вул. Гостиннодвірській в м. Ромни

-плани та профілі підземних комунікацій по будинку № 12 по вул. Гостиннодвірській в м. Ромни

-плани та профілі підземних комунікацій по будинку № 12 «А» по вул. Гостиннодвірській в м. Ромни

-плани та профілі підземних комунікацій по будинку № 14 «А» по вул. Гостиннодвірській в м. Ромни

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 462/2414/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/5937/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_12 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_11, з участю третіх осіб ОСОБА_7, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лучко Ірини Ярославівни, про визнання договору дарування квартири недійсним, визнання права власності на квартиру, витребування майна (квартири) з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 31 березня 2015 року відкрито провадження у даній справі. Справу призначено до розгляду.

Ухвалу суду оскаржив відповідач Крив»як І.М.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_12 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 31 березня 2015 року залишено без руху, апелянту надано строк та запропоновано усунути недоліки такої.

02 жовтня 2017 року апелянт ОСОБА_10 на виконання вимог ухвали подав оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім цього, подавши 17.08.2017 р. апеляційну скаргу (т. 2 а.с. 207), апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що у задоволенні клопотання про поновлення строку необхідно відмовити виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскільки оскаржувана ухвала постановлена без участі апелянта, докази отримання такої останніми, в матеріалах справи відсутні, строк апеляційного оскарження не пропущений.

За таких обставин апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 31 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_12 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 31 березня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя А.В. Ніткевич
Справа № 199/7227/17
УХВАЛА

16.10.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.37, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/7227/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 листопада 2017 року о 11 год. 10 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Дата документу 20.10.2017
ЄУ № 420/1319/17
Провадження №2/420/513/17
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Стєніної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новопсков Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Строни до судового засідання не зявились.

В цивільному провадженні в якості третьої особи приймає участь служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради.

Так, згідно приписів ч.ч. 4-5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Частиною 3 ст. 45 ЦПК України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень.

Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обовязковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Керуючись ст.19 СК України, ст.ст. 45, 137, 209-210, 293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати третю особу - службу у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради надати в судове засідання висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Повідомити, що наступний розгляд справи відбудеться в Новопсковському районному суді Луганської області 16 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин, за адресою: Луганська область, Новопсковський район, смт. Новопсков, вул. Українська, 28.

Копію ухвали направити в службу у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Пр.№ 2-н/756/312/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

01.08.2017 року заявник Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали поданої заяви, встановлено, що підстави для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96, 99,100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя А.М.Майбоженко