Справа № 524/17/17
Провадження № 2/524/857/17
02.10.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючого судді Кривич Ж.О.,
при секретарі Коваль Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
04 січня 2017 року ТОВ «Сучасний факторинг» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1Ю, стверджуючи, що 14.10.2013 року ТОВ «Сучасний факторинг» було направлено SMS-повідомлення із пропозицією (оферту) укласти Публічний кредитний договір про надання грошової позики в розмірі 10 000 грн. 01 коп., строком на 12 місяців, зі щомісячним платежом в розмірі 1 232 грн. 42 коп. Відповідач надав згоду (акцепт) на отримання кредиту шляхом відправки SMS-повідомлення із текстом «Згоден КН 064179 (серія та номер паспорта)». Однак, в порушення умов Публічного кредитного договору відповідач зобовязання не виконує. Просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Сучасний факторинг» заборгованість у розмірі 17 298 грн. 12 коп. та судовий збір у сумі 1 380 грн. 00 коп.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, у зв'язку з неявкою відповідачів за даною цивільною справою, суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку.
Перевіривши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
14.10.2013 року ТОВ «Сучасний факторинг» ОСОБА_1 було направлено SMS-повідомлення із пропозицією (оферту) укласти Публічний кредитний договір про надання грошової позики в розмірі 10 000 грн. 01 коп., строком на 12 місяців, зі щомісячним платежом в розмірі 1 232 грн. 42 коп.
Відповідач надав згоду (акцепт) на отримання кредиту шляхом відправки SMS-повідомлення із текстом «Згоден КН 064179 (серія та номер паспорта)».
Відповідно до відповіді ПАТ КБ «Правекс-Банк» на запит ТОВ «Сучасний факторинг» № 3389-БГ від 21.10.2013 року ОСОБА_2 отримав грошові кошти 16.10.2013 року в сумі 10 000 грн. 00 коп.
Однак, в порушення умов Публічного кредитного договору відповідач зобовязання не виконує, у звязку з цим, станом на 01.12.2016 року виникла заборгованість перед ТОВ «Сучасний факторинг» у розмірі 15 918 грн. 12 коп., а саме:
- залишок заборгованості за Публічним кредитним договором 5 070 грн. 32 коп.;
- комісія за управління кредитом 6 676 грн. 09 коп.;
- штраф 1 200 грн. 00 коп.;
- збитки від інфляції 2 553 грн. 41 коп.;
- 3% річних від простроченої суми 418 грн. 30 коп.;
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 ЦК договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
ОСОБА_1 зобовязався належним чином прийняти, використовувати і повернути Банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти та комісії) у терміни, встановлені Кредитним договором.
Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором; щомісячних платежів не здійснює, чим порушує права позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Згідно ст. 213 ЦПК України, рішення суду має бути законним і обґрунтованим, суд обґрунтовує свої висновки тільки на тих доказах, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно ст. 10 п. 3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст.11 п.1 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Зміст кредитного договору, укладеного між ТОВ «Сучасний факторинг» та ОСОБА_1 не суперечить вимогам Цивільного кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам та відповідає загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину.
Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею всі документально підтвердженні судові витрати.
Судові витрати розподілити згідно ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 215 218 ЦПК України,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
-5 070 грн. 32 коп. заборгованість за кредитом;
-6 676 грн. 09 коп. комісія за управління кредитом;
-1 200 грн. 00 коп. штраф;
-2 553 грн. 41 коп. індексація несплачених грошових коштів (збитки від інфляції);
-418 грн. 30 коп. 3 % річних.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя