Справа № 395/759/13-ц
Провадження № 6/395/14/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

з участю секретаря Сотченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2013 року ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк 4.796,79 грн. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, яка складається з наступних сум: тіло кредиту 1.371,80 грн.; заборгованість за відсотками 1.016,91 грн.; а також 229,40 грн. витрат по сплаті судового збору і всього стягнути 5.026 (пять тисяч двадцять шість) гривень 19 коп. Згідно матеріалів справи №395/759/13-ц рішення суду набрало законної сили.

ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, просить замінити у виконавчому проваджені стягувача у відповідності до Договору відступлення прав вимоги № 2/К від 19.12.2016 р. укладеного між ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» та ПАТ «Дельта Банк».

Повідомлений у встановленому законом порядку про час та дату розгляду справи представник правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» в судове засідання не зявився, у поданій заяві просив суд розглядати справу без його участі.

Стягувач повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань до суду не направляв.

Боржник повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань до суду не направляв.

Третя особа ВДВС Новомиргородського РУЮ повідомлені у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких клопотань до суду не направляли.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності зазначених вище сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові заяви.

Ознайомившись із заявою з додатками та матеріалами цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи зі змісту вказаних норм Закону, заміна сторони виконавчого провадження можлива лише в межах (під час самої процедури) виконавчого провадження, тобто після відкриття виконавчого провадження, підтвердженням чого є постанова компетентної особи державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження, до закінчення виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи № 395/759/13-ц; провадження № 6/395/14/2017 у ній відсутні будь-які дані про те, що згідно рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2013 року в справі № 395/759/13-ц відкрито виконавче провадження; відсутні такі дані і в матеріалах самої цивільної справи № 395/759/13-ц.

Враховуючи те, що заявник не надав суду доказів того, що згідно рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 08.08.2013 року в справі №395/759/13-ц відкрито виконавче провадження, то у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно з оригиналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2