Справа № 562/2548/17-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" жовтня 2017 р. Здолбунівський районний суд
в складі: головуючого судді Мичка І.М.
при секретарі Дацишиній Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
30 вересня 2014 року між ПАТ Альфа Банк та ТОВ Дата ОСОБА_2 було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ Дата ОСОБА_2.
10 жовтня 2016 року між ТОВ Дата ОСОБА_2 та ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, згідно якого ТОВ Дата ОСОБА_2 відступив ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти,комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ Дата ОСОБА_2, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.
На виконання вимог договору факторингу на адресу відповідача від імені ТОВ Дата ОСОБА_2 було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів».
Згідно умов кредитного договору позичальник зобов'язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умоваз, передбачених цим договором.
Однак відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором.
У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивач, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача направив повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу.
При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов'язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, які зазначені в кредитному договорі, що підтверджується п.2.5 договору факторингу та договором про заміну сторони у зобов'язанні. Рахунки первісного кредитора, вказані у кредитному договорі є доступними і в разі надходження на них коштів ПАТ Альфа Банк негайно перераховує іх ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів», яке у свою чергу зараховує до платежів на погашення кредитної заборгованості.
Всупереч умовам кредитного договору, не зважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступення ТОВ Дата ОСОБА_2 позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу на погашення кредитної заборгованості.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме: з 10 жовтня 2016 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
На підставі наведеного Позивач просить суд позов задовольнити.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів, позовні вимоги підтримує, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, докази у їх сукупності, судом встановлено, що ті обставини, на які покликається позивач, дійсно знайшли своє підтвердження у поданих ним доказах.
30 вересня 2014 року між ПАТ Альфа Банк та ТОВ Дата ОСОБА_2 було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ Дата ОСОБА_2.
10 жовтня 2016 року між ТОВ Дата ОСОБА_2 та ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, згідно якого ТОВ Дата ОСОБА_2 відступив ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти,комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ Дата ОСОБА_2, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.
Отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач не надавала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Після відступлення ТОВ Дата ОСОБА_2 позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній взагалі не здійснював проплат.
На даний час кредитна заборгованість позичальником не погашена.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Вимоги позивача підлягають захисту також з підстав умов кредитного договору, статей 15,16,525,527,530,549,1050,1054 Цивільного кодексу України, статей 79,88 ЦПК України.
За таких обставин суд приходить до висновку про підставність та обгрунтованість позову щодо заявлених вимог.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 88, 213-218 ЦПК України, ст. 526, 1048- 1050, 1054 ЦК України, суд-
Позов задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: