АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/1458/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Цвинтарна Т.М.
Провадження № 22-ц/789/957/17 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Фащевська Н. Є., Щавурська Н. Б.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

з участю представника позивача Новака В.П.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Гусятинського районного суду від 21 червня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2016 року ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по процентах за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 06.06.2007 року в розмірі 1 806,44 швейцарських франків та 27 481,03 гривень понесених збитків.

Ухвалою Гусятинського районного суду від 21 червня 2017 року позовну заяву ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без розгляду у зв'язку повторною неявкою позивача у судове засідання.

Роз'яснено позивачу їхнє право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ "УкрСиббанк" просить ухвалу скасувати та постановити ухвалу, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Зокрема зазначив, що суд не вправі був залишати позовну заяву без розгляду, оскільки представник позивача без документального підтвердження поважності причин не з'явився в судове засідання лише один раз, а саме 21.06.2017 року. Банк надав документальне підтвердження про неможливість представника прибути на розгляд справи 29.05.2017р.

У судовому засіданні представник ПАТ "УкрСиббанк" Новак В.П. апеляційну скаргу підтримав, відповідач ОСОБА_2 її заперечив, вважає що ухвала суду є законною, обгрунтованою, а доводи апеляційної скарги безпідставними.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ПАТ УкрСиббанк суд виходив з того, що належним чином повідомлений позивач повторно: 29.05.2017 року та 21.06.2017 року не з'явився у судові засідання, заяви про розгляд справи у відсутності представника позивача не подавав.

З таким висновком суду слід погодитись, оскільки він відповідає вимогам закону та грунтується на матеріалах справи.

Встановлено, що судом справа призначалася до розгляду на 29.05.2017 року та 21.06.2017 року. Представник позивача не з'явився на розгляд справи, хоча був належним чином повідомленим про час та місце її розгляду. Заяви про розгляд справи у відсутності представника позивача в суд не подавав.

Дані обставини стверджуються матеріалами справи та не заперечуються поясненнями сторін.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, з врахуванням встановлених обставин та вимог закону, колегія судді вважає, що суд першої інстанції правильно залишив позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду є законна, обгрунтована, підстав для її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" відхилити.

Ухвалу Гусятинського районного суду від 21 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Ходоровський