Справа № 452/2675/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"23" жовтня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Топорович В.В.

із участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 лютого 1998 року Самбірським міським відділом РАГС Львівської області, посилаючись на те, що шлюб виявився невдалим. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, різних поглядів на життя внаслідок чого виникали часті сварки. Від шлюбу в них народилася дочка ОСОБА_3 18.05.2006 року; сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження сімї неможливе, шлюб існує формально, і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, - а тому ОСОБА_1 просить суд шлюб розірвати.

У судовому засіданні ОСОБА_1 у підтримання позовних вимог посилався на обставини, викладені у позовній заяві та пояснив, що з 2008 року із відповідачем не підтримує жодних подружніх відносин, а ще з цього року ОСОБА_2 фактично проживала із іншим чоловіком, від котрого має спільного сина ОСОБА_4, який записаний у паспорт позивача як його син; що у нього є інша жінка із якою він проживає на даний час та має намір одружитися; наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку; із заявою про розгляд справи в її відсутності чи про відкладення до суду не зверталася. Тому суд вважає за можливе розглядати справу за її відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні проти чого не заперечив позивач.

Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом установлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 18 лютого 1998 року у Самбірському міському відділі РАГСу Львівської області, від якого в подружжя народилася дочка ОСОБА_3 18.05.2006 року, яка на даний час неповнолітня та проживає із матірю; шлюб їх існує формально, збереження сімї неможливе; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються впродовж тривалого часу, - із 2008 року.

Позивач ОСОБА_1 наполягав на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в звязку з чим вважає, що із ОСОБА_2 вже не повернуться до нормального їх подружнього життя, оскільки у нього є інша жінка, із якою він має намір узаконити шлюбні відносини. Зясувавши обставини справи під час розгляду, суд приходить до висновку про зайве вживати заходи для збереження сімї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сімя розпалася, оскільки із пояснень позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить його інтересам; відповідач проживає окремо із іншим фактичним чоловіком, сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються біля десяти років.

За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у звязку з чим ОСОБА_1 звернувся до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сімї.

При наведених вище обставинах суд прийшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам ОСОБА_1; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх неповнолітньої дочки, яка залишається проживати із матірю. Відтак, позов є підставний і підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах визначених категорій, за ст. 368 ЦПК України питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Ураховуючи обставини справи, що позивач із фактичною жінкою має заплановане одруження та вже спільний із нею виїзд до кінця жовтня 2017 року за межі України на тимчасові роботи, беручи до уваги, що укладення шлюбу на сьогодні можливе у стислі строки у будь-якому відділі ДРАЦСу (одруження за добу), суд прийшов до переконання про необхідність негайного виконання судового рішення за аналогією наведеної вище норми Закону.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 215, 218, 226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 лютого 1998 року Самбірським міським відділом РАГС Львівської області, актовий запис №37, Свідоцтво про шлюб І-СГ №017620, видане 18.02.1998 року.

Судове рішення допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів із дня отримання його копії.

Суддя