АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №611/147/17 Головуючий суддя І інстанції Коптєв Ю. А.
Провадження № 22-ц/790/5301/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 13 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Барвінківської районної адміністрації Харківської області, про визнання права власності, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 13 липня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено 13 липня 2017 року, як вбачається з матеріалів справи, а саме з журналу судового засідання, позивач ОСОБА_1 та представник позивача - ОСОБА_7 приймали участь у судовому засіданні 13 липня 2017 року. (а.с. 125).

Строк на оскарження рішення суду сплинув 23 липня 2017 року.

Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді 27 липня 2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 139), тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відсутня. Не зазначене таке прохання і в апеляційній скарзі.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 13 липня 2017 року без руху для подання до апеляційного суду заяви про поновлення строків з вказівкою підстав для поновлення строку та з посиланням на докази (конверту, в якому надійшла копія оскаржуваного рішення або довідки з поштового відділення про дату отримання рішення), що їх підтверджують протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 121, 294,297 ЦПК України суддя ,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 13 липня 2017 року залишити без руху.

Встановити строк, протягом якого апелянт має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку та вказати підстави для поновлення строку на оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2016 року - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -