Провадження по справі № 2/401/1127/17
Справа № 401/1724/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гонтаренко Т.М.,

за участю: секретаря Герко Т.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду і просить суд скасувати накладений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 18579864 виданої 09 квітня 2009 року ОСОБА_4 міськрайонним відділом державної виконавчої служби Кіровоградської області арешт на все майно, яке належить ОСОБА_1, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мотивуючи тим, що в квітні 2017 року позивач вирішив укласти договір міни, предметом якого мала стати земельна ділянка за адресою: м. Світловодськ, вул. Борисфенська, земельна ділянка 32, яка належить позивачу на праві приватної власності. Правочин здійснити не вдалось, оскільки на дане нерухоме майно накладено арешт, підстава обтяження судовий наказ № 2-н-12523 виданий 25.12.2009 року Світловодським міськрайонним судом, обтяжувач ВДВС ОСОБА_4 МРУЮ, об"єкт обтяження все нерухоме майно. Виконавче провадження, в якому накладено арешт завершено постановою державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження". Повторно виконавчий документ до ВДВС на виконання не надходив. У зв"язку із обтяженням у вигляді арешту позивач позбавлений вільно розпоряджатись власним майном, а тому вимушений звернутись до суду.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з викладених в позовній заяві підстав та просили задовольнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_4 міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 в судовому засіданні віднесла вирішення спору на розсуд суду.

Заслухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вулиця Борисфенська, земельна ділянка 32, кадастровий номер :50:097:0087 та земельна ділянка площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: Кіровоградська область, Світловодський район, Павлівська сільська рада, кадастровий номер :02:000:5314 (а.с. 10-13).

На все нерухоме майно позивача накладено арешт ВДВС ОСОБА_4 МРУЮ на підставі судового наказу № 2-н-12523 виданого 25.12.2009 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області (а.с. 12).

Виконавче провадження з виконання вищевикладеного судового наказу було завершено відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с. 8-9, 14).

Частиною 4 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у звязку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що н іхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 2-н-12523 виданого 25.12.2009 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області завершено відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", позивачу на праві приватної власності належить земельна ділянка, якою він не має змоги вільно володіти, користуватись та розпоряджатись за наявності обтяження всього нерухомого майна накладеного ВДВС ОСОБА_4 МРУЮ, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України, Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 3, 11, 57-64, 209, 213-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном - задовольнити повністю.

Скасувати накладений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 18579864 виданої 09 квітня 2009 року ОСОБА_4 міськрайонним відділом державної виконавчої служби Кіровоградської області арешт на все майно, яке належить ОСОБА_1, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_5

10.08.2017