Cправа № 367/9185/13
Провадження по справі № 6/367/20/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОСОБА_1 +» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявник вказує, що 05 лютого 2014 року Ірпінським міським судом Київської області розглянуто цивільну справу № 367/9185/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За результатами розгляду ухвалено рішення, яким стягнуто з боржника на користь кредитора заборгованість у сумі 211547,05 грн., а також видано виконавчий лист на примусове виконання вказаного рішення, які було направлено до органу державної виконавчої служби для виконання. 14 вересня 2015 року судом було здійснено заміну сторони виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим листом на стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». 30 листопада 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОСОБА_1 +» укладено договір про відступлення права вимоги № 279/ФК-16. У відповідності з вищевказаним договором до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ОСОБА_1 +» перейшли всі права вимоги за кредитним договором, а також всі інші повязані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Просив замінити сторону у виконавчому провадженні , відкритому відносно виконавчого листа по справі № 367/9185/13-ц щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором та судових витрат, а саме на стягувача Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «ОСОБА_1 +» .

Представник заявника ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, через канцелярію суд надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності.

Інші сторони виконавчого провадження в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки, сторони в судове засідання не зявилися, враховуючи ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 05 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовну заяву задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 27.12.07 №0 в розмірі 209 452,53 грн. (двісті девять тисяч чотириста пятдесят дві гривні 53 коп.) та судові витрати по справі в розмірі 2 094,52 грн. (дві тисячі девяносто чотири гривні 52 коп.).

03 березня 2014 року Ірпінським міським судом Київської області було видано стягувачу - ПАТ «УкрСиббанк» виконавчі листи.

Згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області суду від 14 вересня 2015 року було замінено сторону стягувача у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчого листа № 367/9185/13-ц, виданого 03.03.2014 року з публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Давіра та Гарантія».

30 листопада 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОСОБА_1 +» укладено договір про відступлення права вимоги № 279/ФК-16.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України визначено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження й її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги, коли до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача поза межами виконавчого провадження.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, яка згідно з ст.360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні не вимагає згоди боржників.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що є достатні підстави для заміни сторони виконавчого провадження стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОСОБА_1 +».

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст. ст. 197, 210, 293, 378 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОСОБА_1 +» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому відносно виконавчого листа по справі № 367/9185/13-ц щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором та судових витрат, а саме на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 13, оф. 9, ).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом (5 пяти) днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.Ф. Карабаза