Справа № 405/8392/16-ц
Провадження №2/405/1771/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого Іванової Л.А.

при секретарі Левченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння Молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною угодою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння Молодіжному житловому будівництву» звернулвся до суду з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 49 311, 00 грн. та судовий збір в розмірі 1378, 00 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння Молодіжному житловому будівництву» ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 22.02.2017 року не зявилась, надала заяву за вх. № 3825 від 22.02.2017 року про перенесення розгляду справи, розгляд справи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України було відкладено до 04.05.2017 року.

Представник позивача ОСОБА_1 регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння Молодіжному житловому будівництву» ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 04.05.2017 року не зявилася, про час, дату і місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка останньої від 28.03.2017 року, у звязку з чим та на підставі п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України судовий розгляд справи було відкладено до 03.08.2017 року.

В судове засідання, призначене на 03.08.2017 року позивач повторно не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом судовою повісткою про виклик, за адресою, вказаною позивачем в позовній заяві, а саме: м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 2, кім. 201, повідомлений належним чином, про що свідчить розписка останнього від 19.05.2017 року.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись позиціями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, слід зазначити, що для вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду поважність причин повторної неявки в судове засідання позивача не мають правового значення, адже факт повторної (другої підряд) неявки в судове засідання позивача незалежно від причин неявки є підставою для залишення позовної заяви без розгляду лише за наявності сукупності таких обставин як: факту належного повідомлення позивача про час і місце розгляду справи; відсутності заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Враховуючи, що позивачу ОСОБА_3 регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння Молодіжному житловому будівництву»було відомо про наявність відкритого судом на підставі його позову до ОСОБА_2 позовного провадження, при цьому, судом відзначається, що будь-яких заяв про зміну свого місця проживання або місцезнаходження позивач ОСОБА_3 регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння Молодіжному житловому будівництву» під час провадження у справі до суду не подавав, суд вважає, що під час судового розгляду справи судом було дотримано процедуру виклику позивача в судові засідання, призначені на 04.05.2017 року та на 03.08.2017 року, вжито відповідних заходів, передбачених ст.ст. 74, 76, 77 ЦПК України, для його повідомлення про час, дату та місце слухання справи.

З огляду на наведене вище, суд прийшов до висновку, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, в порядку ч.2 ст. 158 ЦПК України заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, суд вважає, що позовну заяву позивача ОСОБА_1 регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння Молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною угодою, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207, ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння Молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною угодою- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова