АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №614/849/16-ц Головуючий суддя І інстанції Зеленькова Н. Г.
Провадження № 22-ц/790/3492/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши у порядку ст. 297 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства рибного господарства Українина рішення Борівського районного суду Харківської області від 04 квітня 2017 року по справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства рибного господарства України до ОСОБА_1, Червонооскільського державного виробничого сільськогосподарського рибоводного підприємства, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі та повернення майна, -

встановив:

У жовтні 2016 року заступник прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства рибного господарства Українизвернувся до суду із позовом, після уточнення якого просив визнати недійсним нотаріально посвідчений договір купівлі - продажу від 08 грудня 2004 року, укладений між Червонооскільським ДВРСП та ОСОБА_1, витребувати державне майно у ОСОБА_2, а саме - нежитлову будівлю площею 149,2 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 і передати її Державному агентству рибного господарства України.

Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 04 квітня 2017 року у задоволенні позову відмовлено у зв'язку зі спливом строків позовної давності.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства рибного господарства, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позов прокурора задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України №3674-VI від 08 липня 2011 року) ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною третьою ст. 6 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у редакції чинній на час подачі позову та його уточнення, встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч.1, п.п.1, 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Ставка за подання позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що позовна заява після її уточнення містить вимоги майнового і немайнового характеру, розмір майнових вимог - 14 640 грн., а ст. 8 Закону України № 928-VIIІ від 25 грудня 2015 року «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня встановлена у розмірі 1378 грн., при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 3 031 грн. 60 коп. (1378*2*1,1).

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

- розрахунковий рахунок: № 0011;

- отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова;

- код отримувача: 37999628;

- банк отримувача: ГУ ДКСУ в Харківській області;

- код банку отримувача: 851011;

- код бюджетної класифікації: 22030101.

У графі "призначення платежу" вказується; "Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області ______(назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Апеляційного суду Харківської області необхідно надати оригінал квитанції про оплату або документ, що свідчить про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга має бути підписана особою, яка її подає, або представником такої особи.

Всупереч вказаному положенню, апеляційна скарга не містить підпису особи, яка подала апеляційну скаргу.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства рибного господарства Українина рішення Борівського районного суду Харківської області від 04 квітня 2017 року по справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства рибного господарства України до ОСОБА_1, Червонооскільського державного виробничого сільськогосподарського рибоводного підприємства, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі та повернення майна, залишити без руху, надавши апелянту строк 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги за вказаними в ухвалі реквізитами та подачі підписаної апеляційної скраги.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання вимог ухвали у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, його апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто йому.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Піддубний Р.М.