Провадження № 2/234/1081/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року

місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Бакуменко А.В., при секретарі Кісточки І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2016 року ПАТ „Укрсоцбанк" звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором , посилаючись на те, що Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» відповідно до договору кредиту № 437і/2008 від 14.07.2008 року надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 30 000,00 доларів США зі встановленою процентною ставкою у розмірі 14,0% річних, строком погашення 13.07.2018 року. 14.06.2010 року найменування Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» змінило на ПАТ «Укрсоцбанк». Відповідач ОСОБА_1 в порушення умов договору, у встановлені строки не сплачував суми Кредиту та процентів за його користування, в результаті чого утворилася заборгованість на 27.05.2016 року в сумі 216 404,12 гривень, а саме: заборгованість за кредитом в сумі 351 399,93 грн., заборгованість за відсотками в сумі 113 778,78 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 71 866,05 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 24 595,49 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 216 404,12 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 3 246,06 грн., сплачені при подачі позову. Представник позивача за дорученням Дегтярьо Є.В. у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи слухати у його відсутність та просив позов задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час слухання справи був належним чином повідомлений.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з?явився, наджав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Проаналізувавши в сукупності зібрані у справі докази суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Згідно ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк...(кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з договору кредиту № 437і/2008 від 14.07.2008 року ПАТ «Укрсоцбанк» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 30 000,00 доларів США. зі встановленою процентною ставкою у розмірі 14,0% річних(а.с.7-16).

Відповідно до довідки - розрахунку заборгованість відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору № 437і/2008 від 14.07.2008 року станом на 27.05.2016 року в сумі 216 404,12 грн., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 351 399,93 грн., заборгованість за відсотками в сумі 113 778,78 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 71 866,05 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 24 595,49 грн.

У відповідності до вимог ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» із змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 12 лютого 2015 року №189-VIII, від 2 березня 2015 року №222-VIII, де зазначено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

На виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 вказаного Закону розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. №1275-р визначений та затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком.

У пункті 16 цього додатку вказане місто Краматорськ (Краматорська міська рада).

З копії паспорта відповідача ОСОБА_1 вбачається, що він мешкає в м. Краматорську з 1996 року , а тому суд мав застосувати вимогу наведеного вище Закону.

Враховуючи період нарахування пені за прострочення основного зобов'язання (кредиту)та пені за несвоєчасне повернення відсотків, котрий є з 27.05.2015 року, суд вважає, що вона стягненню не підлягає.

За таких обставин стягненню підлягає лише сума заборгованості за кредитом - 351399,93 грн. та сума заборгованості за відсотками - 113778,78 грн., що загалом становить 465178 грн. 71 коп.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, на користь позивача необхідно стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору в сумі 3 246,06 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 536, 615, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» () заборгованість за договором кредиту № 437і/2008 від 14.07.2008 р. на загальну суму 465178,71 грн.( чотириста шістдесят п?ять тисяч сто сімдесят вісім гривні 71 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» () витрати по сплаті судового збору в сумі 3 246,06 грн. (три тисячі двісті сорок шість гривень 06 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в єдиному примірнику.

Суддя: А.В.Бакуменко