Справа № 2-365/07
Провадження № 2-в/645/5/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.

при секретарі Ятловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-365/07 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, закінченої ухваленням рішення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, а саме скасувати арешт на легковий автомобіль «Mazda 626», 1993 року випуску, державний номер НОМЕР_1, червоного кольору, № двигуна FE 233437, № кузова JMZGV12D201307944, який належить ОСОБА_2, накладений 11.05.2006 року ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька та скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, накладений 15.11.2006 року ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова.

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову (справа № 2-365/07, провадження № 2-з/645/21/17)

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 травня 2017 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-365/07 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, закінченої ухваленням рішення. Зупинено провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову (справа № 2-365/07, провадження № 2-з/645/21/17) до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-365/07).

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду справи не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені заздалегідь і належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З наданих суду під час розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження документів, що стосуються справи, встановлено наступне.

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29 січня 2017 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики відмовлено.

Рішенням Судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 26 квітня 2007 року зазначене рішення суду скасовано. Постановлено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 31512 грн. суму боргу з урахуванням трьох відсотків річних за прострочення зобовязання. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення на її користь 2754 грн. суми відсотків на рівні облікової ставки НБУ 8445 грн. 70 коп. суми інфляції грошових коштів, 5000 грн. відшкодування моральної шкоди відмолвено. Також стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати.

Ухвалою Фрунзенського районного суду від 15 листопада 2006 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2.

З інформації, наданої на запит суду по справі архіваріусом, вбачається, що цивільну справу № 2-365/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики знищено, що дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.

Згідно ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або провадження у якій закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.407 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Таким чином, враховуючи викладене вище, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає необхідним відновити втрачене провадження по цивільній справі по цивільній справі № 2-365/07 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, закінченої ухваленням рішення, -

Керуючись ст.ст. 402-404, 408 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-365/07 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, закінченої ухваленням рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя