Справа № 495/2912/17
№ провадження 2/495/1767/2017
Ухвала

про забезпечення позову

19 квітня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, просить суд визнати недійсним договір дарування житлового будинку по вул. Козацькій (колишня Червоноармійська), 41 в м. Білгород-Дністровському Одеської області, посвідчений 20.09.2006 року приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №4410.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд накласти арешт на житловий будинок №41 по вул. Козацькій (колишня Червоноармійська) в м. Білгород-Дністровському Одеської області, що належить ОСОБА_3, вказуючи що відповідачі вже здійснили незаконне переоформлення спірного будинку, то вважає що є досить висока ймовірність того, щ після отримання позову, вони спробують знову переоформити будинок на родичів чи інших осіб з метою уникнути розподілу його з ним. Вказує, що відповідачі вже почали вивозили меблі зі спірного будинку.

За таких обставин вважає, що невжиття заходів шляхом накладення арешту на житловий будинок, може призвести до порушення його прав та суттєво ускладнити виконання майбутнього рішення суду через набуття на нього права власності іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується шляхом арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Пунктом 4 Постанови №9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Так, предметом позову є житловий будинок №41 по вул. Козацькій (колишня Червоноармійська) в м. Білгород-Дністровському Одеської області, щодо якого договір дарування позивач й просить визнати недійсним.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши заяву подану позивачем ОСОБА_1 про забезпечення позову, виходячи із повязаності заходів забезпечення позову з предметом спору, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, тому необхідно накласти арешт на житловий будинок №41 по вул. Козацькій (колишня Червоноармійська) в м. Білгород-Дністровськму Одеської області, до ухвалення рішення по справі.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, 10.08.1936 народження (адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Козацька, 41) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Козацька, 41), ОСОБА_3 (адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Козацька, 41), третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (адреса : Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 46) про визнання договору дарування недійсним задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок №41 по вул. Козацькій (колишня Червоноармійська), м. Білгород-Дністровський, Одеська область, до ухвалення рішення по справі.

Копію ухвали для виконання направити Білгород-Дністровському міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради.

Копію ухвали суду після її виконання направити сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали скарги про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, але оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути предявлена до виконання в строк, визначений Законом України «Про виконавче провадження».

СУДДЯ: