УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., при секретарі Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі подання державного виконавця Кальміуського відділення державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про примусовий привід боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшло подання державного виконавця Кальміуського відділення державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про примусовий привід боржника, в обґрунтування якого вказала, що при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 49365889 Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей Лілії, ІНФОРМАЦІЯ_1, Олексія, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку щомісячно. ОСОБА_1 виконавчий документ не виконує, за викликами не зявляється, при виходах державного виконавця за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, боржник не реагував на виклики-попередження. Також боржнику було направлено виклик попередження з розрахунком заборгованості, яка згідно матеріалів виконавчого провадження станом на 21.12.2016 року складає 23099,66 грн. Письмово був попереджений про необхідність погасити заборгованість та про привід, але не зявився. Просить вирішити питання про здійснення приводу ОСОБА_1, який мешкає за адресою м. Маріуполь, вул. Курчатова, 43/38 приводом через Кальміуський ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області до Кальміуського ВДВС міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

05 жовтня 2015 року державним виконавцем Жовтневого ВДВС ММУЮ при примусовому виконанні було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-2922/2003 відносно боржника ОСОБА_1, оскільки згідно повідомлення ПАТ «Електропобутприлад» боржник звільнений з підприємства (а.с.18).

18 листопада 2015 року державним виконавцем Іллічівського ВДВС МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-2922/2003 про стягнення з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, та 30.11.2015 року направлено на адресу боржника виклик державного виконавця (а.с.19).

10 січня 2016 року державним виконавцем на адресу боржника було відправлено лист попередження № В-9 з викликом до Кальміуського ВДВС Маріупольського МУ юстиції, для погашення заборгованості по виконавчому листу про стягнення аліментів, яка станом на 31.12.2016 року становить 23099,66 грн.(а.с.19).

Відповідно до акту державного виконавця Кальміуського відділення державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області вбачається, що при перевірці за зареєстрованою адресою АДРЕСА_1, сусідка повідомила, що у вказаній квартирі вже тривалий час ніхто не проживає.(а.с.20).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено обовязковість вимог державного виконавця щодо виконання рішень.

Згідно з п. 11 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи Національної поліції. При цьому, визначення обсягу необхідних дій для виконання рішення суду є виключною компетенцією державного виконавця.

В вищевказаного слідує, що державний виконавець Кальміуського відділення державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 не використала свого права щодо здійснення даного виконавчого провадження, не виніс постанову про привід боржника ОСОБА_1 через органи Національної поліції після неявки останнього без поважних причин.

Згідно з п. 14 ч. 3ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. 26 ч. 1ст. 23 ЗУ "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоровю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Разом з тим, державним виконавцем не надано суду доказів тому,що боржник був повідомлений належним чином та не зявився на виклик без поважних причин, що також унеможливлює застосування до нього приводу в судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, ст. ст. 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця Кальміуського відділення державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4