overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/4423/17
Провадження № 2/638/2968/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2017 р.

«26» квітня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

УСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на «01» червня 2017 року о 09:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В, в залі судових засідань № 1 (перший поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до «01» червня 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9092/17
УХВАЛА

25.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання права власності на садовий будинок та витребування майна з чужого володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.114, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання права власності на садовий будинок та витребування майна з чужого володіння.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 10 листопада 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати в строк до 10 листопада 2017 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 766/740/17 Головуючий в І інстанції Дорошинська В.Е.
Провадження №22-ц/791/724/17 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
СекретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 лютого 2017 рокуу цивільній справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, - відхилити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 лютого 2017 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Копія оформлена 04 травня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 04 травня 2017 року

Суддя П.Я.Ігнатенко

ОСОБА_6ОСОБА_4
Справа №720/524/17
Провадження № 2/720/410/17
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Єфтемій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача та відповідач в попередньому судовому засіданні не зявилися по невідомим для суду причинам, однак від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,131, 156 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області на 23 травня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
Номер рядка звіту 45
Справа № 486/1089/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

27 вересня 2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., вивчивши матеріали позовної заяви >ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Керуючись ст. ст. 122, 129, 130, 132 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 09.00 годину 13 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачам подати до 13 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати на попередній розгляд справи сторони та третю особу.

Копії даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу та третій особі надіслати копії позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
Справа №339/308/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,

за участю: секретаря Стельмах М.Ю.,

позивача: ОСОБА_1 представника ОСОБА_2, представників відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представник третьої особи: ОСОБА_6,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Представник співвідповідача ОСОБА_5 подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення Вищим адміністративним судом України в касаційному провадженні справи за позовом ОСОБА_7 до Реєстраційної служби Болехівського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_8 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Представник позивача заперечив проти зупинення провадження справи.

Ч. 4 ст. 201 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі з неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що 22 липня 2016року Вищим адміністративним судом України винесено ухвалу про відкриття касаційного провадження по справі (К/800/19802/16) за адміністративним позовом ОСОБА_7 до Реєстраційної служби Болехівського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_8 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на однокімнатну квартиру площею 44,4кв.м., що розташована в м.Болехів, вул..Д.Галицького, 952. Рішення по вищевказаній справі не винесено.

А тому, суд приходить до висновку, що клопотання представника співвідповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням підлягає до задоволення, оскільки дана справа може вплинути на результат розгляду іншої справи, яка перебуває в суді на розгляді.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 201, 203 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Провадження у справі зупинити до вирішення справи за позовом ОСОБА_7 до Реєстраційної служби Болехівського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_8 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Б. Сметанюк
Справа № 310/5208/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т. А., розглянувши клопотання представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на автомобіль.

05. 05. 2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача за довіреністю ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої представник просила забезпечити у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою 69035 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки за ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі № 310/5208/14-ц за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на автомобіль у режимі відеоконференції 16. 05. 2017 року о 15 годині 30 хвилин за участю представника відповідача ОСОБА_1

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 766/1586/16-ц Головуючий в І інстанції Дорошинська В. Е. Номер провадження 22-ц/848/17 Доповідач: Воронцова Л. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоВоронцової Л. П.,
суддів:Полікарпової О. М.,
Радченка С. В.,
секретарПрушинська О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Херсонського міського суду від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Виконавчий комітет Суворовської районної ради опіки та піклування у м. Херсон про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Л. П. Воронцова
Судді: підпис підписО. М. Полікарпова С. В. Радченко

З оригіналом згідно: Копія вступної та резолютивної частини ухвали оформлена 18 січня 2017 року Ухвала набрала законної сили 18 січня 2017 року

Суддя Секретар судового засіданняЛ. П. Воронцова О. В. Прушинська
Дата документу 18.09.2017
Справа № 334/4991/17
Провадження № 2/334/2745/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 вересня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

встановив:

01 серпня 2017 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми.

01 серпня 2017 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро для уточнення відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, відповідь від якого надійшла 08 вересня 2017 року.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Призначити по справі судове засідання на 14-30 годину 23 січня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу пропонується у строк до 23.01.2018 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 671/412/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі: секретаря Козак Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

03.05.2017 позивачем через канцелярію суду було подано заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились, хоча були належним чином повідомлені про нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється через неявку всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Павлова А.С.
Справа № 689/823/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.04.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

присяжні Іжевський С.В., Лукащук О.Д.,

за участю:

секретаря Білоус Г.В.

прокурора Ананьєвої І.В.

законного представника ОСОБА_3

представника психіатричного

закладу Шмирко Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, інваліда ІІ групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя М.М.Баськов

Присяжні С.В. Іжевський

О.Д. Лукащук
Справа №490/9069/16-ц 12.05.2017
Провадження №22-ц/784/1164/17
Справа № 490/9069/16-ц
Провадження № 22-ц/784/1164/17
У Х В А Л А

12 травня 2017 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Самчишиної Н.В.

суддів - Галущенка О.І., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Перший український міжнародний банк» на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 січня 2017 року, ухвалене за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 червня 2017 року на 11:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/959/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Берднікова Г.В.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

21.04.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів:Дьомич Л.М., Письменного О.А.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою громадської організації «Всеукраїнський рух «Сила права», в особі директора ОСОБА_4, яка представляє інтереси ОСОБА_5 на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_5, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 16 травня 2017 року на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 755/5478/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, місце реєстрації відповідача у Дніпровському районі м. Києві.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 109, 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 07 червня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 07 червня 2017 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 661/1115/17
Провадження № 2/661/535/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

24 квітня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення зайво переплати сум пенсії, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення зайво переплати сум пенсії.

Призначити судове засідання у справі на 18 травня 2017 року, о 10,00 год., в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 18 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко