АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 672/1101/17
Провадження № 22-ц/792/1762/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

ОСОБА_1 (головуючий)

ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

з участю: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Городоцького районного суду від 31 серпня 2017 року цивільну справу за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа Наркевицька селищна рада Волочиського району Хмельницької області, про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника заявника, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

У заяві зазначається, що ОСОБА_5 зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із своїм чоловіком ОСОБА_6 У січні 2007 погіршився стан здоровя рідного брата заявниці ОСОБА_7, тому 15.01.2007 вона переїхала проживати до брата в ІНФОРМАЦІЯ_2, де разом з хворим братом постійно проживала без реєстрації аж до його смерті, яка сталась 14.03.2007 року.

Заявниця разом із ОСОБА_7 вели домашнє господарство, мали спільні кошти, були обєднанні спільним побутом. ОСОБА_6 здійснювала догляд за хворим братом до кінця його життя та здійснила його похорони. Заповіту брат за життя не вчиняв. Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина на спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 3,8889 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району (тепер Наркевицька селищна обєднана територіальна громада).

Оскільки заявниця постійно проживала з братом в одному помешканні аж до його смерті, із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса у встановлений ст. 1270 ЦК України не зверталася. ОСОБА_5 є єдиним спадкоємцем другої черги за законом після смерті брата, інших спадкоємців немає.

Проте нотаріусом ОСОБА_5 було відмовлено в оформленні спадкових прав та розяснено про необхідність звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Тому ОСОБА_5 просила суд встановити факт, що її рідний брат ОСОБА_7, який помер 14.03.2007 р., постійно проживав разом із заявницею в житловому будинку № 4 по вул. Польовій в с. Дзеленці Волочиського району Хмельницької області з 15 січня 2017 року до його смерті 14.03.2007 р.

Рішенням Городоцького районного суду від 31 серпня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання у період з 15.01.2007 року по 14.03.2007 року разом із рідним братом ОСОБА_7 в житловому будинку №4 по вул. Польовій в с. Дзеленці Волочиського району Хмельницької області відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати вказане рішення суду та постановити нове рішення про задоволення заяви.

На підтвердження незаконності рішення суду зазначається про порушення судом норм процесуального права, зокрема ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України. Суд не врахував розяснення викладені у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 16.05.2013 р., № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», згідно яких необґрунтованою є практика місцевих судів щодо визнання поважності причин пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини фактичним користуванням і володінням майном спадкодавця або ж проживанням із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В останньому випадку зазначені обставини є підставою для звернення з позовом або заявою (в залежності від наявності або відсутності спору щодо спадкового майна) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України порядок прийняття спадщини встановлюється залежно від того чи проживав постійно спадкоємець разом із спадкодавцем.

Місце проживання фізичної особи згідно законодавства України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель) у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. А тому в разі відсутності спільної реєстрації місця проживання спадкодавця за однією адресою, їх місце проживання може бути підтверджене рішенням суду про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В засіданні апеляційного суду представник заявника ОСОБА_5 ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримав з викладених у ній мотивів.

Заявник ОСОБА_5, представник Наркевицької селищної ради Волочиського району в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановлено законом порядку.

Від селищного голови Наркевицької селищної ради надійшла заява про слухання справи у відсутності представника селищної ради, рішення суду першої інстанції просить скасувати.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлено, що 14 березня 2007 р. помер рідний брат заявниці ОСОБА_5 ОСОБА_7В, який був зареєстрованим та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_5 зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із своїм чоловіком ОСОБА_6, з яким одружилась 03.05.1983 р.

У січні 2007 погіршився стан здоровя рідного брата заявниці ОСОБА_7 і ОСОБА_5 15.01.2007 року переїхала проживати до нього в с. Дзеленці, де знаходилась до дня його смерті.

Заявниця звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_7

Приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу ОСОБА_5 було відмовлено у прийнятті заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину у звязку з тим, що ОСОБА_5 на день смерті ОСОБА_7 за одною адресою з ним не проживала та пропустила шестимісячний строк на прийняття спадщини.

У заяві про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, ОСОБА_5 вказувала, що зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із своїм чоловіком ОСОБА_6 У січні 2007 погіршився стан здоровя рідного брата заявниці ОСОБА_7, тому 15.01.2007 вона переїхала проживати до брата в ІНФОРМАЦІЯ_2, де разом з хворим братом постійно проживала без реєстрації аж до його смерті, яка сталась 14.03.2007 року. Встановлення вказаного факту необхідно для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_7

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи та дослідженими судом доказами.

Враховуючи, що ОСОБА_5 не проживала постійно із спадкодавцем ОСОБА_7 на час відкриття спадщини, а лише перебувала за місцем його проживання, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_5

Норми матеріального права застосовані судом правильно, порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено. Тому наявні підстави для відхилення апеляційної скарги на підставі ст. 308 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не врахував розяснення викладені у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 16.05.2013 р., № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування»; положення ст. 1268 ЦК України, спростовуються наступними обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 р., № 1382-IV місце перебування це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік;

місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Суд першої інстанції правильно встановив, що ОСОБА_5 зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

15.01.2007 року заявниця переїхала проживати до рідного брата ОСОБА_7, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_4, де знаходилась до дня його смерті - 14.03.2007 року.

Враховуючи наявність реєстрації заявниці в с. Новий Світ Городоцького району, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що будинок № 4 по вул. Польовій в с. Дзеленці, де проживав спадкодавець ОСОБА_7, був не постійним місцем проживання заявниці, а місцем перебування, де остання знаходилася тимчасово з 15 січня 2007 р. по 14 березня 2007 р.

За таких обставин суд обґрунтовано відмовив ОСОБА_5 у задоволенні заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_7

Інші підстави, в межах доводів апеляційної скарги, для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Городоцького районного суду від 31 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий підпис

Судді підписи

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук

=================================================================

Головуючий у І інстанції Сакенов Ю.К.

Доповідач - Пастощук М.М. Категорія № 69