справа № 216/1774/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Усік М.О.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В обґрунтування позову вказує, що з відповідачем перебувала у шлюбі з 29.11.1996 р., який було розірвано рішенням Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 30.05.2016 р. Їх спільний син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з нею, знаходить на її утриманні, а в теперішній час навчається на третьому курсі гірничо-електромеханічного відділення денної форми навчання за спеціальністю «Експлуатація та ремонт гірничого електромеханічного обладнання та автоматичних пристроїв» Українського політехнічного технікуму, стипендію не отримує. Строк закінчення навчання 30.06.2018 р. Відповідач є працездатною особою, має середньомісячний дохід в розмірі 50 000 грн., займається роздрібною торгівлею на ринку. Їй відомо, що відповідач в лютому 2017 року придбав дорогий автомобіль «CITROEN NEMO», державний номер НОМЕР_1, що свідчить про його стійке економічне становище. Разом з тим, відповідач перестав виконувати умови договору подружжя про надання утримання, за яким мав би сплачувати їй щомісячно грошові кошти в розмірі 10 000 грн., чим фактично залишив її з сином без засобів існування. Просить суд стягувати з відповідача аліменти на навчання сина, в твердій грошовій сумі, в розмірі 5000 грн., щомісячно, до закінчення сином навчання.

Позивач, представник позивача ОСОБА_4 надали суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, позов підтримують в повному обсязі, просять суд задовольнити його.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнає частково. Єдиним джерелом його доходу є дохід від підприємницької діяльності (роздрібної торгівлі з лотків на ринку), в даний час доходи значно зменшилися в зв'язку з фінансовою кризою в країні. Він проживає разом зі своєю матір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є пенсіонеркою, сестрою ОСОБА_6 - інвалідом ІІ групи та вітчимом ОСОБА_7 - інвалідом І групи, які знаходяться на його утриманні, в зв'язку з чим він звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору подружжя та надання утримання позивачеві. ОСОБА_1 є працездатною особою, яка може себе забезпечувати, та зобов'язана також виконувати обов'язки щодо утримання їх сина. За червень 2017 року він сплатив синові 1507,54 грн., а за липень 2017 року - 1440 грн., що підтверджується квитанціями. Просить суд задовольнити позов позивача частково, в розмірі 1600 грн.

Представник відповідача ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.ст.182, 199, 200 Сімейного Кодексу України - якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини ти платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружину, батьків, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімумі для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів.

Судом встановлено, що рішенням Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 30.05.2016 р. розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 29.11.1996 р. - а.с.5, згідно свідоцтва про народження відповідач являється батьком, а позивач матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - а.с.4, згідно довідки № 222 від 20.04.2017 р. вбачається, що ОСОБА_3 навчається на гірничо-електромеханічному відділенні денної форми навчання, на третьому курсі Українського політехнічного технікуму, з 01.08.2014 р. по 30.06.2018 р. - а.с.12.

Відповідач зареєстрований як фізична-особа підприємець з 23.09.2005 р. - а.с.16,17, із податкової декларації єдиного податку фізичної-особи підприємця від 19.01.2017 р., вбачається, що відповідач займається торгівлею з лотків на ринку, сума доходу за за 2015 рік складає 50 000 грн., а за 2016 рік - 250 000 грн. - а.с.43. Відповідачеві належить на праві власності автомобіль «Сitroen Nemo», державний номер НОМЕР_2, що підтверджується довідкою Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області від 24.06.2017 р. - а.с.123.

Оскільки, ОСОБА_3 продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, а відповідач добровільно не надає такої допомоги, то для забезпечення права дитини на утримання в період навчання, вимоги позивача є обґрунтованими.

При призначенні розміру аліментів, суд приймаючи до уваги те, що батьки в рівних частках зобов'язані утримувати дитину, та виходячи з розумності та достатності суми, необхідної для задоволення потреб дитини яка навчається, з урахуванням обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, реальної можливості відповідача сплачувати аліменти, не порушуючи права дитини, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, як на думку суду тверда грошова сума в розмірі 2500 грн. є достатньою та необхідною для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Посилання відповідача на утримання матері пенсіонерки, сестри та вітчима інвалідів, як на думку суду не може свідчити про наявність підстав для зменшення позовних вимог до 1600 грн., з урахуванням обставин визначених ст.182 СК України.

Керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 81, 88, 131, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст.180-182, 191, 198-200 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання- задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, працюючого: фізичною-особою підприємцем, проживаючого: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн., щомісячно, починаючи з 13.04.2017 р. на навчання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь матері - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_4, проживаючої: АДРЕСА_3, до закінчення навчання, тобто до 30.06.2018 р.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, працюючого: фізичною-особою підприємцем, проживаючого: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір в сумі 640 грн. на користь держави, в іншій частині позову - відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ: