Справа № 2-н-215/11
Провадження № 6/545/44/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючий суддя Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут», боржник: ОСОБА_1, стягувач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз, зацікавлена сторона: Полтавський районний ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут», боржник: ОСОБА_1, стягувач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз, зацікавлена сторона: Полтавський районний ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», за СУДОВИМ НАКАЗОМ № 2н-215/2011р., виданого Полтавським районним судом Полтавської області від 06.06.2011р.

Представник заявника в судове засідання не зявилась попередньо надавши до суду клопотання про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав.

Від зацікавленої особи: Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі їх представника, при вирішенні справи по суті поклались на розсуд суду.

В судове засідання боржник не зявився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

На підставі ст. 378 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дане питання у відсутності сторін які не зявилися, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Судом встановлено, що згідно судового наказу Полтавського районного суду Полтавської області від 06.06.2011р., ухваленого по цивільній справі № 2н-215/2011р., вимоги задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 3576.14 грн. та судові витрати в розмірі 55.50 грн. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до Договору про відступлення права вимоги № 9/106/16 від 30.12.2016р., встановлено, що ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» відступило право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1

За даних обставин, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, враховуючи, що суду надано докази, які підтверджують законність заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378 , 293-294 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд , -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут», боржник: ОСОБА_1, стягувач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», зацікавлена сторона: Полтавський районний ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», - задовольнити в повному обсязі.

Замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Полтавагаз», як стягувача по виконанню СУДОВОГО НАКАЗУ № 2н-215/2011р. від 06.06.2011р., на Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк