overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6417/15-ц
Провадження № 2/591/493/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі СІтало Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду знаходиться вказана справа у якій заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором 1801/0608/71-101.

В судове засідання від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення спору про визнання недійсним вказаного кредитного договору та іпотечного договору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши пояснення відповідача та його представника, вивчивши матеріали справи та додані до клопотання відповідача матеріали, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справа позивач порушує питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором 1801/0608/71-101.

Також встановлено, що у провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа №592/4503/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа Банк» про визнання договорів недійсними, у якій позивач просить визнати недійсними кредитний договір 1801/0608/71-101 та іпотечний договір укладений у забезпечення виконання позичальника за вказаними кредитним договором.

На підставі викладеного суд вважає, що розглянути в цей час дану цивільну справу неможливо до набрання законної сили рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа Банк» про визнання договорів недійсними, оскільки дані справи повязані між собою, а тому на підставі ч. 4 ст. 201 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням суду у зазначеній вище справі.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми у справі №592/4503/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа Банк» про визнання договорів недійсними.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня її оголошення апеляційної скарги, а особами, що не були присутні при проголошенні ухвали суду, в той же строк з часу вручення її копії.

Суддя
Справа № 484/1060/17
Провадження № 2/484/802/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

04.05.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Лянгорт З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання позивач надала заяву, в якій просила справу залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

СУДДЯ:
ЄУН № 337/1955/17
Провадження №2/337/1039/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Хортицький відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

вирішив:

Позов - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 01.11.2016 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чергігівської області ОСОБА_4 зареєстрованого в реєстрі за № 5075, за яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто суму заборгованості за кредитним договором № ZPJ0F101810284 від 20.12.2006 року у розмірі 56 062,31 гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в сумі 640,00 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 гривень, а всього 3640,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через пять днів.

Суддя: Л.М. Нещеретна
пр. № 2/759/2828/17
ун. № 759/2905/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду Українив м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів ,

в с т а н о в и в :

Представник позивача Задерейко І.С. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів .

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду Українив м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів .

Судове засідання призначити на 02 червня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 1 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сенько М.Ф.
Справа №242/1343/17
Провадження №2/242/750/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 квітня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації Донецької області в особі Авдіївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації Донецької області в особі Авдіївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити у справі судове засідання 22 травня 2017 року о 08 годині 05 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа№751/2366/14
Провадження №6/751/595/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 751/2366/14 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, -

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 751/2366/14 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, до розгляду в судовому засіданні на 02 червня 2017 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17).

В судове засідання викликати представника заявника та сторін, які брали участь у справі № 751/2366/14.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. А. Косач
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

27.09.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міське комунальне підприємство «херсонтеплоенерго» про зобов'язання вчинити дії ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Міське комунальне підприємство «херсонтеплоенерго» про зобов'язання вчинити дії та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міське комунальне підприємство «херсонтеплоенерго» про зобов'язання вчинити дії .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.11.2017 року о 10-50 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 603, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 27.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2017 Справа №607/8308/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 06 липня 2017 року подала до суду позовну заяву до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява передана судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л. М. 10 липня 2017 року, про що свідчить її підпис у відповідному журналі передачі судових справ та матеріалів судді.

11 липня 2017 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню позивачці.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддяОСОБА_3
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/2238/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2017 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі: судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до Чаплинського районного суду Херсонської області з клопотанням про забезпечення проведення судового засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Оскільки відповідач не має можливості з'явитись до Чаплинського районного суду Херсонської області просить провести відеоконференцію в найближчому суді до якого може прибути, тобто до Дергачівського районного суду Харківської області вул.Першого Травня,63 м. Дергачі Харківської області, 62300.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процессу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засідані в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину на 11 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у режимі відеоконфереції в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області за адресою: смт Чаплинка вул. Космонавтів, 23, зал. судових засідань №1.

Доручити Дергачівському районному суду Харківської області, що знаходиться за адресою: вул. Першого Травня 63, м. Дергачів Харківської області, 62300 забезпечити проведення відеоконференції 11 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Дергачівському районному суду м. Дергачів вул..Першого Травня, 63, Харківської області для її виконання, відповідачу ОСОБА_2 та представнику відповідача ОСОБА_3 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/6685/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2017 р.

Суддя Малиновський районний суд м.Одеси, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Малиновський районний суд м.Одеси.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача до відповідача третя особа: про про видачу судового наказу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Малиновський районний суд м.Одеси ( м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а) на о .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 212/7035/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 травня 2017 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Тарасюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської областіцивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти виконкому Покровської районної у місті ради, третя особа Комунальний позашкільний навчальний заклад «Міський палац дитячо-юнацької творчості «Горицвіт» про скасування наказу про притягнення найманого працівника до дисциплінарної відповідальності, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відділу освіти виконкому Покровської районної у місті ради, третя особа Комунальний позашкільний навчальний заклад «Міський палац дитячо-юнацької творчості «Горицвіт» про скасування наказу про притягнення найманого працівника до дисциплінарної відповідальності - задовольнити частково.

Виключити з пункту першого розпорядчої частини наказу відділу освіти виконкому Покровської районної у місті ради від 16 серпня 2016 року № 135-к/тм посилання на 08 та 11 липня 2016 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомиться 17 травня 2017 року.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 2-1219/11
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі ЯВТУШЕНКО О.С.

без участі осіб, які приймають участь у розгляді справи, без фіксації судового розгляду технічним комплексом „Камертон, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Надра» в особі філії ПАТ «КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина», уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2, Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про скасування заходів забезпечення позову

в с т а н о в и в:

24.07.2017 року заявник звернувся в суд із зазначеною заявою, якою просить суд скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на його грошові кошти та майно в межах позовних вимог на загальну суму 19306,98 грн., застосовані ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.10.2011 року по справі № 2-1219/11.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходив з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

На підставі ст.ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 та ПАТ «КБ «Надра» в особі філії ПАТ «КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» надати інформацію про виконання кредитного договору від 12.07.2007 року № 05/2007/434769/101 укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Розяснити, що відповідно до приписів за статтею 382 КК України умисне невиконання судового рішення тягне за собою кримінальну відповідальність.

Встановити строк виконання ухвали суду до 21.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3