overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/5498/17
Провадження № 2-н/487/562/17
У Х В А Л А

Іменем України

19.10.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого на відповідний вік дитини, щомісяця, до повноліття сина.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік документів, що додаються до заяви.

Вивчивши матеріали заяви, судом встановлено, що заявником не зазначено та не надано докази, що підтверджують знаходження дитини на утриманні матері.

Таким чином, суд приходить до переконання, що заява подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а тому заявнику слід усунути виявлені недоліки, а саме:

- зазначити та надати докази, що підтверджують знаходження дитини на утриманні матері.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Так, згідно ст.121 ЦПК України, заява, яка подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали та розяснити, що інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Суддя З.М. Сухаревич
Справа № 676/4759/17
Номер провадження 2/676/2388/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06 жовтня 2017 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання на 13 жовтня 2017 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй Хмари, 7).

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 13 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 215/3859/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу 215/3859/17, 2н/215/753/17 від 03.10.2017 року про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу 215/3859/17, 2н/215/753/17 від 03.10.2017 року про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 105 ЦПК України (Форма і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання), а саме:

- відсутнє ім'я (найменування) стягувача, їхнє місце знаходження;

- в заяві відсутні посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

- в заяві відсутні посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

- відсутні копії судового наказу, що оспорюється, з якого було б видно, що саме заявник є боржником, та копії доданих до заяви документів для надання стягувачеві.

Згідно ст.121 ЦПК України суд, залишивши заяву без руху, повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст. ст. 105,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу 215/3859/17, 2н/215/753/17 від 03.10.2017 року про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Попередити заявника, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його заява може вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 659/657/17
Номер провадження 2-з/659/4/17
У Х В А Л А

"17" жовтня 2017 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову громадського обєднання "Центр сімейного добробуту" до ОСОБА_1, ПАТ КБ "Приватбанк", третя особа - Нижньосірогозький районний відділ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2017 року до суду звернувся представник громадського обєднання "Центр сімейного добробуту" про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту доОСОБА_1, ПАТ КБ "Приватбанк", третя особа - Нижньосірогозький районний відділ ДВС ГТУЮ у Херсонській області.

З позовною заявою позивачем було надано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна в рамках виконавчого провадження № 52554168.

26 вересня 2017 року зазначену позовну заяву залишено без руху, та надано представнику ГО "Центр сімейного добробуту" строк для усунення недоліків, та вказану позовну заяву повернуто позивачу через неусунення недоліків позовної заяви..

За таких обставин, суддя вважає, що підстави задоволення заяви про забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову громадського обєднання "Центр сімейного добробуту" до ОСОБА_1, ПАТ КБ "Приватбанк", третя особа - Нижньосірогозький районний відділ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 155/1668/17 Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/975/17
У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2017 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підберезівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Підберезівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. , призначити до судового розгляду на 27 жовтня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 жовтня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 28.11.2017 року о 09-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа № 274/1830/13-ц Головуючий у 1-й інст. Замега О.В.
Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 вересня 2017 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 вересня 2017 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» залишено без розгляду.

13.10.2017 року ПАТ «Дельта Банк» направило до суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що 19.09.2017 року представник позивача не був присутнім в судовому засіданні. Копію ухвали Банком отримано лише 02.10.2017 року.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що 19.09.2017 року ухвалу судом постановлено без участі сторін (а.с. 257 т.2). 22.09.2017 року копію даної ухвали судом першої інстанції, в порушення вимог ч.3 ст. 222 ЦПК України, на адресу ПАТ «Дельта Банк» направлено простим листом (а.с.262 т.2). Докази того, что копія ухвали вручена позивачу, матеріали справи не містять.

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 73 ч. 3, 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк», її копії надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заперечень на скаргу до 06 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

секретаря - Циби О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 24.05.2006 року в розмірі 13845,72 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту і відсотків в розмірі 36112,72 грн.

В квітні 2017 року представник позивача подала до суду заяву в порядку п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Позивачу необхідно роз'яснити, що у відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяГ. Б. Супрун
справа №176/1910/17
провадження №2/176/1047/17
у х в а л а

30 жовтня 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представника - адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, 17.10.2017 року, надійшла позовна заява ОСОБА_1, представника - адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом здійснено витребування інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

30.10.2017 року на адресу суду надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_3

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області по ній може бути відкрито провадження та призначено судовий розгляд. Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, представника - адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 13 листопада 2017 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі /представнику позивача - адвокату/, одночасно із копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що протягом двох днів після отримання копій зазначених вище документів, вона має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Позивачу необхідно надати суду оригінали документів, копії яких подані до позову.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині порушення правил підсудності на протязі пяти днів Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя
Провадження № 2-н/127/476/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96-100 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на повнолітню дитину на період її навчання,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1, яка діє в інтересах сина ОСОБА_3, із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на повнолітню дитину на період її навчання.

Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне положення дитини і платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Разом з тим, згідно п. 20Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

З огляду на вищевказане, у зв'язку із необхідністю встановлення у суді можливості надання таких аліментів особою, до якої пред'явлено таку вимогу та покладення обов'язку доказування даного факту на особу, яка претендує на такі аліменти, а відтак наявний спір про право.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, про що згідно ч. 4 ст. 100 ЦПК України постановляє ухвалу.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.100, 101, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на повнолітню дитину на період її навчання.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Жмудь
Провадження № 2/127/5834/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 08 листопада 2017 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1326/17
У Х В А Л А

"23" жовтня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Криничанський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 жовтня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Криничанський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин - призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.10.2017 о 10:00 в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги вказані в заяві,

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, заінтересовану особу по справі.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 636/2901/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

10 жовтня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2017 року о 10 годині 00хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: