печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І.,

при секретарі - Мудрак О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник представник ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» Ярова М.О., звернулась до суду і просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 757/20402/13-ц про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Фідокомбанк» заборгованість за кредитним договором № 014/1581/74/04578 від 14.09.2017 року у розмірі 102227,63 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 817105,45 грн., судові витрати в розмірі 3441,00 грн., а саме на стягувача - ТОВ «Фінансова компанія «Інновація».

В судове засідання особи, які брали участь у справі, не з'явились, повідомлені належним чином.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Печерським районним судом м.Києва було розглянуто справу № 757/20402/13-ц за позовом 11 грудня 2013 року Печерським районним судом міста Києва розглянуто цивільну справу № 757/20402/13-ц за позовом ПАТ «ФІДОКОМБАНК» (правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За результатом розгляду ухвалено рішення, яким стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІДОКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № 014/1581/74/04578 від 14.09.2007 року у розмірі 102 227, 63 дол. США (сто дві тисячі двісті двадцять сім доларів 63 центи США) що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 817 105, 45 грн. (вісімсот сімнадцять тисяч сто п'ять гривень 45 копійок), судові витрати в розмірі 3 441,00 грн. (три тисячі чотириста сорок одна гривня 00 копійок) та 20.03.2014 року видано виконавчі листи на примусове виконання вказаного рішення про стягнення заборгованості.

04 лютого 2016 року судом постановлена ухвала про заміну сторони у виконавчих провадженнях № 46790649 та № 46790731, відкритих відповідно виконання виконавчих листів № 757/20402/13-ц щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІДОКОМБАНК» (правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК») заборгованості за Кредитним договором № 014/1581 /74/04578 від 14.09.2007 року у розмірі 102 227, 63 дол. США (сто дві тисячі двісті двадцять сім доларів 63 центи США), що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 817 105, 45 грн. (вісімсот сімнадцять тисяч сто п'ять гривень 45 копійок), судові витрати в розмірі 3 441,00 грн. (три тисячі чотириста сорок одна гривня 00 копійок), а саме на стягувача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» (01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7, оф. 301, код СДРПОУ 39440451).

29.03.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» був укладений Договір відступлення права вимоги № 170 відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» передав (відступив), а ТОВ «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» прийняв права вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за Кредитним договором № 014/1581/74/04587 від 14.09.2007 року та Договором поруки № 014/1581/74/04587 від 14.09.2007 року .

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Оскільки викладені у заяві обставини знайшли своє підтвердження в доданих до неї документах, слід визнати те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою , а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 757/20402/13-ц про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Фідокомбанк» заборгованість за кредитним договором № 014/1581/74/04578 від 14.09.2017 року у розмірі 102227,63 (сто дві тисячі двісті двадцять сім дол..США 63 цента США) доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 817105,45 грн. (вісімсот ссімнадцять тисяч сто п'ять грн..45 коп), судові витрати в розмірі 3441,00 грн. (три тисячі чотириста сорок одна грн. 00 коп.), а саме на стягувача - ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» (01042, м.Київ, вул. Івана Кудрі, буд 39; ).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії .

Суддя Цокол Л.І.