overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 619/3964/16-ц Головуючий суддя І інстанції Жорняк О.М.
Провадження № 22-ц/790/2610/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин
УХВАЛА

21 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 21 лютого 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

На рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що рішення ухвалено 27 лютого 2017 року у та проголошено вступну і резолютивну частину рішення. Копію повного тексту рішення отримано 27 лютого 2017 року.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею ст. 294 ч. 1 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено судом 21 лютого 2017 року. Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді 06 березня 2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Оскільки, для подання апеляційної скарги потрібен повний текст судового рішення, який представником апелянта отримано 27 лютого 2017 року(а.с. 132), вважаю можливим поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга, подана на рішення суду першої інстанції, оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку ОСОБА_1 на оскарження рішення та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 333/2222/17-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.04.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши заяву Територіальної громади м. Запоріжжя в собі Запорізької міської ради до Шостої державної нотаріальної контори про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2017 року заявник звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання спадщини відумерлою.

Заява не відповідає вимогам ст. 119, 275 ЦПК України

- позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; Так в позовній заяві зазначено що ОСОБА_1 померла 21.10.2007 року однак далі по тексту вказано, що зареєстровано смерть 21.10.2017 року. Різниця в даті смерті дуже суттєва для вирішення питання по суті оскільки від її дати вираховується строк визнання спадщини відумерлою.

- необхідно зазначити докази, якими будуть підтверджувати кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. (у разі зазначення нових обставин по справі);

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Так, позовна заява підписана міським головою ОСОБА_2 однак жодних документів визначених в ч. 8 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не надано.

Згідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вона залишається без руху і позивачу надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Територіальної громади м. Запоріжжя в собі Запорізької міської ради до Шостої державної нотаріальної контори про визнання спадщини відумерлою - залишити без руху.

Недоліки повинні бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 720/570/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 травня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Ткачук М.М.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Магальської сільської ради Новоселицького району про завершення процедури приватизації земельної ділянки та одержання документів, які посвідчують право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмові заперечення проти заяви та докази в їх обґрунтування.

Зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Магальської сільської ради Новоселицького району про завершення процедури приватизації земельної ділянки та одержання документів, які посвідчують право власності на земельну ділянку до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 10 годину 00 хвилин 23 травня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/263/17
Провадження № 2/327/118/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"25" вересня 2017 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру виплати аліментів, у звязку зі зміною сімейного та матеріального становища та народженням другої дитини,

в с т а н о в и л а:

23 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про зменшення розміру виплати аліментів, у звязку зі зміною сімейного та матеріального становища та народженням другої дитини.

Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 25.08.2017 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, внаслідок невідповідності її вимогам ЦПК України, а саме: ОСОБА_1 подана позовна заява на російській мові, що суперечить вимогам ст. 7 ЦПК України та ч. 3 ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики»; всупереч вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем не надано на підтвердження викладених ним у позові обставин, доказів, а саме копії свідоцтва про народження сина ОСОБА_3, на утримання якого він просив зменшити розмір аліментів; відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Зазначеною ухвалою позивачу ОСОБА_1 встановлено пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, та відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, розяснено правові наслідки невиконання цього судового рішення.

Згідно поштового повідомлення, 09.09.2017 року позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду.

Між тим, станом на 25.09.2017 року позивачем ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунуто.

Враховуючи наведене, та діючи згідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність вважати зазначену позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру виплати аліментів, у звязку зі зміною сімейного та матеріального становища та народженням другої дитини, вважати неподаною та повернути позивачу, разом з усіма доданими до неї документами.

Одночасно розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на зазначену ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.П. Завіновська
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

«05» травня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Судове засідання призначити на «23» травня 2017 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 472/340/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

24.04.2017 смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Григор`єва ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Григор`єва ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Призначити справу до судового засідання на 03.05.2017 року на 09:00 год. в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копія позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявністю, письмові заперечення проти позову та докази, що їх грунтують, у срок до 03.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

21 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 8 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду Київської області від 2 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області, Прокуратури Київської області про відшкодування заробітку та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області, Прокуратури Київської області про відшкодування заробітку та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, за касаційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 8 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду Київської області від 2 лютого 2017 року.

Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу №357/6441/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 433/3115/15-ц
Провадження № 88ц/782/4/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Орлова І.В.,

суддів Авалян Н.М., Єрмакова Ю.В.,

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Луганської області від 27 квітня 2016 року у зв'язку із нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тимонівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановила:

За заявою було проведено дії, пов'язані із забезпеченням розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 364-1, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Луганської області від 27 квітня 2016 року у зв'язку із нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тимонівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області о 11 годині 00 хвилин 17 серпня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 309/2961/17
Провадження № 2-о/309/192/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Волощук О.Я. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Копашнівської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна , -

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявник просить суд постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку та призначити опікуна.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні .

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

2) визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3) зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення .

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складеності , проведення попереднього судового засідання не є обовязковим .

Керуючись ст. ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Копашнівської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на «09» год. «00» хв. 05 жовтня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 05 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Дата документу 12.05.2017
ЄУ № 420/596/17
Провадження №2/420/302/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

12 травня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області ОСОБА_1, одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду на 19 травня 2017 року на 11 год. 45 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 169 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 19 травня 2017 року на 11 год. 45 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 травня 2017 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадженняу справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

21.04.2017 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 31.05.2017 року на 08.20 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Пропонувати відповідачу у строк до 31.05.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.І. Мохов
У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про відшкодування шкоди, завданої злочином за рахунок держави,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 березня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про відшкодування шкоди, завданої злочином за рахунок держави.

Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу № 463/5198/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік