Дата документу 05.12.2017 Справа № 554/6997/17
Справа № 554/6997/17
Провадження № 2-о/554/225/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

05 грудня 2017 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

при секретарі - Зайцевій Я.А.,

за участю представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

05.09.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій прохала встановити факт належності їй Свідоцтва про право власності на житло від 10 квітня 1995 року виданого відділом приватизації житла Полтавської міської Ради на квартиру АДРЕСА_1.

Зазначає, що у даному правовстановлюючому документі її ім»я вказано як «ОСОБА_2», тоді як згідно паспортних та інших документі вона «ОСОБА_2».

Дана розбіжність в докуменах позбавляє заявника розпорядитися своє власністю.

У судовому засіданні заявник представник заявника заяву підтримав та прохав її задовольнити.

Від заінтересованої особи - Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі представника, у вирішенні даної справи покладається на розсуд суду.

Від заінтересованої особи ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без її участі, не заперечувала щодо задоволення заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 квітня 1995 року відділом приватизації житла Полтавської міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження від 10 квітня 1995 року № 878 видано Свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_1.

Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 10 квітня 1995 року виданого відділом приватизації житла Полтавської міської Ради народних депутатів, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності:

-ОСОБА_4;

-ОСОБА_3;

-ОСОБА_2.

27травня 2017 року державним нотаріусом Першої полтавської нотаріальної контори видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3 після померлого ОСОБА_4.

З метою укладення Договору купівлі - продажу належної заявнику частини квартири було виявлено, що в свідоцтві про право власності на житло ім»я останньої вказано як «ОСОБА_2», тоді як згідно паспортних та інших документі вона «ОСОБА_2».

Згідно з Свідоцтвом про народження від 11 березня 1985 року серії НОМЕР_2, заявник народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та була записана як ОСОБА_2.

Відповідно до паспорту громадянина України, виданого Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 25 жовтня 2010 року, прізвище, ім'я, по - батькові заявника вказано як ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

28липня 2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 укладено шлюб, про що зроблено актовий запис № 919 та 11 вересня 2007 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції видано Свідоцтво про шлюб. Прізвище, ім'я, по - батькові дружини після реєстрації шлюбу вказано як ОСОБА_2.

27 квітня 2010 року вищевказаний шлюб розірвано, що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу виданим Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області 27 квітня 2010 року. Прізвище, ім'я, по - батькові дружини після розірвання шлюбу вказано як ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у заявника народився син ОСОБА_7, що підтверджується Свідоцтвом про народження виданим Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області 19 липня 2011 року. Прізвище, ім'я, по - батькові матері вказано як ОСОБА_2.

Згідно довідки КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради від 19 серпня 2017 року в квартирі АДРЕСА_1, окрім інших зареєстрована ОСОБА_2.

Відповідно до приписів п.5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає із порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами ст. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 2-5, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 234, 256 - 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1,

Свідоцтва про право власності на житло від 10 квітня 1995 року виданого відділом

приватизації житла Полтавської міської Ради на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В.Тімошенко