overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/903/17
Номер провадження 2-н/623/41/2017
У Х В А Л А

іменем України

12 травня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за спожиті послуги,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 11 644,50 грн.

Як вбачається з доданих до заяви про видачу судового наказу документів заборгованість по сплаті за спожиті послуги у боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 виникла до 01.01.2001 року по листопад 2015 року включно.

Із заяви вбачається, що між сторонами виник спір про право.

Відповідно пункту 2 частини 3 статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Наявність спору про право встановлено відсутністю документів про наявність суб'єктивного права у заявника, які могли б бути підставою для видачі судового наказу.

Таким чином, вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись статтями 100 ч. 3 п. 2, 101 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити Ізюмському комунальному підприємству теплових мереж у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Роз'яснити заявнику наслідки відмови в прийнятті заяви, що унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Провадження № 6/127/262/17
У Х В А Л А

20.04.2017 м.Вінниця

Суддя Вінницького міського Вінницької області ОСОБА_1, вивчивши заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про повернення коштів за депозитним вкладом та відсотків за період невидачі депозиту,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено докази про те, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про повернення коштів за депозитним вкладом та відсотків за період невидачі депозиту залишити без руху та надати строк протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши питання про прийняття доповнень ОСОБА_2 до касаційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Весна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, від імені та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гарасюта Олеся Володимирівна, Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, про визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації прав власності, витребування майна,

в с т а н о в и в :

У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2017 року у справі за позовом ПАТ «Весна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, від імені та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гарасюта О.В., Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, про визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації прав власності, витребування майна.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, зупинено виконання оскаржуваних судових рішень та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

У вересні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_2 надійшли доповнення до указаної касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 330 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Оскільки диспозитивні права на доповнення чи зміну касаційної скарги можуть бути реалізовані лише протягом строку на касаційне оскарження, а такі дії вчинені заявником поза межами визначеного законом строку, доповнення підлягають поверненню.

Керуючись ч. 1 ст. 330 ЦПК України,

у х в а л и в :

Доповнення ОСОБА_2 до касаційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Весна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, від імені та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ГарасютаОлеся Володимирівна, Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, про визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації прав власності, витребування майна повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
Провадження № 2-н/127/678/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1,Ю ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго звернулось до суду з вищевказаною заявою.

Приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1,Ю ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 477/749/17
Провадження № 2/477/615/17 Строка № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новомиколаївської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права користування на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2017 року позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом, в якому просять визнати за ними по ? частини право користування на земельну ділянку, після смерті ОСОБА_3, померлого 2 червня 2014 року.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новомиколаївської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права користування на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 26 травня 2017 р. о 11-30 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 140/2510/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

06.10.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Юрковецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарчими будівлями,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Немирівського районного суду з позовою заявою до Юрковецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарчими будівлями.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

До матеріалів справи не додано постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, що позбавляє дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення про порушення або невизнання прав позивача.

Таким чином, позивачу необхідно, на підтвердження позовних вимог і наявності правового характеру спору (наявності спору про право), надати суду постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Крім того, позивачем не вказано індекси власного місця проживання.

Зазначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цьогоКодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Юрковецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарчими будівлями залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, протягом 5 діб починаючи з часу отримання ухвали та розяснити, що інакше позовна заява буде рахуватись не поданою та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/2871/17
Провадження № 2-н/456/226/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 вересня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановив:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства, спір підвідомчий Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

На основі наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя ОСОБА_4
Справа 729/1026/17 2/729/541/17 р.
У Х В А Л А

27 вересня 2017 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Старобасанської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно та визнавши заяву такою , що відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в суді , керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Старобасанської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно і прийняти її до провадження суду, призначити до судового розгляду на 04.10.2017 року на 16:00 год. в залі № 1 Бобровицького районного суду Чернігівської області по вул. Незалежності , 47.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документ, що посвідчує особу учасника або її представника, оригінали документів.

До початку розгляду справи відповідач може подати свої заперечення проти позову та зазначити докази якими вони обгрунтовуються

В частині недотримання підсудності ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали через Бобровицький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27.09.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа без самостійних вимог Дубівська сільська рада Жмеринського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа без самостійних вимог Дубівська сільська рада Жмеринського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай).

2.Призначити судове засідання у справі на 07.11.2017 р. на 11-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка Вінницької області, зал судових засідань №7.

3.Представнику відповідача ОСОБА_3 районної державної адміністрації Вінницької області пропонується надати до 07.11.2017 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Позивачу в судове засідання для огляду надати оригінали документів, які вказані в додатку до позовної заяви.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 483/218/17
Провадження № 2-с/483/48/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Куцарова В.І.,

за участю секретаря Басової Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в злі суду в м.Очакові Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за вимогою комунального підприємства"Очаківський комбінат комунальних послуг" про стягнення заборгованості за оплату послуг з вивезення побутових відходів, -

У С Т А Н О В И В:

10 лютого 2017 року КП "ОККП" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 279,60 грн. за надані послуги з вивезення побутових відходів.

21 лютого 2017 року за вказаною вище заявою видано судовий наказ, копія якого направлено божникові.

27 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, оскільки сума боргу нею була сплачена в повному обсязі.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд заяви без її участі.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Неявка представник стягувача не перешкоджає розгляду справи

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки із неї вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 21 лютого 2017 року, виданий суддею Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за заявою комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів в сумі 279 (двісті сімдесят дев'ять) гривень 60 коп. та на користь держави судового збору в сумі 800 (вісімсот) гривень, - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 431/915/14-ц
Провадження 6/431/52/17
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

04 травня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Форощука О.В.,

при секретарі Хорольській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Старобільську Луганської області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить суд замінити стягувача КС «Імперіал ЛТД» на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 45331548 из примусового виконання виконавчого листа № 2/431/461/2014, виданого 11 вересня 2014 року Старобільським районним судом по цивільній справі № 431/915/14-ц від 26 червня 2014 року.

04 травня 2017 року від заявника надійшла заява про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з тим, що подання заяви про розстрочення виконання рішення суду це право позивача, заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. п. 5 ч. 1 ст. 207, 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Форощук
Справа № 464/4296/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю
Провадження № 22-ц/783/2697/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

судового засідання

19 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого- Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Крайник Н.П., Павлишина О.Ф.

секретар Бохонко Е.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 24 січня 2017 року у справі за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и л а:

Сторони у справі в судове засідання не з"явились, тому відповідно до ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Окрім того, до Апеляційного суду Львівської області надійшло клопотання від ОСОБА_3 про відкладення справи.

Враховуючи предмет даного спору, колегія суддів дійшла висновку, що для об»єктивного вирішення справи, необхідно заслухати пояснення сторін, а тому розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 305 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 14год. 10 хв. 17 жовтня 2017 року, про що повідомити сторони.

Головуючий Ю.Р. Мікуш

Судді : Н.П.Крайник

О.Ф.Павлишин
Справа № 728/2656/16-ц Провадження № 22-ц/795/615/2017 Головуючий у I інстанції - Лобода Н. В. Доповідач - Губар В. С.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

24 квітня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді - Губар В.С.,

суддів - Кузюри Л.В., Шитченко Н.В.

секретаря судового засідання - Шапко В.М.

за участю представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крапив»янське», Бахмацької районної державної адміністрації, Кропивненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру в Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай) та зобов'язання вчинити певні дії,

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається до 29 квітня 2017 року, з проголошенням вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: