Провадження №6/760/512/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Гаєвської С.В.,

розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозової Анастасії Ігорівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозова А.І. звернувся із поданням до суду та просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі території України ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до виконання ним зобов'язань, посилаючись на те, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження №51964099 з виконання виконавчого листа №2-4244/11, виданого 28.04.2012 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №169/2008 від 26 грудня 2008 року в сумі 6241526,00 грн., судові витрати в сумі 1820 грн., а всього 6243346,00 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 17.08.2016 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов'язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Головний державний виконавець в поданні зазначає, що рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Під час виконання рішення суду, виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити, майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

Виконавцем 24.02.2017, 03.03.2017, 10.03.2017 на адресу боржника надсилались виклики державного виконавця про явку до державного виконавця та надання пояснень щодо невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклики не з'явився, про причини неявки не повідомив виконавця.

На запит державного виконавця, Державною прикордонною службою України листом від 01.03.2017 повідомлено про те, що ОСОБА_2, НОМЕР_1 неодноразово перетинав державний кордон України.

Таким чином, державний виконавець вказує, що рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

В зв'язку з тим, що на момент подання заборгованість боржником не сплачена, боржник умисно ухиляється і не виконує рішення суду, на виклики державного виконавця не з'являється та з метою забезпечення примусового виконання, державний виконавець просить задовольнити подання.

В судове засідання головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лозова А.І. не з'явилася, про розгляд подання була повідомлена належним чином.

Представник стягувача ПАТ «Айбокс Банк» (правонаступник ПАТ «Аграрний комерційний банк» в судове засідання не з'явився, про розгляд подання повідомлявся належним чином.

Представник боржника подав до суду письмові заперечення, просив відмовити у задоволенні даного подання та вказав, що постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозовою А.І. від 04.10.2017 р., виконавчий лист №2-4244/11, виданий 28.04.2012 р. Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк» заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №169/2008 від 26 грудня 2008 року в сумі 6241526,00 грн., судові витрати в сумі 1820 грн., а всього 6243346,00 грн. повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконаче провадження".

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні даного подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження №51964099 про примусове виконання виконавчого листа №2-4244/11, виданого 28.04.2012 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк» заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №169/2008 від 26 грудня 2008 року в сумі 6241526,00 грн., судові витрати в сумі 1820 грн., а всього 6243346,00 грн.

17.08.2016 р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозовою А.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51964099, які було направлено боржнику та надано боржнику самостійно виконати рішення суду в строк до 24.08.2016 р.

Державним виконавцем 24.02.2017, 03.03.2017, 10.03.2017 на адресу боржника надсилались виклики про явку до державного виконавця та надання пояснень щодо невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклики не з'явився, про причини неявки не повідомив виконавця.

На запит державного виконавця, Державною прикордонною службою України листом від 01.03.2017 повідомлено про те, що ОСОБА_2, НОМЕР_1 неодноразово перетинав державний кордон України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно пункту 19 частини 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням аюо погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п. 2, 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у тому випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

При цьому, під ухиленням від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням слід розуміти такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею таких обов'язків.

Задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання. Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. Саме по собі не виконання боржником самостійно зобов'язань не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобов'язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з'являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Однак в матеріалах справи відсутні докази отримання боржником ОСОБА_3 копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві також не надано до суду жодного доказу, який би свідчив про ухилення боржника ОСОБА_3 від виконання ним зобов'язань, покладених рішенням суду.

Достатніх доказів, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання рішення суду - головним державним виконавцем, суду не надано.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозовою А.І. від 04.10.2017 р., виконавчий лист №2-4244/11, виданий 28.04.2012 р. Печерським районним судом м. Києва про стягнення з з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №169/2008 від 26 грудня 2008 року в сумі 6241526,00 грн., судові витрати в сумі 1820 грн., а всього 6243346,00 грн. повернуто стягувачу.

Згідно витягу з реєстру виконавчих проваджень АСВП від 30.11.2017 р. встановлено, що виконавче провадження 51964099 про стягнення з ОСОБА_2, яке відкрито 17.08.2016 р. - завершено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні даного подання слід відмовити за відсутністю для цього законних підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 293, 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозової Анастасії Ігорівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.І. Кушнір