overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/2013/17
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

09.10.2017 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 12 год. 00 хв. 09.10.2017 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 694/1207/17 провадження 2/694/648/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.10.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.118,119,120, ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 31 жовтня 2017 року о 08-30 годині в залі суду м.Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 а, зал №1.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачці пропонується подати в строк до 31.10.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідачка має право предявити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 226/1416/17
Провадження № 2/226/570/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 серпня 2017р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради про призначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до Мирноградської міської ради про призначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради про призначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.15 годин 22 серпня 2017р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 22 серпня 2017р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2270/2017 Справа № 641/6861/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом.

Позовна заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 18 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 464/9152/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Радченко Е.А.
Провадження № 22-ц/783/4415/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

10 жовтня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

секретаря - Брикайло М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 12 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и л а:

У визначений апеляційним судом день для розгляду даної справи представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 подав додаткові пояснення до апеляційної скарги, а тому для забезпечення права протилежної сторони на ознайомлення з ними колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 2 ст. 197, ч.1 ст.305 ЦПК України,

у х в а л и л а :

розгляд справи відкласти на 20 листопада 2017 року на 12 год. 30 хв.

Особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи повідомити у відповідності до вимог ст.74 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Копняк С.М.
пр. № 2/759/5559/17
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «РМ Консалтінг», Дніпровського РВ ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визання недійсним висновку про вартість майна, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал №30) на 20.12.2017р. на 14 годин 30 хвилин.

Відповідачам пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які вона додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/565/17
Провадження № 2/497/475/17
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

"24" квітня 2017 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та мральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

20.04.2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та мральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, проте відкриттю провадження у справі перешкоджають недоліки, оскільки позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна місти ціну позову щодо вимог майного характеру, що у позовній заяві не зазначено.

Крім того, відповідно зо ч.4 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам Закону. Так, згідно з вимогами до позовної заяви, викладеними на офіційному сайті Болградського районного суду Одеської області, "позовна заява є письмовим документом. Письмова форма вважається додержаною, якщо позовна заява викладена на папері. Позовна заява виготовляється на паперовому носії за допомогою друкарської чи компютерної техніки. Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду (наприклад, встановлення права власності на земельну ділянку). По суті, цей пункт є відображенням прохальної частини позовної заяви".

З поданої до суду позовної заяви ОСОБА_1 - з прохальної частини - не ясно можна дізнатися про волю позивача - яку саме позивач висуває вимогу, оскільки вбачається недописана фраза після слів "...та стягнути..." - з чого можна зробити висновок про друкарську помилку.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може первищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому суд дійшов висновку про необхідність надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в цій ухвалі, та роз"яснити наслідки не усунення недоліків у встановлений строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, що протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, вона має усунути недоліки, вказані судом; в разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу з усіма додатками до неї; повернення заяви не перешкоджатиме зверненню до суду повторно в разі усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 610/2529/17
УХВАЛА

23.10.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного одного з батьків, -

в с т а н о в и в:

19.09.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою. 04.10.2017 року дана позовна заява ухвалою судді залишена без руху.

Позивачеві для усунення недоліків позовної заяви було надано 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали. Одночасно роз'яснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві із усіма доданими до неї документами.

Копія вказаної ухвали про залишення заяви без руху позивачем отримана 12.10.2017 року. Однак після спливу наданого для усунення недоліків заяви 5-ти денного строку з дня отримання даної ухвали, з урахуванням строків поштової пересилки, ухвала не виконана, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунені.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, невиконання позивачем відповідно до ухвали суду вимог, зазначених ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, є підставою для визнання заяви неподаною і повернення позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного одного з батьківвизнати неподаною і повернути позивачеві.

2. Роз'яснити позивачеві право повторного звернення із заявою до суду, після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 620/237/17
Номер провадження 2/620/93/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2017 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Огієнко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

12.04.2017 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в який вона зазначила, що знаходиться у зареєстрованому 20.08.2002 шлюбі з відповідачем (актовий запис №32 у відділі РАЦС Зачепилівського РУЮ Харківської області). У шлюбі має трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 Позивач зазначає, що шлюбні стосунки припинені, хоча на цей час з відповідачем вони проживають разом з відповідачем. Подальше перебування в шлюбі буде суперечити її інтересам та інтересам їх спільних дітей.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119,120 ЦПК України, її належить розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді.

Суд на підставі наявних матеріалів дійшов висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. Тому, справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 620/237/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 17 травня 2017 року о 09-30 год. в приміщенні суду (Харківська обл., сел. Зачепилівка, вул. Паркова, б. 7).

Копію ухвали направити сторонам у справі. Викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом п'яти днів від дня її отримання. В іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_6
Справа №: 2107/2-1234/11
Провадження № 2-во/653/32/17
У Х В А Л А

іменем України

05 жовтня 2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2012 року Генічеським районним судом, було винесено рішення у вищевказаній справі.

В рішенні суду від 12.01.2012 р. було допущено описку, а саме невірно зазначена дата народження ОСОБА_3 «13.02.2002 року», замість правильної «13.05.2002 року», крім того невірно зазначена дата народження ОСОБА_4 «10.02.2010 року», замість правильної «11.02.2010 року» тому суд за заявою ОСОБА_1 вважає необхідним внести виправлення до рішення Генічеського районного суду від 12 січня 2017 року.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає можливим виправити у рішенні описки у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ст..219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В ході судового засідання було виявлено, що вищевказана описка мала місце, а тому необхідно внести зміни у рішення Генічеського районного суду від 12 січня 2012 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Виправити описку у рішенні Генічеського районного суду від 12 січня 2012 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказати у рішенні суду від 12.01.2012 року правильну дату народження ОСОБА_3 «13.05.2002 року», замість помилково зазначеної «13.02.2002 року».

Вказати у рішенні суду від 12.01.2012 року правильну дату народження ОСОБА_4 «11.02.2010 року», замість помилково зазначеної «10.02.2010 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеського районний суд в термін 5 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5
Справа №431/2938/17
Провадження №2/431/1108/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 жовтня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Старобільської районної державної адміністрації, третя особа Лиманська сільська рада Старобільського району Луганської області про визнання права власності на право на земельну частку (пай), зобовязання видачі сертифікату,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Старобільської РДА, третя особа Лиманська сільська рада Старобільського району Луганської області про визнання права власності на право на земельну частку (пай), зобовязання видачі сертифікату.

Ухвалою суду від 04.09.2017р. провадження у справі було зупинено на час лікування представника позивача.

Враховуючи що обставини, які викликали зупинення провадження, відпали, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.204, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільської районної державної адміністрації, третя особа Лиманська сільська рада Старобільського району Луганської області про визнання права власності на право на земельну частку (пай), зобовязання видачі сертифікату та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2017 року на 08-30 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 177/1777/17
Провадження № 2/177/1270/17
У Х В А Л А

12.10.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву позивача ОСОБА_1, яка діє від свого імені та як законний представник ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє від свого імені та як законний представник ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа виконком Саксаганської районної у місті ради, Чкаловська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2017 позивач звернулася з указаним позовом до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою від 12.10.2017 відкрито провадження по справі, призначено судовий розгляд на 23.11.2017.

Разом з позовною заявою позивачем надано заяву про витребування доказів, в якій вона просить суд витребувати з Сьомої криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 13.08.2016.

При цьому позивач зазначала, що з метою доведення позовних вимог, існує необхідність у витребуванні зазначених документів, які вона позбавлена можливості отримати самостійно.

Сторони в судове засідання не зявились.

З метою економії процесуального часу, суд вважає можливим розглянути заяву про витребування доказів за відсутності сторін згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України.

У звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України якщо щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на викладене, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті, приймаючи до уваги, що дані відомості надаються лише за запитом суду, необхідно витребувати вище вказані відомості.

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Сьомої криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 13.08.2016.

Зобов'язати терміново направити витребувану інформацію на адресу суду (каб. № 1, пр-т Миру, 5-а, м. Кривий Ріг, 50002).

Суддя: