Справа № 357/9013/13-ц
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ «Родовід Банк» на дії державного виконавця Білоцерківського міського відділу ДВС Білоцерківського МРУЮ Київської області, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з заявою про визнання неправомірними дій державного виконавця міського відділу ДВС Білоцерківського МРУЮ Київської області ОСОБА_1, та скасування постанови від 23.02.2017року про повернення виконавчого документа стягувачеві, мотивуючи її тим, що на виконанні в міському відділі ДВС Білоцерківського МРУЮ перебували виконавчі провадження № 50297770 та № 50297954 з виконання виконавчих листів № 357/9013/13-ц 2/357/2950/13, та 357/9013/13- 2/357/2950/13, які видані Білоцерківським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» 3% річних заборгованості за кредитним договором в розмірі 2533989,90грн., судових витрат в сумі 575грн., судового збору в розмірі 3441грн., та заборгованість за кредитним договором № 86/СЖ-004.08.2 від 22.02.2008року в сумі 67822долаірв США. 23.02.20017року державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві. Дана постанова надійшла на адресу банку 26.06.2017року. Скаржник зазначає, що постанова винесена протиправно та просить суд скасувати її.

Скаржник в судове засідання не направив свого представника, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Державний виконавець МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ в судове засідання не з»явилась, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, та скаргу, суд дійшов до висновку, що вимоги скаржника обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 23.01.2014року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було винесено рішення по справі № 357/9013/13-ц 2/357/2950/13 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Бак» заборгованість за кредитним договором та 3% річних в розмірі 2533989грн. 90коп., та суму сплаченого судового збору в розмірі 3441грн.

12.11.2013року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було винесено рішення за № 357/9013/13-ц 2/357/2950/13 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПТА «Родовід Банек» заборгованість за кредитним договором № 86/СЖ-004.08.2. від 22.02.2008року в розмірі 67822доларів США.

Встановлено, що 07.10.2014р. та 19.08.2014р. банк отримав виконавчі листи та звернувся до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області із заявами про відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих листів, відповідно до яких було відкрито виконавче провадження № 50297770 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором та виконавче провадження № 50297954 щодо стягнення 3 % річних, судових витрат та судового збору.

Скаржник зазначає, що 26.06.2017 року АТ «РОДОВІД БАНК» отримав постанови про повернення виконавчого документа від 23.02.2017 року за виконавчим провадженням № 50297770, та за виконавчим провадженням № 50297954, які винесені старшим державним виконавцем Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1.

Підставою для повернення виконавчого документа стягувачу є те, що Законом України № 4953 від 29.05.2014 «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», встановлена заборона щодо звернення стягнення на майно боржника.

Скаржник в особі ПАТ «Родовід Банк» не погоджується з постановою державного виконавця про повернення виконавчого документу, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального права.

Задовольняючи скаргу, суд виходить з наступного.

У відповідності з ч. 1, ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень ч.4 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому Законом.

Згідно ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обовязку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:

6) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

7) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

8) з метою захисту інтересів стягувана одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

9) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувана і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;

10) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;

11) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

12) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

13) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у звязку з виконавчим провадженням;

14) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувана або боржника за їхньою згодою для перевезення майна;

15) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про розяснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

16) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувана;

17) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння

боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

18) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб;

19) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;

20) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - субєктів оціночної діяльності - субєктів господарювання;

21) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

22) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис;

23) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

24) у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

25) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій субєктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;

26) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;

27) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно ст.. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо:

1) стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа;

2) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

Пункт 2 частини першої статті 37 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1798-VIII від 21.12.2016\

3) стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, нереалізоване під час виконання рішення, за відсутності іншого майна, на яке можливо звернути стягнення;

4) стягувач перешкоджає проведенню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат виконавчого провадження, передбачене статтею 43 цього Закону, незважаючи на попередження виконавця про повернення йому виконавчого документа;

5) у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, зясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоровя, у звязку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника);

6) у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувачу в натурі;

7) боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоровя, у звязку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку;

8) відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення, не закінчилася;

9) законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення;

10) відсутня його згода на заміщення приватного виконавця у випадках, передбачених Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів";

11) запроваджено тимчасову адміністрацію банку-боржника, крім рішень немайнового характеру.

2. Про наявність обставин, зазначених у пунктах 2-6 частини першої цієї статті, виконавець складає акт.

3. У разі повернення виконавчого документа з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, стягувачу повертаються невикористані суми внесеного ним авансового внеску. На письмову вимогу стягувача виконавцем надається звіт про використання авансового внеску. У разі повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої цієї статті арешт з майна знімається.

4. Про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску виконавець виносить постанову.

5. Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Таким чином, старшим державним виконавцем Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 по виконавчому провадженню № 50297770 та по виконавчому провадженню № 50297954 було порушено вимоги ст. 10, 18,37 Закону України «Про виконавче провадження», чим перешкоджено процесу виконання виконавчого провадження, а саме - не здійснено всіх необхідних дій, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження» та помилково визначено підстави для повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України, право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуального статусу заявника.

Відповідно до ст. 385 Цивільного процесуального кодексу України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

АТ «РОДОВІД БАНК» отримав оскаржувані постанови 26.06.2017 року, що підтверджується реєстраційними № 5607, № 5608 та копією листа, а тому строк на оскарження не є пропущений скаржником.

Згідно ч.2 ст.387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Таким чином, суд вважає, що скарга ПАТ «Родовід Банк» є обґрунтованою і підлягає до задоволення. Підлягають визнанню дії державного виконавця незаконними, і слід скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувану.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.383,384,385, 386,387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ПАТ «Родовід Банк» задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Білоцерківського міського відділу ДВС Білоцерківського ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу незаконними та скасувати постанову від 23.02.2017року по ВП № 50297770 про повернення виконавчого документу стягувачу.

Визнати дії державного виконавця Білоцерківського міського відділу ДВС Білоцерківського ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу незаконними та скасувати постанову від 23.02.2017року по ВП № 50297954 про повернення виконавчого документу стягувачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. скарга на дії державного виконавця

Суддя ОСОБА_3