04.05.17 Справа №652/359/15-ц
Провадження №6/652/11/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши в судовому засіданні в смт.Високопілля Херсонської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» м.Ірпінь, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», боржник ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області із заявою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» м.Ірпінь, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», боржник ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, зазначивши, що між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, а саме: №66/5283ES5DIP від 28.01.2012 року на суму 6316,28 грн. В подальшому, ПАТ «Платинум банк» відступив право грошової вимоги за вказаним кредитним договором до ТОВ «Європейська агенція з повернення богів», яке в свою чергу, відступило право грошової вимоги до ТОВ «Кредекс фінанс», про, що 14.10.2015 року встановив Високопільський районний суд Херсонської області у рішенні у цивільній справі №652/359/15-ц, яким задовольнив позовну заяву ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 та стягнув з неї борг за кредитним договором в розмірі 8468,10 грн. На підставі виконавчого листа, 07.09.2016 року в Центральному ВДВС м.Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області відкрито виконавче провадження №52160737 з примусового виконання зазначеного вище рішення суду. За період з 14.10.2015 року по 31.10.2016 року боржником сплачено боргу в розмірі 900,00 грн., а тому станом на 31.10.2016 року залишок боргу становить 7568,10 грн. 31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», в тому числі до ОСОБА_2 за кредитним договором №66/5283ES5DIP від 28.01.2012 року. Уточнивши заявлені вимоги, просить суд, здійснити заміну ТОВ «Кредекс фінанс» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №652/359/15-ц від 14.10.2015 року Високопільського районного суду Херсонської області, за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 8468,10 грн.

Сторони в судове засідання не прибули.

Згідно ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка учасників процесу не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши та дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, судом зясовано наступне:

- із листа повідомлення про відступлення права вимоги (а.с.2 на звороті) вбачається, що ТОВ «Кредекс фінанс» повідомив боржника ОСОБА_1 про те, що ТОВ «Фінансова компанія управління активами» є новим кредитором, про що свідчить реєстр поштових відправлень (а.с.14).

- Із копії договору факторингу №1/ФК (а.с.5-9) вбачається, що 31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №66/5283ES5DIP від 28.01.2012 року укладеним між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1. В.В. відступлено до ТОВ «Фінансової компанії управління активами», що також підтверджується копією Акту приймання передачі реєстру боргових зобовязань від 31.10.2016 року (а.с.10) та відповідно реєстром Боржників до договору (а.с.11-13).

- Із копії постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.15) вбачається, на підставі виданого судом виконавчого документу №652/359/15-ц виданого 14.10.2015 року Високопільським районним судом Херсонської області, 07.09.2016 року державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м.Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, відкрито виконавче провадження №52160737 з примусового виконання зазначеного вище виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України, ч.1.У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, ч.1. Кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);…, а згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ч.5. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив…

Так, судом встановлено, що відповідно до укладеного договору факторингу №1/ФК від 31.10.2016 року (а.с.5-9) та додатків до нього (а.с.10, 11-13), ТОВ «Кредекс фінанс» відступив право грошової вимоги за кредитним договором №66/5283ES5DIP від 28.01.2012 року укладеним між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами». Виконавче провадження, згідно наданих заявником копії постанови державного виконавця, перебуває відкритим, тобто на стадії примусового його виконання (а.с.15).

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», а тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити та здійснити заміну ТОВ «Кредекс фінанс» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №652/359/15-ц від 14.10.2015 року Високопільського районного суду Херсонської області, за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №66/5283ES5DIP від 28.01.2012 року в розмірі 8468,10 грн.

Керуючись, ст.ст.512, 514 ЦК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» (із змінами та доповненнями), ст.378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» м.Ірпінь, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», боржник ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (кодЄДРПОУ-36799749, 08205, м.Ірпінь, вул.Соборна, 105Б) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (03680, м.Київ, вул.Кільцева дорога, буд.18-А, кодЄДРПОУ-35017877, п/р№2099, що відкритий у Філії-Головного Управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощад Банк», МФО-322669) у справі №652/359/15-ц від 14.10.2015 року Високопільського районного суду Херсонської області, за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №66/5283ES5DIP від 28.01.2012 року в розмірі 8468,10 грн..

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення Ухвали без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії Ухвали, через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя В.М. Дригваль