overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/780/16-ц
Провадження № 2/506/52/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Бурдинюк О.С.,

секретаря - Гушкана Є.А.,

розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_1 Подільського МБТІ про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

03.01.2017 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою від 29.03.2017 року по справі призначена судова будівельно-технічна експертиза.

04.05.2017 року до суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_1 про витребування з Окнянського БТІ матеріалів оперативного архівосховища на житловий будинок по вул. І. Франка, 19, в смт Окни Одеської області.

05.05.2017 року відновлено провадження у даній справі.

Учасники судового розгляду, повідомлені належним чином, до суду не зявилися.

Оскільки у судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, при цьому позивач і відповідач надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст.14 ЦПК України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Крім того, у звязку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.137, п. 5 ч.1 ст.202, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта ОСОБА_1 Подільського МБТІ задовольнити повністю.

Витребувати з Красноокнянського районного ГБТІ в Одеській області матеріали оперативного архівосховища на житловий будинок по вул. Івана Франка, 19, в смт Окни, Одеської області.

Витребувані матеріали надати Красноокнянському районному суду Одеської області протягом 2 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя зупинити на час проведення експертизи .

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 240/223/17 р.
Номер провадження № 2/240/139/17 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 травня 2017 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання . Сторони не з'явилися, про день слухання справи повідомлені,причини неявки суду невідомі.

Заяв, клопотань про витребування або надання доказів до суду не надходило.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судове засідання 11 травня 2017 року о 14 годині в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 588/1250/17
№ провадження 2-о/588/114/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

26.09.2017 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, яка діє через свого представника ОСОБА_2, заінтересована особа: Кам'янська сільська рада Тростянецького району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що вона в 1946 році зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 та своє дівоче прізвище "Гробова" змінила на "Бородкіна".

Через 6 років подружнього життя вона розлучилася з чоловіком та залишила прізвище "Бородкіна".

23.04.1977 році вона знову уклала шлюб з ОСОБА_3 та після реєстрації шлюбу її прізвище залишилося "Бородкіна".

У неї був рідний брат- Гробов ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 22.08.2014 в с.Кам'янка Тростянецького району, та в якого не було ні дружини, ні дітей. З братом вона проживала за однією адресою: вул.Центральна (колишня Леніна),85, с.Кам'янка, Тростянецького району.

Після смерті брата відкрилася спадщина: три депозитні вклади відкриті в ПАТ КБ "ПриватБанк". Єдиною спадкоємицею вказаного спадкового майна є заявник, але оформити свої спадкові права вона не може, оскільки через відсутність записів про її перший шлюб з ОСОБА_3 не має можливості довести факт родинних відносин з померлим братом. Підтвердити факт родинних відносин з братом заявник може тільки в судовому порядку.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,12,235,256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка діє через свого представника ОСОБА_2, заінтересована особа: Кам'янська сільська рада Тростянецького району Сумської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд, який провести 06.10.2017 року о 10 год. 00 хв. одноособово суддею в приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру,9, м.Тростянець, Сумської області, за участю представника заявника та представника заінтересованої особи.

Копію заяви з доданими до неї документами надіслати заінтересованій особі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 562/1290/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2017 р. суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Горинь» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації та моральної шкоди, -

встановив:

В поданій до суду заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 19803,59 грн., грошову компенсацію за невикористані відпустки в сумі 11639,16 грн. та 14000 грн. моральної шкоди.

11 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, яку позивач отримала 15.04.2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали суду позивачкою подано суду заяву, в якій вона просить суд з врахуванням її майнового стану відстрочити сплату судового збору. В обґрунтування даного клопотання посилається на те, що отримує допомогу по безробіттю в розмірі 1160,00 грн. Проте, вказана обставина не є підставою для відстрочки сплати судового збору.

Оскільки позивачем у встановлений строк недоліки не усунуті, то позовна заява, відповідно до ст.121 ЦПК України, підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Горинь» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації та моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ЄУН № 229/1568/17
Номер провадження 2/229/1032/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 травня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк 'ТРАСТ' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Банк 'ТРАСТ' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11 травня 2017 року о 11:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2438/16-ц
Провадження № 2/497/224/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"27" вересня 2017 р. , суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки обєкту нерухомого майна та усунення перешкод у здійсненні права користування, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування обєктом нерухомого майна, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення порядку користування обєктом нерухомого майна.

Ухвалою суду від 25.04.2015 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза.

27.09.2017 року до суду повернуто усі матеріали вказаної справи без виконання в звэязку з ненаданням експерту усіх документів згідно клопотання від 26.06.2017 року (а.с.116).

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки обєкту нерухомого майна та усунення перешкод у здійсненні права користування, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування обєктом нерухомого майна.

Призначити судове засідання на 25.10.2017 року о 13:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кодінцева
Справа № 161/6900/17
Провадження № 2/161/2500/17
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача (орган опіки та піклування) - Служба у справах дітей Луцької міської ради про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача (орган опіки та піклування) - Служба у справах дітей Луцької міської ради про виселення.

Провести судове засідання 01.06.2017 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
Справа № 642/3558/17
Провадження № 2-н/642/365/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
09 серпня 2017 року м. Харків
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, до ст.ст. 67,68 ЖК України, -
Суддя В.В.Вікторов
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовійформі. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
Справа № 464/3892/17
пр.№ 2/464/1174/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

20.09.2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Бондар Н.С.

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідачки ОСОБА_4

представника відповідачки ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним задовольнити.

Визнати недійсним договір позики грошових коштів в сумі 20000 (двадцять тисяч) доларів США, що укладений 01 листопада 2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особам, які не були присутні під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Головуючий Радченко Е.А.
Справа № 144/1518/16-ц
Провадження № 2/144/173/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"19" вересня 2017 р. Теплицький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Германа О.С.,
секретаря судового засідання Пігулі А.А.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробник Агро», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Томашпільська районна державна адміністрація Вінницької області про визнання недійсним договору оренди землі,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203, 215 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212 - 215, 218, 224, 225, 226, 228 ЦПК України, суд,
Визнати договір оренди землі укладений 03 березня 2015 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробник Агро», с. Костюківка Теплицького раойну, зареєстрований реєстраційною службою Томашпільського РУЮ Вінницької області 27 червня 2015 року за № 22438881 недійсним.
Стягнути з ТОВ «Виробник Агро» на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 1451 грн. 68 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 25 вересня 2017 року.

Суддя
Справа № 642/3487/17
Провадження № 2-н/642/358/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
09 серпня 2017 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянув заяву Комунального підприємства „Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на загальну суму 2947 грн. 75 коп. а саме: заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання, що утворилась за період з 01.12.2013 року по 31.05.2017 рік в розмірі 2315 грн. 43 коп., заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення, що утворилась за період з 01.12.2013 року по 31.05.2017 рік в розмірі 00 грн. 00 коп., також нарахування індексу інфляції за час прострочення в розмірі 543 грн. 19 коп. та трьох відсотків річних в розмірі 89 грн. 13 коп.
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, до ст.ст. 67,68 ЖК України, -
Суддя Вікторов В.В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовійформі. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У х в а л а

25 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 серпня 2017 року.

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 640/919/17 (№ 2/640/1231/17).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун