Справа № 713/1666/16-ц
Провадження №2/713/24/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участю секретаря Перепелиця Т.І., за участі позивача та її представників, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди .

В позові вказує, що вона є власницею житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який розташований у с. Багна Вижницького району Чернівецької області по вул. Українська, 295, що посвідчується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 16.09.2011 року (серія САС №933960) та власницею земельної ділянки на якій розташований житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що посвідчується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №357757.

Житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по контуру земельної ділянки з боку вул. Українська огороджений металевим парканом зеленого кольору з одного боку та білого кольору з іншого боку (листи металопрофілю прикріплені до металевого каркасу, який прикріплений до бетонних стовпів, які розташовані на бетонному фундаменті). Довжина одного проміжку металевого паркану (металопрпофілю) між бетонними стовпами становить 3 м, а висота 1,15м. На територію домогосподарства вхід відбувається через хвіртку, яка виконана з того ж металопрофілю (розмір хвіртки 1,10м х 1,15м.). На хвіртці встановлений замок з дверними ручками за допомогою якого хвіртка закривалася. Дане майно є її власністю.

Зазначає, що 03.03.2016 року близько 17.00 год. відповідач за допомогою дерев'яної палиці безпідставно почала ламати її огорожу, а саме вона нанесла багато ударів дерев'яною палицею по верху листів металопрофілю огорожі, по хвіртці, по замку у хвіртці. У результаті неодноразових ударів пошкодила огорожу, а саме пошкодила листи металопрофілю у двох проміжках між бетонними стовпами (6 м), пошкодила лист металопрофілю у хвіртці (1,10x1,15), поламала замок у хвіртці. Просила стягнути з відповідача на її користь 7000,00 грн. грн. завданої матеріальної шкоди.

В судовому засіданні позивач та її представники уточнили позов просили зобов'язати

відповідача полагодити пошкоджену металеву огорожу розміром 4,70 м довжини на 1,10 м висоти та металеві ворота розміром 0,9 м довжини на 1,10 м висоти з врізним замком за адресою с. Багна Вижницького району Чернівецької області, вул. Українська, 295,

зокрема зобов'язати замінити: 4,70 м пошкоджених листів бляхи металопрофілю (0,35 мм) зеленого кольору з одного боку (з боку вулиці Українська) та білого кольору з іншого боку (з боку будинку ОСОБА_1О.) (два проміжки розміром 2,35 м довжини на 1,10 м висоти) на нові шляхом накладання початку наступного листа бляхи металопрофілю на кінець попереднього листа бляхи метало профілю прикріпивши їх спеціальними шурупами (не менше 6 шурупів на кожен лист (три зверху і три знизу)) до двох металічних поперечних повздовжних квадратних профілів 2x4), 0,9 м (довжина) на 1,10 м (висота) пошкодженого листа бляхи металопрофілю (0,35 мм) зеленого кольору з одного боку (з боку вулиці Українська) та білого кольору з іншого боку (з боку будинку ОСОБА_1О.) у хвіртці на новий такого ж розміру і якості шляхом кріплення його спеціальними шурупами (не менше 6 шурупів на кожен лист (три зверху і три знизу)) до двох металічних поперечних повздовжних квадратних профілів 2 см х 4 см); у хвіртці пошкоджений врізний замок вуличний вузький на новий такого ж розміру і якості.

Відповідач в судове засідання не з»явилася , однак подала письмове заперечення в якому позов не визнає та просить в задоволенні відмовити, розглядати справу у її відсутність.

Суд, заслухавши пояснення позивача та її представників, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2, 3, 4, 6 ст. 13 ЦК України, при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п'ятою цієї статті, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Згідно ч.1 ст.15, пп. 3, 8, 9 п.2 ст.16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян. Всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав

Згідно до ст.321, ч.3 ст.386 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку та належних до нього господарських будівель і споруд, які розташовані в с.Багна по вул.Українській ,295 Вижницького району Чернівецької області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на рухоме майно від 07.09.2011 року.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯЕ №357757 виданого на підставі рішення Багнянської сільської ради 5 сесії 5 скликання від 19.01.2007 року , 04 грудня 2008 року позивач є власником земельної ділянки площею 0,2046 га., цільове призначення для будівництва обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд.

У висновку про результати розгляду звернення громадянина ОСОБА_3, Вижницького ВП від 05 березня 2016 року , вбачається, що 03.03.2016 року о 17.15 год . до Вижницького ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те,що його колишня дружина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька с.Багна Вижницького району Чернівецької області в господарстві його матері ОСОБА_1 пошкодила огорожу.

Постановою суду від 11.03.2016 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбачено ст. 173 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Крім того з змісту постанови видно, що ОСОБА_2, визнає вину в тому, що 03.03.2016 року близько 17.00 годин в с. Багна деревяною палицею ламала огорожу в господарстві ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати їй в натурі (передати річ того ж роду і тієї ж якості, полагодити пошкоджену річ, тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір таких збитків підлягає відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення втраченої речі.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Згідно з роз'ясненнями п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27 березня 1992 року N 6 при визначені розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, судам слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов'язку надати річ того ж роду та якості, полагодити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. У разі коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб полагодити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди як при відшкодуванні в натурі, так і при відшкодуванні заподіяних збитків грішми, потерпілому на його вимогу відшкодовуються неодержані доходи у зв'язку із заподіянням шкоди майну.

У разі якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих із виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).

Рішенням восьмої сесії Багнянської сільської ради VII скликання від 24.05.2016 року №-71-08-16 згідно якого слідує, що комісією сільської ради по факту побиття ОСОБА_2 металем огорожі встановлено, що пошкоджено 6 м металевого профілю зеленого кольору пошкоджено хвіртку, пошкоджено замок у хвіртці і комісія підтверджує завдану шкоду.

Крім того у відповіді від 23.02.2017 року в.о. старости с. Багна ОСОБА_4 вказує, що комісією у складі В.о. старости ОСОБА_4, реєстратора ОСОБА_5, спеціаліста-землевпорядника ОСОБА_6,касира-рахівника ОСОБА_7 підтверджено завдану шкоду ОСОБА_1 внаслідок пошкодження металевої огорожі та зобов»язано ОСОБА_2 відремонтувати пошкоджену металеву огорожу розміром 4,70 м довжини на 1,10 м висоти та металеві ворота розміром 0,9 м довжини на 1,10 м висоти з врізним замком за адресою с. Багна Вижницького району Чернівецької області, вул. Українська, 295, а саме замінити 4,70 м пошкоджених листів бляхи металопрофілю (0,35 мм) зеленого кольору з одного боку (з боку вулиці Українська) та білого кольору з іншого боку (з боку будинку ОСОБА_1О.) (два проміжки розміром 2,35 м довжини на 1,10 м висоти) на нові шляхом накладання початку наступного листа бляхи металопрофілю на кінець попереднього листа бляхи метало профілю прикріпивши їх спеціальними шурупами (не менше 6 шурупів на кожен лист (три зверху і три знизу)) до двох металічних поперечних повздовжних квадратних профілів 2x4), 0,9 м (довжина) на 1,10 м (висота) пошкодженого листа бляхи металопрофілю (0,35 мм) зеленого кольору з одного боку (з боку вулиці Українська) та білого кольору з іншого боку (з боку будинку ОСОБА_1О.) у хвіртці на новий такого ж розміру і якості шляхом кріплення його спеціальними шурупами (не менше 6 шурупів на кожен лист (три зверху і три знизу)) до двох металічних поперечних повздовжних квадратних профілів 2 см х 4 см); у хвіртці пошкоджений врізний замок вуличний вузький на новий такого ж розміру і якості.

Згідно зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінюючи докази в їх сукупності, що були добуті та досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір.

Керуючись статтями 1166, 1192 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, задовольнити

Зобов'язати ОСОБА_2 відремонтувати пошкоджену металеву огорожу розміром 4,70 м довжини на 1,10 м висоти та металеві ворота розміром 0,9 м довжини на 1,10 м висоти з врізним замком за адресою с. Багна Вижницького району Чернівецької області, вул. Українська, 295, а саме замінити 4,70 м пошкоджених листів бляхи металопрофілю (0,35 мм) зеленого кольору з одного боку (з боку вулиці Українська) та білого кольору з іншого боку (з боку будинку ОСОБА_1О.) (два проміжки розміром 2,35 м довжини на 1,10 м висоти) на нові шляхом накладання початку наступного листа бляхи металопрофілю на кінець попереднього листа бляхи метало профілю прикріпивши їх спеціальними шурупами (не менше 6 шурупів на кожен лист (три зверху і три знизу)) до двох металічних поперечних повздовжних квадратних профілів 2x4), 0,9 м (довжина) на 1,10 м (висота) пошкодженого листа бляхи металопрофілю (0,35 мм) зеленого кольору з одного боку (з боку вулиці Українська) та білого кольору з іншого боку (з боку будинку ОСОБА_1О.) у хвіртці на новий такого ж розміру і якості шляхом кріплення його спеціальними шурупами (не менше 6 шурупів на кожен лист (три зверху і три знизу)) до двох металічних поперечних повздовжних квадратних профілів 2 см х 4 см); у хвіртці пошкоджений врізний замок вуличний вузький на новий такого ж розміру і якості.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки с. Багна вул. Українська ,295 Вижницького району Чернівецької область на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 жительки с. Багна вул. Українська,295 Вижницького району Чернівецької області судовий збір у сумі 521, 20 (пятсот двадцять одна гривня двадцять копійок ).

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. Ю. Кириляк