Справа № 309/2478/17
Провадження № 2/309/1525/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.10.1997 року, який укладено у відділі ДРАЦСу Хустського РУЮ та зроблено а/з №199. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 який досягнув повноліття. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя. Між ними відсутні взаєморозуміння та повага один до одного, через що між сторонами виникають постійні сварки, що призвело до припинення шлюбних відносин. Позивачка просила не надавати їм строк на примирення та розірвати шлюб між нею та відповідачем. Прізвище після розірвання шлюбу залишити дошлюбне «Титикало».

В судове засідання представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подала заяву в якій просила суд розглядати справу без її участі та участі позивачки, задовольнивши позовні вимоги щодо розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просив суд розглядати справу без його участі. Позовні вимоги визнав та не заперечив щодо їх задоволення.

Відповідно до ст.158, ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Згідно з ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.10.1997 року, від якого у них народилася двоє дітей: син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Сторони не підтримують шлюбні відносини обоє не бажають примирення.

Відповідно до вимог ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений, одним із подружжя.

Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.112 СК України, ст.ст.10,60,61,158,197,209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 11.10.1997 року за актовим записом №199 у відділі ДРАЦСу Хустського РУЮ - розірвати.

Залишити прізвище позивачки яке було змінене під час державної реєстрації шлюбу між сторонами «Титикало».

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні біля матері ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу у відповідності до норм ст. 294 ЦПК України.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_6