overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/1096/17
Є.У. № 2-691/11
У Х В А Л А

05 травня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.

суддів Маловічко С.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,з апеляційною скаргою Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2016 року у справі за позовом Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, призначити до розгляду на 06 липня 2017 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/1393/17
Провадження №2/484/953/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.05.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Хемич О.Б вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 22.05.2017 року на 14:30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копїї ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.ХЕМИЧ
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2623/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків в порядку регресу.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 03 липня 2017 року о 10 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

03.05.2017
Справа № 743/484/17
Провадження №2/743/197/17
УХВАЛА

03 травня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу, без фіксування її технічними засобами, за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Українського державного підприємства "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати.

В судове засідання сторони не зявилися, від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Враховуючи заяву представника позивача, суд, виходячи з ст. 169 ЦПК України, вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати на 15 год. 20 хв. 10 травня 2017 р., повідомивши про це учасників судового розгляду.

Головуючий В.Б.Сташків
Справа №263/2144/17
Провадження № 2/263/947/2017
УХВАЛА

04 травня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Правекс-Банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник ПАТ КБ "Правекс-Банк" ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у звязку з тим, що банк знаходиться на значній відстані від м. Маріуполя у Львівській області, а тому представник банку не має змоги прибути у судове засідання. Забезпечити проведення відеоконференції просив доручити Залізничному районному суду м.Львова (79013, м. Львів, вул. С.Бандери,3).

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Залізничному районному суду м.Львова (79013, м. Львів, вул. С.Бандери,3).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м.Львова, ячкий знаходиться за адресою: 79013, м. Львів, вул. С.Бандери, 3.

Доручити Залізничному районному суду м.Львова проведення відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Правекс-Банк" з Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 18 травня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Залізничного районного суду м.Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 583/2098/17
(вступна та резолютивна частини)
27 вересня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді - Сидоренка Р.В.
при секретарі: - ОСОБА_1,
позивача - ОСОБА_2І,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, суд-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, ст. 391, ч. 2 ст. 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком №24, по пров. Урожайний, у м. Охтирці, Сумської області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк із дня проголошення рішення апеляційної скарги, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час проголошення рішення з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів із дня отримання його копії.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1763/16-ц
Провадження № 4-с/674/2/17
УХВАЛА

04 травня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Бойчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці заяву ОСОБА_2. про відвід головуючої-судді ОСОБА_1,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на дії державної виконавчої служби про скасування та зупинення постанов про відкриття виконавчих проваджень.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_2 в режимі відеоконференції заявив відвід головуючій-судді у справі ОСОБА_1, у звязку з тим, що суддя «кришує» злочинні дії державних виконавців і перебуває з ними в зговорі.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявилися, однак подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд,вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

За час судового розгляду ОСОБА_2 заявлено судді Артемчук В.М. пять відводів.

Враховуючи те, що довіра до суду є однією із ознак, які впливають як на якість судочинства так і на утвердження поваги громадян до закону і судової влади, з метою усунення будь-яких сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості судді при вирішенні даної справи, в тому числі щодо можливого суб'єктивного ставлення до ОСОБА_2, оскільки останній штучно створює конфлікту ситуацію звинувачуючи суддю в непрофесіоналізмі, порушення вимог законодавства, вчиненні кримінальних правопорушень щодо фальсифікації доказів, винесення завідомо неправосудних рішень, а також участі в корупційних схемах, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід.

Керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Артемчук В.М. задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді в тому самому суді, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4358/17 Справа № 191/81/17 Головуючий у 1 й інстанції - Гречко Ю. В. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення незаконно утриманої заробітної плати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2017 року подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення незаконно утриманої заробітної плати та моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 серпня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
УХВАЛА

21 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області

від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 11 липня 2017 року.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 11 серпня 2017 року дана скарга залишена без руху з надання строку для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений ухвалою строк недоліки касаційної скарги скаржником усунено не було. Але при додатковій перевірці касаційної скарги та доданих до неї матеріалів було встановлено відсутність відомостей про отримання ОСОБА_2 ухвали суду від 11 серпня 2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на зазначене, суддя вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги та надіслати ОСОБА_2 копії ухвал від 11 серпня 2017 року та від 18 вересня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 10, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків скарг до 9 жовтня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 серпня 2017 року та від 18 вересня 2017 року надіслати ОСОБА_2.

У разі невиконання вимог ухвали, настають наслідки передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Провадження № 2-н/638/1632/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2017 рокуСуддя Дзержинського районного суду міста Харкова Руднєва О.О., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 квітня 2014 року по 31 березня 2017 року в розмірі 1392 (одна тисяча триста дев'яносто дві) грн 52 коп.;
за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 квітня 2014 року по 31 березня 2017 року в розмірі 1183 (одна тисяча сто вісімдесят три) грн 70 коп.;
інфляційних витрат 524 (п`ятсот двадцять чотири) грн 06 коп.;
три відсотки річних від простроченої суми 90 (дев`яносто) грн 18 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя __________________________________ О.О. Руднєва
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року.
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом 3-х років
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ О.О. Руднєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________
Справа № 587/1477/17
Номер провадження 22-ц/788/1624/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2017 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Собина О. І. ,розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 15 вересня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат пов'язаних з виконанням доручення, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 15 вересня 2017 року у даній цивільній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду Сумської області О. І. Собина
Номер провадження: 22-ц/785/5060/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» в особі Південного Головного регіонально управління «Приватбанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.04.2017 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» в особі Південного Головного регіонально управління «Приватбанк», за участю третьої особи ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим, -

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04.04.2017 рокупозовні вимоги ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Південного Головного регіонально управління «Приватбанк», за участю третьої особи ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим - задоволено.

04.05.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Південного Головного регіонально управління «Приватбанк» подало апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду першої інстанції з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Згідно штампа на поштовому конверті вбачається, що апеляційна скарга відправлена 27.04.2017 року (а.с. 180 оборот).

У відповідності до частин 1,2 та 3 ст. 297 ЦПК України в редакції Закону України №4176-VI від 20 грудня 2011 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства», який набрав чинності з 15 січня 2012 року, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З огляду на дію процесуального закону у часі, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений апелянтом з поважних причин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» в особі Південного Головного регіонально управління «Приватбанк» про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеса від 04.04.2017 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» в особі Південного Головного регіонально управління «Приватбанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.04.2017 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2