Справа № 190/878/17
Провадження №2/190/507/17
УХВАЛА

09 серпня 2017 року м. П»ятихатки

Дніпропетровської області

П»ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. П»ятихатки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « СФГ Гермес» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою , -

встановив:

В провадженні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «СФГ Гермес» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою .

В судове засідання 09.08.2017р. явилися представники позивача, відповідачі до суду не явилися, дані про належне повідомлення відповідачів про день, час та місце розгляду справи у суда відсутні, представники позивача заявили про можливість розгляду справи у відсутність відповідачів. При цьому представник ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову.

Згідно поданої заяви представник прохає заборонити відповідачам вчиняти будь які дії щодо обмеження доступу та створення будь яких інших перешкод у користуванні земельними ділянками площею 7.203 га., кадастровий номер -01-045-0322 та площею 7.469 га. кадастровий номер -01-042-0308, а також проведення на них будь яких сільськогосподарських робіт та збирання врожаю 2017р. із вказаних земельних ділянок.

Суд вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову.

В силу ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст.ст.151,153 ЦПК України та розяснень Верховного Суду України, викладених в п.1 постанови Пленуму від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , єдиною підставою для забезпечення позову є мотивована заява будь-кого з осіб, які беруть участь у справі. Така заява, зокрема, повинна відповідати вомогам ч. 2 ст. 151 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно пп.2 п.16 ППВС України № 7 від 16.06.2004р. розмір шкоди, заподіяної пошкодженням посівів і насаджень при прокладенні шляхів, трубопроводів та проведенні розвідувальних, бурових, будівельних робіт, псуванням і забрудненням сільськогосподарських та інших земель, іншими порушеннями земельного законодавства, визначається з урахуванням витрат на відновлення родючості землі, а також доходів, які власник землі або землекористувач міг би одержати при використанні земельної ділянки і які він не одержав за час до приведення землі у стан, придатний для її використання за цільовим призначенням, або до повернення самовільно зайнятої ділянки.

Звертаючись із заявою про забезпечення позову представник позивача просив вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчинення певних дій у користуванні спірними земельними ділянками та заборони збору врожаю з вказаних земельних ділянок при цьому представником позивача не вказано розмір шкоди завданий позивачу та вартість врожаю сільськогосподарських культур які знаходяться на вказаних земельних ділянках, зазначені обставини унеможливлюють вирішення питання щодо співмірності заявленого виду забезпечення позову, із заявленими позивачем у позовній заяві вимогами.

Викладене свідчить про необхідність відмови у задоволені заяви про забезпечення позову та необхідності відкладення розгляду справи в зв»язку з першою неявкою відповідачів в судове засідання та відсутністю у суду належних доказів повідомлення останніх про день, час та місце розгляду справи

Керуючись ст. ст. 151-153,169 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « СФГ Гермес» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити, та відкласти розгляд справи в зв»язку з неявкою відповідачів до 15 год. 26.09.2017р., повторивши виклик сторін в судове засідання.

Головуючий суддя