overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 687/932/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2017 р. смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

за участю секретаря Литовченко В.К.,

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чемеровецька селищна рада Чемеровецького району про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, пояснивши, що її матірю згідно свідоцтва про народження була «Уланівська Неоніла Михайлівна», а в актовому записі про смерть помилково записано «Улановська Анелія Михайлівна». Після смерті матері заявниці необхідно переоформити спадщину. Для підтвердження родинних відносин вона звернулася до відділу ДРАЦС Чемеровецького РУЮ, на що їй було надано відповідь про те, що вказане здійснити неможливо, через виявленні розбіжності, в звязку з чим була вимушена звернутися до суду з даною заявою та просить встановити факт родинних відносин.

Заявниця вимоги підтримала повністю, просила задоволити.

Представник заінтересованої особи заявлені вимоги визнає та не заперечує стосовно їх задоволення.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 померла 19.06.2017 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-БВ №304282 від 19.06.2017 року.

Для підтвердження родинних відносин заявниця звернулася до відділу ДРАЦС Чемеровецького РУЮ, на що їй було надано відповідь за №203/15.21.5.6-82 від 20.06.2017 року про те, що вказане здійснити неможливо, через виявленні розбіжності, та рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та матірю ОСОБА_3.

Згідно виписки з погосподарської книги Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району за №2611 від 13.07.2017 року за 1964-1966 роки мати заявниці записана, як «Уланівська Неоніла Михайлівна».

Згідно довідки Чемеровецької селищної ради № 1600 від 19.06.2017 року ОСОБА_1 постійно проживала з матірю ОСОБА_4.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3 була матірю ОСОБА_1 підтвердили.

На підставі вищевикладеного, враховуючи малозначність помилки, суд рахує, що відсутні перешкоди, які б не допускали встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а саме: що померла ОСОБА_3 була матірю ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 (ОСОБА_7), яка померла 14.06.2017 року, а саме, що ОСОБА_3 (ОСОБА_7) є матірю ОСОБА_1, а ОСОБА_1 її донькою.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_8
Справа № 468/1287/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

27.09.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/1287/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 12.10.2017 року о 10.30 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 12.10.2017 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Ухвала

іменем україни

3 травня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 9 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

9 лютого 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу після закінчення строку, встановленого ст. 325 ЦПК України. Заявником не надано заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та доказів на підтвердження обставин пропуску цього строку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 березня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення її недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та наведення поважних причин для поновлення строку та подання відповідних доказів.

Станом на 3 травня 2017 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

При цьому безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії»

від 28 жовтня 2004 року).

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки наведені підстави пропуску строку на касаційне оскарження визнано неповажними, інших причин поважності пропуску строку не вказано, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 9 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2017 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 року Провадження №2/425/262/17

Справа №425/757/17

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

за участю секретаря: Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області про позбавлення батьківських прав-,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час,суд вважає можливим складення рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення у цьому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3,4 ,10, 11, 60, 212 - 215,224-225 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав по відношенню до дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя В.В.Москаленко
Єдиний унікальний номер № 741/524/17
Номер провадження 2/741/306/17
УХВАЛА

10 травня 2017 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Макіївської територіальної громади про визнання права власності за набувальною давністю,

УСТАНОВИВ:

10 квітня 2017 року ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до Макіївської територіальної громади про визнання права власності за набувальною давністю.

Позовна заява була подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, тому ухвалою від 12 квітня 2017 року її було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

У встановлений строк позивач не виконала вимог, установлених ст. 119 ЦПК України, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України її позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Уважати позовну заяву ОСОБА_1 до Макіївської територіальної громади про визнання права власності за набувальною давністю неподаною й повернути її позивачеві.

Розяснити позивачеві, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Дикий
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2335/16-ц
Провадження №2/726/203/17
УХВАЛА

20.04.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Тріски А. І. при секретарі Осипчук Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ст.. №39 про визнання факту дискримінації, визнання дій директора неправомірними та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Чернівецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ст.. №39 про визнання факту дискримінації, визнання дій директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ст.. №39, щодо передачі годин іншому вчителю неправомірними, та відшкодування моральної шкоди.

Під час судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід долучити до участі у справі в якості третьої особи начальника управління освіти Чернівецької міської ради, у звязку з тим, що рішення по даній справі може вплинути на їх права та обовязки, оскільки саме його наказом призначається на роботу та звільняється вчитель та інше.

Сторони процесу висловили думку, а саме: позивач підтримав, а представники відповідача заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід залучити до справи в якості третьої особи начальника управління освіти Чернівецької міської ради, у звязку з тим, що рішення по даній справі може вплинути на його права та обовязки.

Керуючись ст. ст.33, 35, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Начальника управління освіти Чернівецької міської ради, у звязку з тим, що рішення по даній справі може вплинути на їх права та обовязки.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ст.. №39 про визнання факту дискримінації, визнання дій директора неправомірними та відшкодування моральної шкоди призначити до наступного судового засідання на 26 квітня 2017 року о 10:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Направити начальнику управління освіти Чернівецької міської ради копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 211/3372/17
Провадження № 2-н/211/408/17
С У Д О В И Й Н А К А З
07 серпня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання в розмірі 6078,46 гривень, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. кщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 404/1495/17
Номер провадження 2/404/1726/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

з секретарем Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на свою користь на утримання неповнолітньої дитини.

14 квітня 2017 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду(а.с. 28).

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили, заяв та клопотань до суду не подали.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача ОСОБА_1 про залишення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційному суду Кіровоградської області через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа №295/3940/17
У Х В А Л А

21.04.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та призначити до судового розгляду на 10.05.2017 року о 11:30 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: С. М. Полонець
Провадження № 2/311/410/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької Пушкарьова С.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зміну анкетних даних по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів і коштів на утримання, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів і коштів на утримання.

20.04.2017 р. від позивачки ОСОБА_1 (ОСОБА_2С.) до суду надійшло клопотання про зміну анкетних даних, відповідно до рішення Василівського районного суду Запорізької області від 27.01.2017 р., яким шлюб між позивачкою та ОСОБА_3 було розірвано та змінено її прізвище з «Чернявська» на дошлюбне «Косован». 09.03.2017 р. на підставі вищезазначеного рішення суду вона отримала паспорт громадянина України № 000383610 на імя ОСОБА_1.

Суд, перевіривши матеріали справи у цій частині, прийшов до висновку щодо необхідності уточнення анкетних даних позивачки, виходячи з наступних підстав:

Як вбачається із матеріалів справи позивачка ОСОБА_1 змінила прізвище з «Чернявська» на «Косован», у звязку з розірванням шлюбу.

Тому, на підставі вищевикладеного, необхідно уточнити анкетні дані позивачки, а саме, вказати прізвище останньої як «Косован».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Уточнити анкетні дані позивачки та вказати її правильне прізвище «Косован».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Категорія 48Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

11 травня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого: Сопруна В.В.,

суддів: Медяного В.М., Матківської М.В.,

за участю секретаря: Сніжко О.А.,

за участю сторін: позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6, представника третьої особи Бойко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та визначення способу по прийняттю участі у її вихованні,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2017 року,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2017 року змінити, виклавши в такій редакції:

- щоп'ятниці батько забирає дитину зі школи за своїм місцем проживання: АДРЕСА_1, та повертає дитину матері у суботу о 20 годині 00 хвилин.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

На рішення може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Сопрун В.В.

Судді: Медяний В.М.

Матківська М.В.