Номер провадження 2-п/756/61/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

а участю секретаря - Хоменко І.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року по зазначеній справі позовні вимоги були задоволені.

Від відповідача по справі ОСОБА_1 була подана заява про перегляд заочного рішення, в якій, як на підставу необхідності скасування заочного рішення Оболонського районного суду, заявник вказав на те, що суд при винесенні рішення 24 листопада 2016 року не врахував тієї обставини, що відповідач не був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи і відповідно не мав змоги з'явитися в судове засідання. До того ж зазначив , що на час розгляду судом справи він проживав в спірній квартирі, а замість нього повістки про виклики в судові засідання отримував представник позивача.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідачів у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримали з обставин викладених в заяві та просили суд заяву задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував та просив відмовити в задоволенні заяви. Суду пояснював, що його довіритель хворіє туберкульозом, на даний час знаходиться в лікарні. Також зазначав, що відповідачі в спірній квартирі не проживають, окрім того посилався на те, що відповідач б'є його довірителя.

Вислухавши пояснення представників сторін, відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що заяву відповідача про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити у зв'язку з тим, що відповідач в судове засідання не з'явився з поважних причин, так як за нього судові повістки отримані представником позивача, що не оспорювалося останнім в судовому засіданні, а тому він позбавлений був можливості надати суду докази, а також докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 228 - 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 29 серпня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яценко