Справа № 592/5089/17
Провадження № 2-зз/592/10/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Труханової Л.М.,

за участю секретаря - Сахненко О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на автомобіль «Мітсубіши-Паджеро Спорт» 2004 року випуску, синього кольору, з номером кузова/шассі JMB0RK9605J000448, д.н. НОМЕР_1, вжитих ухвалою від 08.06.2017 року Ковпаківського районного суду м. Суми по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання права власності та стягнення вартості майна.

В обґрунтування вимог заяви вказує, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми у цій справі від 08.06.2017 року було накладено арешт на автомобіль «Мітсубіши-Паджеро Спорт» 2004 року випуску, синього кольору, з номером кузова/шассі JMB0RK9605J000448, д.н. НОМЕР_1, зареєстрованого 14.05.2013 року за ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію - до закінчення розгляду цивільної справи № 592/5089/17 провадження № 2/592/1491/17 по суті.

Вказана ухвала суду була постановлена на підставі заяви представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 від 08.06.2017 року про забезпечення позову.

Однак, відповідно до Договору купівлі-продажу транспортного засобу від 03.06.2017року вказаний транспортний засіб автомобіль «Мітсубіши-Паджеро Спорт» 2004 рак випуску, синього кольору, з номером кузова/шассі JMB0RK9605J00Q448, д.н. НОМЕР_1 був проданий відповідачем ОСОБА_1 громадянину ОСОБА_5 про що свідчить копія вказаного договору купівлі-продажу, який оформлений і підписаний у сервісному Центрі РСЦ МВС в присутності адміністратора Косик В.А., і станом на дату подання представником позивача заяви про забезпечення позову та на дату постановления судом ухвали про накладення арешту - 08.06.201 7 року -зазначений автомобіль уже не належав відповідачу ОСОБА_1

У судове засідання сторони по справі не з'явилися, представники сторін надали письмові заяви про розгляд заяви без їх участі.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали цивільної справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

Так, ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.06.2017 року по вказаній цивільній справі № 592/5089/17 провадження № 2/592/1491/17 були вжиті заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на автомобіль автомобіль «Мітсубіши-Паджеро Спорт» 2004 року випуску, синього кольору, з номером кузова/шассі JMB0RK9605J000448, д.н. НОМЕР_1, що зареєстрований 14.05.2013 року за ОСОБА_1.

Відповідно до Договору купівлі-продажу транспортного засобу від 03.06.2017року вказаний транспортний засіб автомобіль «Мітсубіши-Паджеро Спорт» 2004 рак випуску, синього кольору, з номером кузова/шассі JMB0RK9605J00Q448, д.н. НОМЕР_1 був проданий відповідачем ОСОБА_1 громадянину ОСОБА_5 (а.с.80,84)

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших

осіб.

У відповідності до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а як встановлено в судовому засіданні, даний автомобіль відповідачу не належить.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання права власності та стягнення вартості майна.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді: накладення арешту на автомобіль «Мітсубіши-Паджеро Спорт» 2004 рак випуску, синього кольору, з номером кузова/шассі JMB0RK9605J00Q448, д.н. НОМЕР_1, вжитих ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.06.2017 року по цивільній справі № 592/5089/17 провадження № 2/592/1491/17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Труханова