overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 липня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 23 серпня 2017 року у справі за позовом Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру отриманих коштів,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана заявником касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не додано завірених належним чином копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій (копія судового рішення має бути підписана відповідальним працівником (особою) суду та суддею, а також скріплена відбитком гербової печатки суду відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 липня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 23 серпня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги до 09 жовтня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Є.П. Євграфова
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: публічне акціонерне товариство «Укрссоцбанк» про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 вересня 2017 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 07 серпня 2017 року, ухвалених по вищевказаній справі.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанцій до закінчення касаційного розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2016 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Умнова
Справа № 507/1499/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2017 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити розгляд справи на 09:00 годину 10 листопада 2017 року в залі судових засідань № 3, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 139/804/17
У Х В А Л А

(про витребування доказів )

27 вересня 2017 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з учасю секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до Вербовецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Із тексту позовної заяви та доданих документів слідує, що 10 листопада 1997 року померла мати позивача ОСОБА_2. До складу спадкового майна після її смерті входить, зокрема, право на земельну частку (пай) площею 1,82 умовних кадастрових гектара, яка перебувала у колективній власності КСП «Надія» на території Вербовецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області. Позивач є спадкоємцем права на земельну частку (пай) у першій черзі спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_2 як її син і прийняв спадщину, однак не може оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове право. За захистом своїх прав та інтересів 16 вересня 2017 року ОСОБА_1 з відповідним позовом звернувся до суду.

18 вересня 2017 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 25 вересня 2017 року від державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори витребувано спадкову справу № 74-1999 до майна померлої ОСОБА_2.

Відповідно до інформації завідувача Мурованокуриловецькою ДНК № /01-16/350 від 26.09.2017 ця спадкова справа передана на зберігання до Державного нотаріального архіву Вінницької області.

За таких обставин, суд вважає, що для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити шляхом витребування з Державного нотаріального архіву Вінницької області спадкової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Державного нотаріального архіву Вінницької області для огляду в судовому засіданні спадкову справу № 74-1999 до майна померлої 10 листопада 1997 року в с. Виноградне Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_2, заведену Мурованокуриловецькою державною нотаріальною конторою.

Зазначені докази надати суду до 18 вересня 2017 року, а у разі неможливості їх подати взагалі або у встановлені судом строки - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________
Справа № 350/180/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

з участю: представника відповідача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з»явилася, до суду подала заяву, згідно якої розгляд справи просила відкласти в зв»язку із зайнятістю в іншому судовому проіесі у Господрському суді Львівської області.

За таких обставин, заслухавши думку представника відповідача, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи у відсутності сторони позивача, в зв2язку з чим розгляд справи вважає за необхідне відкласти.

При цьому, оскільки ухвалою суду від 12 квітня 2017 року було прийнято рішення про проведення розгляду справи у режимі відеоконфоренції з ОСОБА_5»янка Бузьким районним судом Львівської області, суд вважає за необхідне розгляд справи в подальшому проводити також у режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 169, ст.158-1 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

В зв»язку з неявкою в судове засідання представника позивача, з врахуванням графіку раніше призначених судом до розгляду справ, розгляд справи відкласти до 16 год. 18 травня 2017 року, про що повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Розгляд справи проводити в режимі віеоконференції з ОСОБА_5»янка Бузьким районним судом Львівської області.

ОСОБА_5»янка - Бузькому районному суду Львівської області, за адресою місто ОСОБА_5»янка - Бузька, вул. Незалежності, 29 Львівської області, забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1»янка Бузька вул.Гвардійська, 16 ОСОБА_5»янка-Бузького району Львівської області та представника позивача адвоката ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1»янка Бузька вул.Л.Українки, ОСОБА_5»янка-Бузького району Львівської області.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуюча:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц-вп/796/915/2017
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., розглянувши клопотання Національної академії внутрішніх справ про визначення територіальної підсудності позовної заяви Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат,

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання Національної академії внутрішніх справ про визначення територіальної підсудності позовної заяви Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат у порядку ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

Відповідно до ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

За загальним правилом, визначеним ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З поданого клопотання та доданих матеріалів вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України дана справа підсудна Євпаторійському міському суду Автономної Республіки Крим.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам. Розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя забезпечується місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Таким чином, підсудність даної справи з метою первинного звернення до суду з позовною заявою підлягає визначенню Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 ЦПК України, ч. 1 ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України",

у х в а л и в :

Клопотання Національної академії внутрішніх справ про визначення територіальної підсудності позовної заяви Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат задовольнити.

Підсудність цивільної справи з метою первинного звернення до суду з позовною заявою Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат визначити Солом'янському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Справа № 444/1421/17
Провадження № 2/444/778/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Луців І.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

В Жовківський районний суд Львівської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням .

12.07.2017 року ухвалою судді провадження по справі відкрито та справу призначено до судового розгляду .

Позивачка в судовому засіданні подала письмову заяву в якій просить відповідно до ст. 207 ЦПК України залишити позов без розгляду . Наслідки залишення позовної заяви без розгляду відомі.

Відповідач в судове засідання не прибула не повідомивши суд про причини своєї неявки, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином .

А тому, судом вирішено розгляд поданої заяви позивачем розглядати за відсутності відповідача по справі.

Суд оглянувши заяву про залишення позову без розгляду , та заслухавши думку позивача вважає, що така є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

Відтак, позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням відповідно до п. 5 ч. 1. ст. 207 ЦПК України належить залишити без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5,209,210,293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 534/730/17
№2/534/413/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання та призначити справу до судового розгляду на 08 червня 2017 року о 13 год. 45 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
2-н/225/89/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2017 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Загальна сума заборгованості становить 18760,69 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальний строк позовної давності 3 роки.

Згідно з ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно з пунктом 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право можна встановити, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Так, з заяви про видачу судового наказу вбачається, що заборгованість в сумі 18760,69 грн. за особовим рахунком № 2-5407 ОСОБА_1 виникла за період з 01.07.2013 року по 01.03.2017 року. Строк позовної давності у три роки пропущено. Заявник у своїй заяві про видачу судового наказу просить стягнути заборгованість, частина якої перебуває поза межами строків позовної давності.

Тобто із заявлених вимог заявника вбачається пропуск строку позовної давності, а також до заяви не додано доказів визнання боржником суми боргу за межами позовної давності, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст.101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою саме заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими саме вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або в разі відсутності сторін при проголошенні - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №: 398/443/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"10" травня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А.

при секретарі Куліковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ Держгеокадастру у Світловодському районі Кіровоградської області про встановлення факту батьківства,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність в викладенні повного текста рішення, пов'язаного з необхідністю його мотивування, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.53 КпШС , ст.ст.256-259 ЦПК України,-

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 являлася рідною донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/129/17 Номер провадження 22-ц/786/1445/17Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до виробничого підрозділу агрофірма "Пустовійтове" товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт", Глобинської міської ради про розірвання договору оренди землі ,-

в с т а н о в и в:

З наданих матеріалів справи вбачається, що 04 квітня 2017 року судом було оголошено рішення, повний текст якого позивач отримала лише 14.04.2017 року, після чого нею 21 квітня 2017 року подана апеляційна скарга. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою не пропущений.

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, у зв"язку з тяжким матеріальним становищем.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_2 та відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 15 травня 2017 року.

Суддя: Г. Л. Карпушин