У Х В А Л А

"23" жовтня 2017 р. Справа153/1031/17

Провадження2/153/357/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

представника позивача - ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_2 до фізичних осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із спадкового майна та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа .

Представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у даній цивільній справі. Свою заяву аргументує тим, що в провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 153/1218/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації, яка призначена до судового розгляду на 27 жовтня 2017 року. Дані цивільні справи та їх спірні правовідносини між сторонами у справі повязані між собою і мають важливе значення для обєктивного, законного і справедливого розгляду даної цивільної справи по суті. Тому просить провадження у справі зупинити до вирішення по суті іншої цивільної справи № 153/1218/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти даного клопотання, вважає, що дані цивільні справи нічим не повязані між собою, а тому будь-яких підстав для зупинення провадження не має.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, враховуючи, що рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5, про скасування свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації, має суттєве значення для правильного вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із спадкового майна та визнання права власності. Тому, суд вважає за необхідне зупинити провадження до вирішення цивільної справи № 153/1218/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5, про скасування свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації, що розглядається у порядку цивільного судочинства. Оскільки, у випадку скасування свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації безпосередньо може вплинути на результат вирішення спору про виділ у натурі частки із спадкового майна та визнання права власності.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_4 підлягає до задоволення, провадження у справі слід зупинити.

Керуючисьп.4 ч.1 ст. 201, п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із спадкового майна та визнання права власності зупинити до вирішення по суті іншої цивільної справи № 153/1218/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5, про скасування свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації, що розглядається у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження Ямпільському районному суду Вінницької області.

Головуючий М.М.Дзерин