Справа №613/887/17 Провадження № 2/613/481/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2017 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2, про забезпечення позову, в якій вона просить:накласти арешт на житловий будинок з надвірними побудовами, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Двинська, 23, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дану заяву ОСОБА_2 мотивує тим, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними побудовами за адресою: м. Харків, вул. Двинська, 23. Позивач ОСОБА_1 звернулась до Богодухівського районного суду Харківської області з позовною заявою про відшкодування шкоди, так як ОСОБА_3М, 27 грудня 2016 року о 14.00 год. на а/д Богодухів-Харків 51 км., керуючи автомобілем НОМЕР_1, піж час руху не вибрав безпечної швидкості, що відповідає дорожнім умовам, не витримав безпечного інтервалу та виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем марки «RENAULT» д.н. Аі1221ВН від керуванням ОСОБА_4 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1, 11.2 ПДР України. Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову негативно може плинути на виконання рішення суду по справі, оскільки відчуження відповідачем зазначеного нерухомого майна значно утруднить або взагалі зробить неможливим виконання рішення суду.

Суд розглянувши дану заяву про забезпечення позову, приходить до наступного:

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-який стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено : причини , у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову(ч.2 ст.151 ЦПК України).

Забезпечення позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його), що гарантує нереальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому,. Неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 даної постанови передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; засувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається зі змісту заяви, представник позивача ОСОБА_2 просить суд накласти арешт на житловий будинок з надвірними побудовами, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Двинська, 23, який на праві приватної власності належить ОСОБА_3, проте на підтвердження факту належності відповідачу даного житлового будинку представником надано лише копію Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 29 травня 2017 року.

Також, представником позивача не надано ніяких доказів на підтвердження того, що відповідач має намір вчинити будь-які дії стосовно вищевказаного житлового будинку.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутись до суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ