Справа № 548/1792/17
Провадження № 2/548/844/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

при секретарі - Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та поділу спадкового майна ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та поділу спадкового майна, в обґрунтування якого вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4 померла в місті Хорол, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть Серія НОМЕР_2

Згідно з довідкою виконкому Хорольської міської ради Хорольського району Полтавської області від 29.03.2017 року № 1839 слідує, що ОСОБА_4, була зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 19.04.1971 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Спільно з нею на день смерті був зареєстрований ОСОБА_6

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4 відкрилася спадщина на її спадкове майно, тобто житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_3

Ухвалою суду від 07.12.2017 року відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду на 18 грудня 2017 року .

Справа розглядається за правилами ,що діють після набрання чинності ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року ( далі ЦПК України), що передбачено ч.1п.9 Розділу XІІІ Перехідні Положення ЦПК України.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явився, але в позовній заяві до суду прохав суд провести розгляд справи у його відсутність.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з»явилися, але подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, зазначивши, що позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Врахувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку відповідачів, викладену у письмовій заяві, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Повноваження сторін на вчинення дій по визнанню позову судом перевірені.

Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову.

Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

За вимогами ч. 3 ст. 12 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільно-процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1, є сином ОСОБА_7, що підтверджується копіями свідоцтв про народження: Серія НОМЕР_3 та Серія НОМЕР_4, актовим записом про одруження ОСОБА_9 з ОСОБА_7 за № 20 від 30.10.1967 року по Малютинській сільській раді Пирятинського району Полтавської області та актовим записом про розірвання шлюбу ОСОБА_9 з ОСОБА_10 за № 03 від 09.01.1973 року по м.Хорол Полтавської області.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року позивача мати ОСОБА_7 померла в місті Хорол, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть Серія НОМЕР_5

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 року матері ОСОБА_7 відкрилася спадщина на її спадкове майно, тобто ? частку житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, яку вона прийняла як спадщину померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4 за заповітом, що належала їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом за реєстровим № 3831 та довідки Комунального підприємства « Лубенське підприємство « Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації від 17.03.2017 року за № 29-Т.

З повідомлення державного нотаріуса Хорольської держнотконтори Решта С.М. за Вих. № 1024/02-14 від 15.06.2017 року слідує, що спадкова справа № 85/2017 на майно ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 року, останнім місцем проживання якої було АДРЕСА_4 відкрита ІНФОРМАЦІЯ_6 року на підставі заяви позивача про прийняття спадщини. Інших заяв про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини у спадковій справі немає. У спадковій справі № 490 за 1996 рік мається заповіт, складений ОСОБА_4 23.12.1993 року, посвідчений державним нотаріусом Хорольської державної нотаріальної контори Безкоровайною К.О. за реєстровим № 2653. За цим заповітом ОСОБА_4 заповіла належний їй житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 рівних частках синові- ОСОБА_6 та ОСОБА_7. На підставі цього заповіту ОСОБА_7 15.11.1996 року отримала у Хорольській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом за реєстровим № 3831 на ? частку житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_7 подала свідоцтво про право на спадщину до Лубенського БТІ для реєстрації права власності. З довідки наданої КП « Лубенське МБТІ» слідує, що за ОСОБА_7 зареєстровано право власності на ? частку житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 підстава виникнення права зазначена: свідоцтво про право на спадщину за законом видане державним нотаріусом Хорольської державної нотаріальної контори 15.11.1996 року за реєстровим № 3631. Документ про право на спадщину виданий нотаріусом та зареєстрований БТІ не є тотожними. З 01.01.2013 року БТІ не має права вносити зміни, виправлення у реєстрацію права власності. За життя ОСОБА_7 не виявила порушення свого права власності, допущене БТІ при реєстрації права у реєстрі прав власності на нерухоме майно, тому й не звернулась до БТІ для внесення змін у запис щодо права власності. На даний час, виходячи з наявних документів нотаріальна контора не може видати позивачу свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частку вищевказаного житлового будинку, тому для визнання за спадкодавцем права власності на ? частку житлового будинку, визначення складу спадкового майна та вирішення питання про визнання за позивачем права власності в порядку спадкування на вищевказане нерухоме майно йому необхідно звернутись до суду. Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач ОСОБА_1, є єдиним спадкоємцем першої черги за законом померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_7, який прийняв її спадщину, тому має право на вказане спадкове майно.

ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_6 помер в місті Хорол, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть Серія НОМЕР_2

Із довідки виконкому Хорольської міської ради Хорольського району Полтавської області від 29.03.2017 року № 1840 слідує, що ОСОБА_6, був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 06.03.1984 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_3 помер в с.Березняки Хорольського району Полтавської області, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть Серія НОМЕР_3.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_3 відкрилась спадщина на його спадкове майно, тобто ? частку житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, яку він прийняв як спадщину померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 року батька ОСОБА_6, яку в свою чергу перед цим прийняв той як спадщину померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року матері ОСОБА_4.

З повідомлення державного нотаріуса Хорольської держнотконтори Решта С.М. за Вих. № 1074/02-16 від 21.06.2017 року слідує, що спадкова справа № 641/2001 на майно ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року, останнім місцем проживання якого було АДРЕСА_1, відкрита на підставі заяви дружини спадкодавця ОСОБА_2, яка діяла від себе та від імені сина спадкодавця - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який на той час був малолітнім, про прийняття спадщини. Інших заяв про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини у спадковій справі немає. ( спадкова справа № 641/2001 передана на зберігання до Полтавського обласного державного нотаріального архіву). ОСОБА_3 прийняв спадщину після - ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 року, останнім місцем проживання якого було м.Хорол Полтавської області, подавши 28.02.1996 року до Хорольської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. На підставі вищевказаної заяви було відкрито спадкову справу № 102/1996 до майна ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 року.

ІНФОРМАЦІЯ_8 року померла ОСОБА_4, останнім місцем її проживання було: АДРЕСА_2 15.11.1996 року на підставі рішення Хорольського районного суду, яким було встановлено, що ОСОБА_7 фактично прийняла спадщину після ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 року, ОСОБА_7 подала заяву про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ? частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 На підставі її заяви було відкрито спадкову справу № 490 за 1996 рік мається заповіт, складений ОСОБА_4, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 року ( спадкова справа знаходиться на зберіганні у Полтавському обласному нотаріальному архіві). У спадковій справі № 490 за 1996 рік мається заповіт, складений ОСОБА_4 23.12.1993 року, посвідчений державним нотаріусом Хорольської державної нотаріальної контори Безкоровайною К.О. за реєстровим № 2653. За цим заповітом ОСОБА_4 заповіла належний їй житловий будинок за адресою : АДРЕСА_4 в рівних частках синові- ОСОБА_6 та ОСОБА_7. На підставі цього заповіту ОСОБА_7 15.11.1996 року отримала у Хорольській нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом за реєстровим № 3831 на ? частку житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ? частку житлового будинку за адресою АДРЕСА_5 ОСОБА_6 по спадковій справі № 490 за 1996 рік не видавалось.

Відповідно до 1261 ЦК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3, є спадкоємцями першої черги за законом померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_3, які прийняли його спадщину, тому мають право на вказане спадкове майно, тобто по ? частці вказаного домоволодіння кожен.

Таким чином, в порядку спадкування за законом майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року матері ОСОБА_7 позивач ОСОБА_1, має право на ? частку житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, а відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в порядку спадкування за законом майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року батька ОСОБА_13, мають право кожен по ? частці вказаного домоволодіння.

На даний час між вказаними спадкоємцями виник спір щодо вказаного спадкового майна, тому позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом та вважає, що у відповідності до ст. 1278 ЦК України позивачу повинен бути виділений у власність вказаний житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, повністю із стягненням з позивача на користь відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошової компенсації вартості належних кожному з ним часток спадкового майна, що становить: 100 471, 00 х ? = 25 117, 75 гривень.

З інформаційної довідки ПП « Бюро послуг та консультацій» від 17 березня 2017 року за № 793 слідує, що житлий будинок з господарськими та побутовими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 складається з житлового будинку « А-1» загальною площею 38, 2 кв.м., житловою площею 24,1 кв.м. та літньої кухні Літ «Г».

Відповідно до ст. 392 Цивільного Кодексу України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, визнання відповідачами предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачами позову слід прийняти і задовольнити позов.

На підставі викладеного і керуючись ст..ст. 15, 16, 1261, 1268, 1278 ЦК України, ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та поділу спадкового майна ,- задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року матері ОСОБА_7 та поділу спадкового майна, право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та складається з житлового будинку « А-1» загальною площею 38, 2 кв.м., житловою площею 24,1 кв.м. та літньої кухні Літ «Г».

Стягнути з ОСОБА_1, на користь відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості належних кожному з ним по ? часток житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, по 25 117, 75 гривень кожному.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 27.12.2017 року.

Суддя : Н.С. Миркушіна