Справа №639/2343/17
Провадження №2 -о/639/77/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, зацікавлена особа: Відділ опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, в якій просив суд визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити його, ОСОБА_1, опікуном недієздатного.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає, що у відкритті провадження слід відмовити виходячи з наступного.

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку позовного провадження з позовною заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Проте, суд зазначає, що позивачем невірно обрано вид цивільного судочинства, оскільки відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 234 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових.

Згідно п.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, даний спір має розглядатися в порядку окремого провадження відповідно до вимог ст. 234 ЦПК України, а не в порядку позовного провадження.

Крім того, суд зазначає, що як вбачається з наданих до позову доказів, рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 листопада 2013 року по цивільній справі № 639/5728/13-ц визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатним, встановлено над ОСОБА_2 опіку та призначено опікуном його матір ОСОБА_3.

Рішення набрало законної сили.

Оскільки ОСОБА_1 просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а дане питання вже вирішувалося судом і було прийняте відповідне рішення, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги у вищезазначених цивільних справах є тотожними.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 234 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна відмовити.

Повідомити заявнику, що розгляд вказаної справи здійснюється в порядку окремого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Труханович