overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1146/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д., розглянувши апеляційну скаргу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В. О. на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ТОВ "Макк-Трейд" , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання незаконною та скасування державної реєстрації на підвальне приміщення будинку , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В. О. на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ТОВ "Макк-Трейд" , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання незаконною та скасування державної реєстрації на підвальне приміщення будинку .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 17 травня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. Д. Храпко
Справа № 703/997/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2017 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 29 березня 2017 року.

Після передачі позовної заяви 3 квітня 2017 року направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 до УДМС України в Черкаській області у відповідності до ст.122 ЦПК України.

13 квітня 2017 року до суду надійшла відповідь УДМС України в Черкаській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Смілянському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 25.05.2017 року на 14:30 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу, позивача, відповідача. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити учасникам процесу, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області з дня її отримання.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 659/661/17
Номер провадження 6/659/37/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.09.2017 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши поданням головного державного виконавця Нижньосірогозького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Нижньосірогозького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у Нижньосірогозькому районному відділі ДВС Нижньосірогозького ГТУЮ на виконанні знаходиться напис НАТ № 404206, виданий приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО 12.01.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" боргу у розмірі 33342,41 гривень.

Керуючись ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 377-1 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за поданням головного державного виконавця Нижньосірогозького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

2.Призначити судове засідання по справі в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 27 вересня 2017 року о 16:00.

Суддя Цесельська О. С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/558/17

Рядок статзвіту № 49

24 квітня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Здибель І.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №564/558/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182, 192, 196 СК України, ст.ст. 10,11,88, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволити частково.

Стягувати із ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СР №121053 виданий 06.11.1996 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, ід.код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ №071208 виданий 09.12.2005 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, ід.код НОМЕР_2) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі по 650 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 17.03.2017 року та до досягнення старшою дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/4842/17
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Станкевича В.А.

Суддів - Дрішлюка А.І., Черевка П.М.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Міністерства культури України в особі Державного підприємства «Одеський державний цирк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_7 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2017 року ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „19" червня 2017 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.А. Станкевич

А.І. Дрішлюк

П.М. Черевко
Справа №507/297/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді: Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КЕ № 042028 виданий Любашівським РВ УМВС України в Одеській області 03 листопада 1995 року, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця селище Любашівка Одеської області та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КЕ № 212964 виданий Любашівським РВ ГУМВС України в Одеській області 21 травня 1996 року , 37000 (тридцять сім тисяч) гривень в рахунок повернення йому боргу за договором позики та 21558 гривень 53 копійки за користування грошовими коштами, у розмірі 37000 гривень, за період з 01 лютого 2014 року по 04 липня 2017 рік і 640 гривень судового збору, а всього 59198 гривень 53 копійки.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6.
Справа № 739/678/17
УХВАЛА

05 травня 2017 року суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області М.І.Наполов, розглядаючи питання про прийняття заяви ОСОБА_5 про усиновлення неповнолітньої дитини, позбавленої батьківського піклування (заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області, Краснохутірська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів Чернігівської обласної ради),

встановив:

ОСОБА_5 звернувся в суд із заявою про усиновлення дитини.

Вказана заява підлягає розгляду в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_5 про усиновлення неповнолітньої дитини, позбавленої батьківського піклування.

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 12 годину 00 хвилин 12 травня 2017 року, в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області за адресою: 16000 Чернігівська область м. Новгород - Сіверський, вул. Гімназична, 10/А - у закритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: - заявників,

- представника заявників,

- заінтересованих осіб:

- представника Міністерство соціальної політики

України,

- представника органу опіки та піклування Служби у

справах дітей Новгород-Сіверської районної

державної адміністрації Чернігівської області,

- представника Краснохутірської загальноосвітньої

школи-інтернату І-ІІІ ступенів Чернігівської обласної

ради,

- дитину,

- прокурора,

та

присяжних: Ганжа Людмилу Миколаївну,

Голован Світлану Валеріївну.

Суддя

Новгород-Сіверського районного суду

Чернігівської області М.І. Наполов
Справа №295/9312/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.04.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

секретаря судового засідання Білінської Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" в особі відділення №1 м. Житомир філії ПУМБ в м. Києві, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Немм Олена Володимирівна про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності із положеннями ст. 218 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 222 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати незаконним рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича від 22.04.2016 року про державну реєстрацію права власності (з відкриттям розділу) іпотекодержателя - Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" на нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення загальною площею 370,2 кв.м., розташоване в будинку АДРЕСА_1, індексний номер 29457865 від 28.04.2016 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 589/1971/16-ц
Провадження № 2/589/381/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

07 березня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Прачук О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3

- про поділ домоволодіння в натурі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23 грудня 2016 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинене на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

06 березня 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшов висновок експерта за результатами проведеної експертизи.

Згідно з ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Беручи до уваги наведене, керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 589/1971/16ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ домоволодіння в натурі - відновити.

Призначити судове засідання по справі на 29 березня 2017 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/279/17
Справа № 292/410/17 У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
05 травня 2017 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- виконавчий комітет Житомирська міська рада, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення, яким позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 , 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- виконавчий комітет Житомирська міська рада, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 15.05.2017 року об 11:00 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою:вул.Шевченка,116, смт.Пулини, Житомирської області.
Відповідачу в термін до 13.02.2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Третій особі - виконавчому комітету Житомирської міської ради, як органу опіки та піклування надати висновок щодо можливості позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/119/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К, розглянувши заяву ОСОБА_2, про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення суми сплаченого судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що останнім було подано до Дарницького районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Проте, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.08.2017 року останньому було повернуто позовну заяву для подачі до належного суду, у зв'язку з чим заявник просить повернути суму сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 /АДРЕСА_1/ суму сплаченого судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп., згідно квитанції №94 від 20.07.2017 року, отримувач УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва, , МФО 820019 призначення платежу: судовий збір Дарницький р-ний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №504/994/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., перевіривши виконання вимог ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ, ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ, ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» про звільнення земельної ділянки №27-А розташовану за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка вул. Южна з-під арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.109, 110, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ, ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК, подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважної причини. Окрім того, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на «21» червня 2017 року на 09:40 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/906/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2017 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Чернігівської області, Ядутинської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Чернігівської області, Ядутинської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 04 жовтня 2017 року о 09-00 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2