Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2017 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Мельник В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Вінниччина», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Барський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області, Барська районна державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації Барської районної державної адміністрації, про зняття заборони

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивач свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2. На день його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 1,0201 га призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Копайгородської селищної ради Барського району Вінницької області. За життя спадкодавець заповів все своє майно позивачу, що підтверджується заповітом від 31.12.2003 року, посвідченим секретарем виконкому Копайгородської селищної ради Барського району та зареєстрованим в реєстрі № 203. ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 відповідності до вимог ст. 1269 ЦК України шляхом подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Позивач не може нотаріально оформити спадкові права, оскільки у відомостях Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 09.08.2007 року зареєстрований тип обтяження - заборона на відчуження майна спадкодавця ОСОБА_2 за зверненням ПАТ «Вінниччина». Тому, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить ухвалити рішення, яким зняти заборону з мана ОСОБА_2

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала повністю та наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача по справі ПАТ «Вінниччина» позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив справу розглядати без його участі, про що зазначив в письмовій заяві до суду.

Представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Барського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області та Барської районної державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явилися.

Представник третьої особи, яка не заявляє Відділу державної реєстрації Барської районної державної адміністрації Соколовська М.Г. не заперечувала проти задоволення возову.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3 та представника Відділу державної реєстрації Барської районної державної адміністрації, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Останнім місцем проживання, місцем смерті спадкодавця та місцем відкриття спадщини є с. Шипинки Барського району Вінницької області.

На день його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 1,0201 га призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Копайгородської селищної ради Барського району Вінницької області.

За життя спадкодавець заповів все своє майно позивачу, що підтверджується заповітом від 31.12.2003 року, посвідченим секретарем виконкому Копайгородської селищної ради Барського району та зареєстрованим в реєстрі № 203.

ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 відповідності до вимог ст. 1269 ЦК України шляхом подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

Нотаріусом встановлено, що у відомостях Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів міститься запис від 09.08.2007 року про обтяження - заборону на відчуження майна спадкодавця ОСОБА_2 за зверненням ПАТ «Вінниччина», що позбавляє позивача права на успадкування майна спадкодавця.

Згідно довідки ПАТ «Вінниччина» № 3 від 30.01.2017 боргу за ОСОБА_2 не має, товариство просить зняти заборону.

Відповідно до ч. 5 ст.154 Цивільного процесуального кодексу України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 130, 174, 154 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Зняти заборону (архівний запис) з майна ОСОБА_2, накладену 09.08.2007 року 09:52:50 за № 5452674 реєстратором Барською районною державною нотаріальною конторою по радгоспу «Більшовик» (ПАТ «Вінниччина») с. Шипинки Барського району Вінницької області, за зверненням ОСОБА_1 згідно Витягу зі Спадкового реєстру № НОМЕР_1 від 11.04.2017, 09:09 виданого Жмеринською міською держаною нотаріальною конторою.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення, а неприсутніми особами в той же строк з дня отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги в Апеляційний суд Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя: