overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

16 вересня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргуОСОБА_6, подану його представникомОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 7 лютого 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скаргамістить клопотання про зупинення виконаннярішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 7 лютого 2017 рокудо закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки не надано доказів про проведення виконавчих дій щодо виконання оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 поданоюйогопредставникомОСОБА_7, на рішенняапеляційного суду Івано-Франківськоїобластівід 7 лютого 2017 року у справі за позовомпублічногоакціонерноготовариствакомерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості за кредитним договором.

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про зупинення виконаннярішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 7 лютого 2017 року.

Витребувати із Косівського районного суду Івано-Франківської області справу№ 347/2419/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 20 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 304/887/17
Провадження № 2/304/329/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 вересня 2017 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Шешені М. О.,

при секретарі - Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить такі задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідачка у судове засідання повторно не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.169, 224 ЦПК України суд, за згоди позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.169, 209, 210, 224 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 289/1850/17
Номер провадження 2/289/1007/17
Рядок статистичного звіту: 38
УХВАЛА

про витребування доказів

13.10.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради про визнання права власності на гараж, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

З метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, витребувати з Радомишльської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна:ОСОБА_2, який помер 01.10.2014 року у віці 68 років в м.Радомишль, Житомирської області.

На підставі викладеного, враховуючи зазначені обставини, керуючись 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Радомишльської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, який помер 01.10.2014 року у віці 68 років в м.Радомишль, Житомирської області.

Копію ухвали направити Радомишльській державній нотаріальній конторі, для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області до 11.12.2017.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8912/17
Провадження № 2/520/8463/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

11.08.2017 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги,

ВСТАНОВИВ :

01.08.2017 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (65023, м. Одеса, вул. Л. Толстого, 7, ЄДРПОУ НОМЕР_2) суму виплаченої щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 8 898, 93 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за реєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно ч 3. ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Згідно відповіді адресно-довідкового бюро, яка надійшла на адресу суду 10 серпня 2017 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрованою / знятою з реєстрації по м. Одесі та Одеської області не значиться.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована як внутрішньо переміщена особа з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції за адресою АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1, про стягнення надміру виплаченої допомоги.

Призначити судове засідання на 20.10.2017 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 428/8339/16-ц
Провадження № 22ц/782/742/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Єрмаков Ю.В., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 вересня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування наказу про підсумки проведення службового розслідування, повернення доплати за підтримку постійної бойової готовності військ, а також надбавки за складність і напруженість у роботі, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Від сплати судових витрат апелянта звільнено відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», так як ОСОБА_1 інвалід ІІ групи, що підтверджується копією посвідчення № НОМЕР_1 (а.с. 39).
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування наказу про підсумки проведення службового розслідування, повернення доплати за підтримку постійної бойової готовності військ, а також надбавки за складність і напруженість у роботі, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.
Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя
Справа № 453/1059/17
№ провадження 2/453/583/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.10.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Сколівської районної державної адміністрації Львівської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб Служби у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач орган опіки та піклування Сколівської РДА звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягувати з відповідача аліменти на користь утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі заяви і до досягнення ними повноліття.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Згідно даних Нижньорожанківської сільської ради Сколівського району Львівської області від 10.10.2017 року відповідач ОСОБА_3 числиться зареєстрованим та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Сколівської районної державної адміністрації Львівської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб Служби у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 28 листопада 2017 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу та третій особі у термін до 28 листопада 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 29
Строк проведення судового засідання 34 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

20 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріали позовної заяви Автобази Управління справи Апарату Верховної Ради України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Автобази Управління справи Апарату Верховної Ради України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 30 січня 2018 року о 11.00 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача та відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/4122/17
Є.У. № 318/2021/17
УХВАЛА

13 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Камянсько-Дніпровської райдержадміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 вересня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Камянсько-Дніпровської райдержадміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

1.Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

2.Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 07 листопада 2017 року.

3.Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 562/3485/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

12.10.2017 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 за участю третьої особи Органу опіки та піклування Здолбунівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 за участю третьої особи Органу опіки та піклування Здолбунівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 листопада 2017 року на 12:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 03.11.2017 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати орган опіки та піклування Здолбунівської райдержадміністрації надати суду письмовий висновок щодо вирішення спору про доцільність позбавлення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Справа № 544/985/17
№ пров. 2/544/476/2017
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2017 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О. розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

у с т а н о в и л а :

У жовтні 2017 року заявник ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, уважає, що заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно з ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 1 ст. 29 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель, тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

У своїй заяві ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вказує, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що також підтверджується копією паспорта.

Відповідно до інформації наданої 20.10.2017 Цетром надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Пирятинської міської ради від 18.10.2017 № 2434/02-59 ОСОБА_2, народження 29.12.1985 року, дані про місце її реєстрації і проживання невідомі.

Оскільки, відповідач ОСОБА_2 не проживає у Пирятинському районі Полтавської області, дана справа не підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається суддею заявникові у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст. 121, 257 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути заявнику у зв'язку з тим, що вказана справа не підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя