Справа № 577/1383/17
Провадження № 2-о/577/119/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Конотопська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просить встановити факт його перебування на утриманні ОСОБА_2, який помер 13 березня 1998 року, в період часу з 30.10.1986 року по 18.12.1987 року. Свої вимоги обгрунтовує тим, що він був непрацездатним в зв'язку з проникаючим пораненням правого ока в період з 30.10.1986 року до 18.12.1987 року. У зв'язку з неможливістю виконання трудових обов'язків 16.02.1987 року він звільнився з колективного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса, де працював електрогазозварювальником у зв'язку з погіршенням зору, і до 18.12.1987 року проходив курс лікування з метою зупинення погіршення зору на ліве око. Весь цей час він перебував на утриманні свого двоюрідного дядька ОСОБА_2, який проживав поряд з ним по вул. Кутузова, 19 в с. Малий Самбір Конотопського району. ОСОБА_2 помер 13.03.1998 року. Встановлення факту перебування на утриманні необхідно йому для успадкування земельного паю площею 4,3418 га, розташованого на території Малосамбірської сільської ради, який залишився після смерті дядька ОСОБА_2 У зв'язку з вищевикладеним і звернувся з вказаною заявою до суду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити. А також пояснив, що він проживав і на даний час проживає разом з матір'ю, а ОСОБА_2 це двоюрідний брат його матері, він проживав по сусідству та надавав їм допомогу.

Заінтересована особа: Конотопська районна державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без участі її представника, проти заявлених вимог не заперечує, при вирішенні питання покладається на розсуду суду ( а.с. 20).

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

З копії свідоцтва про смерть І-БП № 269196 вбачається, що ОСОБА_2 помер 13.03.1998 року в с. Сахни Конотопського району ( а.с. 7).

Згідно довідки виконкому Малосамбірської сільської ради Конотопського району Сумської області № 199-02-32 від 21.09.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 13.03.1998 року в с. Малий Самбір Конотопського району Сумської області, вул. Кутузова, 19 дійсно мав на території сільської ради в межах населеного пункту земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Земельна ділянка знаходиться в користуванні ПП АФ «Обрій» ( а.с. 16).

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31.10.2016 року встановлено факт, що ОСОБА_2, який помер 13.03.1998 року, являються двоюрідним дядьком ОСОБА_1 ( а.с. 8).

17.11.2016 року заявник звернувся з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 ( а.с. 13).

З роз'яснень Конотопської районної державної нотаріальної контори № 134/02-47 від 30.01.2017 року вбачається, що згідно Цивільного кодексу УРСР в редакції 1963 року, в якому зазначені дві черги спадкування, на підставі яких заявник не може бути закликаний для спадкування. Тому ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту перебування на утриманні померлого не менше одного року до його смерті ( а.с. 15).

Згідно медичної документації ОСОБА_1 поставлено діагноз: залишкові явища проникаючого поранення правого ока; лікарняний продовжено з 15.12.1986 року по 24.12.1986 року ( а.с. 9). 13.02.1987 року Одеським науково-дослідницьким інститутом очних хвороб та тканевої терапії ім. ак. ОСОБА_3 надано медичний висновок щодо стану здоровя ОСОБА_1 ( а.с. 10). Та згідно довідки ВКК Конотопської ЦРЛ від 02.02.1987 року ОСОБА_1 потребує працевлаштування без перебування на висоті, без робіт у рухомих механізмах, без електрозварювання ( а.с. 11).

З копії трудової книжки БТ-І № 1471208 вбачається, що ОСОБА_1 16.02.1987 року звільнений з посади електрогазозварювальника; 18.12.1987 року прийнятий слюсарем ВДГО 2-го р. з обслуговування к-па ОСОБА_4, а 14.04.1997 року звільнений за ст. 40 ч.1 КЗпП України за скороченням чисельності працюючих ( а.с. 12).

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 256 ЦПК може бути встановлено факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, що має значення для одержання свідоцтва про право на спадщину, призначення пенсії чи відшкодування шкоди за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо.

Повне утримання означає відсутність у члена сім'ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо, крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Відповідно до ст. 531 УРСР 1963 року до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства.

Відповідно до п.8 постанови № 5 Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року (із змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини тощо, якщо допомога, яка надавалась була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. При цьому, одержання заявником, зокрема, пенсії або інших доходів, не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

До заяви про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, в якій зазначається мета цього встановлення, можуть надаватися:

1) докази, що підтверджують факт перебування заявника на утриманні особи, яка померла (документи, акти, листи ділового й особистого характеру);

2) докази, які встановлюють, що надані заявнику матеріальні засоби є основним і постійним джерелом його існування (корінці поштових переказів, квитанції та інші документи, що свідчать про одержання заявником грошей або іншої допомоги від годувальника);

3) довідка із ЖЕКу або сільської ради про те, що заявник звертався до них за одержанням документа про перебування на утриманні померлого, однак йому в цьому було відмовлено через відсутність відомостей про утримання або на тій підставі, що заявник не був на утриманні;

4) документи, які встановлюють, що заявник був непрацездатною особою, не був членом сім'ї спадкодавця, але перебував на утриманні останнього не менше одного року та одержував від нього матеріальну допомогу, що була єдиним джерелом засобів до існування (копія свідоцтва про народження, довідка про інвалідність, інші письмові докази);

5) копія свідоцтва про смерть годувальника.

У відповідності з ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заявником не надано жодного документу, який би містив відомості про розмір його заробітку, пенсії, інших доходів за вказаний період, а також про дохід ОСОБА_2 До того ж заявник повідомив, що на той момент проживав разом з матірю і проживає на даний час.

Таким чином ОСОБА_1 не було надано доказів на підтвердження факту його перебування на утриманні померлого ОСОБА_2

Отже, зазначені заявником обставини не обґрунтовують наявність підстав для встановлення факту його перебування на утриманні померлого.

Керуючись ст. 1268, 1270 ЦК України, ст. 10, 60, 212, 214, 215, 218, 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

В задоволенні заяви про встановлення факту перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні ОСОБА_2, який помер 13 березня 1998 року, в період часу з 30 жовтня 1986 року по 18 грудня 1987 року, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Буток Т. А.