Номер провадження 22-ц/788/1250/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г. ,

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 червня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_8 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна та свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 червня 2017 року у задоволенні вказаного позову відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_9 ОСОБА_4, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що місцевий суд при ухваленні рішення надав невірну оцінку доказам у справі, порушив приписи ч.3 ст.61 ЦПК України, невірно застосував ст.38 та п.П Розділу Х «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у чинній редакції.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що постановою Господарського суду Чернігівської області від 22 листопада 2011 року ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру (а. с. 12-13).

31 жовтня 2012 року рішенням зборів кредиторів була розглянута заява потенційного покупця ОСОБА_10 про його намір придбати нежитлове приміщення по вул. Ковпака, 71 у м. Суми площею 216,3 кв.м за ціною 900 000 грн. і надана згода на продаж цього майна без загальноприйнятої процедури торгів (а.с.42-43).

Згідно зі звітом ліквідатора комітету кредиторів - арбітражного керуючого ОСОБА_11 від 10 квітня 2013 року та протоколу № 3 зборів комітету кредиторів від 11 квітня 2013 року ОСОБА_8 відмовився від придбання вказаного вище майна (а. с. 131-134, 135-136).

Протокольним рішенням комітету кредиторів у справі № 5028/21/59б/2011 про банкрутство ФОП ОСОБА_3 від 01 жовтня 2014 року зобовязано ліквідатора банкрута-арбітражного керуючого ОСОБА_5 після визнання учасником провадження організатора аукціону ФОП ОСОБА_6, виставити на продаж зазначене майно банкрута за початковою вартістю 456 160 грн. відповідно до оцінки майна (а.с.137-138).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02 жовтня 2014 року ФОП ОСОБА_6 визнано учасником провадження у справі про банкрутство підприємця ОСОБА_3

03 жовтня 2014 року між ліквідатором арбітражним керуючим ОСОБА_5 та організатором аукціону ФОП ОСОБА_6 укладено договір про надання послуг з проведення відкритих торгів (аукціону).

17 листопада 2014 року аукціон з продажу нежитлового приміщення банкрута ФОП ОСОБА_3 не відбувся у звязку з відсутністю осіб, які бажають придбати майно.

29 грудня 2014 року, за результатами проведеного повторного аукціону майна боржника, початкова вартість якого була знижена на 20 %, переможцем визначено фізичну особу ОСОБА_7, якому реалізовано майно за ціною 182 500 грн., з подальшим проведенням 04 лютого 2015 року державної реєстрації цього майна (а. с. 15-17, 18).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01 вересня 2015 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (а.с.151-154).

Відповідно до положень абзаців 1, 2 п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який набрав чинності 19 січня 2013 року, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Звідси, у даному випадку, при проведенні процедури реалізації майна банкрута ФОП ОСОБА_9, яка відбулася після набрання вказаного вище Закону, необхідно застосувати положення саме цього закону.

Викладені обставини спростовують посилання позивача в позовній заяві відносно того, що підлягала застосуванню редакція закону, яка діяла до 19 січня 2013 року та свідчать про дотримання вимог закону під час реалізації спірного майна.

При цьому колегія суддів ураховує і те, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25 серпня 2015 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2015 року, відмовлено у задоволенні скарги ТОВ «Фінансова компанія «Фортів Фінанс» про визнання недійсним протоколу проведення повторного аукціону з продажу майна фізичної особи підприємця ОСОБА_3 Цими ж рішеннями установлено, що майно банкрута було реалізовано відповідно до вимог закону (а. с. 19-22, 142-144, 145-150, 155-160).

За таких умов, суд першої інстанції повно і всебічно зясувавши права і обовязки сторін, перевіривши їхні доводи і заперечення, правильно встановивши спірні правовідносини, ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Тому оскаржене рішення суду на підставі ст. 308 ЦПК України необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 відхилити, а рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 червня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -