overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

12 травня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 квітня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство "Мегабанк",

В С Т А Н О В И Л А:

07 квітня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали суду отримав лише 14 квітня 2017 року, у зв'язку з чим був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в передбачений законом строк.

Причини пропуску строку наведені у заяві є поважними, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, недоліки, які були підставою для залишення апеляційної скарги без руху усунуті у строк визначений законом, підстав для повернення скарги особі, яка її подала або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_2, діючому в інтересах ОСОБА_3, строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 07 квітня 2017 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 квітня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство "Мегабанк".

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 25 травня 2017 року за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 22-ц/791/1030/2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.А.Приходько
Справа № 587/2673/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2017 року м. Суми

Суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянув матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу ОСОБА_3, управління держгеокадастру у Сумському районі, про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, яка надійшла до канцелярії 25 вересня 2017 року. Однак, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додано оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 640,00 гривень, але оскільки в позовній заяві ставиться чотири вимоги немайнового характеру, то сума судового збору повинна складати 2560,00 гривень. Відповідно підлягає доплаті 1920,00 гривень судового збору.

Реквізити для оплату судового збору:

Отримувач коштівУДКСУ у Сумському районі Сумської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37970621
Банк отримувачаГУДКСУ у Сумській області
Код банку отримувача (МФО)837013
Рахунок отримувача0355
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський районний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа)

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу ОСОБА_3, управління держгеокадастру у Сумському районі, про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі залишити без руху, запропонувавши позивачу в пятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 513/78/17
Провадження № 2/513/262/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

12 травня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи через оголошення у пресі (а.с.59).

Згідно до частини 1 ст. 224, частини 1 ст.225 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи, що позивач погодився на заочний розгляд справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224-225, ч.ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
10.08.17 Провадження 2/235/1813/17
Справа 235/3863/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 серпня 2017 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України за наступних підстав:

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, тому позивачу необхідно підписати позовну заяву та зазначити дату її подання.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. В зазначеному випадку позовна заява та копії документів надані лише в одному екземплярі, тому позивачу необхідно надати ще один екземпляр позовної заяви та доданих документів.

Необхідно надати довідку з місця проживання на підтвердження того, що дитина перебуває на утриманні позивачки ОСОБА_1

Законом України № 2037-УШ від 17 травня 2017 року внесені зміни до ст. 96 ЦПК України, відповідно до якого згідно пункту 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Тому позивачу розяснюється її право на звернення до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Крім того, до позовної заяви про стягнення аліментів позивачем надані два окремих аркуша з рукописним текстом, які найменовані як «Позовна заява про скасування аліментів на утримання неповнолітньої дочки» та «заява», ці аркуші не містять жодного посилання про те, ким вони написані, кому адресовані, вони ніким не підписані, тому позивачу необхідно уточнити, що це за аркуші або звернутися до суду з належними окремими позовними заявами, які б за формою та змістом відповідали вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1381/16-ц

24 квітня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

з уч. представника позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання спільного майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання майна, що є у спільній частковій власності.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.88, 213-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (інд.номер невідомий) на користь ОСОБА_4 (інд.номер НОМЕР_1) 2847,50 грн. витрат на утримання спільного майна та 1051,20 грн. судових витрат по справі, а всього 3898,70 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 738/1238/17
№ провадження 2/738/494/2017
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

судді Парфененко О.Я.,

секpетаpя судового засідання Зубкович Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сахнівської сільської ради Менського району Чернігівської області, третьої особи Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Сахнівської сільської ради Менського району Чернігівської області, третьої особи Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай).

Справа призначена до розгляду на 09 годину 00 хвилин 27 вересня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 208 ч.2 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

25 вересня 2017 року о 13 годині 45 хвилин суддя Парфененко О.Я. видалилась до нарадчої кімнати в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч.2, ст. 189 ч.2 КК України, у якій перебувала до 10 години 30 хвилин 27 вересня 2017 року. Перебування судді в нарадчій кімнаті при розгляді іншої справи, унеможливило здійснити судовий розгляд зазначеної справи.

У звязку з тим, що здійснити розгляд справи у межах строків, визначених ст. 157 ч.1 ЦПК України не можливо, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи на пятнадцять днів та оголосити перерву у судовому засіданні, відповідно до положень ст.ст. 157 ч.2, 191 ч.2 ЦПК України.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 157, 191, 197, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів.

Оголосити перерву у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сахнівської сільської ради Менського району Чернігівської області, третьої особи Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай) до 11 години 00 хвилин 18 жовтня 2017 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про оголошення перерви у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Парфененко
Справа № 263/4926/17
Провадження № 2/263/1394/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 травня 2017 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розділ сумісного майна подружжя, а саме квартири АДРЕСА_1. Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення доказів.

Ухвалою суду від 14.04.2017 року позовну заяву залишено без руху, для усунення недоліків.

28.04.2017 року недоліки позовної заяви усунуто, надано квитанцію, якою здійснено доплату судового збору у розмірі 1000 гривень.

Разом з позовною заявою ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення доказів, у якій просить зобов,язати відповідача ОСОБА_3 надати правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_2 /раніше 60 років СРСР/ в місті Маріуполі, а саме договір купівлі -продажу, посвідчений 31 жовтня 2009 року по реєстру№308, а також технічний паспорт на цю квартиру, виданий БТІ міста Маріуполя.

Відповідно ст. 133 КУпАП особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Виходячи з того, що для розгляду справи необхідні правовстановлюючі документи щодо спірного майна подружжя, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Таким чином, позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ сумісного майна подружжя прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 01 червня 2017 року о 10:00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Зобов,язати відповідача ОСОБА_4 надати правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_3 /раніше 60 років СРСР/ в місті Маріуполі, а саме договір купівлі - продажу, посвідчений 31 жовтня 2009 року по реєстру№308, а також технічний паспорт на цю квартиру, виданий БТІ міста Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 01 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 599/1269/17
У Х В А Л А

іменем України

"25" вересня 2017 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В. Г.

при секретарі Біловус С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про виселення.

Позивач не зявилася у судове засідання 5.09.2017 року та 25.09.2017року, та не повідомила суд про причини неявки.

Тому суд приходить до висновку, що позивач повторно не зявися в судове засідання без поважних причин, хоча належно повідомлена про день, час та місце розгляду справи, отже позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ст.169, п.3 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення - залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
Справа №428/1292/17
Провадження №2/428/1131/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суддя у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Позивач ОСОБА_1 в поданій до суду заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 169, 208-210, 224, 225 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 596/587/17
У Х В А Л А

"21" квітня 2017 р.

Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товстенської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом і просить визначити додатковий строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її батька ОСОБА_2, який помер 14 січня 2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/587/17 за позовною ОСОБА_1 до Товстенської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 03 травня 2017 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 травня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 302/243/17
Номер рядка звіту 49
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.05.2017р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

секретар Гажук Н.В.,

з участю: позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини і визначення їх у твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно,-

Керуючись ст.ст.174, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов задовольнити повністю.

Змінити розмір аліментів, визначений Міжгірським районним судом Закарпатської області від 22.10.2012 р. (справа № 706/1473/12).

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 1000 грн. (одна тис.) грн. щомісячно починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у виді судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) грн. у користь держави.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 05.05.2017 р.

Суддя: В.П.Кривка