Справа 303/4181/17-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Гузо Н.Н., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності.

В судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити експерту ОСОБА_5 (м.Мукачево, вул. Садова, 25-а).

Відповідач ОСОБА_2 та ї представник заперечили щодо призначення експертизи. Заслухавши думку сторін суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. ст. 143, 145 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, а також те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи, що для проведення судової будівельно-технічної експертизи необхідні спеціальні знання та значний проміжок часу, а тому суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 60, 143, 144, 145, 149, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про призначення судової будівельено-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5(м. Мукачево, вул. Садова 25-а)

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1 та квартири за адресою м.Мукачево, вул. Пушкіна (площа Духновича)АДРЕСА_2?

Які варіанти їх поділу у натурі можливо визначити відповідно до ? часток кожного із співвласників: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладання квартир, залишення їх частин у спільній власності?

Яка вартість грошової компенсації одному із співвласників частка якого в натурі чи в грошовому виразі після поділу зменшилась?

Для вирішення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №303/4181/17-ц.

Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_4.

Судову будівельно-технічну експертизу провести за участю сторін.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно з ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6