Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/1594/16-ц Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й.
Категорія 27 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Гансецької І.А., Талько О.Б.

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

В червні 2016 року Банк звернувся до суду з позовом. Просив звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно житловий будинок з прибудовами та надвірними будівлями загальною площею 53,62 м2 житловою площею 34,42 м2, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Новоград Волинський, вул.. Радянська, 142, який належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу від 31.10.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Новоград Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №5285, право власності на який зареєстроване державним комунальним підприємством Новоград Волинським МБТІ 31.10.2007р. за реєстраційним №16601656 номер запису 5449 в книзі №34.

Ухвалою Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 лютого 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі Банк просить ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази повторної неявки позивача в судове засідання та про належне повідомлення позивача про розгляд справи.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Матеріалами справи доведено, що позивач «ПАТ «Укрсоцбанк» був завчасно повідомлений про слухання справи в суді першої інстанції 05.09.2016р., 29.11.2016р., 23.02.2017р.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки (ч.3 ст.27 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

За таких обставин, коли позивач тричі не з'явився в судові засідання, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності, суд обгрунтовано залишив позов без розгляду.

Підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст.303,304,307,311-315,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» відхилити.

Ухвалу Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді: