overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.08.2017 Справа № 756/4847/16-ц
Унікальний №756/4847/16-ц
Провадження № 2/756/438/17
У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

09 серпня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

за участі секретаря - Шецкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «ІНГ Банк Україна», про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: ПАТ «ІНГ Банк Україна», про поділ майна подружжя, встановлення факту проживання, визнання недійсним правочину, витребування майна -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІНГ БАНК УКРАЇНА» (; місцезнаходження - 04070, м. Київ, вул. Спаська, будинок 30-А) належним чином засвідчену уповноваженою особою ПАТ «ІНГ БАНК УКРАЇНА» копії кредитних договорів, копії похідних договорів (договорів іпотеки, поруки, застави), укладених між АБ «ІНГ Банк Україна» та ОСОБА_1 (з усіма змінами та доповненнями) у період з 2001 року до вересня 2006 року.

Витребувати з Департаменту поліції охорони Національної поліції України (, місцезнаходження - 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 5) наступні документи, а саме:

-інформацію про замовника послуг щодо охорони Поліцією охорони Національної поліції України домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 у випадку, якщо замовлення послуг здійснювалося представником замовника, інформацію про документ (його копію), що підтверджували повноваження представника;

-копію договору про централізовану охорону майна фізичних осіб засобами сигналізації з реагуванням наряду поліції охорони, яким врегульовано порядок здійснення заходів охорони домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2

Витребувати у приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу Кіровоградської області Бабенко Вячеслава Михайловича (27500, АДРЕСА_1) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу житлового будинку № 2955 від 13.08.2016 р.; належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки № 2956 від 13.08.2016 р.

Вказані документи необхідно направити на адресу суду протягом місяця з моменту отримання ухвали: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2Є.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк зобов'язати повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Н.О. Яценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7324/17 Справа № 180/653/16 Головуючий у 1 й інстанції - Хомченко С. І. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

11 жовтня 2017 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, визнання правочину недійсним та стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Як вбачається з матеріалів справи, резолютивна частина вступної та резолютивної частини рішення за змістом не відповідає резолютивній частині повного тексту рішення, а саме: резолютивна частина вступної та резолютивної частини рішення містить відомості, що не мають відношення до справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, визнання правочину недійсним та стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя (а.с.37.)

За таких обставин, справу необхідно повернути до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, визнання правочину недійсним та стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - повернути до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для належного оформлення у місячний строк, після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: О.П.Варенко
Справа № 444/2378/17
Провадження № 2-н/444/9/2017
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
Керуючись ст.ст. 88, п. 4 ч. 1 ст. 96, ст. 102, 103, 105-1 ЦПК України,-
Стягувати з боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце праці судом не встановлено, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_3 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання дітей, а саме дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів доходів та заробітку ОСОБА_2 щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дати подання заяви, тобто з 17.10.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце праці судом не встановлено, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до досягнення дітьми повноліття.
Суддя Мікула В. Є.
Судовий наказ набрав чинності ________________________________________
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________________
Суддя Мікула В. Є.
Провадження № 2-сз/761/217/17
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2017 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання здійснити реєстрацію місця проживання.

Ухвалою суду від 03 серпня 2017 року було відмовлено у відкритті провадження по даній справі.

26 вересня 2017 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 640, 00 грн.

Відповідно до ст.7 п.3 ч.1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву позивачки та повернути судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, сплачений квитанцією № 202 від 25.07.2017 року, проведений банком 25.07.2017 року.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3461/17
Провадження № 2-н/488/369/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.09.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву КП «СКП» «Гуртожиток» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну платню.

ВСТАНОВИВ:

КП «СКП» «Гуртожиток» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну платню у розмірі 6789,01 грн.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «СКП» «Гуртожиток» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну платню.

Видати судовий наказ.

Суддя Л.І. Селіщева
Номер провадження 2/754/6112/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" жовтня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет позову: П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет позову: П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет позову: П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2017 року на 11 годин 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу (-ам) разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу (-ам) подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 212/5852/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"23" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зімін М. В.,

секретаря судового засідання : Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 23.10.2017 о 13:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 08:30 годину 29.11.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23.10.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Лисичанськвугілля» в особі ВП «Шахта ім.Г.Г.Капустіна» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та інших повязаних з цим витрат, -

У С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Лисичанськвугілля» в особі ВП «Шахта ім.Г.Г.Капустіна» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та інших повязаних з цим витрат.

Призначити попереднє судове засідання на 08 листопада 2017 року о 13-40 год. в приміщенні суду каб. № 8.

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа №: 398/3239/17
провадження №: 2-н/398/239/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" жовтня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
відповідно до ст.ст.180,181,182,183 СК України, ст. 95, п. 4 ч. 1 ст. 96, ст.102, ст. 103 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, проживає за адресою АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.09.2017 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_6.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності .
Суддя Крімченко С.А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч.7 ст.105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 466/7173/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2017 року

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_2 про скасування ухвали 5-ї сесії 3-го скликання Львівської міської ради народних депутатів №224 від 29.04.1999 р. та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,-

в с т а н о в и в :

02.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Львівської міської ради, ОСОБА_2 про скасування ухвали 5-ї сесії 3-го скликання Львівської міської ради народних депутатів №224 від 29.04.1999 р. та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю в якій просить суд ухвалити рішення про скасування ухвали 5-ї сесії 3-го скликання Львівської міської ради народних депутатів №224 від 29.04.1999 р. (наказ №63 від 19.03.1999 р. та визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю, видану ОСОБА_2 за адресою: м.Львів, вул.Збоїща,38 та скасувати запис в Єдиному державному реєстрі про право власності на земельну ділянку у м.Львові на вул.Збоїща, 38, якщо такий є..

Ухвалою судді від 03.10.2017 року залишено заяву без руху надавши строк для усунення недоліків.

12.10.2017 року позивач усунув недоліки.

Заява відповідає вимогам, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 235 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі №466/7172/17, 2/466/2451/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_2 про скасування ухвали 5-ї сесії 3-го скликання Львівської міської ради народних депутатів №224 від 29.04.1999 р. та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

Призначити судове засідання на 31 жовтня 2017 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов.3, зал с/з №3.

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 27.10.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4679/17 Номер провадження 22-ц/786/2707/17Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради та Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 вересня 2017 року по справі за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради та Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Управління соціального захисту населення Буської районної державної адміністрації Львівської області про стягнення державнх коштів,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради та Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 вересня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 23 жовтня 2017 року.

Суддя: О. І. Обідіна
Справа №220/1642/17
Провадження № 2/220/614/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09-00 годину 07 листопада 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Провадження № 2/161/4297/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 08 листопада 2017 року 11.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.