Справа № 344/5329/17
Провадження № 22-ц/779/1367/2017
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Томин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Мелінишин Г.П., Максюта І.О.,

за участю секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, за апеляційною скаргою Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29 червня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 29 червня 2017 року справу за позовом Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій передано з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до Галицького районного суду Івано-Франківської області для розгляду по суті.

Не погоджуючись з даною ухвалою, Комунальне підприємство Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» подало апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права.

Апелянт зазначає, що відповідач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, а тому позов подається до Івано-Франківського міського суду за місцезнаходження майна.

Також апелянт посилається на положення ст. 110 ЦПК України, яка передбачає порядок підсудності справ за вибором позивача.

Зокрема, вважає доцільним в даному випадку пред'явлення позову за місцем виконання договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці (п. 8 ст. 110 ЦПК України), а також за місцезнаходженням майна чи останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування чи постійного заняття (роботи) відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме (п. 9 ст. 110 ЦПК України).

Просить ухвалу суду скасувати, передати справу на розгляд Івано-Франківському міському суду.

В судовому засіданні апеляційного суду представники апелянта вимоги апеляційної скарги підтримали, просили суд її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся про час та місце слухання справи.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників апелянта, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Комунальне підприємство Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» 20 квітня 2017 року звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а саме: утримання багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1, в якому відповідачу на праві власності належить квартира №59 (а.с. 2-8).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 21 квітня 2017 року було відкрито провадження у даній справі.

Постановляючи ухвалу про передачу справи з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до Галицького районного суду Івано-Франківської області для розгляду по суті, суд першої інстанції виходив з того, що згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Івано-Франківській області від 03.05.2017 року, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 24.03.2015 року знятий з реєстрації по АДРЕСА_2.

Однак, погодитися з таким висновком колегія суддів апеляційного суду не може з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Колегією суддів встановлено, що відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 6-8).

Встановлено також, що будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 передано в управління КП «Єдиний розрахунковий центр» (з 25.12.2015 року змінена назва підприємства на Комунальне підприємство Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», що підтверджується актом прийняття-передачі об'єкта з управління в управління (на баланс) від 01.04.2012 року (а.с. 31).

Угоди та договори про надання послуг між КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» та підприємствами, які надають житлово-комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території укладалися в м. Івано-Франківську, виконуються по місцезнаходженню відповідного будинку.

Отже, правовідносини, які виникли між сторонами, пов'язані з виконанням договорів про надання житлово-комунальних послуг; відповідач є споживачем таких послуг, а відтак, відповідно до ч. 8 ст. 110 ЦПК України, позивач має право вибору підсудності справи за місцем виконання договору.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що постановлена судом першої інстанції без дотриманням норм процесуального права ухвала не може залишатися в силі і підлягає до скасування з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 311, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29 червня 2017 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Мелінишин Г.П.

Максюта І.О.