У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Тітової Т.А.

при секретарі Михайловській Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство « Комерційний банк « Провекс-Банк», боржник ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні: стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк « Провекс-Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»

Заявник зазначив, що 05 травня 2017 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області винесено рішення по справі № 2227/194/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Провекс-Банк»заборгованість станом на 10 листопада 2016 року за кредитним договором № 2259-185/08Р від 06.11.2008 року в розмірі 20685 грн. 82 коп., які складаються з заборгованості за кредитом- 15805,00 грн., заборгованості по процентам 4864,53 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту 16,29 грн.

31 травня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ « Вектор Банк» укладено договір № 114 /21 про відступлення права вимоги ,відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/11-135/582 від 12 липня 2005 року між банком Аваль та ОСОБА_3 перейшло до ПАТ « Вектор Банк».

17 червня 2016 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк « Провекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами № 2 відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 2259-185/08Р від 06.11.2008 року уколеним між ПАТ КБ « Правек Банк» і ОСОБА_1 перейшло до ТОВ ФК « Довіра та Гарантія».

Тому на підставі ст.ст.512,514 ЦК України, ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження» заявник просить замінити сторону виконавчого провадження.

В судове засідання представник заявника не прибув, направив заяву про здійснення розгляду за відсутності представника , заяву підтримує.

Представники ПАТ КБ « Правек Банк» не брав участі в судовому засіданні, згідно поданого клопотання просить розглянути заяву за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про судовий розгляд, шляхом розміщення оголошення на веб сайті суду. В судове засідання не прибув.

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено, рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість станом на 10 листопада 2016 року за кредитним договором № 2259-185/08Р від 06 листопада 2008 року в розмірі 20685 (двадцять тисяч шістсот вісімдесят пять) гривні 82 коп. які складаються з: заборгованості за кредитом 15805,00 грн., заборгованість по процентам 4864,53 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту 16,29 грн., та судові витрати.

Відповідно до ст. 8 ч. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Як визначено у вказаної статті Закону , у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статусу стягувача і боржника сторони набувають після відкриття виконавчого провадження, як в разі виконання рішення суду, яким закінчується судовий розгляд справи, так і в разі виконання ухвали суду про забезпечення позову .

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Як передбачено ст.. 512 ч. 1 п.п. 1 ЦК України кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги).

Представленими документами підтверджується,що 31 травня 2017 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк « Провекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами № 2 відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 2259-185/08Р від 06.11.2008 року уколеним між ПАТ КБ « Правек Банк» і ОСОБА_1 перейшло до ТОВ ФК « Довіра та Гарантія».

Приймаючи до уваги , що до ТОВ « Довіра та гарантія» перейшло право вимоги за кредитним договором на підставі договору про відступлення права вимоги , вимоги ТОВ « Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження на нього є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Суд при прийнятті рішення керується правовою позицією, висловленої Верховним Судом Укріїни в постанові від 20 листопада 2013 року по справі № 6-122цс13, про те, що заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» , первісний стягувач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк « Правекс Банк», боржник ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк « Правек Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» м. Київ () у справі № 227/194/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість станом на 10 листопада 2016 року за кредитним договором № 2259-185/08Р від 06 листопада 2008 року в розмірі 20685 (двадцять тисяч шістсот вісімдесят пять) гривні 82 коп. які складаються з: заборгованості за кредитом 15805,00 грн., заборгованість по процентам 4864,53 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту 16,29 грн., витрат із сплату судового збору 931,68 грн., та витрат повязаних із публікацією у пресі в газеті « Урядовий Курєр» -630 грн.

На ухвала може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський мсіькрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.А.Тітова

03.08.2017