overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 358/1330/17 Провадження № 2/358/635/17 Категорія 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 марини Андріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба в справах дітей Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду з даним позовом, просить суд позбавити відповідачку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо її неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Також позивач просить судові витрати по справі покласти на відповідачку.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

З огляду на викладене вважаю за необхідне призначити судовий розгляд на 07 грудня 2017 року з 14 год. 00 хв. в залі засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст.11, 119, 120,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 марини Андріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба в справах дітей Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 07 грудня 2017 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_5
Ухвала

іменем України

04 жовтня 2017 року Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсової Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В ході попереднього розгляду справи сторони в судове засідання не зявилися, причину не явки суду не повідомили, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 130,156 ЦПК України

постановив:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 06 листопада 2017 року на 16 годину 00 хвилин в залі Сватівського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-11/11
Провадження №2/149/1/17
Номер рядка звіту 26
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

23.10.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

відповідача ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмільнику в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра"до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" боргу на загальну суму 66628,45 гривень, яка складається з пені за порушення строку ануітетного графіку у розмірі 4773,94 гривень, штрафу - 900 гривень, заборгованості по кредиту в розмірі 26718,83 гривень, процентів за кристування кредитом - 22927,42 гривень, заборгованості з урахуванням індексу інфляції 11308,26 гривень та розірвання кредитного договору № 29/02/2008/980-ПКП/47/18, укладеного між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1, відмовити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі на оплату проведення експертизи в розмірі 900,48 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний на протязі 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вергелес В.О.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду

30.10.2017 року.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.10.2017 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова

Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 465/5821/17 (провадження № 2/465/2679/17)

Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього.

Призначити справу № 465/5821/17 (провадження № 2/465/2679/17) до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 03 листопада 2017 р. на 09 год. 15 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 03.11.2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Ванівський Юрій Михайлович
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/840/13-ц

20 жовтня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 та начальника Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3, заінтересована особа ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» щодо визначення вартості нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.383-388 ЦПК України, суд ,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги на дії старшого державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 та начальника Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3, заінтересована особа ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» щодо визначення вартості нерухомого майна нежитлових приміщень загальною площею 55,5 кв.м., що розташовані на вул.Петраша, 2 в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області у виконавчому провадженні № 44259852.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Головуючий О. А. Шишко
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/4025/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шаринської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Уманський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна ОСОБА_2 міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шаринської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, який знаходиться за адресою: м. Умань, вул. Кизило Андрія (Коломенська), 18 на 10 годину 00 хвилин 06 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя І.І. Денисюк
Справа № 351/1764/17
Номер провадження №2/351/839/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"06" жовтня 2017 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М. ,

з участю секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідача .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 208, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію, у відсутності відповідача .

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Єдиний унікальний номер: 448/1187/16-ц
Провадження № 2/448/39/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02.10.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоус Ю.Б.,

при секретарі Романченко І.А.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Мишлятицької сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) оголошено позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) визначено дату, час та місце судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Мишлятицької сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора, про визнання права власності, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 12.10.2017 року о 09.00 год., куди викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
Справа № 215/4329/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 року КП «Кривбасводоканал» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води на суму 4263 грн., 3% річних в сумі 113,37 грн., витрати від інфляції у розмірі 460,39 грн. та 800 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води.

Видати судовий наказ 23 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 509/223/16-ц
УХВАЛА

20 квітня 2017 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши цивільну справу за позовом за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2017 року з Апеляційного суду Одеської області на адресу Овідіопольського районного суду Одеської області, після скасування ухвали суду першої інстанції, надійшла вказана цивільна справа

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 116 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити 24 травня 2017 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кочко
Справа № 550/898/17
Провадження № 2/550/278/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2017 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Ланни Я.О.,

при секретарі Томас Ю.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Чутівський кінний завод «ТРАКЕН» до ОСОБА_3 про встановлення нікчемності договорів про поворотну фінансову допомогу № 1д від 23.05.2016 ролу, № 2д від 26.10.2016 року, № 3д від 15.11.2016 року, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чутівський кінний завод «ТРАКЕН» про повернення поворотної фінансової допомоги відповідно до договорів 1д від 23.05.2016 ролу, № 2д від 26.10.2016 року, № 3д від 15.11.2016 року.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Чутівський кінний завод «ТРАКЕН» проти позову заперечує, до початку розгляду справи по суті предявив зустрічний позов про встановлення нікчемності договорів про поворотну фінансову допомогу № 1д від 23.05.2016 ролу, № 2д від 26.10.2016 року, № 3д від 15.11.2016 року, який відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_2 не заперечує проти об»єднання позовів.

Згідно ч.2 ст. 123 ЦПК України - зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предявлений первісний та зустрічний позов випливають з одних правовідносин, а тому суд вважає, що є підстави для їх об»єднання .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чутівський кінний завод «ТРАКЕН» до ОСОБА_3 про встановлення нікчемності договорів про поворотну фінансову допомогу № 1д від 23.05.2016 ролу, № 2д від 26.10.2016 року, № 3д від 15.11.2016 року обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чутівський кінний завод «ТРАКЕН» про повернення поворотної фінансової допомоги відповідно до договорів 1д від 23.05.2016 ролу, № 2д від 26.10.2016 року, № 3д від 15.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-6», про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої залиттям квартири -

в с т а н о в и в:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-6», про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої залиттям квартири.

В ході розгляду справи задоволено клопотання представника відповідача та призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, зупинено провадження у справі та справу направлено для проведення експертизи.

20.10.2017 року справа повернулась до Деснянського районного суду м. Києва з висновком експерта.

Оскільки ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20.07.2017 р. провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи, яка на даний час проведена, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі, оскільки усунуті обставини, що викликали зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-6», про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої залиттям квартири - відновити.

Призначити справу для продовження розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.12.2017 року на 15 год.30хв..

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 202/6779/17
Провадження № 2/202/2963/2017
УХВАЛА

13 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідачів про визнання права власності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не зазначено місце реєстрації відповідача ОСОБА_2, не сплачено судовий збір, відсутні копії додатків до позову та копії позову з додатками для відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки не пізніше пяти днів після отримання ухвали у строк до 27.10.2017 року. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 303/4938/17
Провадження № 2/303/2391/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення

справи до судового розгляду

26 вересня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України справу слід призначити до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.119-120, 122, 127-131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 06 жовтня 2017 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/25.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3