Справа № 2-6533/11
Провадження № 2-др/638/12/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: - головуючого судді Грищенко І.О.

-при секретарі Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду в частині вирішення питання про судові втрати , які він та його дружина ОСОБА_2 понесли у зв"язку зі зверненням Харківської міської ради Харківської області до нього з позовом про визнання недійсним державного акту на право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0.1179 га по вул. Рязанська, 22 (вул.. Мінська) в м. Харкові від 07.11.2001 року №4240, визнання недійсним договроку купівлі-продажу земельної ділянки від 29.11.2001 року № 2-2034 , зареєстрований у виконавчому комітеті Харківської міської ради за № 771 від 19.12.2001 року , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , визнання недійсним державного акту на право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,1179 га по вул. Рязанська, 22 (вул. Мінська) в м. Харкові 10.12.2001 року №4127, зобов'язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Рязанська, 22 (вул. Мінська) у власність територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради, визнання недійсним рішення виконавчого комітету Дзержинської районної ради народних депутатів від 20.03.1997року №54/6 про надання дозволу гр. ОСОБА_1 В.І. на будівництво гаражу розміром 7x6м. на земельній ділянці, наданій під садівництво по вул. Мінській, 77 Б в м. Харкові, визнати недійсним Державний акт від 05.12.1996 року серія ХР-31-01-028607 на право приватної власності на землю загальною площею 0.1189 га по вул. Мінській, 77-Б в м. Харкові для ведення садівництва, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №776, визнання недійсним свідоцтва про право власності від 22.02.1999 року №8, виданого виконавчим комітетом Дзержинської районної ради ОСОБА_1 на право приватної власності на гараж літ. «А» пл. 41, 4 кв.м. на приватній садовій ділянці по вул. Мінській, 77-Б в м. Харкові. зобов'язання гр. ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку загальною площею 0,1189 га по вул. Мінській, 77-Б в м. Харкові шляхом демонтажу гаражу та іншого нерухомого майна, що розташоване на вказаній земельній ділянці, приведення земельної ділянки у придатний для подальшого використання стан та повернення територіальній громаді міста в особі Харківської міської ради та за його зустрічним позовом до Харківської міської ради, треті особи- управління Держземагенства м. Харкова , головне управління Держкомзему у Харківській області , ОСОБА_3, ОСОБА_2, про визнання рішень такими, що не відповідають чинному законодавству , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення 8 сесії 6 скликання Харківської міської ради від 06.07.2011 року № 324/11 в частині п.п.6 та 6,1 про задоволення протесту прокурора м. Харкова від 01.07.2011 року № 04-34-1981 вих. 11 та скасування рішення виконавчого комітету Харківської міської ради Про передачу ОСОБА_3 у приватну власність земельної ділянки по вул.. рязанській, 22 для ведення садівництва від 24.10.2001 року № 1925, визнати незаконним та скасувати рішення 8 сесії 6 скликання Харківської міської ради від 06.07.2011 року № 324/11 в частині п.п.7 та 7,1 про задоволення протесту прокурора м. Харкова від 01.07.2011 року № 04-34-1982 вих. 11 та скасування рішення виконавчого комітету Харківської міської ради Про надання в користування земельної ділянки по вул.. Мінській для садівництва від 13.04.1994 № 167, визнати незаконним та скасувати рішення 8 сесії 6 скликання Харківської міської ради від 06.07.2011 року № 324/11 в частині п.п.8 та 8,1 про задоволення протесту прокурора м. Харкова від 01.07.2011 року № 04-34-1983 вих. 11 та скасування рішення виконавчого комітету Харківської міської ради Про передачу ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки по вул.. Мінській, 77б для ведення садівництва від 09.10.1996 року №1004, стягнути з Харківської міської ради на його користь грошову компенсацію матеріальної шкоди в розмірі 18 330 грн., стягнути з Харківської міської ради на його користь грошову компенсацію моральної шкоди в розмірі 10 730 грн та судові витрати в 1 890, 92 грн.

Просить присудити на його користь та на користь ОСОБА_2 понесені ним та документально підтверджені судові витрати в сумі:

на його користь 7 632,50 грн,

на користь ОСОБА_2- 6 690, 70 грн.

Вимоги обґрунтовує тим, що судові витрати в визначеному ним розмірі пов"зяні з явками до суду, через що було втрачено заробіток, та призвело до відриву від звичних занять .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав свої вимоги та просив суд заяву задовольнити , ухвалити додаткове рішення.

Представник ХМР в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та мыіце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать дані, які містяться в матеріалах справи.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала вимоги та просила суд заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суду не повідомили, про час та мыіце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать дані, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після

розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов»язковою.

Суд, заслухавши пояснення заявника та третьої особи, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою

осіб, які беруть у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи та резулятивної частин рішення Дзержинського районного

суду м. Харкова від 27 серпня 2015 року вбачається, що за результатами розгляду позовних вимог в судовому засіданні:

позовні вимоги Харківської міської ради про визнання недійсним державного акту на право приватної власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,1179 га по вул.. Рязанській ,22 ( вул.. Мінська) в м. Харкові від 07.11.2001 року № 4240, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.11.2001 року № 2-2034, зареєстрованого у виконавчому комітеті Харківської міської ради за № 771 від 19.12.2001 року , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , про визнання недійсним державного акту на право приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,1179 га по вул.. Рязанській ,22 ( вул.. Мінська) в м. Харкові від 10.12.2001 року № 4127, про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Дзержинської районної ради народних депутатів від 20.03.1997 року № 54/6 Про надання дозволу громадянину ОСОБА_1 на будівництво гаражу розміром 7х6 м на земельній ділянці, наданій для садівництва по вул.. Мінській, 77б в м. Харкові, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0.1189 га по вул.. Мінській, 77б в м. Харкові для ведення садівництва від 05.12.1996 року серія ХР-31-01-028607, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 776 , про визнання недійсним свідоцтва про право власності від 22.02.1999 року № 8, виданого виконавчим комітетом Дзержинської районної ради м. Харкова ОСОБА_1 на право приватної власності на гараж літ. "А", площею 41.4 кв м на приватній садовій ділянці по вул.. Мінській,77б в м. Харкові , про зобов"язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку по вул.. Рязанській, 22 ( вул.. Мінська) в м. Харкові у власність територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради та звільнити земельну ділянку площею 0,1189 га по вул.. Мінській, 77б в м. Харкові шляхом демонтажу гаражу та іншого нерухомого майна, розташованого на ділянці та привести її у стан, придатний для подальшого використання залишено без задоволення.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Вирішено визнати незаконним та скасувати рішення 8 сесії 6 скликання Харківської міської ради від 06.07.2011 року № 324/11 в частині п.п.6 та 6,1 про задоволення протесту прокурора м. Харкова від 01.07.2011 року № 04-34-1981 вих. 11 та скасування рішення виконавчого комітету Харківської міської ради Про передачу ОСОБА_3 у приватну власність земельної ділянки по вул.. рязанській, 22 для ведення садівництва від 24.10.2001 року № 1925. Визнати незаконним та скасувати рішення 8 сесії 6 скликання Харківської міської ради від 06.07.2011 року № 324/11 в частині п.п.7 та 7,1 про задоволення протесту прокурора м. Харкова від 01.07.2011 року № 04-34-1982 вих. 11 та скасування рішення виконавчого комітету Харківської міської ради Про надання в користування земельної ділянки по вул.. Мінській для садівництва від 13.04.1994 № 167. Визнати незаконним та скасувати рішення 8 сесії 6 скликання Харківської міської ради від 06.07.2011 року № 324/11 в частині п.п.8 та 8,1 про задоволення протесту прокурора м. Харкова від 01.07.2011 року № 04-34-1983 вих. 11 та скасування рішення виконавчого комітету Харківської міської ради Про передачу ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки по вул.. Мінській, 77б для ведення садівництва від 09.10.1996 року №1004. Стягнути з Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію матеріальної шкоди в розмірі 18 330 ( вісімнадцять тисяч триста тридцять) грн. Стягнути з Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію моральної шкоди в розмірі 10 730 ( десять тисяч сімсот тридцять) грн. Стягнути з Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 1 702,82 ( одна тисяча сімсот дві) грн.

В процесі розгляду справи позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1І 23.06.2015 року до суду подано клопотання про стягнення на його користь понесених ним судових витрат в розмірі 1 890,82 грн.

Вимоги в цій частині задоволено частково та стягнуто суму понесених судових витрат в розмірі 1 702,82 грн.

Рішення суду в цій частині набрало законної сили.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 в даному судовому процесі вбачається, що раніше , в ході розгляду справи в суді 1 інстанції, вимог про стягнення понесених судових витрат у визначеному та заявленому в заяві про ухвалення додаткового рішення розмірі , заявлено не було, відповідно питання про стягнення судових витрат в сумі на його користь 7 632,50 грн, на користь ОСОБА_2- 6 690, 70 грн не було предметом розгляду в судовому засіданні.

За встановлених обставин, заява необґрунтована та не підлягає задоволенню, тому що відсутні

підстави для ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 88, 209, 220 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_3, управління Держземагенства м. Харкова , треті особи- головне управління Держкомзему у Харківській області , ОСОБА_2, про визнання недійсними державних актів на землю, договору купівлі-продажу земельної ділянки, приведення у придатний для використання стан, повернення земельної ділянки територіальній громаді та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи- управління Держземагенства м. Харкова , головне управління Держкомзему у Харківській області , ОСОБА_3, ОСОБА_2, про визнання рішень такими, що не відповідають чинному законодавству , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суд 1 інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Особами, які були учасниками процесу, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя : І.О.Грищенко