У х в а л а

12 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання факту, зобов'язання вчинити дії у вигляді повернення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

11 жовтня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на касаційне оскарження, обґрунтовуючи його тим, що звернувшись із заявою до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про видачу копій рішень суду першої та апеляційної інстанцій по зазначеній справі 27 вересня 2017 року йому було направлено вищевказані судові рішення, які було отримано

04 жовтня 2017 року, однак доказів на підтвердження зазначеного не надані.

Вивчивши клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження вважаю, що особою, яка подала касаційну скаргу, не зазначила поважну причину пропуску процесуального строку.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2017 року залишити без руху до 12 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович