Дата документу 13.10.2017
Справа № 334/5196/16-ц
Провадження № 2-п/334/60/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Лапі М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2017 року заочним рішенням позовні вимоги ОСОБА_2 про розподіл майна задоволено. Здійснено поділ спільного майна подружжя та визнано за ОСОБА_2 право власності на 9/25 частин житлового будинку №136 по вул.. Карла Маркса у м. Запоріжжі.

07.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення у звязку з тим, що справа розглянута без її участі, оскільки про судове засідання вона не була повідомлена.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву, просила скасувати заочне рішення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви.

Вислухав пояснення сторін, дослідив матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст..74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачці ОСОБА_1 надсилались листи за її місцем реєстрації, вказаним у позовній заяві за адресою м. Запоріжжя, вул.. Карла Маркса, буд. 136, що підтверджується поштовими повідомленнями. Дане місце реєстрації також зазначено у наданій довіреності від 29.06.2017 р.

Крім того відповідачка не надала суду доказів, які не були відомі суду на час розгляду справи, та які могли б вплинути на зміст заочного рішення, тому вимоги відповідачки про скасування заочного рішення є необґрунтованими.

Таким чином, суд приходить до висновку, рішення прийнято судом відповідно до діючого законодавства, та відповідачка не надала суду доказів, які могли б вплинути на зміст заочного рішення, у звязку з чим підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна залишити без задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.