Справа №705/1398/17
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань заяву про самовідвід судді Мазуренко Ю.В., -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про відшкодування майнової та матеріальної шкоди.

В судовому засіданні суддя Мазуренко Ю.В. заявила про свій самовідвід з тих підстав, що вона перед призначенням на посаду судді працювала на посаді завідуючої юридичним відділом апарату Христинівської райдержадміністрації Черкаської області. По посадовим обовязкам вона приймала участь у розгляді різних звернень ОСОБА_1, а також звернень на особистому прийомі голови Христинівської райдержадміністрації Черкаської області. В послідуючому, ОСОБА_1 неодноразово на цих підставах заявляв відводи судді Мазуренко (Резнік) Ю.В. в процесі розгляду справ в Христинівському районному суді, де ОСОБА_3 обіймала посаду судді.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід на підставах озвучених суддею.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до статті 9 Конституції України, ст.ст. 2, 8 ЦПК України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даного позову. Так, наявність вищевказаних правових норм, та того факту, що у позивача ОСОБА_1 були сумніви з приводу обєктивності судді (про що він неодноразово заявляв при розгляді інших справ за його участю) - є підставою для висновку, що можливості забезпечення умов, за яких у сторін, в першу чергу у ОСОБА_1, не виникало б будь-яких сумніві у безсторонності судді - не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Беручи до уваги вищевикладене, суддя Мазуренко Ю.В. вбачає підстави для заявлення самовідводу і задоволення заяви про самовідвід, так як обставини на які посилається суддя, передбачені ст.. 20 ЦПК України в якості підстав для самовідводу судді та повернення даної цивільної справи, відповідно до ст. 25 ЦПК, у канцелярію Уманського міськрайонного суду Черкаської області для передачі даної справи на розгляд іншому судді.

Керуючись ст.ст. 20, 25 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити самовідвід судді Мазуренко Ю.В.

Матеріали цивільної справи № 705/1398/17 2/705/1686/17 за позовом ОСОБА_1 до керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про відшкодування майнової та матеріальної шкоди повернути у канцелярію Уманського міськрайонного суду Черкаської області для передачі даної справи на розгляд іншому судді відповідного до вимог чинного законодавства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко