27.04.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Кузнєцова Д.В.,
при секретарі с/з ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -
Позивач ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та інтересах ОСОБА_5, звернулась до суду із даним позовом, в якому вказала, що 16.08.2010 року померла їх рідна сестра ОСОБА_6. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1, яку померла набула у власність шляхом сплати пайового внеску до Житлово-будівельного кооперативу №2 з 1988 року по 1993 рік. Позивач ОСОБА_2 зазначає, що відповідач ОСОБА_4 є сином їх рідної померлої сестри ОСОБА_7 і спадкоємцем за правом представлення, а вони із ОСОБА_5 являються спадкоємцями другої черги за законом. Згідно зі змістом позову ОСОБА_2 звернулась до Другої житомирської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, заява про відмову від прийняття спадщини від імені ОСОБА_5 не подавалася, однак у звязку із відсутністю правовстановлюючого документу на зазначену вище квартиру позивач отримала від державного нотаріуса постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Позивач ОСОБА_2 просить суд визнати за нею та ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 право власності на 1/3 ідеальну частину квартири АДРЕСА_2 за позивачем та недієздатною сестрою.
Позивач ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечили. ОСОБА_2 також додала, що ОСОБА_7 за життя не встигла змінити своє по батькові на «Аполінаріївна», у звязку із допущеною помилкою при реєстрації народження. В свою чергу представник додала, що спадкоємців першої черги у ОСОБА_8 не було, а сторони є спадкоємцями другої черги за законом. Квартира є кооперативною, пайовий внесок за неї сплачено померлою, проте документи, що посвідчують право власності спадкодавця на майно, відсутні.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
Враховуючи не заперечення позивача та його представника, керуючись ст.224 ЦПК України, судом ухвалено проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та її представника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оглянувши копію спадкової справи №712/2010, приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи із наступного.
Судом встановлено, що 16 серпня 2010 року померла ОСОБА_6, яка приходилася рідною сестрою позивачів, що підтверджується копіями свідоцтва про смерть ОСОБА_6 серії І-ТП №152493 від 17.08.2010, свідоцтв про народження ОСОБА_6 серії І-ЯР №096036, ОСОБА_5 серії І-ТП №156029, ОСОБА_6 серії І-ТП №035094 (а.с. 10, 12, 13, 40).
Із копії довідки Житлово-будівельного кооперативу №2 від 10.12.2014 року вбачається, що за померлою ОСОБА_6 рахується трикімнатна квартира АДРЕСА_1, пай за яку був сплачений в повному обсязі, останній внесок був здійснений у 1993 році (а.с. 4).
Як вбачається з копії спадкової справи №712/2010, що була заведена Другою житомирською державною нотаріальною конторою, позивач ОСОБА_2 26.01.2011 року та відповідач ОСОБА_4 24.11.2010 року звернулись із заявами до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлої 16.08.2010 року ОСОБА_6.
Відповідач ОСОБА_4 є племінником померлої ОСОБА_6, що підтверджується копіями свідоцтва про його народження серії ІІ-ТП №417443, свідоцтва про народження ОСОБА_7 серії ІV-УР №1542537, свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_7 серії І-ТП №461304, свідоцтва про смерть ОСОБА_9 серії І-ТП №100065.
Як слідує із наявних в матеріалах справи копій рішень Житомирського районного суду Житомирської області від 25.04.2007 у справі №2о-101/07 та від 03.11.2015 у справі №278/2078/15-ц ОСОБА_5 була визнана недієздатною та її сестра ОСОБА_2 була призначена опікуном над нею (а.с. 14, 15).
Постановою державного нотаріуса ОСОБА_10 від 18.11.2016 року позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_5 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру №147, що знаходиться за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 9, в 1/3 частці кожній після померлої ОСОБА_6 у зв'язку із тим, що заявником ОСОБА_2 не надано документ, який підтверджує право власності спадкодавця ОСОБА_6 на вищевказане майно. (а.с. 70).
Згідно із положеннями статей 182 та 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Відповідно до статей 1297, 1262 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.
Племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини, що передбачено ч.3 ст.1266 ЦК України.
За змістом ч. 4 ст. 1268 ЦК України недієздатна особа вважається такою, що прийняла спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 16 ЦК Україна кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із таких способів захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права.
Згідно п. 5-1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» від 18 вересня 1987 року № 9, член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд продавати, заповідати, обмінювати, в тому числі на інше жиле приміщення у будинку державного або громадського житлового фонду чи іншого ЖБК, на жилий будинок (частину будинку), що належить громадянину на праві власності і вчиняти відносно неї інші угоди, що не заборонені законом. Про це ж саме йдеться і у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику справах про спадкування", відповідно до якої у разі смерті члена житлово-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.
Як роз'яснено у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Із довідки КП «Житомирське обласне МБТІ» Житомирської облради від 15.12.2014 року №7954 вбачається, що право власності на квартиру №147, розташовану в м. Житомирі по проспекту Миру, 9 не зареєстровано (а.с. 8).
За тих обставин, коли достовірно встановлено, що за померлою ОСОБА_6 рахується квартира по проспекту Миру, 147 в м. Житомирі, пай за яку внесений в повному обсязі, а також враховуючи те, що із заявою про прийняття спадщини звернулись позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_4О, який є сином померлої сестри ОСОБА_7 та спадкоємцем за правом представлення, опікун над недієздатною ОСОБА_5 від прийняття спадщини не відмовився, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та визнання за позивачами права власності на 1/3 ідеальної частини квартири за кожним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 16, 182, 328, 1262, 1266, 1268, 1297 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України,
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 ідеальну частину квартири АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6.
Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/3 ідеальну частину квартири АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6.
Заочне рішення може бути переглянуте Богунським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити дане заочне рішення до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Д.В. Кузнєцов