АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівКравець В.А., Мазурик О.Ф.
при секретаріМаличівській Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Мозолевської ВікторіїВікторівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_6 про звернення стягнення не предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу у зв'язку з не усуненням недоліків позову. /а.с.16-17 /

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник ПАТ «Дельта Банк» Мозолевська В.В. подала апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції не враховано, що 22.09.2015 р. представником банку було усунуто всі недоліки, вказані в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 10.09.2015 р. Зазначала про те, що оскільки позов поданий від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - судовий збір сплаті не підлягає, оскільки Фонд звільнений від такої сплати, а на виконання своїх повноважень, Фонд діє без довіреності від імені банку, оскільки з дня початку процедури ліквідації банку та запровадження тимчасової адміністрації, саме до Фонду переходять усі повноваження з управління банком. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просила ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та дату судового розгляду повідомлені належним чином, тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності у відповідності до положень ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню з поверненням питання на новий розгляд до суду першої інстанції, на підставі наступного.

№ справи 761/21937/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7926 /2017
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позову, а саме сплати судового збору в сумі 243,60 грн.

Позивачем на адресу суду надіслано заяву про усунення недоліків, згідно якої останній зазначив, що звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Встановивши, що позов подано від ПАТ «Дельта Банк», а не від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд першої інстанції вважав, що безпідставними є посилання позивача на п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», як на підставу звільнення позивача від сплати судового збору.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до висновку, що недоліки, перелічені в ухвалі суду, позивач не усунув у встановлений судом строк, а саме не сплатив судовий збір у встановленому законодавством розмірі та порядку, у зв'язку з чим згідно ст. 121 ЦПК України, повернув позовну заяву позивачу.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.

Відповідно до змісту позову, що підтверджений долученими до позову копіями документів, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «ДЕЛЬТА БАНК», далі - АТ «ДЕЛЬТА БАНК», , МФО 380236, місцезнаходження: вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «ДЕЛЬТА БАНК» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирова Владислава Володимировича.

Тимчасову адміністрацію в АТ «ДЕЛЬТА БАНК» запроваджено строком на три місяці з 03.03.2015 по 02.06.2015 включно. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 08.04.2015 № 71 "Про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду від 02.03.2015р. №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», яким тимчасову адміністрацію в АТ "Дельта Банк" запроваджено строком на шість місяців з 03.03.2015р. по 02.09.2015р. включно.

Таким чином, від імені АТ «ДЕЛЬТА БАНК» діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «ДЕЛЬТА БАНК» - Кадиров В.В.

В матеріалах справи, до заяви про усунення недоліків долучено довіреність, посвідчену зазначеною уповноваженою особою, на що суд першої інстанції уваги не звернув. / а.с.14/

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Враховуючи викладене, колегія суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню, а питання про відкриття провадження передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Мозолевської Вікторії Вікторівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року -скасувати, питання про відкриття провадження передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: