Справа № 569/5865/17
08 серпня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі - Корнійчук А.В.
позивачки - ОСОБА_1
представника позивачки - ОСОБА_2
представника третьої особи - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 третя особа орган опіки та піклування виконкому Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_4 третя особа орган опіки та піклування виконкому Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 2008 року по лютий 2011 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3 року у них народився син - ОСОБА_5.
ОСОБА_1. та ОСОБА_4 в зареєстрованому шлюбі ніколи не перебували. В лютому 2011 року фактичні шлюбні відносини між ними були припинені. Після цього ОСОБА_4 будь-які відносини з сином не підтримує, дитину не утримує, участі у її вихованні не приймає, не цікавиться його життям, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Допустив заборгованість по аліментах.
Син проживає з нею в квартирі належній їй на праві власності. Матеріально утримує дитину та належним чином піклується про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Зв'язок із ОСОБА_4 втрачено. На даний час позивачу невідоме місце проживання чи перебування відповідача . Останнє відоме місце проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1.
Просила позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позов в межах доводів позовної заяви , просила позов задовольнити не заперечила проти постановлення заочного рішення.
Представник позивачки за довіреністю ОСОБА_2 підтримала позов, дала суду аналогічні пояснення. Просила позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_4 до суду не з'явився повторно, про день час та місце судового засідання повідомлявся шляхом поміщення оголошення в газеті «Вісті Рівненщини» № 28 від 14.07.2017р., причину неявки суду не повідомив, з заявою щодо розгляду справи в його відсутність не звертався, письмових заперечень на позов до суду не подав. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача з постановленням заочного рішення згідно до ст.224-228 ЦПК України проти чого не заперечує позивачка, представник третьої особи.
Представник третьої особи органу опіки та піклування виконкому Рівненської міської ради ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення позову та постановлення заочного рішення.
Заслухавши пояснення позивачки, представника позивачки, представника третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 2181, зареєстрований відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, батьками дитини є - батько ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_6.
Також судом встановлено, що ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_7, 25.10.2015р., актовий запис № 1628, зареєстрований відділом ДРАЦС Рівненського міського управління юстиції. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_7.
Відповідно до довідки вих. № 61 від 21.03.2017 р. про участь ОСОБА_4 у вихованні сина ОСОБА_5, виданої дошкільним навчальним закладом №32 Рівненської міської ради, зі слів вихователя, ОСОБА_8, за період перебування дитини в дитячому садку тато, ОСОБА_4 не відвідував батьківських зборів, не приймав участі у навчально-виховному процесі дошкільного навчального закладу, не приводив та не забирав ОСОБА_5 із закладу.
Квартира АДРЕСА_3 належить на праві приватної власності ОСОБА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 28.04.2016 р. та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон, відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, №58342529 від 28.04.2016 р.
Рішенням Рівненського міського суду від 07.11.2012 р.у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, стягнено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 465 грн. щомісячно, починаючи з 03.07.2012 року і до досягнення дитиною повноліття. Аліменти на сина, присуджені рішенням Рівненського міського суду від 07.11.2012 р. відповідач не сплачує та жодного разу не сплачував, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах, виданим Рівненським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області вих. №8739 від 21.03.2017 р. Загальна заборгованість по сплаті аліментів за період з 03.07.2012 р. по 30.06.2017 р. становить 27870,00 грн.

Рівненський міськвиконком, як орган опіки та піклування, висновком № 08 - 1225 від 31.07.2017 р., вважає за доцільне позбавити ОСОБА_4 батьківських прав стосовно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доказів того, що ОСОБА_4 цікавиться здоров'ям, умовами проживання, та навчанням сина, не встановлено.

Відповідно до п.2 ч.І ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Як роз"яснив Пленум Верховного Суду України в абзаці 2 п.16 постанови №3 від ЗО березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Таким чином, в суді достовірно знайшов своє підтвердження факт ухилення відповідачем ОСОБА_4 від виконання своїх обов'язків по вихованню ним сина ОСОБА_11, це встановлено з урахуванням сукупності зазначених вище факторів, тому позов про позбавлення батьківських прав, підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК судові витрати підлягають до стягнення з відповідача в прибуток Державного бюджету України.

На підставі викладеного, ч.5 ст.164,166 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 223, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав стосовно сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Панас