Провадження № 22-ц/780/3246/17 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 26 11.08.2017
УХВАЛА

11 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

У листопаді 2016 року ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернулося до суду із вказаним позовом.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 739-047/07Р від 07 вересня 2007 року, а саме 2 677,17 доларів США тіла кредиту та 1 326,51 доларів США процентів, що в загальному розмірі становить 4003,68 долара США та еквівалентно 108 739 грн. 95 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному розмірі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 24 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія зазначеної ухвали направлялася апелянту 25 травня 2017 року та повторно 04 липня 2017 року на адресу зазначену в позовній заяві та апеляційній скарзі, проте ухвала вручена не була з підстав закінчення терміну зберігання поштового відправлення (а.с. 119, 121).

Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом із копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, ОСОБА_2 вважається таким, що отримав ухвалу суду від 24 травня 2017 року, проте зазначені в ухвалі недоліки апелянт не усунув в належний строк.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя ,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області М.В. Мережко