ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6799/17
провадження № 2-во/753/56/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за її заявою, заінтересовані особи: Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Захарченко Вікторія Вікторівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась вказана справа.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення суду щодо правильності написання прізвища заявника з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2», власника майна з «ІНФОРМАЦІЯ_1» на «ІНФОРМАЦІЯ_2» у відповідних відмінках, й слово вжите при описанні вчиненого договору купівлі-продажу від 30 листопада 1999 року з «украдений» на «укладений».

Суд може, відповідно до ст. 219 ЦПК України, за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з»явилися, належним чином повідомлені про час та місце його проведення, проте їх неявка, відповідно до ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розглядові даного процесуального питання.

Суд, вивчивши матеріали справи, рішення суду, із яких вбачається, що судом в писовій та мотивувальні частина допущені описки та приходить до висновку про необхідність їх виправлення, оскільки їх наявність є перешкодою для виконання рішення суду.

Й, зважаючи на той фактор, що заявником на офіційному тексті рішення суду, ухваленому іменем України, власноручно внесені на його власний розсуд й всупереч процесуальному закону виправлення, їх нумерація, черкання червоним кольором та вказівки на полях тексту рішення, що вказує на прояв неповаги до суду й судового акту вцілому, що є неприпустимим.

Такі внесення виправлень, не застережених перед підписом судді, - є притизаконними.

Так, відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 N 14 у тексті рішення не допускається внесення виправлень, не застережених перед підписом судді.

Рішення суду ухвалюється, оформлюється письмово і підписується в нарадчій кімнаті суддею.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 N 14 та, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у тексті рішення суду, - задовольнити частково.

Виправити, допущені описки у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Захарченко Вікторія Вікторівна, про встановлення факту, що має юридичне значення,щодо правильності написання прізвища заявника з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2», прізвища власника майна з «ІНФОРМАЦІЯ_1» на «ІНФОРМАЦІЯ_2», - у відповідних відмінках, й слово вжите при описанні вчиненого договору купівлі-продажу від 30 листопада 1999 року з «украдений» на «укладений».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам невідкладно після її оголошення.

Суддя: Коренюк А.М.