overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 662/498/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді: Бойко В.П.,

секретар судового засідання: Сорока М.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

20.04.2017 року в судовому засіданні судом встановлено що відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територіальною підсудністю Голопристанського районного суду Херсонської області.

У відповідності до ч.1ст.109 ЦПК Українипозови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання (перебування).

Відповідно до ч.1ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки вказана справа не підсудна Цюрупинському районному суду Херсонської області, відповідно до ст.116 ЦПК Українивказану справу належить передати на розгляд до Голопристанського районного суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109,116 ЦПК України,

у х в а л и в :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу до Голопристанського районного суду Херсонської області - для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Цюрупинський районний суду Херсонської області.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 375/553/17 Провадження № 2/375/324/17
У Х В А Л А

04.05.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Нечепоренка Л.М.

при секретарі - Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 21.02.2003 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області. Від даного шлюбу мають двох синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування позову посилається на те, що з жовтня 2016 року вони фактично припинили шлюбні відносини в ведення спільного господарства. Вважає, що їх шлюб існує формально.

Сторони в попереднє судове засідання не з"явилися, позивач подала до суду заяву про надання терміну на примирення строком 6 місяців. Просить суд справу розглянути у її відсутності.

Суд вважає, що в цілях збереження сімї необхідно надати сторонам строк на примирення терміном на шість місяців.

Керуючись ч. 1 п. 7 ст. 201 ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд

У х в а л и в

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати подружжю строк на примирення терміном 6 місяців до 9-00 години 06.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання її копії .

Суддя Л.М.Нечепоренко
Справа № 455/559/17
Провадження № 2/455/437/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2017 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Гавриляк О.Б.,

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 82046, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, поштовий індекс 82069, жительки с.Слохині, вул.Самбірська, будинок №87, Старосамбірського району Львівської області, поштовий індекс 82050, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дочок: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, щомісячно, в розмірі 1/2 (однієї другої) частини з усіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 12.05.2017 року включно по 07.07.2017 року, та з 08.07.2017 року у розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах сплати аліментів на утримання дитини за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Й. Ніточко
Справа № 146/1697/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2017 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 30 січня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Томашпільського районного суду Вінницької області, в якій останній просить прийняти заяву про скасування заочного рішення ухваленого 30 січня 2017 року Томашпільським районним судом Вінницької області по справі № 146/1697/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та скасувати дане рішення.

Крім того, ОСОБА_1 просить поновити строк подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строку, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторни або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

На підставі викладеного, з метою захисту прав відповідача та можливості оскарження рішення в апеляційному порядку, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 73, ч. 2 ст. 228, ст. 209-210 ЦПК УКраїни, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення ухваленого 30 січня 2017 року Томашпільським районним судом Вінницької області у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву призначити до судового розгляду на 13 червня 2017 року на 13.00 год в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул. І.Гаврилюка, 57 Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа №: 615/101/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2017 р. м. Валки
Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Токмакової А.П.,
секретаря Антоненко М.Г.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
Враховуючи, що для складення повного тексту рішення суду потребується значний час, оголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст рішення суду буде складено 28.04.2017 року.
Керуючись ст.ст.209,218 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту пред'явлення позову до суду - 27.01.2017 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя: Токмакова А.П.
11.04.2017 Справа № 274/3618/16-ц
Номер справи 274/3618/16-ц
Номер провадження 2/756/1821/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14.02.2017 року задоволено клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засіданні від 11.04.2017 року відкладено у зв'язку із витребування доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції, допустити участь ОСОБА_1 в судове засідання в режимі відеоконференції призначеному на 27.04.2017 року на 12 год. 45 хв.

Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області (73000, м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29) забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, на 27.04.2017 року на 12 год. 45 хв, забезпечивши участь в судовому засіданні позивача ОСОБА_1.

Роз'яснити позивачу право на звернення із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на наступне судове засідання, у разі його призначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5045/17
Провадження № 2-о/552/271/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

10.08.2017 року від ОСОБА_1надійшла заява про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 122 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити дану справу до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 11 серпня 2017 року.

Викликати в судове засідання заявника та зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
Єдиний унікальний номер №440/796/15-ц
Провадження № 4-с/440/11/2017
У Х В А Л А

про відкладення

26 вересня 2017 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Представник Буського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області та адвокат ОСОБА_1 направили до суду заяву та клопотання про відкладення розгляду скарги.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд скарги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» на дії державного виконавця слуханням відкласти на 24 жовтня 2017 року на 11.00 год. з викликом сторін в судове засідання.

Попередити сторін про наслідки неявки за викликом суду.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/62/17 Номер провадження 22-ц/786/2239/17Головуючий у 1-й інстанції Гришко О. Я. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 10 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_11 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Селецька», треті особи: Відділ Держгеокадастру в Оржицькому районі, Оржицька районна державна адміністрація про розірвання договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки при подачі не сплачено судовий збір.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи заявлені при подачі позову ОСОБА_2 дві вимоги про розірвання 2 договорів оренди та заявлену ОСОБА_3 одну вимогу про розірвання договору оренди, апелянтам необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1408 грн. та 704 грн. відповідно.

Таким чином, оплаті ОСОБА_2 підлягає судовий збір в розмірі 1408 грн., а ОСОБА_3 - 704 грн. за нижченаведеними реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

рахунок отримувача: 0002;

код класифікації доходів бюджету: 22030101

код ЄДРПОУ суду: 02893077

Оригінал квитанції про сплату судового збору повинен бути наданий суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що в разі не усунення зазначених недоліків впродовж п'яти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 19 червня 2017 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя: Л. І. Пилипчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2017 року Справа № 214/3569/17
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 160-162 ЖК України, -
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Прасолов В.М.
пр. № 2/759/2794/17
ун. № 759/2859/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду Українив м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів ,

в с т а н о в и в :

Представник позивача Задерейко І.С. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів .

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду Українив м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів .

Судове засідання призначити на 02 червня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 1 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сенько М.Ф.
Справа № 2/243/1460/2017
Єд. унік. № 243/1922/17
(вступна та резолютивна частини)
03 травня 2017 року м. Словянськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Мінаєв І.М.,
при секретарі судового засідання Кобець О.М.,
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання № 2 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, -
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. ст. ст. 10, 11, 30, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частину житлового будинку з господарськими і побутовими будовами і спорудами , вартістю 68 100 грн., який розташовано по вул. Кривоноса б. 56 міста Словянська Донецької області, загальною площею 69,3 кв.м, житловою площею 51 кв.м., що складається з житлового будинку «А-І», літньої кухні «Б», душу-вбиральні «Г», огорожі «№2», водопроводу, вартісне вираження якого складає 34 050 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення складене та підписане у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Суддя
Словянського міськрайонного суду / ОСОБА_5
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 травня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В. В.,

за участю секретаря Петрової С. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 224 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість у розмірі 17941 (сімнадцять тисяч дев'ятсот сорок одна) грн., судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, за письмовою заявою, що подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через суд міста Торецька протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

21 квітня 2017 р. м. Житомир Суддя Апеляційного суду Житомирської області Микитюк О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 квітня 2017 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

11.04.2017 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про звільнення від сплати судового збору, в якій остання просить звільнити її від сплати судового збору.

При цьому посилалася на те, що вона перебуває в тяжкому матеріальному стані, отримує лише допомогу як одинока мати на дитину в сумі 900 грн. на місяць (а.с. 46-47).

Дана заява підлягає до часткового задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Виходячи з наведених у справі відомостей щодо матеріального стану апелянта, вважаю за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, Закон України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 квітня 2017 року до ухвалення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя