Справа № 647/1833/17
№ провадження 2-п/647/9/2017
У Х В А Л А

13.10.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Бондаренко Г.В.

заявника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бериславі Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 647/1833/17 від 22.09.2017 року, суд

встановив:

Заочним рішенням Бериславського районного суду Херсонської області по справі № 647/1833/17 від 22.09.2017 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, а саме розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.08.2017 року та до його повноліття, а також стягнуто з відповідача на користь позивача додаткові витрати на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 000 грн., щомісячно до його повноліття, та на користь держави стягнуто судові витрати у розмірі 640,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить суд скасувати заочне рішення від 22.09.2017 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Відповідач посилається на те, що не був повідомлений про слухання справи, оскільки був відсутній за місцем проживання, в звязку з чим не мав можливості захищати свої права. Крім того, він офіційно не працевлаштований, тому не має можливості виплачувати додаткові витрати на утримання дитини у розмірі 1 000 грн., що стягнуті наперед.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити за вищезазначених обставин.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце його проведення повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. В порядку ч.1 ст.231 ЦПК України, її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, а також матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки судові повістки направлялися за місцем фактичного проживання відповідача, а не за місцем його реєстрації. Крім того, є необхідність у дослідженні доказів, наданих відповідачем ОСОБА_1 щодо його працевлаштованості.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Бериславського районного суду Херсонської області по справі № 647/1833/17 від 22.09.2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення додаткових витрат на утримання дитини скасувати, і призначити справу до розгляду в загальному порядку о 13-00 год. 30.10.2017 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Корсаненкова