overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/2759/17
Провадження по справі № 2/129/985/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

23.10.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради, гаражного товариства «Парус» про визнання права власності на земельну ділянку,

Установив:

06.10.2017 р. ОСОБА_1 заявив позов до Гайсинської міської ради, гаражного товариства «Парус» про виділ частки та визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою від 12.10.2017 р. позовна заява залишена без руху, оскільки:

-позовна вимога про виділ частки земельної ділянки не оплачена судовим збором;

-вона не містить ґрунтовних з позиції чинного законодавства мотивувань наявності у земельної ділянки ГТ «Парус», яка перебуває в його користуванні, статусу спільної часткової власності;

-в ній відсутні належні правові обґрунтування позовних вимог про визнання права власності на підставі ст.392 ЦК України, за точним змістом якої право на предявлення позову про визнання права власності на майно належить лише власнику цього майна і тільки у разі оспорювання чи невизнання цього права іншою особою.

Зазначене рішення ухвалено на виконання приписів ч.4 ст.10 ЦПК України.

18.10.2017 р. позивач подав уточнену позовну заяву про визнання права власності на земельну ділянку.

З огляду на необхідність забезпечення доступу до правосуддя й правильного та в розумний строк вирішення справи визнаю за необхідне відкрити в ній провадження, призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради, гаражного товариства «Парус» про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 07.11.2017 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 07.11.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Ковчежнюка В. М.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Суддя :
Справа № 360/1300/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря - Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, просила визнати спільною сумісною власністю подружжя ракоїд ОСОБА_3 та ОСОБА_2 житловий будинок 29 та земельну ділянку, що розташовані в с.Новий Корогод Бородянського району Київської області. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину вказаного майна.

19 жовтня 2017 року від позивачки надійшло клопотання про витребування для огляду в судовому засіданні з комунального підприємства Київської обласної ради "Північне бюро технічної інвентаризації" інвентаризаційної справи на домоволодіння №29 по вул.Заводська в с.Новий Корогод Бородянського району Київської області, що зареєстроване за ОСОБА_2 та з головного управління Держгеокадастру у Київській області, міськрайонне управління у Бородянському районі та м.Буча відомості чи належить на праві власності земельна ділянка №29 по вул.Заводська в с.Новий Корогод Бородянського району Київської області ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст.137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

- від комунального підприємства Київської обласної ради "Північне бюро технічної інвентаризації" інвентаризаційну справу на домоволодіння №29 по вул.Заводська в с.Новий Корогод Бородянського району Київської області, що зареєстроване за ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні;

- від головного управління Держгеокадастру у Київській області, міськрайонного управління у Бородянському районі та м.Буча відомості чи належить на праві власності земельна ділянка №29 по вул.Заводська в с.Новий Корогод Бородянського району Київської області ОСОБА_2.

Роз'яснити, що зазначені документи та інформація повинні бути надані суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Головуючий-суддяОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 жовтня 2017 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, провівши попереднє судове засідання по справі № 164/2072/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано докази, якими позивач ОСОБА_2 обґрунтовує свої доводи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 27 жовтня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
№2/756/4783/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При зверненні до суду з позовом позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору визначені частиною 2 статті 4 зазначеного Закону, зокрема ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру встановлена у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн.).

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, а також враховуючи те, що позовну заяву позивачем, подано без додержання вимог, викладених в ч.5 ст. 119, вважаю за необхідне позовну заяву позивача залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі, встановленому ч.2 статті 4 Законом України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (за подання до суду позовної заяви майнового характеру) на наступні реквізити: отримувач: УДК СУ у Оболонському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУСУ у м. Києві, МФО 820019, р/рахунок 0006, код платежу: 22030001, призначення платежу: 22030001;050, судовий збір, Оболонський районний суд, 02896785, за (вид звернення (позов, скарга та ін.).

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 303/3643/17
№ 2/303/1921/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 05 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
У Х В А Л А

Справа № 172/1069/17

Провадження № 2/172/521/17

"19" жовтня 2017 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про продовження строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про продовження строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Порох К.Г. від 04.10.2017 року дану позовну заяву залишено без розгляду на надано строк для усунення недоліків.

У зв'язку з прийняттям Вищою радою правосуддя 10.10.2017 року заяви про відставку та закінченням повноважень судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г. цивільна справа №172/1069/17, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, була передана на розгляд судді Філіппову Є.Є.

Керуючись ст. 11-1, 122, 159 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №172/1069/17 за позовом ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про продовження строку для прийняття спадщини, прийняти в своє провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіппов Є.Є.
12.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/7308/15-ц
У Х В А Л А Справа №2/205/848/17

про витребування доказів 205/7308/15

12 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

при секретарі Молчанові Є.Д.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» для проведення судової почеркознавчої експертизи:

-оригінал кредитного договору № б/н від 28.10.2010 року про видачу споживчого кредиту ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1);

-оригінал заяви ОСОБА_1 про відкриття поточного рахунку по кредитному договору № б/н від 28.10.2010 року;

-оригінал заяви ОСОБА_1 про надання кредиту на споживчі цілі;

-оригінал «Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі»;

-оригінал документу «сукупна вартість кредиту».

Копію ухвали для виконання направити до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк».

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник

.
Номер провадження: 22-ц/785/3671/17
Номер справи місцевого суду: 506/658/16-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

12.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Сєвєрової Є.С. ,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Гулянської сільської ради Окнянського району Одеської області, Окнянської районної державної адміністрації Одеської області про поновлення строку звернення до суду за захистом права, визнання права на земельну частку (пай) за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадатру в Одеській області на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 25 січня 2017 року , -

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.п.3,4 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області задовольнити.

Рішення Красноокнянського районного суд Одеської області від 25 січня 2017 року - скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Гулянської сільської ради Окнянського району Одеської області, Окнянської районної державної адміністрації Одеської області про поновлення строку звернення до суду за захистом права, визнання права на земельну частку (пай) - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова
Справа № 308/8769/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії Закарпатське обласне управління ПАТ«Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, з третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 08.09.2017 року матеріали вказаної позовної заяви залишено без руху, а позивачу надано строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків до 18.09.2017 року.

Станом на 25.09 .2017 року вказана ухвала суду позивачем не виконана.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що провадження по справі не може бути відкрите, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії Закарпатське обласне управління ПАТ«Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, з третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - вважати неподаними і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/234/4681/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26 вересня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуа,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2017 року, на 08:00 годину в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
У х в а л а

іменем україни

18 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Іваненко Ю.Г.,Леванчука А.О.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, та Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 листопада 2016 року позов задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 березня 2017 року рішення місцевого суду змінено.

У касаційній скарзі ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, просить змінити рішення суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

Ю.Г.Іваненко

А.О.Леванчук
пр. № 2/759/5442/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 11 травня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :