overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/6230/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді: Лиходєдова А.В.

при секретарі: Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільній частковій власності на нерухоме майно, визнання права власності на частку у нерухомому майні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільній частковій власності на рухоме майно та про визнання права власності на частку у рухомому майні,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільній частковій власності на нерухоме майно, визнання права власності на частку у нерухомому майні та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільній частковій власності на рухоме майно та про визнання права власності на частку у рухомому майні - задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/2 частку домоволодіння, яке складається з житлового будинку «Д-1», загальною площею 80,4 кв.м. та житловою площею 42,1 кв.м., гаража «Е», сараю «К», погріба «Ж», вбиральні «И», огорожі № 1, воріт № 2, хвіртки № 3, водоколонки І, замощення ІІ, та на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,1899 гектара, на якій розташоване вказане домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, загальною вартістю 518923 грн..

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку домоволодіння, яке складається з житлового будинку «Д-1», загальною площею 80,4 кв.см. та житловою площею 42,1 кв.м., гаража «Е», сараю «К», погріба «Ж», вбиральні «И», огорожі № 1, воріт № 2, хвіртки № 3, водоколонки І, замощення ІІ, та на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,1899 гектара, на якій розташоване вказане домоволодіння за адресою АДРЕСА_1.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/2 частку автомобіля марки «Камаз», модель 5511, тип Самоскид-С, червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) - VIN-НОМЕР_2, об'єм двигуна -10850, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку автомобіля марки «Камаз», модель 5511, тип Самоскид-С, червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) - VIN-НОМЕР_2, об'єм двигуна -10850, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 461/518/17
Провадження № 2/461/590/17
УХВАЛА

23.10.2017 м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі:

головуючого - судді Радченка В.Є.

при секретарі Сидорак М.А.,

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівського відділення № 1 публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про зобов'язання вчинення певних дій-,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівського відділення № 1 публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про зобов'язання вчинення певних дій.

Представник відповідача попередньо надіслав на адресу суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на неможливість явки представника у м. Львів до Галицького районного суду м. Львова.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є підстави забезпечити участь представника відповідача АТ «Дельта Банк» у судових засіданнях при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівського відділення № 1 публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про зобов'язання вчинення певних дій у режимі відеоконференції з метою забезпечення обєктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського відділення № 1 публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про зобов'язання вчинення певних дій , яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 13.11.2017 року у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Копію ухвали надіслати Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54) для організації її виконання.

Суддя Радченко В.Є.
Справа № 202/5775/17
Провадження № 2/202/2600/2017
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2017 року о 16 год. 00 хв. у залі судового засідання приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя С.Г. Зосименко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/984/17
Провадження № 2/497/626/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовних вимог без розгляду

23.10.2017року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря Ковтун О.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (надалі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, яким просить постановити рішення та стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 21 084.96 гривен, а також сплачений судовий збір в розмірі 1600.00 гривен.

Провадження по зазначеній справі було відкрито 11 липня 2017 року.

02 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду із заявою про залишення його позовної заяви від 11.07.2017 року про стягнення заборгованості за кредитним договором - без розгляду (а.с. 58).

Також 02.10.2017 року відповідач подала до суду заяву про те, що нею повністю сплачено заборгованість за названим кредитним договором, на підтвердження чого надала довідку ПАТ КБ "ПриватБанк" від 02.10.2017 року про відсутність заборгованості. Крім того, судове засідання просила провести у її відсутність (а.с.54, 55-56, 57).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - задовольнити.

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кодінцева С.В.
Справа № 445/1045/17 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"як П.В.
Провадження № 22-ц/783/6348/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 12 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 13 вересня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали, роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 21 листопада 2017 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
дата документу 23.10.2017 Справа № 469/1462/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання часток у спільній частковій власності та визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 19.10.2017р. звернулись до Березанського районного суду із зазначеним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст.119 ЦПК України позивачкою не надано доказів, за рахунок кого було збільшено спадкове майно (будинок), правомірності такого збільшення; до матеріалів справи не додано довідку про вартість спадкового майна (частки будинку), що унеможливлює визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, у разі недодержання вимог, встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання часток у спільній частковій власності та визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачці строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть виправлені, вважати позовну заяву неподаною і повернути позивачці.

Суддя:
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 2 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики шляхом надання права продажу рухомого майна, що є предметом забезпечуваного обтяження, у власність будь-якій особі за вибором позивача,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 2 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики шляхом надання права продажу рухомого майна, що є предметом забезпечуваного обтяження, у власність будь-якій особі за вибором позивача.

Витребувати із Галицького районного суду Івано-Франківської області справу № 341/2161/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 5 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
провадження № 2/243/4006/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 жовтня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
при секретарі Мирошниченко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 212, 218, 223, 224, 294 ЦПК України, ст.ст. 321, 391 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 21 в будинку № 5 по вул. Університецькій в м. Словянську Донецької області.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 598/1409/17
провадження № 2/598/574/2017
УХВАЛА

"11" жовтня 2017 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т. ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про встановлення права власності на спадкове майно, -

встановив :

Ухвалою Збаразького районного суду від 27 вересня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про встановлення права власності на спадкове майно.

Ухвалою Збаразького районного суду від 10 жовтня 2017 року задоволено заяву судді Гудими І.В. про самовідвід по даній цивільній справі.

Відповідно ст.11-1 ЦПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду дана справа розподілена судді Олещуку Б.Т..

Оскільки по даній справі відкрито провадження в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому справу слід прийняти до провадження судді Олещука Б.Т. і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про встановлення права власності на спадкове майно.

Судове засідання у даній справі призначити до розгляду в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області о 09 годині 30 хвилин 11 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Б. Олещук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Лисенко К.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування виконкому Комсомольської (Корабельної) районної ради у м. Херсоні, про визнання права проживання та користування житловим будинком, та за зустрічним позовом ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_6 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування виконкому Корабельної районної ради у м. Херсоні, про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вище зазначена цивільна справа.

Від представника позивача за первісним позовом через канцелярію суду надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Представник відповідача за первісним позовом та представник третьої особи не заперечували проти задоволення такої заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду із зазначеними вимогами в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

Крім того, судом встановлено, що позивач за первісним позовом - ОСОБА_3 повторно не прибув до судового засідання, про причини неявки до суду не повідомив, про розгляд справи 11.09.2017р., 18.10.2017р. повідомлявся належним чином за адресою, яка зазначена у позовній заяві.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову ОСОБА_3 без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду із зазначеними вимогами в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 191, 207 ч.1 п.3, 5, 208, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування виконкому Комсомольської (Корабельної) районної ради у м. Херсоні, про визнання права проживання та користування житловим будинком - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 29
Строк проведення судового засідання 34 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

20 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Титаренко Дмитро Сергійович до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМФЕРОПОЛЬСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМТСВО № 14329» про визнання недійсними договору і рішень загальних зборів учасників товариства,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Титаренко Дмитро Сергійович до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМФЕРОПОЛЬСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМТСВО № 14329» про визнання недійсними договору і рішень загальних зборів учасників товариства.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 22 січня 2018 року о 15.00 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача та відповідачів.

2. Відповідачам необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 689/1862/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.10.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119, 120, ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 15 листопада 2017 року о 9 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов