overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 358/1097/17 Провадження № 2-н/358/65/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 жовтня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут", від імені та в інтересах якого діє Кагарлицький територіальний відділ реалізації ТОВ «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут", від імені та в інтересах якого діє Кагарлицький територіальний відділ реалізації ТОВ «Київоблгаз збут» (далі - заявник) звернувшись до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути із ОСОБА_1 (далі - боржник) заборгованість за спожитий природний газ у сумі 3192 грн. 77 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 800 грн. 00 коп. посилаючись на те, що заявник постачає природний газ на підставі публічного типового договору, затвердженого НКРЕКП від 30.09.2015 року за № 2500 в будинок боржника №7 по вул. Молодіжна, що знаходиться в с.Дибинці, Богуславського району Київської області для використання на власні потреби.

В порушення умов вищезазначеного договору та нормативних актів, боржником своєчасно та в повному обсязі не проводилася оплата за спожитий природний газ, внаслідок чого станом на 01.08.2017 року виникла заборгованість у розмірі 3192,77 грн., яка на день звернення до суду не сплачена, чим завдає матеріальної шкоди підприємству.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут", від імені та в інтересах якого діє Кагарлицький територіальний відділ реалізації ТОВ «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 629/1669/17
Номер провадження 2/629/970/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.08.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не з»явився,надав клопотання, в якому прохає справу розглядати за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає(а.с.38).
Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій прохає справу розглядати за його відсутності,позовні вимоги визнає в повному обсязі,не заперечує проти їх задоволення(а.с.52).
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним і Банком Кредитний договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві (а.с.5).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов»язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на корить позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 1600,00 грн..
Керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.О. Дегтярчук
Справа № 212/5632/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

11 жовтня 2017 року представник позивача, через канцелярію суду подала уточнену позовну заяву, в якій уточнила період за який просить стягнути заборгованість та розмір заборгованості.

Представник позивача, надала до суду письмову заяву в якій просила прийняти вищевказану уточнену позовну заяву до розгляду, питання щодо прийняття уточненої позовної заяви вирішити за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Уточнена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, із уточнених позовних вимог не підлягає сплаті судовий збір, а тому вказана заява підлягає прийняттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31 ч.2, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи відкласти на 17 листопада 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію даної ухвали, з копією уточненої позовної заяви направити відповідачам по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
Справа № 275/722/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23 жовтня 2017 року смт. Брусилів Житомирської області

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Руденка В.О.,

за участю секретаря судового засідання Довгаленко О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

1. Позов про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 06 січня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області за актовим записом №2.

3. Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 на відшкодування судових витрат грошові кошти в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

4. Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3

Повний текст рішення буде виготовлений та виданий особам, що беруть участь у справі протягом п'яти днів від дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя В.О. Руденко
С У Д О В И Й Н А К А З
14.08.2017 року Провадження №2-н/425/50/17
Справа №425/2069/17
частини 1 і 7 статті 43 Конституції України, частини 1 статті 21 та частини 1 статі 23, статті 24 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року №108/95-ВР, частини 1 статті 47, частини 1 статті 116 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 року, частини 1-3 статті 4, частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII,
підпункту 4 пункту 1 частини 2 статті 4, пункту 1 частини 1 статті 5, частини 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, статті 7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 року №1801-VIII,
та керуючись частиною 1 статті 79, частиною 3 статті 88, статтями 95-96,99,102-105,106,367 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ, в частині стягнення всієї суми заборгованості по заробітній платі, допустити до негайного виконання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.С. Коваленко
Відповідно до положень статті 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Рубіжанського міського суду Луганської області, у письмовому вигляді, заяву про його скасування.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «____»_________________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ________________________________
Суддя ___________________________ Д.С.Коваленко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 752/584/16-ц
Провадження № 2/752/487/17
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

23 жовтня 2017 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Новак А.В.,

при секретарі Закаблуківській О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Україна», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонопрапорна-42» про визнання майнових прав на право власності на квартиру,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 212-215, 223, 224, 294-296 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Україна», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонопрапорна-42» про визнання майнових прав на право власності на квартиру - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 295/7994/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 27 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання про поновлення Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб апеляційного оскарження рішення Житомирського районного суду м. Житомира від 10 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Житомирського районного суду м. Житомира від 10 липня 2017 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

25 вересня 2017 року (згідно штемпелю на поштовому конверті) Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі- ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулось з апеляційною скаргою на вказане рішення та заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Як підставу поважності причин пропуску процесуального строку вказав, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» знаходиться на стадії ліквідації, у зв'язку з цим відбувається значна зміна кадрів, скорочення штату працівників, та інше, що не дало можливості підготувати та подати обґрунтовану апеляційну скаргу в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Розглянувши клопотання та матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку.

Керуючись ст. ст. 73, 222 ч.2, 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк апеляційного оскарження рішення Житомирського районного суду м. Житомира від 10 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/3095/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

10 жовтня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21 листопада2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження №2/756/5247/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрофіт», Київської міської ради, Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва, про визнання права користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрофіт», Київської міської ради, Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва, про визнання права користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні майном.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрофіт», Київської міської ради, Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа:Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва, про визнання права користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити судовий розгляд даної справи на 10 год. 30 хв. 20 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, зал судових засідань №10.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 20.11.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 522/6928/17
Провадження № 2/522/7008/17
У Х В А Л А

20 жотвня 2017 року Суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Департамету комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП "Міське агенство з приватизації житла", Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради , за участю третіх осіб: Одеської міської ради, ФОП ОСОБА_4 про визнання незаконним розпорядження. свідоцтва про право власності. витребування майна, усунення перешкод шляхом виселення та скасування записів про державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Департамету комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП "Міське агенство з приватизації житла", Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради , за участю третіх осіб: Одеської міської ради, ФОП ОСОБА_4 про визнання незаконним розпорядження. свідоцтва про право власності. витребування майна, усунення перешкод шляхом виселення та скасування записів про державну реєстрацію,.

У звязку з рішенням ОСОБА_5 Правосуддя від 22.08.2017 року № 2503/0/15-17, про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Приморського районного суду м. Одеси, на підставі наказу в.о. керівника апарату суду ОСОБА_7 від 06.09.2017 року № 151, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та на підставі службової записки помічника судді Нікітіної С.Й. автоматичним перерозподілом вказана цивільна справа передана судді Свяченій Ю.Б. для розгляду по суті.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП "Міське агентство з приватизації житла", Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради , за участю третіх осіб: Одеської міської ради, ФОП ОСОБА_4 про визнання незаконним розпорядження. свідоцтва про право власності. витребування майна, усунення перешкод шляхом виселення та скасування записів про державну реєстрацію.

Керуючись ч. 2 ст. 117, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Департамету комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП "Міське агенство з приватизації житла", Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради , за участю третіх осіб: Одеської міської ради, ФОП ОСОБА_4 про визнання незаконним розпорядження. свідоцтва про право власності. витребування майна, усунення перешкод шляхом виселення та скасування записів про державну реєстрацію,- прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 25 хв. 12 листопада 2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси залу №210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена
Провадження № 2/761/7614/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, третя особа - Комунальне підприємство УЖГ «Липкижитлосервіс» про відшкодування шкоди внаслідок видання незаконних правових актів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Київської міської державної адміністрації, третя особа - Комунальне підприємство УЖГ «Липкижитлосервіс» про відшкодування шкоди внаслідок видання незаконних правових актів.

06 липня 2017 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

20 вересня 2017 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року, справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд питання.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, третя особа - Комунальне підприємство УЖГ «Липкижитлосервіс» про відшкодування шкоди внаслідок видання незаконних правових актів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 листопада 2017 року 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1072/17
Провадження № 2/674/683/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 08 листопада 2017 року о 08:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3