Справа №: 343/1284/17
Провадження №: 2-о/0343/39/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа : Калуське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, просить постановити рішення яким встановити факт належності йому, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки серія БТ-1 №2431705, яка оформлена 01 вересня 1973 року та видана на імя ОСОБА_3.

Свої вимоги мотивує тим, що при зверненні до Долинського оУПФ України Івано-Франківської області з метою оформлення пенсії за віком, було встановлено, що в його трудовій книжці БТ-І № 2431705, яка видана 01 вересня 1973 року неправильно вказано його імя, а саме: в трудовій книжці на ст.1 було вказано імя "Мирон", а його правильне імя "Мирослав".

Під час оформлення зазначеної вище трудової книжки він не звернув уваги що імя, яке вписали в трудовій книжці не правильне. Крім того, трудову книжку він бачив лише при зміні роботи.

Оскільки таким документом, як трудова книжка, посвідчується його трудова діяльність, а в ньому неправильно вказано імя, то встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки йому необхідно для реалізації права на отримання пенсії за віком.

На даний час підприємство, яке видавало йому трудову книжку Долинський солевиварювальний завод не діючий, а тому не має можливості внести до трудової книжки відповідні виправлення.

Факт того, що його справжнє імя "Мирослав", а не "Мирон" підтверджується наступними документами: паспортом громадянина України СС 705592 виданим Долинським РВ УМВС України Івано-Франківської області 17 лютого 1999 року; довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера; свідоцтвом про народження серія ЯЄ № 768995 від 02 серпня 1957 року; військовим квитком серія НК 3557125; обліково-послужною карткою до військового квитка; посвідченням громадянина, який проживає на території гірського населеного пункту серія 2Б № 018345 від 13.07.2015; посвідченням інваліда 2 гої групи;

Він інвалід 2 гр. (посвідчення серія № 142214), а відповідно до п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просить заяву задоволити.

Представник зацікавленої особи Калуське оУПФУ Івано-Франківської області в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому Законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 17). В Долинський районний суд поступила заява (а.с.17) , згідно якої представник Калуського оУПФ України Івано-Франківської області не заперечує проти задоволення заяви, розгляд справи просить проводити у їх відсутності.

Суд, вилухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне заяву задоволити в повному обсязі з наступних підстав:

Згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України судом встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВС України 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Із наданих заявником доказів, судом встановлено, що в належній заявникові трудовій книжці дійсно була допущена помилка під час їх заповнення, а саме існують розбіжності в імені заявника.

Так, на титульному листі трудової книжки БТ-1 №2431705 заповненої 01.09.1973 року (а.с.5) зазначено прізвище імя по-батькові заявника " Турок Мирон Володимирович ", що не відповідає дійсності, так як згідно інших належних заявнику правовстановлюючих документів свідоцтва про народження ЯЭ №768995 від 02.08.1957р.(а.с.6); паспорта СС 705592 виданого Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області 17.02.1999р.(а.с.3); військового квитка НК №3557125 (а.с.7-8); посвідчення громадянина, який проживає на території гірського населеного пункту серії 2Б №018345; посвідчення №142214 - прізвище імя по-батькові заявника зазначено «Турок Мирослав Володимирович», при цьому інші зазначені в трудовій книжці відомості - прізвище , по батькові та дата народження в повному обсязі співпадають з аналогічними відомостями, зазначеними в інших правовстановлюючих документах. Разом з тим, така помилка в зазначеному правовстановлюючому документі заявника, може вплинути на обсяг його прав під час оформлення пенсії за віком.

Таким чином в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, про те , що трудова книжка БТ-1 №2431705 заповнена 01.09.1973 року на імя "ОСОБА_3, 19.07.1957р.н.", належить "ОСОБА_2, 19.07.1957р.н.", тому дана заява підлягає до задоволення.

У відповідності до п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» заявник ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору, оскільки є інвалідом ІІ групи ( копія посвідчення №142214 а.с.10).

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За таких обставин судовий збір у розмірі 320 гривень слід компенсувати за рахунок держави, оскільки заявник являється інвалідом 2-ї групи і він звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 10,60, 79, 209, 212-215,256,259,292-294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, відповідно до якого трудова книжка БТ-1 №2431705, яка була заповнена 01 вересня 1973 року на імя «Турок Мирона Володимировича» , ІНФОРМАЦІЯ_2 - належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: