справа № 361/1122/17
провадження № 2-з/361/84/17
УХВАЛА

04 липня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить суд забезпечити його позов шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 вчиняти певні дії, а саме продавати будь-кому паливний насос та чотири форсунки з розпилювачами до ухвалення рішення у справі, посилаючись на те, що 21 червня 2017 року він отримав копію зустрічної позовної заяви ОСОБА_2, вивчивши зміст якої є очевидним, що відповідач намагається відрахувати два дні з моменту попередження його поштою та продати паливний насос за готівку, а решту коштів з проданого майна внести на депозит нотаріуса, що, на його думку, унеможливить виконання рішення суду.

Розглянувши дану заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що 22 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист прав споживача, у якій просить, зокрема, встановити факт порушення останнім його прав як споживача, зобовязати відповідача скласти акт виконаних робіт по ремонту паливного насоса та повернути належне йому майно.

30 червня 2017 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу за виконану роботу, у якій просить стягнути з останнього на його користь борг у розмірі 2760 грн. за виконані роботи по ремонту дизельного обладнання.

За змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У ч. 2 ст. 151 ЦПК України встановлено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно із ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

За змістом ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідач ОСОБА_1 у заяві про забезпечення позову не виклав обставин, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення його позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Доказів на підтвердження викладених у заяві обставин щодо можливого продажу відповідачем ОСОБА_2 паливного насоса та форсунок, що належать позивачу ОСОБА_1, не зазначено.

Крім того, у порушення підпункту 4 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір позивач ОСОБА_1 не сплатив судовий збір за подачу до суду заяви про забезпечення позову у визначеному законом розмірі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 151 ЦПК України.

Згідно із ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 153, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.