overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/5824/17
Провадження №2/751/1440/17
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Янцовська Т. М.

при секретарі Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення спільної часткової власності відповідача на 1/4 частину будинку за адресою м. Чернігів, вул. Елеваторна, 14 з виплатою на його користь 21015,75 гривень, а також визнати за позивачем право приватної вланості на 1/4 частину будинку за зазначеною адресою.

До початку розгляду справи по суті відповідачем подано зустрічний позов про виділення частки нерухомого майна в натурі, а саме провести поділ нерухомого майна за адресою м. Чернігів, вул. Елеваторна, 14 шляхом виділення йому ? частини майна.

Відповідно до вимог ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні відкрито 22.09.2017 р. Справу призначено до розгляду 05.10.2017 р.

Враховуючи викладене, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 123 ЦПК України доцільним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, оскільки обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин.

Керуючись ст. 123 ЦПК України,

Ухвалив:

Прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частки нерухомого майна в натурі.

Справу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частки нерухомого майна в натурі обєднати в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Янцовська
Справа № 559/2170/17
Номер провадження: 2/559/1155/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 жовтня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

06 жовтня 2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

20 жовтня 2017 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 08 годину 30 хвилин на 19 грудня 2017 року.

Відповідач у подати у строк до 19 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідач у надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/235/2194/17
Справа №235/4848/17
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до Сергіївської сільської ради Покровського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до Сергіївської сільської ради Покровського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до Сергіївської сільської ради Покровського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 13-20 годин 06 жовтня 2017 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова
Справа №591/5336/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1213/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Левченко Т. А. , Криворотенка В. І.

за участю секретаря - Різниченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 квітня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління поліції охорони в Сумській області, треті особи: начальник Управління поліції охорони в Сумській області ОСОБА_4, заступник начальника ОСОБА_5, про стягнення заборгованості по заробітній платі,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 квітня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -
Дата документу 12.10.2017
Справа № 501/5106/15-ц
У Х В А Л А

12.10.2017 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Ледньової Т.В.

при секретарі Левицькій А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» в особі філії Южного головного регіонального управління про визнання недійсними кредитного договору, іпотечного договору,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2015 р. до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, а також недійсним похідного від нього іпотечного договору (а.с. 2-10 т. 1), який уточнювався (а.с. 67-74 т. 1).

15.09.2017 р. до суду надійшло клопотання сторони позивача про призначення почеркознавчої експертизи (а.с. 101-103 т. 2), яке уточнювалось (а.с. 116-116 об т. 2).

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, позивачі та представник відповідача заявили клопотання про розгляд вказаного клопотання у їх відсутності (а.с. 116 об. т. 2).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання сторони позивача про призначення почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню з урахуванням права сторони подавати докази і того, що для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 143, 144, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивачів про призначення почеркознавчої експертизи (а.с. 116-116 об. т. 2).

Призначити судову-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерту поставити слідуюче питання:

Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в заяві на видачу готівки №6 від 22.05.2007 р. Tr.№ODTB 1 в рядку «отримувач» самим ОСОБА_1 або іншою особою?

Витрати щодо проведення експертизи покласти на позивача.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи з вільними та експериментальними зразками підпису, почерку позивача ОСОБА_1 та заяву на видачу готівки №6 від 22.05.2007 р.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Розяснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, встановлені ст. 146 ЦПК України: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від надання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Ледньова
Номер провадження: 22-ц/785/7041/17
Номер справи місцевого суду: 1519/5868/2012
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Заїкіна А.П., Калараш А.А.,

при секретарі судового засідання Бахірко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 березня 2017 року про відстрочку виконання судового рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та ОСОБА_2 задовольнити частково.

УхвалуМалиновського районного суду м. Одеси від 22 березня 2017 року про відстрочку виконання судового рішення - скасувати.

Заяву ОСОБА_3про відстрочку виконання судового рішенняпередати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

10.10.2017 року м. Одеса
Справа № 354/505/17
Провадження № 2/354/375/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2017 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.

при секретарі Грицюк М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №2641, вчинений приватним нотаріусом ОСОБА_3 від 12 квітня 2017 року щодо стягнення заборгованості по кредитному договору, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив призначити справу до судового засідання у відкритому судовому засіданні.

Відповідач та треті особи в судове засідання не зявилися.

Спір до судового розгляду не врегульовано.

Представник позивача заявив клопотання про витребування в приватного нотаріуса ОСОБА_3 матеріалів та документів, на підставі яких проведено виконавчий напис №2641, вчинений приватним нотаріусом ОСОБА_3 від 12 квітня 2017 року щодо стягнення заборгованості по кредитному договору.

Суд, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясувавши, які докази подані кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень, вважає, що справу слід призначити до судового розгляду та витребувати документи.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 156 ЦПК України,-

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №2641, вчинений приватним нотаріусом ОСОБА_3 від 12 квітня 2017 року щодо стягнення заборгованості по кредитному договору, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче на 02.11.2017 р. на 15 год.

В судове засідання викликати сторін.

Витребувати в приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 матеріали та документи, на підставі яких проведено виконавчий напис №2641 від 12 квітня 2017 року щодо стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1987/2017 Справа № 641/5487/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 18.10.2017 о 11:20 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 18.10.2017 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Провадження № 2/742/1204/17
Єдиний унікальний № 742/2373/17
УХВАЛА

10 серпня 2017 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, територіальної громади с.Мазкив особі Мазківської сільської ради Прилуцького району та управління Держгеокадастру у Прилуцькому районі про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з заявою про визнання права власності по ? частки земельної ділянки за кожним розташованої на території Мазківської сільської ради Прилуцького району в порядку спадкування після смерті їх матері ОСОБА_4

До відкриття провадження у справі позивачі подали заяву про повернення їм позову та судового збору в зв»язку з невірним зарахуванням судового збору.

Відповідно до вимог ст.. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач подав заяву про відкликання свого позову, що мається в даному випадку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, територіальної громади с.Мазкив особі Мазківської сільської ради Прилуцького району та управління Держгеокадастру у Прилуцькому районі про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування повернути позивачам.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір відповідно до квитанції №111 від 07 серпня 2017 року в розмірі 848 (вісімсот сорок вісім) грн. 14 коп.

Повернути ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір відповідно до квитанції №112 від 07 серпня 2017 року в розмірі 848 (вісімсот сорок вісім) грн. 14 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайсуд

Суддя: О.Ільченко
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23.10.2017 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрук В.М.,

з участю секретаря Білик Н.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду відкрито провадження у цивільній справі.

У попередньому судовому засіданні у справі виконано наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

- за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів;

- вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

- визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ч. 6 ст.130, ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 23.10.2017 року о 09.00 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бар, вул. Соборна, 2.

У судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2017 року заявник звернулася до суду із даною заявою.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 129, 257-1, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Проведення судового засідання у справі призначити на 26 вересня 2017 року на 14.20 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

В судове засідання викликати заявницю, заінтересовану особу.

Пропонувати заявниці у строк до 26.09.2017 року подати всі докази, якими обґрунтовуються заява про встановлення факту.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В. Безрук
Справа № 573/2031/17
Номер провадження 2-н/573/52/17
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 жовтня 2017 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув заяву стягувача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолініх дітей,
Керуючись ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст. 3, 96, 98, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно аліменти в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з 09 жовтня 2017 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття, на користь матері дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на неповнолітніх дітей в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 104 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя
ЄУН № 590/1024/17
Провадження № 2-о/590/50/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.10.2017 р.

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.,

розглянувши заяву Свеської селищної ради, як органу опіки та піклування, про визнання фізичну особи БУЮН ОСОБА_1 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи - Свеський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_2-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана до суду 12.10.2017 року з дотриманням вимог ст.236-238 ЦПК України. Відповідно до ст. 236 ЦПК України справа підсудна Ямпільському районному суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 236-238 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі ЄУН № 590/1024/17, пров. № 2-о/590/50/17 (графа 3) за заявою Свеської селищної ради, як органу опіки та піклування, про визнання фізичну особу БУЮН ОСОБА_1 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи - Свеський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 18 жовтня 2017 року о 9г.00 хв. в приміщені Ямпільського районного суду Сумської області за адресою : смт. Ямпіль, бульвар Ювілейний 8/2.

Заявнику невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі крім копії ухвали про відкриття провадження направити копії заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова