overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5623/17 Провадження № 2-о/591/239/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 жовтня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Сумської міської ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуном, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120, 238 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі ч.2 ст..240 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Сумської міської ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуном.

Направити копії заяви з додатками зацікавленим особам, запропонувати надати відгук на неї..

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу провадження якої доручити експертам Сумського обласного психоневрологічного диспансеру (м. Суми вул. Ковпака, 18). Попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. На вирішення експертів поставити питання:

- Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 психічної хворобою або недоумством?

- Чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними?

- Чи можливо визнати його в силу хвороби недієздатним?

- Чи потребує він у встановленні опіки?

Зобовязати керівника Сумського обласного психоневрологічного диспансеру у продовж 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду надати експертам для дослідження оригінал медичної картки ОСОБА_2.

Зобовязати експертів Сумського обласного психоневрологічного диспансеру виконати експертизу та надати суду письмовий висновок у строк до 19.11.2017 року.

Провадження у даній справі зупинити до надходження до суду висновку судово-психіатричної експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ували суду.

Суддя
Справа № 583/4031/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1652/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Криворотенко В. І. ,розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 вересня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» про усунення перешкод у володінні та користуванні обєктами права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 вересня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, третій особі. Встановити строк до 25 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 243/3587/17
Номер провадження 22-ц/775/1918/2017
Головуючий в 1 інстанції Сидоренко І.О.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору діє ОСОБА_2, на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області в особі Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої бездіяльністю органів досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням представник позивача подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 19.10.2017 року, тобто із дотриманням строків на апеляційне оскарження, що встановлені ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної завданої бездіяльністю органів, досудового розслідування відповідно до п.13 ч.2 ст.3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не має.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору діє ОСОБА_2, на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області в особі Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої бездіяльністю органів досудового розслідування.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 01 листопада 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.С. Санікова
У Х В А Л А

18 жовтня2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 18 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до закритого акціонерного товариства «Страхова компанія«Галактика», третя особа - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до закритого акціонерного товариства «Страхова компанія«Галактика», третя особа - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди.

Витребувати із Кіцманського районного суду Чернівецької області справу № 2-1217/2009.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа № 212/3663/13-ц
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районний суду міста ОСОБА_1 18.10.2017 року звернулася представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 із заявою, в якій просила видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи вважає, що розгляд зазначеної вище заяви слід призначити до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 370 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на 03 листопада 2017 року об 8 годині 00 хвилин, з викликом сторін у судове засідання.

Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 226/1686/17
Справа № 226/1686/17
Провадження № 2/226/670/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2017 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину до судового розгляду у судовому засiданнi на 20 жовтня 2017 року о 11.00 годині, про що повiдомити учасників процесу по справі.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 302/782/17
У Х В А Л А

25.09.2017 року смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою у якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки.

Оскільки ставиться питання про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки, суд вважає за необхідне залучити в справу як третю особу без самостійних вимог Міжгірську селищну раду.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити в справу як третю особу без самостійних вимог Міжгірську селищну раду.

Копії ухвали надіслати третій особі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 526/2209/17
Провадження № 2-н/526/291/2017
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з заявою КПТГ «Гадячтеплоенерго» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду. Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України, за якими може бути виданий судовий наказ. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою КПТГ «Гадячтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 346/2320/17
Провадження № 2/346/1309/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді Веселова В.М.

секретаря - Максим`юк М.А.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка посилається на те, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 22 березня 1990 року у виконавчому комітеті Великоключівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3. Спільне сімейне життя з часом не склалося з причин відсутності взаєморозуміння з відповідачем та постійним застосуванням фізичного та психологічного насильства щодо позивачки. Фактично сімейні відносини між сторонами повністю припинені. В судове засідання позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати.

Сторонам було надано час на примирення, однак сторони примирення не досягнули.

Відповідач в судове засідання не з`явився без поважної причини,про день,час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивачки , суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача, і вона бажає розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст.169 ч.4,213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22 березня 1990 року у виконавчому комітеті Великоключівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залити відповідачу прізвище «ОСОБА_3».

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені останньою в сумі 640 гривень судового збору та 800 гривень за послуги адвоката.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Веселов В. М.
Пр.№ 2-н/756/434/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2017 року заявник Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали поданої заяви, встановлено, що підстави для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96, 99,100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 643/8894/17
Провадження №2-н/643/580/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.08.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
- інфляційні витрати у розмірі 4327 грн. 82 коп.;
- три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 706 грн. 10 коп.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя Я.М. Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 676/5693/17
Номер провадження 2/676/2658/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

23 жовтня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину квартири ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 30 жовтня 2017 року о 08 годині 15 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Запропонувати відповідачам (чу) подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 397/642/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

12.10.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Отян О.В.,

при секретарі - Румянцевій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Олександрівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Держава в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Бовтиська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області , Олександрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про припинення права постійного користування землею, шляхом скасування Державного акту на право постійного користування землею ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 209,212 , 214-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права постійного користування земельними ділянками за кадастровими номерами :02:000:9016 , :02:000:9019 , :02:000:9024 , :02:000:9026 , загальною площею - 97 га , що розташовані на території Бовтиської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області , шляхом скасування Державного акту на право постійного користування землею серії КР №00268 від 03.06.1999 року, виданого Олександрівською районною радою народних депутатів Кіровоградської області на імя ОСОБА_2 на вказані земельні ділянки .

На рішення суду , протягом 10 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга через Олександрівський районний суд до апеляційного суду Кіровоградської області. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : (підпис)

З оригіналом вірно.

Рішення не набуло законної сили .

Оригінал рішення зберігається у справі №397/642/17 .

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 530/1411/17
Номер провадження 2-о/530/74/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2017 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Зіньківський районний відділ реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Полтавській області про встановлення факту реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Відповідно до статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідо до поданої заяви та доданих до неї копій документів, місцем проживання заявниці є АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про повернення заяви для звернення до належного суду.

Керуючись ст. 121, 257 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Зіньківський районний відділ реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Полтавській області про встановлення факту реєстрації шлюбу - вважати неподаною та повернути заявниці для звернення до належного суду.

Дана ухвала може бути оскаржена на протязі пяти днів з моменту проголошення.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2