АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.

при секретарі - Куркіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 24 березня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, Головне управління Національної поліції у м. Києві, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна», Департамент патрульної поліції Національної поліції України, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 13 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Україна», Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків задоволено частково, стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Україна» на користь ОСОБА_1 50000 грн. страхового відшкодування, 514,87 грн. судового збору та 420,00 грн. судових витрат пов'язаних з викликом у судове засідання через газету «Урядовий кур'єр», а також стягнуто з Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану в наслідок ДТП у розмірі 34966 грн., 800 грн. судових витрат за оплату послуг експертизи, 573 грн. послуги евакуатора, 343,25 грн. судового збору та 2200 грн. витрат на правову допомогу. (т.1 а.с.239-240, 242-250)

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив замінити сторону у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 квітня 2016 року, а саме боржника - Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві на Головне управління Національної поліції у м. Києві. На обґрунтування заяви зазначив, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року № 730 "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ"Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві як юридичну особу публічного права територіального органу Міністерства внутрішніх справ ліквідовано та утворено як юридичну особу публічного права територіального органу Національної поліції - Головне управління Національної поліції у м. Києві. (т.2 а.с.2)

Представник Головного управління Національної поліції у м. Києві- Білоус А.П. та представник Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві - Жамбровський М.С. заперечували проти заяви про заміну сторони виконавчого провадження. (т.2 а.с.124, 143-146)

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 24 березня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, Головне управління Національної поліції у м. Києві, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна», Департамент патрульної поліції Національної поліції України, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 квітня 2016 року (№753/19206/15-ц) в частині стягнення з Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві на користь ОСОБА_1 загальної суми 38 884,25 грн., а саме - Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві (боржника) на Головне управління Національної поліції у м. Києві відмовлено. (т.2 а.с.152-154)

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 24 березня 2017 року та замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника з Департаменту патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві на Головне управління Національної поліції у м. Києві. Обґрунтовуючи скаргу зазначив, що Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві з 20 листопада 2015 року перебуває у стані припинення, натомість його адміністративна компетенція перейшла до зареєстрованого 07 листопада 2015 року Головного управління Національної поліції у м. Києві. Тому вважає, що відбулось публічне правонаступництво і Головне управління Національної поліції у м. Києві є компетентним та відповідальним за вирішення питання відшкодування завданої шкоди. (т.2 а.с.161-164)

В судовому засіданні представник Головного управління Національної поліції у м. Києві- Шавейко А.О. заперечувала проти скарги і просила її відхилити.

Інші особи, які беруть участь у справі до суду не прибули, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином про що у справі є докази. Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 подала до суду заяву, в якій просила розглядати апеляційну скаргу без її участі. (т.2 а.с. 184-190, 203-204)

Зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 76, ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 13 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Україна», Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків задоволено частково, стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Україна» на користь ОСОБА_1 50000 грн. страхового відшкодування, 514,87 грн. судового збору та 420,00 грн. судових витрат пов'язаних з викликом у судове засідання через газету «Урядовий кур'єр», а також стягнуто з Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану в наслідок ДТП у розмірі 34966 грн., 800 грн. судових витрат за оплату послуг експертизи, 573 грн. послуги евакуатора, 343,25 грн. судового збору та 2200 грн. витрат на правову допомогу. (т.1 а.с.239-240, 242-250)

Відмовляючи в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив із того, що відсутні дані щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві - відповідно до положень ч. 2 ст. 104 ЦК України, а також не доведеності заявником твердження щодо виникнення обов'язків правонаступника у Головного управління Національної поліції у м. Києві у разі завершення процедури припинення Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві.

Колегія суддів погодилась з такими висновками суду з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Тобто заміна сторони виконавчого провадження може бути здійснена лише на правонаступника та у випадку вибуття сторони виконавчого провадження.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві вибуло з виконавчого провадження щодо виконання рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 13 квітня 2016 року у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що на час постановлення районним судом оскаржуваної ухвали, Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві припинено.

За витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві перебуває в процесі припинення з 20 листопада 2015 року. (т. 2 а.с. 104-112)

Посилання заявника на вибуття боржника із виконавчого провадження згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року № 730 "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ"колегія суддів визнала неспроможними, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 104 ЦК України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

За таких обставин та з огляду на положення ст. 378 ЦПК України, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Доводи скарги цих висновків не спростовують, тому колегія суддів їх відхилила.

Керуючись ст.ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 24 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

О.В.Борисова

В.М.Ратнікова

Справа № 22-ц/796/7731/2017

Унікальний номер 753/21880/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Парамонов М.Л.

Доповідач Левенець Б.Б.