overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/2210/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: судді Мички І.М.

при секретарі Дацишиній Р.В.

в присутності представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів справу ТзОВ "Факторингова компанія"Вектор Плюс" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користуавння майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та права визнання особи такою , що втратила право користування суд -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів а саме :

Зокрема :

-витребувати з центру надання адміністративних послуг Здолбунівської районної державної адміністрації інформацію про зареєстрованих осіб у квартирі за адресою : Рівненська область, м. Здолбунів , вул. Міцкевича,11б/5.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази, зокрема, шляхом їх витребування. Оскільки у поданні певних доказів заявником існують складнощі, доцільно їх забезпечити шляхом витребування.

Керуючись ст.ст.133-135, 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

-Витребувати від центру надання адміністративних послуг Здолбунівської районної державної адміністрації інформацію про зареєстрованих осіб у квартирі за адресою : Рівненська область, м. Здолбунів , вул. Міцкевича,11б/5.

-Копію ухвали направити до адміністративних послуг Здолбунівської районної державної адміністрації що знаходиться за адресою , 35700, м. Здолбунів, вул. Незалежності для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_2
Справа № 525/1063/17
Провадження №2-о/525/25/2017
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи відділ у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Білоцерківська обєднана сільська територіальна громада Великобагачанського району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернулася 11 жовтня 2017 року до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Заява подана за місцем проживання заявника і підсудна у відповідності до ст. 257 ЦПК України Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Подана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, сплачено судовий збір, отже, є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 235, 258 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи відділ у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Білоцерківська обєднана сільська територіальна громада Великобагачанського району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

2. Судове засідання по справі призначити на 08 годин 30 хвилин 6 листопада 2017 року.

3. Направити заявнику, заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.ст.74-75 ЦПК України.

4. Направити заінтересованим особам копію заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових заперечень щодо заяви (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 3 листопада 2017 року.

5.Зробити запит до Великобагачанської державної нотаріальної контори щодо наявності спадкоємців, які прийняли спадщину, відмовилися від неї та наявність претензій кредиторів після померлого 30 січня 2017 року ОСОБА_3, останнім постійним місцем проживання якого було с. Балаклія Великобагачанського району Полтавської області, направлення до суду фотокопії спадкової справи (при її наявності) щодо померлого ОСОБА_3 та інформаційної довідки з Державного реєстру спадкових справ та заповітів.

6. Зобовязати заявника забезпечити явку свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, жителів с. Колосіївка Великобагачанського району Полтавської області в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 жовтня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, який підсудний Токмацькому районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 13 годин 20 хвилин 28 листопада 2017 року в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд.28.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу також копії позовної заяви та додатків, запропонувати в зазначений час надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА
03 серпня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області у складі ОСОБА_1, розглянувши клопотання Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Фастівська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, Червоненської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання заповіту недійсним, визнання права на обовязкову частку в спадщині та визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_5, до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на обовязкову частку в спадщині та визнання права власності в порядку спадкування за законом.
02 серпня 2017 року від Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз надійшло клопотання про участь судових експертів ОСОБА_6, ОСОБА_7 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, мотивуючи вимоги неможливістю їх прибути до Фастівського міськрайонного суду Київської області в судове засідання у звязку із значною поточною завантаженістю фахівців інституту щодо проведення судово-почеркознавчих експертиз за кримінальними, цивільними, господарськими справами.
Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.
Слід врахувати, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки вказані обставини в клопотанні не є обґрунтованими та такими, що унеможливлюють явку експерта в судове засідання.
В Фастівському міськрайонному суді Київської області облаштовано зал судових засідань для проведення відеоконференцій, але у звязку з великою кількістю кримінальних справ, де обвинувачені перебувають під вартою, розгляд проводиться в залах судових засідань, в тому числі і в залі судового засідання, який облаштовано для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а отже провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки буде неможливо.
Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -
В задоволенні клопотанняКиївського науково-дослідницького інституту судових експертиз про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/287/17

пр. № 2/759/2137/17

25 квітня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований 08.06.1997 року між нею та відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними характерами та поглядами на сімейне життя, внаслідок не вирішуються спільно найважливіші питання життя на засадах рівності, що призвело до втрати любові та поваги один до одного. З літа 2014 року сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства.

Від шлюбу з відповідачем є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу,

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч.3 ст. 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 08.06.1997 року.

Від шлюбу з відповідачем є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

На період розгляду справи шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони з літа 2014 року не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.06.1997 року в Георгіївській селищній Раді Лутугінського району Луганської області, актовий запис № 17, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/393/17
УХВАЛА

05.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 99 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 202/4611/17
Провадження №2/202/2235/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо комерційна фірма «Яна II», ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо комерційна фірма «Яна II», ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 15 годину 30 хвилин 14 вересня 2017 року.

Відповідачам подати в строк до 14 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Мороз
Справа № 455/1110/17
Провадження № 2/455/607/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 02.08.2006 року перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого дітей немає.

Проте подружнє життя не склалося, так як відповідач зловживав алкогольними напоями, ображав та принижував її, мало приділяв уваги як жінці, жив своїм власним життям. Понад пять років подружні відносини не підтримують, вона втратила до відповідача повагу та любов, тому просить шлюб розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання при наявності заперечень проти заяви подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

6.Справу призначити до розгляду на 10 годину 03.11.2017 року, викликавши сторони в зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1 Львівської області.

Суддя
Справа № 495/2917/17
№ провадження 2/495/1769/2017
Ухвала

про залучення до участі у справі третьої особи,

яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору

23 жовтня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

головуючого одноособово - судді Боярського О.О.,

при секретарі судового засідання -Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди від затоки квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди від затоки квартири.

23.10.2017 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСББ "Уют", вказуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не є власниками квартири, а тому не можуть бути відповідачами у справі та для з'ясування усіх обставин по справі необхідно залучити ОСББ "Уют" до участі у справі.

Суд, дослідивши заяву, вважає її обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення в справі, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст. 35,168, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди від затоки квартири у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСББ "Уют" (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Перемоги, 18).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/2393/17
Провадження № 2/682/944/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи втратившою право користування квартирою,

в с т а н о в и в.

29.08.2017 р ОСОБА_4 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання відповідачки втратившою право користування квартирою № 8 в будинку № 12 по вул. Чкалова в м. Славута, яка понад п"ятнадцять років в означеній квартирі не проживає .

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав .

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнала повністю.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідачці роз"яснені наслідки визнання позову.

Відповідно до ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Суд знаходить, що визнання відповідачкою позову не суперечить інтересам сторін та держави не порушує їх прав .

На підставі викладеного позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 14, 18, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 405 ч. 2 ЦК України, суд

в и р і ш и в .

Позов задовольнити .

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 належною йому на праві приватної власності квартирою № 6 в будинку № 12 по вул. Чкалова в м. Славута Хмельницької област, визнавщи ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою № 6 в будинку № 12 по вул. Чкалова в м. Славута Хмельницької області .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Зеленська В. І.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №310/6390/17
Провадження №22-ц/778/4112/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Приморський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, Приморська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 вересня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за заявою.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді Тапіліна І.О. подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Приморський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, Приморська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 30 листопада 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: