overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"18" квітня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 який діє як законний представник ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 23 січня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_2 від імені якої діє законний представник ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору поруки недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 23 січня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Шалоти К.В. від розгляду справи № 296/11497/15-ц за безпідставністю.

06.04.2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 23 січня 2017 року та ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 23 січня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України передбачено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, до переліку яких ухвала про відмову у задоволенні заяви про відвід судді не входить.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 23 січня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді, яка відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, то апеляційна скарга в цій частині підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч.2 ст.293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 який діє як законний представник ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 23 січня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді у справі № 296/11497/15-ц повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
справа № 166/489/17
провадження № 2-о/166/11/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи Здомишельської сільської ради Волинської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1,заінтересована особа Здомишельська сільська рада звернулася із заявою про встановлення факту родинних відносин з Романюк євдокією Данилівною,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119, 120, 258 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Відповідно до ч.4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участі заявника і заінтересованих осыб.

Отже рішення по справі може вплинути на права та обовязки Ратнівської державної нотаріальної контори Волинської області ,а тому суд залучає її як заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст. 235, ч.4 ст. 122,ст.258 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Здомишельської сільської ради Волинської області про встановлення факту родинних відносин.

Залучити до участі в справі за за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Здомишельської сільської ради Волинської області про встановлення факту родинних відносин в якості заінтересованої особи Ратнівську державну нотаріальну контору.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області 15.05.2017 року о 11:30 хвилин з участю заявника та заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 144/562/17
Провадження № 2/144/368/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"12" травня 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., отримавши 27.04.2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2017 року на адресу суду, надійшла інформація з Маломочульської сільської ради Теплицького району Вінницькій області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/562/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 28.07.2017 року на 11-00 год. в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_1 подати в строк до 28.07.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України); відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/1632/17
Провадження № 2-о/645/70/17
У Х В А Л А

іменем України

18 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана до суду з додержанням ст. ст.119, 256-258 ЦПК України.

Суд вважає, що заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Враховуючи велику завантаженість судді у розгляді інших справ та керуючись порядком черговості розгляду справ, призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „11 травня 2017 року об „11 годині „20 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 523/8185/17
Провадження №2-о/523/298/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Від представника заявника надійшло клопотання в якому просила витребувати з Одеської загальноосвітньої школи № 61 І-ІІІ ступенів ОМР Одеської області інформацію стосовно зміни імені ОСОБА_2, яка була звільнена за власним бажанням з 29.08.2008 року, і належним чином засвідчену копію особової справи; з Суворовського районного відділу ДМС України в м. Одесі належним чином завірені копії документів на підставі яких було видано паспорт громадянина України ОСОБА_3 ( серія КК № 489572, який був виданий 26.07.2000 року Ленінським РВ УМВС України в Одеській області). Розгляд даного клопотання просила провести у її відсутність.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення повістки. Жодних заяв. клопотань чи заперечень на адресу суду не надавав.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У зв'язку з чим, суд вважає, за необхідне задовольнити вимогу представника заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 134, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Одеської загальноосвітньої школи № 61 І-ІІІ ступенів ОМР Одеської області інформацію стосовно зміни імені ОСОБА_2, яка була звільнена за власним бажанням з 29.08.2008 року, і належним чином засвідчену копію особової справи.

Витребувати з Суворовського районного відділу ДМС України в м. Одесі належним чином завірені копії документів на підставі яких було видано паспорт громадянина України ОСОБА_3 ( серія КК № 489572, який був виданий 26.07.2000 року Ленінським РВ УМВС України в Одеській області).

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 169/252/17
Провадження № 2/169/91/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:30 год 16 травня 2017 року в залі судового засідання Турійського районного суду Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 16 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Ухвала

3 травня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 лютого 2017 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 червня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1456/17
УХВАЛА

13 жовтня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради про визнання права на спадщину за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради про визнання права на спадщину за заповітом.

Для всебічного і обєктивного розгляду справи суду необхідно надати інформацію чи були відкрита спадкова справа на ОСОБА_2, яка померла 11.03.2017 року в с. Зеленянка, Крижопільського району Вінницької області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя.

Частина 1 статті 57 ЦПК України вказує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 ЦПК України, ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків та письмових доказів.

В статті 64 ЦПК України вказується, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування особистого або службового характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 57, 64 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Крижопільську державну нотаріальну контору надати Крижопільському районному суду наступну інформацію:

- чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_2, яка померла 11.03.2017 року в с. Зеленянка, Крижопільського району Вінницької області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя. Якщо така справа була заведена, то її необхідно надати для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/7823/17
Номер справи місцевого суду: 495/5256/15-ц
Головуючий у першій інстанції Мишко В. В.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозитів),

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законодавством строк на апеляційне оскарження ухвали суду, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозитів).

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева
Справа № 357/3639/17
У Х В А Л А

06.04.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ставка судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що дорівнює 640грн., відповідно до пункту 1.3.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

При подачі позовної заяви про розірвання шлюбу позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 551грн.20 коп, що підтверджено квитанцією № 31 від 05.04.2017року,тобто не в повному розмірі, як це передбачено чинним законодавством.

Відповідно до ст.121 ЦПК України,суддя встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог,викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, в іншому разі вона буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 132/3002/17
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19.09.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 10 жовтня 2017 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 жовтня 2017 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ухвала

14 вересня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ФаловськоїІ.М., Висоцької В.С., КафідовоїО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса ШабадашЛариси Семенівни про визнання дій нотаріуса незаконними, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 03 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 03 січня 2017 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведенні у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Шабадаш Лариси Семенівни про визнання дій нотаріуса незаконними, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 03 січня 2017 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

В.С.Висоцька

О.В.Кафідова