Дата документу 14.08.2017
Справа № 320/627/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

"14" серпня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі Левандовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву

ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг з газопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2017 року Мелітопольським міськрайонним судом був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» суми заборгованості з оплати послуг з газопостачання в розмірі 11 263, 89 грн., 3% річних 282, 00 грн., інфляційних витрат в сумі 1 624, 45 грн. та понесених судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 800, 00 грн.

26.07.2017 року ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу, в якій вона вказує, що заява про видачу судового наказу подана безпідставно, оскільки квартиру № 59 у житловому будинку № 9 в смт. Мирне Мелітопольського району Запорізької області вона продала на підставі договору купівлі-продажу № 6507 від 03.07.2007 року ОСОБА_2. Про зміну власника квартири вона письмово повідомила Мелітопольгаз, склавши відповідну заяву, та отримавши там же для оформлення договору купівлі-продажу довідку по відсутність заборгованості. В березні 2017 року заявниця дізналася про наявність в неї заборгованості по газопостачанню в розмірі 11 000 грн. в квартирі, в якій вона не мешкає більше десяти років. Після чого вона негайно звернулася до відділення Мелітопольгаз, де юристом їй було розяснення, що якщо в неї є підтверджуючі документи, то з неї нічого стягуватися не буде. Заявницею були зібрані усі документи та надані до ПАТ «Мелітопольгаз». У червні 2017 року заявницею отримано повідомлення Мелітопольського МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про примусове виконання судового наказу №320/627/17-ц від 28.02.2017 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, від неї та її представника ОСОБА_3 надійшла заяву про розгляд питання про скасування судового наказу за їх відсутності, підтримують заяву та просять її задовольнити.

Представник ПАТ Мелітопольгаз ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява, про слухання справи за її відсутності, заперечує проти скасування судового наказу.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересів інших осіб.

Відповідно до п. 9 постанови № 14 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (далі - ЦК)).

З наданих ОСОБА_1 матеріалів до заяви про скасування судового наказу вбачається що квартира № 59 у житловому будинку № 9 в смт. Мирне Мелітопольського району Запорізької області, за якою мається визначена ПАТ «Мелітопольгаз» заборгованість, належить ОСОБА_5, зареєстрованих осіб в ній не має.

Аналізуючи зібрані у справі докази суд приходить до висновку, що у даному випадку між сторонами існує спір відносно наявності заборгованості, а тому, за таких обставин наказ слід скасувати та розяснити заявнику його право звернутися до суду в позовному порядку за тими самими вимогами.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ, виданий Мелітопольським міськрайонним судом 28 лютого 2017 року про стягнення заборгованості з надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» суми заборгованості з оплати послуг з газопостачання в розмірі 11 263, 89 грн., 3% річних 282, 00 грн., інфляційних витрат в сумі 1 624, 45 грн. та понесених судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 800, 00 грн.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Суддя: Ю.В. Ковальова