Єдиний унікальний номер судової справи № 201/4235/16-ц
Номер провадження № 2/201/179/2017
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ходаківського М.П.,

за участі секретаря судового засідання Пісчанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву представника позивача про повторне призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотермоінжиніринг», ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні 19 січня 2017 року у даній цивільній справі було призначено судову технічну та почеркознавчу експертизиу, яку не було проведено через невиконання клопотання експерта.

08 серпня 2017 року від представника позивача до суду надійшла заява про призначення у вільній справі № 201/4235/16-ц повторної судово-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання, що були поставлені на вирішення експертизи 19 січня 2017 року, а саме:

1. Яким чином виготовлена розписка від 22 квітня 2015 року, підписана ОСОБА_2, яка міститься на аркуші справи 90 - писальним чи друкованим приладом ручкою чи копіювальною технікою?

2. Яким чином виготовлена розписка від 22 квітня 2015 року, підписана ОСОБА_2, яка міститься на аркуші справи 101 - писальним чи друкованим приладом ручкою чи копіювальною технікою?

3. Яким чином виготовлений підпис на розписці від 22 квітня 2015 року, що підписана ОСОБА_2, яка міститься на аркуші справи 90 - писальним чи друкованим приладом ручкою чи копіювальною технікою)?

4. Яким чином виготовлений підпис на розписці від 22 квітня 2015 року, що підписана ОСОБА_2, яка міститься на аркуші справи 101 - писальним чи друкованим приладом ручкою чи копіювальною технікою)?

5. Чи виконано напис та підпис ОСОБА_1 на розписці від 22 квітня 2015 року, яка міститься на аркуші справи 101, на відмітці про повернення йому коштів ОСОБА_1?

Проведення експертизи просив доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17).

У своїй заяві про призначення повторної експертизи заявник також просив здійснити розгляд цієї заяви без його участі.

Від представників відповідачів на адресу суду також надійшли заяви про вирішення питання про призначення повторної судово-технічної експертизи без їхньої участі, проти призначення експертизи не заперечували.

Статтею 143 ЦПК України унормовано, що для зясування обставин, що мають значення для справи, і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи , які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Згідно із ч. 1 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Оскільки предметом позову у цій справі є стягнення суми за отриманою розпискою і за доводами відповідачів такі кошти були повернуті, про що позивачем виконано відповідний напис на розписці, такі доводи можуть бути підтверджені або спростовані зокрема із залученням відповідного спеціаліста у цій галузі знань, тому ураховуючи те, що призначену раніше експертизу не було проведено, з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду справи суд вважає за можливе повторно призначити у даній справі судово-технічну експертизу, поставивши на вирішення експертів ті самі питання, що були поставлені при першому призначені експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 143, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст. 209 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повторно призначити у цивільній справі № 201/4235/16-ц за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотермоінжиніринг», ОСОБА_2 про стягнення боргу проведення судової технічної та почеркознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яким чином виготовлена розписка від 22 квітня 2015 року, підписана ОСОБА_2, яка міститься на аркуші справи 90 - писальним чи друкованим приладом ручкою чи копіювальною технікою?

2. Яким чином виготовлена розписка від 22 квітня 2015 року, підписана ОСОБА_2, яка міститься на аркуші справи 101 - писальним чи друкованим приладом ручкою чи копіювальною технікою?

3. Яким чином виготовлений підпис на розписці від 22 квітня 2015 року, що підписана ОСОБА_2, яка міститься на аркуші справи 90 - писальним чи друкованим приладом ручкою чи копіювальною технікою)?

4. Яким чином виготовлений підпис на розписці від 22 квітня 2015 року, що підписана ОСОБА_2, яка міститься на аркуші справи 101 - писальним чи друкованим приладом ручкою чи копіювальною технікою)?

5. Чи виконано напис та підпис ОСОБА_1 на розписці від 22 квітня 2015 року, яка міститься на аркуші справи 101, на відмітці про повернення йому коштів ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361) та попередити їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу свідомо помилкового висновку (за ст.ст. 384, 385 КК України).

Копію ухвали направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Витрати по проведенню експертизи покласти на заявника її проведення позивача ОСОБА_1 (49100, АДРЕСА_1).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або отримання її копії.

Суддя М.П. Ходаківський