УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 (м. Житомир, вул. Максютова, 280), заінтересована особа Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції (м. Житомир, м-н ім.. ОСОБА_2, 3/14) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з заявою, в якій просив встановити факт належності ОСОБА_1, договору купівлі-продажу від 09.01.2001 АВО № 653964 та технічного паспорту на будинок № 280 по вул. Максютова в м. Житомирі, виданого 07.03.2006 року, відповідно до яких останній є власником житлового будинку № 280 по вул. Максютова в м. Житомирі.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема: не вірно зазначено найменування та місцезнаходження заінтересованої особи, оскільки згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», функції Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції перебрали на себе місцеві органи влади сільські, селищні, міські ради, райдержадміністрації; п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини справи; п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязків досудовий порядок урегулювання спору.

Крім того, за змістом заявленого позову, позивач посилається на норми ЦПК України (в ред. 2004 року), який втратив чинність 15.12.2017.

У відповідності до ч.5,6 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175, 177 ЦПК України.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (м. Житомир, вул. Максютова, 280), заінтересована особа Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції (м. Житомир, м-н ім.. ОСОБА_2, 3/14) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка