overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/904/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

27.09.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря Цегельник Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками.

В ході судового розгляду в судовому засіданні 27.09.2017 року позивач заявила клопотання про залишення позову без розгляду. Відповідач та його представник не заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заявлене в судовому засіданні позивачем клопотання про залишення його позову без розгляду є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом пяти днів після її проголошення.

СУДДЯ:
Справа №469/908/15-ц 03.05.2017
Провадження №22-ц/784/1184/17
Справа № 469/908/15-ц
Провадження № 22ц/784/1184/17
У х в а л а

3 травня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Прокопчук Л.М.,

суддів: Козаченка В.І., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Прокопчук Л.М.,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 4 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алгей-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Адмірал-Агро», про розірвання договору оренди земельної ділянки, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 травня 2017 року о 10:15 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторін, третю особу, представника позивача.

Головуючий: Судді:
Справа N 2/325/200/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року суддя Приазовський районний суд Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2017 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що вказана заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з довідки з Георгіївської сільської ради Приазовського району за №60 від 11.04.2017 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач по справі помер актовий запис № 4 від 03.06.2014 року, що також підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 20.04.2017 року.

Частиною 1, 4 ст. 25 ЦК України, передбачено, що здатність мати цивільні права та обовязки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до вимог ст.. ст.. 28, 29 ЦПК України, позов може бути предявлено лише до особи, яка володіє цивільною та цивільно-процесуальною правоздатністю і дієздатністю.

Отже, до померлої особи позов не може бути предявлено.

Встановлено, що на день звернення ОСОБА_2 до суду з позовом, а саме 03.04.2017 року, відповідач ОСОБА_3 помер 28 травня 2014 року.

З настанням смерті ОСОБА_3, його цивільна правоздатність та дієздатність припинились.

Зважаючи на те, що предявлення позову до вже померлої особи є неможливим, суддя приходить до висновку що подана позовна заява ОСОБА_2 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, наявні підстави для відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розяснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.А. Васильцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

25 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва СлюсарТ.А., розглянувши питання визначення територіальної підсудності позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2017 року в Апеляційний суд міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

За змістом статті 107 ЦПК Україниусі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Таким чином, підсудність даної справи з метою первинного звернення в суд із позовною заявою підлягає визначенню Апеляційним судом міста Києва.

У даному випадку підсудність позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу слід визначити Шевченківському районному суду міста Києва.

Керуючись ст. 107, 114 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И Л А :

Підсудність цивільної справи з метою первинного звернення в суд ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу визначити Шевченківському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц-вп/796/884/2017

Доповідач в Апеляційному суді м. Києва: Слюсар Т.А.
Справа № 766/6097/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1, що надійшов від Головного територіального правління юстиції у Херсонській області Міністерства юстиції України, про визнання та виконання на території України рішення суду міста Новополоцька Вітебської області від 07.02.2017 року,

в с т а н о в и л а:

В провадження Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_1, що надійшов від Головного територіального правління юстиції у Херсонській області Міністерства юстиції України, про визнання та виконання на території України рішення суду міста Новополоцька Вітебської області від 07.02.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.393 ЦПК України якщо міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, передбачено подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду через органи державної влади України, суд приймає до розгляду клопотання, що надійшло через орган державної влади України.

Відповідно до ч.1 ст.395 ЦПК України про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, суд у п'ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393,394, 395 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Прийняти до розгляду матеріали клопотання ОСОБА_1, що надійшов від Головного територіального правління юстиції у Херсонській області Міністерства юстиції України, про визнання та виконання на території України рішення суду міста Новополоцька Вітебської області від 07.02.2017 року.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність надання в місячний строк можливих заперечень чи пояснень щодо клопотання.

Попередити, що у разі відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, клопотання буде призначено до розгляду згідно із ч.2 ст.395 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
№ 317/1803/17
№/п 2/317/865/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ачкасова О.М.

при секретарі Кузіній Л.Х.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.07.2006 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №149.

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3»ю Сергіївну, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони з травня 2017 року припинили шлюбні відносини, по причині різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, після чого у них виникали сварки, внаслідок чого, позивачка втратила почуття кохання до відповідача. Спільне господарство ними не ведеться.

Сторони у попереднє судове засідання не з»явилися, надали суду заяви, у яких позивачка підтримала позов, а відповідач позов визнав, сторони просили суд розглянути справу за їхньої відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, заяви сторін по справі, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки з травня 2017 року сторони припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, отже, їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхнім дітям, тому шлюб слід розірвати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 212-215 ЦПК України, ст.ст.105, 110,112 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 01.07.2006 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №149, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «Ненашева».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Ачкасов
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/811/17
Провадження № 2/306/429/17
Рядок статзвіту №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 травня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

2. Призначити судове засідання на 09 год.00 хв. 11 травня 2017 року.

3 .Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання

на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у

справі до 11 травня 2017 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження у справі.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

позивача ОСОБА_1,

з належно оформленою довіреністю с.Неліпино,вул.Білки,35

та посвідченням особи (паспорт) Свалявського району

відповідача

мати посвідчення особи (паспорт) ОСОБА_2,

с.Неліпино,вул.Б.Хмельницького,14

Свалявського району

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 715/823/17
Провадження № 2-о/715/68/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 травня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд із даною заявою. Просить суд, встановити факт проходження військової служби в період навчання у Львівському військовому ліцеї імені ОСОБА_3 з 22 серпня 1994 року по 16 червня 1996 року для включення даного періоду до календарної вислуги років для призначення пенсії.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Розгляд справи призначити на 10 год. 15 хв. 19 травня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати заінтересованим особам подати до 19 травня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

13.10.2017 смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А. А., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Миролюбівська сільська рада Піщанського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, та додані до неї матеріали-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою не має. Справу слід призначити до розгляду після закінчення підготовчих дій по справі.

Керуючись ст.ст.122,156, 209,210,234, 235, 256,257,258 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Миролюбівська сільська рада Піщанського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Провести по справі підготовчі дії, надавши заявнику, заінтересованій особі можливість до 07 листопада 2017 року включно подати суду можливі додаткові заяви, заперечення, докази, клопотання, тощо.

Призначити справу до розгляду на 07 листопада 2017 року на 10 год.30 хв. в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду, викликавши заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/1588/17
Провадження № 2/265/728/17
УХВАЛА

про витребування доказів

20 квітня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Тулянкіної М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім,єю без реєстрації шлюбу, визнання права особистої власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім,єю без реєстрації шлюбу, визнання права особистої власності на автомобіль.

Представник позивача, що діє на підставі договору про надання правової допомоги, ОСОБА_5 та позивач у судове засідання не зявились, надавши заяву про проведення даного судового засідання без їх участі. Крім того, просили суду витребувати з Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори відомості про коло осіб, що звернулись із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 27 жовтня 2016 року.

Відповідачі у судове засідання не зявились по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином та своєчасно.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, з метою правильного вирішення справи по суті, приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача, витребувавши з Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори відомості про коло осіб, що звернулись із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 27 жовтня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 60, 130, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори відомості про коло осіб, що звернулись із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 27 жовтня 2016 року.

Копію ухвали для виконання направити до Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори Донецької області для виконання та надати суду витребувану інформацію за три дні до судового засідання.

В судовому засіданні оголосити перерву до 23 травня 2017 року о 10-40 годині, виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельник І.Г.
Справа № 754/2949/17
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді - Панченко О.М.

при секретарі - Полярної М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання.

В судове засідання сторони не з»явилися. Від позивача по справі до суду надійшла письмова заява в якій вона просить залишити її позовні вимоги без розгляду в зв»язку із примиренням.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви від позивача про залишення її позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Оглянувши письмові матеріали справи, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали, - апеляційної скарги.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/927/17
Провадження № 2/475/359/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

27.09.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина на період його навчання,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина на період його навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позову, визначені ст.ст.121, 122 ЦПК України, не встановлені, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина на період його навчання.

Призначити справу до розгляду 13 жовтня 2017 р. о 08:30 год. в приміщенні суду смт.Доманівка, вул. Центральна, 35.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити відповідачеві, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть просити суд про слухання справи у їх відсутність, подавши про це письмову заяву.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, представникам документи на підтвердження повноважень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя : ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/535/17
Провадження №2-н/477/92/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України,
- 669 грн. 33 коп. - боргу ;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно статей 104, 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати в суд заяву про його скасування, в разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачеві судовий наказ для пред'явлення його до виконання.
Наказ складений у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання відповідно до статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" протягом року з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 2017 року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"________________ 2017 року.
СУДДЯ Р.В. Козаченко