overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/392/17
провадження № 2/691/299/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

21 квітня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городищенської міської ради Черкаської області, за участю третьої особи відділу Держгеокадастру у Городищенському районі Головного Управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання права постійного користування земельною ділянкою,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Городищенської міської ради Черкаської області, за участю третьої особи відділу Держгеокадастру у Городищенському районі Головного Управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання права постійного користування земельною ділянкою.

20 квітня 2017 року цивільна справа №691/392/17 провадження №2/691/299/17 за вище зазначеним позовом, у зв»язку із заявленим самовідводом судді Подорога Л.В., автоматизованим розподілом передана канцелярією Городищенського районного суду Черкаської області судді Савенко О.М..

На підставі викладеного, керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи №691/392/17 провадження №2/691/299/17 за позовом ОСОБА_1 до Городищенської міської ради Черкаської області, за участю третьої особи відділу Держгеокадастру у Городищенському районі Головного Управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання права постійного користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області на 18 травня 2017 року о 09 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі, направивши їм судові повістки з ухвалою судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1251/17
У Х В А Л А

03.05.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. ознайомившись, відповідно до вимог ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2017 року з позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 19.05.2017 о 08:30 год.

3. В судове засідання викликати сторін (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/1454/17
Справа № 711/3297/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 травня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради, Черкаської міської ради про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини зарплати в звязку з затримкою термінів її виплати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131, 158 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради, Черкаської міської ради про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини зарплати в звязку з затримкою термінів її виплати та відшкодування моральної шкоди.

Призначити розгляд справи в судове засідання на 30 травня 2017 року о 15 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу направити копію ухвали. Іншим учасникам процесу направити копію ухвали, копію позову та доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачам подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 495/2213/17
УХВАЛА

18 квітня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії прийняти орендну плату за користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії прийняти орендну плату за користування земельною ділянкою.

Ухвалою Білгород-Дністровського суду Одеської області від 24 березня 2017 року позовна заява була залишена без руху, тому що подана з порушенням ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі.

Для усунення вказаних недоліків позивачу був встановлений строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отриманням ухвали про залишення позову без руху.

Позивач ухвалу суду про усунення недоліків отримав 06 квітня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але вказані недоліки згідно ухвали суду не усунула

Згідно ч.4 ст.121 ЦПК України про повернення заяви суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії прийняти орендну плату за користування земельною ділянкою вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Ухвала

21 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2017 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 18 липня

2017 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до ОСОБА_2, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про стягнення боргу за надані комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до ОСОБА_2, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про стягнення боргу за надані комунальні послуги, за касаційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2017 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 18 липня 2017 року.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси справу №523/334/17.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 699/92/17
Номер провадження 2/699/186/17
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

04.05.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду м. Корсуня-Шевченківського цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Баб»як ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійснення права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2017 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області подано позов ОСОБА_4 до Баб»як ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійснення права користування земельною ділянкою.

Після надходження справи до суду виконані слідуючі процесуальні дії:

- сторонам надіслані копії ухвали суду про відкриття провадження в справі ;

- надіслана копія позовної заяви та додані до неї документи з роз?ясненням відповідачу права на подачу письмового заперечення;

- прийнято міри до врегулювання спору до судового розгляду з викликом сторін на попереднє судове засідання на 04 травня 2017 р.

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав, від позову не відмовляється, мирову угоду укласти не бажає.

Відповідач в судове засідання з»явилася, позовні вимоги не визнала.

Судом визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які визнаються кожною стороною, а також, які підлягають доказуванню; з?ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин.

Згідно ч.1 ст.156 ЦПК України після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи.

В зв?язку із закінченням розгляду справи у попередньому судовому засіданні, суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Баб»як ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійснення права користування земельною ділянкою призначити до судового розгляду на 15:30 04 липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5676/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та не вважаючи необхідним проводити попереднє судове засідання у даній справі, суддя,

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбудо судового розгляду в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216 на 10.08.2017 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 10.08.2017р.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтовність, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Цимбал І.К
22-ц/775/214/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Ікорська Є.С.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 квітня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Принцевська В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа житлово-будівельний кооператив «Горизонт», про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на кооперативну квартиру ,-

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Донецької області надійшла справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа житлово-будівельний кооператив «Горизонт», про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на кооперативну квартиру.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 6 березня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 залишена без руху для оплати судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп., та надання інформації про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження та заяви про поновлення строку.

Копія ухвали апеляційного суду Донецької області направлялась апелянту 6 березня 2017 року, що підтверджено супровідним листом.

Згідно з поштовими повідомленнями 11 березня 2017 року та 13 березня 2017 року заявники отримали копію ухвали суду від 6 березня 2017 року.

У відповідності із ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом строк заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись частинами 2 ст. 297, частиною 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа житлово-будівельний кооператив «Горизонт», про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на кооперативну квартиру - визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції .

.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.П. Принцевська
Провадження № 4-с/161/203/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюти Л.В., вивчивши скаргу представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана з дотриманням вимог ст. 384, 385 ЦПК України.

Слід прийняти скаргу до провадження і провести судове засідання.

Керуючись ст. 386 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову про закінчення виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.11.2017 року на 15годину 00хвилин в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. № 10.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, державному виконавцю копію скарги з доданими до неї документами.

Державному виконавцю представити суду для огляду виконавче провадження.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
10.08.2017 227/2402/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 серпня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, з метою повного та всебічного зясування обставин, які мають істотне значення для правильного та обєктивного вирішення спору, прийняття законного й обґрунтованого рішення, керуючись п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд вважає необхідним визнати явку сторони позивача у судове засідання обовязковою для надання пояснень щодо платіжних документів, що підтверджують факт отримання відповідачем вказаної у позові суми кредиту; щодо розміру кредитного ліміту, встановленого при оформленні картки та його збільшення; щодо вжиття позивачем заходів відносно зменшення розміру збитків, завданих йому порушенням зобовязань.

Позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-122,127-129, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Слухання справи призначити на 17.08.2017 року о 08:00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачу - копії цієї ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецькій області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва

10.08.2017
Справа № 513/273/17
Провадження № 2/513/363/17
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

22 вересня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Райчевій Т.М., за участю: представника позивача ОСОБА_1, третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1222, 1265, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 3-8, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності у порядку спадкування на житловий будинок з господарськими спорудами під номером сто дев'яносто три "а", розташований по вулиці Троїцька в селі Зоря Саратського району, Одеської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т. Я. Кожокар