overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ № 2-293/10 р.

04 жовтня 2010 року Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Горошко Л.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради Кам»Янка-Бузького району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

встановив :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам"янка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. '11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради Кам»Янка-Бузького району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання на 11 год.00 хв. 19 жовтня 2010 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.

Відповідно до ч.І ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №: 343/2054/16-ц
Провадження №: 2/0343/55/17
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря Шикор Г.В.,

представника позивачки - адвоката ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_4 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі відділення виконавчої дирекції Фонду в Долинському районі Івано-Франківської області про призначення та проведення страхових виплат,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її сина ОСОБА_5 до дня його смерті 14 лютого 2016 року.

Зобов'язати Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі відділення виконавчої дирекції Фонду в Долинському районі Івано-Франківської області призначити та виплатити ОСОБА_4 на підставі ч. 6 ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" одноразову допомогу в сумі, що дорівнює 100 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату, як члену сім'ї померлого 14 лютого 2016 року ОСОБА_5.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 289/1418/16-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 21 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

21 квітня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суд Житомирської області від 14 березня 2017 року

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: Служба у справах дітей Радомишльської РДА, ОСОБА_4 про визнання договору дарування житлового будинку з господарськими будівлями недійсним,

встановила:

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 05 квітня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, апелянту надавався строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме сплати судового збору в сумі 704 грн.

Проте, заявник недоліки апеляційної скарги під час встановленого судом строку не виправив, а тому на підставі ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути.

Керуючись ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 березня 2017 року визнати неподаною і повернути заявнику.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Справа№2515/9879/2012
Провадження №6/751/482/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

Встановив :

Від ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надійшла заява про заміну вибулого стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», у справі № 2515/9879/2012.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2017 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви, направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Єдиний унікальний номер 728/1764/17
Номер провадження 2-н/728/35/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"27" вересня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявлено вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Керуючись ст. ст. 96, 97, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

2. Видати наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

3. Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя О.Ф. Костенко
Провадження №2-о/485/16/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2017 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Баратівська сільська рада Снігурівського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

04 травня 2017 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просить суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, який помер 06 листопада 2016 року, та ним, як між батьком та сином, посилаючись на відмову Снігурівської державної контори в оформленні спадкових прав після смерті батька через розбіжності у написанні прізвища батька у свідоцтві про його смерть, його заповіті та свідоцтві про народження заявника.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Призначити судове засідання на 15 травня 2017 року у приміщенні Снігурівського районного суду на 08 годину 30 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Снігурівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 06 листопада 2016 року в с.Баратівка Снігурівського району.

Витребувати з Снігурівського РС УДМС Миколаївської області Ф-1 паспортних даних на померлого ОСОБА_2

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/2248/17
Провадження №2/219/1972/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Бахмут Донецької області на 05.05.2017року о 09 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 733/2331/13-ц Провадження № 22-ц/795/959/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.
суддів:Євстафіїва О.К., Харечко Л.К.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2015 року по справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області Мірошниченка О.О. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_4,

стягувач - Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк»,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Бечка Є.М. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 26 травня 2017 року.

В судове засідання викликати: учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 186/345/17
Номер провадження № 2/0186/233/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Демиденко С.М.

секретар: Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1.

Відповідач по справі в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача,який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

СУДДЯ: /ОСОБА_2/
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі : головуючого-судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області питання про виправлення описки в судовому рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області №662/1752/17 від 20 вересня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області №662/1752/17 від 20 вересня 2017 року задоволені заявлені вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Новотроїцький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Разом з цим у тексті зазначеного рішення допущені описки, а саме: невірно зазначено дата народження дитини чоловічої статі ОСОБА_3 13.01.2016 року.

Сторони по справі в судове засідання не зявились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправити зазначену описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області №662/1752/17 від 20 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Новотроїцький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини, вказавши у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення дату народження дитини чоловічої статі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 замість помилкового ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення, апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.

Суддя: О.В.Тимченко
Дата документу 26.09.2017
Справа № 334/5545/17
Провадження № 2/334/2951/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву про самовідвід,-

у с т а н о в и в :

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданою пожежою.

19 вересня 2017 року дану цивільну справу передано для розгляду судді Ісакову Д.О., в зв`язку із закінчення повноважень судді Дубини Л.А.

До початку розгляду даної справи по суті вважаю за необхідне заявити собі самовідвід з наступних підстав.

Згідно ст. 20 ЦПК України визначено підстави з яких суддя не може брати участі в розгляді справи і піддягає відводу, зокерма, з підстав, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді .

Відповідно до ч.3 ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Порядок вирішення заяви про відвід визначено ст. 24 ЦПК України.

Так, секретарем судових засідань судді Ісакова Д.О. працює ОСОБА_4, яка є родичкою позивача та одноклассницею відповідача по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що з метою уникнення сумнів в обєктивності та неупередженості судді, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 20,24,25 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Вважати суддю Ленінського районного суду м. Запоріжжя суддю Ісакова Дмитра Олександровича у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданою пожежою - самовідведеним.

Справу передати до канцелярії Ленінського районного суду м. Запоріжжя для автоматизованого розподілу відповідно до приписів ст. 11-1 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 487/3080/16-ц
Провадження № 2/487/138/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування за законом.

01.08.2017 року згідно автоматизованої системи документообігу суду справу було передано судді Агєєвій Л.І.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 14.30 год. 13.09.2017 року, каб. №21.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1041/17
Провадження №: 2/332/581/17
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження по справі

24 квітня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Правекс - Банк» звернулось до Заводського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що у відкритті провадження за цим позовом необхідно відмовити, оскільки згідно відповіді з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_1, який є відповідачем по справі, помер.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2 п. 5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: О.С. Яцун
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 336/6038/16-ц
Номер провадження 22-ц/778/1785/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кардаш Яни Олександрівни на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кардаш Яни Олександрівни, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2017 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя ухвалено додаткове рішення у цій справі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кардаш Я.О. звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кардаш Яни Олександрівни на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2017 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 24 травня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №409/645/17
Пров. № 2/409/445/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 квітня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: О.В.Бушлі

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 26 квітня 2017 року на 08:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3