Справа № 629/2347/17
Номер провадження 2/629/1206/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - Харабадзе К.Ш., за участю секретаря Соколенко О.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури і туризму Лозівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання незаконним рішення конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посади керівників комунальних закладів культури, відділу культури і туризму Лозівської районої державної адміністрації Харківської області від 17.08.2016 року та поновлення на роботі,-
в с т а н о в и в :

В обгрунтування вимог посилалася на те, що 16.02.1977 року вона розпочала працювати в Лозівський центральній районній бібліотеці на посаді бібліографа, старшого бібліотекаря в якості завідуючої методико-бібліографічним відділом, виконуючим обовязку директора Лозівської ЦБС, директора Лозівської ЦБС. З 23.08.2016 року з нею було припинено трудові відносини згідно наказу від 19.08.2016 року № 63-к на підставі п. 9 ч. 1 ст. 36 КЗпП України за результатами конкурсу. Зазначає, що відповідач незаконно та безпідставно звільнив її із займаної посади.
Вважає, що при проведенні конкурсу комісією було порушено процедуру формування персонального складу конкурсної комісії і проведення конкурсу. Склад конкурсної комісії, який був сформований ВКТ Лозівської РДА, був незаконним та неповноважним. Член комісії - ОСОБА_2 працює головним бухгалтером ВКТ Лозівської РДА, не с фахівцем, є підлеглою ОСОБА_3, яка була головою комісії. На думку позивача, в голосуванні приймало участь тільки два члена комісії із затверджених шістьох членів, в той час як за вимогами чинного законодавства рішення конкурсної комісії є законне, якщо за нього проголосувало більшість членів комісії.
Позивач має вищу спеціальну освіту, володіє державною мовою та була нагороджена грамотами, подяками Лозівської РДА та Харківської обласної державної адміністрації. За час роботи, вона сумлінно виконувала свої обовязки, ніяких стягнень не мала. Вона мала значно більший трудовий стаж ніж її конкурент, який переміг за результатами конкурсу. Під час конкурсу до неї упередженно ставилися, було порушено порядок проведення конкурсу згідно ст. 21-5 Закону України «Про культуру», проводилось тестування, технічний запис засідань комісії здійснювався вибірково.
Вимоги щодо відшкодування моральної шкоди обгрунтовувала тим, що незаконні дії відповідача призвели до її моральних переживань, вона втратила душевний спокій, внаслідок чого погіршився стан її здоровя.
Позивач також просила поновити строк на звернення до суду, посилаючись на те, що строк був пропущений внаслідок недостатньої юридичної кваліфікації та обізнаності, вона помилково звернулася за захистом своїх порушених прав спочатку до органів державної влади які порушили її права, а потім, до судів адміністративної юрисдикції. Так, вона зверталася 03.09.2016 року до Лозівської міської ради, 07.09.2016 року до Лозівської районної ради Харківської обласної профспілкової організації працівників АПК, вказуючи на незаконність її звільнення. Потім звернулася до Харківського окружного адміністративного суду, ухвалою цього суду від 16.01.2017 року їй було відмовлено у відкритті провадження по справі. Вона оскаржила дану ухвалу в апеляційному порядку, але ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 року в задоволенні її скарги було відмовлено.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення, просила відмовити відмовити в поновленні строку на звернення до суду та в задоволенні позову.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, представника відповідача, суд знаходить що позов не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи (а.с.5-7), що ОСОБА_1 з 16.02.1977 року розпочала працювати в Лозівський центральній районній бібліотеці на посаді бібліографа, старшого бібліотекаря в якості завідуючої методико-бібліографічним відділом, виконуючим обовязку директора Лозівської ЦБС. 31.10.1989 року вона була затверджена на посаді директора Лозівської ЦБС, 01.10.2005 року відділ культури реорганізовано шляхом перетворення у ВКТ Лозівської РДА.
24.02.2016 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури» від 28 січня 2016 року № 955-VIII.
Так, пунктом 2 розділу II Прикінцеві положення вищевказаного Закону передбачено, що набрання чинності цим Законом є підставою для припинення безстрокового трудового договору з керівниками державних та комунальних закладів культури згідно з пунктом 9 статті 36 Кодексу законів про працю України.
В пункті 3 цього ж розділу визначено, що органи управління державних та комунальних закладів культури протягом шести місяців з дня набрання чинності цим Законом зобовязані припинити безстрокові трудові договори з керівниками державних та комунальних закладів культури і провести конкурс на заміщення посад керівників таких закладів у порядку, визначеному цим Законом.
З 23.08.2016 року з директором Лозівської ЦБС ОСОБА_1 було припинено трудові відносини згідно пункту 9 ч. 1 ст. 36 КЗпП України на підставі наказу № 63-к від 19.08.2016 року.
При прийнятті наказу № 63-к від 19.08.2016 року начальник ВКТ Лозівської РДА керувався Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури», наказом начальника ВКТ Лозівської РДА № 35-к від 22 червня 2016 року «Про розірвання безстрокових трудових договорів з керівниками закладів культури відділу культури Лозівської РДА», пунктом 9 частини 1 статті 36 КЗпП України.
В наказі № 35-к від 22.06.2016 року начальником ВКТ Лозівської РДА було розірвано безстрокові трудові договори з керівниками закладів підпорядкованих ВКТ, зокрема, директором Лозівської ЦБС , та визначено осіб, які підлягають під дію Закону № 955-VIII від 28 січня 2016 року у звязку з переходом на контрактні умови роботи. Також було запропоновано керівникам закладів культури, які підлягають звільненню, подати документи на конкурс на заміщення вакантних посад на умовах укладання контракту. Повідомлено, що у разі відмови керівників від продовження роботи у звязку зі зміною істотних умов праці, 24 серпня 2016 року їх буде звільнено за п. 6 ст. 36 КЗпП України з виплатою вихідної допомоги у розмірі не менше середнього місячного заробітку та інших необхідних виплат.
З цим наказом ОСОБА_1 було ознайомлено 23.06.2016 року та того ж числа вручено попередження про зміну істотних умов праці, згідно якого, ОСОБА_1 було попереджено про те, що з 23 серпня 2016 року відбудеться зміна істотних умов праці, у звязку з набранням чинності Закону № 955-VIII від 28 січня 2016 року, що є підставою для припинення безстрокового трудового договору з ОСОБА_1, як керівником підвідомчого закладу культури, з 24 серпня 2016 року. Водночас запропоновано ОСОБА_1 подати документи до конкурсної комісії з метою проходження конкурсу на заміщення вакантної посади директора Лозівської ЦБС та умовах укладання контракту та скласти програму розвитку закладу на наступні 5 років. Роз*яснено, що згідно зі статтею 32 КЗпП України ОСОБА_1 має право на свій розсуд погодитися зі зміною істотних умов праці або відмовитися від продовження роботи в нових умовах. У разі відмови від продовження роботи у звязку зі зміною істотних умов праці, 23 серпня 2016 року її буде звільнено за п. 6 ст. 36 КЗпП України з виплатою вихідної допомоги у розмірі не менше середнього місячного заробітку та інших необхідних виплат.
Згідно пп. 4, 5,6 ст. 21-2 Закону України "Про культуру" орган управління оголошує конкурс на посаду керівника державного чи комунального закладу культури не пізніш як за два місяці до завершення строку повноважень керівника державного чи комунального закладу культури відповідно до контракту або впродовж семи днів з дня дострокового припинення його повноважень. Оголошення про конкурс розміщується в офіційних друкованих виданнях відповідних органів державної влади та органів місцевого самоврядування (за наявності), на офіційному веб-сайті органу управління, на інформаційних сайтах, сайтах професійного спрямування, сайтах установ культури та може поширюватися в будь-який інший спосіб. Оголошення про конкурс на посаду керівника державного чи комунального закладу культури має містити інформацію про дату початку приймання документів, дату початку формування конкурсної комісії, умови, строки проведення конкурсу та вимоги до кандидатів.
Відповідачем вказані умови закону були виконані(а.с.95-98).
Щодо посилань ОСОБА_1 на порушення при оголошенні конкурсу, на недостатність розміщення оголошення про конкурс на сайті міськвиконкому, на сайті ЦРБ, на сайті бібліотек, тощо, то позивачем не заперечувалося, що 24.06.2016 року оголошення про конкурс було розміщено у газеті «Голос Лозівщини», на загальних зборах, на сайті Лозівської районної державної адміністрації у Харківській області. Відповідач вказував, що оголошення про початок конкурсу на заміщення посад керівників закладів культури було також розміщено на радіо, трансляція якого проходить в м. Лозова та Лозівському районі, а також в соціальній мережі Фейсбук.
При цьому суд зазначає, що закон не визначає обов*язкового мінімального переліку видань та сайтів, тощо, для розміщення такого оголошення. У зв*язку з чим, суд не приймає доводи позивача в цій частині позову.
Відповідно до ст. 21-3 Закону України "Про культуру" конкурсна комісія складається з девяти членів, по три кандидатури до складу конкурсної комісії подають члени трудового колективу, громадські організації у сфері культури відповідного функціонального спрямування та орган управління. Кандидатури до складу конкурсної комісії від трудового колективу обираються на загальних зборах трудового колективу. Громадські організації у сфері культури відповідного функціонального спрямування подають по три кандидатури органу управління, який шляхом жеребкування визначає трьох кандидатів до складу конкурсної комісії. Орган управління забезпечує онлайн-трансляцію жеребкування на своєму офіційному веб-сайті.
Члени конкурсної комісії мають бути неупередженими та незалежними. Не допускається втручання в діяльність конкурсної комісії будь-яких органів влади, а також учасників конкурсу.
Відповідач не довів в судовому засіданні, що вимоги ст. 21-3 Закону України "Про культуру" були додержані при формуванні складу конкурсної комісії. Так, відповідач вказав, що оскільки членом конкурсної комісії не може бути особа, яка є членом трудового колективу закладу культури, на посаду керівника якого проводиться конкурс, то ці питання були оговорені лише на засіданні ради трудового колективу, і загальні збори трудового колективу не проводилися, на засіданні ради було ухвалено не надавати кандидатів до складу конкурсної комісії від трудового колективу(а.с.170-171). Відповідач не взяв до уваги, що за ст. 21-3 Закону України "Про культуру" членами конкурсної комісії можуть бути: незалежні фахівці у сфері культури, публічного або бізнес-адміністрування; члени професійних, творчих спілок, обєднань, асоціацій, організацій у сфері культури, зареєстрованих відповідно до закону; члени міжнародних обєднань, асоціацій, організацій у сферах культури, і трудових колектив міг подати кандидатури з числа цих осіб.
Щодо подання кандидатур до складу конкурсної комісії громадськими організаціями у сфері культури відповідного функціонального спрямування, то в справі відсутні належні та допустимі докази, що три кандидатури до складу конкурсної комісії були подані громадськими організаціями у сфері культури відповідного функціонального спрямування до органу управління, який шляхом жеребкування визначив трьох кандидатів до складу конкурсної комісії. Відповідач вказав, що таких організацій не існувало. Орган управління сам запросив до складу комісії осіб, які погодилися і були членами комісії за згодою. Зокрема член комісії - ОСОБА_5 діяв, як субєкт публічного адміністрування, працює позаштатним радником ДРДА, а тому, на думку відповідача, є незалежним фахівцем у сфері публічного адміністрування, також має юридичну освіту. Член комісії - ОСОБА_6 - народний депутат Лозівської РДА Харківської області, він написав заяву з проханням бути членом конкурсної комісії.
Разом з тим, позивачем було надано повідомлення Лозівської міської ради, згідно якого станом на 01.01.2014 року у Лозівському управлінні юстиції були зареєстровані громадські організації, членами яких можуть бути діячі культури та мистецтв, а саме, "Лозівська міськрайонна організація "Ветерани і діти війни Слобожанщини", "Лозівська районна рада ветеранів України", "Лозівська міська організація ветеранів", Лозівське міськрайоне товариство німців "Відергебург"(а.с.148). Вказані доводи позивача не були спростовані відповідачем, останнім не було доведено, що станом на час проведення конкурсу громадських організацій у сфері культури відповідного функціонального спрямування взагалі не існувало. Щодо посилань позивача на існування у якості громадської організації - клубу "Лігос", то із копії статуту убачається, що цей клуб є добровільним громадським формуванням, створеним у 2004 році, однією з завдань якого є розвиток літературно-художньої творчості його членів, підтримка творчої та талановитої молоді, що пише(а.с.144-146), але дані щодо його реєстрації відповідно до закону як громадської організації у сфері культури в справі відсутні.
Крім того, позивач вказувала про грубе порушення вимог щодо персонального складу конкурсної комісії, неупередженості та незалежності членів конкурсної комісії, згідно ч.ч. 4-7 ст. 21-3 Закону України «Про культуру». Наказом ВКТ Лозівської РДА від 24.06.2016 року № 29 було затверджено персональний склад конкурсної комісії з питань конкурсного добору на посаду керівників закладів культури у кількості шести осіб: ОСОБА_3 начальник ВКТ Лозівської РДА, колова комісії; ОСОБА_7 заступник начальника ВКТ Лозівської РДА, секретар комісії; ОСОБА_2 головний бухгалтер централізованої бухгалтерії ВКТ Лозівської РДА; ОСОБА_8 голова районного профспілкового комітету працівників АПК (за згодою); ОСОБА_9 радник голови Лозівської РДА (за згодою); ОСОБА_4 Краснопавлівський селищний голова (за згодою). Позивач зазначала, що в ході проведення конкурсу в порушення вимог ст. 21-3 Закону України «Про культуру» склад комісії був змінений, і замість ОСОБА_9 та ОСОБА_4 17.08.2016 року до складу комісії були включені ОСОБА_5 - провідний консультант відділу взаємодії з правоохоронними органами, оборонної, мобілізаційної та режимно-секретної роботи Лозівської РДА та ОСОБА_6 - заступник голови Лозівської районної ради. Відповідачем було надано наказ ВКТ Лозівської РДА від 24.06.2016 року № 29 про створення комісії з питань конкурсного добору (а.с.57-58), згідно якого було затверджено персональний склад конкурсної комісії відразу у кількості 8 осіб, даних щодо змін, які проводилися в ході проведення конкурсу, в справі немає.
Разом з тим, позивач вказувала, що комісія складалася із осіб, які перебували один з одним у службових відносинах, а ОСОБА_7, ОСОБА_2 у прямій службовій підлеглості та підпорядкованості від голови комісії ОСОБА_3 Вказані члени комісії є представниками органу державної виконавчої влади, яким підвідомча Лозівська ЦБС, на посаду керівника якої проводився конкурс. Члени комісії ОСОБА_9, ОСОБА_4, також є посадовими особами органу державної виконавчої влади та місцевого самоврядування. Члени комісії ОСОБА_5 та ОСОБА_6, теж належать до представників органу управління, повязані службовими відносинами з іншими членами комісії. Окрім ОСОБА_8 інші члени конкурсної комісії належали до представників органу управління, які повязані між собою службовими відносинами (підлеглістю та підпорядкованістю). Запрошені особи, які приймали участь у складі комісії за згодою, не були фахівцями у сфері культури.
Вищевказані доводи позивача не були спростовані відповідачем. Доказів на спростування обставин, викладених позивачем, відповідачем суду надано не було.
Суд приходить до висновку, що формування складу конкурсної комісії з питань конкурсного добору на посаду керівника Лозівської ЦБС відбулося з порушенням закону.
Щодо етапу конкурсу з подання документів кандидатами на посаду керівника закладу культури, то документи позивача про участь у конкурсі були подані та прийняті відповідачем, що сторонами не оспорюється. Щодо зауважень позивача щодо невідповідності поданих документів іншими особами, які були кандидатами на інші посади, щодо допущення цих осіб до участі у конкурсі, то ці питання не є предметом розгляду даної справи. Стосовно незгоди позивача зі змістом та формою рекомендаційних листів та мотиваційного листа іншого кандидата на посаду директора Лозівської ЦБС, то вимоги ст. 21-3 Закону України "Про культуру" передбачають подання цих листів у довільній формі. На цьому етапі конкурсу орган управління лише приймає документи кандидатів.
Щодо доводів позивача про те, що всупереч п. 5 ст. 21-4 Закону України «Про культуру», упродовж трьох робочих днів після закінчення строку подання документів для участі в конкурсі орган управління не оприлюднив подані документи на своєму офіційному веб-сайті відповідно до Закону України «Про захист персональних даних», то відповідачем вказувалося, що на своєму офіційному веб-сайті відповідач опублікував список кандидатів на вакантні посади керівників закладів культури, пропозицій та зауважень не надходило, про що викладено у листі від 09.09.2016 року(а.с.38-39) .
За п. 6 ст. 21-5 Закону України «Про культуру» на першому засіданні конкурсна комісія розглядає документи, подані кандидатами на посаду керівника державного чи комунального закладу культури, на відповідність кваліфікаційним вимогам.
Згідно протоколу №1 засідання конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посади керівників комунальних закладів культури ВКТ Лозівської РДА від 04.08.2016 року(а.с.125-127) на засіданні обговорювалися подані кандидатами документи, було вирішено допустити усіх кандидатів до співбесіди.
Разом з тим, залишилися неспростованими відповідачем доводи позивача про те, що всупереч п. 6 ст. 21-5 Закону України «Про культуру» її невідкладно електронною поштою чи іншим засобом звязку не повідомили про результати розгляду її документів кваліфікаційним вимогам.
Відповідно до п. 9 ст. 21-5 ЗУ «Про культуру», на другому засіданні конкурсна комісія проводить співбесіду з кандидатами, під час якої заслуховує публічні презентації проектів програм розвитку закладу культури на один і пять років.
Як убачається з протоколу № 2 засідання конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посади керівників комунальних закладів культури ВКТ Лозівської РДА від 17.08.2016 року(а.с.129-136) з кандидатами на посади в тому числі проводилося тестування, за наслідком якого щодо кожного кандидата визначалася загальна сума набраних балів письмового іспиту, і комісією було ухвалено, що ці результати тестових питань та загальна сума балів письмового іспиту беруться до уваги як складова кінцевого результату конкурсу.
Разом з цим, Закон України «Про культуру» не передбачає при проведенні конкурсного добору на другому засіданні конкурсної комісії проведення тестування з кандидатами на посади, і не визначає складовою кінцевого результату конкурсу врахування результатів цих тестових питань та загальної суми балів даного письмового іспиту.
Закон України «Про культуру» визначає, що допоміжними критеріями під час голосування на користь кандидатів є: післядипломна освіта у галузі управління; ступінь MBA (Master of Business Administration), MPA (Master of Public Administration), MLA (Master of Liberal Arts), магістра бізнес-адміністрування чи магістра державного управління; науковий ступінь доктора філософії (кандидата наук) чи доктора наук; досвід роботи на керівних посадах в українських/міжнародних компаніях, установах, програмах, проектах у сфері культури; володіння офіційними мовами Європейського Союзу; досвід розроблення і реалізації інвестиційних та інноваційних проектів; схвальні відгуки в українських та іноземних галузевих засобах масової інформації; бездоганна ділова репутація.
Згідно протоколу № 2 засідання конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посади керівників комунальних закладів культури ВКТ Лозівської РДА від 17.08.2016 року(а.с.129-136) на засіданні було заслухано звернення ОСОБА_1 кандидата на заміщення вакантної посади директора Лозівської ЦБС. Голова комісії ОСОБА_3 представила кандидата на посаду директора Лозівської ЦБС ОСОБА_1, ознайомила з мотиваційним листом кандидата та результатами проведеного тестування. Співбесіду із ОСОБА_1 розпочали із представлення Програми розвитку Лозівської ЦБС, яку надала для ознайомлення членам конкурсної комісії саме перед початком конкурсу, 17.08.2016 року і члени комісії не мали змогу ознайомитися з нею. Так, як поданий конкурсанткою мотиваційний лист не носив конкретики, то у Програмі розвитку Лозівської ЦБС, подані ОСОБА_1 визначено конкретно роботу керівника центральної бібліотечної системи, тому у членів комісії виникло ряд питань щодо намічених цілей і шляхів подальшого розвитку бібліотечної системи в цілому. ОСОБА_5 завдав ОСОБА_1 питання щодо напрямку роботи і пріоритетів в ній. Які форми роботи в бібліотеці вважає доцільним. Якою бачить бібліотеку майбутнього. ОСОБА_3 наголосила на те, що без сумніву ОСОБА_1 являється професіоналом у своїй справі, але хотілось, щоб вона ставила перед собою, як керівник, більш конкретні цілі і виконувала їх. В ході дискусії по обговоренню Програми, яку представила ОСОБА_1, у членів комісії виникли питання до її презентації, де у ході співбесіди, відповіді на поставлені запитання членами комісії, різнилися з викладеним в програмі та суперечили одне одній. На сучасному етапі розвитку бібліотечної справи в районі актуальне питання компютеризація бібліотечних закладів та використання компютерної техніки у інформаційній, бібліографічній роботі з читачами та при проведенні бібліотечних заходів. Тому керівник повинен вільно володіти компютерними навиками для того, щоб впроваджувати новітні технології в роботі. ОСОБА_1 відповіла, що згодна з зауваженнями членів комісії та завжди намагалася бути обізнаною в бібліотечній справі, помилки в тестових завданнях з фахового напрямку виникли через хвилювання. Наголосили на тому, що разом зі штатним працівником ОСОБА_10 був створений сайт ЦБС(а.с.133-134).
Також було запропоновано ОСОБА_6 , ОСОБА_2 заслухати ОСОБА_11 другого кандидат на заміщення вакантної посади директора Лозівської ЦБС для визначення кращого керівника. Голова комісії ОСОБА_3 представила кандидата на посаду директора Лозівської ЦБС ОСОБА_11, ознайомила з мотиваційним листом кандидата та результатами проведеного тестування. Співбесіда із ОСОБА_11 розпочалася із презентації роботи бібліотек системи на найближчі 5 років. Чітко були визначені цілі розвитку бібліотечної мережі. Надані пропозиції щодо запровадження новітніх технологій, координації роботи із соціальною сферою та органами місцевого самоврядування. ОСОБА_5 задав питання щодо напрямку роботи і пріоритетів в ній. Які форми роботи в бібліотеці вважає доцільними. Якою бачить бібліотеку майбутнього. На поставлені питання конкурсантка відповіла лаконічно, конструктивно. Діалог тривав у формі: запитання-відповідь; бібліотека-інновації; книга-читач та ін. Розуміючи переваги новітніх компютерних технологій освоїла роботу з програмами: Word, Power Point, Movie Maker, Nero Waveeditor, VKMuzik, Відеомайстер. Систематично проводить підвищення кваліфікації бібліотекарів сільських філій, навчання бібліотекарів початківців, надає методичну та практичну допомогу на місяцях. Досконало знає роботу всіх бібліотек Лозівської ЦБС. Добре малює та постійно допомагає сільським бібліотекарям в оформленні кн.. Виставок. За результатами конкурсу визначили одноголосно переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади директора Лозівської ЦБС ОСОБА_11(а.с. 134-135).
Позивач не погоджувався з зауваженнями відповідача, що рекомендаційні листи ОСОБА_11 були кращими за її, і зазначив, що рекомендаційні листи ОСОБА_11 були надані на посаду завідуючої дитячою районною бібліотекою, в той час як її рекомендаційні листи надавалися на посаду директора Лозівської ЦБС.
Вищевказані доводи позивача не були спростовані відповідачем.
Так, на а.с. 116 міститься рекомендаційний лист, в якому вказано, що директор Лозівської ЦБС рекомендує ОСОБА_11 на посаду завідуючої дитячою районною бібліотекою. На а.с. 117-118 міститься рекомендаційний лист адресований голові конкурсної комісії по призначенн керівників бібліотечних закладів, в якому директор ОКЗ «Харківська обласна бібліотека для дітей» вказує, що ОСОБА_11 обіймає посаду завідуючої дитячою районною бібліотекою, здатна працювати на займаній посаді, кандидатуру ОСОБА_11 підтримує.
Доказів на спростування обставин, викладених позивачем, відповідачем суду надано не було. Інших рекомендаційних листів на ОСОБА_11 відповідачем не надавалося.
Крім того, рішенням конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посади керівників комунальних закладів культури ВКТ Лозівської РДА від 17.08.2016 року(а.с.129-136) було вирішено за результатами конкурсу визначити одноголосно переможцем конкусу на заміщення вакантної посади директора Лозівської ЦБС ОСОБА_11, припинити безстрокові трудові відносини з ОСОБА_1 з 23.08.2016 року, заключити контракт з ОСОБА_11 на термін пять років з 25 серпня 2016 року, як такою, що успішно пройшла за конкурсом.
Згідно п. 11, 12 ст. ст. 21-5 ЗУ «Про культуру» конкурсна комісія приймає рішення про визначення переможця конкурсу шляхом голосування та оприлюднює його на офіційному веб-сайті органу управління та в інший спосіб. Спосіб голосування визначається рішенням конкурсної комісії. Рішення конкурсної комісії вважається прийнятим, якщо за нього на засіданні конкурсної комісії проголосувала більшість від затвердженого складу конкурсної комісії.
Разом з тим, з протоколу № 2 засідання конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посади керівників комунальних закладів культури ВКТ Лозівської РДА від 17.08.2016 року(а.с.129-136) убачається, що в голосуванні приймало участь 4 члени комісії, в той час як затвердженим був склад конкурсної комісії у кількості 8 членів(а.с.57-58).
Отже на засіданні конкурсної комісії проголосувала не більшість від затвердженого складу конкурсної комісії.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку , що доводи позивача про незаконність рішення конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посади керівників комунальних закладів культури ВКТ Лозівської РДА від 17.08.2016 року, про незаконність припинення з нею трудових відносин з 23.08.2016 року за наказом № 63-к від 19.08.2016 року знашли своє підтвердження при розгляді справи.
Але згідно ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.
Згідно розяснень постанови Пленуму Верховного ОСОБА_4 України N 9 від 06.11.92 «Про практику розгляду судами трудових спорів» Встановлені статтями 228, 223 КЗпП строки звернення до суду застосовуються незалежно від заяви сторін. У кожному випадку суд зобов'язаний перевірити і обговорити причини пропуску цих строків, а також навести у рішенні мотиви, чому він поновлює або вважає неможливим поновити порушений строк. Передбачений ст.233 КЗпП місячний строк поширюється на всі випадки звільнення незалежно від підстав припинення трудового договору. Розглядаючи трудові спори після їх попереднього розгляду в КТС, суд з'ясовує і обговорює додержання і причини пропуску як для десятиденного строку звернення до суду за вирішенням трудового спору, так і тримісячного строку звернення до КТС (ст.225 КЗпП), якщо останньою він не був поновлений. Якщо місячний чи тримісячний строк пропущено без поважних причин, у позові може бути відмовлено з цих підстав. Оскільки при пропуску місячного і тримісячного строку у позові може бути відмовлено за безпідставністю вимог, суд з'ясовує не лише причини пропуску строку, а всі обставини справи права і обов'язки сторін.
На засіданні конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посади керівників комунальних закладів культури ВКТ Лозівської РДА від 17.08.2016 року позивач була присутня, про ухвалене рішення дізналася того ж дня. Щодо несвоєчасності її ознайомлення з наказом № 63-к від 19.08.2016 року позивач також не вказувала. Позивача було звільнено з 23 серпня 2016 року.
До суду з позовом із заявленими вищевказаними позовними вимогами позивач звернулася тільки 07 липня 2017 року, просила поновити строк звернення до суду. Відповідач заперечував щодо поновлення позивачу строку звернення до суду.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач вказала, що вона зверталася з цього питання до Лозівської міської ради, Лозівської районної ради, Харківської обласної профспілкової організації працівників АПК, до Харківського окружного адміністративного суду, з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Разом з цим суд вважає неможливим поновити порушений строк з огляду на тривалий термін незвернення до суду з вищевказаними позовними вимогами та те, що недостатня юридична обізнаність, помилковість звернення до органів державної влади не є підставою для визнання поважними причин пропуску встановленого законом строку. Втому числі суд приймає до уваги, що за вирішенням вищевказаних позовних вимог позивач звернулася до адміністративного суду лише 13.01.2017 року (а.с.76). А тому, у суду немає правових підстав для поновлення строку для звернення позивача до суду з даною позовною заявою.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити у звязку з пропуском встановленого ст. 233 КЗпП строку для звернення до суду без поважних причин.
З огляду на зазначене не підлягають задоволенню вимоги в частині стягнення з ВКТ Лозівської РДА на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 23.08.2016 року.
За ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.
Позивачем надано копію аркушів медичної картки з записами про звернення до лікарів 22.11.2016 року, 24.01.2017 року, 24.07.2017 року, лікування з 24.07.2017 року(а.с.162-165). Позивач не зазначала, з чого вона виходить, оцінюючи та визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди у 10 000 грн.
При вирішенні позовних вимог в цій частині суд звертає увагу, що записи в медичній картці про звернення до лікаря, лікування не є беззаперечним доказом завдання моральної шкоди в розумінні ст. 237-1 КЗпП України. Проаналізувавши надані позивачем документи, суд приходить до висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження завдання моральної шкоди, характеру, глибини та тривалості понесених моральних страждань, про відсутність доказів порушення звичного образу життя позивача, втрати нормальних життєвих зв'язків, що від позивача вимагалися додаткові зусилля для організації свого життя. Отже, суд не убачає підстав для задоволення позову в цій частині вимог.
Відповідно до ч. 4 ст. 88 ЦПК України судові витрати компенсуються за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу культури і туризму Лозівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання незаконним рішення конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посади керівників комунальних закладів культури, відділу культури і туризму Лозівської районої державної адміністрації Харківської області від 17.08.2016 року та поновлення на роботі відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: К.Ш.Харабадзе