справа № 197/1233/16-ц
провадження № 2/197/213/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Леонідової О.В.,

за участі секретаря Піско Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у листопаді 2016 року звернулась до суду з позовом, вказуючи, що з відповідачем вони перебувають у зареєстрованому 07.06.2008 року виконавчим комітетом Троїцько-Сафонівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області шлюбі, від шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2013 року спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинено, спільний син проживає разом з нею, коштів на утримання дитини відповідач добровільно не сплачує, просила розірвати шлюб та стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача на утримання малолітнього сина.

В судове засідання позивач не з'явилась, до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити, судові витрати відшкодувати їй за рахунок відповідача (а.с.33).

Відповідач, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, згоден сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі ? частини його доходів та розірвати шлюб (а.с. 21,29).

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач з відповідачем перебувають у зареєстрованому 07.06.2008 року виконавчим комітетом Троїцько-Сафонівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області шлюбі (а.с.5). Мають від шлюбу сторони мають спільних дітей - малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно зі свідоцтвом про народження (а.с.3).

Позивач з відповідачем з 2013 року не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільне господарство. Відповідач проживає окремо. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Причиною розірвання шлюбу є взаємне непорозуміння подружжя, спору щодо розподілу спільного майна між сторонами не має. Розірвання шлюбно-сімейних стосунків пройшло належне випробування часом, шлюб відновити неможливо.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Так, позивач подав до суду позов про розірвання шлюбу відповідно до ст.110 СК України.

Відповідно до ч.2 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття, що також передбачено ст. 180 СК України.

Суд зясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, наявність спільної малолітньої дитини та обставини при визначенні розміру аліментів, які передбачені ст. 182 СК України. Стан здоров`я позивача, відповідача та дитини задовільний. Інших дітей відповідач не має, утримань по виконавчим документам з нього проводиться.

Тому суд вважає, що збереження шлюбу є неможливим та відповідач в змозі платити аліменти на утримання спільну малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, що суд визначає відповідно до ст. 183 СК України.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору за вимогу немайнового характеру, суд враховує обставини на які посилається кожна із сторін на обґрунтування підстав розірвання шлюбу, характер стосунків, які склалися між сторонами, на час розірвання шлюбу. Суд вважає, що збереження нормальних стосунків в сімї, які базуються на почуттях любові, взаємної поваги та допомоги, залежить від обох сторін, а тому кожна із сторін несе відповідальність за те, що шлюб розпався.

За таких підстав, суд вважає за доцільне розподілити судові витрати зі сплати судового збору на кожну із сторін порівну. Оскільки весь судовий збір сплачений позивачем, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1/2 частка судового збору.

Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір за вимоги майнового характеру про стягнення аліментів на користь держави.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ст.ст. 105,110,180, 182 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 213-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07.06.2008 року виконавчим комітетом Троїцько-Сафонівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, актовий запис № 01, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 18.11.2016 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище "Кутіщева".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування частини сплаченого судового збору за вимогу немайнового характеру у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одну гривню 20 коп.)

Рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити негайному виконанню згідно ч.1 п.1 ст. 367 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Леонідова