overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №336/4920/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служюа у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

04.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справу передано до провадження судді Наумова О.О. 05.09.2017 року.

Ухвалою судді від 05.09.2017 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. На виконання ухвали 25.09.2017 року позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 640,00 грн., акт підтвердження фактичного проживання, який виданий квартальним комітетом №93 та побутову характеристику.

Дослідивши матеріали зазначеного позову, суддя вважає за необхідне позов залишити без руху повторно та надати строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно позовної заяви, позивач зазначає, що малолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, згідно акту підтвердження фактичного проживання, який доданий до позовної заяви, виданого головою квартального комітету №93, позивач та малолітні діти фактично проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, згідно ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг», прийнятого 10.12.2015 року, органам місцевого самоврядування з 04.04.2016 року передані повноваження щодо реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації місця проживання особи, ведення відповідного реєстру територіальної громади, та видача довідки з місця проживання.

Тобто, позивачу необхідно надати довідку щодо проживання його та малолітніх дітей без реєстрації за адресою: м. Запоріжжя, вул. Івана Мейлуса, 14, саме з Шевченківського відділу реєстрації фізичних осіб, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Карпенко-Карого, 5-в.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119- 121, 208-210, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служюа у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей,- залишити без руху, надав строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Наумов
Справа № 587/191/17
УХВАЛА

27 вересня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ТОВ агрофірма «РОСТ» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 16 травня 2017 року провадження по справі було зупинене до проведення судово-почеркознавчої експертизи.

26 вересня 2017 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку.

За наведених обставин провадження по справі слід відновити.

У відповідності з ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ агрофірма «РОСТ» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним призначивши справу до розгляду на 19 жовтня 2017 року на 10-00 годин у залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми з повідомленням осіб, що беруть участь у справі.

Суддя
22-ц/775/324/2017(м)
Головуючий в першій інстанції: Вайновська О.Є.
Доповідач: Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.,

суддів Мироненко І.П., Принцевської В.П.,

при секретарі Зал Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 13 березня 2017 року,-

Керуючись ст.ст.307, 312, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 13 березня 2017 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді:
Справа № 658/3439/17
(провадження № 2/658/1295/17)
Рядок № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

27 вересня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

18 жовтня 2017 року о 08 годині 30 хвилин

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до:

18 жовтня 2017 року

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 646/4441/17
Провадження № 2-н/646/578/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.08.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 12047,18 гривень.

Також заявник надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у звязку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства.

У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя - О.П. Сорока
Справа № 291/350/17
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Руденко З.Б.

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-Агро"

до ОСОБА_2,

Приватного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина",

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Відділ державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області,

про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 5 днів.

Керуючись ст.ст.203, 204, 215, 236, 759, 792 ЦК України, Законом України "Про оренду землі", Законом України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ст. ст. 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди землі, укладений 20.09.2016 року між ОСОБА_2 та Приватним сільськогосподарським підприємством "Батьківщина", на земельну ділянку площею 1.7676 га, кадастровий номер :01:000:0158, на підставі якого державним реєстратором Відділу державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області було винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №32861335 від 12.12..2016р.

2

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.12.2016р. № 32861335, прийняте державним реєстратором Відділу державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-Агро" () судові витрати по справі в сумі 1600 грн. 00 коп. (Одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" (код ЄРДПОУ 32226442) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-Агро" () судові витрати по справі в сумі 1600 грн. 00 коп. (Одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя З. Б. Руденко.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

21 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Соколової В.В.,

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 серпня 2017 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 серпня 2017 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 28 вересня 2017 р. о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ справи: 755/18963/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9915/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 457/1261/16-ц
провадження №2/457/121/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді Грицьківа В.Т.

при секретарі Ринді О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113, 115 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 197, 209, 212, 218 ЦПК України, с у д,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 15.11.2011 року у відділі ДРАЦС Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, актовий запис за № 238.

ОСОБА_1 відновити її дошлюбне прізвище «Назар».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошеня.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Трускавецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного, територіального управління юстиції у Львівській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 22-ц/775/1500/2017 Доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Дундар І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення апеляційної скарги по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 травня 2014 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

09 серпня 2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення суду.

Розглянувши матеріали цивільної справи вважаю, що підстав для задоволення заяви немає.

На підставі ч. 2 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 300 ЦПК України, при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Згідно із ч.1 ст.42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: 1) довіреністю фізичної особи; 2) довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника; 3) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна, ч. 4 - повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

До апеляційної скарги ОСОБА_3 долучена копія договору про надання правової допомоги у цивільних справах від 06 серпня 2017 року, укладеного між адвокатом ОСОБА_1 та ОСОБА_3, предметом якого є надання правової допомоги у цивільній справі, однак, не вказано, за яким саме позовом.

Крім того, в заяві ОСОБА_1 міститься прохання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення суду, в той час, як апеляційна скарга подана ОСОБА_3 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 травня 2014 року.

Отже, підстави для задоволення заяви про повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 300 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області І.О. Дундар
Справа № 336/2651/17
Пр. № 2/336/1621/2017
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

/вступна та резолютивна частини/

26 вересня 2017 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

Головуючого судді Наумова О.О.,

при секретарі Сергієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу в Запорізькій області ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.10, 11, 27, 60, 88, 208, 209, 212 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 203, 215, 233, 299 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу в Запорізькій області ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним задовольнити повністю.

Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 31.05.2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, за реєстраційним номером 1577 недійсним.

Відмінити державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, проведеної відповідно договору купівлі-продажу від 31.05.2016 року, зареєстрований приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, за реєстраційним номером 1577.

Відновити реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 відповідно до довідки ЖСК «Будівник-9» від 20.05.1992 року за №150, зареєстрований в ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» 31.08.1992 року в реєстраційній книзі №228 за номерним записом 36083.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, 123, судовий збір у сумі 640,00 грн. в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів після отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя О.О.Наумов
№ 312/197/17
№ 2/312/46/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2017 року Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Рогоза А.Ю.

при секретарі Сиротюк Л.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в с. Велика Білозерка Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2017 року о 10-00 годині в залі судового засідання у приміщенні Великобілозерського районного суду Запорізької області.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Рогоза
Справа№ 505/2204/17
Провадження № 2/505/1332/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30.08.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на 08:30 год. 29.09.2017 р. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -