Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6181/14-ц
У Х В А Л А

03.05.2017 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря Євтушенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено заочне рішення у цивільній справі №711/6181/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Вказаним заочним рішенням суд зокрема вирішив: «Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Капля), зареєстрований 07 червня 2003 року у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №581».

29.03.2017 року (дата подачі документів на пошту) ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 02.10.2014 року посилаючись на те, що не був присутнім при розгляді вказаної справи та не отримував судових повісток, а про наявність рішення суду щодо розірвання шлюбу випадково дізнався 20.03.2017 року. Крім того за твердженням ОСОБА_1 шлюбні відносини між ним та ОСОБА_2 продовжують існувати з 2003 року по теперішній час, вони спільно проживають та виховують двох дітей сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Він заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки сімя може бути збережена. Вважав, що суд повинен був надати подружжю строк на примирення. Крім того в нього є сумніви, що позовну заяву про розірвання шлюбу подавала особисто ОСОБА_2, оскільки мати не могла забути про наявність в неї сина.

Ухвалою суду від 19.04.2017 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, після усунення недоліків викладених в ухвалі від 04.04.2017 року, прийнята до розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 03.05.2017 року не зявився, а засобами електронної пошти подав заяву щодо розгляду без його участі питання про перегляд заочного рішення суду.

Позивач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання 03.05.2017 року, до суду для участі в розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду не зявилася.

Неявка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до вимог ч.1 ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суд вивчивши матеріали цивільної справи №711/6181/14-ц, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та додані до неї документи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився до суду та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів цивільної справи №711/6181/14-ц, суд, до відкриття провадження у справі зробив запит та отримав довідку від 25.06.2014 року з Адресно-довідкового бюро УДМС України в Черкаській області (а.с. 9) про те, що місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, - у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1 судом і направлялися повістки про виклик в судові засідання 19.09.2014 року та 02.10.2014 року. Однак працівники пошти не змогли вручити судові повістки ОСОБА_1 оскільки він був відсутнім за місцем реєстрації та на пошту за отриманням судової кореспонденції не зявлявся.

Підстави для виклику відповідача шляхом публікації оголошень в пресі у суду були відсутні, оскільки ОСОБА_1 на час розгляду справи мав зареєстроване місце проживання у м. Черкаси.

Доводи ОСОБА_1 про те, що позов про розірвання шлюбу подала не ОСОБА_2, а інша особа суд вважає непідтвердженими. Так згідно матеріалів цивільної справи №711/6181/14-ц позов ОСОБА_2 викладено позивачем рукописним текстом, до позову додано оригінал свідоцтва про одруження, копії паспорту позивача та свідоцтв про народження дітей сина ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_4.

Посилання відповідача на те, що позов подано не ОСОБА_2, оскільки в ньому не зазначено про наявність у подружжя сина ОСОБА_3 є безпідставними. Так в тексті позовної заяви позивач вказує на наявність у неї та ОСОБА_1 двох дітей, а до позову додані копії свідоцтв про народження двох дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Доводи відповідача про те, що суд мав надати подружжю строк для примирення не можуть бути підставою для перегляду заочного рішення, оскільки позивач як у позові так і в окремій заяві до суду від 19.09.2014 року (а.с. 15) наполягала на розірванні шлюбу, зазначаючи, що примирення між нею та ОСОБА_1 неможливе.

Після предявлення позивачем позову до суду 12.06.2014 року і до ухвалення рішення по справі 02.10.2014 року пройшло більш ніж 3 місяці, однак ОСОБА_2 продовжувала наполягати на розірванні шлюбу та свою заяву не відкликала.

Приймаючи заочне рішення від 02.10.2014 року суд керувався зокрема і ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України про те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Про винесення судом заочного рішення позивачу було достеменно відомо, оскільки згідно розписки ОСОБА_2 копію рішення суду від 02.10.2014 року вона особисто отримала 15.10.2014 року.

Посилання відповідача на те, що між ним та ОСОБА_2 незважаючи на ухвалення заочного рішення суду тривають подружні відносини нічим не підтверджені.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не містить сукупності правових підстав передбачених ч.1 ст. 232 ЦПК України для скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.10.2014 року у справі №711/6181/14-ц.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.10.2014 року у справі №711/6181/14-ц залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1, що він має право оскаржити заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.10.2014 року у справі №711/6181/14-ц в загальному порядку, - шляхом подання апеляційної скарги на вказане рішення суду до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси в десяти денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6