Номер провадження: 22-ц/785/3190/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.

за участю секретаря Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 06 серпня 2015 року у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року відділ ДВС Біляївського МУЮ Одеської області звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України посилаючись на те, що він ухиляється від виконання виконавчого напису № 135 від 29 січня 2013 року, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 84193,60 грн.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 06 серпня 2015 року подання ВДВС Біляївського МУЮ Одеської області задоволено, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, паспорт серії КК № 206296, виданий 03 лютого 1999 року Біляївським РВ УМВС України в Одеській області, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань за виконавчим написом, виданим 29 січня 2013 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 О.В. на користь ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 84193,60 грн., що знаходиться на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області.

Виконання ухвали суду покладено на Адміністрацію Державної прикордонної служби України (м. Київ вул. Володимирська, 26 інд. 01034).

Вважаючи ухвалу суду незаконною ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 06 серпня 2015 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання відмовити, судові витрати стягнути на користь ОСОБА_2 з відділу ДВС Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Задовольняючи подання ВДВС Біляївського МУЮ Одеської області суд обгрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що 29 січня 2013 року приватним нотаріусом ОМНО Степановою І.А. видано виконавчий напис про стягнення з Дідук О.В. на користь Цибулько О.С. грошових коштів у розмірі 84193,60 грн.

05 травня 2015 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Біляївського МУЮ Одеської області ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження, про що винесена відповідна постанова. Вказана постанова надіслана боржнику 12 травня 2015 року.

ОСОБА_2 не зявляється до виконавчої служби, хоча був викликаний державним виконавцем належним чином на 15 червня 2015 року, 14 липня 2015 року. Державним виконавцем складено акт про неприбуття боржника на виклик, 11 червня 2015 року було здійснено виїзд за місцем проживання боржника, перевірити майновий стан не виявилося можливим у зв»язку з його відсутністю за місцем проживання, 15 червня складено акт державного виконавця про неявку боржника на виклик.

Статтею 377-1 ЦПК України встановлено, що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає зазначене подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» на державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається запобігання та недопущення вїзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється вїзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі з дорученням правоохоронних органів, розшук у пунктах пропуску через державний кордон осіб, які переховуються від органів дізнання, слідства та суду, ухиляються від відбування кримінальних покарань, виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних органів.

Згідно п.2 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадку, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Відповідно до листа Головного управління ДМС в Одеській області № 8261 від 05 червня 2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 17 липня 2014 року документувався паспортом громадянина України для виїзду за кордон терміном на 10 років, що на думку суду свідчить про можливість виїзду боржника за межі України.

Крім того, постанова про відкриття виконавчого провадження від 05 травня 2015 року винесена втретє, раніше двічі відкривалося виконавче провадження, але виконавчий документ був повернутий, оскільки при перевірці майнового стану боржника та виходом за його місцем мешкання, вказаному у виконавчому документі, майна, належного боржнику та підлягаючого опису в рахунок погашення боргу не виявлено, боржник не працює, пенсію не отримує, інших доходів не виявлено.

Оскільки діють неврегульовані зобовязання ОСОБА_2 перед ОСОБА_4, суд обгрунтовано вважав можливим задовольнити подання і тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, до виконання ним зобовязань за виконавчим написом, що знаходиться на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена судом з додержанням вимог закону.

Посилання автора апеляційної скарги на неповне зясування судом обставин щодо його сповіщення про існування боргових зобовязань та відкриття виконавчого провадження, недоведеності судом факту ухилення від виконання боргових зобовязань, порушення судом конституційних гарантій свободи пересування, вибору місця проживання, гарантій, визначених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод щодо свободи пересування, необгрунтованність відкриття виконавчого провадження та порушення процесуальних прав боржника щодо належного його повідомлення про вчинення процесуальних дій державного виконавця, як на підстави для скасування оскаржуваної ухвали є необґрунтованими, оскільки спростовані дослідженими судом обставинами, яким дана правильна правова оцінка.

Доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи права, які б призвели до неправильного вирішення зазначеного питання.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, ч.1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 06 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягають.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: М.М. Драгомерецький

ОСОБА_6