Справа № 393/455/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Видибура Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Контакт-Агро" про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 24.02.2006 року, який зареєстровано в Новгородківському відділі Кіровоградської регіональної філії Центра Державного земельного кадастру за № 485 від 04.08.2006 року укладений між ним та відповідачем посилаючись на не підписання такого договору і відсутності повноважень у будь-кого на укладення такого договору від його імені.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав надав усні та письмові заперечення в яких посилається на те, що позивач знав про існування договору оренди землі з 2006 року, постійно отримував орендну плату і це доводить згоду позивача на існування таких правовідносин з відповідачем. Позивач та його представник до суду не з"явились, в письмовій заяві від 10.08.17р. представник позивача просить розглядати справу без його участі та без позивача, просить позов задовольнити посилаючись на те, що допитаний судом свідок ОСОБА_2 підтвердила, що спірний договір підписаний нею власноручно.

Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, допитавши свідка, дослідивши наявні матеріали справи, суд зясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач є власником земельної ділянки площею 5,07 га, яка розташована на території Спасівської сільської ради, що підтверджується ксерокопією державного акта на право власності на земельну ділянку серія І-КР № 035139 (а. с. 9).

Між сторонами укладений договір оренди землі від 24.02.06р. за умовами якого орендодавець (позивач) надає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 5,07 га ріллі строком на 20 років. Орендна плата вноситься орендарем у розмірі 1080 грн., тобто 2 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік. Договір набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації права оренди. Договір зареєстрований в Новгородківському відділі Кіровоградської регіональної філії Центра Державного Земельного Кадастру, про що у Державному реєстрі земель зроблено запис від 04.08.2006 року за № 485 (а. с. 6-7, 45-46).

Відповідно до ст. ст. 203, 207, 215 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Ухвалою суду від 23.02.17р. по справі призначена почеркознавча експертиза.

13.05.17р. судовим експертом ОСОБА_3 Кропивницького відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз складено повідомлення про неможливість надання висновку № 17-417 (а. с. 112).

Тобто, в справі відсутній висновок експерта, який би підтвердив порушення ч. 2 ст. 207 ЦК України - правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). В даному випадку те, що договір оренди землі від 24.02.06р. підписаний не ОСОБА_1, а іншою особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На думку суду, показання допитаного в судовому засіданні 12.12.16р. свідка ОСОБА_2 (дружини позивача), яка повідомила, що це вона підписала спірний договір, не можуть бути єдиним та беззаперечним доказом того, що договір від 24.02.06р. підписаний не ОСОБА_1, а його дружиною ОСОБА_2

В даному випадку факт підписання спірного правочину повинен доводитись відповідним висновком судового експерта, а не показаннями свідка. Зібраними по справі доказами не доведено відсутність волевиявлення учасника правочину (частина 3 ст. 203 ЦК України).

Посилання позивача в тексті позовної заяви на те, що суттєва умова договору - термін дії договору, не відповідає внутрішній волі позивача, як на момент підписання договору так і на даний час, в процесі розгляду справи не підтверджена і не доведена ніякими доказами.

Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів.

Таким чином, при наявних в справі доказах наданих представниками сторін, позов не підлягає задоволенню.

Стосовно поданого представником відповідача клопотання від 05.12.16р. про застосування строків позовної давності, то воно не підлягає задоволенню, так як суд відмовляє в позові в зв"язку з не доведенням позовних вимог.

На підставі ст. 88 ЦПК України сплачений судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. покладається на позивача, так як суд відмовляє в задоволенні позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 203, 207, 215, 257, 261, 267 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 212-215, 218, 222 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Контакт-Агро" про визнання договору недійсним повністю відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копії рішення направити сторонам по справі.

Суддя Мохонько К.М.