У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

за участю: заявника ОСОБА_2,

представника заявника - ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи КП -Левків С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві скаргу ОСОБА_2, заінтересовані особи: Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (надалі Подільський РВ ДВС м.Київ), Комунальне підприємство «Спецжитлофонд» (надалі КП «Спецжитлофонд») на рішення державного виконавця Ясінської Катерини Михайлівни, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до районного суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову державного виконавця Подільського РВ ДВС у м. Київ Ясінської К.М. від 13.03.2017 року ВП № 53441709, якою відкрито виконавче провадження про виселення ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з квартири АДРЕСА_1 в комунальній квартирі АДРЕСА_2 за виконавчим листом №758/11198/13-ц, виданим Подільським районним судом м. Києва 10.02.2017 року, стягувачем за яким є КП «Спецжитлофонд».

Скарга мотивована тим, що КП «Спецжитлофонд» пропущено строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, оскільки рішення Подільського районного суду м. Києва від 13.03.2015 року про виселення ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 набрало законної сили 24.03.2015 року. Виконавчий лист за заявою КП «Спецжитлофонд» було видано лише 10.02.2017 року, в якому мститься зазначений строк пред'явлення рішення до виконання один рік. Вважають, що строк пред'явлення до виконання рішення суду від 13.03.2015 року закінчився 24.03.2016 року, а тому державний виконавець Ясінська К.М. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження безпідставно. Крім того, заявник вказує, що вона не отримувала поштою постанову про відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні заявниця та її представник просили задовольнити скаргу з підстав, наведених в ній, надавши пояснення, аналогічні викладеним в скарзі обставинам.

Представник Подільського РВ ДВС м.Київ, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився. До початку розгляду справи державний виконавець Ясінська К.М. надала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, проти вимог скарги заперечувала.

Представник заінтересованої особи КП «Спецжитлофонд», яке є стягувачем у виконавчому провадженні, у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що строки пред'явлення ними виконавчого листа до виконання не закінчилися. Представником надано в судовому засіданні письмові заперечення з обґрунтуванням своєї правової позиції.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що у провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 758/11198/13-ц за позовом КП «Спецжитлофонд» до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виселення.

13 березня 2015 р. Подільським районним судом м. Києва було ухвалено рішення про виселення ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з квартири АДРЕСА_1 в комунальній квартирі АДРЕСА_2.

Постановою державного виконавця Подільського РВ ДВС м.Київ Ясінської К.М. від 13.03.2017 р. відкрито виконавче провадження ВП № 53441709 з примусового виконання виконавчого листа № 758/11198/13-ц, виданого Подільським районним судом м. Києва 10.02.2017 р. При цьому в даній постанові зазначено, що документ вступив у законну силу (набрав чинності) 24.03.2015 року.

Заявник, звертаючись до суду з даною скаргою, посилається на те, що КП «Спецжитлофонд» пропущено строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Статттею 129-1 Конституції України, ст.14 ч.1 ЦПК України передбачено, що судове рішення, що набрало законносили, є обов'язковим до виконання, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

В силу ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», чинного на день виникнення правовідносин (в редакції закону від 02.06.2016 р. № 1404-VIII), виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною 2 вказаної статті передбачено права та обов'язки виконавця під час здійснення виконавчого провадження.

Згідно п. 5 розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Частиною 1, 2 ст. 12 Закону зазначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

З огляду на викладене, враховуючи те, що рішення Подільського районного суду м. Києва по справі № 758/11198/13-ц набрало законної сили 24.03.2015 року, тому строк пред'явлення його до виконання становить - до 24.03.2018 року.

Частиною 5, 6 ст. 26 Закону передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем Подільського РВ ДВС м.Київ Ясінською К.М. 13.03.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка направлялася поштою, як боржнику, так і стягувачу. Пунктом 2 вказаної постанови надано боржнику 10 робочих днів для виконання рішення суду.

Конверт від ОСОБА_2 повернувся з відміткою «За закінченням встановленого строку зберігання».

Оскільки рішення суду в строк наданий державним виконавцем не було виконано на адресу заявника також направлялися вимоги державного виконавця щодо виселення боржника.

За наведених обставин суд вважає, що постанова державного виконавця Подільського РВ ДВС м.Київ Ясінської К.М. від 13.03.2017 р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 53441709 з примусового виконання виконавчого листа №758/11198/13-ц, виданого Подільським районним судом м. Києва 10.02.2017 року про виселення ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з квартири АДРЕСА_1 в комунальній квартирі АДРЕСА_2 винесена згідно вимог ЗУ «Про виконавче провадження».

Таким чином, скарга є необґрунтованою, не заснованою на законі, доводи заявника не знайшли підтвердження в ході судового розгляду, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, ст.ст. 12, 18, 26 Закону України «Про виконавче провадження, п. 5 розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 383-387, 389 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Подільського РВ ДВС м.Київ Ясінської К.М. від 13.03.2017 р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 53441709.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова