overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/4061/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 12.02.2006 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 234.

При цьому посилається на те, що 12.02.2006 р. між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки припинені з січня 2017 року та спільне господарство не ведеться. Спільне життя не склалося у зв'язку з розбіжностями у поглядах на майбутнє спільне життя та відносини. Майнового спору не мають.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за її відсутністю. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 12.02.2006 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що зроблений актовий запис № 234.

Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 що був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області 12.02.2006 р., про що зроблений актовий запис № 234.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

04 травня 2017 року
Справа №521/4689/17
Номер провадження №2/521/3160/17
УХВАЛА

17 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся із вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позовна заява згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України має відповідати вимогам, встановленим законом.

За статтею 122 ЦПК України вирішення судом питання територіальної підсудності розгляду справи є обовязковим.

Позови про визнання батьківства позивача розглядаються судом за правилами підсудності, визначеними ст.109 ЦПК України - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Як вбачається з відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 14.04.2017 року місцем проживання відповідача ОСОБА_2, зареєстрованим у встановленому законом порядку, є АДРЕСА_1, що є територіальною приналежністю Суворовського району м.Одеси.

Обставин підсудності за вибором позивача чи виключної підсудності з матеріалів справи, наданих позивачем при поданні позову, не вбачається.

За п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, коли справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві.

При таких обставинах, позовна заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Маркарова
Справа № 648/2640/16-ц
Провадження № 2/648/35/17
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2017 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді - Бугрименка В.В.

секретаря Когут Є.А.

розглянувши у відкритому засідання цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Білозерського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просив солідарно стягнути з відповідачів на користь банку заборгованості за кредитом в сумі 19547, 31 дол. США.

Провадження у справі відкрито 2 вересня 2016 року.

6 липня 2016 року ОСОБА_2 померла, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть за №1 від 13вересня 2016 року. Місце смерті: Херсонська область, Білозерський район, село Чорнобаївка.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Спірні правовідносини, що виникли між позивачем та ОСОБА_2, а саме стягнення заборгованості за кредитним договором, допускають правонаступництво.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 20 вересня 2016 року провадження у справі зупинено для залучення правонаступника ОСОБА_2 її спадкоємця.

21 квітня 2017 року провадження у справі відновлено.

Разом з цим, відповідно до довідки Чорнобаївської сільської ради Херсонської області за № 02-20/243 від 19 квітня 2017 року, а також матеріалів спадкової справи № 478/2016, місце проживання ОСОБА_2 на території сільської ради не зареєстровано, із заявою про прийняття спадщини після її смерті, станом на квітень місяць 2017 року, ніхто не звертався.

Враховуючи, що у померлої ОСОБА_2 відсутні спадкоємці, які б могли стати правонаступниками у справі, суд приходить до висновку, що провадження у справі, в частині вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_4, підлягає закриттю.

Керуючись, п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитом, в частині вимог до ОСОБА_2, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Бугрименко
Справа № 500/1822/17
Провадження № 2/500/2041/17
УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.04.2017 року позовна заява залишена без руху. У наданий судом строк недоліки, визначені ухвалою суду, позивачем усунуті.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання призначити на 12 червня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, розяснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"24" квітня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Литвинової І.В..

при секретарі Бажан О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, Акціонерного комерційного банку «Трансбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним,

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, Акціонерного комерційного банку «Трансбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 588/393/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці у залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 у березні 2017 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Представник позивача ОСОБА_1 04.05.2017 року подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, просив судовий розгляд провести без його участі та без участі позивача, з наслідками передбаченими частиною 2 статтею 207 ЦПК України позивач ознайомлений. (а.с. 23).

Відповідач у судове засідання не зявилася, належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи (а.с.21).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Враховуючи зміст принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням (заявою).

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Застережень щодо обмеження повноважень представника позивача договір про надання правової допомоги від 20.03.2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не містить.

Ураховуючи викладене, позовна заява у цій справі підлягає залишенню без розгляду за заявою представника позивача.

Керуючись п.5 ч.1, 2 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 219/387/17
Провадження № 2/219/1141/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі.

05 травня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Ревенко ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачів суму боргу за кредитним договором у розмірі 6 122 грн. 35 коп., а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14.06.2017 року на 09.10 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 578/264/17
провадження № 2/578/159/17
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

03 травня 2017 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Сотнікової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /далі - Банк/ в особі представника за дорученням Сафір Федіра Олеговича

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 05 травня 2017 року після 15.00 год.

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рах. № 3111, МФО № 305299) 16106 грн 20 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 10 квітня 2014 року, яка складається з: 5374,12 грн - заборгованість за кредитом; 2805,28 грн - по процентам за користування кредитом; 6018,88 грн - за пенею та комісією; 1907,92 грн - штраф, а також 1600 грн 00 коп. судових витрат, а усього 17706 /сімнадцять тисяч сімсот шість/ гривень 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І . Косар
Головуючий I інстанції Хмельова С.М.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 травня 2017 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.,

суддів Дундар І.О., Папоян В.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради, Департаменту соціального захисту населення Донецької області про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

заслухавши доповідь судді Кішкіної І.В.,

встановила:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи, які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 травня 2017 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 661/246/17
Провадження № 2/661/279/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої - судді Бойко М.Є.,

при секретарі - Асановій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Новокаховської місцевої прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В судовому засіданні 11 травня 2017 року позивач заявив клопотання про допит у якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які на даний час утримуються під вартою у секторі СІЗО при Дар`ївській ВК №10.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на те, що вищевказані свідки утримуються під вартою та знаходиться на досить віддаленій відстані від Новокаховського міського суду Херсонської області, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання позивача та постановлення ухвали про допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доручити адміністрації слідчого ізолятора Дар`ївської виправної колонії №10.

Керуючись ст. 158-1,208-210 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Проведення судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Новокаховської місцевої прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду призначеного на 07 червня 2017 року, о 14 годин 00 хвилин, здійснювати в дистанційному режими в частині допиту свідків: ОСОБА_2 В`ячеслава Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, між Новокаховським міським судом Херсонської області та слідчим ізолятором при Дар`ївській виправній колонії №10

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відоеконференції з участю свідків ОСОБА_2 В`ячеслава Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 доручити керівнику (або особі яка виконує його обов`язки) слідчого ізолятора при Дар`ївській виправній колонії №10; вручити їм пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до слідчого ізолятора при Дар`ївській виправній колонії №10 для організації проведення відео конференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 349/743/17
Провадження № 2-о/349/27/17
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. отримавши заяву головного лікаря Івано-Франківської обласної психіатричної лікарні №2 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

12 травня 2017 року на адресу суду від головного лікаря Івано-Франківської обласної психіатричної лікарні №2 ОСОБА_2 надійшла заява про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

За змістом ч.1 ст.281 ЦПК України заява про госпіталізацію особи до психіатричного закладу розглядається судом протягом 24 годин з дня її надходження до суду.

Судовий розгляд заяви призначено на 13 травня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом. Безоплатна правова допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Якщо особа належить до однієї з категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги і письмово повідомляє про це особу або її законного представника, а також суд, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в яких здійснюватиметься представництво інтересів особи ( ч.3 ст.19 вказаного Закону).

За змістом частини першої та третьої статті 21 вказаного Закону після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі наведеного та керуючись ст.12 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Доручити Калуському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом розгляду справи в суді.

Копію ухвали направити Калуському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання. (м.Калуш, вул.С.Бандери,8).

Суддя: Р.Г. Могила