Номер провадження: 22-ц/785/3588/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді Дрішлюка А.І., суддів - Гірняк Л.А., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі судового засідання - Поліхранової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2017 року про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи - Одеського міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про виключення з актового запису про народження відомостей про батька дитини та визнання батьківства, -

ВСТАНОВИЛА:

27.01.2017 року ОСОБА_2 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи - Одеського міського відділу РАЦС Головного ТУЮ в Одеській області про виключення з актового запису про народження відомостей про батька дитини та визнання батьківства (а.с. 3-5).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.02.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 було повернуто позивачеві для подання до належного суду за місцем знаходження відповідача (а.с. 8).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 27.02.2017 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, по якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення районним судом норм процесуального права, а також неповно з'ясовані обставини у справі, зокрема, апелянт посилається на те, що остання відома адреса місяця реєстрації відповідача ОСОБА_4 знаходиться у Приморському районі м. Одеси (а.с. 15-16).

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Згідно з ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторони, яка сповіщена про день і час розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги, з врахуванням вимог ст. 303 ЦПК України, судова колегія вважає за необхідним зазначити наступне.

Позивач заявила вимоги до відповідачів про виключення з актового запису про народження відомостей про батька дитини та визнання батьківства, подавши позов за місцем своєї реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстрованими та знятими з реєстрації по м. Одесі та Одеській області не значаться (а.с. 6, 7).

Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування (ст. 109 ч. 1 ЦПК України).

Статтею 110 ЦПК України визначені підстави підсудності справи за вибором позивача.

Згідно ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Тобто, позивачем заявлені вимоги, які відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, яке відноситься до Приморського району м. Одеси. При цьому до позову було додану довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, з якої можливо встановити місце тимчасової реєстрації в м. Одесі (форма затв. Постановою КМУ від 1.01.14 р. № 509).

Крім того, останнім відомим місцем реєстрації відповідача ОСОБА_4 є адреса: АДРЕСА_1. Відповідно до положень ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідомо, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування. У разі якщо законом встановлена альтернативна підсудність право на вибір суду належить позивачу. Отже, суд першої інстанції необґрунтовано вважав, що зазначений спір не підсудний Приморському районному суду м. Одеси та відповідно передчасно постановив ухвалу про повернення позову.

Оскільки доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження, а згідно ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення, то колегія суддів задовольняє апеляційну скаргу, скасовує ухвалу та повертає справу на новий розгляд в суд першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2017 року про повернення позовної заяви - задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2017 року про повернення позовної заяви - скасувати.

Передати питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

Л.А. Гірняк

Є.С. Сєвєрова

25.04.2017 року м. Одеса