overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/149/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Головачова Я.В., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання про відновлення провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - представника ОСОБА_6 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, третя особа, Київська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, третя особа, Київська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволено частково.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - представник ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2016 року призначено у справі повторну земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Київське бюро судових експертиз та досліджень «Константа» (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, будинок 8, офіс 11 ).

Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 грудня 2016 року справу призначено судді-доповідачу Волошиній В.М. у складі колегії: Головачов Я.В., Слюсар Т.А.

21 вересня 2017 року з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське бюро судових експертиз та досліджень «Константа» надійшли матеріали цивільної справи разом з висновком експерта від 18 вересня 2017 року.

Відповідно до вимог частини 1 статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження в справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а:

Провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - представника ОСОБА_6 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, третя особа, Київська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою відновити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 23 жовтня 2017 року на 10 годину 30 хвилин

Головуючий:

Судді:
Справа № 344/4513/17-ц
Провадження № 2-п/344/59/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.07.2015 року у справі № 344/2047/15-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про перегляд заочного рішення від 06.07.2015 року у справі № 344/2047/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Заявником подано заяву, в якій просить звільнити її від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 82 ЦПК України як малозабезпечену.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено копію довідки про призначення їй соціальної допомоги як малозабезпеченій сімї від 27.03.2017 року.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що заявника слід звільнити від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 82 ЦПК України.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за заявою про перегляд заочного рішення від 06.07.2015 року у справі № 344/2047/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Судове засідання призначити на 23.05.2017 року о 13:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/613/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2017 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визнання права на спадщину за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Красносільської сільської ради про визнання права на спадщину за заповітом.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

01 червня 2017 року о 09:00 год. в смт Крижопіль Вінницької області по вул. Героїв України, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/613/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визнання права на спадщину за заповітом.

Відповідачу: виконкому Красносільської сільської ради надати право в строк до 09:00 год. 01 червня 2017 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про зобов'язання вчинити певні дії.

05 квітня 2017 року ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2016 року скасовано, а справу передано на новий розгляд.

11 травня 2017 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про зобов'язання вчинити певні дії, було передано в провадження судді Арапіної Н.Є. в порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про зобов'язання вчинити певні дії до свого провадження.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2017 року на 10:00 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб. 109).

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Арапіна Н.Є.
Справа № 357/8886/17
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради Київської області

про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 05 вересня 2017 року о 09:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 05 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 719/20/17
Номер провадження 2-о/719/3/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

05 травня 2017 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Луців О.В.,

присяжного ОСОБА_1,

присяжного ОСОБА_2,

секретаря Матковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області, цивільну справу за заявою ОСОБА_3, представник заявника ОСОБА_4, заінтересована особа виконавчий комітет Новодністровської міської ради Чернівецької області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати свого сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_3 його опікуном.

31 березня 2017 року ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області сторонам було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

04 травня 2017 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 139 від 26.04.2017 року проведеного Чернівецькою обласною психіатричною лікарнею за результатами виконання вищевказаної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 3 ст. 204 ЦПК України, після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Враховуючи що амбулаторна судово-психіатрична експертиза, що була підставою для зупинення провадження, вже проведена, суддя дійшла висновку про необхідність відновлення провадження у справі та продовження її судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 204, 209-210 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_3, представник заявника ОСОБА_4, заінтересована особа виконавчий комітет Новодністровської міської ради Чернівецької області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна відновити.

Призначити у справі судове засідання на 11 травня 2017 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:/підпис/

Присяжний:/підпис/

Присяжний:/підпис/
справа 278/723/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

19 квітня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 9 годину 30 хвилин 16 травня 2017 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 676/1841/17
Номер провадження 2/676/1310/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області , Державне підприємство'сетам' , Товариство з обмеженою відповідальністю 'ЛЮКС ПІДЛОГА' про визнання електронних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Клопотання позивача про накладення арешту на приміщення торгового центру по вул. Соборна,27 в м. Кам'янець-Подільському Хмельницької області та заборону вчиняти певні дії не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а саме необгрунтовано необхідність застосування кожного виду забезпечення позову та не оплачено судовим збором, відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а тому клопотання слід повернути відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, викладене в позовній заяві, визнати неподаним та повернути позивачу.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області , Державне підприємство'сетам' , Товариство з обмеженою відповідальністю 'ЛЮКС ПІДЛОГА' про визнання електронних торгів недійсними та призначити до судового розгляду на 19 квітня 2017 року на 16 год. 30 хв. у приміщені Кам'янець-Подільського суду (вул. Драй Хмари, 7).

Відповідачу у строк до 19.04.2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
Справа № 602/271/17
Провадження № 2/602/139/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"24" квітня 2017 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В.

ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 602/271/17.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 04 травня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Відповідачу ОСОБА_1 невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу ОСОБА_1 пропонується подати в Лановецький районний суд Тернопільської області до 04 травня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№ 346/1827/17
Провадження № 2/346/1131/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 23.05.2017 року о 13:30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа №489/3845/17
Провадження №2-о/489/129/17
РІШЕННЯ

іменем України

27 вересня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Матяєвої С.І., заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Воскресенська селищна рада Вітовського району Миколаївської області,

встановив:

Заявник просить встановити факт належності йому державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-МК №019421, оскільки встановлення даного факту необхідне йому для розпорядження своїм майном.

Заявник та його представник вимоги заяви підтримали; заінтересована особа надала заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, не заперечує проти заявлених вимог.

Відповідно до паспорту серії ЕО №558805, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 30.08.2013 року, витягу із рішення Воскресенської селищної ради Жовтневого району Миколаївської області від 24.01.2013 року №4, довідки садового товариства «Южний» від 12.09.2013 року №13, по-батькові заявника на українській мові зазначено як «Якович».

Як вбачається із державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-МК №019421, виданого на підставі рішення ІХ сесії 22 скликання Воскресенської селищної ОСОБА_2 народних депутатів від 11.09.1997 року, по-батькові заявника помилково записано українською мовою як «Яковлевич», а не «Якович».

На підставі досліджених доказів, вимоги заяви підлягають задоволенню, оскільки розбіжності у написанні по-батькові заявника у правовстановлюючому документі та паспорті виникли через помилку в написанні.

Керуючись ст. ст. 212-215, 234, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-МК №019421, виданого на підставі рішення ІХ сесії 22 скликання Воскресенської селищної ОСОБА_2 народних депутатів від 11.09.1997 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №162.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2273/17
10.08.2017 м.Виноградів
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши заяву ТОВ "АВЕ Виноградово" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів в сумі 1292,44 гривень, відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 1048-1050, 1054 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. В. Кашуба
Згідно зі статтею 105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до статті 106 ЦПК України - в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. ( ч.9 ст.105-1 ЦПК).
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя А. В. Кашуба
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________