overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/243/3984/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 жовтня 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся ПАТ «Акцент-Банк» з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності №991-К-Н-О від 15.03.2016 року (а.с.12) не зявився, в позовних вимогах зазначив, що, у разі неявки, просить справу розглянути у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.3 зв.ст.).

Відповідач ОСОБА_1 А,М. в судове засідання не зявився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.26), про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_2, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1948/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 39 Побережна Н. П.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНовікова О. М.
суддівВініченка Б. Б., Бондаренка С. І.
при секретаріНаконечній М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 17 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Ярославської сільської ради Шполянського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 17 серпня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
У х в а л а

12 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від

19 вересня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення договору поруки, -

в с т а н о в и л а :

11 жовтня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 19 вересня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки додана ксерокопія касаційної скарги з повним її змістом ознайомитись не можливо.

До касаційної скарги додані ксерокопії оскаржуваних судових рішень.

Судове рішення повинно бути підписане та скріплене відбитком гербової печатки суду першої інстанції.

На порушення вимог ч. 2 ст. 326 ЦПК України в касаційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Крім того, до касаційної скарги додано посвідчення учасника бойових дій, як підтвердження про звільнення від сплати судового збору, яке не завірено належним чином.

За таких обставин, ОСОБА_2 необхідно надати копію відповідного документа, посвідченого нотаріально або тим органом чи установою, який видав даний документ, або квитанція про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 19 вересня 2017 року залишити без руху до 12 листопада 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/539/2017 Справа № 641/5070/17
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Б.П.Григор*єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2017 року
Судовий наказ видано "_____" ______________________2017 року
Строк пред*явлення виконавчого листа до виконання три роки.
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 599/1609/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Кабаровецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 18 жовтня 2017 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до18 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №303/5778/17 2н/303/270/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 жовтня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1272/17
Провадження № 2/321/567/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

13.10.2017

Михайлівським районним судом Запорізької області в складі:

Головуючого судді: Березнікова О.В.

при секретарі: Мосієнко О.О.

за участю: позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності, задовольнити.

Припинити право спільної сумісної власності між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на житловий будинок за адресою: Запорізька область Михайлівський район смт. Михайлівка вул.. Пушкіна, 301 А.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область Михайлівський район смт. Михайлівка вул.. Пушкіна, 301 А.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частку житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область Михайлівський район смт. Михайлівка вул.. Пушкіна, 301 А.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І.,

при секретарі - Мудрак О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання державного виконавця Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області Прокоповича В.В., про видачу дубліката виконавчого листа ,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області Прокопович В.В., звернувся до суду і просить видати дублікат виконавчого листа № 757/25117/13-ц від 10.12.2013 року виданий Печерським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «СуперКредит» борг в розмірі 5090,0 грн., у зв'язку з втратою вищевказаного виконавчого документа для проведення державним виконавцем подальших дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Державний виконавець просив проводити розгляд подання у його відсутність.

Під час розгляду заяви встановлено, що у Державним виконавцем відділу Прус О.М. винесено постанову про повернення виконавчого документу від 16.11.2015 року та помилково направлено до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України. Під час пересилання вищевказаного виконавчого документу між Бориспільським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та Бориспільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС України, виконавчий лист № 757/25117/13-ц від 10.12.2013 року виданий Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Супер Кредит» боргу в розмірі 5 090,80 грн. - втрачено.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувана або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Враховуючи, що виконавчий документ № 757/25117/13-ц втрачено, стягувач позбавлений можливості реалізувати своє право на належне виконання судового рішення. Отже подання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області Прокоповича В.В., про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 757/25117/13-ц від 10.12.2013 виданий Печерським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Супер Кредит» борг в розмірі 5090,80 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Цокол
Справа № 754/492/17
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Панченко О.М.,

при секретарі - Полярній М.В.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики удаваним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 24.01.2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 було подано до суду зустрічну позовну заяву, а також заявлено клопотання про прийняття її до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Частиною 3 ст. 123 ЦПК України передбачено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об»єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред»явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст. 119-120 цього Кодексу, що передбачено ч. 1 ст. 124 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Подана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами..

Як вбачається з матеріалів поданого зустрічного позову представником відповідача не було сплачено судовий збір при подачі позову до суду.

Вказані вище недоліки тягнуть за собою неможливість прийняття судом зустрічного позову для його спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики удаваним, - залишити без руху.

Надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі не усунення недоліків зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 555/2060/17
Номер провадження 2/555/546/17
У х в а л а

Іменем україни

"20" жовтня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 615/1302/17
Провадження № 2-о/615/32/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Валківське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування» про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 14.08.2017 року, є його рідною матірю.

Відповідно до положень ст.ст.234,235 ЦПК України суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що заява підсудна Валківському районному суду Харківської області, подана з додержанням вимог статей 256-258 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за можливе відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу в судове засідання, запропонувавши заінтересованій особі відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до початку розгляду справи.

Керуючись статтями 11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Валківське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування» про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 03 листопада 2017 року о 14-00 год.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 03 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов`язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 212/5843/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 09:00 годину 16.11.2017 року у залі судового засідання № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до 16.11.2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис