overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/1202/17
Справа №760/3309/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарях - Здорик Л.В., Піддубняк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко Віра Миколаївна про визнання договорів купівлі-продажу квартир недійсними, витребування квартир у спільну сумісну власність та визнання права власності на ? частину квартири за кожним з співвласників, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко Віра Миколаївна про визнання договорів купівлі-продажу квартир недійсними, витребування квартир у спільну сумісну власність та визнання права власності на ? частину квартири за кожним з співвласників.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, загальною площею - 59,90 кв.м., житловою площею - 22,40 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00) та належить на праві власності ОСОБА_4.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_2, загальною площею - 60,40 кв.м., житловою площею - 22,90 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00) та належить на праві власності ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Усатова І.А.
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання дій з продажу заставного майна у спосіб, непередбачений законом та нарахування заборгованості за кредитним договором після погашення кредиту неправомірними,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання дій з продажу заставного майна у спосіб, непередбачений законом та нарахування заборгованості за кредитним договором після погашення кредиту неправомірними.

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 202/1640/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про виправлення описки у судовому наказі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

встановив:

Представник Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» звернувся до суду із заявою, просив виправити описку у судовому наказі 2-н/463/229/17 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заяву мотивує, тим, що у тексті судового наказу допущено описку в адресі проживання боржників.

Вивчивши заяву суд приходить до висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.07.2017 року винесено судовий наказ за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

У тексті судовго наказу допущено описку, а саме, замість адреси проживання боржників «м. Львів, вул. Пасічна, 88/108» зазначено «м. Львів, вул. Пасічна, 79/45», а тому, у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 210, 219, 293 ЦПК України , суд -

ухвалив:

Виправити описку у судовому наказі Личаківського районного суду м. Львова від 21 липня 2017 року у справі № 2/463/229/17, зазначивши в його тексті адресу проживання боржників «м. Львів, вул. Пасічна, 88/108» замість «м. Львів, вул. Пасічна, 79/45».

Судовий наказ Личаківського районного суду м. Львова від 21 липня 2017 року № 2/463/229/17 вважати чинним із врахуванням виправлень, внесених ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України.

Суддя Ж.І Лакомська
Справа № 344/4871/17
Провадження № 2/344/2335/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 27.06.2017 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 344/6007/17
Провадження № 2/344/2560/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду на 02.06.2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

судді Скиба М.М.,

за участю секретаря Панаслюк Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Торецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ПАТ «Стархова компанія «АСКО ДС», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в відшкодування матеріальної шкоди 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп., в відшкодування моральної шкоди 500 (п'ятсот) грн. 00 коп., витрати на оплату правової допомоги у розмірі 1750 (одна тисяча сімсот п'ятдесят) грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. за подання позовних вимог майнового характеру та 137 (сто тридцять сім) грн. 80 коп. за подання позовних вимог немайнового характеру.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
ЄУН № 337/2091/17
Провадження № 2/337/1093/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

з участю секретаря Шварцер Г.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, яка діє в своєї інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5 яка діє в своєї інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

ОСОБА_2 ОСОБА_5 яка діє в своєї інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулися до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 Я,С., приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 ОСОБА_3. заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району відповідно до п. 4 ст. 19 СК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним залучити до участі у справі Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району.

Керуючись ст. 35 ч. 2, 168, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району (м.Запоріжжя, бул. Будівельників, 19) в якості третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Нещеретна
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу заяву Асоціації українських банків про роз'яснення ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 серпня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «СІ ВІНД» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява Асоціації українських банків про роз'яснення ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 серпня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим заява підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. ст. 219, 221 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/14996/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа № 577/3728/17
Провадження № 2/577/1418/17
У Х В А Л А

"26" серпня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М. розглянула матеріали до позову ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 16773 грн 85 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Позов подано з додержанням ст.119 ЦПК України, однак по справі необхідно виконати такі підготовчі дії:

1. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

2. Запропонувати відповідачу до часу судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 16773 грн 85 коп.

Призначити справу до судового розгляду на 2 жовтня 2017 року на 12 годину 45 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа №203/813/17
Провадження №2/0203/634/2017
УХВАЛА

11 травня 2017 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши заяву про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

у с т а н о в и в:

07 березня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони проживали у шлюбі, під час якого придбали квартиру, право власності на яку зареєстровано за відповідачкою. Тепер відповідачка заперечує право позивача на придбану квартиру, що стало причиною звернення позивача до суду з позовом про поділ спірної квартири (а.с.а.с. 2, 3).

11 травня 2017 року відповідачка звернулася до суду з клопотанням про забезпечення доказів у справі шляхом витребування від податкового органу відомостей про отримані позивачем доходи у період від 2007 року по 2017 рік.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відтак, оскільки вказані відповідачкою матеріали неможливо одержати в іншій спосіб, суд вважає за необхідне забезпечити докази у справі.

Керуючись статтями 133, 135, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Зобовязати Головне управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області у строк до 26 травня 2017 року надати Кіровському районному суду міста Дніпропетровська відомості про отримані ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) доходи у період від 2007 року по 2017 рік включно.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Номер провадження2/498/21/17
Справа № 498/1247/16-ц
У Х В А Л А

Про заочний розгляд справи

12 квітня 2017 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Рімашевської О.В., за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко О.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новоселівське» до ОСОБА_1 про визнання права, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Великомихайлівського районного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новоселівське» до ОСОБА_1 про визнання права .

Згідно з отриманою судом інформацією, відповідач зареєстрована за адресою: м. Одеса, вул.. ак. Філатова, буд. 70 (а.с.10).

Відповідно до п. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається рекомендованою кореспонденцією фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання неодноразово повідомлявся належним чином, шляхом направлення повісток рекомендованою кореспонденцією за місцем реєстрації, про що у справі є відомості. Про причини неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач не з`являється в судове засідання; заяв про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило; позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новоселівське» до ОСОБА_1 про визнання права - провести заочний розгляд справи.

Головуючий: О.В. Рімашевська