2/612/176/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Масло С.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Лозівський взаємний кредит» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь прострочену суму боргу по кредиту в сумі 4495,78 грн., суму заборгованості по відсотках в сумі 106,42 грн. за договором споживчого кредиту ПД № 746 від 20.11.2014, прострочену суму боргу по кредиту в сумі 6159,16 грн., суму заборгованості по відсотках в сумі 36,45 грн. за договором споживчого кредиту ПД № 747 від 20.11.2014 та сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, позивач надав заяву про перенесення розгляду справи, у звязку з тим, що їх представник знаходиться у відпустці.

Розглянувши вказану заяву про перенесення розгляду справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні цієї заяви, оскільки позивач є юридичною особою, у звязку з чим не позбавлений можливості направити до суду іншого свого співробітника, як представника.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана справа підлягає передачі на розгляд до іншого суду виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності;

Суд зазначає, що вказаний позов був поданий на підставі ст.. 1282 ЦК України до спадкоємців боржника.

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 23.05.2017 року по вказаній справі було відкрито провадження.

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 15 серпня 2017 року, яка набрала законної сили з моменту постановлення було замінено первісного відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З копії спадкової справи № 104/2016 заведеної до майна померлого 16 березня 2016 року ОСОБА_4 вбачається, що 22.04.2016 року з заявою про прийняття спадщини після померлого брата звернувся ОСОБА_2. 09.11.2016 року ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_4.

З заяви про прийняття спадщини від 22.04.2016, заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.11.2016, свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.11.2016 року, витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 09.11.2016 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає в Дніпропетровській області, Петропавлівському районі, смт. Петропавлівка, вул.. Кірова, б. № 68.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 прийняв спадщину та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на рухоме майно, а саме автомобіль ВАЗ-210994, 2011 року випуску.

Відповідно до ч.3 ст. 114 ЦПК України, позови кредиторів спадкодавця, що подаються до прийняття спадщини спадкоємцями, пред'являються за місцезнаходженням спадкового майна або основної його частини.

Суд зазначає, що з копії спадкової справи № 104/2016 не вбачається місцезнаходження спадкового рухомого майна.

Посилання позивача на те, що відповідно до ч.3 ст. 114 ЦПК України позови до спадкоємців померлого подаються за місцем відкриття спадщини, є необґрунтованими, оскільки ця частина статті передбачає подачу позову за місцезнаходженням спадкового майна або основної його частини, а не за місцем відкриття спадщини, що є нетотожними поняттями та правовими інститутами.

Оскільки місцезнаходження спадкового рухомого майна, а саме автомобіля ВАЗ-210994, 2011 року випуску з копії спадкової справи встановити не можливо, то ч.3 ст. 114 ЦПК України не може бути застосована до спірних правовідносин.

Таким чином, суд зазначає, що, в даному випадку, застосуванню підлягає ч.1 ст. 109 ЦПК України, яка передбачає, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Судом вже встановлено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає в Дніпропетровській області, Петропавлівському районі, смт. Петропавлівка, вул. Кірова, б. № 68.

Отже, на даний час судом встановлено, що вказана справа не підсудна Близнюківському районному суду Харківської області.

Таким чином, оскільки після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, то на підставі п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає вказану справу на розгляд іншому суду, а саме Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області, в межах юрисдикції якого зареєстрований та мешкає відповідач по справі.

Згідно ст.. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 116, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на розгляд до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Суддя С.П. Масло