Провадження № 6/760/518/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 20.09.2017 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення коштів.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 31.05.2017 позов ОСОБА_1 було задоволено частково та стягнуто з ФОП ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) сплачені кошти в розмірі 10000,00 грн., пеню в розмір 837,87 грн., 3% річних у розмірі 69,04 грн.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2) на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

20.09.2017 судом було видано виконавчий лист по справі.

10.10.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі №760/15962/16-ц шляхом зазначення додатково дати народження боржника ОСОБА_2.

Свої вимоги мотивує тим, що на підставі рішення Солом'янського районного суду м. Києва, було видано виконавчий лист №760/15962/16-ц Солом'янським районним судом м. Києва, який був передано ОСОБА_1 до виконання до Голосіївського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві.

Зазначає, що старшим державним виконавцем Голосіївського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Коваль Л.І. було повернуто стягувачу виконавчий лист без прийняття до виконання, у зв'язку з відсутністю дати народження боржника.

Враховуючи вищенаведене, просив заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та дату розгляду зави повідомлені належним чином, проте неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, виконавчий лист, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

У п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення даної вимоги заявника, оскільки останній просить виправити описку у виконавчому листі №760/15962/16-ц шляхом внесення додатково дати народження боржника ОСОБА_2.

Разом з цим, заяником взагалі не вказано дату народження боржника чи відповідно можливу допущену судом описку в цій частині при видачі виконавчого листа.

Таким чином, подана заява про виправлення описки у виконавчому листі, не узгоджується з вимогами ст. 432 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, як необгрунтована.

Керуючись ст. 432ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Букіна О.М.