overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

3 травня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий Аіст» на рішення апеляційного суду Одеської області від 22 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий Аіст» про стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСББ «Білий Аіст» на рішення апеляційного суду Одеської області від 22 лютого 2017 року.

ОСББ «Білий Аіст» порушує питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 22 лютого 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

З огляду на те, що наведені у клопотанні доводи не дають підстав для зупинення виконання судового рішення, у його задоволенні слід відмовити.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий Аіст» про стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Відмовити у задоволенні клопотання об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий Аіст» про зупинення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 22 лютого 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 9 червня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
Справа № 523/6898/17
Провадження №2-сз/523/85/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2017 р. суддя Суворовський районний суд міста Одеси, в складі :

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув заяву ПАТ «КБ «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справа 523/6898/17, провадження №2/523/3256/17,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшла заява ПАТ «КБ «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справа 523/6898/17, провадження №2/523/3256/17.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Ухвалою суду від 31 травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справа 523/6897/17, провадження №2/523/3256/17, було повернуто позивачу для звернення до належного суду, оскільки зазначена справа не підсудна Суворовському районному суду міста Одеси. (а.с. 10).

14 вересня 2017 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що позивачу має бути повернуто сплачений судовий збір, що сплачується за місцем розгляду та оформлення справи в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «КБ «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справа 523/6898/17, провадження №2/523/3256/17 задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , що розташоване за адресою: вул. Черняховського, буд. 6, м. Одеса, Одеська обл., повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк (скорочена назва - ПАТ КБ «ПриватБанк»), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1600 грн. 00 коп., (Одна тисяча шістсот гривень 00 коп,), який було сплачено на р/р 0009, МФО 828011, за платіжним дорученням ВО903В196Р від 13 квітня 2017 року.

Роз'яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/1307/15-ц
Провадження №22-ц/791/830/16
У Х В А Л А

04 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про застосування наслідків недійсності правочину та витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

25 січня 2017 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

24 березня 2017 року ОСОБА_8, діючий в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про вирішення питання щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці.

Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь ОСОБА_3 та/або його представника ОСОБА_8 в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Визначити участь ОСОБА_3 та/або його представника ОСОБА_8 в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці.

Доручити Шевченківському районному суду міста Чернівці організувати 11 травня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: м.Чернівці, вул.Кафедральна, 4) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3 та/або його представника ОСОБА_8.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Шевченківському районному суду міста Чернівці для організації її виконання та особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
Справа № 638/1505/17
Провадження № 2/638/3248/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2017 р.

«26» квітня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 поданої його представником ОСОБА_2 до Дзержинського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова, Державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальності «Кредитні ініціативи» про оскарження результатів визначення вартості чи оцінки майна у виконавчому провадженні,

УСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на «19» червня 2017 року о 15:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В, в залі судових засідань № 1 (перший поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам та третій особі копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу та його представнику тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачам та третій особі в строк до «19» червня 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати державного виконавця надати в судове засідання виконавче провадження № 52129527 та його копію, належним чином завірену.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Дата документу 03.03.2017 Справа № 554/1751/17
У Х В А Л А Справа № 554/1751/17

Провадження № 2/554/1632/2017

03 березня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання рішення про відмову у наданні земельної ділянки недійсним-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із заявою відмову у наданні земельної ділянки недійсним.

Згідно з нормою ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Заявником до матеріалів заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за вимогу не майнового характеру.

Ст.119 ЦПК України встановлена форма та зміст позовної заяви, яким вона повинна відповідати. Судом встановлено, що позивачем подано заяву, яка не відповідає формі та змісту, тобто не дотримано вимоги встановлено ст.119 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позов подано без дотримання вимог, викладених у ст.ст. 119 ЦПК України, залишає його без руху, надаючи строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про неможливість відкриття провадження у справі та залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строку для усунення наведеного недоліку, шляхом подання до суду копій всіх документів, що додаються до позовної заяви та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Згідно з нормою ч. 2 ст. 121 ЦПК України при не усуненні недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання рішення про відмову у наданні земельної ділянки недійсним - залишити без руху.

Надати заявникові строк у пять днів зо дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 545/2586/17
Провадження № 2/545/1551/17
УХВАЛА

"23" жовтня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк « ПриватБанк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 35, 130, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 « ПриватБанк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судове засідання на 01.11.2017 року о 10-15 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 672/137/17
Провадження № 22-ц/792/1840/17
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду від 15 вересня 2017 року про призначення земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Городоцького районного суду від 15 вересня 2017 року у вищевказаній справі призначено земельно-технічну експертизу.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку в частині поставлених питань судовому експерту. Крім того, ОСОБА_1 не погоджується з призначенням експертизи експерту ОСОБА_5, який в 2016 році був експертом у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа надійшла до Апеляційного суду неналежно оформлена, оскільки судом не виконанні вимоги ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 293 ЦПК України, встановлено чіткий перелік ухвал суду, які можуть бути оскарженні окремо від рішення суду.

Вказана ухвала від 15 вересня 2017 року про призначення земельно-технічної експертизи не входить до даного переліку.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

При таких обставинах слід прийти до висновку, що матеріали даної цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного вирішення, а саме постановлення ухвали суду про повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.ч.2 293, ч.ч. 1 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 повернути до Городоцького районного суду Хмельницької області для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_7
Справа № 743/439/17
Провадження №2/743/187/17
УХВАЛА

19 квітня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу, без фіксування її технічними засобами, за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в письмовому клопотанні просив справу розглядати у їх відсутність, просить позовні вимоги задовольнити, з підстав зазначених в позові, не заперечуючи проти заочного розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність та про застосування строків позовної давності, просить витребувати у позивача розшифровку та виписку з банківського рахунку, в яких вказати останні сплати за даним кредитним договором.

Враховуючи, наведене, суд, виходячи із ст. 191 ЦПК України, вважає за необхідне оголосити по справі перерву для витребування вказаних документів.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 12 год. 00 хв. 10 травня 2017 р., повідомивши про це учасників судового розгляду.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" надати Ріпкинському районному суду Чернігівської області розшифровку та виписку з банківського рахунку, в яких вказати останні сплати за кредитним договором №б/н від 07.11.2011 року укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_1 та запропонувати надати пояснення щодо заяви відповідача про застосування строків позовної давності.

Головуючий В.Б.Сташків
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 22 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторського права та стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ФОП ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 22 серпня 2017 року разом із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність часткового зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 22 серпня 2017 року в частині задоволення позову, тому клопотання слід задовольнити частково.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 22 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторського права та стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав.

Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу (№ 357/2919/17).

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Київської області від 22 серпня 2017 року в частині задоволення позову до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 30 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа №274/1341/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.04.2017 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 274/1341/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 27.09.2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега