Справа № 681/543/16-ц
УХВАЛА

"25" квітня 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

за участю секретаря Калінка А .А.

позивачки, її представника ОСОБА_1, представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Кустовецької сільської ради Полонського району, треті особи без самостійних вимог: Полонський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Полонська районна державна нотаріальна контора про встановлення фактів, які мають юридичне значення, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

встановив:

Представник ОСОБА_3 заявив суду клопотання про залишення позову без розгляду, обґрунтовуючи його таким.

Позовна заява не містить дати її подання.

У надісланому для відповідачки ОСОБА_2 примірнику позовної заяви не вказана кількість квитанцій про сплату судового збору, а в позовній заяві, яка знаходиться в матеріалах справи, перед словом квитанції ручкою проставлена цифра 2, в той час як встановлено, що в наявності в справі знаходиться 3 оригінали квитанцій, із котрих дві датовані 12.04.2016 року на суми відповідно 826,80 грн. і 275,60 грн., а третя квитанція на суму 552 грн. датована 14.04.2016 року, тобто після подання позовної заяви до суду.

До примірника позовної заяви, отриманого відповідачкою, не додані копії всіх документів, а саме довіреності, квитанції про сплату судового збору.

За позицією автора клопотання, через наявність зазначених недоліків позову, такий підлягає залишенню без розгляду на підставі вимог, передбачених пунктом 8 частини 1 статті 207 ЦПК України.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За положеннями статті 119 названого Кодексу позовна заява повинна містити, зокрема: перелік документів, що додаються до заяви, вона має бути підписана позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно до частини 1 статті 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

По справі встановлено, що 13.04.2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду із вказаним позовом, про що свідчить відповідна відмітка суду проставлена на позовній заяві.

На вказаній заяві перед підписом ОСОБА_4 міститься дата «04.2016 р.».

Також, позивачкою до позову було додано оригінали згаданих двох квитанцій про сплату судового збору датованих 12.04.2016 року.

14.04.2016 року ОСОБА_4 ще сплатила судовий збір в сумі 552 грн., та надала дану квитанцію до суду.

У додатку до позову міститься перелік документів, які надаються позивачем, в котрому також зазначено - «4 копії позовної заяви з додатками документів», про те назви самих документів не вказані.

Ухвалою судді від 20.04.2016 року відкрито провадження по даній справі та по ній здійснюється судовий розгляд.

Представник ОСОБА_3 заперечує факт, що його довірительці ОСОБА_2 разом з копію позовної заяви було направлено копії квитанцій про сплату судового збору, та копію довіреності виданої ОСОБА_4 для здійснення представництва її інтересів ОСОБА_1

Дана обставина визнається позивачкою і її представником, однак останній зазначав, що копії вказаних документів були ним передані секретарю судового засідання в ході судового розгляду для вручення їх ОСОБА_3

Про те, в матеріалах справи відсутні будь-які докази про надання позивачкою або ж її представником копій квитанцій про сплату судового збору, та довіреності, та отримання таких відповідачкою або ж її представником.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог встановлених ст. 120 ЦПК України а саме, позивачкою не надано для відповідачки ОСОБА_2 до копії позовної заяви копії квитанцій про сплату судового збору, та копії згаданої довіреності.

Щодо недоліку позову на який вказує автор клопотання про відсутність на заяві дати, суд зазначає про таке.

Поняття дати це - запис, що містить в собі число місяця, місяць та рік, іноді день тижня, номер тижня в році та систему літочислення.

Оскільки в позові ОСОБА_4 вказана дата як «04.2016 р.», тому не має підстав вважати про недотримання позивачкою вимоги ст.119 ЦПК України щодо не зазначення в заяві дати її подання.

Керуючись наведеним та п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_4 у пяти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, надавши суду копії квитанцій про сплату судового збору та довіреності виданою позивачкою для представництва її інтересів ОСОБА_1 для послідуючого вручення відповідачці ОСОБА_2

По справі оголосити перерву, призначити наступне судове засідання на 26.06.2017 року о 11.30 годині.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: