Справа № 520/7193/17
Провадження № 2/520/7998/17
УХВАЛА

18.10.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом та визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якій позивач просить суд:

- усунути ОСОБА_4 від права на спадкування після смерті ОСОБА_5, яка померла 31 серпня 2014 року;

- визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 31 серпня 2014 року.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Позивачем усунуті недоліки поданої заяви, відповідно до ухвали судді Київського районного суду міста Одеси від 22.06.2017 року.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 07.08.2017 року на підставі вищевказаної позовної заяви відкрито провадження по справі та призначено час і місце проведення попереднього судового засідання.

В попередньому судовому засіданні 18.10.2017 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати:

- у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 матеріали спадкової справи № 30/2014 до майна ОСОБА_5, померлої 31.08.2014 року;

- з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (контактна інформація: 65104, м. Одеса, проспект Академіка Глушко, буд. 17/2):

відомості про те, чи отримував ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КК №210455, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 02.02.1999 року, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2), доходи, за період з 01.01.2010 року по 01.09.2014 року, та чи був він офіційно працевлаштований, якщо так, то надати належним чином завірену відповідну довідку про розмір його доходів;

відомості про те, чи отримувала ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії КМ №156970, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 28.05.2003 року, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, масив «Радужний», ж/м «Ульянівка»АДРЕСА_3) доходи, за період з 01.01.2010 року по 01.09.2014 року, та чи була вона офіційно працевлаштована, якщо так, то надати належним чином завірену відповідну довідку про розмір її доходів;

- з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (контактна інформація: 65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4-а):

відомості про те, чи перебувала на обліку громадянка ОСОБА_5 (була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), якщо так, то надати належним чином завірену довідку про розмір її пенсійного забезпечення за період з 01.01.2010 року по 01.09.2014 року;

відомості про те, чи надавалася державна допомога у зв'язку зі смертю ОСОБА_5, померлої 31 серпня 2014 року, якщо так, то зазначити, в якому розмірі, і ким її було отримано;

- з Одеської міської поліклініки № 20 оригінал медичної картки, історії хвороби, інформацію про виїзд швидкої допомоги чи лікаря та інші наявні дані щодо амбулаторної хворої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, померлої 31.08.2014 року, останнє місце проживання якої: АДРЕСА_4, із констатацією факту її смерті та зазначенням її безпосередніх причини.

Представник відповідача в обґрунтування вказаного клопотання посилалась на те, що після смерті матері відповідача - ОСОБА_5, померлої 31 серпня 2014 року, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було заведено спадкову справу до її майна за № 30/2014.

У звязку з чим, представник відповідача вважає, що для об'єктивного та повного з'ясування обставин справи, за необхідне, ознайомитися з матеріалами вищезазначеної спадкової справи. Також зазначено представником, що отримати матеріали спадкових справ самостійно можливості немає, оскільки, відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» № 3425-ХІІ від 02.09.1993 р. довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Оскільки, у позовній заяві ОСОБА_3 просить усунути ОСОБА_1 від права на спадкування після смерті їх матері, посилаючись на те, що відповідачка не надавала їй будь-якої фінансової допомоги на лікування, хоча мала можливість це робити, а також оскільки позивач вказує, що через догляд за матір'ю, який займав ввесь його робочий час, він був змушений звільнитися з роботи, а також, що поховання померлої було здійснено виключно за його кошти, представник відповідача вважає доцільним витребувати інформацію про доходи, які отримувала ОСОБА_1 та її брат - ОСОБА_3, що підтвердить факт того, що він продовжував працювати протягом усього часу хвороби їх померлої матері та мав більше можливостей надавати їй фінансову допомогу.

Представник відповідача також вважає, що необхідно ознайомитися з довідкою про розмір пенсійного забезпечення померлої на підтвердження того, що померла отримувала пенсію в достатньому розмірі для свого повного забезпечення.

Крім того, оскільки відповідачеві відомо, що позивач отримав державну допомогу на поховання їх матері, представник відповідача просить суд витребувати інформацію про розмір такої допомоги.

Також представник відповідача, з метою підтвердження факту того, що померла деякий час проживала з відповідачкою, просить суд витребувати з поліклініки дані про те, чи відбувались виїзди лікаря до хворої і якщо так, то за якою адресою.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання у частині витребування доказів у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6. В частині витребування з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області інформації про розмір доходів щодо ОСОБА_3 та витребування доказів з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі заперечувала та вважала недоцільним. Щодо витребування медичної документації з Одеської міської поліклініки № 20, представник позивача також заперечувала та пояснила, що медична документація перебуває у позивача.

Так, згідно зі статтею 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1, 2 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Щодо витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 матеріалів спадкової справи № 30/2014 до майна ОСОБА_5, померлої 31.08.2014 року, суд вважає в цій частині клопотання не підлягаючим задоволенню, оскільки ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 18.10.2017 року за клопотанням представника позивача, копія вказаної спадкової справи вже витребувана.

Дослідивши позовну заяву, з урахуванням заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення представників сторін по справі, суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, з урахуванням того, що заявлена представником відповідача інформація до витребування стосується безпосередньо предмету спору в цій справі, клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, та слід витребувати заявлені до витребування докази, окрім копії спадкової справи у приватного нотаріуса ОСОБА_6

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (65104, м. Одеса, проспект Академіка Глушко, буд. 17/2):

- відомості про те, чи отримував ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КК №210455, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 02.02.1999 року, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2), доходи, за період з 01.01.2010 року по 01.09.2014 року, та чи був він офіційно працевлаштований, якщо так, то надати належним чином завірену відповідну довідку про розмір його доходів;

- відомості про те, чи отримувала ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії КМ №156970, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 28.05.2003 року, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, масив «Радужний», ж/м «Ульянівка»АДРЕСА_3) доходи, за період з 01.01.2010 року по 01.09.2014 року, та чи була вона офіційно працевлаштована, якщо так, то надати належним чином завірену відповідну довідку про розмір її доходів.

Витребувати з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4-а):

- відомості про те, чи перебувала на обліку громадянка ОСОБА_5, померла 31.08.2014 року, (яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), якщо так, то надати належним чином завірену довідку про розмір її пенсійного забезпечення за період з 01.01.2010 року по 01.09.2014 року;

- відомості про те, чи надавалася державна допомога у зв'язку зі смертю ОСОБА_5, померлої 31 серпня 2014 року, якщо так, то зазначити, в якому розмірі, і ким її було отримано.

Витребувати з Одеської міської поліклініки № 20 оригінал медичної картки, історії хвороби, інформацію про виїзд швидкої допомоги чи лікаря та інші наявні дані щодо амбулаторної хворої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, померлої 31.08.2014 року, останнє місце проживання якої: АДРЕСА_4, із констатацією факту її смерті та зазначенням її безпосередніх причини.

В іншій частині клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.