overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1898/2017 Справа № 641/5158/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Залізничавтоматика» до ОСОБА_1, 3-я особа ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» про захист ділової репутації,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, 3-я особа ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» про захист ділової репутації .

Відповідно до положень п.14 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.02.2009 №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи,

а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви (заяви) вимогам статті 119 ЦПК ( 1618-15 ). Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

Відповідно до ст... 121 ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно у встановлений законом строк усунути недоліки позовної заяви привести позовну заяву у відповідність до вимог п.14 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.02.2009 №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»

Керуючись ст.. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Залізничавтоматика» до ОСОБА_1, 3-я особа ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» про захист ділової репутації залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 408/5108/17
№ 2-о/408/559/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Брусівська сільська рада Біловодського району Луганської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа Брусівська сільська рада Біловодського району Луганської області, в якій просить суд встановити факт родинних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Брусівська сільська рада Біловодського району Луганської області про встановлення факту родинних відносин та призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 08 листопада 2017 року, у залі судових засідань в смт. Біловодськ.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у строк до 08 листопада 2017 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 594/491/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 серпня 1992 року року, в якому у них народилися двоє дітей, син Ростислав, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка Вікторія, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Поряд з тим, зазначила, що з роками відповідач почав зловживати спиртними напоями, на грунті чого між ними часто виникали сварки та скандали, під час яких він не один раз бив її. Довгий час він ніде не працював, не дбав про матеріальне становище сім»ї. На зауваження належним чином не реагує, своєї поведнки не змінює. А тому, вважає, що за таких обставин шлюб між ними існує формально і просила суд такий між ними розірвати.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутності. Позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився. В поданій до суду заяві просив розгляд справи провести без його участі. При цьому, зазначив, що позов не визнає, бажає шлюб зберегти, в зв»язку з чим просив суд надати сторонам строк для примирення терміном 6 місяців.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сторони в достатній мірі не зясували стосунків, не вичерпали всіх можливостей для збереження сімї, оскільки продовжують проживати разом, мають на утриманні неповнолітню дитину, крім того, відповідач вважає, що шлюб можливо зберегти, в звязку з чим необхідно надати їм строк для примирення.

При цьому, суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення терміном два місяці, так як знаходить такий достатнім для того, щоб сторони змогли з»ясувати свої відносини, дійти взаєморозуміння, вирішити питання щодо їх шлюбу.

Виходячи з наведеного, на підставі ст. 111 СК України, керуючись ст. 191 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення два місяці.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з моменту її проголошення.

Головуюча:
справа №431/4501/17
провадження №2/431/1572/17
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору

.

29 вересня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач КС «Імперіал ЛТД» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При поданні даного позову позивачем не сплачено судовий збір, до позовної заяви додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі, у якому позивач посилається на тяжке фінансове становище, на сертифікат Торгово-промислової палати України, на накладення державним виконавцем арешту на всі розрахункові рахунки і грошові кошти в касі спілки.

Враховуючи, що додані до клопотання матеріали містять відомості про фінансовий стан КС «Імперіал ЛТД» за 2014-2015роки, а не на дату подання цього позову вересень 2017р., враховуючи, що додана до клопотання копія повідомлення ВДВС містить інформацію про накладення арешту на рахунки КС у 2015р., але не містить інформації про чинність цих арештів до теперішнього часу та про суми грошових коштів, на які накладено арешт, та беручи до уваги, що позивачем не додано до клопотання інших доказів які б підтверджували його тяжкий майновий стан на дату подання позову, вважаю за неможливе задовольнити дану заяву.

Керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.82, ст.210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про відстрочення сплати судового збору у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 468/1420/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

20.10.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву Органу опіки і піклування Баштанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки і піклування Баштанської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Органу опіки і піклування Баштанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки і піклування Баштанської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки і піклування Баштанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки і піклування Баштанської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 28.11.2017 року о 09.30 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу та третій особі до 28.11.2017 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Суддя:
Справа № 212/1452/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Козлова Ю.В.

за участі секретаря Мариненко І.О.

розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 212/1452/15-ц; 2/212/1611/15 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки оригінал виконавчого листа пошкоджено при затопленні квартирі, його зовнішній вигляд, унеможливує предявлення для виконання до ДВС.

Сторони в судове засідання не зявились, про день і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 370 ЦПК України суд вважає можливим розглядати заяву без присутності сторін.

Судом встановлено, рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29.04.2015 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, стягнуті аліменти в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку, щомісячно, на утримання доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, до її повноліття.

Рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 24 червня 2015 року. Виконавчий лист ОСОБА_1 був отриманий 24.06.2015.

Статтею 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Вивчивши матеріли справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 212/1452/15-ц; 2/212/1611/15 виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу на підставі рішення від 29.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Козлов
Провадження № 2/344/3955/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утриманння малолітніх дітей, стягнення витрат по оплаті судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утриманння малолітніх дітей, стягнення витрат по оплаті судового збору.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утриманння малолітніх дітей, стягнення витрат по оплаті судового збору.

Справу призначити до судового розгляду на 21.02.2018 року о 11:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 2/593/291/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Німко Н.П.

при секретарі Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не з`явився, однак подав письмову заяву, в якій просить його позовну заяву залишити без розгляду, оскільки він помирився із відповідачкою, крім цього просить судовий розгляд проводити без його участі.

У судове засідання відповідачка не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про слухання справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача, суд прийшов до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує прав та інтересів сторін та залишає за позивачем право повторно звернутися до суду із аналогічними вимогами, а тому заяву позивача слід задоволити і залишити без розгляду згаданий позов.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПКУ, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
гСправа № 358/1373/17 Провадження № 2/358/659/17 Категорія 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 24.03.2011 року в розмірі 57867 гривень 03 копійки та судові витрати по справі в сумі 1600 гривень 00 копійок.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

З огляду на викладене вважаю за необхідне призначити судовий розгляд на 13 грудня 2017 року з 12 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст.11, 119, 120,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 13 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 13 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/7981/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 4 липня 2017 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до слідчого управління ГУНП в Одеській області про визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу на ухвалу від 4 липня 2017 року подано 25 вересня 2017 року.

Строк апеляційного оскарження дотримано з огляду на наступне.

У відповідності до положень частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Встановлено, що ухвалу постановлено 4 липня 2017 року без участі ОСОБА_2 чи її представника. Згідно доводів апелянта копію ухвали отримано 25 вересня 2017 року. Апеляційну скаргу подано 25 вересня 2017 року. За таких обставин, у сенсі положень частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянта звільнено на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 4 липня 2017 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до слідчого управління ГУНП в Одеській області про визнання дій незаконними.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 333/1114/17
Номер провадження 310/4207/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кухаря С.В.,

суддів Крилової О.В.

Трофімової Д.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія» «Мотор-Гарант» на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжявід 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія» «Мотор-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжявід 05 жовтня 2017 року позов задоволено.

На рішення суду СК «Мотор-Гарант» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кухаря С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія» «Мотор-Гарант» на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжявід 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія» «Мотор-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортною пригодою,-

призначити до розгляду

на 30 . 01 . 2018 року 10.20 год.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді