Дата документу 04.12.2017 Справа № 554/6486/17
Єдиний унікальний номер: 554/6486/17
Провадження № 2/554/3176/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

04 грудня 2017 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування, -

встановила:

Позивач ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" 18.08.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування за період з 01.10.2013 року по 01.05.2017 року в сумі 1587,18 грн, посилаючись на те, що відповідач відключив свою квартиру АДРЕСА_1 від системи централізованого опалення, однак покладені зобов'язання, щодо оплати послуг з теплопостачання для опалення місць загального користування боржник не виконував належним чином, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість, тому звернувся до суду з позовом.

У судове засіданні сторони не з»явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, не заперечував щодо винесення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суддя вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відключив свою квартиру АДРЕСА_1 від системи централізованого опалення.

06.01.2015 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» було зафіксовано та складено акт про відключення квартири від внутрішньобудинкових мереж теплопостачання в зв'язку з влаштуванням індивідуальної системи опалення. Прилади опалення відокремлені від централізованого теплопостачання. Опалення здійснюється двоконтурним котлом.

За період з 01.10.2013 року по 01.05.2017 року за відповідачем утворилася заборгованість в сумі 1587,18 грн.

Відповідно до п. 28 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року зазначено, що споживачі. Які встановили у квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку у відповідності до методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Згідно наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 31.10.2006 р. затверджено методику розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків та визначення плати за їх опалення.

Відповідно до п.18 зазначених правил споживачі зобов'язані оплачувати за спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяцем.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, одностороння відмова від умов договору не допускається.

Враховуючи вищевикладене та те, що покладені законодавством зобов»язання щодо оплати послуг з теплопостачання для опалення місць загального користування, боржник не виконав належним чином, позов підлягає задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, а тому стягує з відповідача на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 1600,00 грн.

Керуючись ст.526 ЦК України, ст.ст. 2-11, 58-61, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суддя

вирішила:

Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування, - задовольнити.

Стягнути в ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» за період з 01.10.2013 року по 01.05.2017 року заборгованість за опалення місць загального користування в сумі 1587,18 грн. та судові витрати в розмірі 1600,00 грн., а всього - 3187,18 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В.Тімошенко