АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-а-9196/2006 Головуючий у 1 - й інстанції: Малинін В.В.
Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Прокопчук Н.О.

- Семенюк Т.А.

при секретарі - Куркіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 04 грудня 2006 року у цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва 06 жовтня 2006 року про скасування забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва 06 жовтня 2006 року відмовлено в задоволенні заяв відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 грудня 2006 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва 06 жовтня 2006 року задоволено.

Скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва 06 жовтня 2006 року та постановлено нову ухвалу, якою заяви відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову та знято арешт з переданих у власність ОСОБА_3: двокімнатної квартири АДРЕСА_1; трикімнатної квартири АДРЕСА_2; трикімнатної квартири АДРЕСА_3; однокімнатної квартири АДРЕСА_4; однокімнатної квартири АДРЕСА_5, з нежилого приміщення за адресою АДРЕСА_8, загальною площею 123 кв.м.; з 1/2 частини нежилого приміщення (магазину) за адресою АДРЕСА_9; з 1/2 частини нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_10; з нежилого приміщення площею 56 кв.м. за адресою АДРЕСА_11; з нежилого приміщення площею 50,6 кв.м. (магазин) за адресою: АДРЕСА_6; з земельної ділянки АДРЕСА_12, площею 0,0596 га (Святошинський район міста Києва); з жилого будинку на земельній ділянці АДРЕСА_12, площею 0,0596 га (Святошинський район міста Києва); з зареєстрованих на ім'я ОСОБА_3 автомобілів: Ford Fusion, 2004 року випуску, сірого кольору, державний знак НОМЕР_1; Volkswagen Touare, 2004 року випуску, чорного кольору, державний знак НОМЕР_2; Mercedes - Benz, 2000 року випуску, сірого кольору, державний знак НОМЕР_3; Volkswagen Bora, 2003 року випуску, чорного кольору; державний знак НОМЕР_4; з гаражного боксу у АГК «Північний» (м. Київ, Оболонь), зареєстрованого на ім'я ОСОБА_3.

Залишено під арештом майно, що належить ОСОБА_3, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_7 та 1/2 частину нежилого приміщення площею 272 кв.м. за адресою: АДРЕСА_13.

09 березня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва від ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 04 грудня 2006 року.

Свою заяву мотивує тим, що по тексту ухвали Апеляційного суду м. Києва від 04 грудня 2006 року судом допущено описку при зазначенні адреси квартири, з якої знімається арешт, та помилково вказано «однокімнатна квартира АДРЕСА_4» замість правильного «однокімнатна квартира АДРЕСА_4». Дана описка унеможливлює виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 04 грудня 2006 року про зняття арешту, а тому, посилаючись на ст. 219 ЦПК України, відповідач ОСОБА_3 просив її виправити.

В судове засідання позивач ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_3 не з'явилися, про дату та час розгляду заяви судом повідомлялися у встановленому законом порядку, а тому, колегія суддів вважає можливим розглядати заяву у їх відсутність.

Колегія суддів, вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що допущена в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 04 грудня 2006 року описка підлягає виправленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, мирової угоди між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 від 15 лютого 2006 року, яка затверджена ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2006 року, та копії договору купівлі - продажу квартири від 27 лютого 2004 року, відповідачу ОСОБА_3 належить на праві власності однокімнатна квартира АДРЕСА_4.

Проте, в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 04 грудня 2006 року, якою скасовано накладений на майно ОСОБА_3 арешт у зв'язку з затвердженням між сторонами мирової угоди, було допущено описку та помилково зазначено про зняття арешту з квартири АДРЕСА_4, тобто, неправильно вказано номер будинку, що унеможливлює її належне виконання.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_3 є обґрунтованою, а допущена в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 04 грудня 2006 року описка підлягає виправленню шляхом зазначення вірної адреси квартири, з якої знімається арешт - однокімнатна квартира АДРЕСА_4.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 04 грудня 2006 року - задовольнити.

Виправити описку, допущену по тексту ухвали Апеляційного суду м. Києва від 04 грудня 2006 року, та зазначити правильну адресу квартири, яка на праві власності належить ОСОБА_3 та з якої знято арешт на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 04 грудня 2006 року, а саме: замість «однокімнатна квартира АДРЕСА_4» вірним вважати «однокімнатна квартира АДРЕСА_4».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: