Провадження № 4-с/524/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Коваль Т.М.,

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження та неповернення виконавчого листа стягувачу незаконними.

Заявник ОСОБА_1 скаргу підтримав в повному обсязі, з підстав зазначених у ній.

Представник Автозаводського ВДВС м. Кременчук Головного ТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 проти скарги заперечував, вважав її такою, що не підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, на примусовому виконанні в Автозаводському ВДВС м. Кременчук Полтавської області перебуває виконавчий лист, виданий 28 вересня 2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за рішенням цього суду від 15 квітня 2015 року, яке змінено рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 30 червня 2015 року, по справі № 524/10560/14-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 05 листопада 2015 року виправлено описку в рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 30 червня 2015 року в частині дати укладення спірного договору іпотеки 18.10.2005 року, а ухвалою від 21 квітня 2016 року описку в частині дати рішення колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області, яким було зменшено розмір заборгованості за кредитним договором до 111 873 грн. 45 коп.

23.08.2016 року ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука відмовлено ОСОБА_1 у заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

03.05.2017 року ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука задоволено частково заяву ОСОБА_1, визнано незаконною та скасовано постанову в.о. начальника Автозаводського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 від 14 лютого 2017 року про виправлення описки у процесуальному документі; у задоволенні скарги в частині покладення на в.о. начальника відділу обовязку відмовити стягувачу у виконанні виконавчого листа № 524/10560/14-ц відмовлено.

Зазначені судові рішення набрали законної сили.

Ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Помилку у виконавчому листі в частині дати рішення Апеляційного суду Полтавської області (зазначено невірно 26.09.2011 року замість 28.09.2011 року) може бути виправлено у відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України за заявою стягувача або боржника. Проте, ні банк, ні ОСОБА_1 з такою заявою в суд не зверталися.

Водночас ця помилка у виконавчому листі не збільшує розмір заборгованості, не змінює сторону у виконавчому провадженні, тобто не тягне за собою погіршення становища боржника та порушення його прав. За таких обставин підстав для визнання дій державного виконавця незаконними та для повернення виконавчого листа без виконання не має.

Отже, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 293, статей 383, 387 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання незаконними дій державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука ОСОБА_2 та повернення виконавчого листа № 524/10560/14-ц без виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя