overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6/593/16/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2017 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись з клопотанням представника публічного акціонерного товариства «Банк Форум»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

07 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання представника ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_2 в якому останній посилаючись на те, що ПАТ «Банк Форум» перебуває у процесі ліквідації, просить винести ухвалу про участь представника банку у розгляді заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в режимі відеоконференції з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Згідно ст. 1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи обставини наведені в клопотанні, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю доцільним проведення розгляду справи з участю представників ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 1581 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, що за адресою м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34, забезпечити проведення відеоконференції з представниками ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, - 28 вересня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

СУДДЯ:
Провадження по справі № 2/401/678/17
Справа № 401/672/17
Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 травня 2017 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Баранець А.М.

за участю: секретаря - Христенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодська Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючисьст.ст.10,11,57-60, 64, 80, 88, 174, 209, 212, 213, 214-215, 217, 218, 294 ЦПК України, 164-166 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав" № 3 від 30.03.2007 року із змінами та доповненнями,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Баранець А.М.
Справа № 439/1388/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

04 квітня 2017 р. м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді Петейчука Б.М.

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Паликорівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в сторону збільшення на 1 умовний кадастровий гектар, -

ВСТАНОВИВ:

До Бродівського районного суду Львівської області надійшла справа за позовом ОСОБА_2 до Паликорівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в сторону збільшення на 1 умовний кадастровий гектар.

В судове засідання позивач не з?явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився хоча подав заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Під час розгляду справи судом встановлено, що для повного та обєктивного розгляду справи слід залучити до участі в справі третю особу, на стороні відповідача, відділ Держгеокадастру у Бродівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області.

Згідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Паликорівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в сторону збільшення на 1 умовний кадастровий гектар відділ Держгеокадастру у Бродівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, яке знаходиться за адресою Львівська область м. Броди вул. 22 Січня 17, як третю особу на стороні відповідача.

Судове засідання відкласти на 17 травня 2017 року на 17.00 годину.

Зобов'язати відділ Держгеокадастру у Бродівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області забезпечити явку свого представника в судове засідання, яке відбудеться 17 травня 2017 року о 17.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1127/17 рік
номер провадження 2/695/865/17
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 травня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 01 червня 2017 року року на 12-45 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Степченко
Справа№751/2638/17
Провадження №2/751/909/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про зобовязання надати відповідь на звернення,

Встановив:

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Облтеплокомуненерго» про зобовязання надати відповідь на його звернення від 23.12.2016 року.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що між ним та відповідачем укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та водонагрівання. 23 грудня 2016 року до відповідача було надано звернення про надання інформації щодо документального підтвердження вжиття ПАТ «Облтеплокомуненерго» заходів з утеплення місць загального користування будинку №75 по вул. Красносільського в м. Чернігові протягом 2016 року. Зазначає, що на даний час не отримав від відповідача відповіді про результат розгляду заяви від 23.12.2016 року, що є порушенням прав споживачів.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у звязку з відмовою від позову з огляду на те, що в процесі розгляду справи до матеріалів справи представниками відповідача надана відповідь на запит. Наслідки відмови від позову зрозумілі.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представники відповідача в судовому засіданні щодо заявленого клопотання покладалися на розсуд суду.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у відповідності до ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі слід закрити, оскільки права сторін чи інших зацікавлених осіб відмовою не порушуються.

Керуючись ст.ст. 174, 205 п.3, 206, 293 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про зобовязання надати відповідь на звернення - провадженням закрити.

Розяснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Маслюк
Справа № 206/2001/17
Провадження № 2-о/206/488/17
У Х В А Л А

"14" квітня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 квітня 2017 року о 09-00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

Самарського районного прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 653/955/14-ц
Провадження № 2/653/11/17
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області, у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

секретаря - Тимашової Т.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сиваські простори» про стягнення вартості частки у майні товариства у порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сиваські простори», в якому просила стягнути з відповідача на її користь частку у майні товариства як спадкоємцю 25 відсотків статутного капіталу у розмірі 750 000 грн., та понесені судові витрати.

До судового засідання зявилась представник позивача ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_3 до судового засідання зявився, проте провести судове засідання у режимі відео конференції не виявилось можливим, з технічних причин.

У судовому засіданні було вирішено питання про проведення наступного судового засідання у режимі відео конференції за участі представника ТОВ «Сиваські простори».

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечувала проти проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції.

Суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на ті обставини, що ТОВ «Сиваські простори» зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_1, директор вказаного товариства проживає у м. Києві, а цивільна справа розглядається Генічеським районним судом Херсонської області, який має значну віддаленість від Київської області, суд вважає доцільним прийняти рішення про участь представника ТОВ «Сиваські простори» у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем участі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відео конференції Дарницький районний суд м. Києва.

Забезпечення режиму відео конференції слід доручити працівникам Дарницького районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.11, 158-1, 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сиваські простори» про стягнення вартості частки у майні товариства у порядку спадкування, яке призначене о 13 годині 00 хвилин 14 червня 2017 року, провести в режимі відео конференції.

Участь в судовому засіданні представника ТОВ «Сиваські простори» здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити відео конференцзв'язок із представником ТОВ «Сиваські простори» 14 червня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Представнику ТОВ «Сиваські простори» з'явитися до Дарницького районного суду м. Києва (вул. Олександра Кошиця, 5-А, м. Київ, 03150) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 13 годині 00 хвилин 14 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-1031/10 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В. Категорія 27 Доповідач Якухно О. М.
УХВАЛА

05 травня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Якухно О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 07 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 07 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 22 травня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 666/4749/15-ц Головуючий в І інстанції Котьо І.В. Номер провадження 22ц - 791/777/2017 Доповідач: Бугрик В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Бугрика В.В.,

Суддів: Базіль Л.В.,

Семиженко Г.В.,

секретаря Рябченко А.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 лютого 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» відхилити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 грудня 2017 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з цього дня безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий В.В. Бугрик

Судді: Л.В. Базіль

Г.В. Семиженко
Справа № 296/2906/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 квітня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 11:00 "04" серпня 2017 р., зал №327, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
Справа № 310/4489/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 серпня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилину 22 серпня 2017 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, каб. №501. Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 22 серпня 2017 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу та третім оосбам - копії позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 654/777/17
Провадження №2-о/654/34/2017
УХВАЛА

03 травня 2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Бакай В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, заінтересована особа управління соціального захисту населення та охорони здоровя Голопристанської районної державної адміністрації, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

29.03.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_3 надала клопотання про залишення заяви без розгляду.

Розглянувши заяву, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги.

В силу принципу диспозитивності позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, заінтересована особа управління соціального захисту населення та охорони здоровя Голопристанської районної державної адміністрації, про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4