21.04.2017 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/7077/16-ц
Провадження № 2-п/644/38/17
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

при секретарі Шпиці Л.В.,

за участю заявниці ОСОБА_1,

представника заявниці ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла відповідна заява.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач зазначила, що про прийняте рішення вона дізналась випадково, коли звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікізевського району, звернулась до суду на отримала його копію. Вважала, що при прийнятті рішення вона була позбавлена можливості подати свої заперечення проти позову, вислухати в судовому засіданні свідків на спростування наведених в позові обставин, а також наявність перешкод з боку сторони позивачів для користування квартирою. Просили скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні заявник, її представник подану заяву про перегляд заочного рішення підтримали, просили її задовольнити. Повідомили, що про наявність даної справи не було нічого відомо, відповідач не мала можливості надати свої заперечення проти позову, заявити клопотання про допит свідків, зазначали, що існували перешкоди для проживання в квартирі.

Заінтересовані особи вважали, що рішення прийнято законно, підстав для його перегляду не вбачається, протягом останніх 5 років відповідач не проживала в квартирі, перешкод їй ніхто не чинив.

Вислухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи 01.09.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3, ОСОБА_4. За позовом було відкрито провадження та призначено справу до розгляду. Ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви була направлена до відома відповідачу за місцем її реєстрації, хоча фактично, як стверджували позивачі в позові відповідач за вказаною адресою не проживала. Іншим шляхом відповідач про час та дату розгляду справи не повідомлялась

12 грудня 2016 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова у справі прийнято заочне рішення та визнано ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Копію рішення направлено відповідачу за місцем її реєстрації. Особисто відповідач отримала копію заочного рішення 22.02.2017 року, а 03.03.2017 року нею подано заяву про перегляд заочного рішення, тобто строк на подачу заяви не пропущений.

Суд вважає, що з урахуванням доводів викладених в заяві є підстави для перегляду заочного рішення, оскільки обставини викладені заявником не були предметом дослідження, з урахуванням принципу змагальності та диспозитивності підлягають перевірці, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та при новому судовому розгляду з урахуванням вимог ст.60 ЦПК України дати оцінку зазначеним доводам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 232, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 12 грудня 2016 року Орджонікідзевського районного суду м.Харкова у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 09 годину 30 хвилин 24 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера