Справа № 303/7832/16-ц
Провадження № 2/303/542/17
УХВАЛА

04 травня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Котубей І.І.,

при секретарі Батьо Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В процесі розгляду справи відповідачем подано клопотання про зупинення провадження в даній справі до вирішення судом іншої цивільної справи.

Дане клопотання мотивує тим, що в провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться справа № 303/6069/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Кредитні ініціативи», треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, міський відділ ДВС Мукачівського МРУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Вирішення даного спору може виключити правові підстави для задоволення позовних вимог ТзОВ «Кредитні ініціативи» по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в звязку з цим вважає, що дану справу неможливо вирішити до прийняття рішення у справі щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а тому провадження в цій справі слід зупинити.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та клопотання суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі у випадку, передбаченому п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З матеріалів даної справи вбачається, що предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, а у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Кредитні ініціативи», треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, міський відділ ДВС Мукачівського МРУЮ є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. При цьому, відповідачаем не надано суду жодних даних про те, яким чином питання про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню може вплинути на спір щодо стягнення заборгованості. Вказані предмети спору між собою не повязані, тому суд вважає, що розгляд справи про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню жодним чином не перешкоджає вирішенню судом питання щодо стягнення заборгованості, твердження відповідача про неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 303/6069/16-ц є необґрунтованим.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підстави для зупинення провадження у цій справі відсутні, клопотання відповідача є необґрунтованим і не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 201, 203, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3