Справа № 573/1651/17
Провадження №2/573/626/17
У х в а л а

(Про залишення позовної заяви без руху)

"14" серпня 2017 р. Суддя Білопільського районного суду Кліщ О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бобрицького старостату Миколаївської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А :

11 серпня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Розглянувши позовну заяву та документи, додані до неї, суд вважає за необхідне звернути увагу на роз"яснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у п.7 постанови від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України, у зв"язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні міститися не лише позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Вищевказана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України і відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Як вбачається із ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов"язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно з узагальненням Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", судам потрібно враховувати наступне.

Главою 86 ЦК України, а також спеціальним законодавством, зокрема, Законом України "Про нотаріат", підзаконними нормативними актами визначено нотаріальний порядок оформлення права на спадщину, що відповідає встановленій законодавством сукупності функцій, притаманній юрисдикційній діяльності суддів та нотаріусів. Отже, у разі якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме: відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, це може бути підставою для відмови у позові.

Це знайшло також підтвердження у п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику в справах про спадкування", в якому вказується, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися за правилами позовного провадження.

Таким чином, особа має право звернутися до суду тільки після отримання у нотаріуса відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Звернення до суду до цього моменту є передчасним, і в такому випадку суди підміняють органи нотаріату, що не відповідає закону.

Однак, звертаючись до суду із позовом про визнання права власності на земельну ділянку, позивач ОСОБА_1 Н,І. не виклала обставин та не зазначила доказів отримання письмової відмови нотаріуса у вчиненні такої нотаріальної дії, як видача свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду копію постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Також відповідно до пунктів 4, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову, яка у позовах про визнання права власності на нерухоме майно визначається дійсною вартістю майна згідно з пунктом 9 ч.1 ст.80 ЦПК України. Всупереч вимогам закону позивач не зазначає вартість спірного майна, не додає документів на підтвердження вартості майна.

Одночасно вважаю за необхідне роз"яснити, що відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30 травня 2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім"єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилась до 1 січня 2004 року тощо.

Відповідно до пункту 23 вищенаведеної постанови, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв"язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про визначення спадкоємцем четвертої черги.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність залишення даної позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бобрицького старостату Миколаївської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за законом залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України надати позивачу ОСОБА_1 термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею даної ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись не поданою і їй повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя