Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/6905/16-ц Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 47 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам'янської сільської ради Житомирського району Житомирської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсними рішення органу виконавчої влади та державного акту про право власності на земельну ділянку,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5,

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18 серпня 2017 року справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам'янської сільської ради Житомирського району Житомирської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсними рішення органу виконавчої влади та державного акту про право власності на земельну ділянку передано за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема правил підсудності, встановлених ЦПК України, просить скасувати вищевказану ухвалу, а справу передати для розгляду до Богунського районного суду м. Житомира.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що при постановленні оскаржуваної ухвали суд не врахував наявних у справі документів, з яких вбачається, що спірна земельна ділянка розташована на території Богунського району м.Житомира.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України передбачена виключна підсудність щодо позовів, що виникають з приводу нерухомого майна та пред'являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просила визнати недійсними рішення виконавчого комітету Кам'янської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 27.07.1994 в частині передачі земельної ділянки площею 0,12 га по АДРЕСА_1 у м. Житомирі у приватну власність ОСОБА_2 та державний акт на право приватної власності на землю, виданий останньому 15.07.1995 на вказану земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва та ведення особистого підсобного господарства.

Зі змісту оскаржуваного державного акту на право приватної власності на землю вбачається, що останній виданий ОСОБА_2 на земельну ділянку, яка розташована на території Кам'янської сільської ради м. Житомир, АДРЕСА_1 (а.с. 4). У договорі купівлі-продажу даної земельної ділянки від 08.10.2010, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, місце знаходження цього нерухомого майна також вказано: Житомирська область, Житомирський район, Кам'янська сільська рада, м. Житомир, АДРЕСА_1.

Враховуючи, що в оскаржуваному позивачем правовстановлюючому документі місце розташування спірної земельної ділянки зазначено на території Кам'янської сільської ради Житомирського району, колегія суддів вважає, що висновок суду про передачу справи до Житомирського районного суду Житомирської області є правильним.

Посилання представника позивача на наявні у матеріалах справи документи щодо розташування спірної земельної ділянки на території м. Житомира, передачі її до меж м. Житомира, правомірності розпорядження нею сільською радою стосуються предмету розгляду спору по суті та на законність постановленої ухвали не впливають.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: