Справа № 750/3878/17
Провадження № 6/750/81/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Рахманкулової І.П.,

із секретарем Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-5862/09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

18 квітня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-5862/09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

У судове засідання представник заявника не зявився, подав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені завчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» заборгованість за кредитним договором № 67-0101002/ФК-08 від 17.03.2008 року в розмірі 6823 грн. 88 коп. та судові витрати (а/с 34-35).

На виконання вказаного заочного рішення суду стягувачу було видано виконавчі листи (а/с 37).

15 січня 2010 року старшим державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-5862/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» заборгованості в сумі 6823 грн. 88 коп. (а/с 64).

02 липня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» було укладено Договір про передачу активів ТОВ «Укрпромбанк» в рахунок погашення заборгованості, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог, в тому числі і за кредитним договором № 67-0101002/ФК-08 від 17 березня 2008 року (а/с 71-78).

Як зазначив представник заявника, лише у 2017 році в ході внутрішньобанківської перевірки було встановлено, що з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 67-0101002/ФК-08 від 17 березня 2008 року і ухвалено рішення у справі № 2-5862/09, а представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», який супроводжував справу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості звільнився та не передав матеріали справи новому представнику.

Крім того, представник заявника у поданій заяві вказав, що при перевірці інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень було виявлено, що 23 червня 2011 року державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (майно, на яке можливо звернути стягнення в рахунок повернення боргу виявлено не було, місце роботи встановити не вдалося) (а/с 66-67).

За інформацією Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 11 квітня 2017 року, виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-5862/09 було завершено 23 червня 2011 року на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та повернуто виконавчий документ стягувачу. Повторно даний виконавчий документ для виконання до Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів предявлено не було і на даний час він на виконанні не перебуває (а/с 80).

З довідки Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» від 13 квітня 2017 року вбачається, що згідно журналу вхідної кореспонденції виконавчий лист № 2-5862/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» заборгованості на загальну суму 6823 грн. 88 коп. до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» не надходив. Також, Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» зазначений виконавчий лист № 2-5862/09 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» не передавало (а/с 83).

Таким чином, рішення суду на даний час не виконано, а строк для повторного предявлення виконавчого листа до виконання закінчився.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких підстав, суд вважає за можливе замінити сторону стягувача виконавчого провадження його правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки оригінал виконавчого листа втрачено (до заявника він не надходив та на виконанні не перебуває), що підтверджується матеріалами справи, а строк для предявлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 293, 370, 371, 378 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-5862/09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) у цивільній справі № 2-5862/09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» заборгованості за кредитним договором № 67-0101002/ФК-08 від 17.03.2008 року в розмірі 6823 грн. 88 коп., що був виданий згідно заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2009 року у справі № 2-5862/09.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-5862/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» заборгованості за кредитним договором № 67-0101002/ФК-08 від 17.03.2008 року в розмірі 6823 грн. 88 коп.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: