Дата документу 29.05.2017 Справа № 554/2169/17
Справа № 554/2169/17
Провадження № 2/554/1778/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та заборону чинити перешкоди у користуванні житлом,-

у с т а н о в и в :

у березні 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

21.03.2017 року за зазначеною позовною заявою відкрито провадження.

10.05.2017 року ухвалою Апеляційного суду Полтавської області скасовано ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 22.03.2017 року про відкриття провадження у справ та повернуто матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та заборону чинити перешкоди у користуванні житлом до суде першої інстанції для вирішення питання про повернення позовної заяви позивачеві для подачі до належного суду.

За наявними обліками управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, які ведуться з 04.04.2016 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Київського району м.Полтави.

Відповідно до ч.1 ст. 109 Цивільного - процесуального кодексу (далі ЦПК) України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

При вирішенні питання підсудності справ зазначеної категорії необхідно виходити з положень ЖК України та ЦПК України.

До спорів, що стосуються вселення, усунення перешкод в користуванні житлом застосовується загальна підсудність, визначена ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу захисту права власності та інших речових прав на нерухоме майно предявляються за місцем знаходження майна або основної його частини (виключна підсудність).

В данному випадку позивач звернулася з позовом про вселення та зобовязання відповідача не чинити їй перешкоди в користуванні будинком.

З визначеного позивачем предмету та підстав позову вбачається, що позивач звертається до суду за захистом своїх житлових прав, гарантованих їй відпвоідними положеннями ЖК України, зокрема, посилаючись на ст.156 ЖК України, наголошує, що припинення з відповідачем як власником будинку сімейних відносин не позбавляє її як члена його сімї користуватися займаним приміщенням, що свідчить про те, що спір виник не в сфері захисту права власності чи іншого речового права позивача, а стосується захисту її житлових прав, до яких застосвується загальна підсудність.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований за адресою, що належить до Київського району м.Полтави, спір не підлягає розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа непідсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що дану позовну заяву з усіма додаткамип до неї слід повернути позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та заборону чинити перешкоди у користуванні житломз усіма додаткамип до неї повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її отримання її копії.

Суддя : Т.О.Січиокно