overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/848/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: судді Мички І.М.

при секретарі - Аврамчук Н.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові справу за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Миротинської сільської ради , третя особа реєстраційна служба Здолбунівського районного управління юстиції про визнання незаконним та скасування рішення, скасування права власності на земельну ділянку суд-,

в с т а н о в и в :

В судовому засідання представник позивача заявив клопотання про витребування з Миротинської сільської ради письмові докази а саме:

1. Схеми первісного розподілу земельних ділянок по селу Івачків, Здолбунівського районну,Рівненської області, що знаходиться за адресою : вул. Кооперативна 13/15;

2. у виглдяі викопіювання з усіх без виключення , картографічних матеріалів складених в тому числі і за результатами аерофотозйомок, починаючи з 1960 року по даний час із зазначенням дат здійснення таких зйомок ( дат складання топопланів);

3. у вигляді викопіювання з земельної шнурованої книги с. Івачків Здолбунівського районну, що стосуються земельних ділянок по вулиці Кооперативній б. 13 та б.15 .

4. у вигляді викопіювання з проектів впорядкування присадибних та громадських земель с. Івачків Здолбунівського районну;

5. витребувати у відповідача ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні технічний паспорт на садибний ( індивідуальний будинок) №13 , що по вул. Кооперативній, с. Івачків, Здолбунівського районну ;

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази, зокрема, шляхом їх витребування. Оскільки у поданні певних доказів заявником існують складнощі, доцільно їх забезпечити шляхом витребування.

Керуючись ст.ст.133-135, 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Витребувати з Миротинської сільської ради письмові докази а саме:

1. Схеми первісного розподілу земельних ділянок по селу Івачків, Здолбунівського районну,Рівненської області, що знаходиться за адресою : вул. Кооперативна 13/15;

2. у виглдяі викопіювання з усіх без виключення , картографічних матеріалів складених в тому числі і за результатами аерофотозйомок, починаючи з 1960 року по даний час із зазначенням дат здійснення таких зйомок ( дат складання топопланів);

3. у вигляді викопіювання з земельної шнурованої книги с. Івачків Здолбунівського районну, що стосуються земельних ділянок по вулиці Кооперативній б. 13 та б.15 .

4. у вигляді викопіювання з проектів впорядкування присадибних та громадських земель с. Івачків Здолбунівського районну;

Витребувати у відповідача ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні технічний паспорт на садибний ( індивідуальний будинок) №13 , що по вул. Кооперативній, с. Івачків, Здолбунівського районну ;

Судове засідання призначено на 29 травня 2017 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/601/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з центрального опалення з ОСОБА_2

Однак, заявником при зверненні до суду із вказаною заявою, не надано договору, що регулює відносини, які склалися між сторонами.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Разом з тим, роз'яснюю, що заявник має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя :
Справа № 303/3849/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1334/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 вересня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: судді Джуги С.Д. ,

суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30 березня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 25 жовтня 2017 року на 10:00 у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/457/17
Провадження № 22-ц/792/997/17
УХВАЛА

03 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області П'єнта І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2017 року у справі за позовом Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Масівецька сільська рада, про визнання незаконним та скасування наказів,

в с т а н о в и л а :

Прокуратура Хмельницької області звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з клопотанням про поновлення процесуального строку апеляційного оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2017 року, посилаючись на поважність причин його пропуску. Апелянт зазначає, що копію повного тексту рішення суду прокуратура отримала 10.04.2017 року, внаслідок чого вони були позбавлені можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

За таких обставин, визнаючи підставу пропуску строку апеляційного оскарження поважною, вважаю, що його слід поновити.

Апеляційна скарга, за формою та змістом, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Клопотання Прокуратури Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Прокуратурі Хмельницької області строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Прокуратури Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, Масівецькій сільській радіта надати їм десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду І.В.П'єнта
Справа № 336/2178/17
Пр. № 4-с/336/56/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 383-385 ЦПК України за скаргою Концерну „Міські теплові мережі в особі Філії Концерну "МТМ" Шевченківського району м. Запоріжжя на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 та зобов"язання вчинити певні дії, заінтересована особа ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

Скарга підлягає розгляду в суді в порядку розділу УП ЦПК України. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст скарги та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного, суддя вбачає підстави для прийняття скарги та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 383-386, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження скаргу Концерну „Міські теплові мережі в особі Філії Концерну "МТМ" Шевченківського району м. Запоріжжя на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 та зобов"язання вчинити певні дії, заінтересована особа ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 16-00 годині 03 травня 2017 року, про час і місце якого повідомити заявника, особу, чиї дії оскаржуються (її представника), заінтересованих осіб.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі, а копії скарги особі, чиї дії оскаржуються, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 545/735/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

за участі секретаря Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Полтавського району Полтавської області, про виділення в окремий обєкт нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про виділення в окремий обєкт нерухомого майна.

В судове засідання позивач не зявився попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Від відповідача ОСОБА_2 сільської ради Полтавського району та області до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, при вирішення справи по суті поклались на розсуд суду.

Судом встановлено, що з матеріалів позову вбачається, що інший співвласник спірного нерухомого майна - ОСОБА_3, 18.01.2014р. - померла, а тому суд вважає за необхідне залучити до розгляду справи в якості третьої особи: Полтавську районну державну нотаріальну контору з якої необхідно витребувати інформацію щодо кола осіб спадкоємців після померлої, так як рішення суду може вплинути на права та обовязки її спадкоємців.

Керуючись ст. 35, 36 , 209, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Полтавського району Полтавської області, про виділення в окремий обєкт нерухомого майна в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Полтавську районну державну нотаріальну контору та направити їм копію позовної заяви.

Зобовязати Полтавську районну державну нотаріальну контору надати до суду, спадкову справу, або алежним чином завірену інформацію щодо кола осіб спадкоємців після померлої, 18.01.2014р. - ОСОБА_3 (с.Нижні Млини, вул. Кучеренка, 22 Полтавського району та області), актовий запис № 7 по виконавчому комітету ОСОБА_2 сільської ради Полтавського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 275/757/15-ц Головуючий у 1-й інст. Данилюк О. С. Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

10 травня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 березня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приворотської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення; за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 березня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "11" травня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 569/7115/15-ц
Провадження № 22-ц/787/847/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за поданням старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и л а:

Подана представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2-922/11 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В.
Провадження № 22-ц/773/661/17 Категорія: 81 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Осіпука В.В., Матвійчук Л.В.,

з участю: секретаря Губарик К.А.,

державного виконавця Постоловського Р.О.,

боржника - ОСОБА_1,

представника боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за поданням Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 13 березня 2017 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 13 березня 2017 року в даній справі скасувати та постановити нову ухвалу.

В задоволенні подання Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 727/4430/17
Провадження № 2/727/1208/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22 травня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 654/2675/15-ц
Провадження №2/654/8/2017
УХВАЛА

про об'єднання позовів

07 квітня 2017 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі головуючого судді - Ширінської О.Х.,

за участю секретаря - Слюсар О.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоснаб" до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні обєктом нерухомості та земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голопристанського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Енергоснаб" до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні обєктом нерухомості та земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва.

Крім того, в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоснаб" про зобовязання вчинити дії.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне обєднати вказані позови в одне провадження, оскільки вони взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Тому, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 654/2675/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоснаб" до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні обєктом нерухомості та земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва та цивільну справу № 654/3232/16-ц за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоснаб" про зобовязання вчинити дії, присвоївши об'єднаному провадженню № 654/2675/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 313/358/17
Провадження № 2/313/172/2017
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.03. 2017 р. смт.Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А., розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб, а саме між позивачем та відповідачем, який зареєстровано 23.11.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Веселівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 79. Судові витрати залишити за плзивачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 30 березня 2017

Призначити попереднє судове засідання на 30 березня 2017 року на 14 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

313/358/17

2/313/172/2017
Справа № 149/845/17
Провадження №2/149/575/17
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.04.2017 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

На підставі ст.ст. 110 ч. 1, 112, 114, 115 СК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 27.01.1980 року Кропивнянською сільською радою Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 6 розірвати.

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 26.04.2017 року.

Суддя Олійник І. В.