Справа № 212/7196/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., представника позивача ОСОБА_1; представника відповідача ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УЮТ-2011" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованності ЗА ПОСЛУГИ З УТРИМАННЯ БУДИНКІВ, СПОРУД ОСОБА_5 ТЕРИТОРІЙ, інфляційних та 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю « УЮТ -2011» звернулося в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ТОВ «УЮТ-2011» з 01 квітня 2013 року є виконавцем житлово-комунальних послуг будинку № 70 на 5 мікрорайоні Зарічний у м. Кривому Розі, власником квартири № 2 в будинку № 70 є відповідач ОСОБА_4 Між відповідачем ОСОБА_4 та ТОВ «УЮТ-2011» встановилися правовідносини з приводу фактичного надання житлово-комунальних послуг, про що свідчить наявність фінансового особового рахунку у ОСОБА_4 № 66911138. Відповідач своєчасно та в повному обсязі за надані послуги не сплачує , в наслідок чого у неї утворилась заборгованість за спожиті послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території станом на 28.11.2016 року існує заборгованість за спожиті послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території на суму 7429 грн. 71 коп. за період з 01.04.2013 р. по 01.07.2016 р.

На вимоги ТОВ « УЮТ -2011» погасити заборгованість відповідач не реагує, заборгованість не погашено, чим порушуються права та законні інтереси ТОВ «УЮТ -2011». 07.09.2016 року було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за спожиті житлово-комунальн6і послуги , який був скасований ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17.10.2016 р. У звязку з чим ТОВ « УЮТ -2011» просить суд стягнути на їх користь з ОСОБА_4 суму заборгованості в розмірі 7429 грн. 71 коп., за період з 01.04.2013 р. по 01.07.2016 р., інфляційні збитки в розмірі 3159 грн. 11 коп., судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.

10.05.2017 року позивачем надано до суду уточнену позовну заяву в якій вони просять стягнути на їх користь з ОСОБА_4 заборгованість, станом на 24.05.2017 року, в розмірі 6408 грн. 61 коп., за період з 01.09.2013 р. по 01.01.2016 р. Сума інфляційних витрат станом на 11.05.2017 року становить 3286 грн. 74 коп., сума трьох процентів річних станом на 11.05.2017 року становить 427,06 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, її представник ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав в повному обсязі, посилався на відсутність договору із позивачем з цього питання як на підставу несплати нею вказаних послуг, а також на відсутність доказів надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, законності тарифів та розміру їх нарахування, помилковість визначення бази нарахування.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є власником квартири № 2 у житловому будинку № 70 на 5 мікрорайоні Зарічний у м. Кривому Розі. ТОВ «УЮТ-2011» є виконавцем з надання житлово-комунальних послуг у вказаному будинку.

07 вересня 2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ про стягнення з відповідача ОСОБА_4 заборгованості в сумі 7421грн.71коп., інфляційні збитки в сумі 3159,11 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 689,00 грн., який за заявою боржника скасовано ухвалою суду від 17 жовтня 2016 року, що надало позивачеві право на звернення до суду з даним позовом.(а.с.4)

Відповідно до розрахунку заборгованості в період з 21.09.2013 р. по 11.05.2017 р., сума боргу ОСОБА_4 за спожиті послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території становить 6408,61 грн., сума інфляційних збитків 3286,74 грн., 3% річних 427,06 грн. ( а.с.188-189).

Між сторонами виникли правовідносини фактичного користування житлово-комунальними послугами, які надаються позивачем відповідачу за адресою: м. Кривий Ріг, 5 АДРЕСА_1, й підлягають регулюванню нормами ст.151 ЖК України, які покладають на громадян, які мають в приватній власності жилий будинок, квартиру, обов'язок забезпечувати утримання свого житла, проводити за свій рахунок поточний та капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію.

Відповідно до ст. 13 Закону України від 24 червня 2004 року «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Примірні переліки житлово-комунальніх послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Згідно з п. 2.3.7. «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005р. № 76 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25.08/2005h/ за № 927/11207, технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення і зливової каналізації та витрати на виконання цих робіт здійснюються відповідно до законодавства.

Згідно з пунктом 1.4 «Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді», прийнятого відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р., затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 25.04.2005р. № 60 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.05.2005р. за № 541/10821, виконавець житлово-комунальних послуг визначається органами місцевого самоврядування, крім випадків, коли власник (власники) житлових будинків бажає (бажають) визначити виконавця житлово-комунальних послуг самостійно.

Із матеріалів справи вбачається, що будинок № 70 на 5 мкр. Зарічний в м. Кривому Розі, де проживає відповідач, та прибудинкова територія знаходиться на обслуговуванні позивача ТОВ «УЮТ-2011» (а.с.184-186).

Позивач надає послуги споживачам згідно тарифів, встановлених рішенням Криворізької міської ради № 415 від 14 грудня 2011 року «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і прибудинкової території для населення Жовтневого району м. Кривого Рогу», приведених у відповідність до діючого законодавства з урахуванням економічно обґрунтованих витрат у звязку з набуттям чинності Постанови Кабінету Міністрів України № 869 від 01 червня року «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» і затвердженого нею Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

На підтвердження своїх вимог позивачем надано виписку з особового рахунку № 2 відкритого на ім'я ОСОБА_4, із якої вбачається, що за період з 21 вересня 2013 року по 11 травня 2017 року відповідачем не здійснювалась оплата за надані житлово-комунальні послуги, що призвело до утворення заборгованості в сумі 6408,61 грн. (а.с. 188).

Заперечуючи проти позову, представник відповідача посилався на відсутність договору із позивачем з цього питання як на підставу несплати нею вказаних послуг, а також на відсутність доказів надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, законності тарифів та розміру їх нарахування .

Враховуючи, що власником квартири АДРЕСА_2 Зарічний в м.Кривому Розі є ОСОБА_4, за вказаною адресою надавалися житлово-комунальні послуги їх виконавцем ТОВ «УЮТ-2011», яке згідно з рішенням Криворізької міської ради № 415 від 14 грудня 2011 року «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і прибудинкової території для населення Жовтневого району м. Кривого Рогу» є балансоутримувачем вказаного будинку, у звязку з цим необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «УЮТ-2011» заборгованості за надані та спожиті за вказаною адресою житлово-комунальні послуги.

При цьому безпідставними є доводи представника відповідача щодо відсутності правових підстав для застосування до спірних правовідносин положень ст. 625 ЦК України, оскільки навіть за відсутності оформлених договірних відносин, але в разі прострочення виконання грошового зобов'язання з оплати отриманих житлово-комунальних послуг на боржника покладається відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2023цс15).

При цьому жодних зауважень з приводу неправильності здійснення розрахунку відповідальності за порушення грошового зобов'язання (а.с 187-189) відповідачем не надано та розрахунок не спростовано.

Суд не приймає до уваги посилання представника на відсутність доказів нарахування за надані позивачем послуги, оскільки матеріали справи містять розшифровку нарахувань за послуги з утримання будинку та при будинкової території та нормативні витрати на утримання будинку № 70 на 5 мікрорайоні Зарічний (а.с.190-252), які в повному обсязі підтверджують обсяги та нарахування позивача за надані послуги.

Обсяг наданих позивачем послуг визначено згідно переліку затвердженому Постановою Міністрів України №869 від 01.06.2011 року «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги». Нарахування мешканцям за послуги здійснено за фактично виконані роботи, в межах нормативно встановленого тарифу. Згідно Рішення Криворізької міської ради від 14.12.2011 року №415 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій для населення Жовтневого району м. Кривого Рогу».

Суд також вважає безпідставними посилання відповідача про відсутність між сторонами договірних обовязків, як підставу для сплати за надані послуги, оскільки ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги передбачає обовязок споживача укласти із постачальником послуг договір на надання житлово-комунальних послуг та їх оплату.

Щодо застосування строків позовної давності, то розрахунок заборгованості не виходить за її межи, а отже підстав для їх застосування не має.

Враховуючи вищевикладене , суд приходить до висновку, позовні вимоги ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «УЮТ -2011» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214, 215, 224- 226 ЦПК України, ст. ст. 206, 208, 626, 627, 628 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УЮТ-2011" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованності ЗА ПОСЛУГИ З УТРИМАННЯ БУДИНКІВ, СПОРУД ОСОБА_5 ТЕРИТОРІЙ, інфляційних та 3% річних - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УЮТ-2011" суму заборгованості за період З 01 ВЕРЕСНЯ 2013 РОКУ ПО 01 ЛИПНЯ 2016 РОКУ ЗА ПОСЛУГИ З УТРИМАННЯ БУДИНКІВ, СПОРУД ОСОБА_5 ТЕРИТОРІЙ В РОЗМІРІ 6408 ГРН. 61 КОП., інфляційні збитки в розмірі 3286 грн. 74 коп., 3 % річних - 427 грн, 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УЮТ-2011" суму сплаченого судового збору В РОЗМІРІ 1378 ГРН. 00 КОП.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду складено та підписано 11 серпня 2017 р.

Суддя: І. Б. Чайкін