overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/2043/17
Провадження №2/359/1334/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глибоцької сільської ради про визнання права власності на частку в земельній ділянці,

встановив:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати за ним право власності на 1/6 частку в земельній ділянці площею 0, 404 га, розташовану по вул. Мічуріна, 72 в с. Глибоке Бориспільського району.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про за-лишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З журналів судових засідань (а.с.21, 23, 24, 29) вбачається, що ОСОБА_1 не зявився у судові засідання, які проводились 24 квітня, 6 червня, 18 липня та 14 вересня 2017 року. Ця обставина свідчить про те, що неявки позивача мають ознаки повторності. ОСОБА_1 був завчасно у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується довідками про доставку SMS-повідомлення від 29 березня та 25 квітня 2017 року (а.с.20, 22), а також телефонограмою №418 від 14 вересня 2017 року (а.с.30).

В матеріалах цивільної справи відсутня заява ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи в його відсутності.

З огляду на це суд вважає, що предявлений ним позов належить залишити без роз-гляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Глибоцької сільської ради про визнання права власності на частку в земельній ділянці залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
06.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/6429/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 жовтня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/6429/17-ц
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -
Стягувач: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3.н.; РНОКПП НОМЕР_1; місце проживання: АДРЕСА_1).
Боржник: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2; місце проживання: АДРЕСА_1).
На підставі ст.ст.180-185, СК України, ст.ст. 95-99, 102-104, 106, 214, 367 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2; місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3.н.; РНОКПП НОМЕР_1; місце проживання: АДРЕСА_1) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2) в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 02.10.2017р. до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2; місце проживання: АДРЕСА_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.
Судовий наказ відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України оскарженню не підлягає.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.7 ст. 105 ЦПК України,у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
СуддяА.В. Нижний
Справа № 237/2480/17
Провадження № 2/237/1512/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

21.09.2017 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Готовщиковій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ «Родовід Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ «Родовід Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручивши проведення відео конференції Подільському районному суду м. Києва.

Суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та задовольнити клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156,158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом розглянувши в судовому засіданні цивільну справи за позовом ПАТ «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ «Родовід Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 24 жовтня 2017 року о 10-00 годині. Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва (04070, м. Київ, вул. Хорива, 21,) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ПАТ «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ «Родовід Банк» ОСОБА_1, зобов'язавши його з'явитися в призначене судове засідання до Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Подільського районному суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 21.09.17
Провадження №2-о/235/667/17
Справа №235/4873/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Костянтинівського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту смерті, зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Костянтинівського міського управління юстиції.

Розглянувши матеріали заяви, суд вважає, що зазначена заява не підлягає розгляду в Красноармійському міськрайонному суді Донецької області з наступних підстав.

Частиною 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до заяви та відмітки в паспорті заявниці вона зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що заявник проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Калінінський район м. Донецька), то вказана справа не підсудна Красноармійському міськрайонному суду, а тому заяву необхідно повернути заявнику для подання до належного суду.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Калінінському районному суду міста Донецька, визначена підсудність Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

У звязку з тим, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем проживання фізичної особи, то дана цивільна справа підлягає розгляду Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області

Керуючись ст.ст. 115, 121 ч.3, 256, 257 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Костянтинівського міського управління юстиції, разом із всіма додатками до неї, повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 209/972/17
Провадження № 2-н/209/29/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради "Міськводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

В провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради "Міськводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради "Міськводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 750/9526/17
Провадження № 2-н/750/759/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 жовтня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. 68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» по 200 грн. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 359/4086/17 Головуючий у І інстанції Вознюк С. М.
Провадження № 22-ц/780/5091/17 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.10.2017 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Гратісс Ленд» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2017 року про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАТІСС», товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАТІСС ЛЕНД», ОСОБА_4, про визнання недійсним правочинів, встановлення нікчемність правочину про перехід права власності на земельні ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Гратісс Ленд» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є.М. Суханова
Справа № 446/1151/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянка-Бузька цивільну справу за позовом Служби у справах дітей до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Незнанівська сільська рада про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4,

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов Служби у справах дітей до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Незнанівська сільська рада про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4 задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя :
Справа №538/614/17
Провадження по справі №2-о/538/38/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

23 жовтня 2017 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Грузман Т.В., за участю секретаря судового засідання - Дробот О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчого комітету Вирішальненської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До початку судового засідання від позивачки надійшла письмова заява, якою вона просить залишити позовні вимоги без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у випадку, коли позивач подав заяву про залишення без розгляду його позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України. Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з даним позовом в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчого комітету Вирішальненської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Грузман Т.В.
Справа 328/1033/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Едуардовича про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017р. позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, вказавши місце реєстрації відповідача ОСОБА_2: м.Київ, вул.Північна, буд.2, гуртожиток, а також те, що від шлюбу сторони спільних дітей не мають.

В обгрунтування звернення з позовом до Токмацького районного суду Запорізької області позивач ОСОБА_1 вказала, що вона на теперішній час тимчасово не працює, що підтверджується копією трудової книжки, знаходиться на утриманні батьків, та не має грошових коштів для поїздок до м.Києва для подання позову до суду та участі у судових засіданнях.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви, на утриманні позивачки малолітніх або неповнолітніх дітей немає, домовленість між подружжям про місце розгляду справи про розірвання шлюбу відсутня. Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено, що позивач виключно особисто повинен здати позов до канцелярії суду, це можна зробити відправивши позов поштою на адресу суду. Крім того будь-яких підтверджень тяжкого матеріального стану позивачки до позову додано не було. Позивач ОСОБА_1 суду не надала доказів, того, що вона через відсутність грошових коштів не має можливості для поїздок до м.Києва для подання позову до суду та участі у судових засіданнях.

Таким чином, в зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач повинна звертатися до суду з позовом про розірвання шлюбу за місцем реєстрації відповідача.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст.109, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 454/1802/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Змінені позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02 липня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №105, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача - "Марущак".

Стягувати із ОСОБА_2, 02.07.1987р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, 17.04.2013 р.н в розмірі 750 (сімсот п'ятдесят), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Дане рішення в частині сплати аліментів підлягає обовязковому негайному виконанню в межах сплати аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення, протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Головуючий: М. Я. Адамович