Справа № 344/1295/17
Провадження № 22-ц/779/627/2017
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.,

суддів: Горблянського Я.Д., Малєєва А.Ю.,

секретаря: Петріва Д.Б.,

з участю: представника ПАТ «Прикарпаттяобленерго» -

Вірстюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Івано-Франківський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ПАТ «Прикарпаттяобленерго», на дії головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Раковецького М.С. щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 23 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3, заінтересовані особи: Івано-Франківський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ПАТ «Прикарпаттяобленерго», на дії головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Раковецького М.С. щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, на думку апелянта, висновок суду про своєчасність дій органу ДВС при поверненні виконавчого документу стягувачу, є помилковим і не ґрунтується на матеріалах справи, оскільки його заява і додані до неї документи органом ДВС були отримані 04.01.2017 року. Тому відповідно до чинного законодавства орган ДВС за наявності правової підстави повинен був повернути зазначені документи стягувачу протягом трьох робочих днів з дня їх отримання, тобто не пізніше 11.01.2017 року. Проте, повернув виконавчий документ тільки 19.01.2017 року, тобто з порушенням граничного строку, визначеного зазначеним Законом. Апелянт також зазначає, що суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні його скарги, неправильно застосував норму матеріального права - абзац 2 ч.2 ст. ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», не врахувавши, що його вимоги щодо визнання незаконними дій державного виконавця випливають саме із трудових правовідносин. Тому відповідно до зазначеної норми закону він звільнений від сплати авансового внеску. Посилаючись на вищенаведене, ОСОБА_3 просить ухвалу суду першої інстанції, як незаконну, скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення скарги в повному об'ємі.

В засідання апеляційного суду ОСОБА_3 не з'явився з невідомих причин, хоча судове повідомлення вручено завчасно у встановленому законом порядку. Отже, є правові підстави для розгляду справи у його відсутності.

Представник ПАТ «Прикарпаттяобленерго» доводи апеляційної скарги заперечив, вважаючи, що суд першої інстанції встановив дійсні обставини та ухвалив законну ухвалу. Крім того, представником відповідача зазначено, що рішення апеляційного суду від 19 жовтня 2016 року, на підставі якого ОСОБА_3 судом видано виконавчий лист, ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2017 року було скасовано. Тому представник просить апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_3, суд першої інстанції вважав, що державний виконавець правомірно відмовив стягувачу у прийнятті до виконання виконавчого листа, виданого 08.11.2016 року. Колегія суддів з цим висновком погоджується з таких підстав.

Із змісту рішення колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2016 року вбачається, що вимоги ОСОБА_3 про видачу йому ПАТ «Прикарпаттяобленерго» довідок були задоволені (копія рішення - а.с.46-47). При цьому колегія суддів констатувала, що спірні відносини про надання інформації, які виникли між сторонами, врегульовано не нормами законодавства про працю, а нормами Цивільного Кодексу України та Законом України «Про інформацію». З цього випливає, що ОСОБА_3 згідно ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» повинен був до заяви про примусове виконання названого судового рішення долучити квитанцію про сплату авансового внеску. Оскільки зазначеної вимоги закону стягувачем не було виконано, державний виконавець правомірно повернув йому виконавчий лист.

На час розгляду судом першої інстанції даної справи назване вище рішення апеляційного суду перебувало в законній силі. Тому воно було правильно поставлено в основу ухвали про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 Законність і обґрунтованість цієї ухвали на час її постановлення у колегії суддів сумніву не викликає. Тому підстав для скасування оскарженої ухвали немає.

Керуючись ст. ст. 218; 307; 308; 313-315; 319; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 лютого 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: Я.Д. Горблянський

А.Ю.Малєєв