overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/1158/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

при секретарі Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

встановив:

Сторони від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на її утримання в добровільному порядку не надає, вона ніде не працює, оскільки доглядає за дитиною, звернулася в суд з позовом про стягнення з відповідача аліментів на своє утримання до досягнення дочкою трьох років в розмірі 700 гривень щомісячно.

В судове засідання позивачка не зявилась. До суду подала заяву в якій просила суд справу розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити.

Відповідач в поданій до суду заяві позов визнав повністю та просив справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Оскільки відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів на користь позивачки у вказаному нею розмірі, позов визнав, таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб - позов підлягає до задоволення.

Так як позивачка звільнена від сплати судових витрат, відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь держави 640 грн. судового збору.

На підставі наведеного, ст.ст. 80, 84 СК України та керуючись ст.ст.10, 84, 88, 174, 213, 215, 367 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задоволити .

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює командиром зенітно кулеметного відділення ВЧ А 3335, на користь ОСОБА_1 проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на її утримання в розмірі 700 гривень щомісячно, до досягнення дочкою ОСОБА_3 трирічного віку, починаючи з 12 квітня 2017 року і до 10 березня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 на користь держави 640 грн. судового збору.

Допустити рішення в частині стягнення аліментів за один місяць до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: В. О. Прилуцький
Справа № 509/1272/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи на 08:45 годин 17.05.2017 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.05.2017 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 229/1135/17
Номер провадження 2/229/854/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

25 квітня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі того, що заяву задоволено частково та керуючись ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України , ст.. 526,625,1050,1054 ЦК України, суд-

в и р і ш и в :

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який про-живає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" , яке знаходиться за адресою(м. м.Дніпро, вул. вул.Набережна Перемоги,50, поштовий індекс 49094, р/р 3111, МФО 305299 код ЗКПО 14360570, заборгованість за кредит в сумі 50148 (пятдесят тисяч сто сорок вісім) гривень 02 коп. а саме: заборгованість у сумі 5204,28гривень; заборгованість за відсотками у сумі 44943,74 гривень; судовий збір на разрахунковий рахунок 0001 в розмірі 1600 (тисячу шістсот) грн. 00 коп..

В задоволенні позовних вимог ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в сумі 3162 (три тисячі сто шістдесят дві) гривні 40 коп. та пеню в сумі 3100 (три тисячі сто) гривень - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 265/2773/17
Провадження № 2/265/955/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 24.05.2017р. о 09.00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа №613/894/17 Провадження № 2/613/484/17
УХВАЛА
про надання строку для примирення
17 серпня 2017 року
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Шалімова Д.В., при секретарі Макушинській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-
До Богодухівського районного суду Харківської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу. Сторони знаходяться в шлюбі з 12 грудня 2015 року, Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 183. Від спільного проживання сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач просить розірвати шлюб, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалось з причини відсутності взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, через різні погляди на сімейні та життєві устої, порядок ведення господарства. Подальше спільне проживання суперечить їх з відповідачем інтересам.
Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримала.
Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував.
На підставі ст. 111 Сімейного кодексу України,суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Враховуючи мотиви та причини розлучення, те що подружжя має малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за необхідне надати сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення три місяці.
Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Статтею 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України передбачає обовязок суду зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення
Відповідно до ст. 203 ч. 1 п. 5 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. 201 ч. 1 п. 7, ст. 203 ч. 1 п. 5, ст. 293 ч. 1 п. 13 ЦПК України, суд, -
Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення три місяці.
Справу слуханням зупинити до закінчення строку для примирення.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд Харківської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ
Справа № 433/579/17
Провадження №2/433/394/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Троїцької районної державної адміністрації про надання дозволу на вїзд на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї неповнолітній дитині без згоди та супроводу батька ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Судом встановлено, що справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову не порушено.

Позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 121-122 ЦПК України, немає.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами даного спору, проведення попереднього судового засідання є доцільним, тому у справі має бути призначено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,119-122,127,128, 129, 131 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Троїцької районної державної адміністрації про надання дозволу на вїзд на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї неповнолітній дитині без згоди та супроводу батька.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 04 травня 2017 року на 10-30 годину.

Невідкладно направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку попереднього судового засідання або у попереднє судове засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, що у подальшому докази подані з порушенням вищезазначених вимог не приймаються судом, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а також розяснити, що сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати : позивача; відповідача; третю особу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.04.2017 року 465/2325/17
Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 (указати імя (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
(указати вимоги заявника)
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.115 КЗпПУкраїни, -
1. Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради
(повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника) :
(за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь: ОСОБА_1
(повне імя (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
7361(сім тисяч триста шістдесят одну) грн. 07 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави 320,00 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. Кузь
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з вимогами ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до положень ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім.я (найменування) стягувача та боржника, а також імя (найменування) представника боржника, якщо заява подасться представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржником, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви по скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1798/16-ц
Провадження № 2/553/57/2017
У Х В А Л А

Іменем України

20.03.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в злы суду в м.Полтаві в складі:

Гголовуючого судді - Кононенко С.Д.,

при секретарі Заяц А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Шевченківський (Октябрський) відділ ДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Шевченківський (Октябрський) відділ ДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою суду від 20.03.2017 року було змінено статус відповідача ОСОБА_2 на третю особу, а третю особу Шевченківський (Октябрський) відділ ДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування із Шевченківського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області виконавче провадження №32118229, посилаючись на те, що арешт на спірний будинок за адресою: вул.Комсомольська площа, 44 м. Полтава був накладений відповідачем на підставі постанову по виконавчому провадженню 32118229 від 10.04.2012 року, та зважаючи на те, що позивачка не є стороною виконавчого провадження, то відповідно вона не має права на отримання копій документів із нього.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку , що клопотання підлягає до задоволення.

Частина 1 ст.133 ЦПК України передбачає, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Таким чином, у позивача виникла необхідність забезпечення доказів шляхом витребування відповідних документів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі , є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки , зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність , встановлену законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Шевченківського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області виконавче провадження №32118229.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
УХВАЛА

про повернення заяви

21.04.2017 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Орган опіки і піклування Барської районної державної адміністрації Вінницької області, Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

21.04.2017 заявником подано до суду заяву про повернення заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у разі якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Орган опіки і піклування Барської районної державної адміністрації Вінницької області, Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення з доданими документами повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

0
Справа № 265/1879/17
Провадження № 2-сз/265/18/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_4 залишено без руху на надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 24 квітня 2017 року позовну заяву було повернуто позивачу у звязку з не усуненням позивачем ОСОБА_2 недоліків.

28 квітня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 640 гривень, сплаченого відповідно до квитанції № 11762363 від 15 березня 2017 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.208 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачену суму судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок ) гривень 00 копійок, які було сплачено квитанцією № 11762363 від 15 березня 2017 року на рахунок р/р: 0054; отримувач: Маріуп.УК/Орджон.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989721; банк отримувача: ГУ ДКCУ в Донецькій області; код банку отримувача (МФО): 834016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя