Справа № 654/1945/17
Провадження № 2-о/654/59/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2017 м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіФранцішка Ю. В.,
за участю секретаряКозенко В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Олешківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в якій зазначає, що 11.10.1976 їй було видано трудову книжку, в якій зазначено її прізвище як «ОСОБА_3», замість вірного «ОСОБА_3», цю помилку було допущено ще з самого початку при заповненні бланку трудової книжки інспектором по кадрам та виправлено. На теперішній час у заявника виникла необхідність оформлення пенсії, але через виправлення запису прізвища у трудовій книжці не можливо це зробити, у зв'язку з чим ОСОБА_3 просить суд встановити факт належності їй трудової книжки.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримала, посилаючись на підстави, викладені в тексті заяви, просила задовольнити та винести рішення, яким встановити факт належності їй трудової книжки.

В судове засідання представник заінтересованої особи - Олешківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області не з'явився, на адресу суду від представника заінтересованої особи надійшла письмова заява про розгляд справи без їх участі заявлені вимоги визнають, не заперечують проти їх задоволення.

Заслухавши заявника, вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Факт, що просить встановити заявник має юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З матеріалів справи вбачається, що заявник - ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, в с. Великі Копані Цюрупинського району Херсонської області, це підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 виданим 18 серпня 1959 року та паспортом громадянина України НОМЕР_2, виданим 17 грудня 1996 року Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області.

На теперішній час у заявника виникла необхідність оформлення пенсії, вона звернулася до Олешківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області для оформлення всіх необхідних документів, але через виправлення запису прізвища в наданій нею трудовій книжці, це неможливо зробити.

Як вбачається з Трудової книжки (№б/н) від 11.10.1976, в графі «Прізвище» зазначено прізвище власника «ОСОБА_3» (російською мовою), з виправленням літери.

Відповідно до свідоцтва про одруження, виданого 06 жовтня 1979 р. В.Копанівською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області, ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_7, та після реєстрації шлюбу було змінено прізвище дружини на «ОСОБА_3».

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про доведеність факту належності заявнику трудової книжки, даний факт підтверджується наданими до суду документами.

Таким чином, порівнявши та проаналізувавши відомості, зазначені в документах, виходячи з принципу розумності, давши їм належну оцінку, а також врахувавши відсутність інших відмінностей щодо особових даних особи-власника зазначених документів, суд вважає наявну інформацію належною та достатньою для встановлення факту належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, Трудової книжки (№б/н), дата заповнення - 11 жовтня 1976 р. на ім'я ОСОБА_3, 1959 р. н., а отже, суд приходить до висновку, що жодних обставин які б свідчили про неналежність трудової книжки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суду надано не було та в ході розгляду справи не здобуто.

За цих обставин, суд вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими та підтвердженими, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 179, 209, 212-215, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, Трудової книжки (№б/н), дата заповнення - 11 жовтня 1976 р. на ім'я ОСОБА_3, 1959 р. н.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області, через Голопристанський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Ю. В. Францішко