Справа №705/1775/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Дельта-ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дельта-ЛТД» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Недотримання зазначеної вимоги є підставою для повернення позовної заяви у відповідності з ч.1 ст. 121 ЦПК України.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно п.п. 7 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1,5 % від ціни позову для юридичних осіб.

Позивачем судовий збір у встановленому розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір» не сплачено.

В позовній заяві ліквідатор ТОВ «Дельта ЛТД» арбітражний керуючий ОСОБА_2 клопоче про звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, за приписами зазначеної норми, звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин та є правом, а не обовязком суду щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обовязки, суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи даний принцип, а також положення ст. 5 Закону України «Про судовий збір», в даному випадку, суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, в тому числі й у питанні звільнення від сплати судового збору.

Відтак, перебування боржника в процедурі банкрутства на стадії ліквідаційної процедури не є підставою для звільнення позивача від сплати судового збору.

Доводи позивача, що наведені в обгрунтування поважності підстав для звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви, враховуючи положення ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 129 Конституції України, в якій як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, не дають правових підстав для задоволення клопотання ТОВ «Дельта -ЛТД» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 для звільнення від сплати судового збору, а тому вказане клопотання, заявлене в позовній заяві ТОВ «Дельта ЛТД» не може бути задоволено.

Тому вказану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення її недоліків строком до 04 травня 2017 року, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ТОВ «Дельта-ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення її недоліків строком до 04 травня 2017 року, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Ребрина