Справа № 461/667/17
Провадження № 4-с/461/12/17
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

30.03.2017 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Аніловський Буалю Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Львівгаз», на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львів, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови та зобовязання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львів від 26.12.2016 року (ВП № 52260421) про повернення виконавчого документу, а саме судового наказу №461/8607/15-ц, виданого 04.08.2015 року Галицьким районним судом м.Львова про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та інших на користь ПАТ «Львівгаз» заборгованості у розмірі 1 610,20 грн. у звязку із тим, що в процесі проведення виконавчих дій, встановлено що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення. Скаржник вважає, що державним виконавцем не вжито усіх необхідних заходів для розшуку майна боржників, у звязку із чим просить суд визнати дії державного виконавця Галицького ВДВС м.Львів ОСОБА_4 про повернення виконавчого документа стягувачеві неправомірними; скасувати постанову Галицького ВДВС м.Львів ОСОБА_4 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.12.2016 року; зобовязати Галицький ВДВС відкрити виконавче провадження на підставі судового наказу №461/8607/15-ц від 04.08.2015 року.

Представник скаржника в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи його відсутності.

Представник Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львів та заінтересовані особи в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги, клопотання про відкладення, розгляду скарги суду не подали, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити частково.

В судовому засіданні встановлено, що 04.08.2015 року Галицьким районним судом м.Львова винесено судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» 1 291,61 грн. основного боргу, 157,67 грн. та 39,12 грн. інфляційних витрат, 3% річних та 121,80 грн. судового збору.

Постановою старшого Державного виконавця Галицького ВДВС м.Львів ОСОБА_4 від 26.12.2016 року, виконавчий документ, а саме судовий наказ №461/8607/15-ц, виданий 04.08.2015 року Галицьким районним судом м.Львова про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та інших на користь ПАТ «Львівгаз» заборгованості у розмірі 1 610,20 грн. повернуто стягувачу з тих підстав, що в процесі проведення виконавчих дій, встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення. Вжиті державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими для виконання на всій території України.

Згідно ч.2 ст.103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» та обовязково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк предявлення судового наказу до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» розшук майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Перевіривши постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві суд приходить до висновку, що державний виконавець не вжив усіх можливих заходи для примусового виконання рішення.

Із постанови не вбачається, чи державним виконавцем вчинені усі виконавчі дії щодо перевірки майнового стану боржника, а саме: відсутня інформація про надання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та інформація про перевірку майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням (опис майна).

Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Згідно Закону України «Про виконавче провадження» разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення

Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що державним виконавцем передчасно винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки з оскаржуваної постанови не вбачається доказів про те, що державним виконавцем вчинені усі необхідні заходи щодо розшуку майна боржників, у звязку із чим суд задовольняє вимоги скаржника щодо визнання дій державного виконавця Галицького ВДВС м.Львів ОСОБА_4 про повернення виконавчого документа стягувачеві неправомірними та скасування постанови Галицького ВДВС м.Львів ОСОБА_4 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.12.2016 року.

Разом з тим, суд не уповноважений своєю ухвалою зобовязати державного виконавця відкрити виконавче провадження на підставі судового наказу №461/8607/15-ц від 04.08.2015 року, а тому скаргу слід задовольнити частково та зобовязати державного виконавця вчинити дії щодо відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.383-389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

скаргу задовольнити частково.

Визнати дії старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львів ОСОБА_4 щодо повернення виконавчого документа стягувачеві, а саме судового наказу №461/8607/15-ц, виданого 04.08.2015 року Галицьким районним судом м.Львова про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та інших осіб на користь Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» заборгованості у розмірі 1 610,20 грн., неправомірними.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львів ОСОБА_4 щодо повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.12.2016 року ВП №52260421.

Зобов'язати державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львів, у провадженні якого перебуватиме ВП №52260421 вжити усіх необхідних заходів щодо відкриття виконавчого провадження за судовим наказом №461/8607/15-ц, виданим 04.08.2015 року Галицьким районним судом м.Львова про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та інших на користь Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» заборгованості у розмірі 1 610,20 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків