overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/643/17
Провадження № 2/433/423/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та

призначення судового розгляду

"04" серпня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Троїцького районного суду Луганської області надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку із наявністю обставин, які унеможливлюють участь судді Крівоклякіної Н.В. у розгляді справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду, шляхом повторного авторозподілу зазначену вище заяву було передано для розгляду судді Певній О.С.

За таких обставин вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження.

Розяснити, що після надходження справи до нового складу суду, її розгляд розпочинається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 130,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу № 433/643/17 до розгляду у судовому засіданні на 17 серпня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

У разі невизнання позовних вимог, запропонувати відповідачу у строк до 17 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового розгляду положення ч.2 ст.27, ч. 3 ст. 131 ЦПК України, відповідно до яких особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

-зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

-подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі;

а також, для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення учаснику судового процесу потрібно:

-подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення у відповідній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 травня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Плотницька Т.О.,

за участі позивача ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Солом'янському районному суді м. Києва, оскільки не має можливості зявитися в м. Вінницю в судове засідання.

В звязку з викладеним необхідно клопотання задоволити відповідно до ст.158-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Доручити Солом'янському районному суду м. Києва, що знаходиться по вул. Полковника Шутова, 1 в м. Києві, забезпечити проведення відеоконференції за участі відповідача ОСОБА_3, яке відбудеться 07.06.2017 р. об 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
ЄУН № 337/3188/17
Провадження № 2-н/337/457/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження

26 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Згідно ЦПК України зазначений спір належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
УХВАЛА

05 вересня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 02 жовтня 2017 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні суду в м.Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 2315/2237/2012
УХВАЛА

про залишення подання без руху

"27" квітня 2017 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про видачу дубліката виконавчого листа № 2315/2237/2012 від 16 травня 2012 року, -

встановив:

Відповідно до ч. 3 ст. 370 ЦПК України та п. 2 ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за видачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі 0,03 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 48 грн.

Державним виконавцем не додано підтверджуючого документу про сплату судового збору, а тому, керуючись ст. 119, 121, 370 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про видачу дубліката виконавчого листа № 2315/2237/2012 від 16 травня 2012 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків подання, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк подання вважати неподаним і повернути державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 236/844/17
У Х В А Л А

іменем України

"05" травня 2017 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Біланової Н.В.,

за участю секретаря - Снігирьової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лиман за участі відповідача ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Праватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Праватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 30 березня 2017 року було відкрито провадження по справі.

В судове засідання призначене на 05 травня 2017 року о 8 год. 00 хв. з'явилася відповідач ОСОБА_2

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Проведення судового засідання без участі представника позивача відповідач вважав неможливим, просив суд визнати явку представника ПАТ КБ «Приватбанк» обов'язковою, оскільки позовні вимоги вважає такими, що не відповідають дійсності та не підлягають задоволенню. Також просив суд, зобов'язати ПАТ КБ «Приватбанк» надати детальну виписку по особовому рахунку ОСОБА_1, оскільки жодного платежу у 2014 році відповідач не здійснювала.

Заслухавши думку відповідача суд зазначає наступне.

Статтею 169 ЦПК України передбачені наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі. Зокрема, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи неявку в судове засідання позивача та необхідність дачі його особистих пояснень щодо періоду здійснення платежів по особовому рахунку ОСОБА_1 суд вважає за необхідне судове засідання по справі відкласти.

Керуючись ст.ст.168,169, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Праватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 13 год. 30 хв. 07 червня 2017 року.

Явку представника позивача з підтверджуючими позовні вимоги доказами визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 648/1174/17
Провадження № 2/648/595/17
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

12 травня 2017 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді - Бугрименка В.В.,

секретаря - Когут Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Білозерського районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач надала клопотання до суду про залишення без розгляду позовної заяви.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду і розяснює позивачу його право на повторне звернення до суду.

На підставі викладеного і керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: В.В. Бугрименко
Номер провадження: 22-ц/785/3051/17
Номер справи місцевого суду: 501/982/16-ц
Головуючий у першій інстанції Максимович Г. В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

з участю секретаря - Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 та апеляційною скаргою Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 травня 2016 року,-

встановила:

В провадженні апеляційного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

У лютому 2017 року представник ОСОБА_6, дійчий в інтересах ОСОБА_4 та окремо у березні 2017 року ОСОБА_5 надали до апеляційного суду Одеської області заяви про відмову від апеляційної скарги (т.1 а.с.207,209).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3-ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення заяв про відмову ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від раніше поданої ними апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України , ч.2 ст. 12 рекомендацій ППВСУ № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року ,особа яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково .

Колегія суддів, вважає, що відмовою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від апеляційної скарги права та інтереси інших осіб та сторін у справі не порушуються ,тому підстав для не задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 300,315,319 ЦПК України , колегія суддів , -

ухвалила:

Прийняти відмову ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 від апеляційної скарги на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 травня 2016 року.

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 травня 2016 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти діб з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

А.П.Заїкін

С.О.Погорєлова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 травня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В. В.,

за участю секретаря Петрової С. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 224 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» заборгованість у розмірі 12034 (дванадцять тисяч тридцять чотири) грн. 64 коп., яка складається з:

- 8137,73 грн. - заборгованість за кредитом;

- 14,97 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3881,94 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

В іншій частині позову про стягнення штрафів 500,00 грн. - штраф (фіксована складова), 1047,80 грн. штраф (процентна складова), 8921,43 грн. заборгованість за пенею, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» судові витрати у розмірі 855 (вісімсот пятдесят пять) грн. 65 коп. пропорційно до задоволеного позову.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, за письмовою заявою, що подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через суд міста Торецька протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
Справа№751/9461/14
Провадження №6/751/599/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

Встановив :

Від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла заява про заміну вибулого стягувача ПАТ ОСОБА_1 на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», з примусового виконання виконавчого листа № 751/9461/14 від 17.11.2014.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви, направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа №521/5093/17
Провадження №2н/521/317/17
Малиновський районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 7208,67 грн. з ОСОБА_1,-
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя О.С. Леонов
Справа № 483/680/17
Провадження № 2-о/483/27/2017
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 травня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В. з приводу заяви Камянської сільської ради Очаківського району Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И Л А :

11 травня 2017 року Камянська сільська рада Очаківського району Миколаївської області звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою, в якій просить визнати відумерлою спадщину у вигляді земельної частки (паю) площею 23,26 умовних кадастрових гектарів, розташованої в межах території Камянської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, що залишилася після смерті ОСОБА_1, яка померла 15 березня 1997 року.

Заява підлягає залишенню без руху, як подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки в ній викладено обставини щодо смерті ОСОБА_1, щодо факту належності ОСОБА_1 права на земельну частку (пай), щодо відсутності спадкоємців за законом та за заповітом, однак не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини.

Статтею 275 ЦПК України, встановлено, що у заяві про визнання спадщини відумерлою повинно бути наведено відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, зазначені недоліки є підставою для надання строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву Камянської сільської ради Очаківського району Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити Камянській сільській раді Очаківського району Миколаївської області, що для усунення зазначених вище недоліків їй необхідно подати до суду заяву у новій редакції, в якій, крім раніше викладеного зазначити докази що підтверджують:

-обставини щодо смерті ОСОБА_1;

-обставини щодо належності ОСОБА_1 права на земельну частку (пай);

-обставини щодо відсутності спадкоємців за законом та за заповітом.

Роз'яснити Камянській сільській раді Очаківського району Миколаївської області, що у разі усунення вказаних вище недоліків у встановлений судом строк заява вважатиметься поданою у день первісного подання до суду та що в іншому разі вона вважатиметься неподаною і її буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/341/17 Провадження № 22-ц/795/1018/2017
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів Апеляційного суду Чернігівської області в складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,

у с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Кузюри Л.В. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно до вимог ст.ст. 298, 301 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:00 16 травня 2017 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Голова судового засідання: Судді: