Справа № 645/3847/16-ц
Провадження № 2/645/267/17
УХ В А Л А

Іменем України

24 квітня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, яким вона просить зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, оскільки справа, на теперішній час, знаходиться на розгляді в апеляційній інстанції. В обґрунтування клопотання зазначалося, що споживчий кредит було укладено в інтересах сімї, та гроші використовувалися виключно для задоволення побутових потреб родини.

Представник відповідача, в судовому засіданні підтримала клопотання, просивши про його задоволення.

Суд, вислухавши представника відповідача, приходить до наступних висновків.

Необхідно наголосити, що справа, яка знаходиться в провадження суду має вимоги, у тому числі, про стягнення аліментів на дитину.

Суд зауважує, що відповідно до принципів, закріплених у статтях 7, 9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованою Постановою Верховної ради України від 27.02.1991 року, закріплено право дитини вже з моменту народження знати своїх батьків і право на їх піклування, забезпечення право дитини не розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини, в тому числі коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Крім того, Європейською конвенцією про здійснення прав дітей, ратифікованою Законом України 03.08.2006 року, закріплено обов'язок діяти швидко, зокрема: під час розгляду справ, що стосуються дитини, судовий орган повинен діяти швидко для уникнення будь-яких невиправданих зволікань, а швидке виконання прийнятих рішень повинно бути забезпечене відповідною процедурою. У термінових випадках судовий орган при необхідності має повноваження приймати рішення, які підлягають негайному виконанню.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що остаточне вирішення позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості не перешкоджає розгляду цивільного спору між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, а також поділу майна подружжя, та зупинення провадження по справі може призвести до необґрунтованого зволікання захисту прав дитини.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п. 33 постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обставини на які посилається представник відповідача не є підставою для зупинення провадження по справі, які передбачені ст. 201 ЦПК України.

При таких обставинах клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 201, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя