Справа № 133/1285/16-ц Провадження № 22-ц/772/2267/2017Головуючий в суді першої інстанції Сорока Д. В.
Категорія 44Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 04 серпня 2017 року апеляційну скаргу Козятинської районної ради Вінницької області на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23 червня 2017 року у справі за позовом Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Козятинської районної ради Вінницької області до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Козятинської міської ради Вінницької області про виселення із самовільно зайнятої квартири без надання іншого житла, -

встановив:

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23 червня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Козятинська районна рада Вінницької області не погодившись із зазначеним рішенням, подала до апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу, якою просить скасувати вказане рішення.

Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про судовий збір" (далі Закон) судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги. Законодавцем диференційовані ставки сплати судового збору за подання заяв, скарг до суду тощо.

Так, згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як слідує із змісту позовної заяви, прокурор Калинівської місцевої прокуратури звернувся до суду із позовом немайнового характеру, який містив одночасно дві вимоги - виселення відповідача без надання житла та зняття з реєстрації, оплативши при цьому його судовим збором у сумі 2756 грн. ( по 1378 грн. за кожну вимогу). В подальшому позивач уточнив свої вимоги, шляхом зменшення, залишивши вимогу про виселення.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання позову та його уточнення, розмір судового збору за подання юридичною особою позову немайнового характеру становив 1378 грн.

Виходячи із наведеного розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 1515,80 грн., тобто 110% від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Апелянтом судовий збір згідно вимог Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року не сплачено, а в задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору ухвалою суду відмовлено.

Таким чином враховуючи викладене, апелянту слід усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом сплати встановленого законом судового збору у розмірі 1515,80 грн. за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, №0002, «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)»

Квитанція про сплату відповідної суми надається суду в оригіналі.

Частиною 2 статті 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Козятинської районної ради Вінницької області на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23 червня 2017 року у справі - залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги. В іншому випадку скарга буде вважатися не поданою та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.