Справа № 182/1738/17
Провадження № 2/0182/2136/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.07.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Тихомирова І.В.

секретаря - Рахуба О.Г.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Кредитна спілка "Союз-Дніпро" (далі - КС "Союз-Дніпро") звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивують тим, що 25 березня 2016 року між КС «Союз-Дніпро» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 609/16, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 6 940 грн. 00 коп., строком на 12 місяців з 25 березня 2016 року по 24 березня 2017 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом із розрахунку 0,5 % на день від уми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язувався належним чином прийняти, використовувати і повернути отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти) у терміни, визначені графіком платежів.

Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитом відсотків у встановленні кредитним договором терміни, відповідач ОСОБА_2 не виконує, у зв'язку з чим у нього склалась заборгованість за кредитом.

Станом на 24 березня 2017 року заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем складає 10 707 грн. 80 коп., яка складається з наступного:

-залишок по кредиту - 4 280 грн. 00 коп.;

-проценти нараховані за прострочення платежів - 6 427 грн. 80 коп.

25 березня 2016 року між КС «Союз-Дніпро» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений Договір поруки № 609/16, відповідно до умов якого вона зобов'язалася відповідати перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором № 609/16.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 протиправно, всупереч умов договору, не повертає позивачу кредит, позивач просив суд задовольнити позов та стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Під час судового засідання представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав в повному обсязі, не оспорював факт отримання кредитних коштів та пояснив, що не мав можливості своєчасно сплачувати кредит оскільки хворів.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про день розгляду справи була повідомлена відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, за адресою місця проживання зареєстрованого у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не з'явилася, жодних заяв від нею до суду не надходило.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, 25 березня 2016 року між КС «Союз-Дніпро» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 609/16, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 6 940 грн. 00 коп., строком на 12 місяців з 25 березня 2016 року по 24 березня 2017 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом із розрахунку 0,5 % на день від уми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення (п. 4.4. Договору) (а.с.4,5).

Під час судового засідання факт отримання ОСОБА_2 грошових коштів не оспорювався.

Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язався погашати заборгованість по кредитному щомісячно в період з 10 по 30 число кожного місяця згідно графіку погашення заборгованості по кредитному договору.

Однак взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитом відсотків у встановленні кредитним договором терміни, відповідач не виконує, у зв'язку з чим у ОСОБА_2 склалась заборгованість за кредитом.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитом станом на 24 березня 2017 року заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем складає 10 707 грн. 80 коп., яка складається з наступного:

-залишок по кредиту - 4 280 грн. 00 коп.;

-проценти нараховані за прострочення платежів - 6 427 грн. 80 коп.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

25 березня 2016 року між КС «Союз-Дніпро» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений Договір поруки № 609/16 (а.с.6).

Відповідно до умов Договору поруки № 609/16 від 25 березня 2016 року ОСОБА_3 зобов'язалася відповідати перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором № 609/16 від 25 березня 2016 року.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 всупереч умов договору не повертає позивачу кредит, суд приходить висновку, що згідно ст. 554 ЦК України заборгованість за кредитним договором № 609/16 від 25 березня 2016 року в сумі 10 707,80 грн. (десять тисяч сімсот сім грн. 80 коп.) підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КС «Союз-Дніпро» у примусовому порядку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає стягненню пропорційно на користь КС «Союз-Дніпро» судовий збір в сумі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) по 800,00 грн. (вісімсот грн. 00 коп.) з кожного.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11,14,15,60,212-215,218 ЦПК, 6, 526,551,553,554,625,629,1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Кредитної спілки «Союз-Дніпро» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» заборгованість за Кредитним договором № 609/16 від 25 березня 2016 в сумі 10 707,80 грн. (десять тисяч сімсот сім грн. 80 коп.), з яких:

-залишок по кредиту - 4 280 грн. 00 коп.;

-проценти нараховані за прострочення платежів - 6 427 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» судовий збір у розмірі 800,00 грн. (вісімсот грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» судовий збір у розмірі 800,00 грн. (вісімсот грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Тихомиров