overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/2136/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

присяжних Поляруш Ю.А.

Костенко М.О.

при секретарі Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Балаклеївська сільська рада Смілянського району Черкаської області про оголошення фізичної особи померлою,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою, в якій просить оголосити свого батька ОСОБА_4 померлим. В обґрунтування своїх вимог вказала, що в 2001 році він поїхав з дому на тимчасові заробітки в м.Київ і з того часу відомостей про його місце перебування немає.

Оголошення ОСОБА_4 померлим необхідно заявнику з метою оформлення спадщини.

Заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 листопада 2009 року ОСОБА_4 визнано безвісно відсутнім з 23 серпня 2001 року.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ствердила факт того, що ОСОБА_4 в 2001 році виїхав на тимчасові заробітки в м.Київ і з того часу відомості про місце його перебування відсутні

Таким чином, відповідно до ст. 46 ЦК України ОСОБА_4 слід оголосити померлим.

На підставі наведеного, ст. 46 ЦК України, керуючись ст.ст.246-249 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Балаклеївська сільська рада Смілянського району Черкаської області про оголошення фізичної особи померлою -задовольнити.

Оголосити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення - апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: В. О. Прилуцький

Присяжні: Ю.А. Поляруш

М.О. Костенко
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 32
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Одеської місцевої прокуратури №3, третя особа - Національна асоціація адвокатів України, про визнання професійного права, усунення перешкод у його реалізації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Генеральної прокуратури України, Одеської місцевої прокуратури №3, третя особа - Національна асоціація адвокатів України, про визнання професійного права, усунення перешкод у його реалізації.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Одеської місцевої прокуратури №3, третя особа - Національна асоціація адвокатів України, про визнання професійного права, усунення перешкод у його реалізації.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести о 11 год. 00 хв. 19 грудня 2017 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 211.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у термін до 19 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Писанець
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8428/17
Провадження № 2/711/2522/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.,

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 23.10.2017 року по справі призначено посмертну судово психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам відділення судової психіатрії ОСОБА_3 обласної психіатричної лікарня № 1 м. Сміла.

Враховуючи, що для проведення призначеної судом експертизи необхідна медична картка та історії хвороби померлої ОСОБА_4, суд вважає за необхідне витребувати у відповідних медичних установ, в яких остання перебувала на лікуванні, вказану інформацію.

На підставі викладено, керуючись ст. 60, 93 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Зобовязати Директора Комунального некомерційного підприємства «ОСОБА_3 міська лікарня відновного лікування» ОСОБА_3 міської ради надати суду медичну картку та історію хвороби ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (лікування проводилося в лютому 2017 року).

2. Зобовязати Головного лікаря Комунального закладу «Третя ОСОБА_3 міська лікарня швидкої медичної допомоги» ОСОБА_3 міської ради надати суду медичну картку та історію хвороби ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (лікування проводилося в лютому 2011 року).

3. Зобовязати Головного лікаря Черкаського обласного психоневрологічного диспансеру надати суду інформацію про те, чи перебувала ОСОБА_4, 19.04.1937 року на обліку в Черкаському обласному психоневрологічному диспансері. Якщо так, то надати суду медичну картку та історії хвороби останньої.

Одночасно розяснюю, що за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, яка набрала законної сили, передбачена кримінальна відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Скляренко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/14860/17

23 жовтня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/14860/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судове засідання призначити на 06.12.2017 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3648/17 Справа № 202/1592/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Зосименко С. Г. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 квітня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л.,Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14 год. 00 хв. 08 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Демченко Е.Л.

Максюта Ж.І.
Справа № 591/5646/17
Провадження № 2-н/591/837/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
13 жовтня 2017 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
боргу в сумі 6201,65 грн. заборгованості з оплати послуг з теплопостачання за період з 01.03.2016 року по 30.09.201 7 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № 591/5646/17
Провадження № 2-н/591/837/17 набрав чинності ______ _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Деснянского районного суду м. Чернігова від 23 травня 2017 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Деснянского районного суду м. Чернігова від 23 травня 2017 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 25 липня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки не надано доказів про проведення виконавчих дій щодо виконання рішення суду першої інстанції в частині не скасованій рішенням суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Деснянского районного суду м. Чернігова від 23 травня 2017 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Деснянского районного суду м. Чернігова від 23 травня 2017 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 25 липня 2017 року.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова справу № 750/793/17.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 5 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 161/9698/17 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О.М.
Провадження № 22-ц/773/1394/17 Категорія: 50 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчука В.А.,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

секретар судового засідання - Концевич Я.О.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 20 вересня 2017 року,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити, а рішення Луцького міськрайонного суду від 20 вересня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 309/3672/16
Провадження № 2-во/309/58/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому листі

09 жовтня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст заяву АТ «ОТП Банк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було видано виконавчий лист.

При виготовлені виконавчого листа було допущено помилку, а саме: невірно зазначено ідентифікаційний код боржника.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.369 ЦПК України: суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Представник стягувача та боржник в судове засідання не зявилися, про місце та час розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили. Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України: неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

При виготовлені виконавчого листа було допущено помилку, а саме: у виконавчому листі невірно зазначено ідентифікаційний номер боржника - «8» замість вірного - «НОМЕР_1».

Перевіривши виконавчий лист, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, виправити помилку, допущену при його оформленні, зазначивши правильний ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст.210,293,369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву АТ «ОТП Банк» про виправлення описки у виконавчому листі, - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі 309/3672/16-ц від 1 березня 2017 року, виданого по результатам розгляду справи за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Ухвала

18 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Ситнік О.М., Ступак О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 10 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 травня 2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02 червня 2006 року в сумі: 87 426 доларів США і 42 центи; 261 330 грн 80 коп. та 3 441 грн судового збору.

Рішенням Апеляційного суду Тернопільської області від 10 листопада 2016 року заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 травня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позовіПублічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_4 4 019 грн 40 коп. та на користь ОСОБА_5 4 019 грн 40 коп. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

У касаційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк» просить скасувати рішення апеляційного суду, залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки встановлені підстави, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 10 листопада 2016 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко О.М. Ситнік О.В. Ступак
У х в а л а

12 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2016 року, додаткове рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 14 червня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 21 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживач, визнання недійсними кредитного договору та додаткової угоди до нього, -

в с т а н о в и л а :

11 жовтня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2016 року, додаткове рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 14 червня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 21 вересня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки до касаційної скарги додані оскаржувані судові рішення з повним текстом яких не можливо ознайомитися в повному обсязі.

Судове рішення повинно бути підписане та скріплене відбитком гербової печатки суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2016 року, додаткове рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 14 червня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 21 вересня 2017 року залишити без руху до 12 листопада 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/643/17
Провадження № 2-н/506/11/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.10.2017 с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Красноокнянського районного суду Одеської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3