Номер провадження: 22-ц/785/8909/17
Номер справи місцевого суду: 494/894/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 19 вересня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 19 вересня 2017 року відкрито провадження по даній справі.

23 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 19 вересня 2017 року про відкриття провадження по справі та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона за змістом не відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Так відповідно до п.4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала суду, що оскаржують ся.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в ній також має бути зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Як вбачається із самої апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 не погоджується та вважає незаконною ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2017 року про закриття провадження по справі, у звязку із чим для уточнення вимог та доводів апеляційної скарги вона підлягає залишенню без руху для усунення вказаних розбіжностей.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто вона залишається без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Посилаючись на викладене та керуючись ст. 295, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 19 вересня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 (пять)днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, шляхом надання належно оформленої у відповідності до ст.295 ЦПК України апеляційної скарги з виправленими недоліками та копіями для усіх учасників процесу, і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2