Справа № 150/157/17
Провадження 2-1159/17
ухвала

Іменем України

18 жовтня 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Абашізе Т.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 09 серпня 2017 року було призначено судову авто-товарознавчу експертизи, яка була направлена до експертної установи, однак справа було повернуто в зв'язку з невірною назвою установи.

Для вирішення даного питання ухвалою суду було відновлено провадження.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився направив до суду заяву про слухання справи в його відсутність, вказавши що експертизу потрібно призначити в Київському науково дослідницькому експертно-криміналістичному центрі МВС України.

Представник відповідачів ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився направив до суду заяву про слухання справи в його відсутність.

Відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника щодо призначення авто технічної експертизи, оскільки для визначення заподіяної шкоди щодо віднову вального ремонту пошкодженого автомобіля та для подальшого вирішення позовних вимог необхідні спеціальні пізнання в авто-товарознавчій галузі, а повно, всебічно і обєктивно надати правову оцінку спору без дослідження таких обставин неможливо.

Вирішуючи питання про вид експертизи, суд вважає можливим призначити судову авто-товарознавчу експертизу, оскільки такий вид експертизи передбачений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за № 705/3145.

Витрати по проведенню експертизи слід відповідно до вимог ч. 2 ст.86 ЦПК України покласти на позивачів як ініціаторів проведення експертизи, представник яких погодився на понесення таких витрат.

Суд вважає, що проведення судової авто-товарознавчої експертизи можливо доручити Київському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому, м. Київ вул. Володимирська,15, як органу, уповноваженому проводити таку експертизу, а призначення експерта при цьому доручити керівнику даної установи.

На вирішення експертизи слід поставити питання, відповідь на які нададуть можливість повно, всебічно і обєктивно вирішити спір по суті.

Крім того, оскільки суду не було надано всі необхідні документи та сам транспортний засіб, суд вважає можливим призначити експертизу з покладенням на учасників розгляду певних обовязків.

Керуючись ст.ст. 86 ч. 2, 143-145 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Який розмір шкоди (вартість віднову вального ремонту з урахуванням зносу) пов'язаної з пошкодженням транспортного засобу «Ленд Ровер» д.н.з.АІ3399ВТ, що належить ОСОБА_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 18 жовтня 2016 року?

2. Чи можна вважати транспортний засіб «Ленд Ровер» д.н.з.АІ3399ВТ, фізично знищеним, а його ремонт відповідно технічно не можливим чи економічно необгрунтованим?

Проведення експертиз доручити Київському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому, м. Київ вул. Володимирська,15.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати по проведенню цієї експертизи покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Зобовязати позивача, відповідачів виконати вимоги експертів, щодо надання додаткової технічної документації, вільного доступу до об'єкту дослідження та забезпечення проведення експертизи у визначені ним строки та порядку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.146 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертиз.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко О.М.