overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/3795/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді: Смолій Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 до початку розгляду справи подав заяву з проханням залишити позов без розгляду у зв'язку з відсутністю предмета спору шляхом розірвання договору оренди землі.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 жовтня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.00 год. 30 жовтня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_4
справа № 274/1100/17
провадження № 2/0274/958/17
У Х В А Л А

"10" жовтня 2017 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скаківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 10.10.2017 року сторони не зявилися.

Позивач надав заяви про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, причини неявки суду не відомі. На адресу суду не надав заяви про розгляд справи у його відсутності.

Суд, з метою винесення по справі законного вмотивованого рішення, вважає необхідним витребувати для огляду в судовому засіданні спадкову справу №329/02-31 від 08.02.2017 після смерті ОСОБА_2, який помер 25.12.2005.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Бердичівську державну нотаріальну контору надати для огляду в судовому засіданні спадкову справу №329/02-31 від 08.02.2017 після смерті ОСОБА_2, який помер 25.12.2005.

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Скаківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 16 год.00 хв. 22.03.2018 року.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Замега
Справа № 354/34/17
Провадження № 2/354/264/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

23 жовтня 2017 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про зняття арешту з майна.

Справу призначити до судового розгляду на 25 жовтня 2017 р. на 11 год. 30 хв. в залі суду м.Яремче.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 29
Строк проведення судового засідання 34 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

20 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 30 січня 2018 року о 16.00 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача та відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 657/1899/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.10.2017 Каланчацький районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Скригун В. В.

при секретарі Березницькій Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», представник позивача: Сафір Федір Олегович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», представник позивача: Сафір Федір Олегович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 заборгованість в сумі 17245,65 грн., що складається з наступного: 451,55 грн. - заборгованість за кредитом; 12296,69 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3200,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штраф: 500 грн. - фіксована складова; 797,41 грн. - процентна складова.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» судовий збір в сумі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Скригун В. В.
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

06.09.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 жовтня 2017 року о 09:40 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Копії даної ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачеві у справі і запропонувати йому подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 2/225/1991/2017
Єдиний унікальний номер 225/4333/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого-судді Геря О.Г.,

за участю секретаря Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року до суду звернувся ОСОБА_1. з позовом до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Указом Президента України №128/2017 від 12 травня 2017 року «Про утворення військово-цивільної адміністрації» було вирішено утворити військово-цивільну адміністрацію міста Торецька Донецької області.

В силу положень ч.1 ст.3 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» у день набрання чинності зазначеним вище актом Президента України про утворення військово-цивільної адміністрації повноваження ОСОБА_2 міської ради Донецької області були повністю припинені.

Представник позивача, який діє на підставі довіреності, надав клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 міську раду Донецької області належним відповідачем - військово-цивільною адміністрацією міста Торецька Донецької області.

Дослідивши матеріали дійсної цивільної справи суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З урахуванням викладеного та спираючись на матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 міську раду Донецької області, на належного відповідача військово-цивільну адміністрацію міста Торецька Донецької області.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю неналежного відповідачаОСОБА_2 міську раду Донецької області на належного відповідача військово-цивільну адміністрацію міста Торецька Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 годину 30.10.2017 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/3775/17 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/5073/17 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Шандри М.М. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Цапові П.М.,

за участю Турчиняка Я.І. - представника ПАТ „Львівгаз",

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Львівгаз" на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 15 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 п.1, 314 ч.1 п.4, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Львівгаз" відхилити та залишити ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 15 червня 2017 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 215/4321/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 року КП «Кривбасводоканал» звернулися до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надану послугу з централізованого опалення та судового збору.

Згідно статті 96 ЦПК України встановлено, що розділом 11 ЦПК України передбачено особливу форму судового рішення судовий наказ. Який може бути видано за заявою особи, якій належить право вимоги.

Отримана судом 23.10.2017 року інформаційна довідка адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 13.10.2017р.) /а.с.4/ не дає можливості встановити у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_2, тому на підставі п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, повернувши заявнику заяву зі всіма додатками до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
пр. № 2/759/5245/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Профспілкова скарбниця" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка "Профспілкова скарбниця" звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Профспілкова скарбниця" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 26 квітня 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа№751/5652/17
Провадження №6/751/1093/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

при секретарі Ващиліна Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнській фінансовий союз від 31.03.2011 року у справі № 1118-9/188/11,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно ст.ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкладається на п»ять днів, до 20 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 218, 389-1, 389-4- 389-6, 293 ЦПК України, Законом України Про третейські суди, суд

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 31.03.2011 року у справі № 1118-9/188/11.

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнській фінансовий союз від 31.03.2011 року у справі № 1118-9/188/11 задовольнити.

Скасувати повністю рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнській фінансовий союз від 31.03.2011 року у справі № 1118-9/188/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ченцова
н/п 2-во/174/10/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2017 року

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Борцової А.А.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вільногірську справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2017 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку, щомісячно, на користь матері ОСОБА_1, на утримання дитини. При цьому, в тексті судового наказу допущено описку в написанні номеру будинку стягувачки, тобто вказано номер будинку «60» замість вірного «60а».

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, про день час та місце судового засідання повідомлені належним чином, стягувачка ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Згідно ч.4 ст.219 ЦПК України, неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду питання про усунення описки.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування за допомогою технічних засобів судового процесу не здійснювалося.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В судовому засіданні встановлено, що підтверджується матеріалами справи, що згідно з судовим наказом, який видано 26.10.2017 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області, стягнуто з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, на користь матері ОСОБА_1, на утримання дитини.

При цьому, в резолютивній частині судового наказу при написанні номеру будинку в якому проживає стягувачка, вказано номер будинку «60» замість вірного «60а».

Згідно копії паспорта громадянки України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3).

Таким чином, в резолютивній частині судового наказу, виданого 26.10.2017 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області, допущена описка - помилково вказано номер будинку «60» замість правильного «60а», тому вказана описка підлягає усуненню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену в тексті судового наказу, який видано 26.10.2017 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області описку, зазначивши номер будинку «60-а» - замість «60».

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: А.А.Борцова