Справа № 2-2647/11
УХВАЛА

12 квітня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТзОВ «Фінансова компанія «Інновація» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було винесено рішення від 30.05.2011 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Ерсте Банк».

10.10.2011 видані виконавчі листи 29.09.2014 року між ТОВ «Фідобанк» (який є правонаступником ВАТ «Ерсте Банк») та ТОВ «фінансова компанія «Вендор» було укладено договір про відступлення права вимоги №5,відповідно до якого відступлено право вимоги за кредитним договором №014/1721/3/18308 від15.07.2008 р.

18.05.2014 між ТОВ «фінансова компанія «Вендор» та ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» було укладено договір про відступлення права вимоги (факторингу) №110, відповідно до якого відступлено право вимоги за Кредитним договором № 014/1721/3/18308 від 15.07.2008 р.

Між ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» та ТзОВ «Фінансова компанія «Інновація» було укладено договір про відступлення права вимоги (факторингу) №85 від 10.02.2017, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Інновація» відступлено право вимоги, що виникло з Кредитного договору № 014/1721/3/18308 від 15.07.2008 р., який був укладений між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1

Згідно зазначеного договору також переходять права та обов'язки за договором, що забезпечують виконання зобов'язання за основним договором, в тому числі:

- за договором іпотеки б/н від 16.07.2008, що був укладений між ВАТ «Ерсте Банк» та та ОСОБА_1, який посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №217 5..

ТзОВ «Фінансова компанія «Інновація» просить замінити сторону стягувача з ТОВ «Фідобанк» на правонаступника його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Інновація» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №22-267 виданого 10.10.2011р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області згідно рішення суду від 30.05.2011р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором - 69382 грн. 46 коп. та судові витрати: судовий збір у сумі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник заявника - ТзОВ «Фінансова компанія «Інновація» у судове засідання не зявився, але про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України та ч. 5 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України та ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи те, що ТзОВ «Фінансова компанія «Інновація» є правонаступником публічного акціонерного товариства «Фідобанк», суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-2647/11 виданого 10.10.2011р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області згідно рішення суду від 30.05.2011р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»(3, м. Київ, вул. Прорізна, 6) заборгованість за кредитним договором - 69382 грн. 46 коп. та судові витрати: судовий збір у сумі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з публічним акціонерним товариством «Фідобанк», правонаступником ТзОВ «Фінансова компанія «Інновація».

Керуючись ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ВП № 29821154, відкритого згідно виконавчого листа № 2-2647, виданого 10.10.2011 року на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»(3, м. Київ, вул. Прорізна, 6) заборгованість за кредитним договором - 69382 грн. 46 коп. та судові витрати: судовий збір у сумі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а саме стягувача публічне акціонерне товариство «Фідобанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» (ідентифікаційний код 39409610, місцезнаходження 01042 ( м. Київ, вул. Івана Кудрі, 39).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої проголошено ухвалу - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.