Справа № 551/675/17
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

09 серпня 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «ВФ Україна» звернулось до Шишацького районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 9867,40 грн., та судового збору у розмірі 800 грн.

Ознайомившись з матеріалами заяви вважаю необхідним відмовити заявнику у її прийнятті виходячи з наступного.

Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно розяснень наведених у п. 6 Постанови Пленуму ВССУ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором).

Зі змісту заяви та доданих до неї документів вбачається, що між сторонами 13.05.2014 року укладено Договір про надання рухомого (мобільного ) телефонного звязку, а вже 31.05.2014 року боржнику виставлено рахунок за телекомунікаційні послуги на суму 9739,90 грн., з яких щомісячна плата 4,30 грн., додаткові послуги 4,31 грн., послуги надані за межами пакету - 7656,59 (без ПДВ та пенсійного фонду).

З матеріалів заяви не можливо встановити яким саме видом позапакетних послуг на вказану суму скористалась боржник в такий короткий період часу. Тарифи за пакетом заявником до суду також не надані.

В той же час, виходячи з того, що боржник не сплачувала виставлені їй заявником рахунки за період з травня по листопад 2014 року з вищевказаною заборгованістю, не відреагувала на письмову претензію заявника від 27.07.2016 свідчить про невизнання нею свого боргу перед заявником.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що характер та обґрунтованість поданої заяви і доданих до неї документів безперечно свідчить про наявність спору про право між сторонами, що унеможливлює вирішення вимог ПАТ «ФВ Україна» в порядку наказного провадження, як різновиду безспірного судочинства. За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 101 ЦК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений заявником судовий збір може бути повернуто лише за відповідним клопотанням заявника.

На підставі викладеного та керуючись положеннями п.1.ч.1 ст. 96, ст.ст. 98, 100-101 ЦПК, суддя,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу відмовити.

Заяву разом з додатками повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, а заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Розяснити заявнику право звернутись до суду з клопотанням про повернення судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області ОСОБА_2