У Х В А Л А

1 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 7 квітня 2017 року щодо визначення розміру судових витрат та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 24 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої фінансовим злочином,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 червня 2017 року касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України.

Підставою залишення касаційної скарги без руху є відсутність клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, необхідність зазначення у касаційній скарзі імен (найменувань) осіб, які беруть участь у справі та їх місце проживання або місцезнаходження; відсутність належним чином засвідчених копій оскаржуваних ухвал суду апеляційної інстанції та доказів сплати судового збору у сумі 320 грн.

8 серпня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_3, у якій він зазначає про неможливість сплати судового збору у зв'язку з майновим станом; обставини на підставі яких, він просить скасувати оскаржувані ухвали, викладені у зрозумілій йому формі. Оскільки заявник не знає всіх осіб, які брали участь у справі, їх імена (найменування) та місце їх проживання або місцезнаходження, він не має можливості надати копії касаційної скарги з доданими документами у відповідній кількості.

У заяві від 29 серпня 2017 року ОСОБА_2 вказує про непропущення ним строку на касаційне оскарження, оскільки оскаржувану ухвалу суду від 24 квітня 2017 року він отримав 28 квітня 2017 року, а касаційна скарга здана на пошту 17 травня 2017 року, тому підстави для подання заяви про поновлення строку відсутні.

Вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 червня 2017 року не виконані у повному обсязі, оскільки заявником не надано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ухвал суду апеляційної інстанції та доказів поважності причин такого пропуску; не надано належним чином завірених копій оскаржуваних ухвал і доказів сплати судового збору. Крім того, зазначаючи про майновий стан, заявник не просить суд звільнити чи відстрочити сплату судового збору.

За змістом ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Оскільки ОСОБА_2 належним чином не виконав вимоги ухвали суду від 6 червня 2017 року, касаційну скаргу слід визнати неподаною і повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 7 квітня 2017 року щодо визначення розміру судових витрат та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 24 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої фінансовим злочином вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко