Справа № 2-о/593/8/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Паньків М.М.

за участі заявниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця, вказуючи, що в трудовій книжці серії БТ-1 № 4793990, виданій їй 31 жовтня 1979 року Виробничим обєднанням Кінескоп, зроблено виправлення дати її народження з 10 на 19 серпня 1960 року без застереження виправлення особою, яка його здійснила, в звязку з чим Бережанське обєднане управління пенсійного фонду України відмовляє їй в оформленні пенсії, а крім цього при підготовці документів для призначення пенсії було виявлено, що у її трудовій книжці у п. 6. та 7 зазначено лише номер наказу 111-к та 122, згідно яких було внесено зазначені записи у трудову книжку про її прийняття на роботу у Бережанське трикотажне ательє Тернопільської фабрики Індтрикотаж, однак відсутні дати постановлення зазначених вище наказів у звязку з чим Бережанське обєднане управління пенсійного фонду України відмовляється зарахувати цей період роботи на зазначеному підприємстві до її трудового стажу, звернулася до суду із заявою, якою просить встановити той факт, що вона в період з 28 листопада 1985 року по 5 серпня 1996 року працювала у Бережанському трикотажному ательє Тернопільської обласної фабрики Індтрикотаж та що трудова книжка серії БТ-1 № 4793990, видана 31 жовтня 1979 року на імя ОСОБА_3 ( ОСОБА_4, ОСОБА_2 ) ОСОБА_5 із виправленням дати народження з 10 на 19 серпня без здійснення застережного запису, належить їй, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявниця свої уточнені вимоги підтримала, просить їх задоволити.

Представник зацікавленої особи Бережанського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Тернопільської області в судове засідання не зявився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення заяви ОСОБА_2 заперечень не має.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці та свідків, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності із ст. 234 та ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає цивільні справи непозовного провадження про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи, в тому числі фактів родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 28 листопада 1985 року по 5 серпня 1996 року працювала вязальницею у Бережанському трикотажному ательє Тернопільської обласної фабрики Індтрикотаж та що трудова книжка серії БТ-1 № 4793990, видана 31 жовтня 1979 року Виробничим обєднанням Кінескоп на імя ОСОБА_3 ( ОСОБА_4, ОСОБА_2) ОСОБА_5 із виправленням дати народження з 10 серпня на 19 серпня 1960 року без здійснення застережного запису, належить заявниці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ці факти підтверджуються показами заявниці, яка пояснила, що вона народилася 19 серпня 1960 року в селі Надорожнів Бережанського району Тернопільської області в сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_6. З 1967 по 1975 роки навчалася у восьмирічній школі с.Надорожнів, а з 1975 по 1977 роки в Мечищівській середній школі. Після закінчення навчання у школі вона продовжила навчання в м. Львові в технічному училищі № 21 та, здобувши спеціальність монтажник радіоапаратури і приладів, була направлена на роботу монтажником на Львівський завод кінескопів виробничого обєднання Кінескоп, і цим підприємством їй 31 жовтня 1979 року було видано трудову книжку на її дівоче прізвище - ОСОБА_6, однак у цій трудовій книжці дата її народження замість 19 серпня 1960 року була записана - 10 серпня 1960 року, і хоч вищевказана помилка зразу була виправлена особою, яка видавала трудову книжку, однак зазначене виправлення із невідомих причин не було завірено застережним записом цієї особи, а тому Бережанське обєднане управління Пенсійного фонду відмовляє їй в оформленні пенсії. В своїх поясненнях заявниця далі зазначила, що в 1980 році вона звільнилася з даного підприємства і влаштувалася на завод Мікрон в м. Бережани. 18 лютого 1984 року вона вийшла заміж за ОСОБА_4 і своє родове прізвище - ОСОБА_6 змінила на прізвище свого чоловіка - ОСОБА_4. Зазначена інформація також вказана у її трудовій книжці із відміткою причин зміни прізвища. У 1984 році вона народила сина, а тому звільнилася із заводу Мікрон та 28 листопада 1985 року влаштувалася на роботу в Бережанське ательє Тернопільської обласної фабрики Індтрикотаж, спочатку ученицею вязальниці, а потім була переведена на посаду вязальниці, тобто з 28 листопада 1985 року по 14 квітня 2003 року вона працювала на одному і тому ж підприємстві, яке лише змінювало свою назву. У 1996 році фабрика розпадалася, філіали розєднувалися, тому наказом № 29- к від 5 серпня 1996 року вона була переведена в ТзОВ Бережани-Трикотаж ЛТД та 14 квітня 2003 року була звільнена із роботи за згодою сторін. 14 травня 2003 року вона розірвала шлюб із ОСОБА_4 та 9 вересня 2004 року вийшла заміж за ОСОБА_7, і з часу реєстрації шлюбу своє прізвище ОСОБА_4 знову змінила на прізвище свого другого чоловіка - ОСОБА_7. Той факт, що трудова книжка із виправленням дати її народження без завірення виправлення особою, яка його здійснила, дійсно належить їй, підтверджується наявними у неї документами, а саме: паспортом громадянина України, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про одруження та розлучення, атестатом, виданим їй технічним училищем м. Львова №21, які вона представила суду для огляду. Далі в своїх поясненнях заявниця вказала, що вона після звільнення з ТзОВ Бережани-Трикотаж ЛТД була зареєстрована в центрі зайнятості як безробітна та працювала в консервному цеху ТзОВ Агрофуд.

Правдивість показів заявниці, а отже, підставність її вимог, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- свідоцтвом про народження серії 1-УР № 832301, виданим Бюро ЗАГСУ при виконкомі Бережанської районної ради депутатів трудящих, з якого видно, що родове прізвище заявниці було ОСОБА_6і народилася вона саме 19 серпня 1960 року, а не 10 серпня 1960 року, як було вказано у її трудовій книжці із внесенням виправлення без застережного запису;

- свідоцтвом розірвання шлюбу серії 1-ИД № 039003, виданим 14 травня 2003року відділом реєстрації актів громадянського стану Бережанського районного управління юстиції, з якого видно, що 14 травня 2003 року заявниця розірвала шлюб із ОСОБА_4 і після розірвання шлюбу заявниці було залишено прізвище- Здирко.

- свідоцтвом про одруження серії 1-ИД № 094939, виданим 9 вересня 2004 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бережанського районного управління юстиції, з якого видно, що заявниця ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, після реєстрації шлюбу із ОСОБА_7 своє прізвище - ОСОБА_8 змінила на прізвище свого чоловіка - ОСОБА_7.

Оглянутий у судовому засіданні атестат № 994, виданий 18 липня 1979 року на прізвище ОСОБА_9, свідчить про те, що заявниця навчалася у Львівському технічному училищі № 21 та після закінчення навчання, здобувши кваліфікацію монтажниці радіоапаратури та приладів розпочала свою трудову діяльність на виробничому обєднанні Кінескоп , що підтверджує запис у трудовій книжці серії БТ-1 № 4793990, виданій заявниці із виправленням дати народження без застережного запису.

Зазначені документи повністю співпадають із показами заявниці та із записами виданої їй трудової книжки серії БТ-1 № 4793990 на ім`я імя ОСОБА_9 ( ОСОБА_8, ОСОБА_7) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 із виправленням дати її народження без здійснення застережного запису, і в свою чергу свідчать про те, що вказана трудова книжка фактично належить заявниці.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 підтвердила факт належності заявниці трудової книжки, виданої їй Виробничим обєднанням Кінескоп. В своїх поясненнях свідок зазначила, що їй відомо, що заявниця розпочала свою трудову діяльність в м. Львові на виробничому обєднанні Кінескоп, вказаний факт їй відомий, бо вона разом із заявницею впродовж десяти років з листопада 1985 року по день ліквідації підприємства працювали у трикотажному ательє, яке знаходилося в Бережанах на вулиці Чорновола та протягом зазначених років підтримувала з нею дружні відносини. Вона, свідок, прийшла працювати на це підприємство у 1983 році, а заявниця в листопаді 1985 року. Вона працювала на посаді контролера, потім директора товариства, а пізніше і начальником цеху, а заявниця постійно працювала вязальницею.

Свідок ОСОБА_11 підтвердила той факт, що заявниця ОСОБА_2 з 28 листопада 1985 року по 5 серпня 1996 року працювала у Бережанському трикотажному ательє Тернопільської фабрики Індтрикотаж. Зазначений факт їй достовірно відомий, бо вона також разом із заявницею у цей період працювала у зазначеному підприємстві вязальницею.

Їй також відомо, що заявниця до роботи на трикотажному ательє працювала на заводі Мікрон, а після звільнення із трикотажного ательє перебувала на обліку в центрі зайнятості.

Правдивість показів свідків підверджується оглянутими в судовому засіданні їх трудовими книжками.

Пояснення допитаних в судовому засіданні свідків доводять той факт, що дійсно заявниця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 28 листопада 1985 року по 5 серпня 1996 року працювала у Бережанському трикотажному ательє Тернопільської фабрики Індтрикотаж, що повністю співпадає із записами трудової книжки, виданої 31 жовтня 1979 року на прізвище ОСОБА_9 ( ОСОБА_8, ОСОБА_2) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, із виправленням дати її народження без здійснення застережного запису, що в свою чергу свідчить про правдивість показів зазначених вище свідків та про те, що трудова книжка, хоч видана на імя заявниці із виправленням дати її народження з 10 на 19 серпня без здійснення застережного запису, однак фактично вона належить заявниці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, поскільки здобутими в судовому засіданні доказами у їх сукупності доведено, що заявниця ОСОБА_2 в період з 28 листопада 1985 року по 5 серпня 1996 року працювала у Бережанському трикотажному ательє Тернопільської фабрики Індтрикотаж та що трудова книжка серії БТ-1 № 4793990, видана 31 жовтня 1979 року на імя ОСОБА_9 ( ОСОБА_8, ОСОБА_2 ) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, із виправленням дати її народження з 10 на 19 серпня 1960 року без здійснення застережного запису особою, яка здійснила зазначене виправлення, належить заявниці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вимоги заявниці слід визнати підставними і задоволити їх.

Керуючись ст. ст. 14, 15, 60- 63, 212- 215, 234-235, 256-259, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 ( д.п. ОСОБА_9) ОСОБА_5 задоволити.

Встановити той факт, що:

?трудова книжка серії БТ-1 № 4793990, видана 31 жовтня 1979 року Виробничим обєднанням Кінескоп на імя ОСОБА_9 ( ОСОБА_8, ОСОБА_2) ОСОБА_5 із виправленням дати народження з 10 серпня на 19 серпня 1960 року без здійснення застережного запису, належить заявниці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 28 листопада 1985 року по 5 серпня 1996 року працювала у Бережанському трикотажному ательє Тернопільської обласної фабрики Індтрикотаж.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_1