Cправа № 127/2-5666/09
Провадження № 2-зз/127/28/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

13 квітня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

секретаря Подоляк М.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

представника стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву відповідача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-5666/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

06 березня 2017 року до суду звернулась відповідач ОСОБА_3 із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-5666/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що ухвалою судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 10 вересня 2009 року в цивільній справі № 128/875/15-ц було вжито заходи забезпечення позову.

Рішенням суду від 04 серпня 2011 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за договором кредиту № 0 від 29 січня 2008 pоку, в сумі 371 040,17 грн., а також 120,00 грн. ІТЗ та 1 700,00 грн. судового збору.

В ході проведення виконавчих дії ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 березня 2013 року замінено сторону виконавчого провадження на ТОВ «Кей-Колект».

Згідно інформаційної довідки від 30 січня 2017 року є актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень за № 15691300 від 16 вересня 2009 року, яким накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_3, на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 10 вересня 2009 року в цивільній справі № 128/875/15-ц.

18 листопада 2016 року ОСОБА_3 звернулась до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області у звязку з тим, що в них перебувало виконавче провадження № 28447066 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за договором кредиту № 0 від 29 січня 2008 pоку, в сумі 371 040,17 грн., а також 120,00 грн. ІТЗ та 1 700,00 грн. судового збору з проханням закінчити вищевказане виконавче провадження у звязку з тим, що згідно повідомлення ТОВ «Кей-Колект» довідкою про анулювання боргу борг погашений.

На що отримала відповідь, що в ході проведення виконавчих дії дійсно до відділу надходила заява про долучення до матеріалів виконавчого провадження № 28447066 повідомлення про анулювання боргу від 21 березня 2016 року надісланого на її адресу ТОВ «Кей-Колект». Державним виконавцем 05 жовтня 2016 року направлено на адресу стягувача запит з проханням повідомити чи наявна на даний час заборгованість по зазначеному вище виконавчому документу.

Від ТОВ «Кей-Колект» 26 жовтня 2016 року надійшла відповідь на запит від 24 жовтня 2016 року за підписом представника за довіреністю ОСОБА_6, якою підтверджено відсутність заборгованість у ОСОБА_3 перед ТОВ «Кей-Колект».

На підставі вищевикладеного державним виконавцем 17 листопада 2016 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», копії якої надіслано сторонам виконавчого провадження та до органу який видав виконавчий документ. Оригінал виконавчого документа повернуто до Вінницького міського суду Вінницької області.

З огляду на зазначене вище заявник звернулась до суду з даною заявою та просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 10 вересня 2009 року в цивільній справі № 128/875/15-ц.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник ТОВ «Кей-Колект» ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Інші особи, які беруть участь у справі до судового засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи дійшов висновку про задоволення вимог заяви про скасування заходів забезпечення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 10 вересня 2009 року, забезпечено позов АКІБ «УкрСиббанк» шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та заборони його використання на суму 371040,17 грн. (а.с. 29).

05 листопада 2009 року рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці, позов АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь АКІБ «УкрСиббанк» борг за кредитним договором № 0 від 29 січня 2008 року в сумі 371040,17 грн., а також 120 грн. ІТЗ та 1700 грн. судового збору (а.с. 56-57).

Як вбачається з постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_7 про закінчення виконавчого провадження № 28447066 від 17 листопада 2016 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-5666, виданий 04 серпня 2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення солідарне з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь АКІБ «УкрСиббанк» борг за кредитним договором № 0 від 29 січня 2008 року в сумі 371040,17 грн., а також 120 грн. ІТЗ та 1700 грн. судового збору, закінчено. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 березня 2013 року змінено сторону виконавчого провадження на ТОВ «Кей-Колект». Зі змісту даної постанови слідує, що рішення суду боржником виконано, що підтверджується копіями відповідних документів, наданих боржником державному виконавцю, а саме наданим 03 жовтня 2016 року до Відділу повідомлення про анулювання боргу № 734446 від 21 березня 2016 року надісланого ТОВ «Кей-Колект» на адресу ОСОБА_3 Представник за довіреністю ТОВ «Кей-Колект» ОСОБА_6 на запит державного виконавця про наявність на даний час (на 05 жовтня 2016 року) у ОСОБА_3 заборгованості перед ТОВ «Кей-Колект» по виконавчому листу № 2-5666-2009, виданого 04 серпня 2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці, підтвердив, в своєму листі від 24 жовтня 2016 року, про відсутність заборгованості у боржника перед стягувачем (а.с. 242).

Також, суд зазначає про те, що у матеріалах цивільної справи відсутні будь-які докази, які підтверджували б той факт, що постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_7 про закінчення виконавчого провадження № 28447066 від 17 листопада 2016 року скасована.

Згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

А відтак, суд приходить до обґрунтованого висновку про скасування заходів забезпечення позову вжити ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 10 вересня 2009 року, так як в них відпала потреба, оскільки боржником виконано рішення суду у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 154 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду міста Вінниці від 10 вересня 2009 року у справі № 2-5666/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8