АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 627/1715/16-ц Головуючий суддя І інстанції Каліберда В. А.
Провадження № 22-ц/790/5046/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 06 липня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначає, що 07 березня 2012 року між сторонами укладено кредитний договір №б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі.

Відповідачем кредитні зобов'язання не виконуються, на вимоги про повернення кредиту та відсотків за ним відповідач не реагує, тому Банк вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Станом на 31 жовтня 2016 року заборгованість становить 37248,70 грн., яка складається з: 2662,75 грн. - заборгованість за кредитом; 28694,78 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3641,23 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1749,94 грн. - штраф (процентна складова).

Просить стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 37248,70 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав заяву про застосування строків позовної давності, в зв'язку з чим просив відмовити в задоволенні позову.

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 06 липня 2017 року в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Зазначає, що перебіг строку позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту у повному обсязі - зі спливом останнього дня місяця дії картки, а не закінченням строку дії договору. Вважає, що оскільки судом не було з'ясовано строк дії картки, висновки суду про відмову в задоволенні позову у зв'язку із пропуском строку позовної давності є передчасними.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи Банку в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з тих обставин, що Банком пропущено строк звернення до суду з позовом.

Погодитись з таким висновком суду не можна.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи відповідно до укладеного договору № б/н від 07 березня 2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", затверджених наказом № СП-2010-256 від 06 березня 2010 року та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/раges/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Факт укладення такого договору відповідачем не оспорюється.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону відповідальності за порушення зобов'язання.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідач умови договору не виконує.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 31 жовтня 2016 року має заборгованість - 37248,70 грн., яка складається з наступного: 2662,75 грн. - заборгованість за кредитом; 28694,78 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3641,23 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина). 1749,94 грн. - штраф (процентна складова).

Колегія вважає, що стягненню підлягає сума без врахування суми штрафів - 500 грн(фіксована частина) та 1749,94 грн. (процентна складова), оскільки стягнення двох сум штрафів є подвійним стягненням.

Що стосується посилання відповідача щодо пропуску строку позовної давності, то колегія виходить за наступного.

Договір між сторонами укладено 07 березня 2012 року.

Останнє користування кредитом- 04 вересня 2013 року.

Відмовляючи в позові суд зазначав, що з позовом Банк звернувся у грудні 2016 року, тобто, зі спливом трирічного строку.

Однак, строк дії картки -до листопада 2015 року.

Відповідно до Правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Дана правова позиція,висловлена Верховним Судом України в постанові від 19 березня 2014 року по справі № 6-14 цс 14.

Строк дії картки - 3 роки.

За таких обставин строк позовної давності не пропущено.

Безпідставне посилання відповідача і щодо необґрунтованості суми стягнення.

При зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь- якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Як зазначає представник відповідача, згідно довідки Банку від 19 червня 2013 року заборгованості за кредитом немає, кредит погашений.

Між тим, даний кредит- картковий; відповідач продовжував користуватись кредитом, що підтверджується рухом коштів по картці та не запереченням цих обставин відповідачем.

Крім того, пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід'ємних частин Договору.

Пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід'ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9. Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 1.1.2.3 до обов'язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунку "та про здійснені операції по картрахункам.

Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 1.1.2.3 до обов'язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунку "та про здійснені операції по картрахункам.

Сума заборгованості відповідачем не спростована; своїх розрахунків ним не надано.

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення позову.

Судові витрати підлягають розподілу згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п. 2, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити.

Рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 06 липня 2017 року- скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 07 березня 2012 року у сумі 34998 грн. 76 коп.(тридцять чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто вісім гривень сімдесят шість копійок), яка складається: 2662 грн. 75 коп. - заборгованості за кредитом, 28694 грн. 78 коп. - заборгованості по процентам, 3641 грн. 23 коп. - заборгованості за пенею та комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до судовий збір у сумі 2893 грн. 80 коп.( дві тисячі вісімсот дев'яносто три гривні вісімдесят копійок).

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: