справа № 492/1030/14-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

28 грудня 2017 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання - Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Арциз клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою Іноземного підприємства «Брітіш еко сістем текнолоджі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Іноземного підприємства «Брітіш еко сістем текнолоджі» про визнання недійсним договору поруки, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Іноземного підприємства «Брітіш еко сістем текнолоджі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Іноземного підприємства «Брітіш еко сістем текнолоджі» про визнання недійсним договору поруки.

Ухвалою суду від 02.03.2017р. призначено по наявній справі судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. 16.08.2017р. на адресу суду надійшло повідомлення № 17-2004/01 від 18.07.2017р. від зазначеної експертної установи про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи № 492/1030/14-ц у звязку з тим, що не було надано додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду клопотання про призначення експертизи повідомлявся належним чином, однак до суду не зявлявся, клопотання про розгляд клопотання у його відсутність не подавав.

Представник відповідача за первісною позовною в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, згідно якої клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи підтримав та просив призначити зазначену експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: ким виконані підписи від імені покупця у договорі купівлі-продажу № 9980 від 18.05.2012р., специфікації № 1 від 18.05.2012р., специфікації № 2 від 18.05.2012р. ОСОБА_1 чи іншою особою; ким виконані підписи в графі «прийняв» у видатковій накладній № 200530/07 від 20.05.2012р., видатковій накладній № 200531/07 від 20.05.2012р., ОСОБА_1 чи іншою особою; ким виконані підписи від імені боржника та поручителя у договорі поруки № 9980/1 ПОР від 18.05.2012р. ОСОБА_1 чи іншою особою, посилаючись на те, що призначена ухвалою суду від 02.03.2017р. зазначена експертиза не проведена, а для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідно провести зазначену експертизу. Просив суд розглянути клопотання за його відсутності.

При розгляді клопотання, суд керується нормами Цивільно-процесуального кодексу України в новій редакції від 15.12.2017р., відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017р.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про призначення зазначеної експертизи так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз (м.Одеса, вул.Ланжеронівська, буд. № 21).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Враховуючи те, що без оплати експертизи, а також те, що без наявності доступу експертів до документів, які необхідні для проведення експертизи, експертизу не може бути проведено, суд також вважає за необхідне зобовязати відповідача за первісним позовом здійснити оплату за проведення експертизи, оскільки за його клопотанням проводиться наявна експертиза, а також зобовязати сторін по справі не чинити перешкоди експертам до доступу до документів, які необхідні для проведення експертизи, а також надати експертам необхідні документи, розяснивши їм при цьому положення ст. 109 ЦПК України, яка передбачає наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до ч. 1 якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 211, 222, 223, 247, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовною заявою Іноземного підприємства «Брітіш еко сістем текнолоджі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Іноземного підприємства «Брітіш еко сістем текнолоджі» про визнання недійсним договору поруки судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Ким виконані підписи від імені покупця у договорі купівлі-продажу № 9980 від 18.05.2012р., специфікації № 1 від 18.05.2012р., специфікації № 2 від 18.05.2012р. ОСОБА_1 або іншою особою?

2. Ким виконані підписи в графі «прийняв» у видатковій накладній № 200530/07 від 20.05.2012р., видатковій накладній № 200531/07 від 20.05.2012р. ОСОБА_1 чи іншою особою?

3. Ким виконані підписи від імені боржника та поручителя у договорі поруки № 9980/1 ПОР від 18.05.2012р. ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Одеса, вул.Ланжеронівська, буд. № 21). Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи зобовязати сторін по справі надати експертній установі для проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи: договір купівлі-продажу № 9980 від 18.05.2012р.; специфікацію № 1 від 18.05.2012р.; специфікацію № 2 від 18.05.2012р.; видаткову накладну № 200530/07 від 20.05.2012р.; видаткову накладну № 200531/07 від 20.05.2012р.

Надати експертній установі для проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи матеріали цивільної справи № 292/1030/14-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_1, розяснивши ОСОБА_1 положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3