Провадження № 2/234/1024/17
11 квітня 2017 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Фоміної Ю.В., при секретарі Муратовій Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданню цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ПрАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/3830836 від 11.10.2014 року, за яким страховик зобовязався відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоровю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля ЗАЗ 110206, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. (а.с.5)
Відповідно до примітки ст. 124 КУпАП, особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Відповідно до копії повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 25.08.2015 року, за участю страхованого автомобіля ЗАЗ 110206, держ. номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля TOYOTA COROLLA, держ. номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Дане повідомлення було зареєстровано в ПрАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна» 24.09.2015 року. Дане повідомлення було складено спільно учасниками дорожньо-транспортної пригоди. (а.с.6)
Відповідно до Акту огляду транспортного засобу 26.08.2015 року, а саме автомобіля TOYOTA COROLLA, держ. номер НОМЕР_2, власником якого є ТОВ «Українські системи кабельних трас», були виявлені механічні пошкодження: деформація переднього бамперу; розбито, зламано праву передню фару; деформація, розрив правого переднього крила; деформація кришки капоту. (а.с.7) 24.09.2015 року до ПрАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна» надійшла заява про настання страхового випадку по договору страхування. (а.с.8-9)
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
На підставі ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
У відповідності до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.
У відповідності до абз. «ґ» пп 38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 ст. 33 цього Закону.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 1378 грн.
Керуючись ст.ст. 22, 1187, 1191 ЦК України, ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 3, 10, 15, 57, 58, 59, 60, 79, 88, 209, 212, 214, 215, 223, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Краматорського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Ю.В. Фоміна