overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/1069/17
Провадж.№ 2/481/456/2017
У Х В А Л А

іменем України

(про виправлення описки у рішенні суду)

05.10.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., при секретарі Кузьміній Н.П., розглянувши в приміщенні суду м. Новий Буг справу за позовом ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 26.09.2017 року по справі №481/1069/17 за позовом ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування, вимоги позивача було задоволено.

Однак, при ухваленні судом вказаного рішення були допущені описки, зокрема було помилково зазначено ПІБ особи, що померла (спадкодавця) як ОСОБА_2, замість вірного ОСОБА_3.

Згідно положень ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не зявилися. Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку .

Так судом встановлено, що 26.09.2017 року Новобузьким районним судом Миколаївської області було винесено рішення по справі №481/1069/17, яким вимоги позивача було задоволено та визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3, яка померла 14 серпня 2016 року, право власності на господарські будівлі та споруди, а саме: сарай кам'яний, позначений літерою - Д, душ цегляний, позначений літерою - Е, вбиральню цегляну, позначену літерою - Ж, сарай кам'яний, позначений літерою - З, сарай кам'яний, позначений літерою - И, огорожею, позначеною - №1,2,3 та спорудами, позначеними - І,ІІ, що розташовані за адресою вулиця Хліборобів ( Колгоспна) № 24 в м. Новий Буг Миколаївської області.

Поряд з цим у мотивувальній частині рішення було помилково зазначено що «14.08.2016 року у віці 49 років в м.Новий Буг померла ОСОБА_2 », натомість вірне ПІБ особи, що померла згідно фотокопії свідоцтва про смерть серії 1-ФП № 244859 від 17.08.2016 року ОСОБА_3.

Таким чином, виникла необхідність у виправленні описки в рішенні суду від 26.09.2017 року де в одинадцятому абзаці мотивувальної частини рішення необхідно вірно зазначити ПІБ особи, що померла - ОСОБА_3.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Новобузького районного суду Миколаївської області від 26.09.2017 року по справі №481/1069/17 за позовом ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування, де у одинадцятому абзаці мотивувальної частини рішення вірним вважати ПІБ особи, що померла - ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області на протязі пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя
Справа №538/1013/17
Провадження № 2/538/526/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Алтухова О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області, 3-тя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Полтавській області про визнання права власності на спадковий будинок, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Харківецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області, 3-тя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Полтавській області про визнання права власності на спадковий будинок.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 130 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області, 3-тя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Полтавській області про визнання права власності на спадковий будинок.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 15 годину 31 жовтня 2017 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання у справі. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання у справі, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_2
Барвінківський районний суд Харківської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
«11» серпня 2017р. Номер справи 611/693/17
Провад. № 2-н/611/10/17
Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М._________________
розглянувши заяву ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) стягувача
який (яка) проживає за адресою: АДРЕСА_1
місце проживання або місцезнаходження стягувача
про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини___________________________________________________________________________
з ОСОБА_2 _______________________________________________
повне ім'я (найменування) боржника
який (яка) проживає за адресою: АДРЕСА_2
У відповідності до ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 105, ЦПК України____________________________________________________________________
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Гусарівка Барвінківського району Харківської області____________________________________
повне ім'я (найменування) боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 50 (п'ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 11 серпня 2017 року до повноліття дитини.______________________________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
1.Стягнути з ОСОБА_2 судових витрат в розмірі 320 гнр
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя ______________________ __О.М. Андросов _____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___"________________________20___ року
Строк пред"явлення до виконання "___" _______________________20___ року
Суддя ___________________ ____________О.М. Андросов_______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Провадження № 2/161/4228/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, як на майно набуте за час шлюбу та вселення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, як на майно набуте за час шлюбу та вселення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 104) на 09.11.2017 року 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А. О.
Є.у.н.с.512/636/16-ц
Провадження №2/512/138/17
02 серпня 2017 року Савранський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Бростовської Н.О.,
секретаря Пустовіт С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а справу просив розглянути за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не зявилася повторно, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, письмове заперечення проти позову, а також заяву про розгляд справи за її відсутністю не надала.
За таких обставин, враховуючи повторну неявку відповідача, повідомленого належним чином, та приймаючи до уваги приписи ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України і згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.
Також згідно ч.1 ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1378грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.526, ч.1 ст.530, ст.ст.610, 611, 629, ч.1 ст.1049, ст.1054 ЦК України, ч.1 ст.88, ч.4 ст.169, ч.3 ст.208, ст.ст.209, 212-215, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Савранського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення (ст.228 ЦПК України).
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо таку заяву не було подано. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду цієї заяви Савранським районним судом Одеської області (ч.1 ст.223, ст.233 ЦПК України).
СУДДЯ (підпис)
Суддя Савранського районного
суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 484/3441/17
Провадження № 2/484/1786/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.10.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 26.10.2017 року на 13.45 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 345/2226/16-ц
Провадження № 2-п/345/28/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду від 15.07.2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в :

що рішенням Калуського міськрайонного суду 15.07.2016 року прийнято заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким позов ОСОБА_2 - задоволено.

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи її тим, що йому не надходило повідомлень про призначення місця та часу розгляду справи, що позбавило його процесуальних прав, приймати участь в судових засіданнях, подавати заяви, клопотання, оскільки він не проживає за місцем реєстрації.

Заявник в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій вказав, що заяву підтримує та просить її задоволити, розгляд заяви проводити у його відсутності.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 231 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заявник не послався на жодний доказ, який має істотне значення для вирішення справи, у зв'язку з чим відсутня передбачена сукупність підстав, необхідних для скасування заочного рішення, а тому суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, ст.ст. 230, 231, 232 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду від 15.07.2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу і - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що він вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальний кодексом України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Калуський міськрайонний суд до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Головуючий:

.
Справа №220/1692/17
Провадження № 2/220/640/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 15-00 годину 01 листопада 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/912/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Орендовський В. А. Справа № 395/793/16-ц Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

19.04.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного

суду Кіровоградської області в складі:

головуючого Карпенка О.Л.

суддів: Гайсюка О.В.,

Голованя А.М.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах якої - ОСОБА_4 на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 03 травня 2017 року, на 12 годину 40 хвилин, про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2129/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського раонного суду м. Черкаси від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського раонного суду м. Черкаси від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 19 жовтня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Верхня Горова,29, 18002) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Бондаренко
Справа № 618/557/17
Провадження № 2/618/196/17
УХВАЛА

про витребування доказів

04 серпня 2017 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Рябоконь Є.А., за участю секретаря Кучеренко О.І., ., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Дворічна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новоєгорівської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дворічанського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Новоєгорівської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Представник відповідача Новоєгорівської сільської ради Дворічанського району Харківської області в судове засідання не зявився, надавши заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутності.

Ухвалою судді Дворічанського районного суду Харківської області від 14 липня 2017 року відкрито провадження у справі.

Одночасно при подачі позовної заяви позивачем було подано клопотання про витребування доказів з Дворічанської державної нотаріальної контори Харківської області, а саме: відомостей про наявність чи відсутність спадкоємців після смерті ОСОБА_3, який помер 17 грудня 2005 року.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 168 ЦПК України, заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що без надання даних відомостей не можливо провести слухання справи, а позивач не має можливості надати вищевказану інформацію, в звязку з тим, що дана інформація може бути отримана у відповідності до вимог Закону України «Про нотаріат» тільки на вимогу суду або правоохоронних органів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 137, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Дворічанської державної нотаріальної контори Харківської області відомості про наявність чи відсутність спадкоємців після смерті ОСОБА_3, який помер 17 грудня 2005 року, та, за наявності, копію спадкової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Рябоконь