overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

11 жовтня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

ВисоцькоїВ.С., Гримич М.К., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства «Арсенал Послуг» до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Фіщук Сергій Олексійович, Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про визнання договорів дарування недійсними, скасування державної реєстрації права власності, за касаційною скаргою приватного підприємства «Арсенал Послуг» на рішення апеляційного суду Черкаської області від 23 грудня 2016 року,

встановила:

У квітні 2016 року приватне підприємство «Арсенал Послуг» (далі - ПП «Арсенал Послуг») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Фіщук С.О., Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про визнання договорів дарування недійсними, скасування державної реєстрації права власності.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2016 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 23 грудня

2016 року, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПП «Арсенал Послуг» просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом приватного підприємства «Арсенал Послуг» до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Фіщук СергійОлексійович, Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про визнання договорів дарування недійсними, скасування державної реєстрації права власності, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

М.К. Гримич

І.М. Фаловська
Справа № 559/1368/16-ц
Номер провадження 2/559/76/2017
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря Остапчук О.В.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства "ПрикарпатЗахідтранс" Південно-Західного акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів ДП "ПрикарпатЗахідтранс" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та недоплачених сум виплат, моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

До суду надійшла заява директора ТОВ «Прикарпатзахідтранс» про заміну відповідача: Дочірнього підприємства "Прикарпатзахідтранс" правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс".

В обґрунтування заяви посилається на те, що в процесі розгляду справи ДП "Прикарпатзахідтранс" реорганізувалось шляхом перетворення в ТОВ "Прикарпатзахідтранс", тому просять замінити відповідача його правонаступником.

Представник відповідача підтримав заяву, просить її задоволити.

Позивачка та її представник не заперечують.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи, що ДП "Прикарпатзахідтранс" реорганізувалось шляхом перетворення в ТОВ "Прикарпатзахідтранс",суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача Дочірнє підприємство "Прикарпатзахідтранс", - належним відповідачем: Товариством з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс".

Керуючись ст. 37, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача - Дочірнє підприємство "Прикарпатзахідтранс", - належним відповідачем (правонаступником): Товариством з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс".

Копію даної ухвали вручити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 573/1586/17
Номер провадження 2/573/780/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

23 жовтня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здісйнення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

01 серпня 2017 року позивач до суду із зазначеним вище позовом.

Ухвалою від 02 серпня 2017 року позивачеві було відмовлено у відкритті провадження.

Зазначена ухвала про відмову у відкритті провадження була скасована ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 10 жовтня 2017 року та справу було направлено до Білопільського районного суду Сумської області для вирішення питання відкриття провадження у справі.

Цивільна справа № 573/1586/17 надійшла до Білопільського районного суду Сумської області 20 жовтня 2017 року.

Подана позивачем ОСОБА_1 позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здісйнення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 08 листопада 2017 року о 11-00 год. з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 151/703/17
Провадження № 2/151/292/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.10.2017 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 13.11.2017 року о 09 год. 00хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскажена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_3
Справа № 526/2213/17
Провадження № 2-н/526/295/2017
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з заявою КПТГ «Гадячтеплоенерго» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду. Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України, за якими може бути виданий судовий наказ. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою КПТГ «Гадячтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 673/24/17
Провадження № 2/673/228/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"18" жовтня 2017 р.

м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, постановивши провести заочний розгляд даної справи на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи, а також керуючись ст.ст. 15, 208, 209, 212-215 та 224-226 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість за кредитним договором №СК-51/0034/16/103/06 від 11.04.2016 року в сумі 9543,05 грн. та судові витрати в розмірі 1378 грн.

Складання повного рішення відкладено на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/638/4357/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 10.08.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, в якiй просить скасувати арешт майна.

За п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається в випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

06.10.2017 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить справу за її позовом залишити без розгляду.

Провадження у даній справі ще не відкрито, тому суддя повертає заяву заявнику, що повністю узгоджується з положеннями п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Суддя розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про скасування арешту майна повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в пятиденний строк в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 11 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 17 липня 2017 року у справі за скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на постанову старшого державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Говорун А.С. про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 11 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 17 липня 2017 року у справі за скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на постанову старшого державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Говорун А.С. про відкриття виконавчого провадження.

Витребувати із Шишацького районного суду Полтавської області справу № 551/266/17-ц.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 20 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
№2-н/263/204/2017
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 жовтня 2017 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Ковтуненко Вадим Олексійович, розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст.180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.95-104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.10.2017 року та до повноліття дитини.
Копію судового наказу надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя В.О. Ковтуненко
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
Справа № 373/1890/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про визнання права на власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом і просить визнати за ним, ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 12 по вул.Ново-Київське шосе в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, в порядку спадкування за законом після смерті 07 червня 1963 року батька ОСОБА_3. Також просить витребувати у державного нотаріуса Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори Київської області спадкову справу № 185 за 2017 рік після смерті 07 червня 1963 року ОСОБА_3.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України дана позовна заява підлягає розгляду в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 24 листопада 2017 року.

Позивачу надати суду до 24 листопада 2017 року:

1)оригінали поданих документів;

2)належним чином завірену довіреність на представника.

Відповідачу пропонується надати суду до 24 листопада 2017 року:

1) письмові заперечення чи відзив на позов, із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Я. І. Керекеза
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4572/17
Провадження № 4-с/210/30/17
У Х В А Л А

іменем України

"19" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 перевіривши скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській областіЛітвін В.В., зацікавлена особа ОСОБА_4, на неправомірні дії державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо винесення постанови «Про відкриття виконавчого провадження» ВП № 54732915 від 18.09.2017 року відносно ОСОБА_3 у звязку із порушенням прав, свобод та законних інтересів боржника -,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на дії державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській областіЛітвін В.В., зацікавлена особа ОСОБА_4, на неправомірні дії державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо винесення постанови «Про відкриття виконавчого провадження» ВП № 54732915 від 18.09.2017 року відносно ОСОБА_3 у звязку із порушенням прав, свобод та законних інтересів боржника.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 383- 385 ЦПК України.

Керуючись ст. 383 - 385 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській областіЛітвін В.В., зацікавлена особа ОСОБА_4, на неправомірні дії державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо винесення постанови «Про відкриття виконавчого провадження» ВП № 54732915 від 18.09.2017 року відносно ОСОБА_3 у звязку із порушенням прав, свобод та законних інтересів боржника

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 01 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати скаржника, державного виконавця, зацікавлених осіб

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
Справа №751/5468/17
Провадження №2/751/1381/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Безкоровайна Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 04.06.2010 року між нею та відповідачем відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 649. За час перебування у шлюбі у них народилась донька Анна, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось. В сімї часто виникали сварки і суперечки.

В судове засідання позивач не зявилась, до початку судового засідання позивач подала заяву про залишення без розгляду позовної заяви.

В судове засіданні відповідач не зявився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає наявними підстави для задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Цибенко