Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1608/17Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черненко В. В.
РІШЕННЯ

Іменем України

10.08.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Черненко В.В.

суддів - Кіселика С.А., Дуковського О.Л.

за участю секретаря - Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10.07.2017 року та додаткове рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 19.07.2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що 26.10.1996 року уклав шлюб з ОСОБА_2, який зареєстровано у Зибківській сільській раді Онуфріївського району, актовий запис №8.

З березня 2017 року вони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо.

В період проживання у шлюбі, народилися діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач зазначив, що рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 19.05.2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей : ОСОБА_5, ОСОБА_4 в розмірі ? частини заробітку (усіх видів доходу) щомісяця , але неменше 30/ відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Позивач зазначив, що з урахуванням зазначених обставин та розміру прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця відрахування з його заробітної плати будуть становити - 960,90 грн.

Позивач зазначив, що на даний час має важке матеріальне становище, розмір його витрат в зимовий період на оплату комунальних послуг (опалення, освітлення) складає близько 1200 грн. на місяць. Крім того, на його утриманні перебуває його батько - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, який потребує допомоги.

Просив суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на підставі рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 19.05.2017 року на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, 01.05.2001року народження, у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.05.2017 року і до досягнення дітьми повноліття, до 1/6 частки з усіх видів мого заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня предявлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10.07.2017 року позов задоволено.

Додатковим рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 19.07.2017 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 640 грн.

В апеляційних скаргах ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в звязку з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції встановив, що рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 19.05.2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, починаючи з 04.05.2017 року з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_6, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5 в розмірі 1/2 частини заробітку (усіх видів доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття на користь матері дітей ОСОБА_2.

Довідкою від 08.06.2017 року встановлено, що позивач ОСОБА_3 на даний час працює в Державному підприємстві «Онуфріївське лісове господарство з 06.06.2011 року. На даний момент займає посаду майстра лісу. Дохід за період з 01.12.2016 року по 31.05.2017 року склав 26 438,38 грн..

Судом першої інстанції також встановлено, що інших аліментних зобов'язань позивач не має, доказів того, що, наявність у платника аліментів інших непрацездатних членів сім`ї та родичів має враховуватися судом лише якщо він зобов'язаний їх утримувати відповідно до норм Сімейного кодексу України. Оскільки таких обставин по справі не встановлено і суду не доведено, суд не приймає до уваги доводів позивача про утримання ним батька,, що впливає на визначення розміру аліментів .

Суд першої інстанції зазначив, що згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягненню нею повноліття.

Суд першої інстанції зазначив, що статтею 181 СК України встановлено, що способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 70 Закону України Про виконавче провадження загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати не може перевищувати п'ятдесят відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі в разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати в разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків.

Суд першої інстанції дійшов висновку, враховуючи розмір прожиткового мінімуму, який встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», матеріальне становище дітей та платника аліментів, про наявність підстав для зменшення розміру аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_6, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини заробітку (усіх видів доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини заробітку (усіх видів доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття на користь матері дітей ОСОБА_2, починаючи з дня набрання законної сили даним судовим рішенням і до досягнення дітьми повноліття, в звязку з чим змінений позов підлягає задоволенню.

Проте погодитись з висновками суду першої інстанції в повному обсязі неможливо.

Відповідно до статті 213 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 215 ЦПК України в рішенні суду повинно бути зазначено на підставі яких доказів та з яких мотивів суд вважає встановленою наявність або відсутність фактів якими обґрунтовувались вимоги чи заперечення.

Рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним нормам права.

Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів.

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 19.05.2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, починаючи з 04.05.2017 року стягувати аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_6, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5 в розмірі 1/2 частини заробітку (усіх видів доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття на користь матері дітей ОСОБА_2.

З копії довідки від 08.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_3 працює в Державному підприємстві «Онуфріївське лісове господарство з 06.06.2011 року. На час видачі довідки займає посаду майстра лісу. Дохід за період з 01.12.2016 року по 31.05.2017 року склав 26 438,38 грн..(а.с. 12)

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 192 СК України та розясненнями, викладеними у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні спору правове значення має встановлення наявності або відсутності факту зміни матеріального або сімейного стану платника аліментів у порівнянні із його матеріальним та сімейним станом, у якому він перебував на час ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів, який би був обґрунтованою підставою для задоволення позову або для відмови у позові.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність у останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

При цьому при наявності кількох дітей у відповідача суд повинен виходити із рівності прав кожної дитини на належне матеріальне утримання з тим, щоб одна дитина не перебувала в гіршому становищі порівняно з іншою.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження того , що його матеріальний стан змінився в порівняні з періодом коли приймалось рішення про стягнення аліментів з позивача на користь відповідача на утримання неповнолітніх дітей.

Позивач в позові посилається, як на належний доказ на підтвердження позовних вимог, на довідку з місця роботи, з якої вбачається його місце роботи та заробіток.

Суд першої інстанції визнав зазначений доказ, як належний і поклав його в основу свого рішення.

Проте колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції безпідставно, в порушення норм процесуального права, визнав довідку належним доказом.

Відповідно до статті 57 ЦПК України, доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників , допитаних як свідків . показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Довідка , яка підтверджує місце роботи позивача і його дохід, не є оригіналом , а є копією яка належним чином не завірена

Довідки, відповідно до вимог ЦПК України, можуть бути визнані судом, як письмові докази.

Відповідно до статті 64 ЦПК України, письмовими доказами є будь які документи, акти , довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі , має право вимагати подання оригіналу.

Суд першої інстанції не сприяв всебічному розгляду справи і не перевірив зазначену довідку на її відповідність.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що позивач зазначав, що у нього погіршив матеріальний стан після того як було винесено рішення про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

На підтвердження зазначений обставин позивач не надав належних доказів, а суд першої інстанції не сприяв цьому , оскільки не розяснив сторонам право та обовязок надання належних доказів на підтвердження свої вимог або заперечень.

Під час розгляду апеляційної скарги , позивач по справі надав до суду письмову заяву в якій заперечував проти апеляційної скарги і просив суд розглядати справу без його участі., таким чином позивач не скористався своїм процесуальним правом

Відповідно до частини 2 статті 305 неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі , належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Приймаючи до уваги встановлені обставини колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції не встановив дійсні обставини по справі, зокрема не зясував стан здоров'я, матеріальне становище дітей і платника аліментів; наявність у останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення не дав належної оцінки доказам наданим сторонами по справі і ухвалив рішення, яке не ґрунтується на законі.

Відповідно до п. 4 ст. 309 ЦК України зазначені обставини є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення, яким відмовити у задоволені позову у звязку з необгрунтовністю позовних вимог, оскільки позивачем не доведено , що є підстави для зменшення розміру аліментів визначених за рішенням суду , виходячи із приписів частини 1 статті 192 Сімейного кодексу України.

Підлягає скасуванню і додаткове рішення від 19.07.2017 року у звязку з його невідповідністю нормам діючого законодавства.

Судові витрати покладаються на позивача по справі .

Стягнути з позивача по справі на користь відповідача понесені судові витрати при поданні апеляційної скарги в розмірі 704 грн.

Стягнути з позивача по справі на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10.07.2017 року та додаткове рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 19.07.2017 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати при поданні апеляційної скарги в розмірі 704 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішення апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: