Справа № 439/1219/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Гнатюк О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за позовом ПАТ «Фінростбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Фінростбанк» Красюка І.І. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в процесі ліквідації банку та зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «Фінростбанк» в особі Уповноваденої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Фінростбанк» Красюка І.І. про припинення зобов'язання, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Фінростбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Фінростбанк» Красюка І.І. звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить відстрочити ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "ФІНРОСТБАНК" сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі; стягнути з ОСОБА_2 (80600, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ФІНРОСТБАНК" (65104, м. Одеса, проспект Академіка Глушка, 13; ) заборгованість за кредитним договором № 1/00568 з фізичною особою від 31.10.2013 р., яка станом на 09.09.2016 року складає загалом 62 279,53 грн.

Окрім того, 03.01.2017 року судом отримано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, у якій після уточнення позовних вимог він просить суд зобов'язати відповідача (позивача за первісним позовом) Публічне акціонерне товариство «ФІНРОСТБАНК», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ФІНРОСТБАНК» Красюка І.І., припинити зобов'язання ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством «ФІНРОСТБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ФІНРОСТБАНК» Красюка І.І. відповідно до ст. 601 та 606 Цивільного Кодексу України на суму 62 279,53 грн. (шістдесят дві тисячі двісті сімдесят дев'ять гривень 53 коп.), що виникли згідно Кредитного договору № 1/00568 з фізичною особою (під заставу депозиту) від 31.10.2013 року та Договору про строковий вклад № 373-Д з щомісячною сплатою процентів «Осіння чарівність» від 18.10.2013 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій свій первинний позов підтримав, просить його задоволити, в задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 просить відмовити в повному обсязі, слухання справи проводити у його відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання 07.08.2017 року не з'явився, подав суду письмову заяву, в якій позов ПАТ «Фінростбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Фінростбанк» Красюка І.І. про стягнення заборгованості заперечив, просить суд відмовити в його задоволенні, свій позов про припинення зобов'язання підтримав, просить його задовольнити, слухання справи проводити у його відсутності.

Взявши до уваги заяви сторін, з'ясувавши обставини по справі, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ПАТ «Фінростбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Фінростбанк» Красюка І.І. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в процесі ліквідації банку слід відмовити; зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «Фінростбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Фінростбанк» Красюка І.І. про припинення зобов'язання задовольнити, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 16.10.2014 № 660 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІНРОСТБАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.10.2014 № 113 «Про початок процедури ліквідації АТ «ФІНРОСТБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІНРОСТБАНК» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ «ФІНРОСТБАНК» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Волкова Олександра Юрійовича строком на 1 рік з 16.10.2014 по 16.10.2015 включно.

На підставі частини п'ятої статті 44, пункту 2 частини п'ятої статті 12, частини першої статті 35, частини третьої статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд прийняв рішення від 12 жовтня 2015 р. № 187 про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ «ФІНРОСТБАНК» на 2 роки до 16 жовтня 2017 включно.

Водночас, відповідно до зазначеного рішення всі повноваження ліквідатора АТ «ФІНРОСТБАНК» делеговані провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу, запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Красюку Ігорю Івановичу до 16 жовтня 2017 включно.

Згідно Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб":

-уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку (п. 1 ч. 3 ст. 47);

-уповноважена особа Фонду з дня свого призначення здійснює такі повноваження у встановленому законодавством порядку вживає заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб (п. 5 ч. 1 ст. 48).

Встановлено, що 18.10.2013 року ОСОБА_2 розмістив в АТ «Фінростбанк» депозит відповідно до договору про строковий вклад № 737-Д з щомісячною сплатою процентів «Осіння чарівність» в сумі 42 000 гривень на строк 547 днів, строком повернення до 18.04.2015 року.

31.10.2013 року відповідно до Кредитного договору № 1/00568 з фізичною особою (під заставу депозиту), ОСОБА_2 отримав на споживчі цілі кредит в банку в сумі 37 800,00 гривень зі сплатою 27,0% річних терміном до 17.04.2015 року. Зазначений депозит було одночасно оформлено як гарантія забезпеченні виконання зобов'язань по кредиту, що оформлено Договором № 568-2 застави банківського вкладу (депозиту).

З пояснень ОСОБА_2, зазначених в зустрічний позовній заяві, вбачається, що на підставі Постанови Правління Національного банку України від 15.07.2014 № 409 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІНРОСТБАНК» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 15.07.2014 року прийнято рішення № 55 про запровадження з 16.07.2014 року тимчасово адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ФІНРОСТБАНК», , МФО 328599, місцезнаходження: проспект Академіка Глушка, 13, м. Одеса, 65104, Україна. В зв'язку з цим, 21.08.2014 року він надіслав Тимчасовому адміністратору Банку п. Волкову Олександру Юрійовичу Заяву (відмітка про вручення від 26.08.2014 р.) про виконання умов договірного погашення нарахованих процентів по Договору та, зокрема, зазначив питання проведення взаємозаліку по укладених договорах. Проте, його заява розглянута не була.

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 16.10.2014 № 660 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ФІНРОСТБАНК" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 16.10.2014 № 113 "Про початок процедури ліквідації АТ "ФІНРОСТБАНК" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації банку. Незважаючи на відсутність відповіді з Банку на заяву ОСОБА_2 про проведення взаємозаліку, він вважав її виконаною, оскільки відповідно до п. 1.1. договору Вкладник передає Банку, а Банк приймає в депозит грошові кошти на умовах, визначених договором.

Положеннями п. 1.3. договору передбачено, що нарахування банком процентів здійснюється на суму вкладу щомісяця, в останній робочий день місяця (з розрахунку 23% річних - п. 1.5. договору), за кожний календарний день по методу "факт/факт" згідно з "Правилами бухгалтерського обліку доходів і витрат банків України", затвердженими Постановою НБУ за № 255 18.06.2003 року зі змінами та доповненнями, а сплата нарахованих процентів за попередній місяць здійснюється, починаючи з 1-го числа місяця наступного, за місяцем внесення грошових коштів на вкладний рахунок (п. 1.7. Договору).

Умовами п. 2.1.4. договору, вкладник доручає банку здійснювати договірне списання в тому числі нарахованих процентів. Саме тому ОСОБА_2 просив нараховані проценти по вкладу та вклад в цілому скерувати на погашення нарахованих процентів по кредитному договору та залишку заборгованості по кредитному договору.

Згідно п. 2.3.1 договору, банк зобов'язаний сплачувати вкладнику проценти в порядку, передбаченому договором та у строки зазначені в договорі.

Предметом договору № 568-Z застави банківського вкладу (депозиту), укладеного 31.10.2013 року встановлено, що цим договором забезпечується виконання зобов'язань заставодавця (позивача за зустрічним позовом), що виникають з кредитного договору № 1/00568 від 31 жовтня 2013 року та всіх змін або доповнень до нього, а також тих, які будуть укладенні у майбутньому, щодо повернення заставодержателю (відповідач за зустрічним позовом) кредиту в сумі 37 800,00 гривень у строк до 17 квітня 2015 року; сплати заставодержателю процентів за весь період користування кредитом у розмірі 27% річних, що нараховані по методу "факт/360"/"факт/факт" згідно із затвердженими НБУ Правилами бухгалтерського обліку доходів і витрат банків України; сплати заставодержателю пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день, у випадках, передбачених кредитним договором, за весь період прострочення; відшкодування заставодержателю збитків, заподіяних порушенням заставодавцем своїх зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до п. 1.2. договору застави, заставодавець передає в заставу за цим договором всі належні йому грошові кошти за договором про строковий вклад № 373-Д від 18 жовтня 2013 року з щомісячною сплатою процентів.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до статті 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. У зобов'язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб. Якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В силу норм статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1066 ЦК України Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Статтею 612 ЦК України визначено, що: "боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом".

Відповідно до частини 1 статті 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Отже, зарахування зустрічних однорідних вимог є однією з форм припинення зобов'язання, внаслідок якого має місце індивідуальне задоволення вимог окремого кредитора за рахунок майна боржника.

Фактично припинення зобов'язання зарахуванням зустрічної вимоги це - одностороння угода, яка оформляється заявою однієї із сторін, до якої, відповідно, застосовуються загальні положення про правочин.

Згідно із частиною 1 статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

З урахуванням норм статті 601 Цивільного кодексу України вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають відповідати таким умовам:

1)бути зустрічними (кредитор за одним зобов'язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов'язанням є кредитором за другим);

2)бути однорідними, тобто зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду (гроші, однорідні речі);

3)строк виконання щодо таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов'язань, в одному із яких одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов'язанні є кредитором у другому).

Спеціального порядку та форми здійснення відповідної заяви як одностороннього правочину не передбачено законодавством, за загальними правилами про правочини (наслідки недодержання його письмової форми) здійснення відповідної заяви про зарахування на адресу іншої сторони як односторонній правочин слід вважати зробленою та такою, що спричинила відповідні цивільно-правові наслідки, в момент усної заяви однієї з сторін на адресу іншої сторони, чи в момент вручення однією стороною іншій стороні повідомлення, що містить письмове волевиявлення на припинення зустрічних вимог зарахуванням. Моментом припинення зобов'язань сторін в такому разі є момент вчинення заяви про зарахування у визначеному порядку.

Згідно із положеннями статті 601 Цивільного кодексу України вимоги, що зараховуються, мають бути однорідними за своєю юридичною природою та матеріальним змістом.

При цьому, характер зобов'язань, їх мета, зміст та види при зарахуванні не мають значення. Правило про однорідність вимог розповсюджується на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення такої вимоги. Отже, допускається зарахування однорідних вимог, які випливають із різних підстав (різних договорів тощо).

За змістом статей 524, 533 - 535, 625 Цивільного кодексу України, грошовим зобов'язанням є виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобов'язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка. відповідно, має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» кошти - це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент.

Положеннями Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації Банку. Обсяг зобов'язань ОСОБА_2 перед Банком на момент написання заяви про проведення взаємозаліку був менший, ніж зобов'язання Банку перед ним.

У статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» йдеться, що нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Проценти за користування кредитом продовжують нараховуватись.

Відповідно до статті 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Пунктом 8 частини 2 статті 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» доповнюються умови пункту 4 частини 5 статті 36 і визначаються чіткі умови проведення заліку зустрічних однорідних вимог, а саме: допускається проведення заліку зустрічних однорідних вимог якщо боржник банку є одночасно і кредитором цього банку і грошові кошти спрямовуються на погашення зобов'язань по кредиту цього боржника перед цим банком згідно кредитних договорів виключно з урахуванням того, що: за кредитними договорами не здійснювалося заміни будь-якого з предметів застави на предмет застави, яким є майнові права на отримання грошей боржника, які розміщені на відповідних рахунках в неплатоспроможного банку, в перебігу року, що передує даті початку процедури виведення Фондом банку з ринку; грошові кошти знаходилися на поточних і / або депозитних рахунках такого боржника на дату початку процедури виведення Фондом банку з ринку та договірне списання з цих рахунків передбачено умовами договорів, укладених між боржником і банком.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 525, 629, 1048, 1050 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позову позовом ПАТ «Фінростбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Фінростбанк» Красюка І.І. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в процесі ліквідації банку.

Задоволити зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «Фінростбанк» в особі Уповноваденої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Фінростбанк» Красюка І.І. про припинення зобов'язання.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «ФІНРОСТБАНК», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ФІНРОСТБАНК» Красюка І.І., припинити зобов'язання ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством «ФІНРОСТБАНК», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ФІНРОСТБАНК» Красюка І.І., відповідно до ст. 601 та 606 Цивільного Кодексу України, на суму 62 279,53 грн. (шістдесят дві тисячі двісті сімдесят дев'ять гривень 53 коп.), що виникли згідно Кредитного договору № 1/00568 з фізичною особою (під заставу депозиту) від 31.10.2013 року та Договору про строковий вклад № 373-Д з щомісячною сплатою процентів «Осіння чарівність» від 18.10.2013 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ФІНРОСТБАНК» Красюка І.І. в користь держави 1600,00 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Суддя: О. І. Бородійчук