overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/4856/17
Провадження №2/523/2858/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Смарт Капітал Інвест», за участю третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами, в яких просить визнати недійсним договір відступлення права вимоги за договором іпотеки № 004-г/47 від 29.08.2007 р., який було посвідчено 24.05.2016 р. приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_3

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбаченні ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.11, п. 3 ст. 118, ст. 122, ч.7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Смарт Капітал Інвест», за участю третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору недійсним.

Призначити судове засідання на 14-00 годину 30 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1038/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Український В. В. Справа №389/2004/16-ц Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

20.04.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного

суду Кіровоградської області в складі:

головуючого Карпенка О.Л.,

суддів: Гайсюка О.В.,

Мурашка С.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Знам'янської районної ради Кіровоградської області про визнання незаконним припинення контракту з керівником підприємства та поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 11 травня 2017 року, на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий

Судді:
Справа № 362/1729/17
Провадження № 2/362/1529/17
У х в а л а

"24" квітня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тростинської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 22.05.2017 року о 09:15 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
УХВАЛА

24 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянула доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії,

за апеляційними скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 23 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст.301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 04 травня 2017 року об 11:30, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/243/2560/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 травня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/2560/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити у відкритому судовому засіданні на 12 годину 45 хвилин 10 травня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 10.05.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 698/395/17
Провадження № 2/698/288/17
УХВАЛА

про призначення інших процесуальних дій

10 серпня 2017 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

21.07.2017 року судом було отримано клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення його участі у судовому розгляді в режимі відеоконференції з Дніпровським або Дарницьким районним судом м. Києва, через значну віддаленість місця судового розгляду від місця його проживання.

02.08.2017 року ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області клопотання позивача було задоволено. Визначено про проведення судового розгляду за участю представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва призначено на 12 годину 00 хвилин 19.09.2017 року про що було повідомлено вказаний суд.

09.08.2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення його участі у судовому розгляді справи призначеної на 12 годину 00 хвилин 19.09.2017 року в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва. При цьому, представником позивача не зазначено жодних обставин, які б унеможливлювали його участь у вже призначенй судом відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 КУпАП суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням відсутності відомостей про обставини, які унеможливлюють участь представника позивача у відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва, призначеної на 12 годину 00 хвилин 19.09.2017 року, належить відмовити в задоволенні клопотання останнього про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів відмовити.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Баранов.
Справа № 182/7189/16-ц
Провадження № 2-сз/182/24/17
У Х В А Л А

Іменем України

12.04.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа № 182/7189/16-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 13.01.2017 року ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» було відмовлено в прийнятті заяви.

22.03.2017 року ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» подали до суду заяву про повернення сплаченого судового збору у розмірі 689,00 грн.

Керуючись ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»сплачений судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп. згідно квитанції №444 (#151831727) від 19.12.2016 року, на розрахунковий рахунок № 0029 МФО 805012, , платник ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», код 39572642.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №667/10/13-ц
УХВАЛА

08.08.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 06.02.2013 року по справі № 667/10/13-ц.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 4.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу заяви про перегляд заочного рішення для фізичних осіб складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (320 гривень).

Тому заявнику необхідно сплатити судовий збір за подачу до суду заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 229 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити заявнику.

Надати заявнику строк для усунення недоліків три дні з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2/760/5193/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

22 вересня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Київської міської ради про визнання права користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Київської міської ради про визнання права користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 46 на 31 січня 2018 року на 12:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 638/578/17>
Провадження № 2-н/638/165/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 78, кв. 76, про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвалою суду від 19 січня 2017 року вказана заява залишена без руху.

Зазначеною ухвалою вказано на необхідність усунення недоліків заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

До теперішнього часу недоліки заяви не усунуті.

Зі змісту ст. 121 ЦПК України вбачається, що заява вважається неподаною і повертається заявнику, якщо недоліки поданої заяви у встановлений строк не усунуті.

Враховуючи, що вимоги ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.01.2017 року заявником до теперішнього часу не виконані, недоліки заяви не усунуті, заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, підлягає поверненню заявнику.

Зазначене не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду з таким вимогами.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з такою заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 1218/1390/2012
Провадження № 22ц/782/300/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 квітня року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Єрмаков Ю.В., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє через представника ОСОБА_2

на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 28 листопада 2012 року

у цивільній справі за заявою прокурора Новоайдарського району Луганської області, заінтересована особа - відділ Держкомзему в Новоайдарському районі Луганської області про визнання спадщини вдумерлою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 20 квітня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1, яка діє через представника ОСОБА_2була залишена без руху.

26 квітня 2017 року на виконання вищезазначеної ухвали на адресу суду надійшла заява з долученою до неї квитанцією про сплату судового збору № 0.0.754906986.1 від 27.04.2017р.

Судовий збір був сплачений апелянтом відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на день вчинення процесуальної дії).

Представником апелянта, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проаналізувавши зміст клопотання, суд приходить до висновку, що вказаний процесуальний строк апелянтом пропущено з поважних причин.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1, яка діє через представника ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1, яка діє через представника ОСОБА_2 на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 28 листопада 2012 року у цивільній справі за заявою прокурора Новоайдарського району Луганської області, заінтересована особа - відділ Держкомзему в Новоайдарському районі Луганської області про визнання спадщини вдумерлою.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя
Провадження № 2/742/1406/17
Єдиний унікальний № 742/2913/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини . Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 30 хвилин 06 жовтня 2017 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копією документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Бездідько В.М.
Справа № 390/601/17
Провадження №2/390/370/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку

з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

"18" квітня 2017 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Покровської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Покровської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позов поданий позивачем до суду з порушенням вимог ст.121 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір рахунок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області відповідно до ставок судового збору.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, позовна заява була залишена без руху та позивачам наданий строк для усунення недоліків позову протягом пяти днів з дня отримання ним ухвали суду.

14 квітня 2017 року позивачем надано квитанцію про сплату судового збору за позовну вимогу майнового характеру в розмірі 00 грн. 80 коп., за позовну вимогу немайнового характеру судовий збір в розмірі 320 грн. позивачем не сплачено.

У встановлений строк вказівки судді по усуненню недоліків поданої позовної заяви позивачем не виконанні, тому її належить вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя