Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мохова Є.І.

при секретарі Брідня О.Л.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з даним позовом, пояснюючи, що відповідач є її батьком. 08 лютого 2017 року їй виповнилося 18 років.

Позивачка ОСОБА_3 є студенткою 1-го курсу факультету дошкільної освіти (денна форма навчання) «ОСОБА_4 національного педагогічного університету імені ОСОБА_5». Позивачка вказує, що вона навчається в університеті на підставі договору про надання освітніх послуг на комерційній основі і вартість навчання за один рік становить 10000,00 гривень. Оплату за її навчання в учбовому закладі виконала її мати, ОСОБА_6, яка внесла необхідні кошти на рахунок університету, добровільно виконавши свій батьківський обовязок по наданню їй матеріальної допомоги на навчання.

Відповідач працює в ТОВ «ДТЕК високовольтні мережі», має постійний достойний дохід. Згідно з довідкою про заробітну плату, його середньомісячний заробіток за 2016 рік становить 5523 грн. Крім того, ОСОБА_2 має земельний пай, розміром 4,680 га, зданий ним в оренду філії «Павлівська» ТОВ «Агрофірма «Агротіс», за що йому нараховано в 2016 році орендну плату в сумі 4768,78 грн.

Незважаючи на це відповідач не надає їй матеріальну допомогу, якої вона потребує у звязку із продовженням навчання.

Відповідач має декількох дітей від іншого шлюбу, але стягнення за виконавчими документами з нього не справляються, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, але не менш неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 08.02.2017 року до досягнення нею 23-х років.

Позивачка в судове засідання не зявилася, але просила розглянути справу за її відсутності за участю її представника ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні на задоволенні позову наполягав.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував, щодо задоволення позову у судове засідання надав письмові заперечення в яких посилався на те, що позивачка звернулася з даним позовом і просить стягнути з нього аліменти з 08.02.2017 року до досягнення нею 23-х років. З наданої довідки про навчання з учбового закладу від 14.12.2016 року №6144 не вказано період навчання як в довідці так і в договорі. Також вказує, що працюючи в нього з заробітної плати стягувалися аліменти , так лише у період з вересня 2015 року по серпень 2016 року його донька отримала 14710,30 грн., що підтвердила позивачка. На даний час він знаходиться в скрутному становищі. На його утриманні також знаходиться дружина, яка ніде не працює оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років та чотири малолітні дитини, які також потребують постійної уваги та матеріального забезпечення. По-друге вказує, що його син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 дуже хвора дитина, якій встановлено діагноз субнанізм сімейно-конституційний у дитини народженої SGA. Маленький син перебуває на «Д» обліку у КЗОЗ «Волноваська ЦРЛ» з вищевказаним діагнозом. На даний час дитина потребує лікування, на що ними витрачається всі сімейні кошти. У звязку з даною хворобою його сина вони вимушені періодично проходити обовязкові обстеження, а саме: гормональну діагностику, антропометрію з оцінкою швидкості росту та маси тіла статті, рентгенологічні дослідження «кісткового» віку, консультації генетика, ендокринолога. Дитині потрібне повноцінне харчування та неспецифічні стимулятори росту, тому він вимушений через брак коштів займати в борг у знайомих, незважаючи на те, що у ТОВ «ДТЕК високовольтні мережі» отримує невелику заробітну плату. У звязку з чим, не має можливості надавати матеріальну допомогу своїй доньці.

Крім того, просить врахувати те, що його колишня дружина має можливість надавати матеріальну допомогу, оскільки працює на ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» та має стабільний заробіток, інших дітей та членів сімї окрім їхньої спільної дитини, які б знаходились на її утриманні у неї не має, тому просить суд в задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачки та відповідача, а також дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 199, 200 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у випадку припинення навчання. Розмір аліментів визначає суд у твердій грошовій сумі або в частці від заробітку платника аліментів.

Як вбачається з копії свідоцтва серії І-НО №110166 про народження позивачки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідач є її батьком. 08.02.2017 року позивачці виповнилось 18 років, що є наявною у справі.

Із наявної у матеріалах справи копії свідоцтва І-НО №258398 вбачається, що шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_8 розірвано, про що 12.10.2000 року зроблено запис №271.

З копії договору про надання освітніх послуг на комерційній основі, що є наявним у справі вбачається, що договір укладено між ОСОБА_4 національним педагогічним університетом імені Г.С. сковороди в особі ректора ОСОБА_9 та граду совою ОСОБА_10 про здійснення підготовки ОСОБА_3 за денною формою навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр, за напрямом підготовки/спеціальністю 012 Дошкільна освіта. Вартість навчання складає 10 000 гривень за один навчальний рік. Загальна вартість навчання складає 40 000 гривень. Необхідно внести оплату до 10.08.2016 року.

Крім того необхідно зазначити, що в даному договорі не вказано дату коли його було укладено, а також період початку та закінчення навчання.

Із наявної у матеріалах справи довідки №6144 від 14.12.2016 року виданої ОСОБА_3 ОСОБА_4 національним педагогічним університетом імені ОСОБА_5, в тому, що вона дійсно є студентом 1 курсу факультету дошкільної освіти (денна форма навчання) ОСОБА_4 національного педагогічного університету імені ОСОБА_5. Також необхідно зазначити, що в довідці не вказано період навчання, а саме: початок та його закінчення.

З копії довідки №865 від 20.10.2016 року про доходи ОСОБА_11, що є наявною у справі вбачається, що вона справді працює у ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаська №1» за основною формою працевлаштування та займає посаду Постачальника кріпильних матеріалів у шахту, і має загальну суму доходу за період з 01 травня 2016 року по 30 вересня 2016 року у розмірі 16104,52 гривень.

Із наявної у матеріалах справи довідки №587 від 20.12.2016 року виданої ОСОБА_2 вбачається, що пай розміром 4,680 га зданий в оренду філії «Павловська» ТОВ «Агрофірма «Агрортіс». Фактично виплачена орендна плата за 2014 рік 3809,00 грн., за 2015 рік 3318,00 грн., за 2016 рік 3838,00 грн.

З копії довідки про доходи ОСОБА_12, що є наявною у справі вбачається, що він дійсно працює в ТОВ «ДТЕК високовольтні мережі» і займає посаду Електромайстра з обслуговування підстанцій і має загальну суму нарахованого доходу за період з вересня 2015 року по серпень 2016 рік за виключенням аліментів 57463,39 грн.. Загальна суму виплаченого доходу за період з вересня 2015 року по серпень 2016 рік за виключенням аліментів 45079,35 грн. Аліменти утримано згідно виконавчого листа №2-750 від 25.03.2009 року.

З копії квитанції №TS205580 від 11.11.2016 року вбачається, що прізвище платника вказано ОСОБА_3, оплата за навчання в розмірі 1000.00 грн. та квитанція №TS204776 від 25.11.2016 року також вбачається, що прізвище платника ОСОБА_3, оплата за гуртожиток в розмірі 330,00 грн.

Із заперечень на позовну заяву наданих відповідачем ОСОБА_2 та доданих до них документів також вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_13 зареєстрували шлюб 16.10.2006 року про що, зроблено актовий запис №ІІ, після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище: чоловікові ОСОБА_2, дружині ОСОБА_2, шлюб зареєстровано виконкомом Павлівської сільської ради Марїнського району Донецької області.

З копій свідоцтв про народження дітей ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_5, де в графі батьки вказано: батько: ОСОБА_2, мати ОСОБА_17. Тобто вбачається, те, що у відповідача окрім повнолітньої доньки якою є позивачка, ще є четверо малолітніх дітей.

Із наявної копії постанови про стягнення аліментів від 25.08.1999 року по справі №2-750-1999 вбачається, що з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, в розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно починаючи з 18.08.99р. і до їх (його) повноліття.

З копії рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 21.12.2016 року у справі №223/688/16-ц (провадження №2/223/338/2016) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_11, третя особа: ОСОБА_17 про зменшення розміру аліментів, що є наявним у справі вбачається, що зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 з ? частини до 1/8 частини усіх доходів (заробітку) відповідача, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Із доданих до заперечень довідок з лікарні відносно сина відповідача ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що він хворіє і має діагноз: Субнанізм сімейно-конституціональний у дитини народженого SGA. Також додано копії інформаційних листів дистрибютора про витрачені кошти для проведення лікування та необхідних препаратів.

Аналізуючи надані сторонами докази та їх заперечення, які досліджені у судовому засіданні, та враховуючи те, що представник позивачки ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 дійшли згоди про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 400.00 гривень, що відповідає положенням ст.ст. 199, 200 СК України з правом на утримання до 23-х років, починаючи з 17.01.2017 року, а також враховуючи те, що відповідач має окрім позивачки ще чотирьох малолітніх дітей, які також потребують матеріального забезпечення, окрім того один з яких є хворим і потребує постійного лікування на що також потрібні кошти, тому позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 640,00 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

На підставі ст. ст. 199, 200 СК України, ст. 88 ЦПК України, керуючись ст. ст. 60, 212-215, 367 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на її утримання, щомісячно у твердій грошовій сумі в розмірі 400,00 гривень починаючи з 17.01.2017 року і до закінчення навчання, або досягнення позивачкою ОСОБА_3 двадцятитрирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного Бюджету України судовий збір в сумі 640,00 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини підлягає негайному виконанню у межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Оригінал рішення зберігається в цивільній справі № 2/221/387/2017, № 221/670/17 в архіві Волноваського районного суду, Донецької області.

Суддя Є.І. Мохов