Справа № 742/507/17 Провадження № 22-ц/795/883/2017 Головуючий у I інстанції -Коваленко А. В. Доповідач - Шитченко Н. В.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді ШИТЧЕНКО Н.В.,

суддів: БОБРОВОЇ І.О., ВІНГАЛЬ В.М.,

із секретарем: Шкарупою Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 16 березня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд у задоволенні позову Прилуцького ОУПФУ в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії відмовив.

В апеляційній скарзі Прилуцьке ОУПФУ в Чернігівській області, посилаючись на постановлення рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповноту з'ясування обставин справи, просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції неправильно витлумачив положення ст. 1215 ЦК України та не врахував, що при донарахуванні стажу відповідачу виникла саме рахункова помилка, і в даному випадку вимоги ст. 50 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 102 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» застосовуватись не можуть. Аналогічна правова позиція викладена і в постанові ВСУ від 22 січня 2014 року.

В своїх письмових запереченнях ОСОБА_1, не погоджуючись з доводами з апеляційної скарги та наполягаючи на відсутності в його діях будь-яких зловживань, просив рішення суду залишити без змін.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні позову Прилуцького ОУПФУ в Чернігівській області, суд першої інстанції виходив з того, що в ході розгляду справи не встановлено факту недобросовісності з боку ОСОБА_1, а стягнення надміру виплаченої суми можливе лише за умови наявності рахункової помилки, існування якої жодними належними доказами не підтверджено.

З таким висновком районного суду погоджується апеляційний суд, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам чинного законодавства, виходячи з наступного.

Встановлено, що 15 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до управління ПФУ в м. Прилуки із заявою про призначення йому пенсії за вислугою років (а.с. 4). В заяві відповідачем зазначено, що він не працює.

16 квітня 2014 року між Прилуцькою ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області та ОСОБА_1 укладено договір про добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного страхування, відповідно до якого ОСОБА_1 сплатив мінімальний страховий внесок за період з 01 січня по 31 грудня 2004 року 4852,56 грн (а.с. 7-10).

Протоколом № 160385 від 03 лютого 2015 року відповідачу було призначено пенсію з 15 квітня 2014 року щомісячно в сумі 1633,49 грн (а.с. 3). Середньомісячний заробіток, який було застосовано при нарахуванні пенсії, становив 4776,28 грн.

Відповідно розпорядження № 160385 від 05 серпня 2015 року управлінням ПФУ в м. Прилуки та районі здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та визначено щомісячно пенсію з квітня 2014 року в сумі 1365,82 грн, виходячи із середньомісячного заробітку 3993,64 грн (а.с. 6).

Згідно протоколу від 18 серпня 2015 року позивачем проведено індивідуальний перерахунок пенсії ОСОБА_1, за результатами якого встановлено, що за період з квітня 2014 року по серпень 2015 року йому здійснено переплату пенсії в сумі 4225,47 грн (а.с. 5).

Положеннями ч. 1 ст. 50 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно ст. 103 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» стягнення сум пенсії, надміру виплачених пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсію.

За змістом ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб для існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Зважаючи на вищенаведені норми та оцінивши обставини справи у сукупності, колегія суддів погоджується з висновком районного суду про відсутність зловживань з боку ОСОБА_1, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження недобросовісної поведінки пенсіонера, яка призвела до переплати, у зв'язку з чим суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог.

Крім того, сам позивач зазначає, що перерахунок пенсії відповідачу було здійснено через зміну надбавки, і всі вихідні дані щодо призначення пенсії залишилися незмінними, за виключенням середньомісячного заробітку, який зменшився. Отже, зазначені обставини виключають відповідальність ОСОБА_1 у виникненні переплати пенсії.

Посилання заявника на необхідність застування правової позиції ВСУ, викладену у постанові від 22 січня 2014 року, не заслуговують на увагу колегії суддів, оскільки є хибним та довільним тлумаченням позивачем правових норм.

Сукупність обставин справи приводить апеляційний суд до переконання, що судом першої інстанції правильно встановлені правовідносини між сторонами і їм надана вірна юридична оцінка. Оскаржуване рішення ґрунтується на повно та всебічно досліджених доказах, оцінка яких проведена у відповідності до положень ст.ст. 57-66 ЦПК України і доводи апеляційної скарги їх не спростовують та не містять передбачених законом підстав для скасування вірного по суті рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313- 315, 317, 319, 324 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - відхилити.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду від 16 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: