ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-др/753/24/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
"11" серпня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Петрик А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду по справі за ТзДВ „Страхова компанія „Альфа-Гарант" до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,
Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 30.05.2017 року позовні вимоги ТзДВ „Страхова компанія „Альфа-Гарант" відмовлено в повному обсязі.

03.06.2017 року представник відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки суд в порядку ст.88 ЦПК України не вирішив питання про судові витрати сплачені відповідачем адвокатському об'єднанні «Адвокація» ,як правову допомогу в розмірі 5000 грн. ,тому просить стягнути з ТзДВ „Страхова компанія „Альфа-Гарант" на користь ОСОБА_3 5000 грн. витрат на правову допомогу.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. ,

За правилами ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Як регламентує ст.7 ЗУ «Про державний бюджет на 2017 рік» установити у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень, з 1 травня - 1684 гривні, з 1 грудня - 1762 гривні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що при ухваленні вказаного рішення суду суд не врахував прохальну частину заперечень відповідача, де останній просив при відмові в задоволенні позову стягнути з позивача на його користь 5000 грн. витрат на правову допомогу, які ОСОБА_5 сплатив адвокатському об'єднанню «Адвокація» як правову допомогу.

Описуючи зміст описаних вище норм права, суд вважає, що вимога даної заяви підлягає частковому задоволенні з наступних підстав.

Представник відповідача ОСОБА_2 у своєму розрахунку витрат часу адвоката просить стягнути грошову суму за 2 години його ознайомлення з позовом та матеріалами справи. В матеріалах справах відсутні будь-які документи про те, що даний представник ознайомлювався з матеріалами справи в суді, тому вказана вимога суперечить диспозиції ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» . Крім того,вказаний представник просить стягнути суму правової допомоги за дві години підготовки та подання до суду заперечення на позов і додатків до нього. Вказана вимога не ґрунтується на описаному вище законі та іншій нормі права, а тому в її задоволенні необхідно відмовити. Також прибуття до суду представника відповідача не підлягає оплаті в порядку ст.84 ЦПК України, оскільки вказана дія не передбачена законом.

Суд задовольняє частково вимогу представника відповідача щодо оплати його участі в судовому засіданні 30.05.2017 року, але не в розмірі однієї години, а в розмірі 30 хвилин, оскільки зі змісту журналу судового засідання (а.с.77-78) вбачається, що судове засідання було розпочато о 10 год. 47 хв., а закінчено об 11 год. 26 хв.

Таким чином, виходячи із диспозиції ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», суд вважає, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб необхідно умножити на 40 процентів і розділити його ж на 100 процентів, отримавши в результаті грошову суму як еквівалент роботи представника відповідача за одну годину, що дорівнює 640 грн. (1600х40%/100 %=640). Далі вказану суму необхідно розділити на два, отримавши 320 гривень - вартість роботи представника відповідача за 30 хвилин судового засідання.

Виходячи з описаного, суд задовольняє вимогу про стягнення вартості правої допомоги в розмірі 320 грн., в решті суми необхідно відмовити.

Керуючись ст.84; 220 ЦПК України, на підставі ст.1 «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ТзДВ „Страхова компанія „Альфа-Гарант" на користь ОСОБА_3 судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу в сумі 320 грн. 00 коп., в решті суми відмовити.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з часу отримання його копії.

Суддя: Колесник О.М.