Справа № 565/997/17
Провадження № 2/565/365/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Мануляка Ю.В.,

з участю: секретаря Левадної О.А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представнитка відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Також в провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області, головуючий суддя Мануляк Ю.В., знаходиться цивільна справа №565/1861/17 (провадження №2/565/520/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 в справі № 565/997/17 - ОСОБА_4 заявила клопотання відповідача ОСОБА_2 про обєднання зазначених цивільних справ в одне провадження, оскільки вимоги обох позовів є взаємоповязаними та стосуються права власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечували.

Суд, вислухавши клопотання відповідача, з'ясувавши думку інших учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі наступного.

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, відповідно до ст.. 173 ЦПК України, судом розпочато розгляд справи по суті , а тому, згідно ч.1 ст. 123 ЦПК України, прийняття у даній справі зустрічного позову є неможливим.

Однак, відповідно до норм ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження в справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, зясовувати джерело і час його придбання.

Суд вважає, що обидва позови взаємоповязані між собою і їх спільний розгляд є доцільним, так як вони обидва виникають з сімейних правовідносин, зокрема, правовідносин щодо права спільної сумісної власності подружжя на майно, обидва позови регулюються одними і тими ж нормами Сімейного Кодексу України, стосуються одного і того ж самого предмета спору, сторони посилаються на одні і ті самі докази та доводи у позовах, а тому суд вбачає всі підстави для обєднання справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження цивільні справи №565/997/17 (провадження №2/565/365/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та № 565/1861/17 (провадження №2/565/520/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Обєднаній справі присвоїти № 565/997/17.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Мануляк