Cправа № 127/6827/16-ц
Провадження № 6/127/547/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

секретаря Лисої К.Д.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа - судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 квітня 2016 року у цивільній справі № 127/6827/16-ц за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в:

КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа - судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 квітня 2016 року у цивільній справі № 127/6827/16-ц за заявою КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Заява мотивована тим, що 15 квітня 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ по справі № 127/6827/16-ц про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» боргу 9 080 грн. 00 коп., з яких: 6 301 грн. 74 коп. борг за спожиті послуги з централізованого теплопостачання; 1 849 грн. 27 коп. інфляційних; 239 грн. 99 коп. 3% річних, 689 грн. 00 коп. судовий збір.

Зазначений судовий наказ набрав чинності 04 травня 2016 року, а стягувач отримав судовий наказ лише 15 серпня 2017 року вже з пропуском строку предявлення до виконання.

У судовому засіданні представник заявника КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити з підстав зазначених у заяві.

Боржник ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви та просила суд відмовити у задоволенні заяви КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа.

Боржник ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області від 15 квітня 2016 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» борг за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 8 391 грн. 00 коп., з них: 6 301 грн. 74 коп. борг за спожиті послуги з централізованого теплопостачання; 1 849 грн. 27 коп. інфляційних; 239 грн. 99 коп. 3 % річних та судовий збір в розмірі 689 грн. 00 коп. (а.с. 12).

Судовий наказ набрав чинності 04 травня 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що представник стягувача 01 серпня 2017 року звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про видачу судового наказу у цивільній справі № 127/6827/16-ц та отримав його лише 15 серпня 2017 року.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ є одним із видів виконавчих документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За змістом ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, яке було взято до відома постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 8 від 25 вересня 2015 року, а саме п. 7, з якого вбачається, що підставою для поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання є поважність причин пропуску такого строку згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК. Отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для предявлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, вищезазначений судовий наказ видано стягувачу після закінчення строку на предявлення його до виконання тим самим позбавивши КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» вчасно надати судовий наказ до виконання та права підприємства, як стягувача, не можуть бути реалізовані.

Суд вважає за можливе поновити стягувачу пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання, вважаючи причину пропуску поважною.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 371 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого документа - судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 квітня 2016 року у цивільній справі № 127/6827/16-ц за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, в сумі 8 391 (вісім тисяч триста девяносто одна) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5