overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи687/1310/17
№2-о/687/117/2017
УХВАЛА

( про участь особи в судовому засіданні

в режимі відеоконференції)

23 жовтня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці заяву представника заявниці ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановила:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання.

Від представника заявниці надійшла заява до суду, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки заявниця знаходиться в м. Герца Чернівецької області і не має можливості прибути до суду.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Оскільки заява представника заявниці про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтована неможливістю прибути до Чемеровецького районного суду Хмельницької області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження заявниці і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Герцаївським районним судом м. Герца Чернівецької області.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд

ухвалила:

Заяву задовольнити.

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Гуківська сільська рада про встановлення факту спільного проживання, призначене на 25 жовтня 2017 року о 14 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Герцаївському районному суду м. Герца (60500 м. Герца вул. Центральна, 20) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Герцаївського районного суду м. Герца та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Категорія 30Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача Голоти Л. О.,

Суддів : Зайцева А.Ю., Рибчинського В.П.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради, Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, повязаним із корупцією, за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2017 року,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 25.10.2017 року о 12-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

ОСОБА_4 Голота

Судді: А.Ю. Зайцев

ОСОБА_5
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/8449/17
н/п 2-н/490/1112/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.10.2017 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржникз обов'язаний своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов'язання за договором у повномуобсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючисьст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" судовий збір у розмірі 800 грн. 00 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________201___року.
Дата видачі судового наказу "______"_____________________201___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 740/4056/17
Провадження № 2-н/740/243/17
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2017 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст.183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.95, 96, 102, 105, 367 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 10 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Ковальова Т.Г.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.

Згідно ч.7 ст.105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 20 року

Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 20 року

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Строк пред"явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року

Суддя Ковальова Т.Г.

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки

Інші відмітки _________________________________________________

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

____________________________________________________________
Справа № 149/2740/17
Провадження №2-н/149/25/17
У Х В А Л А

23.10.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою та просила видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до змін, внесених до п.4 ст. 96 ЦПК України, що набрали чинності 08.07.2017 року, судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Однак стягувачем заявлено вимогу про стягнення аліментів з боржника у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до п.1. ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 ЦПК України.

Враховуючи, що пунктом 4 статті 96 ЦПК України не передбачено стягнення аліментів за умови не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тобто, заявлено вимогу не передбачену п.4 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 431/3705/17-ц
Провадження № 2/431/1342/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 вересня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Березка О.М.

за участю секретаря Кобиляр О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Старобільської міської ради Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та припинення реєстрації фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Старобільської міської ради в Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та припинення реєстрації фізичної особи.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не зявились. В своїй письмовій заяві позивач ОСОБА_1 позов підтримала та просила суд розглянути справу за її відсутності. Не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання 12.09.2017, 20.09.2017 не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області в судове засідання не з»явився, надав письмову заяву в якій не заперечував проти задоволення позову та просив провести розгляд справи без його участі.

Справа розглянута у відсутності сторін на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 224-228 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Старобільської міської ради Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та припинення реєстрації фізичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
Справа № 382/1627/17
Провадження 2/382/788/17
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

13 жовтня 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1, про відшкодування збитків ,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2017 року позивач звернувся до суду із даним позовом. Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д. від 10 травня 2017 року відкрито провадження по даній справі.

На підставі розпорядження керівника апарату суду проведено повтрний автоматичний розподіл справи у зв"язку із звільненням судді Яготинського районного суду Київської області Карповича В.Д. у відставку, справу передано у провадження судді Литвин Л.І.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду в судове засідання на 10.00 годину 28.11.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л. І.
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"23" жовтня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3493/17 за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 « Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по цивільній справі №473/3493/17 за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 « Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 13.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Висоцька Г.А.
Категорія 27Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 квітня 2017 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.,

суддів: Медвецького С.К., Марчук В.С.,

за участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника ОСОБА_2 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

22.03.2017 року ОСОБА_4, як представником ОСОБА_2 електронною поштою було подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України, яке мотивоване віддаленістю місця про живання сторони по справі та його представника.

Крім того, аналогічне клопотання ОСОБА_4 22.03.2017 року було надіслано засобами поштового звязку.

Колегія суддів вивчивши подане клопотання, вважає, що в його задоволенні необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Із наданого клопотання вбачається, що останнє подано представником, однак ним не надано довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю фізичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Колегія суддів звертає увагу на те, що вказане клопотання подано неповноважним представником ОСОБА_2, що відповідно є підставою для відмови в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_5

Судді: /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7

Згідно з оригіналом:
Справа № 336/2982/17
Пр. № 2/336/1769/2017
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

23 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

Головуючого судді Наумова О.О.,

при секретарі Сергієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.10, 11, 27, 60, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 317, 346, 391 ЦК України, ст.150 ЖК УРСР, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України»суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю - задовольнити повністю.

Усунути перешкоду ОСОБА_1 в здійсненні права власності в придбаному їм будинку АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 таким, що позбавлені права користування приміщенням житлового будинку АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - не відомий, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - не відомий, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - не відомий, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя О.О.Наумов
Провадження № 2/325/500/2017
Справа № 325/1547/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року. смт.Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті тітки ОСОБА_3 право власності на земельну частку (пай) члена КСП Прогрес площею 10,10 умовних кадастрових гектар, право на яку померлої було посвідчено сертифікатом на право на земельну частку (пай) КСП Прогрес ЗП № 004577 від 03.06.1996 року, реєстраційний номер 307.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави передбачені ст.121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст.122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 02 листопада 2017 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 02 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Пантилус
№ рядка статзвіту ____1__
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Г. Кучерук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/6465/17
Провадження № 2-н/415/223/17
23 жовтня 2017 року м. Лисичанськ
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 3, 11, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
Суддя: Ю.О. Калмикова
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ______________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу „___" ______________ 20 ___ року.