overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 698/436/17
Провадження № 2/698/306/17
УХВАЛА

про витребування доказів

10 серпня 2017 р.Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Баранова О.І.,

за участю секретаря - Попович Т.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в cелищі Катеринопіль цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 16.11.2010 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Б/Н, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 900.00 грн., у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення, що відповідає строку дії картки.

До судового засідання відповідач ОСОБА_1 подав заяву в якій позов визнала частково, а саме в межах позовної давності.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, про наявність підстав для витребування відомостей щодо строку дії платіжної кредитної картки та копії заяви на видачу кредиту, оскільки вищевказані відомості можуть бути доказами по справі, а їх витребування може бути проведено лише на вимогу суду, тому ухвалює про їх витребування від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Керуючись ст.ст. 130, 137 ч.2 , 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі призначити на 15 годину 00 хвилин 26.09.2017 року.

Витребувати від публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» відомості, щодо строку дії платіжної кредитної картки за кредитним договором від 16.11.2010 року № б/н, який був укладений з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та копію заяви на видачу кредиту.

Зобовязати публічне акціонерне товариство КБ «ПРИВАТБАНК» надати до суду зазначені докази у строк до 20.09.2017 року.

Розяснити стороні від якої витребовуються докази, що у випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, відповідальні особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Неподання витребуваних доказів без поважних причин є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за умисне невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.

Явку сторін визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Баранов О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4390/17 Справа № 172/28/17 Головуючий у 1 й інстанції - Битяк І. Г. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2017 року по справі за поданням начальника Васильківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області Варданяна А.Т. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу,-

В С Т А Н О В И Л А :

21 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційної скаргою в якій виклала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2017 року , зазначаючи про поважність його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження ухвали Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2017 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2017 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73,297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2017 року по справі за поданням начальника Васильківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області Варданяна А.Т. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 526/1956/16-ц
Провадження № 2/526/24/2017
У Х В А Л А

11 травня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

у вересні 2016 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності.

30 грудня 2016 року ухвалою суду призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу домоволодіння, що знаходиться за адресою провулок Котовського, 6 в м. Гадяч, провадження по справі зупинено.

10 травня 2017 року до суду надійшов висновок повторної судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставин, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 31 травня 2017р., у судове засідання викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
УХВАЛА

04 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Словʼянського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 березня 2017 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України про стягнення індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Словʼянського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 березня 2017 року з пропущенням строку на касаційне оскарження, встановленого ч. 1

ст. 325 ЦПК України, до якої додано заяву у якій скаржник порушує питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причини пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки заява скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження містить посилання на обставини, які свідчать про поважність причин пропущення вказаного процесуального строку, зазначена заява підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає за формою і змістом вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Словʼянського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 березня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України про стягнення індексації заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Словʼянського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 березня 2017 року.

Витребувати із Словʼянського міськрайонного суду Донецької області вищезазначену цивільну справу № 243/10825/16-ц (провадження

№ 2/243/519/2017).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 05 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Номер провадження 2/331/1515/2017
У Х В А Л А

14.09.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк»» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає поверненню в порядку ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України позивачу, оскільки цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Так, в позовній заяві позивач зазначає адресу відповідача: АДРЕСА_1.

Проте, як вбачається з додатків до позовної заяви, а саме копії паспорта відповідача, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Запоріжжя є Комунарським районом міста.

Відповідно до абз. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3ст. 121 ЦПК України.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у звязку з її непідсудністю цьому суду та підлягає поверненню позивачеві, оскільки на теперішній час не можливо зробити висновок, що відповідач мешкає за адресою, що відноситься до територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись п. 4 ч. 3ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу, розяснивши позивачу його право на звернення до відповідного суду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Олександрівському районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (, МФО 305299) судовий збір, сплачений за платіжним дорученням № PROM1B5XUG від 31.08.2017 року у розмірі 1600,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Світлицька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1564/17

Провадження № 2/638/3104/17

11 травня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справ дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про зміну розміру аліментів, стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справ дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про зміну розміру аліментів, стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, позбавлення батьківських прав.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: ухвалою суду від 06 лютого 2017 року було відмовлено у відкритті провадження та матеріали повернуті позивачу, у звязку з чим, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справ дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про зміну розміру аліментів, стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки на протязі пяти днів з дня отримання ухвали. Розяснити, що у разі не усунення недоліків у зазначений термін позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 649/137/17
Провадження № 2/649/94/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Пенської Ю.О.

за участю: представника позивача Мазурик О.А.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов'язану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити у повному обсязі.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 25.04.2017 року о 14.00 год.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з Ю.О. Пенська
Справа №220/553/17
Провадження № 2/220/283/17
У Х В А Л А

Іменем України

04 травня 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 29 травня 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/935/17
УХВАЛА

24 квітня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі суддів

Пастощука М.М., Грох Л.М., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Серет» - як особи, яка не брала участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права та обов'язки, на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 2 березня 2017 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_4, третя особа - Перша Хмельницька державна нотаріальна контора, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду

на 10 год.00 хв. «12» травня 2017 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

1.) ТОВ «Фінансова компанія «Серет» - 79008, м. Львів, вул. Валова,14, а/с 7977

2.)ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» - 01601, м. Київ, вул. Червоноармійська,13

3.)ОСОБА_4 - 04136, АДРЕСА_1

4.)ОСОБА_4 - Хмельницький р-н, с. Гринівці

5.)Першу Хмельницьку державну нотаріальну контору - 29001, м. Хмельницький, вул. Проскурівська,33

6.)ОСОБА_5 - АДРЕСА_1

Головуючий підпис

Суддя підпис

Суддя підпис

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук
Справа № 545/960/17
У Х В А Л А

"05" травня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 10.05.2017 року на 09-25 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 362/5258/17
Провадження № 2/362/2609/17
УХВАЛА

10.10.17 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей та сімї Васильківської міської ради Київської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Однак, до відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення матеріалів позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей та сімї Васильківської міської ради Київської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 травня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В. В.,

за участю секретаря Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 214, 215, 223, 234, 256 ЦПК України, ст.257-1 ЦПК України, ч.3,4 ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року, ст.13 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження дитини,задовольнити.

Встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_5 року у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Горлівка, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 дитини чоловічої статі - ОСОБА_3.

Записати матір'ю дитини ОСОБА_3 громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Горлівка, ІПН НОМЕР_1, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2

Записати батьком дитини ОСОБА_3 громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Горлівка Донецької області, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження 2/127/1536/17
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

В ході ухвалення судового рішення виникла необхідність повторно допитати свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6С, допитаних в судових засіданнях 13 та 27 квітня 2016 року.

За таких обставин суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя