Провадження № 2/520/312/17
УХВ А Л А

про витребування доказів

02.03.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2016 року позивач звернувся до суду з позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати заповіт від 30.07.2015 року, посвідчений Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 2171 недійсним.

Згідно автоматизованого розподілу справу передано судді Куриленко О.М., яка ухвалою від 01.12.2016 року прийняла справу до свого провадження.

В ході судового засідання, яке відбулось 02.03.2017 року, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду клопотанням, в якому просив витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 оригінали двох примірників заповіту від 30.07.2015 року, складеного ОСОБА_5, а також оригінали всіх документів, які були надані при його складенні. При цьому зазначав, що померлий не підписував оспорюваний заповіт, у зв'язку з чим вони мають намір заявити клоптання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6 залишили дане питання на розсуд суду.

Третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, 28.12.2016 року звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає що з метою не затягування розгляду справи, та в подальшому призначенні судової почеркознавчої експертизи, вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити та витребувати зазначені докази.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обовязковість рішень суду»

Частиною 1 ст.14 ЦПК України закріпила «Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державних влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 137, 151-153, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 оригінали обох примірників заповіту від 30.07.2015 року, складеного ОСОБА_5 на імя ОСОБА_3, а також оригінали всіх документів, які були надані для його складення, що мають зразки почерку та підпису заповідача.

Предявити дану ухвалу до виконання та отримати витребувані докази доручити позивачу ОСОБА_1, або його представнику (адвокату) за посвідчення (ордером), поклавши на нього витрати необхідні для виконання даної ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.