Справа № 212/6153/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 квітня 2017 року м. Кривого Рогу Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Пустовіта О.Г., при секретарі Конограй В.В., розглянувши за відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (надалі ПАТ КБ ПриватБанк) звернулося до суду з вказаним позовом, просили стягнути в солідарному порядку з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 89 455,18 гривень.

На підтвердження своїх вимог представник позивача зазначив, що 13 грудня 2005 року між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № KRH0АК00030017, відповідно до якого банк надав відповідачці кредит в сумі 71 040,00 гривень строком до 12 грудня 2010 року. Для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором був укладений договір поруки № KRH0АК00030017/1 від 13 грудня 2005 року. Відповідачка ОСОБА_2 не надала у встановлені договором строки грошові кошти позивачу для погашення вказаного кредиту. У звязку із зазначеними порушеннями станом на 19 вересня 2016 року є заборгованість по поверненню кредитних коштів в розмірі 295 690,80 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 30 578,23 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 27 628,47 грн., заборгованність по комісії за користування кредитом 1 248,48, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором 236 235,62 грн..

Враховуючи, що право вибору способу судового захисту належить виключно позивачу, вважає за необхідне захистити свої порушені права шляхом стягнення частини боргу, а саме у розмірі 89 455,18 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом 30 578,23 гривень, заборгованості по відсоткам за користування кредитом 27 628,47 гривень, заборгованості по комісії за користування кредитом 1 248,48 гривень, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором 30 000,00 гривень. Також, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь судові витрати - судовий збір у сумі 1 378,00 гривень.

У судове засідання представник позивача не зявився, просить розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що знаходить підтвердження в матеріалах справи. Зі згоди представника позивача, суд розглядає справу заочно у порядку ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

13 грудня 2005 року між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № KRH0АК00030017.

У відповідності до вказаного ОСОБА_4 надає ОСОБА_2 кредит в національній валюті на загальну суму 71 040,00 гривень, кредит надається на строк з до 12 грудня 2010 року.

13 грудня 2005 року між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_3 укладено договір поруки № KRH0АК00030017/1.

Відповідно до вимог ст. ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до вимог ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Так, станом на 19 вересня 2016 року є заборгованість перед позивачем по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 295 690,80 гривень.

Відповідно до ст. 612 ч. 2 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою.

Відповідно до ст. ст. 543, 554 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму ВССУ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012, позивач має право вибору способу судового захисту і він вважає за необхідне захистити свої порушені права шляхом солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 частини боргу, а саме 89 455,18 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом 30 578,23 гривень, заборгованості по відсоткам за користування кредитом 27 628,47 гривень, заборгованості по комісії за користування кредитом 1 248,48 гривень, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором 30 000,00 гривень.

Суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вказаної суми.

Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» сплачені судові витрати по справі у сумі 1378,00 гривень, з кожного окремо по 689,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 11, 543, 546, 549, 554, 612, 625, 628, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 10, 15, 60, 88, 169, 212, 214, 215, 219, 225, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, інн НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № KRH0АК00030017 від 13 грудня 2015 року у розмірі 89 455,18 (вісімдесят дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят п'ять гривень 32 копійки).

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, інн НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 1378,00 гривень, по 689,00 гривень з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. Г. Пустовіт