Справа № 180/951/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Тананайської Ю.А.,

при секретарі: Новоселецькій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Марганці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21 липня 2010 року він з відповідачем уклав шлюб. В період шлюбу у нього з відповідачем народилося троє спільних дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Спільне життя не склалося, внаслідок втрати почуттів, любові, що суперечить його інтересам та інтересам дітей. Спільного господарства з відповідачем не веде, проживають окремо. Сімя фактично розпалася, існує формально.

Просить суд, розірвати шлюб, укладений між ним та Відповідачем.

Позивач надав суду заяву про слухання справи у його відсутність у наданій заяві зазначив, що строк для примирення подружжю просить не надавати, оскільки в подальшому сенсу в збереженні шлюбу не вбачає.

Відповідач надала суду заяву про слухання справи у її відсутність. У наданій заяві зазначила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне життя.

Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання не будуть порушені їх права, а також права дітей.

21 липня 2010 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 105, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КИ № 169977.

В період шлюбу у сторін народилося троє спільних дітей: син ОСОБА_5

Віталій, ІНФОРМАЦІЯ_1; донька ОСОБА_4, 04.04.2012 року

народження; донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копіями свідоцтв про народження.

Спільне життя у сторін не склалося у звязку з втратою позивачем почуття поваги, любові, порозуміння, що суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Сімя розпалася, існує формально.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на предявлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивач скористався даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем.

Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню.

Спору з приводу спільного майна подружжя у сторін немає. Спір з приводу місця проживання дітей у сторін відсутній.

На підставі ч. 2 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 58,59,60,88, 209,212,214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 105.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень.

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня отримання копії рішення сторонами.

Суддя: Ю. А. Тананайська