Номер провадження: 22-ц/785/4596/17
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря - Гарбуз В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4, представника ОСОБА_5, про зупинення апеляційного провадження у справі,

встановила:

У травні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з неодноразово уточненим у червні та грудні місяці позовом, в якому остаточно просив усунути перешкоди у користуванні належним йому нерухомим майном.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 31.03.2017 р. позовні вимоги ОСОБА_7 задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_5 та ОСОБА_8 не перешкоджати ОСОБА_7 у користуванні торгівельним павільйоном НОМЕР_1, який розташований за адресою - АДРЕСА_2.

Зобов'язано ОСОБА_5 та ОСОБА_8 звільнити належний ОСОБА_7 торгівельний павільйон НОМЕР_1, який розташований за адресою - АДРЕСА_2.

Зобов'язано ОСОБА_5 та ОСОБА_8 не перешкоджати ОСОБА_7 в користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОСОБА_5 та ОСОБА_8 звільнити належну ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_6. Посилається на те, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_4, представник ОСОБА_5, у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання договору недійсним та визнання права власності.

Представник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які прийняли участь у судовому засіданні, ознайомившись із клопотанням, перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленим для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

Таким винятком є положення ст. 303 ЦПК України, згідно з якими апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції на час його ухвалення, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до розгляду іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З наведених у зазначеній статті підстав вбачається, що провадження у справі може бути зупинено лише до закінчення її розгляду по суті.

Розгляд справи було закінчено - 31.03.2017 р. ухваленням рішення Овідіопольським районним судом Одеської області.

Відповідно до наданої ОСОБА_4 копії ухвали про відкриття провадження у справі, провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання договору недійсним та визнання права власності відкрито - 14.04.2017 р., тобто після ухвалення рішення судом першої інстанції. ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що вищевказаний позов було подано після ухвалення судом першої інстанції рішення по даній справі.

Враховуючи повноваження апеляційного суду на стадії апеляційного перегляду рішення, останній перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції на момент його ухвалення.

У зв'язку з цим та з урахуванням приписів ст. ст. 201, 303, 304 ЦПК України в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 201, 303, 304, 317, 319 ЦПК України, колегія судів,

ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 про зупинення апеляційного провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: А. А. Калараш

С. О. Погорєлова