У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Караман Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород заяву боржника про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-3842/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-3842/11.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 13.01.2016 року у даній справі було вирішено наступне: «Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-3842/11 задовольнити.

Скасувати арешт на 1/8 частину житлового будинку, розташованого за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Віннична, 22, який належить ОСОБА_2, накладений Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ухвалою від 08.11.2011 року у справі № 2-3842/11.

Проте як вбачається з тексту вищевказаної ухвали, судом не правильно вказано дату ухвали у справі № 2-3482/11, якою накладався арешт на 1/8 житлового будинку, розташованого за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород вул. Віннична, 22.

Як зазначено у ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони та їх представники не прибули, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи були судом повідомлені належним чином.

Оскільки сторони та їх представники не прибули у судове засідання, судом у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши дану заяву суд вважає, що її слід задовольнити виходячи з наступного.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 13.01.2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-3842/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, було скасовано арешт на 1/8 частину житлового будинку, розташованого за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Віннична, 22, який належить ОСОБА_2, накладений Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ухвалою від 08.11.2011 року у справі № 2-3842/11.

Проте як вбачається з резолютивної частини ухвали від 13.01.2016 року, судом не правильно вказано дату винесення ухвали про забезпечення позову, якою накладався арешт на 1/8 частину житлового будинку, розташованого за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Віннична, 22, який належить ОСОБА_2, а саме датою винесення ухвали зазначено «08.11.2011 року», замість вірного «08.07.2011 року».

Судом встановлено, що в подальшому дана ухвала від 13.01.2016 року, не була переглянута, судом було допущено описку у даті винесення ухвали, така описка відповідає дійсним обставинам справи та суттєво перешкоджає належному виконанню рішення суду та ця описка не зачіпає суті рішення, тому суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

За таких обставин, керуючись ст. 219, 210, 293, 369 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 січня 2016 року у справі 2-3842/11, виклавши другий абзац її резолютивної частини у наступній редакції:

«Скасувати арешт на 1/8 частину житлового будинку, розташованого за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Віннична, 22, який належить ОСОБА_2, накладений Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ухвалою від 08.07.2011 року у справі № 2-3842/11».

Виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 січня 2016 року у справі 2-3842/11 проводити з урахуванням зазначеної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3