АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5124/17 Головуючий 1 інст. - Кононіхіна Н.Ю.
Справа № 619/4153/16-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
У Х В А Л А

31 липня 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 грудня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Русько-Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 12 грудня 2016 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язків, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить даних, які б у відповідності до вимог ст. 292 ЦПК України свідчили, що судом вирішено питання про її права та обов'язки або вказаним рішенням порушено її права, не надано доказів про те, що вона зверталась до Дергачівської державної нотаріальної контори, а також доказів, що вона є спадкоємиця після смерті ОСОБА_3

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на рішення по цивільній справі № 619/4151/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Однак, до апеляційної скарги ОСОБА_1 не долучено судові рішення по цивільній справі 619/4151/16-ц, які вона вважає, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 292, 295 ЦПК України то вона підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання апеляційному суду уточненої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та доданих письмових матеріалів.

Керуючись ст. ст. 121, 292, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 грудня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліку у термін 5 днів дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь