Справа № 495/1956/17
№ провадження 2/495/1534/2017
Ухвала

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

11 серпня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

До суду від позивача ОСОБА_1 11.08.2017 року надійшло клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої позивач просила поставити наступні питання:

Яка вартість:

-Квартири АДРЕСА_1, належної відповідачу ОСОБА_2 на праві власності на підставі заочного рішення суду №495/9351/15-ц від 07.04.2016 року;

- Гаражу №5 по вул.Парковій,15, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, належного відповідачу ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва №210 від 18.03.1999 року;

-Автомобіля легкового пасажирського TOYOTA НІ АСЕ 1993 року випуску, д/н НОМЕР_1, належного відповідачу ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ВНС 108502, виданого РЕВ №4 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області .

Проведення експертизи просила доручити ФОП ОСОБА_3, адреса: 67700, Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Першотравнева,49. Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

В судове засідання позивач не зявилась, у клопотанні про призначення експертизи просила розглядати вказане вище питання без її участі та без участі її представника .

В судове засідання відповідач не зявився, надавши заяву, відповідно до якої заперечує проти призначення судової експертизи, та просить розглядати клопотання про признання експертизи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши клопотання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Складність проведення експертизи та необхідність значного проміжку часу на її проведення є підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

За таких обставин, враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання ОСОБА_1 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя задовольнити.

Призначити по цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка вартість:

-Квартири АДРЕСА_1, належної відповідачу ОСОБА_2 на праві власності на підставі заочного рішення суду №495/9351/15-ц від 07.04.2016 року;

- Гаражу №5 по вул.Парковій,15, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, належного відповідачу ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва №210 від 18.03.1999 року;

-Автомобіля легкового пасажирського TOYOTA НІ АСЕ 1993 року випуску, д/н НОМЕР_1, належного відповідачу ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ВНС 108502, виданого РЕВ №4 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області .

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, 49, м. Білгород-Дністровський Одеської області, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1.

Розяснити сторонам по справі положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно законодавства України.

Провадження по справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: