Справа № 741/461/16 Провадження № 22-ц/795/2007/2017 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Дикий В. М. Доповідач - Мамонова О. Є.
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договору оренди землі,

третя особа - Відділ Держгеокадастру у Носівському районі Чернігівської області, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Колорит-Агро» про розірвання договору оренди землі.

Не погоджуючись з даною ухвалою ТОВ «Колорит-Агро» 04 жовтня 2017 року вкотре звернулося до суду з апеляційною скаргою. Проте дана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Вперше з апеляційною скаргою на дану ухвалу заявник звертався до суду 12 квітня 2016 року, а також з ідентичною апеляційною скаргою - 12 липня 2016 року, які ухвалами суддів апеляційного суду Чернігівської області від 15 квітня 2016 року та 22 липня 2016 року були залишені без руху у зв'язку з несплатою судового збору (а.с. 12, 20, 46, 54). Ухвалами суддів апеляційного суду Чернігівської області від 26 квітня 2016 року та 03 серпня 2016 року зазначені апеляційні скарги визнані неподаними та повернуті заявнику (а.с. 23, 58).

В подальшому, ТОВ «Колорит-Агро» неодноразово зверталось з апеляційними скаргами на вказану ухвалу судді, зокрема ідентичні апеляційні скарги було подано товариством 31 травня 2016 року, 02 вересня 2016 року, 31 жовтня 2016 року, 01 грудня 2016 року, 26 січня 2017 року, 01 березня 2017 року, 06 квітня 2017 року, 30 травня 2017 року та 28 липня 2017 року, які були повернуті заявнику ухвалами суддів апеляційного суду Чернігівської області, відповідно, від 07 червня 2016 року, 28 вересня 2016 року, 09 листопада 2016, 15 грудня 2016 року, 06 лютого 2017 року, 13 березня 2017 року, 05 травня 2017 року, 20 червня 2017 року та 14 серпня 2017 року (а.с. 30, 38-39, 65, 73-74, 80, 88, 92, 100-101, 105, 113, 117, 125, 129, 137-138, 142, 151-152, 156, 164-165).

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 121 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Виходячи з аналізу зазначеної норми права, законодавець з метою недопущення зловживання позивачем своїми процесуальними правами передбачив можливість повторного подання заяви лише за умови, якщо перестануть існувати обставини, які були підставою для її повернення.

Звертаючись до суду 04 жовтня 2017 року із апеляційною скаргою на зазначену вище ухвалу, ТОВ «Колорит-Агро» вкотре не усунуто недоліки апеляційної скарги, встановлені ухвалами суддів апеляційного суду від 15 квітня 2016 року та 22 липня 2016 року, не надано доказів на підтвердження сплати судового збору на виконання зазначених вимог ухвал суддів, що є підставою для повернення апеляційної скарги заявнику.

В зв'язку з викладеним, апеляційна скарга подана 04 жовтня 2017 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договору оренди землі, третя особа - Відділ Держгеокадастру у Носівському районі Чернігівської області - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О. Є. Мамонова