overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/478/17
провадження № 2/166/156/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2017 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,розглянувши матеріали позовної заяви Анімаккорд Лтд до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав,

В С Т А Н О В И В:

До Ратнівського районного суду Волинської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Одночасно з позовною заявою позивач надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Ратнівським районним Волинської області та Луцьким міськрайонним судом Волинської області, посилаючись на віддаленість населеного пункту, в якому мешкає представник позивача, від місця знаходження Ратнівського районного суду Волинської області.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що позивач у даній справі мешка у м.Луцьк Волинської області, що ускладнює його участь в судовому засіданні, суд вважає, що з метою оперативності розгляду справи, слід задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 158-1 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Анімаккорд Лтд до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 17 травня 2017 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області, яке провести в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

У судове засідання викликати сторони.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення відео конференції 17.05.2017 о 14.20 год в приміщенні суду, та участь у ній представника позивача ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул.Лесі Українки,44/2.

У разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, повідомити своєчасно про це Ратнівський районний суд Волинської області.

Копію ухвали надіслати до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: 43000, Волинська область, м.Луцьк, вул.Лесі Українки,24 - для виконання, та позивачу до відому.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 750/910/17 Провадження № 22-ц/795/964/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Литвиненко І. В. Доповідач - Бечко Є. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

05 травня 2017 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Євстафіїва О.К., Лакізи Г.П.,
при секретарі: за участю:Нечасному О.Л., представника позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 та Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, визнання рішення незаконним та скасування його,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, складання повного її тексту відкладається на 5 днів, до 10 травня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.1, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 05 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Номер справи 623/3044/16-ц
Номер провадження 2/623/193/2017
УХВАЛА

іменем України

про витребування доказів

11 травня 2017 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів згідно ст.ст.133,134 ЦПК України,-

в с т а н о в и в :

В листопаді 2016 року представник приватного підприємтва «Золота нива 1» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Відповідач надав до суду клопотання про витребування доказів з відділу реєстраційної служби виконкому Ізюмської міської ради матеріалів стосовно реєстрації договору оренди землі: орендодавець ОСОБА_4, орендар приватне підприємтво «Золота нива-1», додаткова угода по договору оренди землі видана 09 листопада 2011 року. Заява з реєстраційним номером: 12225045, дата і час реєстрації заяви: 8 липня 2015 року, заявник ОСОБА_5(уповноважена особа) надати повноваження ОСОБА_5М.(довіреність)..

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів згідно ст.ст.133,134 ЦПК України задовольнити.

Витребувати з сектору державної реєстрації Ізюмської районної державної адміністрації матеріали стосовно реєстрації договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером :01:000:0118., орендодавець ОСОБА_4, орендар приватне підприємтво «Золота нива-1», додаткова угода по договору оренди землі видана 09 листопада 2011 року, Заява з реєстраційним номером: 12225045, дата і час реєстрації заяви:8 липня 2015 року, заявник ОСОБА_5 (уповноважена особа) надати повноваження ОСОБА_5М.(довіреність).

Докази, які вимагає суд від сектору державної реєстрації Ізюмської районної державної адміністрації, направити до суду безпосередньо у строк до 12 липня 2017 року.

Копію ухвали для виконання направити до відділу реєстраційної служби виконкому Ізюмської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. П. Винниченко
Справа № 588/28/17
провадження № 2/588/138/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

21 квітня 2017 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Маслова В.В., за участю секретаря Ноздріної В.О., позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу "Охтирський центр професійно-технічної освіти" про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного навчального закладу "Охтирський центр професійно-технічної освіти" про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. В. Маслов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2680/17 Справа № 204/8259/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Самсонова В. В. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2017 року ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду від 15 лютого 2017 року апеляційна скарга залишена без руху, оскільки апелянту необхідно було сплатити судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала від 15 лютого 2017 року направлялась апелянту 15 лютого 2017 року та повторно 28 березня 2017 року, проте до суду повернулися конверти з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно із ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Апелянт не з'являється ні до поштового відділення, ні до суду для отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що свідчить про втрату ним інтересу до апеляційної скарги.

Виходячи із того, що апелянтом протягом наданого строку зазначені в ухвалі недоліки не були усунені, апеляційний суд згідно із ст. 121, 297 ЦПК України приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2014 року - вважати не поданою та повернути.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: Л.О. Каратаєва
Справа № 203/6017/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту залучення до проведення антитерористичної операції, заінтересована особа Громадська організація «Правий Сектор»,-

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту залучення до проведення антитерористичної операції, заінтересована особа Громадська організація «Правий Сектор».

Ухвалою від 20 грудня 2016 року вказана цивільна справа була залишена без руху. Вказана ухвала відправлялась заявнику, але жодних відомостей про її вручення отримано не було.

Встановлено, що аналогічна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту залучення до проведення антитерористичної операції, заінтересована особа Громадська організація «Правий Сектор» перебуває в провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікяна М.О. за №2-о/0203/122/2016.

Відповідно до п 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Враховуючи, що у провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська вже перебуває заява ОСОБА_1 до тих самих сторін, про той самий предмет і з тих самих підстав, вважаю за необхідне відмовити заявнику у прийнятті вказаної заяви на підставі п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту залучення до проведення антитерористичної операції, заінтересована особа Громадська організація «Правий Сектор» відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Карпенко С.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 648/418/17
Номер провадження:22-ц/791/907/17
Головуючий в І інстанції Бугрименко В.В.
Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоКолісниченка А.Г.,
суддів:Бездрабка В.В.,
Радченка С.В.,
за участю секретаряПавловської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 22.03.2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 22.03.2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий А.Г.Колісниченко

Судді: В.О.Бездрабко

С.В.Радченко
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 13 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради, третя особа - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Савіцька Ірина Леонідівна, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 13 липня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради, третя особа - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Савіцька Ірина Леонідівна, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/23789/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Cправа № 127/9747/17
Провадження № 2-о/127/436/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без його згоди, суд,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст.ст. 279, 280 ЦПК України. Справа підвідомча і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122, ч. 1 ст. 234 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за № 127/9747/17 за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без його згоди.

Призначити по справі виїзне судове засідання в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» на 08 годину 45 хвилин 12 травня 2017 року.

В судове засідання викликати:

-присяжних: ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

-прокурора;

-представника заявника;

-заінтересовану особу.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
Справа № 578/650/17
провадження № 2/578/288/17
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2017 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області

про визнання права власності в порядку спадкування, -

Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 25 вересня 2017 року після 16.00 год.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на житловий будинок літера А-1 за планом, 1990 року побудови, прибудову літера а за планом, 1990 року побудови, загальною площею 74,2 кв. м., житловою площею 65.0 кв. м., та на прибудови:кухню літера Б за планом, 1991 року побудови, кухню літера В за планом, 1960 року побудови, прибудову літера в за планом, 1960 року побудови, погріб літера п/г за планом, 1962 року побудови, сарай літера Д за планом, 1996 року побудови, вбиральню літера Е за планом, 1996 року побудови, навіс літера Ж за планом, 1996 року побудови, сарай літера З за планом, 1963 року побудови, сарай літера Г за планом, 1960 року побудови, сарай літера И за планом, 1960 року побудови, сарай літера К за планом, 1963 року побудови, навіс літера М за планом, 2000 року побудови, навіс літера Н за планом, 2000 року побудови, навіс літера О за планом, 2000 року побудови, навіс літера Л за планом, 1986 року побудови, навіс літера П за планом, 1960 року побудови, ганок літера га за планом, огорожа № 1-4 за планом, зальною вартістю 27008,00 грн, розташованих за адресою: Сумська область, Краснопільський район, с. Мезенівка, вулиця Софіївська, будинок номер двадцять чотири, що складається з ? частини по праву спадкування за законом після померлого 17 серпня 1999 року ОСОБА_2 та ? частини по праву спадкування за законом після померлої 31 жовтня 2016 року ОСОБА_3, яка була нею фактично успадкована за законом, але юридично не оформлена після померлого 17 серпня 1999 року чоловіка ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Косар
Справа № 635/1388/17
Провадження № 2-сз/635/19/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1600 грн., мотивуючи заяву тим, що позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позивачеві для звернення до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що вона обгрунтована та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 березня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позивачеві для звернення до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

За таких обставин, вважаю за можливе повернути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1600 грн.

На підставі вищевикладеного, ст.7 ЗУ "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський акціонерний банк" судовий збір у розмірі 1600 (одну тисячу шістсот) грн., сплачений платіжним дорученням №159886 від 16 лютого 2017 року на рахунок №0429, отримувач УДК у Харківському р-ні Харк. обл., код 37999633, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку 851011, призначення платежу *;101;19017842;22030101;01; Суд збір за подання позову ПАТ "ВіЕйБі Банк" до Харківського районного суду Харківської обл

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас