overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/7405/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ТК КРЕДИТ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРОФІС ЛІМІТЕД» про визнання правовідносин за кредитним договором припиненими, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ТК КРЕДИТ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРОФІС ЛІМІТЕД» про визнання правовідносин за кредитним договором припиненими.

Ухвалою судді від 02.10.2017 року відкрито провадження у справі.

20.10.2017 року через канцелярію суду подано зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ТК КРЕДИТ» до ОСОБА_1, третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРОФІС ЛІМІТЕД» про визнання недійсним правочину.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання відповідача про прийняття зустрічного позову для його спільного розгляду з первісним позовом не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд вважає, що об'єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки, позови містять різний зміст вимог, обставин, які підлягають доказуванню, а також їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відповідача про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ТК КРЕДИТ» до ОСОБА_1, третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРОФІС ЛІМІТЕД» про визнання недійсним правочину - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/103/2017 Справа № 641/6284/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей по Слобідського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ'янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про усиновлення дитини.

Ухвалою суду від 12.10.2017 позовну заяву повернуто позивачеві на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Разом із позовною заяву до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом встановлення заборони Службі у справах дітей по Слобідського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради видавати будь-яким особам направлення на знайомство із дитиною - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також встановлення заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії, направлені на усиновлення ОСОБА_2,, ІНФОРМАЦІЯ_1

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що станом на 12.10.2017 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей по Слобідського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ'янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про усиновлення дитини, не відкрито, підстави для розгляду заяви про забезпечення позову відсутні.

Суд у відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявникові.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -Д. Є. Боговський
Провадження № 2/734/1456/17 Справа № 734/3360/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись з

позовною заявою :

позивача ОСОБА_1

до відповідача Євминської сільської ради

про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Вважаю за недоцільне проведення попереднього судового засідання по даній цивільній справі.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Євминської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини і призначити справу до судового розгляду на: « 30» жовтня 2017 року на «09 год. 20» хв. у приміщенні Козелецького районного суду за адресою : Чернігівська область смт. Козелець вул. Свято-Преображенська 7.

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати йому в строк до «30» жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічну позовну заяву, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за його відсутність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги з моменту отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 605/405/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2017 р. Суддя Підгаєцького районного суду Горуц Р.О.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 131, 258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 605/405/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити справу до судового розгляду на 26 жовтня 2017 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересованих осіб.

Заінтересовані особи до 26 жовтня 2017 року можуть подати письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 523/5554/15-ц
Провадження №2/523/1939/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" жовтня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом Суворовського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Одесі до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити Суворовському об'єднаному управлінню Пенсійного Фонду України в м.Одесі в задоволенні позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом десяти днів.

Суддя:
Провадження № 2-о/219/925/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

25 вересня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Артемівської райдержадміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказана заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, подана з додержанням вимог ст.ст. 234, 256, 257, 258 Цивільного процесуального Кодексу України.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у звязку з чим вона може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Артемівської райдержадміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Артемівської райдержадміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2017 року о 09:00 годині у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, заінтересовану особу.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев
справа 278/2350/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

19 жовтня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, інші можливі недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 20 листопада 2017 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 460/2622/17
Провадження №2/460/1516/17
УХВАЛА

судового засідання

13.10.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання.

Згідно з ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 15:30 год. 25.12.2017 року, у зв'язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 212/3700/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м ОСОБА_1 Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлова Ю.В.

за участю секретаря Мариненко І.О.

позивача ОСОБА_2.

представника позивача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», третя особа Криворізьке північне обєднане Управління пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивачем під час розгляду справи було заявлено клопотання про витребування доказів. Враховуючи, що документи за період 1998 рік, знаходяться на зберіганні в Державному архіві Дніпропетровської області, витребувати з зазначеної установи: копію наказу ВО «Кривбасруда» №77 від 07.05.1998р. про атестацію робочих місць.

В обґрунтування клопотання позивач зазначила, що на її звернення та звернення адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ПАТ «Кривбасзалізрудком» відмовив у видачі наказу ВО «Кривбасруда» №77 від 07.05.1998 про атестацію робочих місць.

Позивач в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала, просила, враховуючи складнощі щодо отримання доказів, які знаходяться в іншої сторони по справі, просить задовольнити заявлені клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання суд, вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Державного архіву Дніпропетровської області (розташоване за адресою: м. Дніпро вул.. М.Грушевського,89) копію наказу ВО «Кривбасруда» №77 від 07.05.1998 про атестацію робочих місць. .

Попередити осіб які виконують вказану ухвалупро відповідальність за невиконання вимог суду.

В разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Розгляд справи призначити на 08 листопада 2017 року на 14 годину 00 хв.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 199/52/17-ц
УХВАЛА

27.03.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування майном.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у вказаній вище справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Управління Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Представник позивача заперечував проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідачем не зазначено, яким чином з'ясування обставин в ході розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Управління Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень унеможливить розгляд заявленої позовної вимоги у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування майном.

Оскільки розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Управління Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень не впливає на зібрання та оцінку доказів у даній справі, суд вважає, що заяву про зупинення провадження у справі слід залишити без задоволення.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 536/1763/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 10 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження 22-ц/788/1370/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г. ,

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 05 липня 2017 року

у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення тимчасової державної допомоги, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради відхилити.

Рішення Білопільського районного суду Сумської області від 05 липня 2017 року в даній справі в оскаржуваній частині залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -