У Х В А Л А

Справа №348/1491/17

11 серпня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

з участю позивачки : ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи " Івано-Франківського обласного лабораторного центру МОЗ України "- правонступник Державна установа " Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України " , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконуючий обов"язки директора Державної установи " Івано-Франківський обласний лабораторний центр МОЗ України " голова комісії з реорганізації Державної установи " Івано-Франківський обласний лабораторний центр МОЗ України " Савчук Руслан Миколайович про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Державної установи " Івано-Франківського обласного лабораторного центру МОЗ України "- правонступник Державна установа " Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України " , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконуючий обов"язки директора Державної установи " Івано-Франківський обласний лабораторний центр МОЗ України " голова комісії з реорганізації Державної установи " Івано-Франківський обласний лабораторний центр МОЗ України " Савчук Руслан Миколайович про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника та моральної шкоди.

Від представника відповідача Євченко І.Г. поступило клопотання про відвід головуючої судді, в обґрунтування якого вона вказала на те, що у неї є підстави вважати, що вказаний суддя не може бути об'єктивним у розгляді цієї справи, оскільки позивачка ОСОБА_1 раніше була народним засідателем Надвірнянського районного суду , і хоча на даний час повноваження позивачки уже закінчилися , між нею та суддею Вінтоняк М.Б. є дружні відносини що, на її думку, викликає сумнів у об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи.

Вислухавши думку позивачки по справі відносно заявленого представником відповідача клопотання , суд прийшов до наступного висновку.

Підстави для відводу судді передбачені статтею 20 ЦКП України, відповідно вимог якої суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

За вказаних обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які посилається представник відповідача , не передбачені діючими нормами ЦПК України, а будь-яких інших доказів, які б давали підстави сумніватися безсторонності судді при розгляді даної справи немає.

У зв'язку з тим, що у заяві підстави для відводу згідно ст. 20 ЦПК України відсутні, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 20 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання представника відповідача Євченко І.Г. про відвід головуючій по даній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінтоняк М.Б.