Справа №461/6353/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 рокуГалицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.,

за участю представників

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання, просить суд визнати неправомірні дії щодо нарахування плати за послуги електропостачання квартири в м. Львові по вул. Устияновича, 8б/7 за період з 02.11.2015 року по 01.09.2016 року в сумі 4291,66 грн.

В обгрунтовання заявленого позову позивач покликається на те, що після того, як у вказаній квартирі було встановлено лічильник обліку електроенергії, вона неодноразово зверталась до відповідача із письмовими заявами про необхідність укладення договору про користування електричною енергією, однак безрезультатно. Договір про користування електричною енергією №111/104 підписаний відповідачем 02 листопада 2015 року, а їй для підпису наданий 06 червня 2016 року. Відповідачем надано розрахунок за вих.№30-101 від 15 вересня 2016 року нарахувань суми до оплати за спожиту електроенергію за період з 02 листопада 2015 року по 01 вересня 2016 року в сумі 4291,66 грн. Вважає, що відповідачем порушено її право як споживача, неправомірно нараховано суму оплати за спожиту електроенергію, без врахування того, що договір фактично укладений 06.06.2016 року.

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити, надали пояснення, аналогічні викладеним у ньому.

Представник відповідача подала письмові заперечення, які підтримала в судовому засіданні, просила відмовити в задоволені позову.

Третя особа в судове засідання не зявилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у відсутності сторін, що в судове засідання не з'явились, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «Львівобленерго» було укладено договір про користування електричною енергією №111/104 на умовах якого відповідач зобовязався надати послуги з постачання електричної енергії за адресою м. Львів, вул. Устияновича, 8б/7. Який був підписаний відповідачем 02.11.2015 року, позивачем 06.06.2016 року. (а.с.9-10)

Судом встановлено, що 02.06.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Львівобленерго» та ОСОБА_3 укладено договір №111-104 про реструктуризацію заборгованості за спожиту електроенергію на комунально побутові потреби. (а.с.108-109)

Відповідно до п. 1 Договору №111-104 позивач визнає суму заборгованості за спожиту електроенергію, а Постачальник надає споживачу розстрочку у погашенні заборгованості , що утворилась станом на 01.06.2017 року на загальну суму 10 035,66 грн. до 12 листопада 2017 року.

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.1 ст.10 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд розглянув справу на підставі наявних в справі доказів, що були безпосередньо досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Виходячи з норм вищевказаних статей, доведення позову є процесуальним обов'язком позивача.

У відповідності до вимог ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є безпідставними, в звязку з чим в задоволенні позову необхідно відмовити, оскільки представник відповідача надано суду Договір №111-104 про реструктуризацію заборгованості за спожиту електроенергію на комунально побутові потреби, в якому позивач визнала заборгованість.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 57, 60, 61, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.23, 1167 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Городецька