Справа № 211/3940/16-ц
Провадження № 2/211/270/17
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарях Польчик Л.В., Зоріній С.М.,

за участі представників позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 та відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у відсутність представника третьої особи Відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_7 Довгинцівської районної в місті ради, позивачів по справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5, третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_7 Довгинцівської районної у місті ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5, третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_7 Довгинцівської районної у місті ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, вказавши, що на праві приватної спільної часткової власності позивачам кожному по 1 / 2 частці належить квартира АДРЕСА_1.

У вказаній квартирі зареєстровані також відповідачі ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5, які є відповідно колишньою невісткою та онуками для позивача ОСОБА_2 та дітьми та колишньою дружиною для позивача ОСОБА_1. Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 розірвано в 2004 році, з того часу відповідачі виїхали з квартири позивачів та не проживають у ній. Відповідачі припинили мешкати в квартирі позивачів більше 12 років тому, фактичне їх місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1. Жодних витрат на утримання житла вони на протязі всіх 12 років не несли у зв'язку з чим позивачі змушені нести додаткові фінансові затрати на утримання житла, що створює фінансові труднощі. Комунальні послуги, що нараховуються на всіх зареєстрованих у квартирі є непосильними для позивачів. А субсидію позивач не може оформити так як, необхідні довідки про доходи всіх зареєстрованих, а відповідачі таких довідок не нададуть, відносини у сторін складні, вони є по суті чужими людьми. В 2008 році позивач вже зверталися до суду з позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, але їм було відмовлено. Рішення суду вони не оскаржили так як відповідачі пообіцяли добровільно знятися з реєстрації , але так і не зробили цього.

Тому позивачі просить суд, визнати ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5 такими , що втратили право користування житловим приміщенням , а саме квартирою № 78 у будинку № 12 по вул. Мухіної, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область та скасувати їх реєстрацію в квартирі.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду не з»явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягали.

Їх представники ОСОБА_4 та ОСОБА_3 кожен окремо в судовому засіданні, позовні вимоги підтримали, надали пояснення відповідно позову, просили задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5, суду пояснила, що вона позов не визнає, оскільки між позивачем ОСОБА_1 та нею була усна домовленість, вона не стягує аліменти на дітей, а він не знімає їх з реєстрації та сплачує комунальні послуги. Раніше їх не зняли з реєстрації так як суд відмовив в задоволенні позову про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, оскільки діти були неповнолітні. В квартирі вони дійсно не мешкають з 2001 року. А в 2004 році розірвали шлюб. Заперечує проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_5 суду пояснив, що в квартирі батька та бабусі не проживає дуже давно, так як мати виїхала від батька та забрала з собою дітей його та сестру. З батьком бачиться, спілкується, а з бабусею не спілкується, але коли батька бачить то питає як в неї справи. Місяць тому відповідач давав кошти на сплату комунальних послуг. Ключі від квартири у позивачів. Позов не визнає.

Відповідач ОСОБА_6 суду пояснила, що не проживає в квартирі батька та бабусі вже дуже давно більше 9 років, так як виїхали з матір»ю від батька. З батьком вона не живе, так як живе з мамою. Аліменти батько не платить близько 2 років. Позов не визнає.

Третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_7 Довгинцівської районної у місті ради в судове засідання не з»явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, покладалися на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона сусідка позивачів, відповідачі вже багато років не проживають в квартирі позивачів, близько 10 років. Діти провідують батька.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що являється співмешканкою відповідача по справі ОСОБА_5 , вони разом живуть по пр.. Металургів в м. Кривому Розі. Вона знає сім»ю вже 4 роки, на протязі цього часу відповідачі не мешкають в квартирі позивачів. Вона ходила з ОСОБА_5 до його батька в гості. Відносини у них хороші.

Суд вислухавши представників позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3. ОСОБА_4, відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_5, свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що на праві приватної спільної часткової власності позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожному по 1 / 2 частці належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 6).

У вказаній квартирі зареєстровані також відповідачі ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5, які є відповідно колишньою невісткою та онуками для позивача ОСОБА_2 та дітьми та колишньою дружиною для позивача ОСОБА_1. (а.с. 7).

Шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_1 розірвано в 2004 році (а.с. 8).

Відповідачі припинили мешкати в квартирі позивачів більше 12 років тому, фактичне їх місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Жодних витрат на утримання житла вони на протязі всіх цих років не несли у зв'язку з чим позивачі змушені нести додаткові фінансові затрати на утримання житла, що створює їй фінансові труднощі.

Згідно акту сусідів, завіреного майстром КП «Послуга», відповідачі ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5не мешкають у квартирі АДРЕСА_1 з 2004 року по теперішній час (л.с. 7 -акт). Крім того, факт не проживання відповідачів у квартирі АДРЕСА_1 понад один рік, підтверджується поясненнями у судовому засіданні свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, факт не проживання у квартирі позивачів понад рік також підтвердили в судовому засіданні і всі відповідачі. Доказів поважності такого не проживання відповідачі не надали, за час розгляду справи в суді комунальні послуги не сплачували, до квартири не вселялися.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачі, будучи зареєстрованим в належній позивачам квартирі, порушують права та законні інтереси власника на свій розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись належним майном, в спірному жилому приміщенні не проживають, своїх речей там не зберігають, витрат по утриманню квартири не несуть.

Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 386 ЦК України передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом в разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Наявність реєстрації відповідачів у вказаній квартирі позбавляє можливості позивачів здійснювати права власності у повному обсязі.

Згідно ст. 7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» рішення суду про усунення перешкод у здійсненні позивачем, права користування та розпорядження житловим приміщенням шляхом позбавлення особи права користування житловим приміщенням є підставою для зняття відповідача з реєстрації, а тому вимога позивачів про скасування реєстрації відповідачів не підлягає задоволенню, оскільки задовольняючи позов про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням суд вже вирішує дану вимогу.

Отже суд приходить до висновку, що відповідачі втратили право користування спірним жилим приміщенням, добровільно залишивши спірне жиле приміщення і на час розгляду справи не проживають в ньому більше 12 років, після виповнення відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повноліття , на протязі всього часу розгляду справи в суді вселитися у квартиру позивачів вони не намагалися та на момент винесення рішення понад рік з часу повноліття не мешкають у квартирі, що відповідно до вимог ст.ст.391, 405 ЦК України дає суду підстави визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі в квартирі АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.316, 317, 319, 321, 383, 391 ЦК України, керуючись ст. 7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні «, ст.ст. 3,11,15, 57-61, 208-210, 212 - 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 такими , що втратили право користування житловим приміщенням , а саме квартирою № 78 у будинку № 12 по вул. Мухіної, в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_11