У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Гришка О.Я., при секретарі Федорині А.А., за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Селецька», третя особа: відділ Держгеокадастру в Оржицькому районі (попередня назва: відділ Держземагентства в Оржицькому районі), про визнання правочину, укладеного з порушенням вільного волевиявлення його учасника, недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 13 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Селецька», третя особа: відділ Держземагентства в Оржицькому районі, про визнання правочину, укладеного з порушенням вільного волевиявлення його учасника, недійсним було призначено повторну почеркознавчу експертизу. Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 10.10.2016 року визнано такою, що не підлягає до виконання, ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 13.09.2016 року про призначення повторної почеркознавчої експертизи в частині поставлення експерту питання № 2: Чи виконано підпис в Договорі оренди землі від 25.04.2011 року та додатках до нього, зареєстрованого в відділі Держкомзему в Оржицькому районі Полтавської області за № 04904 15 листопада 2012 року в розділі «Підписи сторін» в графі «Орендодавець» - ОСОБА_4 власноручно?, а також в частині направленя експерту зразків підписів ОСОБА_4 та документів, що містять підпис ОСОБА_4 до моменту складення документів так і після. Провадження по справі було зупинено до проведення експертизи.

07.03.2017 року до суду надійшли матеріали даної цивільної справи без виконання експертизи на підставі несплати вартості експертизи.

25.04.2017 року ухвалою суду провадження у справі було відновлене, розгляд справи був продовжений.

В судовому засіданні 25.04.2017 року представник позивача підтримала клопотання від 11.04.2017 року про призначення повторної почеркознавчої експертизи у справі, в якому вказала, що на адресу позивача та його представника від експертної установи не надходили вимоги будь-якої форми та виду про оплату експертизи, яка була призначена ухвалою суду від 13.09.2016 року, враховуючи вказане та керуючись ст. ст. 1-4, 10, 27, 31, 60 ЦПК України для реалізації позивачем конституційного права на належний судовий захист порушених прав та інтересів, просила призначити у справі повторну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої просила поставити питання: Чи виконано підпис в Договорі оренди землі від 15.03.2011 року та додатках до нього, зареєстрованого в відділі Держкомзему в Оржицькому районі Полтавської області за № 04431 09 жовтня 2012 року в розділі «Підписи сторін» в графі «Орендодавець» - ОСОБА_3 власноручно?

Представник позивача також просила доручити проведення такої експертизи Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи підтримала.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи, зазначив, що підстави для задоволення такого клопотання відсутні.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до п.1 Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 N 53/5 передбачено, що головним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

З огляду на те, що таке клопотання відповідає положенням ст. 60 ЦПК України щодо обовязку доказування своїх позовних вимог, з урахуванням наданих представником позивача пояснень, суд приходить до висновку, що таке клопотання підлягає до задоволення. Суд також приймає до уваги те, що згідно повідомлення експертної установи ухвала суду була залишена без виконання. Зважаючи на вимоги ст.ст. 143, 144 ЦПК України для проведення експертизи суд постановляє відповідну хвалу, де, крім іншого, зазначається відповідна експертна установа. Зважаючи на те, що особа, яка бере участь у справі і яка заявляє клопотання про проведення експертизи і здійснює оплату відповідних послуг експертної установи, має право пропонувати експертну установу, яка буде проводити експертне дослідження, суд вважає, що проведення експертизи необхідно доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Згідно ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження по справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 143, 144, 150, п.5 ч.1 ст. 202, 210 ЦПК України, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 N 53/5, суд,-

ухвалив:

Призначити по справі повторну почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (36000, м. Полтава, провулок Рибальський, 8).

Експерту поставити питання:

1.Чи виконано підпис в Договорі оренди землі від 15.03.2011 року та додатках до нього, зареєстрованого в відділі Держкомзему в Оржицькому районі Полтавської області за № 04431 09 жовтня 2012 року в розділі «Підписи сторін» в графі «Орендодавець» - ОСОБА_3 власноручно?

Експертизу провести в строк не більше двох місяців з дня одержання експертною установою матеріалів цивільної справи.

Експерту направити матеріали цивільної справи, зразки підписів ОСОБА_3, та документи, що містять підпис ОСОБА_3 до моменту складення документів так і після.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, а за невиконання інших обовязків - відповідальність встановлену законом (ст.ст. 384, 385 КК України).

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Зобовязати сторону позивача здійснити оплату вартості експертизи.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження по справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя