overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/7442/17
Провадження №2/592/1974/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 09.09.2005 року, у відділі РАЦС Сумського міського управління юстиції Сумської області. Від подружнього життя є неповнолітня дитина донька Анна, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові та поваги, через різні погляди на життя, проживають окремо, тому просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача судовий збір.

Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами про розірвання шлюбу погодився, не заперечував шлюб розірвати.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 09.09.2005 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований у відділі РАЦС Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 1546, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Подружжя має неповнолітню дитину: доньку Анну, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач ОСОБА_2 (а.с. 8).

Подружні стосунки між сторонами припинені, в зв»язку з відсутністю взаєморозуміння, з втратою почуття любові та поваги, через різні погляди на життя, проживають окремо.

Між сторонами склалися сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України.

Стаття 24 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд, приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім»ї неможливе, шлюб необхідно розірвати.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача 640 грн. 00 коп. судового збору на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10,11, 57-60, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. 24, 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області 09 вересня 2005 року, актовий запис № 1546.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 226/1613/17
Провадження № 2-н/226/137/2017
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.09.2017 м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.ст.64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 96, 97 103 ЦПК України,
Копію судового наказу надіслати боржникові, розяснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: В.С. Салькова
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»___________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачеві «____»___________20 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до «____»_________20 року
Суддя:
Справа №: 653/3684/17
Провадження № 2-о/653/300/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

23.10.2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 зацікавлені особи Генічеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Олегівнапро встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 зацікавлені особи Генічеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Олегівнапро встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Судове засідання призначити на 30 січня 2018 року о «10» год. 00» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Астахової О.О.

при секретарі: Наумовій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про визнання договору частково недійсним та стягнення заборгованості, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про визнання договору частково недійсним та стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

На підставі ст. 218 ЦПК України з повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись через п'ять днів після його проголошення.
Справа №409/1943/17
Пров. № 2/409/860/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Позовна заява подана відповідно до правил підсудності відповідно до ст. 110 ЦПК України за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача - Лутугинський район Луганської області.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 2710/38-14 „Про визначення територіальної підсудності і справ у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено нову територіальну підсудність. Територіальна підсудність справ Лутугинського районного суду Луганської області була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 05 жовтня 2017 року на 10.30 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Провадження №2/748/947/17
Єдиний унікальний № 748/2557/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 27 вересня 2007 року у сумі 17433,93 грн та судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання в справі призначити на 03 листопада 2017 року об 09:30 .

Відповідачу в строк до 03 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

П о с т а н о в и в :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2.Попереднє судове засідання по справі не проводить.

3.Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 22 листопада 2017 року о 10:00 годині з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5.Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копією позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга протягом пяти днів з дня винесення ухвали до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя А.В. Архипенко
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1026/17
У Х В А Л А

"28" вересня 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_2, про усиновлення, _

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.119,120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.4, 119, 122, 156, 234 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_2, про усиновлення.

Призначити судовий розгляд в приміщені Долинського районного суду Кіровоградської області (Долинська, Нова, 110), на 03.11.2017 о 11:00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати на вказану дату письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються

Рекомендованою кореспонденцією у судове засідання викликати сторони у справі з одночасним направленням їм копії даної ухвали.

Сторонам та представникам надати документи на підтвердження особи та їх повноважень.

Ухвала може бути оскаржена виключно у частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

С Суддя: С. В. Степанов
233 Справа № 233/80/17
УХВАЛА

про прийняття та призначення справи до розгляду

26.09.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ТОВ«Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 13 червня 2017 року у справі № 233/80/17, а саме, стягувача з ПАТ КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», у зв*язку з переходом до заявника прав кредитора відповідно до договору про відступлення права вимоги, боржник ОСОБА_1

25 вересня 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Заяву подано і оформлено у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2017 року о 15 годині, про що повідомити заявника, осіб, які приймали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 392/1208/17
Провадження № 2/392/867/17
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши заяву Селянського (фермерського) господарства "Лісовий Сергій Леонідович" про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на посіви та на незавершене виробництво на земельній ділянці, що перебуває в користуванні СФГ та розташована на території Лозуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області.

Разом з позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову в якій просять суд заборони будь-яким особам, окрім позивача, проводити польові роботи по збиранню сільськогосподарських культур на земельних ділянках загальною площею 44,8 га, що розташована на території Лозуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, сформованих на підставі Державного акту на право користування землею Б№051259, зареєстрованого за №40 у 1993 році.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вивчивши подану заяву про забезпечення позову, суддя вважає, що позивач не обгрунтував належним чином чому невжиття заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду, оскільки позивачем не надано доказів, що саме в їх користуванні знаходиться земельна ділянка на яку нібито має право відповідач та що саме дану земельну ділянку було засіяно насінням соняшнику, який було отримано за договором позики.

Обраний заявником спосіб забезпечення позову може перешкоджати господарській діяльності відповідача чи то іншої юридичної особи, які займаються сільськогосподарською діяльністю пов"язаною з платним використанням спірної земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподасрького виробництва, може призвести до знищення врожаю у разі його не вчасного збирання.

Крім того, позивачем не надано правовстановлюючий документ на право користування спірною земельною ділянкою, що унеможливлює визначити місцезнаходження даної ділянки.

Отже, суддя дійшла висновку, що заявник не надав доказів на підтвердження своїх вимог та не довів, що існує реальна загроза не виконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову.

За таких обставин заява СФГ " Лісовий Сергій Леонідович" задоволенню не підлягає.

Керуючись, ст. ст. 151-154, 209,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Селянського (фермерського) господарства "Лісовий Сергій Леонідович" про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 369/1332/16-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/5139/17 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
Категорія 26 13.10.2017
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Яворський М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « Приватбанк » на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 08 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк » про стягнення депозитних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 08 вересня 2017 року позов ОСОБА_2 . - задоволено.

Стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 грошові кошти за договором банківського вкладу № SAMDN 8416 від 24.09.2012 р. в розмірі 3412 доларів США , що в еквіваленті по курсу НБУ від 20.10.2016 р. становить 87654,28 грн.

Стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2, суму процентів за договором банківського вкладу № SAMDN 8416 від 24.09.2012 р. в розмірі 682 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ від 20.10.2016 р. становить 17520,58 грн.

Стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на корись держави суму судового збору в розмірі 1051,75 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач у справі ПАТ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, яка не може бути призначена до розгляду з наступних підстав.

Статтею 295 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено найменування суду, до якого подається апеляційна скарга.

З матеріалів справи, а саме зі змісту апеляційної скарги, вбачається , що вона подається до Апеляційного суду м. Києва, у зв'язку з чим не може бути предметом розгляду у Апеляційному суді Київської області.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За таких обставин, необхідно залишити апеляційну скаргу без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подати до Апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу, яка за змістом відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 295 ЦПК України .

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 08 вересня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Яворський