Провадження №2-во/523/127/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, як правонаступника ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором позики, за позовом третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 до ОСОБА_3, як правонаступника ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 06 березня 2017 року, суд задовольнив клопотання третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, як правонаступника ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором позики, за позовом третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 до ОСОБА_3, як правонаступника ОСОБА_4С, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, як правонаступника ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором позики, за позовом третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 до ОСОБА_3, як правонаступника ОСОБА_4С, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів судову будівельно-технічну експертизу.

Суд, при постановленні вищевказаної ухвали допустив описку, в написанні питання, яке поставлено на експертизу, замість: «Яка вартість фактично виконаних робіт з ремонту квартири АДРЕСА_1, який проведений у період з липня 2010 року по січень 2011 року?» помилково вказано : «Яка вартість фактично виконаних робіт з ремонту квартири АДРЕСА_1, який проведений у період з липня 2011 року по січень 2012 року».

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 219,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Суворовського районного суду міста Одеси від 06 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, як правонаступника ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором позики, за позовом третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 до ОСОБА_3, як правонаступника ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, а саме в написанні питання, яке поставлено на експертизу, замість «Яка вартість фактично виконаних робіт з ремонту квартири АДРЕСА_1, який проведений у період з липня 2011 року по січень 2012 року», читати як «Яка вартість фактично виконаних робіт з ремонту квартири АДРЕСА_1, який проведений у період з липня 2010 року по січень 2011 року?».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Аліна С.С.