Справа № 643/493/17
Номер провадження 2-з/643/9/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В., розглянувши заяву про забезпечення позову позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Територіальний сервісний центр МВС № 6343 про визнання недійсним договору міни автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Територіальний сервісний центр МВС № 6343 про визнання недійсним договору міни автомобіля.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Однак, позовна заява була подана без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, у звязку з чим була залишена без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків в ній.

Позивачем недоліки не усунуто, а тому, ухвалою суду від 07.04.2017 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Територіальний сервісний центр МВС № 6343 про визнання недійсним договору міни автомобіля, визнано неподаною та повернуто позивачеві з усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до частин 3 і 4 статі 151 ЦПК України:

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

У постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Пленум Верховного Суду України звернув увагу на те, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі наведеного, суд розяснює позивачу, що до відкриття провадження по цивільній справі судом розглядаються виключно заяви про забезпечення позову щодо права інтелектуальної власності.

У відповідності до ч. 8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику.

Керуючись статями 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Територіальний сервісний центр МВС № 6343 про визнання недійсним договору міни автомобіля повернути заявнику.

Заявник має право повторно звернутися до суду з заявою про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Головуючий суддя М.В. Мамалуй