Справа № 669/719/17
Провадження № 2-с/669/2/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої Бараболі Н.С.,

при секретарі Рудій Т.В.,

з участю представника стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір'я цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогіря молокопродукт» про скасування судового наказу Білогірського районного суду Хмельницької області від 15.06.2017 року в справі №669/612/17 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогір'ямолокопродукт» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 9990,78 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Білогірямолокопродукт» (надалі ТОВ «Білогіря молокопродукт»/боржник) звернулося до суду із заявою про скасування судового наказу Білогірського районного суду Хмельницької області від 15.06.2017 року в справі №669/612/17 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогір'я молокопродукт» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 9990,78 грн.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що до заяви про видачу судового наказу ОСОБА_2 (стягувачем) не було додано будь-якого документу, що вказує на розмір нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в період з 01.06.2017 року по 12.06.2017 року, довідки чи інші документи про наявність перед стягувачем заборгованості товариством не видавалося. Дані обставини вказують, що заявлена вимога не є безспірною, а тому підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

В судове засідання представники ТОВ «Білогіря молокопродукт», належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Його представник ОСОБА_1 в поданому запереченні вважає заяву про скасування судового наказу необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Ознайомившись із письмовою заявою боржника ТОВ «Білогіря молокопродукт», запереченням представника стягувача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказі підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 15 червня 2017 року Білогірським районним судом Хмельницької області видано судовий наказ, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогіря молокопродукт» на користь ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену заробітну плату, в сумі 9990,78 грн. Крім того, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогіря молокопродукт» на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Відповідно до розяснень, даних у п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, до заяви має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання.

ОСОБА_2, заявляючи вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, до заяви додав докази перебування у трудових відносинах із боржником (записи №№1,2 його трудової книжки, серії АХ №389742, виданої 29.09.2011 року ТОВ «Білогіря молокопродукт»), та документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати (розрахунковий лист).

В свою чергу, стягувач ТОВ «Білогіря молокопродукт», в порушення вимог ст.105 ЦПК України та п.19 Постанови Пленуу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011року № 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження", заявляючи вимогу про скасування судового наказу, не вказав обставин, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог. Разом з тим, ТОВ «Білогіря молокопродукт» не заперечує факт перебування ОСОБА_2 в трудових відносинах з товариством, та не спростовує факт наявності заборгованості перед стягувачем з виплати заробітної плати. Представники ТОВ «Білогіря молокопродукт» в судове засідання не зявилися, доказів наявності спору між сторонами щодо розміру заборгованості та права на її отримання до суду не подали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.105-1,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогірямолокопродукт» про скасування судового наказу Білогірського районного суду Хмельницької області від 15.06.2017 року в справі №669/612/17 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогір'ямолокопродукт» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 9990,78 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3