АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 678/405/16-ц
Провадження № 22-ц/792/940/17
УХВАЛА

21 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради Хмельницької області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою Відділу освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради Хмельницької області на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 20 березня 2017 року,

встановив:

Рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 20 березня 2017 року позов задоволено. Скасовано наказ Відділу освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради Хмельницької області (далі Відділ освіти) від 31 жовтня 2016 року «Про звільнення». Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Козачківської загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів Летичівської селищної ради. Стягнуто з відділу освіти на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 1 листопада 2016 року до 20 березня 2017 року в сумі 26 429 грн. 59 коп. без утримання податків та інших обовязкових платежів. Допущено до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відділ освіти подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, при цьому він не сплатив судовий збір.

Як передбачено п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 6 цього Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відділ освіти оскаржує рішення суду про задоволення позову, який містить вимогу майнового характеру (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу) з ціною позову 26 429 грн 59 коп. та дві вимоги немайнового характеру (скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі). Отже, Відділ освіти мав сплатити судовий збір у розмірі 1818 грн 96 коп. ((1378х0,4)+(1378х0,4х2))х110%).

Отже подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 297, 324 ЦПК України, ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Відділу освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради Хмельницької області на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 20 березня 2017 року залишити без руху.

Надати Відділу освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради Хмельницької області строк у 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги та подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору за реквізитами отримувач: УК у м. Хмельницькому (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, р/р 0002 в ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), код класифікації доходів 22030101.

У разі невиконання Відділом освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради Хмельницької області цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк