Справа № 647/731/17
№ провадження 6/647/21/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Миргород В.С.

при секретарі Полозок Т.О.

за участю: державного виконавця Бериславського районного відділу

державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берислав Херсонської області справу за поданням державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, суд -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонської області ОСОБА_1, звернувся до Бериславського районного суду Херсонської області з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні у Бериславському районному відділі ДВС ГТУЮ у Херсонській області перебуває виконавче провадження №52741600 по примусовому виконанню виконавчого листа №202/21313/13-ц від 02.04.2013 року, виданого Бериславським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» кредитної заборгованості у розмірі 143780,94 грн., боргу у розмірі 10000,00 грн. та судового збору у розмірі 1537,81 грн. 25.10.2016 року на підставі вищезазначеного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження №52741600. Під час виконання цього виконавчого провадження, майна у боржника виявлено не було. 28.02.2017 року до ОСОБА_2 на адресу: Херсонська область, Бериславський район, смт. Козацьке, вул.. 8 Березня, 77, було направлено виклик, із зобовязанням зявитись до виконавця 08.03.2017 року на 10-00 годну, однак він не зявився, у звязку з чим, 29.03.2017 року державним виконавцем було здійснено виїзд до місця проживання останнього, зазначеного у виконавчому документі, але за даною адресою боржника виявлено не було, про що складено відповідний акт. У звязку з чим, державний виконавець просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні державний виконавець вимоги визначені у поданні підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, уточнив, що виконавчий лист видавався не Бериславським районним судом, а Індустріальним районним судом м. Дніпро та з ОСОБА_2, стягнуто борг у розмірі 143780,94 грн., та судовий збір у розмірі 1537,81 грн.

Представник стягувача та боржник, в судове засідання не зявились.

Суд вирішив за можливе розглянути подання без участі представника стягувача та боржника.

Вислухавши державного виконавця Бериславського ВДВС ГТУЮ у Херсонській області, вивчивши матеріали подання, дослідивши матеріали виконавчого провадження №52741600, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадженя» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Судом встановлено, що 25.10.2016 року постановою Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонської області відкрите виконавче провадження №52741600, по примусовому виконанню виконавчого листа №202/21313/13-ц від 02.04.2013 року, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

25.10.2016 року на підставі вищезазначеного виконавчого листа державним виконавцем Бериславського ВДВС ГТУЮ у Херсонській області відкрито виконавче провадження №52741600.

Згідно вказаної постанови з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват банк» підлягає стягненню кредитна заборгованість у розмірі 143780,94 грн., боргу у розмірі 10000,00 грн. та судового збору у розмірі 1537,81 грн., однак з копії виконавчого листа №202/21313/13-ц від 02.04.2013 року, вбачається про те, що суд вирішив стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 143780,94 грн., з ПАТ «АкцентБанк» суму 10000,00 грн, та солідарно стягнути з ОСОБА_2 та ПАТ «АкцентБанк» судового збору у розмірі 1537 грн. 81 коп., тобто сума боргу в розмірі 10000 грн. з боржника ОСОБА_2 стягненню не підлягає.

21.12.2016 року державним виконавцем направлений запит до Бериславського районного центру зайнятості, з проханням надати інформацію про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на що отримано відповідь від 21.12.2016 року №01-18/1554, згідно якої останній на обліку в Бериславському центрі зайнятості не зареєстрований.

28.02.2017 року державним виконавцем направлені запити до Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України.

З відповіді Пенсійного фонду України № та № від 28.02.2017 року про осіб-боржників, які отримують пенсію, та які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи щодо ОСОБА_2, інформації не знайдено.

З відповіді Державної фіскальної служби України № та № від 02.03.2017 року, про джерела отримання доходів ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інформація щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку, в ДРФО відсутня, а також зазначено, що платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

28.02.2017 року державним виконавцем, ОСОБА_2 на адресу: Херсонська область, Бериславський район, смт. Козацьке, вул.. 8 Березня, 77, направлено виклик, із зобовязанням зявитись до виконавця 08.03.2017 року на 10-00 годину, однак останній на виклик не зявився, до відділу ДВС повернувся конверт з поштовим повідомленням "відмова від одержання".

Згідно акту державного виконавця від 29.03.2017 року, встановлено, що боржник за адресою вказаною у виконавчому документі, не проживає.

30.03.2017 року державним виконавцем направлено запит до Херсонського адресно-довідкового бюро про місце реєстрації/проживання боржника ОСОБА_2, та отримано відповідь, згідно якої ОСОБА_2 за адресою: Херсонська область, Бериславський район, смт. Козацьке, вул.. 8 Березня, 77, знято з реєстрації 13.11.2009 року.

Згідно сформованої державним виконавцем Маринко В.С., інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 10.04.2017 року, фізичної особи, РНОКПП: НОМЕР_1 відомості відсутні.

Подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 не обгрунтоване доказами про ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов'язань за рішенням суду.

Акт державного виконавця від 29.03.2017 року прийняти як доказ ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов»язань неможливо у звязку з тим, що він оформлений у порушення вимог п. 1.8 наказу Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень, згідно з якою у вступній частині зазначаються назва акта, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові виконавця, підстава для складання акта, особи, які були присутні під час його складання, із зазначенням їхнього статусу у виконавчому провадженні, місця проживання (місцезнаходження), посад, інших наявних даних, зазначається кількість аркушів, на яких складено акт. У констатуючій частині викладаються мета і завдання складання акта, суть і характер проведених виконавчих дій, встановлені факти, події, а також у разі потреби висновки і пропозиції. У кінці акта (перед підписами) зазначаються відомості про кількість примірників акта та кому вони надаються (надсилаються), а також відсутні дані про вручення останньому постанови про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №202/21313/13-ц від 02.04.2013 року, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, не опитані сусіди по місцю проживання боржника, не зясовано чи має боржник родичів, інших осіб, в яких можна зясувати місцеперебування чи місцезнаходження останнього, не вчинено дій направлених на встановлення того, чи перетинав боржник кордон, чи не відбуває покарання, чи відсутні відомості про смерть.

З вищевикладеного випливає, що державний виконавець передчасно звернувся до суду з вимогами про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, так як не вжив всіх необхідних заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження останнього, у звязку з чим, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Суддя В. С. Миргород