Справа № 442/7132/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/2920/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним спадкового договору,-

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2016 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним спадкового договору з підстав вчинення його ОСОБА_7 під впливом помилки.

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено. Визнано недійсним спадковий договір, укладений 05 червня 2015 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_2, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 347.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2

В апеляційній скарзі стверджує, що припущення позивача у справі, а також суду першої інстанції про те, що спірний спадковий договір не був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлювалися цим правочином, жодними доказами у справі не підтверджені та суперечать вимогам ЦК України. Зазначає, що вона належним чином виконувала умови спадкового договору, а саме здійснювала відвідування відчужувача майна, приготування їжі, прибирання у квартирі, купівлю медикаментів та здійснила поховання померлої за християнськими звичаями. Звертає увагу на те, що за життя з позовами про розірвання спадкового договору, про визнання його недійсним ОСОБА_7 не зверталась, відомостей про те, що мала такий намір, однак була позбавлена можливості його реалізувати матеріали справи не містять. Зазначає, що посилання позивача на те, що його мати підписуючи спадковий договір у віці 76 років допустила помилку нічим не підтверджується. Крім цього, судом першої інстанції не було взято до уваги пояснень нотаріуса, який посвідчував спірний договір та зазначив, що ОСОБА_7 наполягала на оформленні саме спадкового договору. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові.

Заслухавши суддю - доповідача, поясненняОСОБА_2, її преставника ОСОБА_3 на підтримання вимог апеляційної скарги, пояснення представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про заперечення вимог апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено такі обставини.

З спадкового договору, посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_6 05 червня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за №347, вбачається , що 05 червня 2015 року між ОСОБА_7 (відчужувачем майна) та ОСОБА_2 (набувач майна) було укладено договір про те, що відчужувач майна передає після смерті у власність набувачу майна належну їй на праві приватної власності кватиру №42 в будинку №181 на вул. Стрийській в м.Дрогобичі Львівської області. Сторони оцінили квартиру в 492812 грн. В п.8 договору вказано, що виконання умов договору набувачем майна буде проводитися виключно за рахунок особистих коштів, без залучення коштів та майна, що перебувають у спільній сумісній власності. В п.10 договору визначено, що за згодою сторін, на набувача майна покладаються такі обов'язки: регулярне відвідування відчужувача майна, шанобливе ставлення до особи; поховання за християнськими звичаями; у разі необхідності - забезпечення відчужувача необхідними медикаментами, продуктами харчування, організацією лікарського догляду. (а.с.63)

ОСОБА_7 померла 14.10.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Позивач по справі є сином ОСОБА_7

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що договором порушуються права позивача по справі, як спадкоємця за законом першої черги, вказаний правочин був укладений його покійною мамою ОСОБА_7 під впливом помилки а тому цей правочин підлягає визнанню недійсним.

Однак з таким висновком погодитись не можна, так як його суд дійшов з порушенням норм матеріального права.

Згідно ст.1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Відчужувачем у спадковому договорі може бути подружжя, один із подружжя або інша особа. Набувачем у спадковому договорі може бути фізична або юридична особа (ст.1303 ЦК України).

Відповідно до ст.229 ЦК України якщо особа, яка вчинила правочин, помилялася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обовязків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням.

Згідно з п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», спадковий договір може бути визнано недійсним із підстав, визначених нормами глави 16 ЦК. Вимогу про визнання недійсним спадкового договору може бути заявлено як відчужувачем та набувачем, так і іншою заінтересованою особою. У разі пред'явлення позову особою, яка не є стороною спадкового договору, необхідно перевіряти, які права та охоронювані законом інтереси цієї особи порушено (ст. 3 ЦПК України).

З наведеного слідує, що позов про визнання недійсним правочину, вчиненого внаслідок помилки, може бути задоволений лише на вимогу сторони, яка діяла під впливом помилки.

Разом з тим, матеріалами справи стверджується, що позов про визнання спадкового договору недійсним подано після смерті сторони ОСОБА_7 її спадкоємцем, і з підстав, що остання діяла під впливом помилки.

Зазначені положення закону та обставини залишились поза увагою суду першої інстанції, що призвело до помилкових висновків щодо наявності підстав для задоволення позову.

В зв»язку з викладеним колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову

Керуючись п.2 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.309, ст.316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 лютого 2017 року скасувати. Ухвалити нове рішення. Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним спадкового договору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_8