Номер провадження 2/229/1294/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2017 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство "ВіЕйБі Банк" звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме за її подання до суду позивачем не сплачено судовий збір.

Ухвалою суду від 19 липня 2017 року позивачеві відмовлено у відстроченні сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху та надано строк для сплати судового збору. Для усунення недоліків позивачеві був наданий строк, який складав п'ять днів з дня отримання копії ухвали. Позивач отримав копію ухвали, але вимоги ухвали суду до теперішнього часу не виконав, надав суду заяву про звільнення від сплати судового збору.

Суд розглянув заяву і вважає такою, що не підлягає задоволенню.

Суд установлено, що Закон України «Про судовий збір» не закріплює пільг по сплаті судового збору для уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Безпідставними є посилання заявника на те, що групою народних депутатів України було зареєстровано за № 3369 від 29.10.2015 року проект Закону про внесення змін до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» щодо надання пільг по сплаті судового збору Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, і на думку заявника, це свідчить про обґрунтовану необхідність звільнити уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від сплати судового збору. Оскільки вказаний проект не прийнято, і не внесено змін до чинного Закону України "Про судовий збір".

Заявник посилався на рішення ЄСПЧ, зокрема рішення від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі», що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету. Суд, в свою чергузвертає увагу, що згідно п.41 рішення по справі «FC Mretebi проти Грузії», заява №38736/04, вимога оплати судових внесків з тим щоб почати процес, сама по собі не може розглядатися як несумісне з статті 6 §1 Конвенції обмеження права на доступ до суду (Weissman and Others v. Romania, no. 63945/00, §§ 34 and 35). А також, в переважній більшості ЕСПЛ звертає увагу на звільнення від сплати судового збору саме фізичних осіб, а не юридичних осіб, або банки.

Окрім цього, згідно ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Заявник не надав жодного доказу, що його майновий стан не дозволяє сплатити судовій збір.

Суд розяснює заявнику, що згідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення рішення по справі. Заявник не звертався з таким клопотанням до суду.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: Є.В. Петров