АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2010 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про забезпечення позову

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокапітал 3000", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И ЛА:

10 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2010 року, якою за заявою представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" про забезпечення позову, обмежено її у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань.

З надісланих судом першої інстанції на адресу апеляційного суду матеріалів справи, зокрема довідки Октябрського районного суду м. Полтави вбачається, що цивільна справа №2-10422/10 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ТОВ "Агрокапітал 3000", ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянута 22 листопада 2010 року та знищена на підставі Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначеним строком зберігання, затвердженого наказом ДСА України №2 від 06 січня 2006 року, як така, строк зберігання якої сплинув /а. с. 7/.

Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5, що надішли на адресу апеляційного суду, були сформовані судом першої інстанції з ксерокопій процесуальних документів ( ухвал про забезпеченя позову, рішення про задоволення позову).

Отримані матеріали підлягають поверненню до місцевого суду для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно роз'яснень, наведених в пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", у разі оскарження ухвали про забезпечення позову необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви і заяви про забезпечення позову, оригінал оскаржуваної ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Тобто, предметом перегляду в суді апеляційної інстанції не може бути копія судового рішення.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України визначено право суду з власної ініціативи вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження у справі, закінченій розглядом.

Згідно Інструкції про порядок передання до архіву місцевого та апеляційного суду, зберігання в ньому, відбору та передання до державних архівних установ та архівних відділів міських рад судових справ та управлінської документації суду після закінчення строку зберігання справ оригінали судових рішень формуються у окремі справи.

Всупереч вищезазначеним нормам, районний суд не вирішив питання про відновлення втраченого внаслідок закінчення строку зберігання судового провадження у справі №2-10422/10, належним чином не оформив матеріали, які надійшли до апеляційного суду для перегляду оскаржуваної ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2010 року про забезпечення позову, шляхом обмеження у праві виїзду за межі України, за апеляційною скаргою ОСОБА_6

Місцевим судом не додано копії чи витягу з акту знищення вказаної справи, не наведено його номера та дати. Окрім того, зазначений у довідці наказ ДСА України №2 від 06 січня 2006 року, яким затверджено Перелік судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання документів, на підставі якого знищена дана справа, втратив чинніть згідно Наказу ДСА України №22 від 11 лютого 2010 року.

Нормами ч. 4 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.

За наведених обставин матеріали справи підлягають поверненню до районного суду для їх належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокапітал 3000", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути до Октябрського районного суду м. Полтави - для належного оформлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/ С.М. Бондаревська

З оригіналом згідно:

Суддя: С.М. Бондаревська