overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/4539/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Служба єдиного замовника» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Інформація щодо зареєстрованого у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідачів судом отримана.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачам пропонується подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Служба єдиного замовника» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії та призначити до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 15 хвилин 20 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачам надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачам, крім того, направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський мiськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 10.10.2017 Справа № 554/7977/17
У Х В А Л А Справа № 554/7977/17

Провадження № 2/554/3660/2017

10 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Другої міської клінічної лікарні м.Полтави, Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Другої міської клінічної лікарні м.Полтави, Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год 00 хв. 11.12.2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 526/2205/17
Провадження № 2/526/994/2017
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «СЕТАМ», Гадяцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Полтавській області, ОСОБА_2, треті особи ПАТ «Банк Форум», приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди купівлі-продажу нерухомого майна укладеної на електронних торгах,

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду до державного підприємства «СЕТАМ», Гадяцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди купівлі-продажу нерухомого майна укладеної на електронних торгах.

Заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Так, позивач ставить питання про скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності, однак уповноважений орган не залучений до участі в справі.

Також кожна позовна вимога не оплачена судовим збором.

Відповідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «СЕТАМ», Гадяцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Полтавській області, ОСОБА_2, треті особи ПАТ «Банк Форум», приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди купівлі-продажу нерухомого майна укладеної на електронних торгах залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 372/3025/16-ц
Провадження 2-во/372/57/17
ухвала

Іменем України

12 жовтня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М..

при секретарі Абашідзе Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2017 року Обухівським районним судом Київської області винесено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Обухівське», Першотравенської сіьської ради Обухівського району Київської області, Обухівської районної державної адміністрації Київської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, посилаючись на те, що при ознайомленні з текстом рішення суду, в описовій та резолютивній частині рішення було виявлено описку, не вірно вказано площу земельної ділянки частки паю, а саме замість «площею 3, 5776 га» зазначено «площею 3,5763 га»

Особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили, заяв, клопотань не надали.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

В описовій та резолютивній частині рішення суду від 24 січня 2017 року не вірно зазначено площу земельної ділянки, а саме: зазначено «площею 3,5763 га» замість «площею 3,5776 га», що підтверджується схемою поділу сільськогосподарських земель ПАТ «Обухівське» та витягом з протоколу №3 загальних зборів ПАТ «Обухівське», копії яких міститься в матеріалах справи (а.с. 105-106).

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в описовій та резолютивній частині рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Обухівське» , Першотравенської сіьської ради Обухівського району Київської області, Обухівської районної державної адміністрації Київської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, шляхом зазначення вірної площі земельної ділянки.

-В абзаці 1, 2 та 10 описової частини рішення вказати площу земельної ділянки «площею 3, 5776 га» замість «площею 3,5763 га».

-В абзаці 2 резолютивної частини рішення вказати площу земельної ділянки «площею 3, 5776 га» замість «площею 3,5763 га».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.М. Зінченко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/476/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

20 квітня 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Ворона Д.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві послалась на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Вважає, що примирення між ними неможливе, сімя фактично перестала існувати, тому просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просить шлюб розірвати, миритися не бажає, вважає подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу неможливими.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав. Пояснив, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Також вважає примирення, відновлення сімейних стосунків та збереження шлюбу неможливими.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 04 липня 2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З червня 2016 року сторони проживають окремо. Помиритися не намагалися у звязку з відсутністю такого бажання.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позивач просить шлюб розірвати, не бажає миритися з відповідачем, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач на розірвання шлюбу згоден.

Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати в шлюбі один з одним.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі та суперечили б інтересам обох з подружжя. Тому, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 11О, 112 СК України, ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 липня 2008 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №534, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу:

його ОСОБА_2,

її ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10-денний термін з дня його проголошення.

Головуючий О.А.Самсонова

20.04.2017
Справа № 500/2548/17
Провадження № 2/500/2110/17
УХВАЛА

(витяг із журналу судового засідання)

12 жовтня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Адамова А.С.,

при секретарі Хачатрян А.Т,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2017р. ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 копію спадкової справи №14/2017 від 16.02.2017 року, заведеної після смерті 25.02.2010 року ОСОБА_6.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до положень частини 1 ст. 133 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 копію спадкової справи №14/2017 від 16.02.2017 року, заведеної після смерті 25.02.2010 року ОСОБА_6.

Затребувану інформацію просимо надати у строк до 19.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/3/17
Справа № 356/604/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2017 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сарненської районної державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Сарненської районної державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності.

Ухвалою Березанського міського суду від 21.03.2017 року, за клопотанням представника позивача, провадження по справі було зупинено та призначено по даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На виконання ухвали суду від 21.03.2017 року з Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта. Таким чином, підстави для подальшого зупинення справи відсутні, а тому суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.204, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сарненської районної державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити розгляд справи в Березанському міському суді Київської області на 13-00 год. 30.11.2017 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
Справа № 192/1395/17
Провадження № 2/192/552/17
Ухвала

про повернення позовної заяви позивачу

"12" жовтня 2017 р. Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись в смт Солоне з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Солонянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2017 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно позовної заяви місце проживання відповідачів зазначено: м. Запоріжжя.

З отриманої на запит суду інформації про місце проживання (перебування) відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, останні зареєстрованими на території Солонянського району Дніпропетровської області не значаться.

Статтею 109 ЦПК України, передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких підстав, оскільки зареєстроване місце проживання чи перебування відповідачів: ОСОБА_3, АДРЕСА_1, ОСОБА_4, АДРЕСА_2, підстав для застосування положень ст. 114 ЦПК України позивачкою не зазначено, тому позов ОСОБА_5 не підсудний Солонянському районному суду Дніпропетровської області, і позовна заява підлягає поверненню позивачці для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Солонянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачці для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя: Стрельников О.О.
Справа № 502/1936/17
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 18.10.2017 року звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень, щомісячно, починаючи з дня подання позову та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не має.

Позовну заяву належить розглядати в порядку позовного провадження і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання по цивільній справі на 17.11.07.2017 року о 09.00 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, викликавши сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по цивільній справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, запропонувавши йому до 17.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
Справа № 663/2231/17
Провадження № 2/663/762/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах дитини-сироти ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки із спільного майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах дитини-сироти ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки із спільного майна в натурі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 17 січня 2018 року о 11:30 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_6