overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/5269/17
провадження № 2-н/361/325/17
УХВАЛА

02 жовтня 2017 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Н.М.Петришин, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу із ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/5000/17 Головуючий 1 інстанції - Майстренко О.М.
Справа № 643/6209/16-ц Доповідач - Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Керівника Харківської місцевої прокуратури № 4

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 червня 2016 року

по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Харківська міська рада про встановлення факту проживання на момент смерті та факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21 червня 2016 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Керівник Харківської місцевої прокуратури № 4 звернувся з апеляційною скаргою.

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду Апеляційним судом перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме, скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги, а відомостей про звільнення апелянта від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Відповідно до п.1.2,6 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Керівнику Харківської місцевої прокуратури № 4 необхідно сплатити 606,32 грн., а він сплатив лише 352,00 грн., про що міститься квитанція у матеріалах справи (а.с. 41).

Таким чином, апелянту необхідно доплатити 254,32 грн.

Реквізити для сплати:

отримувач: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова;

;

МФО: 851011;

банк: ГУ ДКСУ в Харківській області;

рахунок: 0011;

призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги;

;

код бюджетної класифікації: 22030001.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню її без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду та роз'яснення, що в разі не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернутою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 червня 2016 року- залишити без руху та надати строк 5 (п'ять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Хорошевський
Справа № 559/2123/17
Номер провадження: 2/559/1134/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 жовтня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

03 жовтня 2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

20 жовтня 2017 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 11 годину 00 хвилин на 13 грудня 2017 року .

Відповідач у подати у строк до 13 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідач у надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/5226/16-ц
Провадження № 2/303/938/17
Номер рядка стат. звіту 26
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційого банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним зобов'язанням,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "приватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним зобов'язанням

Дана цивільна справа перебувала у провадження судді Слюсарчук В.М., 25 вересня 2017 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, на підставі звільнення з посади головуючого судді, згідно розпорядження №59.2.1 від 25 вересня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційого банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним зобов'язанням до судового розгляду на 04 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А, з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/484/1789/17
Справа № 484/3444/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.10.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 17.10.2017 р. на 09.20 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копія позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Торецькій міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-о/225/426/2017 і надати справі № 225/4204/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 15 серпня 2017 року о 15 год. 00 хв., розяснивши заінтересованій особі про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вона їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"12" жовтня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3463/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/3463/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 27 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
пр. № 2/759/288/17
ун. № 759/2505/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши клопотання відповідачки ОСОБА_1 та її представника про витребування доказів у справі № 759/2505/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про поділ спільного майна подружжя, набутого під час шлюбу, встановлення порядку користування та вселення в жиле приміщення ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 19.10.2017 р. відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 подали клопотання, яке підтримала представник ОСОБА_4 про витребування доказів, а саме: документів, які було надано для оформлення Договору дарування 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 та документів, які було надано для оформлення заяви ОСОБА_5 від 11.02.2016 р. Вказані документи перебувають у приватних нотаріусів Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Л.І. та Василюк В.М.

Позивач та його представник не заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином суд вважає, що заява про витребування доказів знайшла своє обґрунтування, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 133-135, 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 та її представника про витребування доказів у справі № 759/2505/16-ц - задовольнити.

Зобов'язати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Любов Іванівну (АДРЕСА_4) надати належним чином завірені копії документів, які було подано для оформлення Договору дарування 2/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, оформлення якого відбулось 13.01.2007 р. та зареєстровано в реєстрі за № 33.

Зобов'язати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Василюка Володимира Михайловича (АДРЕСА_3) надати належним чином завірені копії документів, які було подано для оформлення заяви ОСОБА_5, 11.02.2016 р., зареєстрованої в реєстрі за № 1121.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 456/1905/17
Провадження № 2/456/1424/2017
РІШЕННЯ

іменем України

13 жовтня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Суд на підставі ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218, 226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Івановичем0, який був зареєстрований 01 вересня 2016 року у Стрийському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 312.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2071/17
Кам'янський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про заборону вчинення дій , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про заборону вчинення дій .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 30 жовтня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Л. І. Василенко
справа № 361/5265/17
провадження № 2-н/361/321/17
УХВАЛА

02 жовтня 2017 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Н.М.Петришин, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу із ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Провадження № 22-ц/772/1225/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Луценко В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 15 лютого 2017 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 15 лютого 2017 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики .

СУДДЯ: Луценко В. В.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/952/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2017 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку /пай/ в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку /пай/ в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 20 жовтня 2017 року о 09-00 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-773/2009
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондрі Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава заяву Публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду міста Полтави від 27.04.2009 року по справі №2-773/09 позовні вимоги Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто на користь Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 14499 грн.82 коп. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

06 жовтня 2017 року представник Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк», який є правонаступником Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк», звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред?явлення його до виконання. Заявник посилався на те, що виконавчий лист втрачений при пересилці поштою.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України суд, який постановив рішення, замість втраченого оригіналу виконавчого листа може видати його дублікат.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню , по справі необхідно видати дублікат виконавчого листа та поновити строк предявлення його до виконання.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

По справі №2-773/09 згідно рішення Київського районного суду м.Полтави від 27.04.2009 року видати замість втраченого оригіналу дублікат виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитним договором солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 14499 грн.82 коп.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа по справі №2-773/09 виданого Київським районним судом м. Полтави згідно рішення суду від 27.04.2009 року про стягнення заборгованості за кредитним договором солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 14499 грн.82 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Н.Л.Яковенко

13.10.2017
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2288/17
Провадження №: 2/332/1042/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 жовтня 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: перша Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 11, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті її тітки ОСОБА_2, померлої 24 січня 2017 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Р.В. Сінєльнік