Справа № 712/7022/17
Провадження № 4с/712/51/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби про скасування постанов про повернення виконавчого документу № 712/11421/14-ц від 29.12.2016 року, зацікавлена особа: Кредитна спілка «Альянс , -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до суду зі скаргою на на дії державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби про скасування постанов про повернення виконавчого документу № 712/11421/14-ц від 29.12.2016 року, зацікавлена особа: Кредитна спілка «Альянс».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою головного державного виконавця ЦВДВС м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 від 26.01.2015 року №46216304 відкрите виконавче провадження з виконання вищевказаного рішення суду.

Державним виконавцем Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999) закінчене виконавче провадження № 46216304, про що 04.10.2016 винесено відповідну постанову.

Постановою державного виконавця Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_4 від 17.10.2016 відкрите виконавче провадження № 52727970 про стягнення з КС «Альянс» на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 37188,73 грн., а постановою від 29.12.2016 року їй повернуто виконавчий документ на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Зазначає, що до висновку про відсутність належного боржнику майна, на яке можна звернути стягнення державний виконавець прийшов без повної перевірки майнового стану боржника, зокрема на момент закриття виконавчого провадження використані дані запитів ЦВ ДВС м. Черкаси, що не є актуальними та не відповідають реальному майновому стану боржника, а тому дійшов передчасного висновку про повернення виконавчого документа, чим порушив права стягувача. Крім того, згідно чинної на момент винесення постанови від 29.12.2017р. норми закону, заходи пошуку майна боржника мали здійснюватись не менше року. Крім того, державний виконавець залишив поза увагою те, що рішення судів, які набрали законної сили підлягають обовязковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обовязок.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 уточнила заявлені вимоги та просила суд визнати неправомірною та скасувати постанову від 29.12.2016р. про повернення виконавчого документа № 712/11421/14-ц від 29.12.2014р. (ВП 52727970) про стягнення з кредитної спілки "Альянс" на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 37 188,73 грн. Від інших вимог відмовилась.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, скерували до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Зазначили, що з 17.10.2016 року по 29.12.2016 року на виконанні у Черкаському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області перебувало виконавче провадження АСВП № 52727970 по виконанню виконавчого листа № 712/11421/14-ц від 29.12.2014 року виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з КС «Альянс» на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 37188,73 грн., яке виконувалося в складі зведеного виконавчого провадження АСВП № 52905788, а тому просили закрити провадження по даній справі

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.11ю2014 року задоволений позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Альянс» про захист прав споживача та стягнуто грошові кошти за договорами депозитних вкладів в сумі 37 188,73 гривень.

На виконання вказаного рішення судом 29.12.2014 року виданий виконавчий лист по справі 712/11421/14ц для відкриття виконавчого провадження

Постановою головного державного виконавця ЦВДВС м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 від 26.01.2015 року №46216304 відкрите виконавче провадження з виконання вищевказаного рішення суду.

Державним виконавцем Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999) закінчене виконавче провадження № 46216304, про що 04.10.2016 винесено відповідну постанову про направлення виконавчого документа за територіальністю до Черкаського районного ВДВС ГТУЮ.

Постановою державного виконавця Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_4 від 17.10.2016 р. відкрите виконавче провадження № 52727970 про стягнення з КС «Альянс» на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 37 188,73 грн. Вказане виконавче провадження було приєднано до зведеного виконавчого провадження №52905788 відповідно до ст.30 Закону України "Про виконавче провадження".

З метою забезпечення реального виконання рішення на рахунки боржника накладено арешт.

26.10.2016р. державним виконавцем здійснено виїзд за адресою: с. Худяки вул. Черкаська, 96 а, що зазначена у заяві боржника як фактичне місцезнаходження КС «Альянс». За даною адресою майна, що підлягає опису та на яке можливо звернути стягнення не виявлено. Також відібрано пояснення у кредитного інспектора Кудіної Г.П., яка засвідчила, що за даною адресою знаходиться лише представництво КС «Альянс» та надаються послуги щодо консультації фінансового характеру, фактично господарська діяльність та будь-які операції з готівкою не проводяться.

14.11.2016р. заправлені запити щодо наявного майна боржника до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, територіального сервісного Центру 7141, державної інспекції сільського господарства, Худяківської сільської ради.

Постановою від 29.12.2016р. державного виконавця виконавче провадження ВП № 52727366 виконавчий документ повернутий стягувачу за п.2 ч.1 ст.37 Закону "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції чинній на 29.12.2016р., виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені протягом року виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ст.74 Закону "Про виконавче провадження" рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Матеріалами справи підтверджено, що при винесенні постанови про повернення виконавчого документа від 29.12.2016р. державний виконавець діяв не на підставі та у спосіб, визначений законом, до висновку про відсутність належного боржнику майна, на яке можна звернути стягнення державний виконавець прийшов без повної перевірки майнового стану боржника, згідно чинної на момент винесення постанови від 29.12.2017р. норми закону, заходи пошуку майна боржника мали здійснюватись не менше року, таким чином суд погоджується з доводами скарги про передчасність висновку про повернення виконавчого документа та порушення в зв'язку з цим прав стягувача, тому суд вважає за необхідне визнати неправомірною та скасувати постанову від 29.12.2016р. про повернення виконавчого документа № 712/11421/14-ц від 29.12.2014р. (ВП 52727970) про стягнення з кредитної спілки «Альянс» на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 37 188,73 грн.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення скарги.

Керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст.385, 387 Цивільного Процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову від 29.12.2016р. про повернення виконавчого документа № 712/11421/14-ц від 29.12.2014р. (ВП 52727970) про стягнення з кредитної спілки "Альянс" на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 37 188,73 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області в 5-денний строк з моменту проголошення, особами, які брали участь в розгляді справи - з моменту отримання її копії.

Головуючий Т.Є.Троян