Справа № 219/3599/17
Провадження №2-о/219/301/2017
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19 квітня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, про встановлення факту недостовірності інформації та спростування її, заінтересована особа ОСОБА_2 -

в с т а н о в и в :

12.04.2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просив суд постановити рішення, яким встановити юридичний факт неправдивості інформації про ОСОБА_2, опублікованої 21 березня 2016 року о 22 годині 17 хвилин на сторінці у LiveJournal та спростувати її та вказав заінтересованою особою ОСОБА_2.

Однак, ця заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 119,234,235, 256, 257,258 ЦПК України.

Частиною першою статті 234 ЦПКУ України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У пункті пятому частини другої вказаної статті зазначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

При цьому частиною четвертою статті 235 ЦПК України закріплено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Разом з тим, статтею 257 ЦПК України встановлено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

У даному випадку, з заявою до суду звертається особа, яка вказала себе як заявник ОСОБА_1, а у якості заінтересованої особи зазначений ОСОБА_2 в той час, як заявником має бути особа, відносно якої, на думку цієї особи, поширена недостовірна інформація і чиї особисті немайнові права порушені, а ОСОБА_1 такою особою не є, оскільки просить спростувати інформацію відносно ОСОБА_2 .

Також слід врахувати , що п.12 Постанови ПВСУ України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.2009 N 1 розяснив, щовідповідачем (у даному випадку заінтересованою особою) у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач(в даному випадку заявник)повинен установити та зазначити в позовній заяві .Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем ,(заінтересованою особою) є власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної

інформації. Дані про власника веб-сайта можуть бути витребувані відповідно до положень ЦПК в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет. Якщо недостовірна інформація, що порочить гідність, честь чи ділову репутацію, розміщена в мережі Інтернет на інформаційному ресурсі, зареєстрованому в установленому законом порядку як засіб масової інформації, то при розгляді відповідних позовів(заяв) судам слід керуватися нормами, що регулюють діяльність засобів масової інформації.

Але в даному випадку заявник ОСОБА_1 вказав заінтересованою особою ОСОБА_2, тож у такому випадку він повинен вказати та обґрунтувати у заяві , які саме неправдиві відомості, що порочать його , ОСОБА_1, честь, гідність та ділову репутацію розповсюдила вказана ним заінтересована особа .

В той же час у заяві йде мова про захист особистих немайнових прав ОСОБА_2, які іншим особам не передаються, і тому він і повинен бути заявником при поданні заяви , а не заінтересованою особою , а при розгляді справи ОСОБА_1 може представляти та захищати його інтереси як представник згідно з долученим договором.

Згідно з чинним ЦПК України суд не може замінити ні позивача , ні у даному випадку заявника, оскільки така заміна не передбачена законом . До того ж законом не передбачено, щоб одна і та ж особа була і заявником і заінтересованою особою.

Отже представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_1 слід визначитись, якщо він залишається заявником, а заінтересованою особою є ОСОБА_2, то слід уточнити заявлені ним вимоги щодо порушення його особистого немайнового права ОСОБА_2 У разі ж , якщо порушене особисте немайнове право ОСОБА_2, то саме йому слід звернутися до суду з заявою, вказавши себе заявником, ОСОБА_1 представником , а заінтересованою особою особу, що порушила його право , але у даному провадженні така заява не може бути розглянута у звязку із тим, що згідно реєстрації поданих заяв у суді заявником вже зареєстрований ОСОБА_1, а заміна заявника не передбачена чинним ЦПК України. Також згідно з ст.2 «Закону про судовий збір» судовий збір повинен бути сплачений заявником, а не його представником і в даному випадку він сплачений у більшому , ніж передбачено законом , розмірі.

До того ж, з метою дотримання вимог ст. 257 ЦПК України у разі виготовлення та подання до суду нової заяви до неї слід надати докази реєстрації ОСОБА_2 саме в м. Єнакієве Донецької області , оскільки дана заява подається за місцем проживання заявника, а якщо ОСОБА_1 наполягає , що він є заявником, то слід надати докази того, що він зареєстрований чи мешкає в м. Єнакієве для вирішення питання щодо підсудності справи, оскільки відповідно до вказаних ним даних він значиться зареєстрованим у м. Києві, де згідно з встановленими законом правилами підсудності і повинен подати заяву до відповідного районного суду м. Києва.

Окрім цього, у заяві слід зазначити, з якою метою необхідно встановити даний факт, в чому полягає неправдивість і недостовірність інформації і чим це підтверджується.

Також заявнику слід уточнити вимоги заяви з урахуванням того, хто є заінтересованою особою та відповідно до ст. 277 ЦК України вказати, кого слід зобовязати спростувати неправдиву інформацію, у який спосіб та строк оскільки в іншому випадку, буде неможливо виконати рішення суду та воно не потягне за собою юридичних наслідків.

У разі , якщо ОСОБА_1 наполягає , що саме він є заявником по даній заяві , то йому слід усунути вказані недоліки, виготовити нову уточнену заяву, крім того, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, необхідно додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб у справі. Суд також розяснює ,що у разі залишення цієї заяви без розгляду з метою подання заяви ОСОБА_2В , суд може ухвалою повернути сплачений за даною заявою судовий збір для сплати його іншим заявником, оскільки це передбачено законом .

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.256- 258, 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації та спростування її, заінтересована особа ОСОБА_2, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко