overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер:448/1206/16-ц
Провадження № 2/448/47/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.10.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мишлятицької сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до Мишлятицької сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Оскільки із матеріалів справи вбачається, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки Відділу Держгеокадастру у Мостиському районі Львівської області та Мостиської районної державної адміністрації Львівської області, то таких відповідно до ст.36 ЦПК України слід залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 36, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мишлятицької сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку.

Залучити Відділ Держгеокадастру у Мостиському районі Львівської області та Мостиську районну державну адміністрацію Львівської області, до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 11.12.2017р. о 11.00 год., куди викликати сторони та третіх осіб.

На підставі ст.127 ЦПК України копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу Мишлятицькій сільській раді Мостиського району Львівської області, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в строк до 11.12.2017 року подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
Справа № 337/3729/17
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.10.17

12 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/3729/17, провадження 2/337/1658/2017 за позовом Правобережне обєднання Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН № 337/3729/17, провадження 2/337/1658/2017 за позовом Правобережне обєднання Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії та призначити попереднє судове засідання на 09 годин 30 хвилин 08 листопада 2017 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9409/17
УХВАЛА

20.10.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розміру частки в праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розміру частки в праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якій позивач просить суд:

- визначити, що частка ОСОБА_3, померлої 25 серпня 2014 року, в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 і Петрова в місті Одесі, становила ? частку;

- визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частки квартиру АДРЕСА_1 і Петрова в місті Одесі, в порядку спадкування за законом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи те, що спір по справі стосується нерухомого майна, яке територіально відноситься до Київського районну м. Одеси, а від так вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 114, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розміру частки в праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання по справі призначити у приміщенні суду на 13 листопада 2017 року о 10 годині 15 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 13 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 661/1061/17
Провадження № 2-н/661/27/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 квітня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 100 ЦПК України, розглянувши заяву ПАТ Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя М. Є. Бойко
Провадження №2-н/760/442/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2017 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України 22 вересня 2017 року судом направлено запит до відділу з питань реєстрації місця проживання/ перебування фізичних осіб Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації щодо місця реєстрації ОСОБА_1

04 жовтня 2017 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу та сплаченого судового збору.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначені підстави повернення сплаченого судового збору за ухвалою суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення Заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що подання заяви про повернення заяви про видачу судового наказу є правом Заявника, яке не може бути обмежено судом, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості повернути Заявнику.

Зобов'язати Управління державного казначейства у Солом'янському районі м. Києва повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» судовий збір в сумі 800 гривень, сплачений через ПАТ «Універсал Банк», відповідно до платіжного доручення №402 від 15 вересня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №461/4847/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

12 жовтня 2017 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 17.10.2017 року.

Керуючись ст.ст. 3-11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітніх ОСОБА_4, 24.01.2007 року та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 663/1411/17
Провадження № 2/663/589/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Красненської територіальної громади в особі Красненської сільської ради Скадовського району Херсонської області про визнання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красненської територіальної громади в особі Красненської сільської ради Скадовського району Херсонської області про визнання права на спадщину.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 27 грудня 2017 року о 14:00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
11.10.2017 227/271/16-ц
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» заінтересована особа Харцизький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Приймаючи до уваги, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні. відповідає вимогам ст.378 Цивільного процесуального кодексу, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у відкритому судовому засіданні.

В заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні, зазначено, що 12.10.2016 року Харцизьким міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрито провадження по виконанню виконавчого листа № 2227/508/2016 виданого 21.03.2016 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення боргу у розмірі 104488,51 грн. з ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати з Харцизького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області копію виконавчого провадження з приводу виконання виконавчого листа № 2227/508/2016 виданого 21.03.2016 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення боргу у розмірі 104488,51 грн. з ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 209, 210, 370, 378 Цивільного процессуального кодексу,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» заінтересована особа Харцизький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39) на 19 жовтня 2017 року о 10:00 годині.

Витребувати з Харцизького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області копію виконавчого провадження ВП № 52662068 від 12.10.2016 року з приводу виконання виконавчого листа № 2227/508/2016 виданого 21.03.2016року Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення боргу у розмірі 104488,51 грн. з ОСОБА_2.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк
Провадження 2/127/5837/17
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 109 ч. 1, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/21762/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Судове засідання призначити на 17 листопада 2017 року на 9.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 17.11.2017 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали, відповідачу надіслати також копію позовної заяви із додатками.

Суддя :
Провадження № 2/234/5053/17
УХВАЛА

про повернення позову

11 жовтня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно ч.1 ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів… можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року за № 2710/38-14 про визначення територіальної підсудності, на розгляд до Краматорського міського суду Донецької області передано справи які були підсудні Кіровському районному суду міста Макіївка, Совєтському районному суду міста Макіївка, Гірницькому районному суду міста Макіївка.

Згідно наданої до суду позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно копії паспорту позивача, він зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до позовної заяви позивач фактично мешкає в м. Краматорську Донецької області, однак в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 зареєстрований як внутрішньо переміщена особа в м. Краматорську Донецької області.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна даному суду.

При таких обставинах суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, необхідно повернути позивачеві.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - повернути позивачу, роз`яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації позивача або відповідача відповідно до територіальної підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Фоміна
Справа №766/4929/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Сауляк Я.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача співвласника спірного приміщення - ОСОБА_3.

Позивач та представники позивача в судове засідання не з'явились, представник позивача адала дос уду заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився про част та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

За приписами ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи залучає до участі в справі інших осіб як співвідповідачів.

Враховуючи наведене, право позивача визначати до якої особи ним предявлені вимоги, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 168, 208, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотанняпредставника позивача - задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4