overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/3015/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20.09.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Калинівської державної нотаріальної контори Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, так як необхідно встановити факт родинних відносин з померлою матірю ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Калинівської державної нотаріальної контори Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 10 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/3676/16-ц
Провадження №22-ц/792/1577/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої Грох Л.М.,

суддів Костенка А.М., Гринчука Р.С.,

секретар Гриньова А.М.,

з участю представників сторін,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон Трейд Сістем», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бридж плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал арт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ капіталу», ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватна фірма «А і Є» про скасування рішення, визнання недійсними договорів доручення та купівлі-продажу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 04 серпня 2016 року.

Повернути ОСОБА_1 4334,02 грн. судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги (квитанція ПАТ «А-Банк» № 0.0.791930184.1 від 22.06.2017 року).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 684/632/16-ц
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

при секретарі Гонта Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 12.10.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом посилаючись на те, що в рішенні Старосинявського районного суду від 12.10.2016 року допущено описки, а саме у резолютивній частині рішення помилково зазначено вулицю житлового будинку «Шевчена» замість «Шевченка».

Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви в судове засідання не з'явились.

Рішенням Старосинявського районного суду від 12.10.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом позов задоволено та визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 19 січня 2016 року, право власності на одноквартирний ( садибний ) житловий будинок загальною площею 95,8 кв.м. з погосподарськими будівлями, що знаходиться по вул. Шевчена, буд. № 16 у с.Адампіль Старосинявського району Хмельницької області, відповідно до технічного паспорта, виготовленого Хмельницьким бюро технічної інвентаризації 16 вересня 2015 року.

Судом встановлено, що при написанні рішення в його тексті було допущено описку, а саме у абзаці другому резолютивної частини рішення помилкового зазначено вулицю житлового будинку «Шевчена» замість «Шевченка».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущенні у судовому рішенні описки.

За таких обставин, суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити допущену описку у рішенні Старосинявського районного суду від 12.10.2016 року за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, а саме у абзаці другому резолютивної частини виправити вулицю житлового будинку «Шевчена» на «Шевченка».

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у рішенні Старосинявського районного суду від 12 жовтня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, а саме, у абзаці другому резолютивної частини рішення виправити вулицю житлового будинку «Шевчена» на «Шевченка».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча суддя Галиш І.Б.
Справа № 495/7462/17
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

26 вересня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності, прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності, прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 13.30 год. 26 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 25 жовтня 2017 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 240/204/17
Провадження № 2/240/127/17
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання та

призначення справи до розгляду

03 травня 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шинкаренко А.І.

при секретарі - Пліскачовій Н.В.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У попереднє судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, та не повідомив суд про поважні причини неявки.

У попередньому судовому засіданні суд, ознайомившись з позовними вимогами, визначив:

- що спірні правовідносини які склались між сторонами, стосуються неналежного виконання кредитного договору та регулюються гл. 48, 51, 53, 71 ЦК України;

- до складу осіб, що беруть участь у справі входять: представник позивача та відповідач.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню:

- факт укладення договору;

- отримання відповідачем грошових коштів;

- порушення визначених договором строків внесення платежів;

- розмір заборгованості по кредиту;

- факт оплати відповідачем заборгованості за кредитом;

- проведені інші підготовчі дії.

Інших заяв, клопотань не заявлено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 157, 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку досудового розгляду справи визнати закінченою.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, призначити на 10 травня 2017 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко
Справа № 495/6650/17
№ провадження 2/495/2934/2017
Номер рядка звіту 46
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

05 вересня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н. Д. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення її у попередній стан ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення її у попередній стан .

Призначити справу до судового розгляду на 20.09.2017 року о 10.00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20.09.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/756/4525/17
У Х В А Л А

«10» серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа: ПрАТ «УАСК «АСКА -ЖИТТЯ» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «02» листопада 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 21).

Направити відповідачe копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа№751/5202/14
Провадження №6/751/601/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

Встановив :

Від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла заява про заміну вибулого стягувача ПАТ ОСОБА_1 на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», з примусового виконання виконавчого листа № 751/5202/14.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2017 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви, направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/586/17
Провадження № 2/650/226/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вказуючи, що з відповідачем знаходилася у фактичних шлюбних відносинах з 2012р. Від даних відносин мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 17.01.2013р.н. Відповідач припинив надавати допомогу на утримання дитини, в зв»язку з чим вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд даної справи у її відсутність. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд даної справи у його відсутність. Не заперечує проти стягнення заявленого розміру аліментів.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приймає до уваги наступне.

Позивачка і відповідач є батьками ОСОБА_3 17.01.2013р.н. згідно копії свідоцтва про народження 1-КГ № 152254.

Ст.180 СК України передбачає обов'язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідач добровільно кошти на утримання дитини не надає.

При визначенні розміру аліментів суд враховує, що позивачка просить проводити стягнення в частці від заробітку. Крім того, враховується матеріальне становище дитини, матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших утриманців.

Керуючись ст. 6, 10, 11 ЦПК України, в силу ст. 182, 183, 180 СК України суд

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 17.01.2013р.н. аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.05.17р. до повноліття дитини.

Аліменти в розмірі суми платежу за один місяць підлягають негайному стягненню.

Стягнути з ОСОБА_2 640,00 грн. судового збору на користь держави.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду.

СУДДЯ І.І.Хомик
Справа № 127/106/15-ц
Провадження 6/127/252/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся в суд з заявою про виправлення описки в рішення суду від 15.03.2017року та у виконавчому листі виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 06.04.2017року, а саме в резолютивній частині рішення та у у виконавчому листі вказати дату народження боржників ОСОБА_2 23.01.1981р.н., ОСОБА_3 09.07.1982р.н., та стягувача ОСОБА_1 17.06.1969р.н.

В судове засідання учасники процесу не зявились з невідомих суду причин.

Суд, згідно ст. 219 ЦПК України вважає за можливе розглянути заяву у відсутність осіб, що не зявились.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 15.03.2017року, а саме «м. Запоряжжі, вулю. Тбіліська, 9А/28» виправити на «69000, м. Запоріжжя, вул. Тбіліська, 9А/28».

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2017року та у виконавчому листі виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 06.04.2017року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, а саме в резолютивній частині рішення та в виконавчому листі в графі боржників та стягувача вказати дату народження боржників ОСОБА_2 23.01.1981р.н., ОСОБА_3 09.07.1982р.н., та стягувача ОСОБА_1 17.06.1969р.н.

Дана ухвала суду є невідємною частиною рішення суду від 15.03.2017року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Дата документу 24.04.2017
Справа № 334/2528/17
Провадження № 2/334/2069/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КТ «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» про стягнення нарахованої та невиплаченої зарплати,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до КТ «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» про стягнення нарахованої та невиплаченої зарплати.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2/334/2069/17 за позовом ОСОБА_2 до КТ «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» про стягнення нарахованої та невиплаченої зарплати, призначити попереднє судове засідання на 21.06.2017р. на 10-30 годин, про що повідомити сторони.

Позивачу мати при собі паспорт та документи в підтвердження позову.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Добрєв М. В.
05.05.2017 Єдиний унікальний № 371/455/17
Провадження 2/371/352/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

5 травня 2017 року суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М., розглянувши позовну заяву Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Департамент екології та природних ресурсів при Київській обласній державній адміністрації про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, наказу про затвердження документації із землеустрою і надання земельної ділянки у власність,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 5 квітня 2017 року подана позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

05 травня 2017 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Проте вважаю, що позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивач не виконав вимоги ухвали суду від 5 квітня 2017 року у повній мірі, а саме не надав суду відомості про місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2, що унеможливлює його виклик у подальшому в судове засідання.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позовну заяву Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Департамент екології та природних ресурсів при Київській обласній державній адміністрації про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, наказу про затвердження документації із землеустрою і надання земельної ділянки у власність - вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя В.М. Пархоменко