Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3078/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Леньо В.В.

при секретарі -Казимірській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА

В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА (далі УСЗН).

Вимоги заяви мотивовано тим, що заявники перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.05.2015 року. Після реєстрації шлюб заявниця змінила дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» на шлюбне «ОСОБА_1». ІНФОРМАЦІЯ_3 року у заявників народилася дочка ОСОБА_3 і при зверненні до УСЗН Виноградівської РДА для оформлення пакету документів на отримання допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку було відмовлено. Відмову мотивовано тим, що в належних їм правовстановлюючих документах, які підтверджують родинний зв'язок між батьками та дитиною, існують розбіжності в написанні прізвища та по батькові. Дитина народилася в м. Будапешт, відповідно документ, який підтверджує народження дитини в Угорщині, а саме свідоцтво про народження дитини серії НОМЕР_1, номер у метричній книзі НОМЕР_2 складений уповноваженими органами у відповідності до законодавства цієї країн , яке не передбачає написання по батькові. Відповідно, в свідоцтві про народження дитини заявники записані як » ОСОБА_2 та ОСОБА_4» (не зазначено по батькові, вказано дошлюбне прізвище матері). В паспорті громадянина України з безконтактним електронним носієм НОМЕР_3 від 05.09.2017 року, заявниця записана як « ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1». В паспорті громадянина України серії НОМЕР_4 виданому Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області 27.07.2007 року заявник записаний як «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно Довідки №3.1.7/13295 від 28.09.2017 року, виданій ГУ ДМС України в Закарпатській області , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 є громадянкою України. Від встановлення вказаного факту родинних відносин залежить подальше визначення права на державну допомогу сім"ям з дітьми та одноразової допомоги при народженні дитини, у зв'язку з чим заявники змушені звернутися до суду із даною заявою.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, але подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності та про те, що вимоги заяви підтримують в повному обсязі та просять суд такі задоволити.

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з"явився, також подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення вимог заявників не заперечує

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв'язку, суд знаходить заяву такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні встановлено, що у заявників ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася дочка ОСОБА_3. Під час огляду ксерокопії свідоцтва про народження дитини встановлено, що заявники записані як «ОСОБА_2 та ОСОБА_4»(а.с.8-9) Під час огляду в судовому засіданні ксерокопії свідоцтва про укладення шлюбу встановлено, що заявниця записана як «ОСОБА_1», а після реєстрації шлюбу - має прізвище «ОСОБА_1» (а.с.7), а заявник, батько дитини, записаний як «ОСОБА_2» (а.с.7). Під час огляду в судовому засіданні ксерокопії паспорта громадянина України, заявниці по справі, з безконтактним електронним носієм НОМЕР_3 від 05.09.2017 року, встановлено, що вона записана як « ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1», що і є правильним(а.с.4). Під час огляду в судовому засіданні ксерокопії паспорта громадянина України, заявника по справі, серії НОМЕР_4 виданому Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області 27.07.2007 року встановлено, що він записаний як «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.. що і є правильним(а.с.6).

У відповідності до вимог ст. 234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеної у свідоцтві про народження або паспорті.

Встановлення факту родинних відносин, має для заявників юридичне значення, оскільки від цього залежить реалізація права заявниці на отримання соціальної допомоги при народженні дитини.

У зв'язку із вищевикладеним заявлені вимоги заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 61, 214, 215, 218, 271-275 ЦПК України та Постановою ПВС України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволити.

Встановити той факт, що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, які в свідоцтві про народження дитини записані як « ОСОБА_2 та ОСОБА_4 », відповідно є рідними батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В. В. Леньо