Справа № 712/1896/16-ц
Провадження № 2/712/70/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Черкаси

Соснівський райсуд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Головне управління Державної санітарно-епідеміологічної служби у Черкаській області, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, Департамент архітектури, містобудування та інспектування, Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом відновлення звукоізолюючих властивостей конструкції перекриття квартири і стягнення моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи Головне управління Державної санітарно-епідеміологічної служби у Черкаській області, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, Департамент архітектури, містобудування та інспектування, Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом відновлення звукоізолюючих властивостей конструкції перекриття квартири і стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.04.2016 року призначена будівельна технічна експертиза за клопотанням сторін, на вирішення якої поставлені питання: 1) Чи є відхилення від вимог нормативних документів (ДБН, СНІМ) технологія виконаних ремонтно-будівельних робіт (перекриття підлоги) в квартирі АДРЕСА_1? 2) Чи має місце порушення звукоізоляції (шумової або контактної) між квартирами 51, 55 в житловому будинку по вул.. Чіковані 23/1 м. Черкаси та встановити причини їх виникнення? 3) Чи відбулися зміни звукоізоляційних властивостей міжповерхового перекриття між квартирами №55 та №51 в будинку №23/1 по вулиці Чіковані у місті Черкаси, внаслідок ремонту проведеного відповідачем, у порівнянні із звукоізоляційними властивостями міжповерхового перекриття улаштованого за проектом з урахуванням фізичного зносу?

До суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, у звязку з чим провадження в справі було поновлено.

В судовому засіданні 23.10.2017 року були зясовані питання, необхідні експерту для проведення експертизи, а саме викликаний фахівець ПрАТ «Черкасицивільпроект» для надання пояснень стосовно конструкцій підлог між 4 та 5 поверхами будинку № 23/1 по вул. Чіковані в м. Черкаси.

Представник ЧОО БТІ в судовому засіданні зазначила, що проект будівництва на житловий будинок за адресою: м. Черкаси, вул. Чіковані, 23/1 відсутній.

Позивачка та представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали свої питання на експертизу та просили винести ухвалу про призначення експертизи.

Позивачка ОСОБА_1 надала згоду на демонтаж своєї підлоги в присутності експерта та відповідача, для проведення необхідних експертних досліджень.

Представник відповідача ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення та проведення експертизи. Підтримала своє питання на експертизу, яке викладено в письмовому клопотанні.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_3 повідомила, що стосовно підлоги відповідача має всі необхідні документи (акти виконаних робіт), для зясування питання щодо відхилень від вимог нормативних документів ДБН, СНІМ, а також аналізу змін звукоізоляційних властивостей міжповерхового перекриття.

Представники третьої особи Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби у Черкаській області, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування, Служби у справах дітей Черкаської міської ради в судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Заслухавши думку сторін щодо призначення експертизи, суд вважає за необхідне призначити судову будівельну - технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.. ст.168, 143, 144, п. 5 ст.. 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Головне управління Державної санітарно-епідеміологічної служби у Черкаській області, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, Департамент архітектури, містобудування та інспектування, Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом відновлення звукоізолюючих властивостей конструкції перекриття квартири і стягнення моральної шкоди судову будівельно- технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

-Чи є відхилення від вимог нормативних документів (ДБН, СНІМ) технологія виконаних ремонтно-будівельних робіт (перекриття підлоги) в квартирі АДРЕСА_1 ?

-Чи має місце порушення звукоізоляції (шумової або контактної) між квартирами 51, 55 в житловому будинку по вул. Чіковані 23/1 м. Черкаси та встановити причини їх виникнення?

- Чи відбулися зміни звукоізоляційних властивостей міжповерхового перекриття між квартирами №55 та №51 в будинку №23/1 по вулиці Чіковані у місті Черкаси, внаслідок ремонту проведеного відповідачем, у порівнянні із звукоізоляційними властивостями міжповерхового перекриття улаштованого за проектом з урахуванням фізичного зносу?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаської філії КНІІСЕ в м. Черкаси, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 712/1896/16-ц.

Зобовязати сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати допуск судовим експертам до квартир №55 та №51 в будинку №23/1 по вулиці Чіковані у місті Черкаси для здійснення будівельно-технічної експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий Троян Т.Є.