overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/1851/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.05.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Ірзавни про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 12 липня 2010 року в сумі 12 153 грн. 76 коп.

31 березня 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

В порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача судом отримана 04 травня 2017 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Ірзавни про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13 травня 2017 року о 09 годині 45 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №333/1808/17ц Провадження № 22-ц/778/2276/17-ц
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2017 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 22 травня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 442/5619/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"28" вересня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Бучок М.Л.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою від 28.08.2017 у справі було відкрито провадження та справу призначено до розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились. Позивач подала клопотання про розгляд справи у її відсутності та підтримання позову.

Відповідач не повідомив причин неявки, хоча належним чином повідомлявся про слухання справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин розгляд справи відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України відкладається.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не зявились.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 197, ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 13.11.2017 о 12:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Номер провадження: 22-ц/785/4619/17
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сидоренко І.П., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 березня 2017 року за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 березня 2017 року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 березня 2017 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 червня 2017року.

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П.Сидоренко
Справа № 139/862/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не оплачена судовим збором.

У п. 2 позовної вимоги позивач просить відстрочити сплату судового збору на строк до ухвалення рішення.

Вважаю, що таке клопотання не підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення рішення у справі.

Фактичною підставою для відстрочення є майновий стан сторони. Логічно, що питання про відстрочення або розстрочення витрат постає у разі, коли майновий стан особи є таким, що утруднює виконання цього обов'язку у повному обсязі у встановлений законом строк. Іншими словами, суд вправі постановити ухвалу про відстрочення або розстрочення, враховуючи незадовільний майновий (матеріальний) стан сторони.

Це питання вправі поставити перед судом позивач або його представник шляхом подання відповідного обґрунтованого клопотання.

Однак, сторона не навела обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та не подала суду відповідні докази. Навпаки, в позовній заяві описуються умови проживання позивача та її сімї і вказується, що їх житлово-побутові умови хороші.

Розмір судового збору за такий судовий спір складає 640 гривень, що ніяким чином не може покласти сімю в скрутне становище.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору у звязку з його необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________
Провадження № 2/521/4795/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкрити.

Призначити судове засідання по справі на 08 вересня 2017 року на 15 год. 40 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши в строк до 08 вересня 2017 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/
Справа №577/2305/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1418/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4,

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 липня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Бочечківської сільської ради Конотопської району Сумської області, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 липня 2017 в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову ОСОБА_3.

Визначити ОСОБА_3 додатковий двомісячний строк з дня набрання рішення суду законної сили для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6, яка померла 23.07.2009 року.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Справа № 591/2249/17 Провадження № 2/591/1663/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2017 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Комунальної установи «Центр надання соціальних, медичних та психологічних послуг учасникам бойових дій, учасникам АТО та членам їх сімей» про визнання незаконним наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Витребувати у відповідача письмові докази.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Центр надання соціальних, медичних та психологічних послуг учасникам бойових дій, учасникам АТО та членам їх сімей» про визнання незаконним наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 07 червня 2017 року об 11-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати у Комунальної установи «Центр надання соціальних, медичних та психологічних послуг учасникам бойових дій, учасникам АТО та членам їх сімей»:

-Копію наказу про звільнення № 16-к від 03 квітня 2017 року з відміткою про ознайомлення ОСОБА_1;

-довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за два місяці, що передують звільненню із зазначенням середньоденного заробітку.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 588/207/17
У Х В А Л А

05.05.2017 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист від образи релігійних почуттів,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області Маслова В.В. від 27.02.2017 року було відкрито провадження у цій справі і призначено до судового розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи у Тростянецькому районному суді Сумської області від 26.04.2017 року, у звязку із закінченням пятирічного строку повноважень судді Маслова В.В., указана справа була передана судді Щербаченко М.В. для розгляду.

За таких обставин, необхідно прийняти справи до провадження та призначити судовий розгляд.

Разом з позовною заявою позивач надала клопотання про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції, зазначивши, що найближчим судом, до якого вона може прибути є Ковпаківський районний суд м.Суми.

Відповідно до частин першої та третьої статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п?ять днів до дня проведення такого судового засідання.

За таких обставин, клопотання позивача про проведення судових засідань по справі у режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Ковпаківським районним судом м.Суми слід задовольнити.

Керуючись положеннями статей 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист від образи релігійних почуттів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), який відбудеться 03.07.2017 року о 15 год. 00 хв.

Проведення судового розгляду у справі здійснювати у режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Ковпаківським районним судом м.Суми за участю позивача ОСОБА_1.

Доручити Ковпаківському районному суду м.Суми забезпечити відеконференцзв?язок з Тростянецьким районним судом Сумської області о 15 год. 00 хв. 03.07.2017 року за участі ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а також Ковпаківському районному суду м.Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

03 травня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокмуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокмуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг за теплопостачання.

Призначити судове засідання на 29.06.2017 року на 13.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Пропонувати відповідачу в строк до 29.06.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 473/1313/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вознесенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту національності її прадіда ОСОБА_2 (єврея), який необхідний для отримання сином позивачки (ОСОБА_3Г.) громадянства Ізраїлю.

03 травня 2017 року через канцелярію суду від представника заявниці ОСОБА_4 надійшла письмова заява про повернення заяви.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до положення п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України в разі, коли заявник (уповноважений представник) до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви, заява повертається особі, яка її подала.

Тому, керуючись п. 1 ч.3 ст. 121, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вознесенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Вуїв
24.04.2017 Справа № 756/4846/17
Провадження № 2/756/3275/17
Ун. №756/4846/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства НАСК «Оранта», про відшкодування збитків, заподіянних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства НАСК «Оранта» про відшкодування збитків, заподіянних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства НАСК «Оранта» про відшкодування збитків, заподіянних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити в судове засідання на 11 травня 2017 року о 09 год 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 10.05.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Г. Камбулов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/1305/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1041/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

04 травня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2017 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 07 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживача.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 16 травня 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/1041/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3