Справа №303/5709/17
ряд. стат. звіту - 9
РІШЕННЯ

Іменем України

18 жовтня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Тромпак Наталія Василівна про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Заявник - ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, де заінтересована особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Тромпак Наталія Василівна про встановлення факту родинних відносин.

Заяву мотивує тим, що він ІНФОРМАЦІЯ_10 року померла його дружина ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1. Заявник одружився зі своєю дружиною 03 травня 1952 року. В свідоцтві про їх одруження серії НОМЕР_2, яке видане повторно, ім'я дружини записано як «ОСОБА_3». Відповідно до висновку експерта від 13 вересня 2017 року №056/454-2, імена ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є ідентичними. Також у вищевказаному свідоцтві про одруження заявник вказаний як «ОСОБА_1», хоча згідно паспорта громадянина України, виданого 23.02.2002 року Мукачівським РВ УМВС у Закарпатській області його прізвище, ім'я, по батькові - ОСОБА_1. Звернувшись до приватного нотаріуса для оформлення спадщини, заявнику було відмовлено у прийнятті документів, у зв'язку із розбіжностями у іменах заявника та його померлої дружини та по батькові заявника у документах, наданих нотаріусу. Так, зазначені розбіжності перешкоджають йому оформити спадщину, у зв'язку з чим він і звернувся до суду із вказаною заявою.

Заявник - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Представник заявника - ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності та просить змінити заявлені вимоги, виклавши їх в наступній редакції: «Встановити, що померла ІНФОРМАЦІЯ_10 року ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_10 року) являлася дружиною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1». Змінені заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задоволити.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Тромпак Н.В. в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про одруження НОМЕР_2, виданого повторно 24 лютого 1961 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружилися 03 травня 1952 року (а.с.4).

Відповідно до Паспорту громадянина України НОМЕР_3, виданого Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області 23 лютого 2002 року прізвище, ім'я, по батькові заявника вказано як «ОСОБА_1» (а.с.3).

Як вбачається зі Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1, виданого виконкомом Жнятинської сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_3 - померла ІНФОРМАЦІЯ_10 року у віці 78 років (а.с.5).

-2-

Згідно Експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/454-2 від 13 вересня 2017 року, записи особового імені ПАРАСКА і ОСОБА_3 у документах, наданих для експертизи, є ідентичними (а.с.6).

З Довідки №910 від 26 липня 2017 року, виданої виконкомом Жнятинської сільської ради Мукачівського району вбачається, що на день смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 року, яка була зареєстрована і проживала в АДРЕСА_1 були зареєстровані: чоловік - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, зять - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, онук - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, онука - ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.7.).

Згідно Повідомлення приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Тромпак Н.В. від 02 серпня 2017 року за вих.№01-09 вбачається, що на усне звернення щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за померлою «ІНФОРМАЦІЯ_10 року ОСОБА_3, при огляді документів було виявлено наступне: у Свідоцтві про смерть померла особа записана як ОСОБА_3, а у свідоцтві про шлюб вказана як ОСОБА_3, тобто з поданих документів виявлено, що це зовсім різні особи. Виходячи з викладеного, неможливо видати Свідоцтво про право на спадщину за законом по поданих документах, бо не виявлено родинного зв'язку та ступеня спорідненості між заявником та його померлою дружиною, так як у всіх документах вбачається невідповідність імен осіб (а.с.8).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину або інших спадкових прав.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що змінені заявлені вимоги ОСОБА_1 - підлягають до задоволення.

Судові витрати віднести за рахунок заявника - ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Змінені заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що померла ІНФОРМАЦІЯ_10 року ОСОБА_3 (копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_10 року) являлася дружиною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9.

Судові витрати віднести за рахунок заявника ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання його копії, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий М.М.Пак