Справа № 2-2081/12
Провадження № 6/712/228/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року Соснівський райсуд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

з участю секретаря Жук О.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.04.2016 року у справі № 2-2081/12 стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 92 000 грн. плати за користування приміщення, 249561,98 грн. отриманих як завдаток, 64175 грн. вартість встановлення метало пластикових конструкцій, 138071 грн. вартість ремонтних робіт та судові витрати в сумі 3 219 грн., а всього 547 026,98 грн. На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист від 14.07.2016 р. № 2-2081/12.

05.10.2016 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги № 2. Відповідно до п.1.1, 1.3 вказаного договору ОСОБА_1, як первісний кредитор, передав ОСОБА_7, як новому кредитору право вимоги до ОСОБА_6 у зобовязані, що виникло на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.04.2016 у справі № 2-2081/12 в сумі 543807,98 грн.

18.05.2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 було укладено договір про відступлення права вимоги № 2/17 від 18.05.2017 року. Відповідно до п.1.1., п. 1.3. укладеного договору про відступлення права вимоги від 18.05.2017 р. ОСОБА_7, як первісний кредитор передав ОСОБА_2, як новому кредитору право вимоги до ОСОБА_6, у зобовязанні, що виникло на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.04.2016 року у справі № 2-2081/12 в сумі 543807,98 грн.

Після укладення даних договорів відступлення права вимоги і на даний час стягувача не було замінено по вказаному виконавчому провадженні і на даний момент ОСОБА_1 являється стороною виконавчого провадження.

11.07.2016 року ОСОБА_6 помер.

Заявнику відомо, що в провадженні приватного нотаріуса ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_8 знаходиться спадкова справа щодо померлого ОСОБА_6, що проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки, він на даний час являється стороною виконавчого провадження № 52290283 та не замінений на ОСОБА_2 та враховуючи те, що він є відповідальним за недійсність переданої вимоги за вказаним договором про відступлення права вимоги, вважає необхідним замінити сторону виконавчого провадження, а саме ОСОБА_6 на його спадкоємців ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Він та ОСОБА_2 звернулись до приватного нотаріуса з претензіями до спадкоємців померлого ОСОБА_6 від 26.06.2017 року та 02.06.2017 року, а саме з вимогою довести до відома спадкоємців померлого ОСОБА_6, які виявили бажання прийняти спадщину, про наявність вказаного в даній претензії зобовязання в сумі 543 807,98 грн. в якому ОСОБА_2 є кредитором; не видавати свідоцтво про право на спадщину спадкоємцям ОСОБА_6 до моменту повного погашення заборгованості в сумі 543 807,98 грн. перед ОСОБА_2

Таким чином, як кредитор спадкодавця заявник пред'явив свої вимоги до спадкоємців, з дотриманням строку, встановленого ст. 1281 ЦК України шляхом подання нотаріусу ОСОБА_9 заяви про вимогу (претензію) кредитора до спадкоємців за обов'язками спадкодавця. Заявник вважає, що наявні всі підстави для задоволення заяви та проведення заміни сторони виконавчого провадження з померлого ОСОБА_6 на його правонаступників, оскільки існує реальна загроза невиконаня рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від

13.04.2016 року. Також заявник просить накласти арешт на все спадкове майно померлого ОСОБА_6, оскільки існує загроза щодо не виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.04.2016 року правонаступниками ОСОБА_6, так як сам померлий не виконував рішення суду.

Ухвалою суду ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 залучено до участі в якості зацікавленої особи.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_10 та зацікавленої особи ОСОБА_2 ОСОБА_11 заяву підтримав та просив її задоволити.

Зацікавлені особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні заяви.

Представники зацікавленої особи ОСОБА_5- адвокат ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судовому засіданні просили в задоволенні заяви заявнику відмовити посилаючись на відсутність боргу та в зв»язку з пропуском шестимісячного строку звернення з заявою до спадкоємців.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.04.2016 року, залишено без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 30 червня 2016 року, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про стягнення з них солідарно 547 026,98 грн. Даним рішенням також задоволено частково зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_6 та стягнуто з ОСОБА_1 534 071,26 грн, по 267 355,13 грн кожному.

Соснівським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист 14.07.2016 року про стягнення з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 солідарно 547026,98 грн. на користь ОСОБА_1 На підставі виконавчих листів Соснівським відділом ДВС відкрито виконавче провадження.

Соснівським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист на стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_6 534 071,26 грн.

05.10.2016 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги № 2. Відповідно до п.1.1, 1.3 вказаного договору ОСОБА_1, як первісний кредитор, передав ОСОБА_7, як новому кредитору право вимоги до ОСОБА_6 у зобовязані, що виникло на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.04.2016 у справі № 2-2081/12 в сумі 543807,98 грн.

18.05.2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 було укладено договір про відступлення права вимоги № 2/17 від 18.05.2017 року. Відповідно до п.1.1., п. 1.3. укладеного договору про відступлення права вимоги від 18.05.2017 р. ОСОБА_7, як первісний кредитор передав ОСОБА_2, як новому кредитору право вимоги до ОСОБА_6, у зобовязанні, що виникло на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.04.2016 року у справі № 2-2081/12 в сумі 543807,98 грн.

11.07.2016 року ОСОБА_6 помер.

Відповідно до ч. 1 п.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (право відступлення вимоги).

Згідно ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст.1281 ЦК України, якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов'язанням.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що 03.11.2016 року ОСОБА_7М звернувся до суду з заявою до ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження в зв»язку з укладеним договором про відступлення права вимоги. Ухвалою Соснівського районного суду від 29.11.2016 року заявнику було відмовлено в задоволенні такої заяви.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 11.01.2017 року ухвалу суду було скасовано та направлено на новий розгляд.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.05.2017 року заява ОСОБА_7 про заміну сторони виконавчого провадження залишена без розгляду за заявою заявника ОСОБА_7 .

Також 03.11.2016 року ОСОБА_7М звернувся до суду з заявою до ОСОБА_6 про заміну сторони виконавчого провадження в зв»язку з укладеним договором про відступлення права вимоги. Ухвалою Соснівського районного суду від 29.11.2016 року заявнику було відмовлено в задоволенні такої заяви. Суд посилався на те, що ОСОБА_6 помер 11.07.2016 року.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника і такий кредитор у силу частини п»ятої ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» має право звернутись до суду про заміну сторони виконавчого провадження.

Тобто, правонаступник кредитора має право звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, рішення суду стосовно заміни сторони виконавчого провадження між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 відсутнє. Відсутнє і рішення стосовно заміни сторони виконавчого провадження між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, тобто дана особа не є стороною виконавчого провадження.

Ухвалою Соснівського суду м. Черкаси від 10.07.2017 року заява ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні була залишена без задоволення. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області дана ухвала суду залишена без змін.

Згідно ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст.1281 ЦК України, якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Досліджуючи матеріали цивільної справи № 202081/12 (т.4) в якому знаходиться провадження справи №6/712/452/16 (а.с.95) , внутрішній опис справи сторінка (42) мається лист ОСОБА_1 від ОСОБА_3, датований 08.10.2016 року, яким ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_6 помер. Даний лист вручено ОСОБА_1 (за дорученням Дубко) 11.10.2016 року. Тобто, ОСОБА_14 знав про те, що ОСОБА_6 помер ще в жовтні 2016 року.

Тому посилання представника ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_1 дізнався про смерть ОСОБА_6 лише в травні 2015 року є необґрунтованими та не можуть бути взяті судом до уваги.

При таких обставинах, суд вважає, що ОСОБА_1 пропущено шестимісячний строк звернення з вимогою до спадкоємців.

Крім того, досліджуючи претензію ОСОБА_1 до спадкоємців померлого ОСОБА_6, яка датована 26.96.2017 року, судом з»ясовано, що ОСОБА_1 доводить до відома спадкоємців померлого ОСОБА_6 , які виявили бажання прийняти спадщину, про наявність вказаного в даній претензії зобов»язання в сумі 543 807,98 грн, в якому ОСОБА_2 є кредитором та їй належить право вимоги. Тобто, заявник не звертається до спадкоємців як кредитор спадкодавця, а ставить до відома про наявність кредитора ОСОБА_2, яка як встановлено ухвалою суду від 10.07. 2017 року не є кредитором в даному виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява заявника не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 1216, 1218, 1281 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час її проголошення у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: