Справа № 673/1645/16-ц
Провадження № 2/673/171/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ягодіної Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Ясінської М.О.,

відповідача ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні цивільну справу за позовом

Моторного (транспортного) страхового бюро України

до

ОСОБА_1

про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних із виплатою страхового відшкодування

встановив:

В грудні 2016 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних із виплатою страхового відшкодування шкоди,заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 27 вересня 2013 року по вул. Пролетарській м. Бар Вінницької області з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «ЗАЗ 110377-40», номерний знак НОМЕР_1 сталася дорожньо-транспортна пригода. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль ВАЗ, номерний знак НОМЕР_2, що належав ОСОБА_3 Враховуючи те, що ОСОБА_1 добровільно не відшкодував потерпілому завдану шкоду, на дату ДТП не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за заявою потерпілого ОСОБА_3, МТСБУ здійснило регламентну виплату останньому в розмірі 12909,09грн. З врахуванням витрат понесених МТСБУ для встановлення розміру збитку та збору документів в розмірі 1480грн, просив стягнути із відповідача основний борг в загальному розмірі 14389,09грн., а також покласти обовязок по відшкодуванню витрат на оплату судового збору -1378грн. та правової допомоги -2000грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, висловив у позові думку щодо можливості розгляду справи за його відсутності, підтримуючи його вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги позову не визнав, пояснив, що на момент ДТП він мав чинний страховий сертифікат, який, під час оформлення матеріалів надав працівникам ДАІ. Крім того, виконав вимоги по повідомленню про настання страхового випадку страховика СК «Брокбізнес» та управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, оскільки являвся лише користувачем застрахованого транспортного засобу.

Заслухавши сторону відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Згідно підпункту 38.2.1 пункту 28.2 ст. 38 вказаного Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільну відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст. 13 Закону.

Судом встановлено, що 27.09.2013 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 110377-40, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Пролетарській в м.Бар Вінницької області, допустив зіткнення з автомобілем марки «Опель», номерний знак НОМЕР_3, який від удару допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-210700-2а», державний знак НОМЕР_4, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, що підтверджується постановою судді Барського районного суду Вінницької області від 23.10.2013 року, яка вступила в законну силу (а.с.3).

Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення.

25.10.2013 року ОСОБА_3, як власник транспортного засобу марки «ВАЗ» державний номер НОМЕР_2, що був учасником вказаної ДТП, звернувся до позивача із заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 27.09.2013 року з вини ОСОБА_1 В підтвердження своїх вимог надав поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та інші обовязкові документи (а.с.4-5).

Враховуючи висновок експертного дослідження №КЕ357-10 від 15.11.2013 року вартість матеріального збитку, заподіяного автомобілю ВАЗ, держномер АВ0142АВ складає 15940,91грн. (а.с.6-8).

Згідно платіжних доручень від 15.01.2014 року та 06.02.2014 року МТСБУ за послуги аварійного комісара ТОВ «ЕАК «Довіра» здійснило виплату в розмірі 1480грн., а також страхове відшкодування ОСОБА_3 на суму 12909,09грн. (а.с.10).

Проте, на думку суду, позивач безпідставно здійснив відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_3 з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту а пункту 41.1. ст.. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 ст.1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно страхового сертифіката №3999 від 14.08.2013 року, який є невідємною частиною Договору на закупівлю послуги щодо страхування автотранспорту, і який разом з Договором закупівлі та Додатковою угодою №1 від 10.07.2013 року до Договору закупівлі складає договір добровільного страхування наземного транспортного засобу, страховик Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» взяв на себе зобовязання у разі настання страхового випадку, яким в тому числі є дорожньо-транспортна пригода, здійснити страхову виплату за програмою «Повне КАСКО» страхувальнику - Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (а.с. 55).

Відповідно до п.4 Договору застрахованим транспортним засобом є автомобіль НОМЕР_5, 2008 року випуску, який належить Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

В силу п.6 вказаного Договору страхувальник надав застрахований транспортний засіб у користування ОСОБА_1.

Згідно п.9 Договору передбачено строк його дії з 15.08.2013 року по 14.08.2014 року (а.с.25).

16.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до СК «БРОКБІЗНЕС» із заявою про подію, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу (а.с. 50-52)

13.12.2013 року Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України направив копію вказаної заяви до СК «БРОКБІЗНЕС».

В подальшому, 27.06.2014 року СК «БРОКБІЗНЕС» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок страхувальника за пошкоджений транспортний засіб в розмірі 6135,47грн. (а.с. 57-58).

Як вбачається із заяви про подію, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу від 16.10.2013 року, ОСОБА_1 на виконання умов п. 12.2 Договору та 27.09.2013 року повідомив органи ДАІ, а саме Барський РВ Вінницької області та СК «БРОКБІЗНЕС» про настання страхового випадку.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому ОСОБА_3 в порушення вимог п.п. а п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки обовязок по здійсненню страхового відшкодування в даному випадку мав нести страховик - СК «БРОКБІЗНЕС».

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, ст.ст.22,38,41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

в и р і ш и в:

В позові Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних із виплатою страхового відшкодування відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Повний текст рішення виготовлений 21.04.2017 року.

Суддя: ОСОБА_4