справа №619/1044/17
провадження №2/619/786/17
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді : Остропілець Є.Р.

при секретарі судового засідання : Бурлаковій А.О.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою керівника Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах : Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 « Про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки у добросовісного набувача»,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах : Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 « Про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки у добросовісного набувача».

До суду надійшла заява від представника відповідачів - ОСОБА_3Є . про відвід судді , посилаючись на те , що суддя Остропілець Є.Р. вже розглядав цивільну справу № 2010/5609/12 за позовом прокурора Дергачівського району в інтересах : Русько Лозівської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним того ж державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 487143 від 30.07.2008 року , скасування державної реєстрації та витребування тієї ж земельної ділянки площею 0.1500 га кадастровий номер :00:000:0612 з ухваленням заочного рішення від 29 травня 2015 року .

Також суддею Остропілець Є.Р. вирішувалось питання про накладення арешту на вищевказану земельну ділянку , а також зняття з арешту спірної земельної ділянки.

Таким чином , суддею Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р. раніше розглядався спір стосовно аналогічної земельної ділянки площею 0.1500 га кадастровий номер :00:000:0612.

Вивчивши матеріали справи , вважаю по вказаній справі заявити самовідвід.

Статтею 20 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді.

Відповідно ст. 20 ч.1 п.4 ЦПК України ..суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу /самовідводу/, якщо є інші, ніж вказані в пунктах 1,2,3 частини 1 ст.20 ЦПК України, обставини які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Враховуючи, те що суддею Дергачівського районного суду Харківської області вже розглядалась справа стосовно вищевказаної земельної ділянки площею 0.1500 га кадастровий номер :00:000:0612 та вирішувалось питання щодо визнання недійсним того ж державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 487143 від 30.07.2008 року, тому з метою подальшого об'єктивного розгляду даної цивільної справи, з метою реалізації заявником права на справедливий суд в контексті ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», ратифікованої Законом № 475/ 97-ВР від 17.07.97 року вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Керуючись ст. 20,23,24,293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах : Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 « Про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки у добросовісного набувача» - заявити самовідвід.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець