Провадження № 22-ц/780/2779/17 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
Категорія 26 19.04.2017
УХВАЛА

19 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2017 року в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ПАТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Апелянт вважає, що строки на оскарження вищезазначеного рішення не порушені, посилаючись на те, що рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» отримав 07.03.2017 року про що свідчить вхідний штамп відділу діловодства ПАТ «Укрсоцбанк».

Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, вказані ПАТ «Укрсоцбанк» є неповажними, виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 лютого 2017 року розгляд даної справи відбувся без участі представника ПАТ «Укрсоцбанк» (а.с.176).

Супровідним листом від 20.02.2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» було направлено копію оскаржуваного рішення (а.с.185).

Із зворотнього повідомлення вбачається, що апелянт отримав копію рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2017 року - 02 березня 2017 року

Таким чином, останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду у апелянта було 13 березня 2017 року (а.с.186).

Апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" подало 20 березня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження (а.с.193).

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: вказати поважні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2017 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П.Приходько