overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 581/551/17
Провадження № 2/581/211/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

07 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1, 2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Дослідивши матеріали, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Частиною 1 статті 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорених прав, свобод чи інтересів.

І. Звертаючись до суду, ОСОБА_1 у прохальній частині позовної заяви не вказує після смерті ж кого їй необхідно визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

ІІ. Залежно від того, після кого із спадкодавців заявник бажає прийняти спадщину, важливим є обставина належності спадкодавцю спадкового майна (копія сертифіката на земельну частку), та умов прийняття спадщини (відомості про місце проживання батька).

Незазначення в позовній заяві усього переліку нерухомого спадкового майна, яке б знаходилося на території Липоводолинського району Сумської області, не дає змоги суду визначитися з територіальною підсудністю даної цивільної справи, оскільки позов про визначення додаткового строку для прийняття спадщини розглядається за правилами виключної підсудності.

ІІІ. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Зазначення у позовній заяві відповідачем свого рідного брата вказує на прийняття ним спадщини, однак відомості про це у позовній заяві відсутні. Тому, слід або вказати такі відомості, або уточнити особу відповідача.

За таких обставин, вважаю необхідним надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, який відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, розяснивши, що уточнену позовну заяву, відомості про прийняття батьком, братом спадщини, відомості про спадкову нерухомість (по можливості копії правостановлюючих документів), слід надати у встановлений строк Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 2/243/2585/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 травня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/2585/2017 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити у відкритому судовому засіданні на 13 годину 20 хвилин 15 травня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 15.05.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №766/6345/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру МВС 6541 м. Херсон, Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, про визнання права власності та виключення з опису майна -

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру МВС 6541 м. Херсон, Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, про визнання права власності та виключення з опису майна.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 03 серпня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 03 серпня 2017 року о 10:10 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 395/408/17
Провадження № 2/395/372/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

при секретарі Сотченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з вказаною заявою звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

Відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки органу реєстрації Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області від 07.04.2017 р. - відповідач ОСОБА_1, 15.08.1961 р.н, знята з реєстрації з 20.11.2015 року та вибула до с. Вершино-Камянка, Новгородківського району Кіровоградської області.

Згідно довідки Новгородківського районного сектору Управління ДМС України в Кіровоградській області № 24/456 від 04.05.2017 р. - відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 31.12.2016 року зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, вказана позовна заява повинна розглядатися судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, тобто Новгородківським районним судом Кіровоградської області.

Згідно до ст.116 ч.1 п.2 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи те, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, що не було відомо на час відкриття провадження по справі, при цьому суд по суті до розгляду справи не приступив, необхідно передати справу на розгляд суду за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 109, 116, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу №395/408/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд до Новгородківського районного суду Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: 28200, смт. Новгородка, Новгородківського району, Кіровоградської області, вул. Дружби, 126.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/585/17
провадження № 2-о/650/27/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.05.2017 року смт. В.Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Борозенська сільська рада про встановлення факту батьківства,

встановив:

У травні місяці 2017 року заявник звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить встановити факт того, що ОСОБА_2, який помер 10 серпня 2015 року, був батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказана заява подана і оформлена у відповідності до вимог статей 118 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, підсудність не порушено, питання про відкриття провадження у справі вирішено з дотриманням порядку та строків встановлених ч.4 ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання із призначенням справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 11, 122, 130, 131, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Борозенська сільська рада про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання на 23 травня 2017 року о 15.00 год.

Запропонувати заінтересованій особі подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті і роз'яснити, що в разі їх неподання у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
Справа № 500/702/14-ц
Провадження № 2/500/992/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 лютого 2017 року про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 лютого 2017 року задоволено клопотання позивачки і її представника про витребування у відповідача доказів, а саме: документації з реконструкції нерухомого майна.

Відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу не ухвалу суду від 22 лютого 2017 року, якою суд задовольнив клопотання сторони у справі про витребування письмових доказів.

Статтею 293 ЦПК України, визначений перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Ухвала суду першої інстанції про витребування доказів цим переліком не визначена. Згідно зі ст.293 ч.2 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що приймає ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Ухвала суду про забезпечення доказів, у розумінні ст.135 ч.4 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в разі зупинення судом провадження у справі у звязку із забезпеченням доказів.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.135,210,293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 лютого 2017 року про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути заявнику ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1215/17
Провадження по справі № 2-о/514/211/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме :

Державного акту на право приватної власності на землю серії I-ОД №077858, виданого на імя «Трифонова Світлана Вікторівна» - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена заява підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2017 року об 11 годині 30 хвилин, каб. № 2.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева
Справа № 226/364/17
Провадження № 2/226/318/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

5 травня 2017 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши матеріали позову управління соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої щомісячної адресної допомоги,

в с т а н о в и в:

До Димитровського міського суду Донецької області звернувся позивач управління соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 із позовом про стягнення суми сплаченої щомісячної адресної допомоги. Розгляд цього позову відповідно до вимог статті 109 Цивільного процесуального кодексу України підсудний Димитровському міському суду Донецької області.

Предявлення позову відповідає вимогам статті 118 Цивільного процесуального кодексу України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали позову, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду, визнавши, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 3, 27, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом управління соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої щомісячної адресної допомоги.

Призначити слухання справи для розгляду її у судовому засіданні на 22 травня 2017 року о 13.00 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: вул. Центральна, 73, м. Мирноград Донецької області.

Запропонувати відповідачу у строк до 22 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Викликати сторони по справі у судове засідання о 13.00 годині 22 травня 2017 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі у пятиденний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала у вказаній частині набирає законної сили в порядку статті 223 Цивільного процесуального кодексу України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко
Справа № 712/2288/17
Провадження № 2/712/1054/17
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 10-00 год. 12 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
справа 278/854/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В :

Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району звернулось до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги у сумі 3 425,52 гривень.

Оглянув матеріали заяви, приходжу висновку про відсутність, на даний час, підстав для відкриття провадження у справі з огляду на слідуюче.

Згідно ч. 5 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору. За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ч. 1 ст. 99 ЦПК України).

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 79 ЦПК України).

У відповідності до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення до суду із заявою про видачу судового наказу, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір за ставкою 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що, на даний час, становить 800,00 гривень.

Всупереч зазначеному, заявником не надано доказів сплати судового збору у вищевказаному розмірі. Клопотання останнього про звільнення від сплати судового збору ухвалою суду від 21 квітня 2017 року залишене без задоволення.

Враховуючи викладене, заявник має сплатити на рахунок суду судовий збір у розмірі 800,00 гривень, що підтвердити документально.

Платiжнi реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у Житомирській області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035705

Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області

Код банку отримувача (МФО) 811039

Рахунок отримувача 0196

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу судовий збір, за заявою до ОСОБА_1, Житомирський районний суд Житомирської області.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 76, ст.ст. 98-99 ст. 121 ЦПК України, ст. 4 "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам - залишити без руху надавши строк у п'ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Розяснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається адресату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"24" квітня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23.03.2017 суд зупинив провадження та надав подружжю сторок для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом

Призначити судове засідання на 24.04.2017 на 09:20 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя