Справа № 192/3300/16-ц
Провадження № 2/192/271/17
У Х В А Л А

"07" серпня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Папян Д. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Солонянської селищної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2, третя особа Солонянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області оригіналу письмової заяви про укладання шлюбу ОСОБА_3 з ОСОБА_4

Позивач, відповідач та їхні представники не заперечували проти задоволення такого клопотання.

Вивчивши клопотання про забезпечення доказів, суд вважає що воно підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 134 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним із способів забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України в заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Клопотання мотивоване тим, що позивачці було відмовлено в наданні такої заяви, а для проведення судової почеркознавчої експертизи необхідно надання такого документу в якості доказів вільного зразку почерку померлого ОСОБА_3

З клопотання позивачки випливає, що вона просить суд витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області оригінал письмової заяви про укладання шлюбу ОСОБА_3 з ОСОБА_4

Проте до клопотання про витребування доказів надано відповідь Солонянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 19 липня 2017 року про те, що було розглянуто заяву ОСОБА_1 про надання витягу про шлюб, а не заяви про укладання шлюбу щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5, а не ОСОБА_4

Таким чином, з огляду на те, що позивачка заявила клопотання по витребування доказів з відділу, існування якого не підтверджено, а також про витребування письмової заяви про шлюб, а не про витребування витягу про шлюб, а також у звязку з тим, що в заяві не зазначено обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів стане неможливим або ускладненим, то суд вважає, що клопотання про забезпечення доказів слід залишити без руху з наданням часу для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121, 133-135, 137, 208 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, клопотання буде вважатись неподаним і повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина