overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/2305/17
Провадження № 2/0182/2344/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Новоіванівської сільської ради Нікопольского району Дніпропетровської області, про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоіванівської сільської ради Нікопольского району Дніпропетровської області, про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 26 травня 2017 року о 09.20 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/506/17
Номер справи місцевого суду: 520/1520/16-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

при секретарі Ліснік Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з утримання багатоквартирного житлового будинку,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року ОСББ «Люстдорф» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з утримання багатоквартирного житлового будинку, посилаючись на те, що ОСОБА_3 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. Цей житловий будинок знаходиться на обслуговуванні ОСББ «Люстдорф», яке було створено з метою забезпечення належного утримання будинку та прибудинкової території. ОСББ «Люстдорф» утримує зазначений будинок та прибудинкову територію, а власник квартири отримує ці послуги та зобовязаний вчасно щомісяця сплачувати за це кошти. Однак, ОСОБА_3 не сплачувала встановлені збори і платежі, в звязку з чим у неї за період з 01 жовтня 2012 року по 01 грудня 2015 року утворилася заборгованість по несплаті платежів на утримання будинку та прибудинкової території, яка склала 9509 грн. 02 коп., сума втрат від інфляції 5224 грн. 07 коп. та 3% річних за неналежне виконання грошових зобовязань.

В судовому засіданні, під час надання пояснень ОСОБА_2, представник ОСОБА_3 пояснив, що позивачем не надано доказів того, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1, а також що Іллічівським міським судом Одеської області було винесено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту належності на праві власності квартири АДРЕСА_1.

Для всебічного та обєктивного розгляду даної справи, виникла необхідність у витребуванні справи за заявою ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту належності квартири АДРЕСА_1, яка перебувала у провадженні Іллічівського міського суду Одеської області.

Керуючись ст. 303, 304, 135-137 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області, цивільну справу про встановлення факту належності ОСОБА_3квартири АДРЕСА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий______________________________________О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________Ю.І. Кравець
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 вересня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ПАТ 'приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ 'приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 15.11.2017 року о 10-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа № 598/1692/15-ц
провадження № 2/598/14/2017
УХВАЛА

"26" квітня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Довбуш М.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,

встановив:

Позивач ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання в якому просить справу слухати в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За наведених обставин, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання по даній цивільній справі в режимі відео конференції між Збаразьким районним судом Тернопільської області та Шевченківським райсудом м. Києва.

Керуючись ст. ст. 132, 158-1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу провести в режимі відео конференції.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду (м. Збараж вул. Грушевського, 13 Тернопільської області) на 25 травня 2017 року о 11 год.

Доручити уповноваженим особам Шевченківського районного суду м. Києва організувати проведення відеоконференції за участю представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В.Гетьмана, 27, 25 травня 2017 року о 11 год.

Копію ухвали направити Шевченківському районному суду м. Києва, позивачу ПАТ «Страхова компанія «УНІКА», відповідачу ОСОБА_2 та його представнику адвокату ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Р. Щербата
Дата документу Справа №
Є.у. №333/5713/16-ц
Провадження № 22-ц/778/3761/17
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кухаря С.В.

суддів: Крилової О.В.

Трофімової Д.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарськогорайонного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «СЕТАМ», Комунарського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального Управління юстиції у Запорізькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Банк Національний кредит», ОСОБА_4 про визнання недійсними результатів електронних торгів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Комунарськогорайонного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кухаря С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що у справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарськогорайонного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «СЕТАМ», Комунарського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального Управління юстиції у Запорізькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Банк Національний кредит», ОСОБА_4 про визнання недійсними результатів електронних торгів,-

призначити до розгляду

на 13 . 12 . 2017 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа 206/2418/17
Провадження 2-о/206/612/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2017 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради, Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради, Комунальний заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення над ними опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2017 року представник заявника звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над ними опіки та призначення опікуна

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/2418/17 за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради, Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради, Комунальний заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення над ними опіки та призначення опікуна та призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 19 червня 2017 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, заінтересованим особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Номер провадження: 22-ц/785/4112/17
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Гірняк Л.А., Дрішлюка А.І.

при секретарі: Поліхрановій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 березня 2017 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання майна особистою власністю одного з подружжя та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 березня 2017 року скасувати, питання про забезпечення позову передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.А. Гірняк

А.І. Дрішлюк
Справа №295/2462/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого судді Перекупка І.Г.

за участю секретаря Сидорець К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі регіонального відділення "Житомирське" про розірвання кредитного договору, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовомдо відповідача з вимогою розірвати кредитний договір № ML-010/283/2008 від 13 червня 2008 року, який укладено в м. Житомирі між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (на даний час Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк») в особі регіонального відділення «Житомирське», за яким надано кредит в розмірі 40600 доларів США на умовах повернення у строки до 13.06.2023 року.

В судовому засіданні задоволено клопотання представника позивача про залучення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність залучення до участі у справі ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі регіонального відділення "Житомирське" про розірвання кредитного договору, в якості третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без самостійних вимог щодо предмета спору.

Направити ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Розгляд справи відкласти до 21.06.2017 р. на 11-00 год. в залі судових засідань 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
№ 408/3085/17-ц
№ 2/408/980/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

17.07.2017 року позивачка звернулася до Біловодського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі ст.122 ч.3 ЦПК України судом було надано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області про реєстрацію місця проживання відповідача. Згідно листа управління державної міграційної служби України в Луганській області, вони не можуть надати відомості про реєстрацію місця проживання осіб, які зареєстровані на тимчасово окупованій території, у зв'язку з проведенням на території Луганської області активної фази антитерористичної операції з бойовими діями і внаслідок чого робота окремих підрозділів УДМС України у Луганській області, у тому числі відділу адресно-довідкової роботи, тимчасово призупинена, бо вони знаходяться на окупованій території.

Останне відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_2, згідно заяви є м. Алчевськ Луганської області.

Територіальна підсудність визначена згідно ст.. 110 ч.2 ЦПК України, відповідно до якої позови про розірвання шлюбу може предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо зокрема на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Позивачка в заяві просить рощглянути справу у її відсутності, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі з призначенням судового розгляду без проведення попереднього.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127,129,131, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 07.09.2017 року на 15:30 годині у залі судових засідань.

Копію ухвали суду, заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення. Про час та день слухання справи повідомити позивачку.

Запропонувати відповідачу надати до суду свої заперечення проти вимог, викладених в позові, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобов*язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Явка відповідача є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Карягіна
Справа № 308/6344/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26.09.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2
Справа №274/1337/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.04.2017 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 274/1337/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 27.09.2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
У х в а л а

11 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Лященко Н.П.,
Охрімчук Л.І.,
Романюка Я.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Верховного Суду України від 23 серпня 2017 року у допуску справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя до провадження Верховного Суду України відмовлено.

В описовій та мотивувальній частині вказаної ухвали допущена описка, а саме невірно вказано дату ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданої як приклад неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме, вказано: «13 жовтня 2013 року», замість «13 листопада 2013 року».

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтею 219 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Виправити описку в описовій та мотивувальній частині ухвали Верховного Суду України від 23 серпня 2017 року, вказавши дату ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ замість «13 жовтня 2013 року» - «13 листопада 2013 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.П. Лященко
Л.І. Охрімчук
Я.М. Романюк