233 Справа № 233/2112/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

14 квітня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про підтвердження документів, що підтверджують наявність трудового стажу, заінтересована особа Костянтинівське обєднане управління пенсійного фонду України в Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить ухвалити рішення про визнання документів, виданих СУПТР № 11 Укрпідводтрубопровідбуд фірми Укргазбуд.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Головною відмінністю окремого провадження від інших процесуально правових інститутів захисту порушеного права є відсутність спору про право, адже суд лише засвідчує наявність факту, а не вирішує спірні відносини, оскільки особа, яка має будь-яке право, не може його здійснити через те, що факти, які це право підтверджують, не є очевидними і потребують перевірки та підтвердження відповідними доказами.

З обставин, викладених у заяві ОСОБА_1, вбачається, що заявник фактично не згодний з діями Управління пенсійного фонду щодо неврахування до його трудового стажу певного періоду роботи, що дає право на отримання пільгової пенсії, що не відповідає змісту та процесуально-правовій спрямованості інституту окремого провадження в цивільному процесі.

Частиною 2 ст. 234 ЦПК України визначено перелік справ, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження, зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Вказані норми не передбачають можливості розгляду в порядку окремого провадження заяв про визнання документів, що підтверджують наявність трудового стажу.

Матеріали, що надійшли до суду разом з заявою, свідчать про наявність спору про право, що є підставою для відмови в прийнятті даної заяви в порядку окремого провадження.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

На підставі викладеного, зважаючи, що діюче законодавство не передбачає розгляд заяви про визнання документів, що підтверджують наявність трудового стажу в порядку окремого провадження в рамках цивільного судочинства, із поданої заяви вбачається спір про право, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про підтвердження документів, що підтверджують наявність трудового стажу.

Керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за заявою про підтвердження документів, що підтверджують наявність трудового стажу, заінтересована особа Костянтинівське обєднане управління пенсійного фонду України в Донецької області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: