overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/1500/17 Справа № 734/3475/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись з

позовною заявою :

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

до відповідача Омелянівської сільської ради

третя особа : Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області

про визнання права власності на спадщину за законом.

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Вважаю за недоцільне проведення попереднього судового засідання по даній цивільній справі.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Омелянівської сільської ради, третя особа : Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадщину за законом і призначити справу до судового розгляду на: «10» листопада 2017 року на «09 год. 15 хв. у приміщенні Козелецького районного суду за адресою : Чернігівська область смт. Козелець вул. Свято-Преображенська 7.

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати йому в строк до «10» листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічну позовну заяву, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за його відсутність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги з моменту отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/3210/15-ц
Проваджння № 22-ц/792/908/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючої судді Грох Л.М.,

суддів Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар Гриньова А.М.,

з участю сторін, представника апелянта,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2015 року в частині позбавлення батьківських прав скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Відібрати неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 від батька ОСОБА_2, без позбавлення його батьківських прав.

Передати неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року бабі ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1286/17 Номер провадження 22-ц/786/2578/17Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого Пікуля В.П.,

Суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання договорів оренди землі поновленими.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3 , на 09 год. 30 хв. 30 жовтня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. П. Пікуль

С.Б. Бутенко

О.В. Прядкіна
Справа № 314/3819/17
Провадження № 2-н/314/7/2017
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.10.2017 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,
Керуючись ст.ст. 180-183 СК України зі змінами і доповненнями, внесеними Законом України №2037-VIII від 17 травня 2017 року, які набрали чинності 08 липня 2017 року, ст.ст. 88, 96, 99, 102-103, 105, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 07.11.2000 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 07.09.2006 року, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісячно у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27.09.2017 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 07.11.2000 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т.Д.Беспалько
Допустити негайне виконання рішення у межах суми за один місяць відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності „____"___________________________2017 року
Судовий наказ видано „____"__________________________________2017 року
Суддя Т.Д.Беспалько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 404/6283/17
Номер провадження 2-о/404/379/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В. присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участі секретаря - Муравйової С.Ю. прокурора- Мельникова Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за заявою лікаря-психіатра Комунального закладу "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня" про госпіталізацію недієздатного до психіатричного закладу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 279-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Госпіталізувати недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Комунального закладу "Кіровоградської обласної психіатричної лікарні".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
233 Справа № 233/4881/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.10.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з державного підприємства «Донецька залізниця»,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Державного підприємства «Донецька залізниця» за період з лютого 2016 року по 28 вересня 2017 року в розмірі 10269,36 грн.

Вказана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам закону, зокрема ст. ст. 96 - 98 ЦПК України, а отже провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 96 - 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з державного підприємства «Донецька залізниця».

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 703/2800/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської районної ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

встановив:

07 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вказаною позовною заявою.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 до УДМС України в Черкаській області у відповідності до ст.122 ЦПК України.

26 вересня 2017 року до суду надійшла відповідь УДМС України в Черкаській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, виходячи із наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування будинком №71 по вул. Гагаріна в с. Мала Смілянка Смілянського району Черкаської області.

Разом з тим, в позовній заяві відповідачем вказано лише ОСОБА_2, яка, відповідно до довідки УДМС України в Черкаській області від 26 вересня 2017 року, в Черкаській області не зареєстрована.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху до усунення вищевказаних її недоліків.

Керуючись ст.119, 120, 121, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської районної ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська
Провадження № 22-ц/787/1665/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "І-Тревелс" про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Рішеням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до ТзОВ "І-Тревелс" про захист прав споживачів відмовлено.

11 жовтня 2017 року на вказане рішення суду позивачами подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення строку ОСОБА_3 та ОСОБА_2 покликаються на поважність причин його пропуску в звязку з тим, що в судовому засіданні, в якому була присутньою ОСОБА_1, судом було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, а його повний текст нею отримано 4 жовтня 2017 року.

Із журналу судового засідання вбачається, що позивачка була присутньою 19 вересня 2017 року в судовому засіданні під час проголошення судом вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення.

Однак, сама по собі присутність сторони або її представника під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення без своєчасного отримання повного тексту судового рішення унеможливлює, як визначення необхідності подання апеляційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом апеляційної скарги згідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи, повний текст оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала 4 жовтня 2017 року.

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску позивачами строку на апеляційне оскарження рішення суду та наявність підстав для його поновлення.

Подана ОСОБА_3 та ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2017 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2017 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТзОВ "І-Тревелс" про захист прав споживачів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2017 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Бондаренко
Справа № 431/4392/17
Провадження № 2-о/431/1108/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119 - 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим. За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1. , заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2017 року на 08 годину 05 хвилин.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 02.10.2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ю. Колядов
Справа № 2-21/06 Провадження № 22-ц/795/2070/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой», Приватне автотранспортне підприємство «Інтрансавтострой»,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой», Приватне автотранспортне підприємство «Інтрансавтострой».

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 31 жовтня 2017 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяЄ. М. Бечко
Цивільне провадження № 2/428/2341/2017
Справа №428/9225/17
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання повернути суму гонорару, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про зобов'язання повернути суму гонорару.

Цивільний позов не відповідав вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, тому ухвалою суду від 04.09.2017 року був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання вказаної ухвали позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. 119 ЦПК України і вважається поданою 29.08.2017 року.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №428/9225/17.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.11.2017 року о 14:30 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма "Кочубій" про визнання додаткового договору до договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма "Кочубій" про визнання додаткового договору до договору оренди землі недійсним та призначити справу до судового розгляду на 09 листопада 2017 року на 11.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати відповідачу у строк до 09 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: