overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-2257/09
Провадження № 2-в/185/70/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про відновлення втраченого судового провадження та видачу дубліката виконавчого листа -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2017 року ПАТ «Банк Фамільний» звернулося з заявою про відновлення втраченого судового провадження та видачу дубліката виконавчого листа, виданого Калінінським районним судом м.Донецька 09.09.2009 року по справі № 2-н-2257 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний».

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», розгляд справ, підсудних Калінінському районному суду м.Донецька, здійснюється Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Станом на день розгляду даної заяви цивільна справа № 2-н-2257/09, яка перебувала у провадженні Калінінського районного суду м. Донецька, до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила та не передавалася.

Як передбачено ст.403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Для вирішення процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судового рішення у цивільній справі, необхідно відновити втрачене судове провадження.

Керуючись ст.ст. 370, 403 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про відновлення втраченого судового провадження та видачу дубліката виконавчого листа.

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-н-2257/09 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний».

Призначити заяву до судового розгляду на 16 червня 2017 року на 09:30 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 541/569/17
Номер провадження 2/541/483/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

з участю секретаря Борисенко М.Б.,

прокурора Герасименко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за позовом Миргородської місцевої прокуратури в інтересах фінансового управління Миргородської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла внаслідок кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В звязку зі складністю рішення, що потребує значного часу для обґрунтування суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10,11, 81, 88, 213-215, 224-228, 294 ЦПК України, ст. 1206 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Миргородської місцевої прокуратури задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Фінансового управління Миргородської райдержадміністрації (ГУДК України в Полтавській області р/р 0305, ОПЕР МФО 831019 код 37845125 призначення платежу КЕКД 24060301) - 8820 (вісім тисяч вісімсот двадцять) грн. 76 коп. витрати на стаціонарне лікування потерпілих від злочину.

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, 1600 (одну тисячу шістсот ) гривень 00 копійок судового збору на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області,через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №289/723/17
Номер провадження 2/289/553/17
Рядок статистичного звіту: 49
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та призначити до попереднього судового засідання на 10.05.2017 року о 09:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа № 661/1243/17
Провадження № 2-о/661/78/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

11 травня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: виконавчий комітет Новокаховської міської ради Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа: виконавчий комітет Новокаховської міської ради Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у справі на 24 травня 2017 року, о 09,30 год., в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати зацікавленій особі у строк до 24 травня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявниці.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12.05.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі Дьоміновій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплаченої суми грошової допомоги,

у с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Суд вважає є підстави для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплаченої суми грошової допомоги до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2017 року о 9-30 год. в залі судового засідання № 2 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/408/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

05 травня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг"

до ОСОБА_1,

Приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія обєднана"

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації,

встановив:

Провадження по даній справі було зупинено до до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 291/970/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі , що розглядається в порядку цивільного судочинства у Ружинському районному суді Житомирської області.

На даний час рішення по останній справі набрало чинності.

В зв'язку з викладеним провадження по справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по справі за за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг" до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія обєднана" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, - відновити.

Розгляд справи призначити в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 15 год.30 хв. 25 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 415/3363/17
Провадження № 2/415/1358/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Краснокутська М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2017 року о 08 годині 20 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя М.О.Краснокутська
Номер провадження: 22-ц/785/6397/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2017 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 - 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 22 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним статуту, припинення юридичної особи,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 09 годин 30 хвилин 17 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.Г. Журавльов

________________ Ю.І. Кравець
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1219/17
Провадження № 2/674/741/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи: КСП "Балинське" с.Балин Дунаєвецького району Хмельницької області, Балинська сільська рада Дунаєвецького району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) та зобов"язання виділити земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи: КСП "Балинське" с.Балин Дунаєвецького району Хмельницької області, Балинська сільська рада Дунаєвецького району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) та зобов"язання виділити земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 25 жовтня 2017 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_2
Дата документу 27.04.2017
Провадження № 2/334/142/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Колесник С.Г.,

При секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулись до суду з заявою в якій просили про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів.

В судові засідання заявник неодноразово не зявлявся за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Відповідач ОСОБА_1, яка діє від свого імені, та є представником ОСОБА_2, в судовому засіданні, просила суд залишити позов без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача.

Справа знаходиться в провадженні суду тривалий час. За таких обставин суд вбачає в діях позивача зловживання процесуальними правами та порушення вимог ч.3 ст.27 ЦПК України, відповідно до якої особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 10, 11-1, 27, 74, 79, 207, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 22.09.2017
Справа № 334/6101/17
Провадження № 2/334/3157/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Ісакова Д.О.

При секретарі - Гопка Л.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

22 вересня 2017 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 до відкриття провадження у справі, звернулася до суду із заявою про повернення їй позовної заяви з додатками.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивачів підлягає задоволенню, а позов поверненню.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом п о в е р н у т и позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.
________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7272/16-ц
Провадження № 2/520/6110/17
УХВАЛА

03.05.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про переведення прав та обовязків покупця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 02.06.2016 року звернулась до Київського районного суду міста Одеси з позовом, який до відкриття провадження по справі уточнила, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про переведення прав та обовязків покупця, в якому просить суд:

- перевести права та обовязки покупця ? частки домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Тульська, 113, на ОСОБА_1.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 04.08.2017 року, після усунення позивачем недоліків поданої заяви відповідно до ухвали судді Київського районного суду міста Одеси від 23.06.2016 року, на підставі вищевказаної позовної заяви ОСОБА_1 відкрито провадження по справі та призначено до попереднього судового засідання.

06.04.2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій позивач зазначила, що відмовляється від позову та просить суд прийняти її відмову від позову.

Представники відповідача ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення заяви позивача ОСОБА_1 та закриття провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про переведення прав та обовязків покупця.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивачаОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про переведення прав та обовязків покупця.

Провадження у цивільній справі №520/7272/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про переведення прав та обовязків покупця закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особи, які не були присутні у судовому засідання протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Головуючий Калініченко Л. В.
Провадження № 2/752/214/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

06.04.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» про припинення зобов»язання та зобов»язання виконати умови договору,

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 209, 213 -215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРУМ-Інвест» про припинення зобов»язання та зобов»язання виконати умови договору задовольнити.

Визнати припиненим шляхом повного виконання зобов»язання ОСОБА_1 як інвестора з оплати ТОВ «ФОРУМ-Інвест» загальної площі 119,6 кв.м. АДРЕСА_1, кількість кімнат - 3, за Договором про залучення інвестицій в будівництво житла № В31/4-13/3-4 від 01.10.2004 р.

Зобов»язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРУМ-Інвест» виконати в натурі обов»язок за Договором № В31/4-13/3-4, а саме: надати ОСОБА_1 належним чином оформлений Акт прийому-передачі квартири АДРЕСА_1 разом із всіма іншими документами для самостійного оформлення права власності на квартиру.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРУМ-Інвест» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя