_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1153/15-ц
Провадження № 2-о/520/154/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Васильків О.В.

народних засідателів Воробйової Г.В., Чуркіної В.Я.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю Одеської місцевої прокуратури № 1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати його рідного брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною особою; встановити над ОСОБА_2 опіку; призначити його - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому заявник посилається на те, що ОСОБА_2 є рідним братом заявника, який з дитинства страждає на хронічне психічне захворювання та йому встановлено ІІ групу інвалідності безстроково. У зв'язку із чим, заявник змушений звернутися до суду із даною заявою.

До судового засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином, до суду надано заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить заяву задовольнити.

Представник Одеської місцевої прокуратури № 1 до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради до судового засідання не зявилася, повідомлялася належним чином. До суду надано заяву про проведення судового засідання за відсутності представника, наданий висновок від 03.04.2017 року підтримують.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2, що вбачається із відповідних свідоцтв про народження /а.с. 6-7/.

Згідно довідки /з місця проживання про склад сімї та реєстрацію/ № 426 від 26.01.2015 року, з якої вбачаться, що за адресою: АДРЕСА_1 проживають та зареєстровані: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 /а.с. 10/.

З довідки МСЕК серії 2-18 ОД № 000238 слідує, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено ІІ групу інвалідності по загальному захворювання безстроково /а.с. 11/.

В ході розгляду справи судом досліджено висновок амбулаторної судово-психіатричних експертів № 186 від 27.04.2016 року, яким встановлено, що надати вичерпну відповідь на питання суду щодо психічного здоров'я ОСОБА_2 не уявляється можливим. Для визначення ступеню важкості психічного здоров'я ОСОБА_2 наявна потреба проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи.

В подальшому, ухвалою суду від 25.07.2016 року було призначено стаціонарну судову психіатричну експертизу, висновком якої № 146 від 25.10.2016 року встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає на стійкий психічний розлад у вигляді «Шизофренії параноідної, безперервний тип перебігу, зі стабільним змішаним дефектом», що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує встановлення опіки.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

В ході судового розгляду судом досліджено надане Київською районною адміністрацією Одеської міської ради як органом опіки та піклування подання № Б-665, Б-54, Б-54/2 від 03.04.2017 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. У поданні встановлено, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2, матеріально та житлом забезпечений, за місцем проживання характеризується позитивно, за станом здоров'я може бути опікуном. З правами та обовязками опікуна ОСОБА_1 ознайомлений.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як законна та обґрунтована.

Керуючись ст. ст. 3, 60, 212, 213, 214, 215, 218, 234 ЦПК України, ст. ст. 39, 60, 63 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку, та призначити його опікуном брата ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.

Народні засідателі Воробйова Г.В.

ОСОБА_6