Провадження №2-з/760/101/17
Справа 760/4837/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Козак К.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії", третя особа: Відділ примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду та просить :

1. Визнати право власності на речі, які належать позивачу, а не боржнику, а саме:

п.1 Акту опису та арешту майна від 21.08.2015р. - меблі «Соната Гербор» (шафа для взуття);

п.2 Акту опису та арешту майна від 21.08.2015р. - банкетка кована металічна;

п.3 Акту опису та арешту майна від 21.08.2015р. - меблі для кабінету «Капрі Гербор» (стіл приставний, стіл журнальний, шафа з секретером, шафа для одягу, дві тумби, підставка під телевізор);

п.4 Акту опису та арешту майна від 21.08.2015р. - крісло шкіряне офісне;

п.5 Акту опису та арешту майна від 21.08.2015р. - диван «Тедді»;

п.6 Акту опису та арешту майна від 21.08.2015р. - кухня вбудована із вмонтованою технікою;

п.7 Акту опису та арешту майна від 21.08.2015р. - стіл кухонний;

п.8 Акту опису та арешту майна від 21.08.2015р. - стільці із штучного ротангу 2 шт.;

п.9 Акту опису та арешту майна від 21.08.2015р. - крісла із штучного ротангу 2 шт.;

п. 10 Акту опису та арешту майна від 21.08.2015р. - кований набір до каміну;

п. 11 Акту опису та арешту майна від 21.08.2015р. - стіл кавовий із скла;

п. 12 Акту опису та арешту майна від 21.08.2015р. - спліт системи Panasonic Inverter 10 шт.;

п. 13 Акту опису та арешту майна від 21.08.2015р. - комп'ютер ASUS на чотирьох ядерному Pentium 2,66 гГЦ, 4 ГБ, SSD 256 ГБ, HDD 2+3 ТБ з монітором Philips Brilliance Ultra Wide 21:9, 29" з дротовими та бездротовими клавіатурами та мишами Logitech;

п. 14 Акту опису та арешту майна від 21.08.2015р. - музичний центр в складі монітор LG FLATRON IPS231P, медіаплеєр Popcorn Hour С-200, процесор PS Audio Ultralink, два підсилювачі Microtecnica OH POT. W20, фонопідсилювач, кабелі;

п. 15 Акту опису та арешту майна від 21.08.2015р. - телевізор LG 39LA620S.,

Зняти арешт з даного майна, а також повернути дані речі.

Одночасно з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить:

зупинити стягнення за виконавчим листом №2-2839/12, виданого 25 квітня 2013 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дочірній банк Сбербанк Росії» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії в сумі 12 322 350 грн. 30 коп, який знаходиться в провадженні Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ВП №41718263/2;

заборонити вчиняти дії шляхом реалізації спірного майна, що здійснюється ДП «СЕТАМ» в межах виконавчого провадження №41718263/2 за виконавчим листом №2-2839/12, виданого 25 квітня 2013 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дочірній банк Сбербанк Росії» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії в сумі 12 322 350 грн. 30 коп., який знаходиться в провадженні Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

У своїй заяві позивач посилається на те, що у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України знаходиться на виконанні виконавчий лист №2-2839/12, виданий 25 квітня 2013 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №08-05-08/Ф0 від 15 травня 2008 року в сумі 12 322 350 грн. 30 коп.

Зазначено, що 21 серпня 2015 року державним виконавцем Кузьменком Олексієм Степановичем в присутності свідків було проведено опис майна ОСОБА_2 та складено Акт опису та арешту майна в будинку АДРЕСА_3. Заявник посилався на те, що під час складання вищезазначеного Акту опису та арешту майна, в будинку боржника перебували її речі, що були включені в цей акт. Дані речі належать ОСОБА_1 на праві приватної власності та були передані в безоплатне користування строком до 01 вересня 2017 року ОСОБА_2 на підставі Договору безоплатного користування (договору позички) від 01 вересня 2014 року, однак, як вказав заявник, вони були помилково віднесені державним виконавцем до майна боржника.

Заявник вказав, що у разі не вжиття заходів забезпечення позову рішення суду, у разі задоволення останнього, неможливо буде виконати, оскільки буде продано все майно, яке належить заявнику, а не боржнику по виконавчому листу, який знаходиться на реалізації у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Таким чином, заявник просив задовольнити заяву.

Ухвалою від 04.07.2017 у справі відкрито провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України заходи забезпечення позову вживаються судом за заявою осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов'язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання, зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Вивчивши письмові докази, суд, виходячи з того, що невжиття заходів забезпечення позову може затягнути та утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в частині визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову частково, а саме: шляхом заборони вчиняти дії шляхом реалізації спірного майна, що здійснюється ДП «СЕТАМ» в межах виконавчого провадження №41718263/2 за виконавчим листом №2-2839/12, виданого 25 квітня 2013 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дочірній банк Сбербанк Росії» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії в сумі 12 322 350 грн. 30 коп., який знаходиться в провадженні Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

При цьому, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги зупинення стягнення за виконавчим листом №2-2839/12, виданого 25 квітня 2013 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дочірній банк Сбербанк Росії» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії в сумі 12 322 350 грн. 30 коп., який знаходиться в провадженні Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ВП №41718263/2, оскільки предметом позову є не оскарження боржником виконавчого документа, а визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, а даний вид забезпечення позову, згідно вищезазначених норм законодавства, застосовується при оскарженні боржником у судовому порядку виконавчого документа, а так як вбачається із матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні даної вимоги.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії", третя особа: Відділ примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту - задовольнити частково.

Заборонити вчиняти дії шляхом реалізації майна, що здійснюється ДП «СЕТАМ» в межах виконавчого провадження №41718263/2 за виконавчим листом №2-2839/12, виданого 25 квітня 2013 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дочірній банк Сбербанк Росії» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії в сумі 12 322 350 грн. 30 коп., який знаходиться в провадженні Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а саме:

меблі «Соната Гербор» (шафа для взуття) ( п.1 Акту опису та арешту майна від 21.08.2015 );

банкетка кована металічна ( п.2 Акту опису та арешту майна від 21.08.2015 );

меблі для кабінету «Капрі Гербор» (стіл приставний, стіл журнальний, шафа з секретером, шафа для одягу, дві тумби, підставка під телевізор) (п.3 Акту опису та арешту майна від 21.08.2015);

крісло шкіряне офісне (п.4 Акту опису та арешту майна від 21.08.2015 );

диван «Тедді» (п.5 Акту опису та арешту майна від 21.08.2015 );

кухня вбудована із вмонтованою технікою (п.6 Акту опису та арешту майна від 21.08.2015) ;

стіл кухонний (п.7 Акту опису та арешту майна від 21.08.2015);

стільці із штучного ротангу 2 шт. (п.8 Акту опису та арешту майна від 21.08.2015 );

крісла із штучного ротангу 2 шт. (п.9 Акту опису та арешту майна від 21.08.2015);

кований набір до каміну (п. 10 Акту опису та арешту майна від 21.08.2015);

стіл кавовий із скла (п. 11 Акту опису та арешту майна від 21.08.2015);

спліт системи Panasonic Inverter 10 шт. (п. 12 Акту опису та арешту майна від 21.08.2015);

комп'ютер ASUS на чотирьох ядерному Pentium 2,66 гГЦ, 4 ГБ, SSD 256 ГБ, HDD 2+3 ТБ з монітором Philips Brilliance Ultra Wide 21:9, 29" з дротовими та бездротовими клавіатурами та мишами Logitech (п. 13 Акту опису та арешту майна від 21.08.2015);

музичний центр в складі монітор LG FLATRON IPS231P, медіаплеєр Popcorn Hour С-200, процесор PS Audio Ultralink, два підсилювачі Microtecnica OH POT. W20, фонопідсилювач, кабелі (п. 14 Акту опису та арешту майна від 21.08.2015);

телевізор LG 39LA620S (п. 15 Акту опису та арешту майна від 21.08.2015).

Дані позивача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1.

Дані відповідача-1: ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_2.

Дані відповідача-2: Публічне акціонерне товариство «Свербанк», адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 46.

Дані третьої особи: Відділ примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України, адреса: м. Київ, вул. Городецького, 13.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно. Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: