провадження № 2/243/3445/2017
справа № 243/6554/17
Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Кузнецова Р.В.,
при секретареві Малиновській І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
21 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Словянського міськрайонного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначена квартира належить до житла державного житлового фонду та у приватну власність не передана. За вказаною адресою значиться також зареєстрованою її колишня невістка відповідачка ОСОБА_2, хоча вже протягом тривалого часу у вказаному житловому приміщенні вона не проживає. В квартирі проживають тільки позивачка разом зі своїм сином. В 2014 році відповідачка виїхала у невідомому напрямку і на даний час місце її перебування позивачці невідоме. Участі в утриманні вказаного житлового приміщення та проведенні поточного ремонту відповідачка не приймає, комунальні послуги не сплачує, її особисті речі за вказаною адресою відсутні. Враховуючи, що відповідачка вже більше шести місяців без поважних причин у спірному житловому приміщенні не проживає, вважає, що вона є такою, що втратила право користування вказаною квартирою. У звязку із наведеним позивачка просила суд ухвалити рішення яким визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою № 58 розташованою в будинку № 12 по вул. М. Василевського м. Словянська Донецької області.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, подала до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності, позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Під час розгляду справи судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідачки про місце, день та час розгляду справи. Так, відповідно до вимог ст.127 ЦПК України, судом за місцем проживання відповідачки було надіслано повідомлення про виклик її до суду, копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви разом із доданими документами. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судом на адресу відповідачки також було спрямовано листи про необхідність її явки в судові засідання, із розясненням положення ч. 4 ст.169 ЦПК України. Однак, в жодне із призначених судом судових засідань відповідачка не зявились. У звязку із чим, про дату, час та місце розгляду справи відповідачку було повідомлено шляхом публікації в пресі оголошення про виклик її до суду, а саме у засобі масової інформації державної сфери розповсюдження газеті «Урядовий курєр».
Втім, незважаючи на прийняті судом заходи, відповідачка у судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у її відсутності від неї до суду не надходило.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:
- юридичним особам та фізичним особам - підприємцям за адресою місцезнаходження ( місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;
- фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідачка ОСОБА_2, будучи повідомленою у встановленому порядку (належним чином) про час і місце судового розгляду справи не використала наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду позивачки, вважає можливим відповідно до правил ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.
Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1, де значиться зареєстрованою та фактично проживає на теперішній час.
Згідно із довідкою КП «ЖЕК №4» №3969 від 06 липня 2017 року за адресою: АДРЕСА_2, окрім позивачки ОСОБА_1 значиться зареєстрованою також її невістка - відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).
Відповідно до рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 12 серпня 2014 року № 243/3235/14, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (до шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_4 розірваний. Після розірвання шлюбу ОСОБА_5 відновлено дошлюбне прізвище ОСОБА_2 (а.с. 8,8 з.б.).
Згідно із актом комітету мікрорайону «Лісний» м. Словянська № 204, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2, фактично не проживає з вересня 2014 року і по теперішній час, її особисті речі за вказаною адресою відсутні (а.с. 7).
Суд виходить з вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідачка у судове засідання не зявилась, не скористалась своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надала належних доказів, які спростовують доводи позивачки.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Стаття 71 ЖК УРСР встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст.72 ЖК УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
В судовому засіданні встановлено, що в спірній квартирі, наймачем якої є ОСОБА_1 зареєстрована відповідачка ОСОБА_2, яка фактично в цій квартирі не проживає вже більше шести місяців.
Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги повністю підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Крім того, позивачкою документально підтверджено платіжним дорученням сплата при зверненні до суду із даним позовом судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп. який на підставі положень ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивачки.
Відповідно до розяснень, викладених у п.49 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 р. № 10, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, підлягають розподілу судом відповідно до статті 88 ЦПК України, тобто підлягають стягненню з відповідачки на користь позивачки у повному обсязі у сумі 462 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 84, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 58 в житловому будинку № 12 по вулиці М. Василевського міста Словянська Донецької області.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., та витрати позивача повязані із публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 462 (чотириста шістдесят дві) грн. 00 коп.
До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6