Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6658/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Казидуб О.Г.

при секретарі - Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум», третя особа: ДП «Національні інформаційні системи» про визнання припиненими правовідносин та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ «Банк Форум», третя особа: ДП «Національні інформаційні системи» про визнання припиненими правовідносин та зобовязання вчинити певні дії.

05 жовтня 2017 року, через канцелярію суду, представник ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 надав клопотання про передачу справи за підсудністю. В клопотанні зазначено, що предметом позову у даній справі є визнання припиненими правовідносин за Договором застави від 18 жовтня 2013 року № 1-0389/13/40-ZS, за Договором застави від 21 жовтня 2013 року № 1-0393/13/40-ZS, за Договором застави від 22 жовтня 2013 року № 1-0392/1340- ZS, за договором застави від 22 жовтня 2013 року № 1-0392/1340-ZS та припинення обтяжень в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, на підставі обтяження за вищевказаними договорами застави, укладеними між ПАТ «Банк Форум» та позивачем.

Отже, на його думку, даний спір не пов'язаний з правовідносинами за договорами банківського вкладу, укладеними між позивачем та ПАТ «Банк Форум», а стосується лише припинення прав за договорами застави від 18 жовтня 2013 року № 1-0389/13/40-ZS, від 21 жовтня 2013 року № 1-0393/13/40-ZS та від 22 жовтня 2013 року № 1-0392/1340-ZS, укладеними між позивачем та відповідачем, які є засобом забезпечення виконання кредитних зобовязань ТОВ «Капрі-Альфа», ТОВ «Капрі-Бетта», ТОВ «Капрі-Трейд», ТОВ «Капрі-Косметик», ТОВ «Капрі-2000» перед ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором № 1-0013/13/40-KL від 18 жовтня 2013 року.

Таким чином, позивач у даній справі, відповідно до предмету даного спору, не є споживачем послуг ПАТ «Банк Форум» відповідно до норм ЗУ «Про захист прав споживачів», а отже посилання позивача на ЗУ «Про захист прав споживачів», а отже посилання позивача на ЗУ «Про захист прав споживачів», як на підставу підсудності даного спору Придніпровському районному суду м. Черкаси є безпідставними та необґрунтованими.

Крім того, Договорами застави від 18 жовтня 2013 року № 1-0389/13/40-ZS, від 21 жовтня 2013 року № 1-0393/13/40-ZS та від 22 жовтня 2013 року № 1-0392/1340-ZS, укладені між Позивачем та ПАТ «Банк Форум», є договорами забезпечення виконання зобовязань ТОВ «Капрі-Альфа», ТОВ «Капрі-Бетта», ТОВ «Капрі-Трейд», ТОВ «Капрі-Косметик», ТОВ «Капрі-2000» перед ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором № 1-0013/13/40-КL від 18 жовтня 2013 року, а не договорами про надання послуг, а тому, не підпадають під дію ЗУ «Про захист прав споживачів».

Таким чином, позивач не є споживачем послуг ПАТ «Банк Форум» за договорами застави, припинення правовідносин та обтяжень за якими є предметом даного позову, та за кредитним договором, припинення правовідносин за яким, за рішенням суду, є підставою даного позову, а тому на правовідносини, які розглядаються у даній справі не поширюється дія ЗУ «Про захист прав споживачів».

А тому, просить суд передати справу на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Представник ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заявлене ним клопотання та просив його задоволити.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судовому засідання заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Представник третьої особи ДП «Національні інформаційні системи» ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання про передачу справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва поклалась на розсуд суду.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 УПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду, виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Суд приходить до висновку про доцільність направлення справи до Дніпровського районного суду м.Києва (адреса суду 02000 м. Київ ,вул. Івана Сергієнка,3 ) для розгляду по суті за підсудністю, оскільки предметом даного спору є не правовідносини за договорами банківського вкладу, укладеними між позивачем та відповідачем, а припинення правовідносин за договорами застави : від 18 жовтня 2013 року №l-0389/13/40-ZS, від 21 жовтня 2013 року №1-0393/13/40-ZS та від 22 жовтня 2013 року № 1-0392/1340-ZS, укладеними між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Форум», які є договорами забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Капрі-Альфа», ТОВ Капрі-Бетта», ТОВ Капрі-Трейд», ТОВ Капрі- Космкетик», ТОВ «Капрі-Косметик, ТОВ «Капрі-2000» за кредитним договором перед ПАТ «БАНК ФОРУМ».

Керуючись ст. ст.109, 116 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_2 про передачу справи до Дніпровського районного суду м. Києва задовольнити.

Направити справу №711/6658/16-ц, провадження№2/711/260/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум», третя особа: ДП «Національні інформаційні системи» про визнання припиненими правовідносин та зобовязання вчинити певні дії за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва (адреса суду 02000 м. Київ ,вул..Івана Сергієнка,3 ) для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 5 днів.

Головуючий: ОСОБА_5