ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 641/9991/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.17 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шабас О.С.

при секретарі Бойко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення , -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2017 року заочним рішенням Золочівського районного суду Харківської області, ухваленого у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 100927 грн. 71 коп. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», 200,00 грн. за договором поруки та 1123,98 грн. судових витрат.

21.03.2017 року до суду подана заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14.02.2017 року та призначення його до розгляду в загальному порядку. При цьому посилається на те, що судовий розгляд відбувся у його відсутності, у зв'язку з чим він був позбавлений можливості надати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову. Крім того, відповідач зазначив, що він тривалий час хворів, що також позбавило його права участі у судових засіданнях.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Від представника відповідача адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Заяву ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі, просив суд її задовольнити.

Згідно ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.02.2016 року дану цивільну справу було передано за підсудністю до Золочівського районного суду Харківської області та ухвалою судді Золочівського районного суду Харківської області від 18.03.2016 року прийнято до провадження. Справу неодноразово було призначено до розгляду. Про дати судових засідань ОСОБА_1 було повідомлено своєчасно та належним чином, про що свідчать відповідні поштові повідомлення про отримання судових викликів. Також суд зазначає,в судове засідання, призначене повторно на 14.02.2017 року відповідач ОСОБА_1 не з'явився. До суду повернулося поштове повідомлення з відміткою про вручення судової повістки, в зв'язку з чим було постановлено 14.02.017 року заочне рішення по справі відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Таким чином, зважаючи на відсутність у ОСОБА_1 поважності причини повторної неявки в судове засідання та доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає заяву про перегляд заочного рішення такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14.02.2017 року, ухваленого у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О. С.Шабас