Справа № 214/3020/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретарі Печарник З.І.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, заяву представника позивача про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки за прострочення сплати аліментів.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про забезпечення позову згідно якої останній просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру, що належить відповідачеві розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача вказану заяву підтримав.

Відповідач та його представник заперечували проти задоволення заяви, вказавши на відсутність реальної загрози невиконання рішення суду постановленого в майбутньому.

Суд вислухавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якою потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, та обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Стаття 152 ЦПК України, встановлює, що позов забезпечується шляхом: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною провадити певні дії; забороною іншим особам провадити платежі або передавати майно відповідачеві; зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на дане майно або про виключення його з опису; зупиненням стягнення на підставі виконавчого напису нотаріального органу, коли боржник оспорює цей напис у позовному порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України, про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання. Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року за №9, ухвала про забезпечення позову постановляється в порядку, визначеному ст. 209 ЦПК України, і повинна включати мотивувальну частину, де поряд із зазначенням мотивів, із яких суд (суддя) дійшов висновку про обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, наводиться посилання на закон, яким суд керувався при постановлені ухвали. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не обґрунтована необхідність вжиття заходів забезпечення позову, зокрема не зазначено, яким саме чином невжиття заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення в подальшому.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року за №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження свої вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом установлено, що на час винесення ухвали представником позивача не надано доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилається як на підставу для задоволення заяви.

Крім того представником позивача в підтвердження належності квартири відповідачеві надано: договір купівлі продажу квартири від 26.02.2013 року та витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.02.2013 № 758674.

Зважаючи на дату звернення представника позивача із вказаним клопотанням про забезпечення позову вказані документи не є актуальними та не підтверджують на належність зазначеної квартири станом на 14.08.2017 року відповідачеві.

За вказаних обставин, суд вважає, що в задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки за прострочення сплати аліментів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.Г. Гринь