Справа № 457/347/17
провадження №2/457/215/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21 квітня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої -судді Василюк Т.В.

секретар судового засідання Болонна І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання 21 квітня 2017 року не з'явилася позивачка ОСОБА_1, хоча, як вбачається з матеріалів справи, була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку SMS. Позивачка звернулася до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що захворів її малолітній син ОСОБА_3. До клопотання долучено довідку про хворобу ОСОБА_4, тимчасову довідку багатодітної сім'ї та копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 У судове засідання, що відбулося 10 квітня 2017 року, позивачка також не з'явилися, надіславши до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з погіршенням стану її здоров'я, у клопотанні вказала, що підтверджуючі документи про поважність її неявки будуть представлені нею у наступному судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у судовому засіданні просив залишити позовну заяви без розгляду, оскільки жодного разу позивачкою не підтверджено поважність причини її неявки у судове засідання.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 3 частини 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до роз'яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (№ 6-60/0/4-12 від 18 січня 2012 року) у разі повторної неявки (другої підряд) в судове засідання належним чином повідомленого позивача, суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки та це є підставою для винесення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Звертаючись 10 квітня 2017 року з клопотанням про відкладення розгляду справи, ОСОБА_1 вказувала, що підтверджуючі документи про поважність її неявки будуть нею представлені у наступному судовому засіданні /арк. справи 30/, чого в подальшому зроблено не було. Таким чином, суд розцінює дії ОСОБА_1 як неявку у судове засідання 10 квітня 2017 року без поважних причин. Що стосується поважності причини неявки у судове засідання 21 квітня 2017 року, то, дослідивши клопотання позивачки, приходить до переконання, що позивачка не з'явилася у судове засідання без поважних причин з огляду на наступне. Як причину неможливості участі у судовому засідання позивачка зазначає хворобу свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до довідки № 116 від 20 квітня 2017 року, виданої Комунальним підприємством «Трускавецька міська лікарня» ОСОБА_4 захворів з 20 квітня 2017 року з діагнозом ГРВІ, бронхіт гіпертермічний синдром. Не зважаючи на наявність копії документа, який свідчить про захворювання сина позивачки, до клопотання про відкладення розгляду справи не долучено листка непрацездатності ОСОБА_1 Зі свідоцтва про народження серії І-СГ № 465960, виданого 27 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Дрогобичу реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_5 та ОСОБА_1, а відповідно до тимчасової довідки № 213 багатодітної сім'ї, виданої управлінням соціального захисту населення Турківської районної державної адміністрації Львівської області, пред'явники цієї довідки (ОСОБА_1 та ОСОБА_4М.) мають право на пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей. Згідно з ч. 1 ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, тому, враховуючи те, що догляд за дитиною ОСОБА_4 здійснюється рівноцінно як матір'ю, так і батьком, батько не позбавлений батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 у встановленому законодавством порядку, листок непрацездатності позивачкою суду не надано, то суд не вбачає догляд за малолітнім сином позивачкою як поважність причини неявки у судове засідання, оскільки такий догляд може здійснюватися і батьком, а не тільки матір'ю. Зважаючи на те, що позивачка не зверталася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, суд розцінює її процесуальну поведінку як повторну неявку у судове засідання без поважних причин, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Як зазначено в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (№ 6-24063 ск від 10 вересня 2015 року), причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч. 3 ст. 169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, а позивачка, при цьому, і не зявляється в судове засідання, і не використовує передбачене законом право на процесуальне представництво в суді.

Крім того, при постановленні цієї ухвали суд вважає за необхідне наголосити на наступному. Обидва клопотання позивачки і 10 квітня, і 21 квітня 2017 року надійшли на електронну адресу суду та були зареєстровані за правилами реєстрації вхідної електронної кореспонденції.

Суд не заперечує наявність у особи права на звернення до суду шляхом подання заяви в електронному вигляді, проте існує визначений порядок звернення до суду, зокрема, засобами електронного зв'язку.

Відповідно до приписів Закону України «Про електронний цифровий підпис», Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», наказу Державної судової адміністрації України від 31 травня 2013 року № 72 «Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу» передбачено окремий порядок подання позовної заяви, апеляційної скарги або інших клопотань та заяв в електронному вигляді. Особа, що бажає звернутись до суду з заявою в електронному вигляді повинна пройти процедури реєстрації на відповідному електронному ресурсі. Підписується позовна заява позивачем або представником позивача із застосуванням електронно-цифрового підпису та зазначенням дати її подання.

Згідно з положенням ст.1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

У свою чергу інформація, що передається через електронну пошту, виходячи з аналізу статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», не є письмовим зверненням, а є документом, в якому інформація зафіксована у вигляді електронних даних, відповідно наведене не є тотожним.

За таких обставин, сканування чи фотографування власноручно зробленого підпису та подальша його роздруківка не може вважатись належним посвідченням документу, оскільки не є електронним цифровим підписом в розумінні приписів чинного законодавства.

Враховуючи викладене та не сумлінне ставлення до процесуальних прав та обовязків позивача, а також те, що відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України щоразу сторона була належно повідомлена про час та місце розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 208 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору залишити без розгляду.

Розяснити позивачці їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуюча Т.В. Василюк