Провадження № 2/234/899/17
20 квітня 2017 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О.,
секретар Вербовецька Д.В.
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача, третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську питання ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос-10», третя особа, без самостійних вимог голова правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос-10» ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії, -
23 лютого 2017 року Краматорським міським судом Донецької області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос-10», третя особа, без самостійних вимог голова правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос-10» ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до зазначеного рішення Позов ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос-10», третя особа, без самостійних вимог голова правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос-10» ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди залишено без задоволення.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач, через свого представника ОСОБА_2, 06.03.2017р. подала апеляційну скаргу на нього.
20.03.2017р. Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2
30.03.2017р. Апеляційним судом Донецької області було ухвалено повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Космос-10» до Краматорського міського суду Донецької області для ухвалення додаткового рішення у строк до 24.04.2017р.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які зазначили, що суд першої інстанції не прийняв рішення стосовно позовної вимоги щодо зобовязання відповідача ОСББ «Космос-10» надати відповідь їй або її представнику на заяву від 13.09.2016р., вважає, що по справі необхідно ухвалити додаткове рішення.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України та розяснень п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14 суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Так, у мотивувальній частині рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23.02.2017р. судом були оцінені надані сторонами докази щодо позовних вимог у частині зобовязання відповідача ОСББ «Космос-10» надати відповідь ОСОБА_1 або її представнику на заяву від 13.09.2016р., а також заслухані пояснення сторін щодо цих позовних вимог, і суд прийшов висновку, що «системний аналіз зазначених доказів в їх сукупності дає підстави для висновку про те, що ОСББ «Космос-10» діяло у відповідності до вимог Закону України «Про інформацію», Закону України «Про звернення громадян» та надало відповідь на заяву ОСОБА_2, а тому підстав для задоволення цієї частини позовних вимог суд не вбачає».
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос-10», третя особа, без самостійних вимог голова правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос-10» ОСОБА_3 про зобовязання Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос-10» надати відповідь ОСОБА_1 або її представнику на заяву від 13.09.2016р. залишити без задоволення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя