overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/752/16-ц
У Х В А Л А

24.04.2017 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 14.09.2016 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

21.04.2017 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на 08.05.2017 року о 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.04.2017 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханової Є. М.,

суддів: Данілова О.М., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа Орган опіки та піклування Васильківської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07 червня 2017 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2790/17 Головуючий у І інст. Медведєв К. В.

Справа № 362/6372/16-ц Доповідач у ІІ інст. Суханова Є. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 травня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши подання державного виконавця Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання подане з додержанням вимог ст.377-1 ЦПК України.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 377-1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 05 травня 2017 року .

В судове засідання викликати сторони .

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.04.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогою до боржника публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї, приєднано.

Керуючись ст. ст. 96-100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №766/10/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21.02.2017 року по справі 766/10/17.

Заява подана з додержанням вимог статті 229 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 230 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.05.2017 року о 09-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб.807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали, заяву та копії доданих до неї матеріалів.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/331/1513/2017
Справа 331/6350/17
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 10 994,93 гривень.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 13 листопада 2017 року на 08-30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13 листопада 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

11.10.2017
справа № 274/27/17
провадження № 2/0274/587/17
У Х В А Л А

"24" квітня 2017 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, не зявились.

Позивачка вперше не зявилася до суду, про причини неявки не повідомила, будь-яких заяв на адресу суду не направляла.

Відомості про вручення відповідачу судової повістки у матеріалах справи відсутні.

Оскільки позивачка, належним чином повідомлена про судове засідання, вперше не зявилася до суду без поважних причин, відповідно пункту 3 частини першої 169 ЦПК України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 169 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів відкласти до 09-00 год. 09 червня 2017 року у звязку з першою неявкою у судове засідання позивачки без поважних причин.

Розяснити позивачці, що за повторної неявки її у судове засідання, позов буде залишено без розгляду.

Копію ухвали направити позивачці для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 346/136/17
Провадження № 2/346/487/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі

головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований у виконкомі Печеніжинської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №19.

В судове засідання відповідач не зявився повторно і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоча про дату і час розгляду справи належним чином повідомлявся у порядку передбаченому законом.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій просила розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечила проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що необхідно провести заочний розгляд справи, оскільки у справі достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197 ч.2, 224, 225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 744/364/17
Провадження № 2/744/152/2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 24 квітня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою, поданою представником позивача, адвокатом ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 24 квітня 2017 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 456/2933/17
Провадження № 2-о/456/124/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Стрийський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про надання права на шлюб ,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Стрийський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про надання права на шлюб.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 03.10.2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

смт. Короп 24 квітня 2017 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Корзюк Т.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради Коропського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Вербівської сільської ради Коропського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами.

При підготовці справи до розгляду було прийнято рішення про проведення судового засідання без попереднього розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради Коропського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами.

Призначити судовий розгляд у судове засідання о 14 год. 00 хв., 04 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Корзюк Т. П.
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

05 травня 2017 року суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 704/531/17), що надійшла до суду 03.05.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-АА", ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-АА", ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 15 травня 2017 року на 10:00 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/836/17

27 вересня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Обрій" с. Роздолівка, Мурованокуриловецької районної державної адмінітсрації, Роздолівської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: відділ Держгеокадастру у Мурованокуриловецькому районі про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И Л А :

Позов відповідно до ст. 109 та ч. 1 ст. 114 ЦПК України підсудний Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оплачений судовим збором у відповідному розмірі.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Обрій" с. Роздолівка, Мурованокуриловецької районної державної адмінітсрації, Роздолівської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: відділ Держгеокадастру у Мурованокуриловецькому районі про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 04 жовтня 2017 року о 13-ій годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, копію позову з додатками. Роз`яснити відповідачам право до початку судового засідання подати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Суддя : ____________
Справа №359/4793/15-ц
Провадження №2/359/31/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу:

за первісним позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним догово-ром;

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного това-риства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «Астра Банк», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4, про визнання видачі кредиту в іноземній валюті нечесною підприємницькою практикою, визнання частко-во недійсним кредитного договору,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення, яким

вирішив:

Первісний позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 Аль-берта Івановича та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» борг за кредитним договором в розмірі 234112 гривень 84 копійок.

У задоволенні позову в частині стягнення боргу за кредитним договором в більшому розмірі відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_3 в дохід держави витрати на оплату судового збору в розмірі 1541 гривні 25 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_4 в дохід держави витрати на оплату судового збору в розмірі 1541 гривні 25 копійок.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до публічного акціо-нерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «Астра Банк», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4, про визнання видачі кредиту в іноземній валюті нечесною підприємницькою практикою, визнання частково недійсним кредитного договору відмовити.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Борисів-ною протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду; публічним акціонерним товарис-твом «Астра Банк» протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1250/17
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 15 жовтня 2013 року у справі за поданням старшого державного виконавеця відділу примусового виконання рішень упраління державної виконавчої служби Головного упралінння юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 15 жовтня 2013 року у справі за поданням старшого державного виконавеця відділу примусового виконання рішень упраління державної виконавчої служби Головного упралінння юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 15 жовтня 2013 року у справі за поданням старшого державного виконавеця відділу примусового виконання рішень упраління державної виконавчої служби Головного упралінння юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 22 травня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2