overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

5 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 1 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 березня 2017 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 1 серпня 2017 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, а саме отримання копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції 11 серпня 2017 року, свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 березня 2017 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 1 серпня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 1 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова справу № 462/2633/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 5 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 401/2588/17;
Провадження № 2/401/1513/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ПАТ КБ "Приватбанк"

до

- ОСОБА_1,

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду за участю сторін

на 10-15 годину 31 жовтня 2017 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 603/635/17
Провадження № 2/603/287/2017
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"13" жовтня 2017 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Іванчука В. М.

при секретарі Швець Н.С.

розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гончарівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Гончарівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, в якому просить суд ухвалити рішення, яким визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2, який помер 10.02.2017 року.

Сторони в попереднє судове засідання не зявились, хоча повідомлялись про дату, час та місце його проведення.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гончарівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду на 31 жовтня 2017 р. о 11:00 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 202/6777/17
Провадження № 2/202/2961/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 12-30 годину 25 жовтня 2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 жовтня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
справа №176/1283/17
провадження №2/176/819/17
УХВАЛА

17 серпня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участю секретаря Лоцман М.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування за завдану майнову та моральну шкоду в звязку із вчиненим кримінальним правопорушенням та ушкодженням здоровя, спричинених внаслідок завдання тілесних ушкоджень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду із позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати його цивільним позивачем у кримінальному провадженні за фактом спричиненні йому тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_2; визнати ОСОБА_2 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні; стягнути з відповідача на його користь у відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті кримінального правопорушення, вчиненого відносно нього в розмірі 7044,47 грн.; у відшкодування витрат, повязаних із наданням правової допомоги в розмірі 10 000,00 грн.; в відшкодування завданої моральної шкоди суму в розмірі 20 000,00 грн.

Позивач в судове засідання не зявився. Причини неявки не повідомив.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання можливості його адвокату ознайомитись позовною заявою.

Судом, з урахування клопотання представника позивача, прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до ст. 197 ЦПК України, про відкладення розгляду справи на інший час.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування за завдану майнову та моральну шкоду в звязку із вчиненим кримінальним правопорушенням та ушкодженням здоровя, спричинених внаслідок завдання тілесних ушкоджень - відкласти на 11 жовтня 2017 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду К.А. Гусейнов

Дніпропетровської області
Справа № 444/2136/17
Провадження № 2/444/1046/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13 жовтня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 88, ч. 4 ст. 197, ст. 212-215, 224-228, 294 ЦПК України, на підставі ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище- Кучерепа) ОСОБА_3, який зареєстровано 22.08.2012 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1807.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне "Кучерепа".

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КВ № 798864 виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 27.11.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії КС № 934973 виданий Жовківським РВ ГУДМС України у Львівській області 31.01.2013 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 640,00 грн. судового збору, який був сплачений позивачем при поданні позовної заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду ,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подаються апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення ,якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно розяснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Зеліско Р. Й.
Провадження № 2/752/1143/17
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 жовтня 2017 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відновити за власний рахунок прохід з першого поверху на мансардний поверх квартири АДРЕСА_1, який існував до проведення ОСОБА_2 реконструкції мансардного приміщення.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити територію мансардного поверху будинку АДРЕСА_1 площею 1000 кв.м., інвестором по реконструкції якої згідно контракту № 97 від 18.11.2005 року є ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 1 280 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 569/2014/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2017 року Рівненським міським судом було видано виконавчий лист по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на підставі рішення суду від 18 квітня 2017 року.

При оформленні виконавчого листа, судом була допущена помилка, а саме, не вірно зазначено номер облікової картки платника податків.

Суд вважає необхідним виправити допущену при оформленні виконавчого листа помилку.

Згідно вимог частини першої та другої статті 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити у виконавчому листі №569/2014/17 від 18 квітня 2017 року, виданому Рівненським міським судом 22 серпня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З оригіналом згідно:

Ухвала суду набрала законної сили 10 жовтня 2017 року

Суддя: Куцоконь Ю.П.

Секретар судового засідання: Ющук О.С.
Справа № 369/7200/17
Провадження № 2/369/3162/17
УХВАЛА

Іменем України

17.07.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за договором позики.

11 липня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення позовної заяви.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за договором позики повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ковальчук Л.М.
1Справа № 335/7371/17 2/335/1477/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів по справі

12 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування у ТОВ „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації засвідчених копій правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1 за період з 1996 року по 2010 року.

В судовому засіданні позивач заперечувала проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що дане клопотання повинен заявляти особисто відповідач.

Вислухавши думку учасників процесу, з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, витребувати у ТОВ „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації засвідчені копії правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1 за період з 1996 року по 2010 року для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВ „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації засвідчені копії правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1 за період з 1996 року по 2010 року, витрати за надані послуги покласти на відповідача ОСОБА_2.

Вказані в ухвалі суду матеріали надати суду у строк до 24 жовтня 2017 року.

Слухання справи відкласти на 25 жовтня 2017 року о 10-00 год.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Геєць Ю.В.
Справа № 598/1052/17
провадження № 2/598/511/2017
У Х В А Л А

"14" серпня 2017 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Зарудянської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Зарудянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що по вул.Шевченка, 34, с.Олишківці Збаразького району, як за спадкоємцем за заповітом після смерті 21 лютого 2016 року ОСОБА_2.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1052/17.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зарудянської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Судове засідання призначити о 10 годині 00 хвилин 21 серпня 2017 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, Зарудянській сільській раді Збаразького району, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, Зарудянській сільській раді Збаразького району, пропонується подати в Збаразький районний суд до 21 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б. Олещук
Дата документу 08.08.2017 Справа № 554/6121/17
Провадження № 2/554/3078/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного виробничого підприємства «КВАДРО» про визнання недійсним попереднього договору, стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про забезпечення позову. В якому прохала: накласти арешт на грошові кошти ПВП «КВАДРО» () та інші активи підприємства.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву приходить до висновку про повернення заяви про забезпечення позову, оскільки заява про забезпечення позову не відповідає вимогам законодавства, так як не надано реквізитів розрахункового рахунку ПВП «Квадро».

Відповідно до ст. ст.7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене приходжу до висновку про повернення судового збору у сумі 320 грн., сплаченого при подачі вказаної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151, 153, 197, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного виробничого підприємства «КВАДРО» про визнання недійсним попереднього договору, стягнення грошових коштів повернути.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень, сплачених нею 05 січня 2017 року через ХОУ АТ ДОБУ за квитанцією №49 до УДКСУ у м.Полтава, код банку 831019, розрахунковий рахунок № 0005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко