Справа № 177/776/17
Провадження № 2/177/854/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 жовтня 2017 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника позивачів ОСОБА_1,

представників третіх осіб ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_6, КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», відділ з питань державної реєстрації Криворізької районної державної адміністрації про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі 21.04.2017 звернулися до суду з зазначеною позовною заявою та просили суд:

- визнати за ОСОБА_4 право власності на 3/4 часток житлового будинку «А1», загальною площею 78,0 кв.м, житловою площею 43,2 кв.м, з господарськими спорудами: літньою кухнею «Б», погребом «В», вбиральнею «Г», сараєм «Д», сараєм «Е», огорожею № 1,2,4, воротами № 3, водоколонкою І, замощення ІІ, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3;

- визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/4 частку житлового будинку «А1», загальною площею 78,0 кв.м, житловою площею 43,2 кв.м, з господарськими спорудами: літньою кухнею «Б», погребом «В», вбиральнею «Г», сараєм «Д», сараєм «Е», огорожею № 1,2,4, воротами № 3, водоколонкою І, замощення ІІ, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька, ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

В обґрунтування позовних вимог позивачі вказували, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_7, чоловік ОСОБА_4 та батько ОСОБА_5

За життя ОСОБА_7 склав заповіт, відповідно до якого, все своє майно, зокрема і будинок, що за адресою: АДРЕСА_1, заповів своїй дочці, ОСОБА_5

Іншим спадкоємцем першої черги за законом, якому належить обов'язкова частка у спадщині є дружина ОСОБА_7, ОСОБА_4

Також ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить ? частина вказаного домоволодіння, оскільки право власності на нього ОСОБА_7 набув перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4

При зверненні позивачів до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, постановою нотаріуса відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, а саме житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, оскільки інформація в правовстановлюючих документах, відповідно до яких частка приватної власності ОСОБА_7 в спадковому будинку складає 1/1, суперечить інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно з якою частка приватної власності ОСОБА_7 в спадковому будинку складає 1/5.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з мотивів, наведених у ньому. Пояснила, що ОСОБА_7 за життя був єдиним власником домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1, а щодо наявності в Державному реєстрі речових прав інформації про належність на праві власності ? частки вказаного будинку ОСОБА_6 зазначила, що ці дані до реєстру внесено помилко та вони спростовуються відповідними правовстановлюючими документами на вищевказаний будинок.

Представник Радушненської селищної ради Криворізького району правом на участь у судовому засіданні не скористався, надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.107).

Третя особа, ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представники третіх осіб: КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» та Відділу з питань державної реєстрації Криворізької районної державної адміністрації при вирішенні питання про задоволення позову покладалися на розсуд суду. Не заперечували, що дані в Державний реєстр речових прав відносно власника житлового будинку з господарськими будівлями, що за адресою: АДРЕСА_1, а саме ОСОБА_6, внесено помилково. Крім того, представником КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» надано для огляду в судовому засіданні інвентаризаційні справи на будинки ОСОБА_7 та ОСОБА_6

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупності, дійшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_7 (а.с.15).

Факт родинних відносин між померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 та позивачем ОСОБА_4, як між чоловіком та дружиною підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 (а.с.9), а з позивачем ОСОБА_5, як між батьком та донькою, відповідними копіями свідоцтва про народження та про укладення шлюбу позивача (а.с.13,69).

На підставі свідоцтва про право особистої власності на будівлю від 20.01.1981, ОСОБА_7 належав будинок, що за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яке він набув перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 (а.с.9,124).

Відповідно до ст. 22 КЗпШС УPCP, який діяв на момент виникнення права власності подружжя на зазначений житловий будинок з господарчими будівлями, майно, набуте подружжям під час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. А відповідно до ст. 28 цього ж Кодексу, в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

Отже суд погоджується, що вищезазначений житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_4, кожному з яких належить по 1/2 частці у вказаному домоволодінні.

Відповідно до рішення виконкому Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області від 18.04.2008 вищевказаному домоволодінню, власником якого був ОСОБА_7, присвоєно поштову адресу, а саме змінено номер будинку з «АДРЕСА_1» на «АДРЕСА_1» (а.с.27).

Рішенням виконкому Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області від 21.08.2009 № 79 визнано право власності та видано ОСОБА_7 свідоцтво про право власності на житловий будинок та господарські споруди за вищевказаною адресою (а.с.19,33).

Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, дані до якого внесено КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 24.11.2009, на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_2 від 26.10.2009, виданого відповідно до рішення виконкому Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області від 21.08.2009 № 79, ОСОБА_7 належить 1/1 частка на праві приватної власності житлового будинку з господарськими спорудами, що за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18).

Разом з тим, свідоцтво про право власності на нерухому майно від 26.10.2009 має певні неточності щодо загальної площі житлового будинку за вищевказаною адресою, зокрема, замість вірної площі 78,0 кв.м, помилково зазначено 70,1 кв.м (а.с.19), що підтверджується відомостями про технічний стан нерухомого майна ТОВ «Бюро технічної інвентаризації та експертизи» від 17.02.2017 № 439-97/1, у яких, серед іншого зазначено про те, що вказана житлова будівля не належить до самочинного будівництва та за рахунок арифметичної помилки змінено загальну площу житлового будинку, яка за фактичним обміром становить 78,0 кв.м (а.с.20).

Вартість вказаного житлового будинку станом на 24.03.2017 становить 63180,00 грн. (а.с.34)

За життя ОСОБА_7, склав заповіт, що посвідчений 04.02.2011 секретарем Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстрований в реєстрі № 27, згідно з яким усе своє майно заповів дочці, ОСОБА_5, позивачу по справі (а.с.75).

Згідно з ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частиною 1 статті 1223 ЦК України визначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

За приписами ч. 1 ст. 1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Отже, ОСОБА_5 є спадкоємцем за заповітом після смерті батька, ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до ст. 1241 ЦК України, непрацездатна вдова спадкує, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Так, після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, іншим спадкоємцем, передбаченим законом, є його дружина, ОСОБА_4 та оскільки на час відкриття спадщини вона була непрацездатною та досягла пенсійного віку (а.с.8), відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України, їй належить право на обов'язкову частку у спадщині.

Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має у визначений для прийняття спадщини шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про її прийняття.

Позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прийняла спадщину, оскільки подали у встановлений законом строк заяви до нотаріуса (а.с.53,77).

З інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, заповіти) від 19.05.2016 слідує, що після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, заведено спадкову справу № 58983191, свідоцтва про право на спадщину не видавалися, окрім позивачів до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини чи відмову у її прийнятті, ніхто не звертався, заповіт, посвідчений від його імені 11.02.2011 є чинним, номер у спадковому реєстрі 511195514 (а.с.57-64).

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.03.2017, державний нотаріус Шостої криворізької державної нотаріальної контори Деркач Я.В., відмовила у видачі Свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, у зв'язку з неможливістю здійснення реєстрації права власності за спадкоємцями в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, оскільки існують невідповідності у відомостях наданих спадкоємцями та даними, що наявні в Реєстрі про нерухоме спадкове майно.

У судовому засіданні встановлено, що згідно з даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, власниками житлового будинку з господарським будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, є ОСОБА_6, якій на праві спільної часткової власності належить ? частка вказаного будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину серії ВМО № 765013, виданого Криворізькою районною державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 1-3959, а також ОСОБА_7, якому на праві приватної власності належить 1/5 частка вказаного будинку, без зазначення підстави виникнення права власності, відомості про що внесено до Реєстру 24.11.2009

Разом з тим, вказані дані суперечать відомостям, що зазначені у свідоцтві про право власності на нерухому майно від 26.10.2009, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Радушненської селищної ради «Про визнання права власності та видачу свідоцтва про право власності на житловий будинок та господарські будівлі» від 21.08.2009, № 79, відповідно до якого 1/1 частка житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_7

Також у судовому засіданні оглянуто інвентаризаційну справу на вищевказаний будинок, дані якої засвідчуються про те, що ОСОБА_7 є єдиним власником житлового будинку з господарським спорудами за даною адресою.

Крім того, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 31.10.2009, серії ВМО № №765013, на підставі якого 24.11.2009 і було внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо власників будинку по АДРЕСА_1, ОСОБА_6 є спадкоємицею ? частки житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.123)

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в частині власників житлового будинку з господарським спорудами за адресою: АДРЕСА_1, а саме, щодо ОСОБА_6, внесено помилково. Вказані обставини також підтверджуються наданими у судовому засіданні поясненнями представників КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» та Відділу з питань державної реєстрації Криворізької районної державної адміністрації.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За приписами ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З огляду на викладені обставини та виходячи з положень ч. 5 ст. 1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, приймаючи до уваги ту обставину, що дані про власника житлового будинку з господарськими спорудами, а саме, ОСОБА_6, внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень помилково, спадкоємці розмір частки у спадщині не змінювали, відсутні будь-які обтяження щодо спірного нерухомого майна, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-214 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_6, КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», Відділ з питань державної реєстрації Криворізької районної державної адміністрації, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 3/4 частки житлового будинку з господарським спорудами загальною площею 78,0 кв.м, житловою площею 43,2 кв.м., який складається з житлового будинку А-1, літньої кухні «Б», погребу «В», вбиральні «Г», сараю «Д», сараю «Е», огорожі № 1, 2, 4, воріт № 3, водоколонки І, замощення ІІ, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/4 частку житлового будинку з господарським спорудами, загальною площею 78,0 кв.м, житловою площею 43,2 кв.м., який складається з житлового будинку А-1, літньої кухні «Б», погребу «В», вбиральні «Г», сараю «Д», сараю «Е», огорожі № 1, 2, 4, воріт № 3, водоколонки І, замощення ІІ, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька, ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 16.10.2017

Суддя: