Номер провадження: 22-ц/785/2461/17
Головуючий у першій інстанції Римар І. А.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

за участю секретаря - Ярахмедова Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 12 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року банк звернувся до суду із указаним позовом.

На обґрунтування позову зазначав, що 29 листопада 2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого банк надав останній кредит у розмірі 16 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка зобов'язалась у встановлені кредитним договором строки повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором та не дотримується терміну повернення наданого їй кредиту, внаслідок чого станом на 31 березня 2015 року у неї виникла заборгованість у розмірі 27 691,20 грн., яка складається з:

- заборгованості за кредитом в сумі 15969,75грн.;

- заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 9226,63 грн.;

- заборгованості за пенею та комісією в сумі 700 грн.;

- штрафу (процентна складова) в сумі 1294,82 грн.;

- штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн.;

позивач просив суд стягнути її з відповідача (а.с. 2-4).

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 12 квітня 2016 року позов банку задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ „Приватбанк" заборгованість у загальному розмірі 26691,20 грн. 20 коп. та вирішено питання про стягнення судових витрат (а.с.214-216).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права (а.с. 225-228).

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта та представника банку, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, є примусове виконання обов'язку в натурі (п.5 ч.2 ст.16 ЦК України).

Відповідно до положень статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах та інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч.1 ст.634 ЦК України).

За кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України).

Встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено договір №б/н від 29 листопада 2012 року, за яким отримано в кредит у розмірі 16 000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування коштами в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом із кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Договір №б/н від 29 листопада 2012 року укладено в порядку ч. 1 ст. 634 ЦК України шляхом приєднання ОСОБА_2 до умов, встановлених ПАТ КБ «ПриватБанк» в Умовах та правилах надання банківських послуг, Правилах користування платіжною карткою, затверджених наказом №СП-2010-256 від 6 березня 2010 року, викладених на банківському сайті. Вказані Умови, Правила, Тарифи разом із підписаною ОСОБА_2 заявою склали договір між банком та ОСОБА_2 (а.с.7-39).

Станом на 31 березня 2015 року кредитна заборгованість ОСОБА_2 становила 27 691,20 грн., яка складається з:

- заборгованості за кредитом в сумі 15969,75грн.;

- заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 9226,63 грн.;

- заборгованості за пенею та комісією в сумі 700 грн.,

- штрафу (процентна складова) в сумі 1294,82 грн.;

- штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції встановив обставини, що мають значення для справи, визначився зі спірними правовідносинами та нормами матеріального права, що такі регулюють, та дійшов обґрунтованого висновку про виникнення між сторонами кредитних правовідносин, невиконання відповідачем умов договору, права позивача на стягнення кредиту, що не повернуто, процентів за користування кредитними коштами, що не сплачені, неустойки (штрафу, пені) та відповідно до правил ч.1ст.551 ЦК України обґрунтовано зменшив розмір неустойки на 1000 грн.

Доводи апеляційної скарги висновки суду в частині стягнення заборгованості за кредитом, заборгованості процентів за користування коштами та неустойки не спростовують.

Доводи відповідача про те, що у позові банку необхідно відмовити з тих підстав, що у період з 29 квітня 2015 року до 12 квітня 2016 року вона сплатила банку заборгованість за кредитом в загальній сумі 13 000 грн., що загальна сума заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитом становить 7 769 грн. є помилковим, оскільки банк заявив вимоги про стягнення кредитної заборгованості станом на 31 березня 2015 року та саме ці вимоги розглянув суд.

Сплачені ОСОБА_2 кошти в розмірі 13 000 грн. можуть бути враховані державним виконавцем при виконанні рішення Березівського районного суду Одеської області від 12 квітня 2016 року, з яким погоджується апеляційний суд.

ПАТ КБ «ПриватБанк» рішення суду першої інстанції в частині стягнення неустойки (штрафу, пені) не оскаржує, відтак, підстави для перегляду вказаної суми неустойки в сторону збільшення відсутні.

Керуючись ст.303, п.1ч.1 ст.307,ст.ст. 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Березівського районного суду Одеської області від 12 квітня 2016 року, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков