АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/9110/15-ц Головуючий суддя І інстанції Руднєва О. О.
Провадження № 22-ц/790/4103/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2017 року по справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна (квартири АДРЕСА_1), набутої в шлюбі особистою власністю та стягнення судових витрат, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя та визнання права власності на ? частину нерухомого майна (квартири АДРЕСА_1), третя особа - Управління служби у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2017 року позовні вимоги первісного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна (квартири АДРЕСА_1), набутої в шлюбі особистою власністю та стягнення судових витрат - задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя та визнання права власності на ? частину нерухомого майна (квартири АДРЕСА_1), третя особа - Управління служби у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради задоволено частково.

На вищевказане рішення суду ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто апелянтом не сплачено судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02 червня 2017 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі - відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На адресу апеляційного суду Харківської області надійшло зворотне повідомлення про вручення апелянту копій вищевказаної ухвали суду - 11 липня 2017 року.

Строк для подачі документів апелянтом на виконання ухвали сплинув 16 липня 2017 року.

Станом на 07 серпня 2017 року недоліки не усунуті.

Оскільки ОСОБА_2 не виконала вимоги щодо усунення недоліків апеляційної скарги, скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права звернутися з апеляційною скаргою повторно при усуненні вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,294,295,297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2017 року по справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна (квартири АДРЕСА_1), набутої в шлюбі особистою власністю та стягнення судових витрат, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя та визнання права власності на ? частину нерухомого майна (квартири АДРЕСА_1), третя особа - Управління служби у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -