overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/1124/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.05.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.03.2013 року в загальному розмірі 29119,92 грн. та судових витрат у розмірі 1600,00 грн.

Інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача судом отримана 03 травня 2017 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу пропонується подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 30 хвилин 11 травня 2017 року.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський мiськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/235/1105/17
Справа № 235/2045/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

4 травня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 15 травня 2017 року о 8 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 травня 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа №489/302/17
Провадження №2-н/489/320/17
УХВАЛА

іменем України

03 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук О.І., вирішуючи питання прийнятності до розгляду заяви публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,

встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №672/1054/17
Провадження №2/672/482/17
УХВАЛА

про заочний розгляд цивільної справи

25 вересня 2017 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Городка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з'явилася, проте подала суду заяву із проханням справу слухати за її відсутності, позов підтримала і просить його задовольнити, а також зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача на підставі наданих суду доказів.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Згідно вимог ч.1 ст.225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210,224,225 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слухати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 361/5422/17
провадження № 2-н/361/350/17
УХВАЛА

02 жовтня 2017 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Н.М.Петришин, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу із ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа №486/1226/16-ц 12.05.2017
Провадження №22-ц/784/1306/17
Справа 486/1226/16-ц
Провадження № 22-ц/784/1306/17
У Х В А Л А

2017 року, травня місяця, 12 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої: Ямкової О.О.

суддів: 1) Колосовського С.Ю.

2) Локтіонової О.В.

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 7 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини проведені підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Роз'яснити відповідачу ОСОБА_3 його право надати у строк до 24 травня 2017 року відомості про його майновий стан.

3)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «31» травня 2017 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

4)Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуюча:

Судді:
Справа № 659/610/17
Номер провадження 2/659/206/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.09.2017 смт. Нижні Сірогози

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стгянення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судовчинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те, що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суді, чи є рішення суду за даним спором.

Наявні матеріали дозволяють призначти справу до попереднього судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стгянення заборгованості за кредитним договором, призначити попереднє судове засідання на:

02 жовтня 2017 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Невідкладно направити: позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі та заяву з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 жовтня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання( ч.2 ст. 27 ЦПК України)

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно ( ч.9 ст. 130 ЦПК України)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Разгуляєва О. В.
Справа №2-п/489/35/17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

20 квітня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18.03.2015 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заяву про перегляд заочного рішення подано з дотриманням вимог ст. 11-1, 229, 230 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. 11-1, 229, 230 ЦПК ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18.03.2015 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2017 року о 13:20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 596/71/17
У Х В А Л А

"24" квітня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 21 листопада 1991 року Яблунівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 16.

Позивач в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, однак надала суду письмову заяву, в якій вона просить справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити, оскільки вона відмовляється від позову.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив, тому суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутності відповідача.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Суд вважає, що відмову позивача від позову необхідно прийняти, оскільки вона не порушує прав та законних інтересів сторін, а провадження в справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 174, 205 п.3, ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
У Х В А Л А

11 травня 2017 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Павлоградська міська рада Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою та просить встановити факт родинних відносин між нею, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її рідним дядьком ОСОБА_2, який помер 08.09.2016 року.

Згідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя при відкритті провадження у цивільній справі призначає справу до судового розгляду, якщо вирішить, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Згідно ч.2 ст.235 ЦПК України, з метою зясування обставин суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Недоліки заяви позивачем усунуто у встановлений судом строк, тому заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 256, 257, 258 ЦПК України і підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому у справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

З метою зясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати в якості доказу у приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, ОСОБА_3, копію матеріалів спадкової справи, яка відкрилась після смерті 08.09.2016 року ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 235, 256, 257 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Павлоградська міська рада Дніпропетровської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2017 року о 13 год. 15 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Роз'яснити зацікавленій особі, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання та в судовому засіданні вона має право подати до суду письмові заперечення на заяву та представити докази, якими обґрунтовуються заперечення.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати у приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, ОСОБА_3, копію матеріалів спадкової справи, яка відкрилась після смерті 08.09.2016 року ОСОБА_2.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідка ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі, а також приватному нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, ОСОБА_3

Суддя: А.А.Борцова
Справа № 665/533/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко О.І., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 08 год. 45 хв., «19» травня 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Учасникам процесу, слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 19 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати представнику позивача.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачці.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Чаплинського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 715/281/17
Провадження № 2/715/248/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 подав заяву, в якій заявив клопотання про надання їм строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.7 ч.1. ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає можливим надати сторонам місячний термін для вирішення питання про примирення, у звязку з чим провадження у справі підлягає зупиненню на вказаний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам місячний строк для примирення.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 24 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа№336/2153/17,
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

04.05.2017 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Артемової Л.Г., при секретарі: Аксьоновій О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернувшись до суду, просить замінити сторону у виконавчому провадженні стягувача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2-1143/09, виданого Шевченківським районним судом м.Запоріжжя у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Повідомлені сторони у судове засідання не зявилися.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши заяву та матеріали, додані до неї, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню у звязку із наступним.

Дійсно, статтею 378 ЦПК України передбачено, що суд вправі замінити сторону у виконавчому провадженні, серед іншого, внаслідок правонаступництва.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29.02.2009 року ОСОБА_4 була позбавлена батьківських прав у відношенні дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, була призначена опікуном ОСОБА_5

Зазначеним рішенням з ОСОБА_4 були стягнені аліменти на користь опікуна на утримання ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини.

21.04.2016 року опікун ОСОБА_2 померла, розпорядженням районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району опікуном дитини призначена заявниця.

Заявник є опікуном дитини, що дає їй права стягувача у виконавчому провадженні про стягнення аліментів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 208-210, 293, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2-1143/09, виданого Шевченківським районним судом м.Запоріжжя у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.Г. Артемова
Справа № 183/3887/17
№ 2/183/2657/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Олександрія» до Миколаївської сільської ради, Новомосковської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ФГ «Олександрія» звернулися до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до Миколаївської сільської ради, Новомосковської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Олександрія» до Миколаївської сільської ради, Новомосковської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 03 жовтня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачам для надання письмових заперечень та доказів, які у них є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.