У Х В А Л А

іменем України

07 серпня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Штих Т.В., при секретарі Тарасовій О.П. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, в порядку розгляду заяви про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням від 25 березня 2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги позивача- задоволені.

Представник відповідача звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не належно повідомлявся про час та дату судового розгляду .

При цьому відповідач зазначає, що заочне рішення є необґрунтованим та заперечує проти позову, вказал, що судом ухвалено рішення в порушення вимог ст.212 ЦПК України. Вказла, що розписку про кошти, ОСОБА_2 не писав.

В судовому засіданні представник відповідача наполягала на задоволенні вимог заяви про перегляд, зазначила, що ОСОБА_2 на час написання розписки перебував за кордоном, крім того, про час та дату судового засідання не був належним чином повідомлений, так як жодного разу не отримував судові повістки про час та дату розгляду справи.

Представник позивача заперечувала проти задоволення заяви, та вказала, що відповідач, беручі кошти в борг і не повертаючи їх повинен був здогадуватися про те, що позивач може звернутися до суду з позовом та припускати можливість знаходження справи у суді. Просила суд відмовити в задоволенні заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, вислухавши думку учасників судового розгляду,суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи наявні поштові повідомлення, які відповідачем особисто не отримані. Дійсно, як зазначає відповідач в заочному рішенні, та в документах на підставі яких воно приймалося не вірно зазначені докази, деякі докази не досліджені.

На думку відповідача ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішенні суду можливо буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, а також з причини необхідності дослідження додаткових доказів, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 17 серпня 2017 року на 12.15 годину у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Штих