Справа № 307/1139/16-ц
Провадження № 2/307/67/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд

Закарпатської області

В складі : головуючого : Чопик В.В.

при секретарі: Олексій Я.В.

за участю: позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сільської ради де третя особа ОСОБА_5 про зобовязання вчинити дію та відшкодування моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 сільської ради де третя особа ОСОБА_5 про зобовязання вчинити дію та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що земельний спір на її власній земельній ділянці не вирішується вже 24 роки, її неодноразові, багаторічні звернення в різні інстанції у вирішенні питання отримання документа про право власності на частину земельної ділянки, яку рішенням Тячівського районного суду від 11 червня 2009 року вирішено зобовязати ОСОБА_4 сільську раду після виготовлення нею відповідної технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, видати їй державний акт на право власності на ту частину земельної ділянки розміром 13Х12Х 5.5 м., зі сторони с. Вільхівці (Сасово), що частково межує із земельною ділянкою, яка перебуває у користуванні користувача ОСОБА_6, наданої їй відповідно рішення ОСОБА_4 сільської ради від 20.09.2001 року площею 0,60 га, що фактично перебувала в її користуванні та яка не була врахована при виготовленні державного акту серія 4-ЗК № 041997», до сьогоднішнього дня ніякого позитивного результату не дали. 05.11.2014 року, вона звернулась з виконавчим листом до державної виконавчої служби, де державним виконавцем спочатку було притягнено відповідача ОСОБА_4 сільську раду до кримінальної відповідальності, а потім винесена постанова про закриття виконавчого провадження в звязку з тим, що на даний час питанням отримання документа про право власності на цю частину земельної ділянки займається реєстраційна служба Тячівського РУЮ.Але, хоч вищевказане рішення Тячівського районного суду на її користь, вона неодноразово наголошувала в державній виконавчій службі, районній адміністрації, правохоронних органах, прокуратурі, що її технічну документацію відмовляється підписувати голова ОСОБА_4 сільської ради, і в звязку з цим вона не може отримати документа на вищевказану частину земельної ділянки.Вона розуміє, що хтось повинен зобовязати голову ОСОБА_4 сільської ради виконати рішення суду, але в рішенні Тячівського районного суду, вказано лише для виготовлення нею відповідної технічної документації із землеустрою щодо надання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, відповідач зобовязаний видати їй державний акт». Технічну документацію вона виготовила, але без погодження сільського голови. Про те, що її права порушені відповідачем вона взнала, коли отримала відповідь з Тячівського РВ УМВС, де вказано, що рішення Тячівського районного суду у цивільній справі №2-77709 від 11.06.2009 року не може бути виконане без зміни способу його виконання. Вважає, що лише після прийняття рішення суду щодо зобов'язання відповідача - Вільховецького сільського голову погодити її технічні матеріали зможе отримати свідоцтво на цю частину земельної ділянки, так як районна архітектура та управління держземагенства згідні погодити її технічну документацію, але лише після погодження відповідача, а державна нотаріальна контора не заперечує видати свідоцтво.Відповідач безпідставно не погоджує її технічні документи вищевказану земельну ділянку незважаючи на те, що ця частина земельної належить їй, що було встановлено при судовому розгляді. А тому вважає, що теперішній сільський голова повинен виконати свої функціональні обовязки та зобовязаний погодити її технічні документи на вищевказану земельну ділянку, для отримання свідоцтва (державного акту), а у зв'язку з бездіяльністю теперішнього сільського голови вона не може отримати це свідоцтво.Своєю бездіяльністю відповідач в особі сільського голови ОСОБА_7 завдав їй і моральну шкоду, що складається з моральних переживань та страждань. Вона пенсіонерка і із-за недостатності коштів постійно принижувалася перед своїми родичами та сусідами - позичальниками, від яких вона позичала грошові кошти на постійні походи в район та область зі своїми скаргами в різні інстанції. Відсутність недостатніх грошових коштів вплинули на незабезпечення її сім'ї продуктами харчування, грошима, яких постійно не хватало. Це все вплинуло і на негативні наслідки на неї та її сім'ю та негативне ставлення деяких сусідів до неї. Згадану моральну шкоду вона оцінює в сумі 100 000 гривень.Вона являється інвалідом другої групи і на підставі Закону України «Про і збір» звільняюсь від сплати судового збору.Зазначені нею обставини підтверджуються доданими до заяви документами. Тому просить суд зобовязати відповідача ОСОБА_4 сільську раду в особі голови - ОСОБА_7вчинити дію погодити її технічну документацію із землеустрою щодо складання дою, що посвідчують право власності на земельну ділянку, яку вона виготовила відповідно до державного акту серія 4-ЗК № 041997 та рішення Тячівського районногосуду від 11.06.2009 рокута стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 100 000 гривень та понесені нею судові витрати.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просять їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що при виготовленні технічної документації на земельну ділянку позивачки не враховано підїзду дорогу до будинку ОСОБА_6, яка узаконена рішенням виконкому Вільховецької сільської ради №42 від 17.11. 1997 року, вказане рішення виконкому рішенням Тячівського районного суду від 22.06.2016 року залишено в силі, а тому просить суд в позові відмовити.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась причини неявки суду не повідомила, а тому суд розглянув справу у її відсутності на підставі ст. 169 ЦП К України.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2009 року зобов'язано ОСОБА_4 сільську раду, після виготовлення ОСОБА_1 відповідної технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, видати ОСОБА_1 державний акт про право власності на ту частину земельної ділянки розміром 13х12х5.5 м., зі сторони вул. с. Вільхівці (Сасово), що частково межує із земельною ділянкою, яка перебуває в користуванні користувача ОСОБА_6, наданої ОСОБА_1 відповідно до рішення ОСОБА_4 сільської ради від 20.09.2001 року площею 0,60 га, що перебувала в її користуванні, яка не була врахована при готовленні державного акту про право власності на земельну ділянку серія 1-зк №034270 виданого ОСОБА_4 сільською радою 20.10.200 року, зареєстрованого у книзі реєстрації державних актів про право власності на землю №311.

Як вбачається у даному рішенні суду чітко зазначено., що такий державний акт можна видати лише після витоплення технічної документації на спірну земельну ділянку.

Як встановлено судом відповідач відмовляється погодити технічну документацію на земельну ділянку виготовлену позивачем, оскільки при її виготовленні не враховано підїзну дорогу до будинку ОСОБА_8, яка узаконена рішенням виконкому Вільховецької сільської ради №42 від 17.11. 1997 року, і, вказане рішення виконкому рішенням Тячівського районного суду від 22.06.2016 року залишено в силі.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1, 2 ст. 152 ЗК України 2001 року передбачено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно ст.107 ЗК України 2001 року основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації. У разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. Якщо фактичне використання ділянки неможливо встановити, то кожному виділяється однакова за розміром частина спірної ділянки. У випадках, коли в такий спосіб визначення меж не узгоджується з виявленими обставинами, зокрема з встановленими розмірами земельних ділянок, то межі визначаються з урахуванням цих обставин.

Згідно ч.1 розділу Х Перехідні положення ЗК України 2001 року рішення про надання в користування земельних ділянок, а також про вилучення (викуп) земель, прийняті відповідними органами, але не виконані на момент введення у дію цього Кодексу, підлягають виконанню відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній …. справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Тячівського районного суду від 22.06.2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради, третя особа: ОСОБА_5, про скасування рішення виконкому Вільховецької сільської ради №42 від 17 листопада 1997 року "Про узаконення під'їзду до будинку ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1", відмовлено, при цьому встановлено, що спірна дорога проходить через земельну ділянку позивачки, однак земельну ділянку ОСОБА_1, для ведення особистого підсобного господарства, було передано у приватну власність рішенням Вільховецької сільської ради від 20 вересня 2001 року, а під'їзд до будинку ОСОБА_6 за № 90 в селі Сасово було встановлено рішенням виконкому Вільховецької сільської ради № 42 від 17 листопада 1997 року "Про узаконення під'їзду до будинку ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 90", тобто ще за чотири роки до виділення ОСОБА_1 земельної ділянки, а тому виготовлена позивачем технічна документація на земельну ділянку, без зазначення підїзної дороги до будинку ОСОБА_6, є неналежною і погодженню сільським головою не підлягає.

Відповідно до ст. 1167 ч. 1 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другої цієї статті.

Згідно п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 року із змінами, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен зясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

А згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень

Твердження позивача, що їй, заподіяно моральних страждань, а саме не правомірними діями відповідача, що полягають у не погодженні її технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, в судовому засіданні належними та допустимими доказами не доведено.

Отже виходячи з вище наведеного, суд вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сільської ради де третя особа ОСОБА_5 про зобовязання Вільховецьку сільську раду в особі голови ОСОБА_7 вчинити дію, погодити ОСОБА_1 технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку та у стягненні моральної шкоди, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 213-215 ЦПК України, ч. 2 ст. 19, 41Конституції України, ст.107, ч.ч.1, 2 ст. 152 ЗК України, ч.1 розділу Х Перехідні положення ЗК України 2001 року, ст. 1167 ч. 1 ЦК України, п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 року із змінами суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сільської ради де третя особа ОСОБА_5 про зобовязання Вільховецьку сільську раду в особі голови ОСОБА_7 вчинити дію, погодити ОСОБА_1 технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку та у стягненні моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.В. Чопик