Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1073/16-ц
Провадження №2-п/580/3/17
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

"10" серпня 2017 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Стеценко В. А.,

при секретарі Лєсній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 580/1073/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно;

В С Т А Н О В И В:

11.11.2016 року заочним рішенням Лебединського районного суду Сумської області позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно задоволено.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу 2/5 частини домогосподарства під № 16 А по вул. Зарудка в м. Лебедині Сумської області, яка складається з приміщень житлового будинку деревяного загальною площею 78,7 кв.м., житловою площею 20,6 кв.м., позначеного на плані домогосподарства під літ. «А» з відповідною частиною надвірних будівель: сараю дерев»яного під літ. «Б», сараю дощатого під літ. «В», сараю цегляного під літ. «К», сараю дощатого під літ. «Д», погребу цегляного під літ. «п/г 1», огорожею дощатою під № 1, 2, 3, 4, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 1 серпня 2008 року.

Визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою вул. Зарудка - 14 м. Лебедина Сумської області, право власності на 2/5 частини домогосподарства під № 16 А по вул. Зарудка в м. Лебедині Сумської області, яка складається з приміщень житлового будинку деревяного загальною площею 78,7 кв.м., житловою площею 20,6 кв.м., позначеного на плані домогосподарства під літ. «А» з відповідною частиною надвірних будівель: сараю дерев»яного під літ. «Б», сараю дощатого під літ. «В», сараю цегляного під літ. «К», сараю дощатого під літ. «Д», погребу цегляного під літ. «п/г 1», огорожею дощатою під № 1, 2, 3, 4.

31.07.2016 року до суду звернувся відповідач ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що не був належним чином повідомлений про дату судового засідання, в якому відбувся розгляд позову і таким чином позбавлений можливості захистити свої права.

Тому відповідач просив скасувати заочне рішення, розглянути позов в загальному порядку і відмовити в задоволенні позовної заяви.

В судове засідання сторони не з»явилися а позивачка надала суду заяву, в якій проти скасування заочного рішення не заперечила, просила залишити її позовну заяву без розгляду.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив причину неявки з поважних причин і докази, на які він посилаються мають істотне значення для вирішення справи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та заяву про залишення позову без розгляду суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин.

Крім того, суд бере до уваги, що згідно вимог ст.ст. 27, 31 ЦПК України право підтримувати заявлені вимоги всіма законними способами, право визначати підстави, предмет позову і розмір позовних вимог та право відмовитись від позову належить позивачеві і враховуючи, що відмова позивача від своїх вимог не суперечить вимогам закону та інтересам сторін, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_2 та залишити її позовну заяву про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно без розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 207, 209 - 210, 232 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 580/1073/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно задовільнити.

Скасувати заочне рішення Лебединського райсуду від 11.11.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. А. Стеценко