Справа № 175/3298/16-ц
Провадження № 2-п/175/29/17
Справа №175/3298/16-ц
Провадження №2-п/175/29/17
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18 жовтня 2016 року по справі за уточненим позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, визнання недійсним довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18 жовтня 2016 року по справі за уточненим позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, визнання недійсним довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу.

Представником ОСОБА_1 до заяви про перегляд заочного рішення суду від 18 жовтня 2016 року не надано оригінал платіжного документу про сплату судового збору за подання вищевказаної заяви, крім того, у заяві та копіях заяви про перегляд заочного рішення відсутній підпис заявника.

Тому, зазначена заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.6 ст.229 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно ч.6 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення суду додається документ про сплату судового збору.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України №484-VIII від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», згідно з яким ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду, яка подана фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто сплаті підлягає 320,00 грн.

Таким чином, представником ОСОБА_1 подано заяву з порушенням норм ЦПК України, що є підставою для залишення заяви без руху.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених в статті 229 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 229 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18 жовтня 2016 року по справі за уточненим позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, визнання недійсним довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу - залишити без руху.

Повідомити представника ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ОСОБА_1 або його представника ухвали. Розяснити ОСОБА_1 та його представнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов