РІШЕННЯ

Іменем України

07 серпня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Тесленко Т. В.

з участю секретаря Климченко А.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідачів - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє як законний представник малолітнього сина ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2017 року позивач ОСОБА_1, яка діє як законний представник малолітнього сина ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

У позовній заяві вказує, що 13.01.2017 року позивач з її малолітніми дітьми сином ОСОБА_5 та донькою ОСОБА_6 перебували у знайомої в с. Лісне, Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_7 Поряд з нею проживають відповідачі , які напередодні новорічних різдвяних свят запрошували її дітей колядувати на 07.01.2017 року та щедрувати на 13.01.2017 року. Тому, 13 січня близько 16 год. діти, знаючи, що на подвірї сімї ОСОБА_3 відсутні собаки, оскільки вони вже були в них 07 січня, пішли відомим їм шляхом до відкритої хвіртки, де ОСОБА_6 залишилася чекати брата із зовнішньої її сторони, а ОСОБА_5 попрямував через відкриту хвіртку до літньої кухні, в якій знаходилася ОСОБА_3 Коли хлопчик підійшов до вхідних дверей будівлі кухні, на нього із піддашку господарської будівлі напали чотири агресивні собаки, з яких дві великих німецькі вівчарки, а дві невідомої породи. Одна з вівчарок збивши хлопчика з ніг повалила його на землю та разом з іншими стали рвати на дитині одяг та кусати за різні частини тіла, спричиняючи нестерпний біль, від чого він голосно кричав та звав на допомогу. Про це повідомила позивача її донька. Протягом 7-10 хв. ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка вийшла на крик дитини з літньої кухні, намагалися разом відбити дитину від агресивно налаштованих собак. На прохання позивача терміново підвезти дитину до лікарні ОСОБА_2 послався на зайнятість та відмовся допомагати та викликати медичну допомогу. На допомогу прийшла ОСОБА_7, яка допомогла доїхати їм додому с. Сухинівка Кобеляцького району, де і викликали швидку допомогу дитині. В звязку зі значними тілесними ушкодженнями, спричиненими собаками відповідачів, син позивача невідкладно був госпіталізований до Кобеляцької ЦРЛ, та в цей же день його було переведено до Дитячої міської клінічної лікарні в м. Полтава, де він перебував на стаціонарному лікуванні до 20.01.2017 року.

Таким чином, відповідачі не забезпечили безпеки синові ОСОБА_1, через що їх собаками спричинено йому множинні глибокі вкушено-рвані рани, гематоми та садна на обличчі, тулубі та кінцівках, набряки та гематоми на повіках, чим завдано значної матеріальної та моральної шкоди, яку позивач оцінила в розмірі 34670 грн. 64 коп. та прохала стягнути цю суму з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та понесені нею судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_4 та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнали та заперечували проти його задоволення, пояснивши, що дітей на 13.01.2017 року ніхто не запрошував щедрувати, лише колядувати на 07.01.2017 року, собаки знаходилися за загороженою парканом територією, хвіртка та ворота, що ведуть до двору були зачинені, а на самому заборі висіла табличка «Обережно, злі собаки», всі навколо мешканці села знали, що на території їх двору є собаки, тому вони не вважають, що порушили правила утримання собак, оскільки вони знаходилися на загороженій приватній території.

Суд, заслухавши сторони, розглянувши та перевіривши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що 13.01.2017 року собаки, що перебувають на утриманні у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 напали на сина позивача ОСОБА_5, який разом зі свою сестрою ОСОБА_6 прийшли до будинку відповідачів щедрувати.

За випискою з медичної карти стаціонарного хворого хірургічного відділення № 534 Дитячої міської клінічної лікарні м. Полтава, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав множинні вкушені рани та садна обличчя, тулуба і кінцівок, набряк, гематоми повік ( а.с.14).

Висновком інспектора ЮПСП Кобеляцького ВП в Полтавській області за результатами розгляду звернень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 27.01.2017 року вирішено притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП( а.с.11-12).

Постановою Кобеляцького районного суду від 13.06.2017 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 154 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП закрите, в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення ( а.с.64).

Факт того, що собаки, які належать відповідачам, покусали сина позивача при встановлених обставинах, не заперечували представник відповідачів та самі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак подія і склад адміністративного правопорушення та, відповідно, й адміністративна відповідальність ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 154 КУпАП - відсутня, згідно постанови суду від 13.06.2017 року.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не вчинили будь-яких дій, що могли сприяти нападу собаки на дитину, діти до двору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заходили без дозволу та попередження господарів, хоча першого разу 07.01.2017 року господар помешкання ОСОБА_2 зустрічав їх та супроводжував до будівлі, тому вимоги ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 213-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, яка діє як законний представник малолітнього сина ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя