Справа № 570/120/17
Номер провадження 2-п/570/15/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі судового засідання Кмін В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду від 25 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

в с т а н о в и в :

25 травня 2017 року Рівненським районним судом було розглянуто вказану вище цивільну справу і рішенням суду позов задоволено повністю, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивачки ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в сумі 1600 гривень щомісячно і на утримання самої ОСОБА_1 до досягнення дитиною трьохрічного віку в сумі 1000 гривень щомісячно та судові витрати по справі. Справа слухалась у відсутності сторін. Оскільки в судове засідання не з'явився відповідач, то дане рішення було ухвалено заочно.

Будучи не згідним з рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 через свого представника, адвоката ОСОБА_4, подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи її тим, що відповідачу не було відомо про слухання справи, оскільки він не отримував судову повістку про виклик до суду. У зв'язку з тим, що він не був присутній в судовому засіданні, то не міг надати в судовому засіданні доказів в обґрунтування своїх заперечень, суд не врахував всіх обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, зокрема того, що відповідач не працює і стягнуто значні суми аліментів, які є значно вищі, ніж встановлено законом, і які йому буде утруднено сплачувати.

Сторони в судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про слухання справи. Паралельно суддею Кушнір Н.В. слухалась справа про розірвання шлюбу. ОСОБА_1 в суд на розгляд даної справи не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності. Позивачка у даній справі ОСОБА_1 з'явившись до суду, подала заяву про слухання заяви про перегляд заочного рішення без її участі і прийняття рішення згідно закону. Суд, з метою прискорення розгляду справи, оскільки позов про стягнення аліментів, вважає за можливе заяву про перегляд заочного рішення слухати у відсутності сторін і їх представників.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1, яку він подав через свого представника, адвоката ОСОБА_4, про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

Із оглянутої цивільної справи № 570/120/17 (провадження № 2/570/646/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, вбачається, що справа слухалась у відсутності сторін, було ухвалено заочне рішення. Хоча в матеріалах справи є докази того, що відповідач отримав судову повістку, про що свідчать наявне в матеріалах справи поштове повідомлення, але в цьому повідомленні зазначено, що судова повістка на 25.05.2017 року отримана ОСОБА_1 лише 22.06.2017 року, тоді як копію заочного рішення він отримав 15.06.2017 року. Вказане поштове повідомлення повернулося до суду вже після ухвалення заочного рішення, тобто на час розгляду справи судом у суду не було даних про отримання відповідачем судової повістки. Оскільки справа слухалась у відсутності відповідача ОСОБА_1, то дійсно судом не з'ясовувалося обставин, на які він посилається як на підставу своїх заперечень на позов, що може мати істотне значення для правильного вирішення справи. Зокрема, не було враховано, що відповідач добровільно надавав допомогу на утримання дитини, не з'ясовано, яку ж суму доходу має відповідач і чи матиме він змогу сплачувати вказану в позові суму аліментів та чи це не поставить його у вкрай скрутне матеріальне становище, оскільки суми аліментів є значними.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що із-за відсутності відповідача судом не враховані всі обставини, що мають істотне значення для вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення і перегляду справи на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.224, 228, 230, 231, 232, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду від 25 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - задоволити повністю.

Скасувати рішення Рівненського районного суду від 25 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, яке було ухвалено заочно.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років до розгляду в загальному порядку в судовому засіданні на 14 серпня 2017 року на 12 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Остапчук Л.В.