Справа № 373/2243/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 серпня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Керекези Я.І.,

при секретарі Товстій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за позовом Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно боргу за укладеним кредитним договором № ОК-3/0170/15/7/1 від 24.12.2015, що з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог складається із суми заборгованості по сплаті основної суми кредиту в розмірі 4303,90 грн; суми несплачених процентів відповідно до умов кредитного договору станом на 19.07.2017 в розмірі 2935,36 грн; суми нарахованої пені за прострочення виконання умов кредитного договору період з 28.08.2016 по 19.07.2017 в розмірі 11269,67 грн, а також судові витрати, які складаються із витрат на правову допомогу у розмірі 1 800,00 грн., та судового збору у розмірі 1 378,00 грн. Посилається на те, що ОСОБА_1 як боржник, а ОСОБА_2 як поручитель не виконали взяті на себе зобов'язання.

В судове засідання представник позивача не з'явився, направив на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги з врахуванням збільшених позовних вимог підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити, розглянути справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судові засідання неодноразово не з'явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, їм відомо про розгляд даної справи в суді. Жодної заяви про причини неявки в судове засідання та розгляд справи за їх відсутності відповідачі до суду не направили.

Такі дії відповідачів суд розцінює, як зловживання своїми процесуальними правами і відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено наступне.

Між Кредитною спілкою «ОЩАД КАСА» та ОСОБА_1 24 грудня 2015 року було укладено кредитний договір № ОК-3/0170/15/7/1, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 10800 грн. зі сплатою відсотків за фактичну кількість календарних днів користування кредитом у розмірі 54 % на рік (п.3.3 договору). Відповідно до п.1.4 договору кредит був наданий терміном на дванадцять місяців, тобто строк дії договору до 24.12.2016, але в будь-якому випадку до моменту повного виконання ОСОБА_1 зобов'язань за цим договором.

Пунктом 3.5 кредитного договору, у випадку прострочення термінів платежів за графіком, передбачено сплату неустойки у вигляді пені у розмірі 1 % від простроченої заборгованості по сплаті основної суми кредиту за кожний день прострочення платежів.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, надавши кредит у розмірі встановленому договором, що підтверджується видатковим касовим ордером № 265/3 від 24.12.2015.

На виконання умов договору ОСОБА_1 було здійснено платежі: 28.01.2016 на суму 1460 грн. (кредит - 900,77 грн., проценти - 559,23 грн.); 29.02.2016 на суму 1377 грн. (кредит - 899,35 грн., проценти - 468,66 грн., пеня - 8,99 грн.); 22.03.2016 на суму 4647 грн. (кредит - 4354,07 грн., проценти - 292,93 грн.); 14.04.2016 на суму 500 грн. (кредит - 341,91 грн., проценти - 158,09 грн.), що підтверджується розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по вказаному кредитному договору.

Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що регулюються главою 71 ЦК України. В силу укладеного кредитного договору відповідач мав виконати взяті на себе зобов'язання про погашення суми кредитної заборгованості у передбачені договором строки. Це передбачено умовами кредитного договору, що укладений між сторонами та врегульовано ст. 1054 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. ст.526 та 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Тому, зважаючи на порушення відповідачем зобов'язання стосовно сплати передбачених кредитним договором платежів, позивач вправі вимагати повернення несплаченої основної суми кредиту та сплати передбачених договором платежів.

Окрім того, у разі порушення відповідачем зобов'язання, він повинен сплатити позивачу неустойку (штраф, пеню), що передбачено ст.549 ЦК України та умовами договору.

Для забезпечення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 24 грудня 2015 року був укладений договір поруки, відповідно до якого вона несе солідарну відповідальність за виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору.

За правилами ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. За умовами договору поруки п.3.1 порука припиняється у разі, якщо кредитодавцем не пред'явлено вимоги до поручителя протягом трьох років, починаючи від останнього дня передбаченого для виконання зобов'язань за кредитним договором. За таких обставин, суд приходить до висновку, що порука поручителя ОСОБА_2 за договором поруки не припинилась, тому вона та позичальник відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники.

Станом на 19.07.2017 загальна заборгованість за кредитним договором становить 18508,93 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 4303,90 грн., заборгованості по відсоткам відповідно до умов кредитного договору станом на 19.07.2017 - 2935,36 грн., пені за прострочення виконання умов договору за період з 28.08.2016 по 19.07.2017 у розмірі 11269,67 грн.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп. Окрім того, позивачем було понесено витрати на правову допомогу у розмірі 1 800 грн., що підтверджено договором про надання послуг від 18.05.2015 р. укладеного між позивачем та приватним підприємцем ОСОБА_3, актом № 27/16 від 30.11.2016 прийому-передачі виконаних робіт, копією видаткового касового ордеру від 30.11.2016 про сплату ФОП ОСОБА_3 оплати за надання правової допомоги у розмірі 1 800 грн. Судові витрати у загальному розмірі 3 178,00 грн. підлягають стягненню з відповідачів відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.526, 530, 549, 554, 559, 1054 ЦК України, згідно ст.ст. 10,60,88,212,215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» (09000, м.Сквира, Київська область, пл.Ювілейна, 19 кімн.6, п/р № 1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ) заборгованість за кредитним договором № ОК-3/0170/15/7/1 від 24.12.2015 року у розмірі 18508 (вісімнадцять тисяч п`ятсот вісім) грн. 93 коп., в тому числі: 4303 (чотири тисячі триста три) грн. 90 коп. заборгованості по кредиту, 2935 (дві тисячі дев`ятсот тридцять п`ять) грн. 36 коп. заборгованості по відсоткам., 11269 (одинадцять тисяч двісті шістдесят дев`ять) грн. 67 коп. пені.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» (09000, м.Сквира, Київська область, пл.Ювілейна, 19 кімн.6, п/р № 1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ) судові витрати у розмірі 3 178 (три тисячі сто сімдесят вісім) гривень 00 коп., в тому числі: 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору та 1800 (одну тисячу вісімсот) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я. І. Керекеза