Справа пр. №2-д/756/20/17
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали судового доручення судді Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадаха Б.В. про допит в якості відповідача ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

07 серпня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла копія ухвали судді Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадаха Б.В. від 27 липня 2017 року у справі №347/763/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

У своїй ухвалі суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., керуючись ст. 132 ЦПК України, доручає Оболонському районному суду м. Києва допитати в якості відповідача ОСОБА_1, з'ясувати, чи визнає він позовні вимоги, викладені у позовній заяві, якщо не визнає, то з яких підстав, що він може пояснити по суті позовних вимог, з'ясувати чи бажає відповідач бути присутнім в судовому засіданні, чи погоджується відповідач на розгляд справи за його відсутності в Косівському районному суді Івано-Франківської області, чи наявні у відповідача інші види заробітку, окрім доходу в ТОВ "МТІ", з'ясувати, чи не заперечує відповідач щодо призначення аліментів у твердій грошовій сумі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що судове доручення підлягає поверненню з наступних підстав.

Ст. 132 ЦПК України передбачає можливість надання судом, який розглядає справу, доручень на збирання доказів.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Засіб доказування - це джерело, в якому зафіксовано зміст доказу. Такими засобами можуть бути, зокрема, пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків. Засобом доказування вважають не будь-які пояснення сторін, а лише ті, які одержані під час допиту цих осіб як свідків. Сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Таким чином, в інших випадках, тобто без надання згоди сторін, третіх осіб та їхніх представників, допит останніх є неможливим.

У порядку судового доручення можуть бути опитані сторони чи треті особи, допитані свідки, здійснений огляд на місці речових доказів, проведена експертиза.

Так, ухвалою судді Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадаха Б.В. від 27 липня 2017 року доручено Оболонському районному суду м. Києва допитати ОСОБА_1 в якості відповідача, однак чинним ЦПК України не передбачено можливість допиту особи в якості відповідача, а допускається лише можливість допиту сторони у справі в якості свідка.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду", за змістом ст. 132 ЦПК України судові доручення щодо збирання доказів (допит свідків, проведення огляду на місці речових доказів, роз'яснення експертом його висновку, допит сторін або третьої особи тощо) даються тільки суду, а не іншому органу, якщо відповідні дії не можуть бути проведені судом, який розглядає справу, або для нього це становить труднощі. У порядку судового доручення не повинні збиратися письмові або речові докази, які можуть бути представлені сторонами або за їх клопотанням витребувані судом, який розглядає справу.

Як вбачається з тексту ухвали судді Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадаха Б.В. від 27 липня 2017 року, суд звернувся з судовим дорученням про збирання письмових доказів та з'ясування обставин, які можуть бути представлені відповідачем за вимогою суду, в провадженні якого перебуває справа. Крім того, вказані в ухвалі районного суду дії можуть бути проведені судом, який розглядає справу, шляхом направлення на адресу відповідача ОСОБА_1 копії позовної заяви та повістки про виклик в судове засідання з роз'ясненням відповідачу права подати письмові заперечення проти позову або заяву про визнання позовних вимог.

Також суд не позбавлений можливості ухвалити рішення по справі з урахуванням ст. ст. 224-227 ЦПК України.

Крім того, при перевірці доручення суддею було виявлено відсутність позовної заяви та доданих до неї документів, без яких фактично неможливо з'ясувати всі питання, викладені у судовому дорученні.

Також до судового доручення не долучено жодних доказів на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_1 дійсно мешкає в Оболонському районі м. Києва.

Окрім цього, слід зазначити, що відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, враховуючи той факт, що відповідач проживає в м. Києві, суд може за власною ініціативою або за клопотанням позивача постановити ухвалу про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи дані обставини, суддя вважає за неможливе виконання даного судового доручення.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. ст. 132, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Повернути Косівському районному суду Івано-Франківської області матеріали судового доручення судді Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадаха Б.В. про допит в якості відповідача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук