Справа № 596/1516/14-ц
У Х В А Л А

"09" жовтня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Лисюк І.О.,

за участю секретаря Федорів О.П.

позивача ОСОБА_1П

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області про стягнення втраченого заробітку та витрат по справі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із даним позовом та просить стягнути з відповідача в його користь 7609,60 грн. втраченого заробітку, та витрати по справі, посилаючись на те, що він з 5 січня 2015 року по даний час працює на посаді директора КП «Водоканал-Сервіс». Протягом зазначеного часу його неодноразово незаконно звільняли із займаної посади, однак, за ним зберігалося місце роботи та інші обовязкові платежі.

З травня 2016 року по листопад 2016 року йому мала б бути нарахована індексація заробітної плати, однак, цього не зроблено і вказана сума, яка є частиною його заробітку йому не виплачена.

Зазначена ситуація виникла внаслідок того, що протягом вказаного періоду на посаді директора підприємства працювала зовсім інша особа, якій і нараховувалася заробітна плата і відповідна індексація, він відповідно до табеля виходу на роботу там зазначений не був, а тому і бухгалтерія підприємства фактично не мала можливості нараховувати йому індексацію, хоча і зобовязана була це зробити.

Зазначене порушення його трудових прав виникло внаслідок незаконних дій відповідача, який є власником підприємства, незаконно його звільняв, а тому вважає, що вказана сума повинна бути сплачена відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти позовних вимог заперечив посилаючись на те, що ОСОБА_1 внаслідок незаконних звільнень перебував у вимушених прогулах у періоди: із 19.04.2016 року no 15.06.2016 року, із 16.06.no 18.08.2016 року та із 23.08. по 03.11.2016 року. За позовними заявами ОСОБА_1 про виплату йому компенсації середньомісячного заробітку за час вимушених прогулів у вищезазначені періоди Гусятинським районним судом відкриті наступні провадження:

1. № 596/1459/16-ц від 8 червня 2016 року про стягнення втраченого заробітку, витрат на відрядження та моральної шкоди на загальну суму 22 975,44 грн. за вимушений прогул у період із 19.04. по 15.06.2016 року (справа по даний час знаходиться на розгляді судді Цвинтарної Т.М.);

2. № 596/1946/16-ц від 9 вересня 2016 року про стягнення втраченого заробітку та моральної шкоди на загальну суму 42 094,92 грн. за вимушений прогул у період із 16.06. по 18.08.2016 року (справа по даний час знаходиться на розгляді судді Цвинтарної Т.М);

3. № 596/339/17 від 13 березня 2017 року про стягнення втраченого заробітку та моральної шкоди на загальну суму 42 880,28 грн. за вимушений прогул у період із 23.08. по 03.11.2016 року. Дана справа вже розглянута Гусятинським районним судом (рішення суду від 27.06.2017року).

Вимоги позивача про врахування індексації заробітної плати за час вимушеного прогулу, повністю охоплюється поняттям «визначення розміру компенсації за час вимушеного прогулу» а за таких обставин дана позовна заява, на підставі ч.1 п.4 ст.207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду, оскільки спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається іншим складом суду, при чому частина спору вже вирішена судом.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у Гусятинському районному судді Тернопільської області вищевказані справи.

Згідно ч. 1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

З метою вирішення питання можливості подальшого розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати у Гусятинському районному суді Тернопільської області зазначені справи.

Відповідно до ЦПК, докази суду надають особи які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого рішення.

Спір не врегульовано до судового розгляду.

Досудова підготовка справи закінчена.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області про стягнення втраченого заробітку та витрат по справі призначити до судового розгляду на 25 жовтня 2017 року на 08 год. 30 хв.

Витребувати у Гусятинському районному суді Тернопільської області: цивільну справу № 596/1459/16-ц; цивільну справу № 596/1946/16-ц ; цивільну справу № 596/339/17.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк