Провадження № 6/761/408/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (далі - Стягувач), в особі свого представника 18 квітня 2017 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 (далі - Боржник) за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Згідно судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року, заяву задоволено, та із Боржника стягнуто на користь Стягувача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 18 327,69 грн. та судові витрати, пов'язані із розглядом справи.

Представник Стягувача 22 червня 2017 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва подав заяву про виправлення помилки у виконавчому документі, у якому замість стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, помилково вказано про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, що унеможливлює виконання судового рішення. Крім того, також просив зазначити рахунки, які вказані у заяві про видачу судового наказу та на які підлягає стягненню зазначена заборгованість.

У судове засідання представник Стягувача та Боржник не з'явилися. Про місце, день та дату судового розгляду заяви повідомлялися в установленому законом порядку.

Представник Стягувача на адресу суду 20 липня 2017 року подав клопотання по розгляд справи у його відсутність.

Боржник про причини неявки суд не повідомила.

Суд знаходить можливим розгляд справи у відсутність вказаних осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Розглянувши заяву, дослідивши необхідні матеріали цивільної справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом частин 1 та 2 статті 369 Цивільного процесуального кодексу України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, судового наказу від 16 травня 2017 року із Боржника на користь Стягувача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 18 327,69 грн., яка утворилася за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, проте, суд помилкового вказав про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Крім того, при ухваленні судового рішення, не зазначив рахунки, на які підлягає стягненню зазначена заборгованість, зазначені у заяві Стягувача про видачу судового наказу.

За огляду на викладене, оскільки у виконавчому документі була допущена помилка, заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтею 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому у цивільній справі на підставі заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 - з а д о в о л ь н и т и у повному обсязі.

Виправити помилку у судовому наказі Пр.№2-н/761/166/2017, виданому Шевченківським районним судом м. Києва від 16 травня 2017 року, зазначивши про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 18 327,69 грн. та 800 грн. судових витрат, пов'язаних із розглядом справи. Із яких: 5 004,96 грн. за надані послуги з централізованого опалення зарахувати на поточний рахунок № 01 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, Код ; 8 500,28 грн. за постачання гарячої води зарахувати на р/р рахунок № 01 у Філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, Код ; 4 822,45 грн. 3% річних та інфляційну складову боргу зарахувати на р/р № в ПАТ «ПУМБ», м. Київ, МФО 334851, одержувач - ПАТ «Київенерго», Код ; 800 грн. судового збору зарахувати на р/р № в ПАТ «ПУМБ», м. Київ, МФО 334851, одержувач - ПАТ «Київенерго», Код .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :