Провадження № 6/369/186/17
УХВАЛА

Іменем України

19.09.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Ведмеденко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арма», заінтересовані особи: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року ОСОБА_2 «СК «Арма» звернулась до суду із зазначеною заявою, посилаючись на ті підстави, що 07.07.2015 заявником було направлено до ВДВС заяву про стягнення на свою користь заборгованості, на підставі виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду Київської області №369/11110/14-ц.

11.08.2015 державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження. Проте, державним виконавцем було направлено виконавчий лист разом з постановою на адресу заявника значно пізніше, а саме 04.10.2016. Тому, заявник отримав зазначений лист після того, як закінчився строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Тому заявник просив визнати причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого листа до виконання поважною. Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа №369/11110/14-ц.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, згідно ст. 371 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено; заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Згідно ч.6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.12.2014 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 «СК «Арма» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки в порядку регресу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арма» 2 180 грн. у рахунок відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, а також понесені витрати за проведення експертної оцінки збитку в розмірі 550 грн. та по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

22.06.2015 Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист по справі №369/11110/14-ц, зі строком пред'явлення до виконання до 06.01.2016.

Державним виконавцем ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції 11.08.2015 було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №369/11110/14-ц та надіслано на адресу заявника повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві та оригіналом виконавчого листа.

Проте, як вбачається з конверту поштового відправлення, датою направлення державним виконавцем заявнику ОСОБА_2 «СК «Арма» постанови про повернення виконавчого документа та оригіналу виконавчого листа є 04.10.2016.

Враховуючи несвоєчасність направлення заявнику постанови про повернення виконавчого документа та оригіналу виконавчого листа №369/11110/14-ц, яка унеможливила вчасне пред'явлення виконавчого листа до виконання, порушення права заявника на повторне пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання поважною та задовольняє заяву.

Керуючись ст.ст. 369, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арма», заінтересовані особи: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання №369/11110/14-ц від 22.06.2015 року, виданого на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.12.2014 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 «СК «Арма» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки в порядку регресу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: Т.В.Дубас