Справа № 368/1219/17
Рішення

Іменем України

"04" жовтня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа державний реєстратор Кагарлицької міської ради про визнання права власності на ? частину житлового будинку ,

встановив :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що 12 липня 1978 року на підставі рішення суду 26 червня 1978 року в Фастівському міжміському бюро технічної інвентаризації вона зареєструвала за собою право власності на 1/2 частину будинку № 2-6 по вул. Петровського в м. Кагарлик.

31 травня 2015 року на замовлення позивачки КП Київської обласної ради «Південне бюро технічної інвентаризації» було здійснено інвентаризацію домоволодіння по вул. Петровського,2 результати якої відображені в технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок.

В результаті більш точного обміру площ кімнат, на які визнано та зареєстровано право власності позивачки, встановлена часткова їх невідповідність вказаних в судовому рішенні від 26 червня 1978 року.

Наміри внести зміни до реєстрових даних унеможливилися в зв'язку з відсутністю поштової адреси, яка присвоєна належній частці позивачки у спільному майні з відповідачем.

А тому позивачка просить визнати за нею право власності на квартиру № 1 житлового будинку № 2 по вулиці Городецького в м. Кагарлик Київської області

Позивачка в судове засідання не з»явилася будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи. Надіслав заяву в якій просить слухати справу у його відсутність. Свій позов підтримує повністю.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася будучи належним чином повідомленою про день і час слухання справи. Надіслала заяву в якій просить слухати справу у її відсутність. Проти позову не заперечує.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на протязі до 12 липня 1978 року ОСОБА_3 перебувала в шлюбі з ОСОБА_4 та при реєстрації шлюбу їй було присвоєно його прізвище «Пазьоха».

Відповідно до актового запису № 69 в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу Кагарлицького районного відділу ЗАГСу від 12 липня 1978 року шлюб між ними було розірвано та після його розірвання позивачці було присвоєно прізвище «Кармазін», що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-БК № 390949 виданого вказаним вище органом ЗАГСу.

В період подружнього життя подружжя спільно побудували житловий будинок в м. Кагарлик Київської області по вул. Петровського, 2, який відносився до спільної сумісної власності подружжя.

Згідно рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 26 червня 1978 року сумісно збудований будинок був розділений між подружжям та за ОСОБА_3 було визнано право власності на 1/2 його частину та виділено їй у користування кімнати 1-4 площею 21,7 м.кв., 1- 3 площею 8,0 м кв., а також половину веранди 1-2 площею 6,5 м.кв.

За ПАЗЬОХОЮ Г.І. визнано право власності на інші 1/2 частину будинку та виділено кімнати 1-5 площею 12 м.кв., 1-6 площею 9,5 м.кв., 1-7 площею 6,3 м.кв. та половину веранди 1-І площею 6,4 м.кв.

При цьому в судовому рішенні адресою розташування будинку вказано вул. Петровського, 2-6.

12 липня 1978 року на підставі вказаного рішення суду в Фастівському міжміському бюро технічної інвентаризації ОСОБА_3 зареєструвала за собою право власності на 1/2 частину будинку № 2-6 по вул. Петровського в м. Кагарлик.

Зазначене вище підтверджується рішенням суду з відміткою МБТІ про реєстрацію права власності в книзі II за реєстром 3265.

В послідуючому право власності на 1/2 частину будинку належну ОСОБА_4 набула відповідачка ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 12 вересня 1981 року посвідченого Кагарлицькою конторою та зареєстрованого в Кагарлицькому БТІ ( реєстраційна книга № 11, реєстраційний № 3265), що підтверджується довідкою КП КОР «Південне БТІ» № 753 від 09.04.2015 року.

У відповідності до ч. 1 статті 356 Цивільного кодексу України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

З вказаної дати відповідачка набула статус співвласника зазначеного вище житлового будинку спільно з позивачкою, а сам будинок набув статус майна, яке перебуває у спільній частковій власності.

31 травня 2015 року на замовлення ОСОБА_1 Комунальним підприємством Київської обласної ради «Південне бюро технічної інвентаризації» було здійснено інвентаризацію домоволодіння по вул. Петровського,2 результати якої відображені в технічному паспорті на садибний (індивідуальний] житловий будинок.

В результаті більш точного обміру площ кімнат, на які визнано та зареєстровано право власності позивачки, встановлена часткова їх невідповідність вказаних в судовому рішенні від 26 червня 1978 року.

Крім власне самого будинку до нього відносяться наступні будівлі та споруди: погріб з шийкою, літер Б/пг; прибудова, літер а1; прибудова, літер а2; прибудова, літер аЗ; сарай, літер Б; Убиральня,літер В, ОСОБА_4, літер Г; Літній душ, літер Д; Сарай (тимчасовий], літер Е; Убиральня,літер Є; ОСОБА_4, літер а4; Козирок, літер а5; Козирок,літер аб; Огорожа, літер №1; Вимощення,літер №2; Огорожа, літер №3; Хвіртка, літер №4; Колодязь питний, літер №5.

Зазначені об'єкти до даного часу не мають юридичного розподілення між співвласниками.

Наміри внести зміни до реєстрових даних унеможливилися в зв'язку з відсутністю поштової адреси, яка присвоєна належній частці позивачки у спільному майні з відповідачем.

Рішенням виконавчого комітету Кагарлицької міської ради від 13 листопада 2013 року № 189 за заявами як сторін з приводу зміни поштової адреси, у звязку з поділом будинку на дві частини, належній позивачці ? частині будинку було присвоєно адресу - АДРЕСА_1, а частині яка належить відповідачу - АДРЕСА_2, а в послідуючому вул. Петровського рішенням Кагарлицької міської ради від 24.12.15 року № 32-ІІ-УІІ перейменовано у вул. Городецького, що підтверджується його копією.

Правом власності, згідно частини першої статті 316 ЦК України, є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не виплаває із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Відповідно до ст. 4 Закону України від 1 липня 2004 року « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень » обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, а саме право власності на нерухоме майно.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Також, відповідно до ч. З ст. З Закону про державну реєстрацію права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Вартість відшукуваної частини житлового будинку, за станом на даний час, згідно технічної інвентаризації становить 60972,50 гривень, що підтверджується технічним паспортом на будинок.

На підставі ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи невизнання прав власника позивачки на об'єкт нерухомості відповідачем по даній справі, я вимушена звернутися до суду для їх визнання в судовому порядку.

Дане стверджується копіями судового рішення, свідоцтв про розірвання шлюбу, повідомлення Південного БТІ, рішення міської ради про присвоєння поштової адреси, технічного паспорту на будинок, витягу з рішення міської ради про перейменування вулиці.

А тому, суд вважає за необхідне на підставі ст. 328 ЦК України визнати за позивачкою, право власності на квартиру № 1 житлового будинку № 2 по вулиці Городецького в м. Кагарлик Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 209,212,213,214,215,218 ЦПК України, ст.. 328,356 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на квартиру № 1 житлового будинку № 2 по вулиці Городецького в м. Кагарлик Київської області, яка згідно поверхового плану складається з приміщень:

- Веранди-кухні 1-1 площею 9,10 м.кв.;

- Коридора 1-2 площею 6,20 м.кв.;

- Житлової кімнати 1-3 площею 11,00 м.кв.;

-Житлової кімнати 1-4 площею 21,70 м..кв.,

та на надвірні господарські будівлі та споруди:

-Літній душ, літер Д;

-Сарай (тимчасовий], літер Е;

-Убиральня,літер Є;

-ОСОБА_4, літер а4;

-Козирок, літер а5;

-Огорожа, літер №3;

-Хвіртка, літер №4;

-Колодязь питний, літер №5.

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст.. 223 ч.1 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: