Справа № 493/1343/17
Провадження № 2/493/716/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року

Балтський районний суд Одеської області в складі :

головуючої-судді БОДАШКО Л.І.,

за участю секретаря ТИХОНОВОЇ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності, а саме - володіння, користування, розпорядження, керування, на автомобіль марки «BMW X5», 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, який зареєстровано в МРЕВ-2 м. Харків 15 липня 2005 року і раніше згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належав відповідачу, стверджуючи, що 06 грудня 2011 року між ним та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу вище вказаного автомобіля та складено акт прийому-передачі від 06 грудня 2011 року, за умовами якого відповідач передала позивачу автомобіль, отримавши за нього грошові кошти у сумі 70000 грн., про що складена відповідна розписка, тобто, право власності на спірний автомобіль у позивача виникло саме 06 грудня 2011 року.

Проте, реалізувати в повному обсязі своє право власності на автомобіль позивач не в змозі, оскільки відповідач ухиляється від належного оформлення договору купівлі-продажу, до нотаріуса на протязі тривалого часу не з'являється.

Вказані вище обставини позбавили позивача права в повній мірі володіти, користуватися, розпоряджатися належним йому автомобілем, з приводу чого він змушений звернутися до суду з позовом, надав суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач до судового засідання не з'явилася, але надіслала на адресу суду заяву, в якій позов визнала в повному обсязі, підтвердила викладені в позові обставини, просить розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачу ОСОБА_3 на праві приватної власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належав автомобіль марки «BMW X5», 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, який зареєстровано в МРЕВ-2 м. Харків 15 липня 2005 року, що позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 уклали між собою договір купівлі-продажу вище вказаного автомобіля від 06 грудня 2011 року, згідно якого відповідач продала, а позивач придбав автомобіль за 70000 грн. і по акту прийому-передачі від 06 грудня 2011 року відповідач передала, а позивач прийняв автомобіль, що відповідно до розписки, складеної відповідачем, вона отримала від позивача вище вказану суму грошей і взяла на себе зобов'язання оформити угоду належним чином у нотаріуса.

Згідно ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 656 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму, а згідно ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом, тобто, право власності на спірний автомобіль виникло у позивача саме 06 грудня 2011 року, при цьому, те, що позивач не здійснив державної реєстрації автомобіля на своє ім'я не впливає на його право власності.

Крім того, законодавство України не містить жодної вказівки власне на реєстрацію права власності на транспортні засоби, а лише говорить про державну реєстрацію самих транспортних засобів.

Як встановлено ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що позивач є добросовісним набувачем, набув право власності на автомобіль на законних підставах, оскільки відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом і має законне право володіти, користуватися, розпоряджатися придбаним вище вказаним автомобілем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15,16,325,392,655,656,658,662-664 ЦК України, ст.ст.10,11,209,212,214,215,223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2 право власності, а саме - володіння, користування, розпорядження, керування, на автомобіль марки «BMW X5», 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, який зареєстровано в МРЕВ-2 м. Харків 15 липня 2005 року, і раніше згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належав ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ