Справа № 226/1042/17
Справа № 226/1041/17
Провадження № 2/226/420/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м.Мирнограді Донецької області справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (далі ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що відповідно до укладеного договору б/н від 18.07.2011 відповідач отримала кредит у розмірі 15000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між нею та Банком договір. Відповідно до п.2.1.1.5.5 ОСОБА_3 та правил надання банківських послуг позичальник зобовязалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. У звязку з порушенням відповідачем зобовязань за кредитним договором за станом на 23.04.2017 заборгованість за кредитом склала 6748 грн 06 коп., заборгованість за процентами за користуванням кредитом 9891 грн 53 коп., за пенею 16524 грн 98 коп., за штрафом (фіксована частина) 500 грн, за штрафом (процентна складова) 1658 грн 23 коп., а всього 35322 грн 80 коп., які позивач просить стягнути на свою користь з відповідача та понесені ним судові витрати у сумі 1600 грн судового збору.

Сторони до суду не зявилися, про час і місце слухання справи сповіщені відповідно до цивільно-процесуального законодавства.

Позивач письмово сповістив суд про розгляд справи у відсутність представника, про те, що він наполягає на позові і не заперечує проти розгляду справи заочно у разі неявки відповідача до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 18.07.2011 між сторонами був укладений кредитний договір, за яким ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується заявою позичальника ОСОБА_2 б/н від 18.07.2011, Витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» , витягом з ОСОБА_3 та правил надання банківських послуг (далі за текстом ОСОБА_3), розрахунком Банку (а.с.5-6, 7-8, 9, 10, 11-25).

Відповідно до п.2.1.1.2.1 ОСОБА_3 видає клієнту карту, вид якої визначено у заяві та Памятці клієнта/Довідці про умови кредитування, підписанням якої ОСОБА_3 і клієнт укладають договір про надання банківських послуг.

Згідно за п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 ОСОБА_3 сторони домовилися, що клієнт надає свою згоду на встановлення кредитного ліміту за рішенням Банку та надає право Банку у будь-який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою клієнта стосовно прийняття любого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком.

Пунктом 1.1.7.11 ОСОБА_3 передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 ОСОБА_3 позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно із п.2.1.1.12.2.1 ОСОБА_3 клієнт сплачує Банку проценти у подвійному розмірі від зазначених у Тарифах, у разі виникнення прострочених зобовязань за кредитом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно за ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно за ст.599 ЦК України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо неповернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.

Згідно за розрахунком Банку заборгованість відповідача перед позивачем за станом на 23.04.2017 за кредитом складає 6748 грн 06 коп., за процентами за користуванням кредитом 9891 грн 53 коп. (а.с.7-8).

Оскільки відповідачем порушено умови кредитного договору, вимоги позивача щодо стягнення цих сум заборгованості є правомірними.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Згідно за п.2.1.1.7.6 ОСОБА_3 та Витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій (а.с.10, 16).

Відповідно до розрахунку Банку за станом на 23.04.2017 відповідачу нараховано штрафи за невиконання останньою зобовязань за кредитним договором: 500,00 грн фіксована частина штрафу та 1658 грн 23 коп. процентна складова штрафу, а всього 2158 грн 23 коп. (а.с.7-8).

Згідно за п.2.1.1.12.6.1 ОСОБА_3 при непогашенні суми простроченого кредиту на суму від 100 грн клієнт сплачує Банку пеню відповідно до встановлених Тарифів, що діють на дату нарахування (а.с.19).

Відповідно до розрахунку Банку щодо кредитної заборгованості за договором за період з 01.06.2015 по 23.04.2017 відповідачу нараховано пеню за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 16524 грн 98 коп. (а.с.7-8).

Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року № 1669-УП введений мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобовязаннями.

Так, відповідно до ст.2 даного Закону на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають у населених пунктах, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Відповідач ОСОБА_2 відповідно до інформації виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 27.06.2017 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто у населеному пункті, який внесено до вищевказаного переліку, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року за № 1275-р.

Згідно розрахунку Банку сума неустойки, яка нарахована позивачем після 14.04.2014, складає 16524 грн 98 коп. пені та 2158 грн 23 коп. штрафу.

Оскільки нарахування неустойки після 14.04.2014 підпадає під мораторій, у задоволенні вимог Банку про стягнення з відповідача пені та штрафу у загальній сумі 18683 грн 21 коп. слід відмовити.

Таким чином, неповерненням кредиту та несплатою процентів відповідач в односторонньому порядку порушила зобовязання, що витікають з умов кредитного договору, що є неприпустимим, тому з неї на користь позивача підлягає стягненню невиплачена сума кредиту, відсотків за його користування і в силу ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати в сумі 1600 грн судового збору (а.с.1).

На підставі ст.ст.526, 527, 530, 546, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 18.07.2011, яка виникла за станом на 23.04.2017, а саме: за тілом кредиту у сумі 6748 грн 06 коп., за відсотками за користування кредитом у сумі 9891 грн 53 коп. та судові витрати в розмірі 1600 грн 00 коп., а всього 18239 (вісімнадцять тисяч двісті тридцять девять) грн 59 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ж.Є.Редько