Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/817/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24.02.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі :

головуючого судді Кашуби А.В.

за участю секретаря Казимірської Н.В., Чернянчук К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів справу за позовною заявою Берегівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі відділу охорони здоров'я Виноградівської РДА до ОСОБА_1; третя особа - Виноградівська районна лікарня, про стягнення збитків, спричинених злочинними діями, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 23.03.2017 р. звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи і підтримуючи який, через свого представника, в судовому засіданні зазначає, що ОСОБА_1 08.12.2012 року, приблизно о 23 голині 00 хвилин, вийшовши з приміщення будинку №2, розташованого по пул. Першотравнева, в с. Олешник, Виноградівського району, що належить ОСОБА_2, помітив біля воріт даного дворогосподарства сутичку між ОСОБА_3 та його братом ОСОБА_4, в ході якої вони штовхаючи один одного впали на землю, таким чином, що ОСОБА_3 опинився в положенні зверху над ОСОБА_4 та утримував останнього в лежачому положенні на землі, а ОСОБА_1, в цей же час діючи умисно, з метою спричинення тілесного ушкодження, підбіг спереду до ОСОБА_5 та наніс останньому один удар низом взуття правої ноги в область правого плеча.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_3, згідно висновку експерта №377 від 28.12.2012 року тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці зі зміщенням кісткових уламків, яке не являється небезпечними для ЖИТТя І не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я понад 21 день. і по цій ознаці, згідно н.2.2.1 "Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених "Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Потерпілий ОСОБА_3 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень в період з 10.12.2012 по 17.12.2012 перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Виноградівської районної лікарні, яка фінансується за рахунок бюджетних коштів. Вартість вищевказаного лікування становить 1119 грн. 09 коп., які ОСОБА_1 в добровільному порядку погашати відмовляється

У відповідності до вищенаведеного, незаконними діями відповідача державі було завдано матеріальної шкоди на суму 1119 грн. 09 коп., яка повинна бути стягнута судом на користь держави в особі відділу охорони здоров'я Виноградівської районної державної адміністрації.

Прокурор в судове засідання не з'явився, однак надав письмову заяву в якій обставини вказані в позові підтвердив, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив слухати справу у його відсутність.

Відділ охорони здоров'я Виноградівської РДА в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

В судове засідання відповідач не з'явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, про що постановив ухвалу, оскільки на проведенні розгляду наполягав позивач.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, однак надала письмову заяву в якій просила слухати справу у відсутність її представника. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 08.12.2012 року, приблизно о 23 голині 00 хвилин, вийшовши з приміщення будинку №2, розташованого по пул. Першотравнева, в с. Олешник, Виноградівського району, що належить ОСОБА_2, помітив біля воріт даного дворогосподарства сутичку між ОСОБА_3 та його братом ОСОБА_4, в ході якої вони штовхаючи один одного впали на землю, таким чином, що ОСОБА_3 опинився в положенні зверху над ОСОБА_4 та утримував останнього в лежачому положенні на землі, а ОСОБА_1, в цей же час діючи умисно, з метою спричинення тілесного ушкодження, підбіг спереду до ОСОБА_5 та наніс останньому один удар низом взуття правої ноги в область правого плеча.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_3, згідно висновку експерта №377 від 28.12.2012 року тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці зі зміщенням кісткових уламків, яке не являється небезпечними для ЖИТТя І не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я понад 21 день. і по цій ознаці, згідно н.2.2.1 "Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених "Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Дані дії відповідача були кваліфіковані, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, тим саме ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, передбачений ч.1 ст.122 КК України.

У відповідності до вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.03.2013 року у справі №299/150/13-к (а.с.6-7), ОСОБА_1 визнано винним у вчинені даного злочину та призначено покарання у виді одного року позбавлення волі, від якого він був звільнений на підставі ст.75 КК України, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину. Питання про стягнення завданих державі витрат на лікування потерпілого даним вироком не вирішувалось.

Відповідач в добровільному порядку відмовився погашати вищевказані збитки, а тому адміністрація Виноградівської районної лікарні звернулась з листом до Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури. Даний лист вказував, що вартість лікування потерпілого ОСОБА_3 в період з 10.12.2012 по 17.12.2012 року, коли він перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Виноградівської районної лікарні, становить 1119 грн. 09 коп. (а.с.5).

Відповідно до ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках визначених законом.

Статтею 45 ЦПК України передбачено, що з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У відповідності до п.3 ч.2 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру», при виявленні порушень закону прокурор або його заступник в межах своєї компетенції мають право звертатися до суду в передбачених законом випадках.

Представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, прямо передбачених законом.

За наявності порушень або загрози порушень інтересів держави, з метою представництва держави прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом звертатися до суду з позовами (заявами, поданнями).

У відповідності до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

У результаті вчинення злочину ОСОБА_1, Виноградівською районною лікарнею затрачено 1119 грн. 09 коп. на лікування потерпілого ОСОБА_3, чим спричинено шкоду державним інтересам на вказану вище суму. У зв'язку з вище наведеним, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для представлення інтересів позивача у даній справі органами прокуратури.

У відповідності до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичне або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 ст. 1206 ЦК України встановлено, що особа, яка вчинила, злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я і лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевно хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Також, ч.3 ст.1206 ЦК України передбачено, що якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Спираючись на вищенаведене, судом встановленно, що діями ОСОБА_1 ОСОБА_3 було нанесені середньої тяжкості тілесні ушкодження. Дані дії відповідача знаходяться у прямому причинно-наслідковому звязку з тим, що потерпілий ОСОБА_3 змушений був у період з 10.12.2012 по 17.12.2012 року перебувати на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Виноградівської районної лікарні з діагнозом: закритий перелом правої ключиці зі зміщенням уламків.

Вартість вище згаданого лікування, відповідно до листа третьої особи становить 1119 грн.09 коп., які ОСОБА_1 в добровільному порядку відмовляється сплатити. Фінансування лікування потерпілого проводилось за користь держави. У звязку з цим суд приходить до висновку, що завдані державі збитків складають 1119 грн.09 коп. і вони підлягають стягненню з відповідача.

Судові витрати в справі, а саме сума судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп. підлягають покладенню на відповідача, оскільки позивач звільнений від їх оплати.

На підставі ст.1166, 1206 Цивільного Кодексу України, та ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Берегівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі відділу охорони здоров'я Виноградівської РДА до ОСОБА_1; третя особа - Виноградівська районна лікарня, про стягнення збитків, спричинених злочинними діями задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави в особі відділу охорони здоров'я Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, розташованої по вул. Миру, 5, в м. Виноградів, Закарпатської області, 90300, (, р/р 2361, в ГУДКС України в Закарпатській області, МФО 822016, код 011992506) - 1 119 (тисячу сто дев'ятнадцять) грн. 09 коп. грошових коштів, витрачених на лікування ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави суму судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийОСОБА_6