overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/229/970/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

03 травня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2017 року позовна заява надійшла до суду.

03 травня 2017 року до суду надійшла інформація про місце проживання фізичної особи.

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 29 травня 2017 рокуо 16:30год., в судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя: С. О. Рагозіна
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/493/17

2/330/214/2017

"24" квітня 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В., при секретарі Корнієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноармійської сільської ради Якимівського району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2 про надання додаткового строку на право прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Червоноармійської сільської ради Якимівського району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2 про надання додаткового строку на право прийняття спадщини, в якій позивач просить надати йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 21 жовтня 2015 року.

В судовому засіданні представником третьої особи, ОСОБА_2, адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про залучення у якості третьої особи, неповнолітньої онучки померлої, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як її мати, ОСОБА_6 також померла, та вона після померлої ОСОБА_3 має право на частку спадщини, що відкрилася після смерті останньої. Також вважає за необхідне участь у вирішенні цього спору органу опіки та піклування Чорноземненської сільської ради.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання представника третьої особи щодо залучення третьої особи, неповнолітньої ОСОБА_5, мотивуючи тим, що вона не має відношення до їх позовних вимог щодо надання додаткового строку на право прийняття спадщини.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що по даній справі необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як судове рішення може вплинути на її права та обов'язки.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноармійської сільської ради Якимівського району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2 про надання додаткового строку на право прийняття спадщини - у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 08.06.2017 року

на 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання позивача ознайомити під розписку, а зацікавленій особі направити судову повістку з копією заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.В.Нестеренко
Справа № 180/2142/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом (заявою) публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Марганецького відділення Ощадбанку № 6696 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна (заява) відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 06 червня 2017 р. о 11 годин 30 хв..

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
пр. № 2/759/2826/17
ун. № 759/2898/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду Українив м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів ,

в с т а н о в и в :

Представник позивача Задерейко І.С. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів .

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду Українив м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів .

Судове засідання призначити на 02 червня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 1 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сенько М.Ф.
УХВАЛА

22 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 1 лютого

2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 20 квітня 2017 року,

встановив:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

За змістом ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня

2013 року, №173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Заявником надано витяги рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 1 лютого 2017 року та ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 20 квітня 2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, що не є належним виконання вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України.

Таким чином заявнику необхідно надати належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень.

Слід відмітити, що відсутність оскаржуваних судових рішень, позбавляє можливості суд касаційної інстанції встановити, чи не порушено строк на касаційне оскарження, сторін у справі, їх імена (найменування) та адреси, суть позову, визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 1 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 20 квітня 2017 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків скарги до 13 жовтня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Справа № 598/468/17
провадження № 2/598/304/2017
РІШЕННЯ

іменем України

"12" квітня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Левків А.І.

при секретарі Шевчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Парвіза Аріфогли про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 03 червня 2011 року відділом ДРАЦС Тернопільського міського управління юстиції у Тернопільській області вони зареєстрували шлюб за актовим записом №616. У шлюбі народились діти: ОСОБА_3 Парвізогли, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 Парвізкизи, ІНФОРМАЦІЯ_2. Протягом спільного проживання у сім`ї часто виникали сварки, скандали, непорозуміння, по причині різних поглядів на життя. Їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, позов визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Згідно свідоцтва про шлюб, шлюб між сторонами по справі зареєстровано 03 червня 2011 року відділом ДРАЦС Тернопільського міського управління юстиції у Тернопільській області за актовим записом №616 (а.с.6).

У шлюбі народились діти: ОСОБА_3 Парвізогли, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 Парвізкизи, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с.7, 8).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що сторони по справі одружились 03 червня 2011 року. У шлюбі народились діти ОСОБА_3 Парвізогли та ОСОБА_4 Парвізкизи. Протягом спільного проживання у сім`ї часто виникали сварки, скандали, непорозуміння по причині різних поглядів на життя. Їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально. Спільне життя даного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 03 червня 2011 року відділом ДРАЦС Тернопільського міського управління юстиції у Тернопільській області за актовим записом №616 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.І.Левків
справа № 732/1163/17
провадження № 2/732/489/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

27 вересня 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 02.10.2017 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 81 ЗК України, ст.ст. 524-525, 529, 548-549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ), ст.ст. 15, 16, 373, 392, 1297 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 74, 158, 169, 197, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Леніна ( с. Макишин Городнянського району Чернігівської області ), розміром 3,62 га в умовних кадастрових гектарах, яке належало за життя ОСОБА_3 на підставі сертифікату серії ЧН № 0197639 на право на земельну частку ( пай ), виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла 03 січня 1997 року в с. Макишин Городнянського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський
Справа №694/320/17
У Х В А Л А

Іменем України

04.05.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М., розглянувши заяву ПАТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до Звенигородського райсуду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 20.03.2017 року даний позов було повернуто позивачу для подання до належного суду.

26 квітня 2017 року представник позивача подав до суду заяву ПАТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору в сумі 1600 грн., сплаченого при подачі позовної заяви.

Згідно платіжного доручення № PROM0BRX6U від 10/03/2017 року ПАТ КБ «Приват Банк» сплатив судовий збір за позовом до ОСОБА_1 в розмірі 1600грн. в ПАТ КБ «ПриватБанк» код 14360570, одержувач УДКСУ у Звенигородському районі код 37864724, банк одержувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, код банку 854018 рахунок № 0100.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» на р/р 0002, , МФО 305299 судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот грн., сплачений ним при подачі позовної заяви згідно квитанції № PROM0BRX6U від 10.03.2017 року в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дудніченко
Справа №220/629/17
Провадження № 2/220/305/17
У Х В А Л А

Іменем України

04 травня 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іскровської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

BСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Іскровської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 N 7, суди відкривають провадження у справі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Однак, в матеріалах справи не містяться відомості щодо відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, щодо відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності спадкової справи стосовно спадкодавця ОСОБА_2 у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявності обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи те, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119-121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іскровської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 569/4208/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити місце проживання доньки з матір'ю, стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 2000 грн. щомісячно.

В судове засідання сторони не зявилися. Позивач подала суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вони з відповідачем досягли домовленості щодо сплати аліментів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, наявні всі підстави для задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 500/294/17
Провадження № 2/500/1450/17
У Х В А Л А

24.04.2017

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 10.03.2017року провадження в справі відкрито.

У справі проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 12.06.2017 о 14:00.

Суддя: В. М. Швець