Справа № 502/2849/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тюміна О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Припас А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кілія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кілійської районної державної адміністрації Одеської області про зобов'язання нарахувати та виплатити індексацію заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася 29.12.2016 року до суду з позовом до відповідача, який 02.03.2017 року уточнила та остаточно просить: зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй недораховану і невиплачену індексацію заробітної плати за період з 01 грудня 2015 року по 27 грудня 2016 року в розмірі 9 422,32 грн.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що працює вихователем у Дошкільному навчальному закладі ясла-садок «Дельфін», який підпорядкований Відділу освіти Кілійської районної державної адміністрації. У грудні 2015 року їй було здійснено підвищення всіх складових заробітної плати у сумарному виразі для перевищення у грудні 2015 року суми індексації, яку належить виплатити у цьому місяці, відповідно до постанови КМУ №1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів». Вказує, що актом перевірки Головного управління Держпраці в Одеській області №15-18-010/0352 від 19.05.2016 року встановлено, що на підставі представлених бухгалтерських документів установи, заробітна плата працівникам дитячого садку «Дельфін» у 2016 році зменшена, при цьому працівників установи не було попереджено за 2 місяці про зміну істотних умов праці, що призводить до порушення вимог ч. 3 ст. 32 КЗпП України. Позивач, також, вказує, що у грудні 2015 року сума індексації повинна була становити 922,26 грн., однак, відносно неї відбулося збільшення заробітної плати на 215,28 грн. та було встановлено надбавку в розмірі 729,00 грн., що у сумарному виразі перевищило суму індексації, яку повинні були виплати позивачу у грудні 2015 року. Позивач, також, вказала, що з січня по квітень 2016 року включно їй виплачувався лише посадовий оклад. Надбавка відповідно до Постанови № 1013 у розмірі 729,00 грн. не нараховувалася та не виплачувалася. Враховуючи зазначене, позивач вважає, що протягом грудня 2015 року по грудень 2016 року включно, посадовими особами відповідача, на яких покладені відповідні функціональні обов'язки з належного нарахування заробітної плати, відносно неї в частині індексації заробітної плати не дотриманні норми чинного трудового законодавства України. На підставі вказаного просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та письмові заперечення проти позову, в яких з позовом не погоджується, мотивуючи тим, що проведення індексації грошових доходів населення здійснюється в межах фінансових ресурсів усіх рівнів, бюджету Пенсійного Фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на відповідний рік. З огляду на наведене, законодавство орієнтує бюджетні установи на нарахування та виплату сум індексації у межах фінансових ресурсів, тобто кошторису установи. Відділ освіти є неприбутковою установою. Власні кошти на виплату заробітної плати у фонді оплати праці відсутні. У 2016 році Відділ фінансується коштами освітньої субвенції та районного бюджету. При плануванні бюджету на 2016 рік відділ освіти передбачив всі складові заробітної плати працівникам галузі освіти Кілійського району, але кошти були виділені у значно меншому розмірі ніж надавав запит відділ освіти. Крім того, зазначає що Кілійська районна державна адміністрація Одеської області є неналежним відповідачем по справі, оскільки фінансування дошкільного навчального закладу ясла-садочок «Дельфін» проводиться за рахунок дотацій з Кілійського районного бюджету Одеської області. На підставі вказаного просить відмовити у задоволені позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Відповідно до ст. 97 КЗпП України, форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні ставки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат, встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, власник або уповноважений ним орган зобовязаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективним органом. Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених ч.2 цієї статті. Власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.

Матеріалами справи встановлено та сторонами не оспорюється, що позивач ОСОБА_1 працює вихователем у Дошкільному навчальному закладі ясла-садок «Дельфін».

Згідно листа Департаменту фінансів Одеської обласної державної адміністрації від 15.04.2016 року №242/02-18/1111, направленого голові Кілійської РДА ОСОБА_2, керівники бюджетних установ мали вжити відповідних заходів по перерозподілу фонду оплати праці для забезпечення виконання вимог постанови КМУ від 09.12.2015 року №1013. /а.с. 11/

Згідно листа Кілійської районної державної адміністрації від 27.04.2016 року №Б-2299/бп у бюджеті відділу освіти на 2016 рік закладені витрати, пов'язані з виплатою працівникам закладів освіти Кілійського району заробітної плати до кінця поточного року. Відділ освіти, при формуванні бюджету на 2016 рік, використовував плани щодо виплати заробітної плати працівникам галузі освіти району, які були доведені до відділу на кінець 2015 року (кошти освітянської субвенції та кошти районного бюджету). Фінансова потреба, згідно попереднього проекту бюджету у 2015 році, була задоволена не в повному обсязі. Враховуючи те, що згідно передбаченого бюджетом на 2016 рік фінансового ресурсу, виплата заробітної плати працівникам освітянської галузі Кілійського району забезпечена на 100 % відповідно до отриманих планових призначень, та констатують факт відсутності, на цей час, можливості здійснювати інші виплати, крім тих, які вже були закладені в бюджеті на 2016 рік. З 2015 року діє норма Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» щодо виплати індексації лише в межах наявного фінансового ресурсу бюджетів усіх рівнів. Тому всі необхідні запити на додаткове фінансування будуть надіслані, але прогнозувати результати вирішення фінансових потреб, наразі, неможливо. /а.с. 12/

З відповіді Головного управління Держпраці у Одеській області від 02.06.2016 року №15-к/кол-422/03-12-3646 вбачається, що управлінням Держпраці у Одеській області в межах повноважень розглянуто звернення заявників щодо порушення трудових прав працівників дошкільних закладів у частині нарахування індексації Відділом освіти Кілійської райдержадміністрації; досліджено бухгалтерську документацію, надану Установою, та було встановлено серед інших порушень законодавства про працю, і порушення статті 33 Закону України «Про оплату праці», зокрема, не виплачувалась індексація заробітної плати. За результатами перевірки складений акт, у зв'язку з допущеними порушеннями законодавства про працю керівнику установи виданий припис щодо усунення порушень трудового законодавства; відносно керівника установи і головного бухгалтера складені протоколи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП. (а.с.13-14).

Постановою Кілійського районного суду Одеської області від 14.07.2016 року встановлено, що дійсно з січня по травень 2016 року працівникам дошкільного навчального закладу ясла-садок «Дельфін» не нараховувалася й не виплачувалася індексація згідно з Законом України «Про індексацію грошових доходів населення», у зв'язку з відсутністю в бюджеті фінансового ресурсу. /а.с. 15-16/

Відповідно до розрахунку, представленому ОСОБА_1, як додаток до уточненої позовної заяви, сума індексації її заробітної плати за період з 01 грудня 2015 року по 27 грудня 2016 року становить 9 422 грн. 32 коп.

Таким чином, згідно наданого позивачем розрахунку, з яким погоджується суд, і який жодними доказами з боку відповідача на час розгляду справи в суді не спростований, сума індексації за період з 01 грудня 2015 року по 27 грудня 2016 року складає 9 422,32 гривень.

Відповідно до ст. 95 КЗпП України та ст. 34 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Як вбачається із статті 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Згідно частини першої статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та пункту 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078 обєктом індексації грошових доходів населення є оплата праці (грошове забезпечення) як грошовий дохід громадян, одержаний ними в гривнях на території України і який не має разового характеру.

Структуру заробітної плати визначено у статті 2 Закону України «Про оплату праці», якою передбачено існування основної заробітної плати, додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат.

Відповідно до ст.ст. 3-5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індекс споживчих цін обчислюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. Індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у звязку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін. У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у звязку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Підприємства, установи та організації підвищують розміри оплати праці у звязку з індексацією за рахунок власних коштів.

На підставі п. 20 постанови Пленуму Верховного України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Згідно абзацу 5 пункту 6 Постанови Пленуму Верховного України від 24.12.1999 року за №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимогу про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є, відповідно, обовязком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обовязкових платежів, що зазначає в резолютивній частині рішення.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача щодо наявності у позивача права на індексацію своїх доходів лише у випадку наявності фінансових ресурсів бюджету для цього, оскільки це суперечить чинному законодавству та є дискримінацією працівників за ознакою джерела фінансування роботодавця, враховуючи відсутність законодавчих норм для інших категорій працівників про можливість виплати або невиплати індексації доходів в залежності від наявності або відсутності коштів для цього.

Суд також враховує, що право працівника на оплату своєї праці не може залежати від надходження або ненадходження коштів із районного чи іншого бюджету, оскільки це питання повинно вирішуватися без порушення прав працівника.

Стосовно твердження відповідача, що Кілійська районна державна адміністрація не є належним відповідачем по справі, суд вважає його безпідставним та не підтвердженим належними доказами.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. 88 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Відповідно ж до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Кілійську районну державну адміністрацію Одеської області (3, м. Кілія, вул. Миру, 44) нарахувати та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не нараховану і невиплачену індексацію заробітної плати за період з 01 грудня 2015 року по 27 грудня 2016 року в розмірі 9 422 грн. 32 коп. з подальшим утриманням із вказаної суми податків та інших обов'язкових платежів.

Стягнути з Кілійської районної державної адміністрації Одеської області в дохід держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Кілійського районного суду О. Г. Тюмін