Справа № 565/676/17
Провадження № 2/565/297/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши в суді м.Вараш Рівненської області матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви не додано доказів про повну сплату судового збору, а зазначена позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 640 грн.

Відповідно до ч.2 ст.80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Частиною 2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Позивачем визначено ціну позову в сумі 51500 грн., зазначаючи те, що вартість земельної ділянки площею 0,0451 га. становить 30000 грн., вартість автомобіля марки «Opel Vivaro» 2008 року випуску становить 50000 грн., вартість причепа марки «ПГМФ-8304» 2014 року випуску становить 3000 грн. Також в позовній заяві включено в поділ майна дохід від підприємницької діяльності в сумі 20000 грн.

При дослідченні вартості автомобіля марки «Opel Vivaro» 2008 року випуску та причепа марки «ПГМФ-8304» 2014 року випуску, в мережі інтернет, ціни на вказане є значно більшими, ніж визначена позивачем ціна позову. Також суд враховує і те, що у позивача є правовстановлюючі документи на земельну ділянку, транспортний засіб та причіп і він міг перед зверненням до суду визначити дійсну вартість даного майна.

Пунктом 10 ч.1 ст.80 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається: у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Абзацом 2 пункту 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Позивачем сплачено судовий збір не від загальної ціни позову 103000 грн., а від його ймовірної частки 51500 грн., що суперечить вимогам процесуального закону, відповідно до якого розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог.

Вказаний недолік підлягає виправленню шляхом подачі до суду належно оформленої позовної заяви з документом про дійсну вартість майна, які підлягають розподілу та документу, який підтверджує сплату судового збору за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір» для даного позову в належному розмірі.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.80, 119 121 ЦПК України, ст.ст.4,5,6 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя без руху.

Надати позивачу пятидений строк для усунення недоліків, який рахувати з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Розяснити позивачу, що в разі неусунення недоліків в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя