Справа № 2-35/11
Провадження 6/242/70/17
У Х В А Л А

про поновлення строку

3 травня 2017 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря Яцканич А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України заяву ПАТ «Український ОСОБА_1» про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

Заявник 16.03.2017 року звернувся до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання.

У обґрунтування своїх вимог посилався на те, що в ході ревізії банківської документації було знайдено виконавчий лист Ворошиловського районного суду міста Донецька, виданий 29.08.2013 року про стягнення з ТОВ «Углетранссервіс» заборгованості за кредитним договором, судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 76 204,58 грн. за позовом ПАТ «Укрбізнесбанк» до ТОВ «Углетранссервіс», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 50 від 14.05.2007 року. Даний виконавчий лист пред`явлено до органу ДВС. Згідно відмітки ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції в м.Донецьку зазначено, що виконавчий лист було повернуто стягувану на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». Проте, рішення Ворошиловського міського суду міста Донецька від 20.06.2013 року, за яким видано виконавчий лист, боржником в добровільному порядку не виконано. Просив визнати причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа у справі № 2-35/11 поважними; постановити ухвалу про поновлення ПАТ «Український ОСОБА_1» строку для пред`явлення виконавчого документа у справі № 2-35/11, виданого 29.08.2013 року про стягнення з ТОВ «Углетранссервіс» заборгованості за кредитним договором, судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа.

Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Ворошиловському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Селидівському міському суду Донецької області.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 21 березня 2017 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-35/11 за позовом ПАТ ПАТ «Укрбізнесбанк» до ТОВ «Углетранссервіс», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором(а.с.20).

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 27 березня 2017 року частково відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-35/11 за позовом ПАТ ПАТ «Укрбізнесбанк» до ТОВ «Углетранссервіс», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині відновлення рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 20 червня 2013 року(а.с.26-29).

29.08.2013 року за рішенням суду було видано виконавчий лист про стягнення з ТОВ «Углетранссервіс» заборгованості за кредитним договором, судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 76 204,58 грн. Згідно відмітки ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції в м.Донецьку зазначено, що виконавчий лист було повернуто стягувану на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 07 серпня 2014 року (а.с.3).

Заявник посилається на те, що пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з тим, що приміщення головного офісу ПАТ «Укрбізнесбанк» розташовувалося за його юридичною реєстрацією в місті Донецьку. Таким чином, вся інформація стосовно боржників знаходилась в приміщенні головного офісу Банку за його адресою в м.Донецьку по вул.Артема, 125. У зв`язку з тим, що в даному населеному пункті здійснюється антитерористична операція, ПАТ «Укрбізнесбанк» змінив адресу фактичного місцезнаходження на м.Київ. У зв`язку з відсутністю власного приміщення в м.Києві, ПАТ «Укрбізнесбанк» протягом останнього часу змінив декілька адрес фактичного місцезнаходження, що супроводжувалося переміщенням документації та товарно-матеріальних цінностей та привело до тимчасової втрати інформації стосовно частини кредитних справ.

Ураховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що ПАТ «Український ОСОБА_1» пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання з поважної причини, у звязку з чим він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 208 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ПАТ «Український ОСОБА_1» строк предявлення до виконання виконавчого листа у справі № 2-35/11, виданого за рішенням Ворошиловського міського суду міста Донецька від 20 червня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд до апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу і вони її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя