Справа № 640/4603/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2017 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Щербаковій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА», третя особа: Державна організація «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», про визнання торгів такими, що відбулися, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2017 до Київського районного суду м. Харкова звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до ПАТ «Комерційний банк «Стандарт», ТОВ «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА», третя особа: Державна організація «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», про визнання торгів такими, що відбулися.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

27.03.2017 ухвалою Київського районного суду м. Харкова відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Стандарт», ТОВ «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА», третя особа: Державна організація «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», про визнання торгів такими, що відбулися.

В судове засідання позивач не зявився, повідомлявся належним чином про час і місце судового розгляду справи (а.с. 29, 32), до канцелярії суду 05.04.2017 надійшла заява від позивача, в якій він просить залишити без розгляду його позов до ПАТ «Комерційний банк «Стандарт», ТОВ «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА», третя особа: Державна організація «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», про визнання торгів такими, що відбулися, вказуючи, що рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №1428 від 03.04.2017 скасовано відкриті торги від 15.03.2017, вирішено повернути позивачу гарантійний внесок. У звязку з цим предмет спору на даний час відсутній, і позивачем вирішено подати заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України (а.с. 37), до заяви додав вказане рішення (а.с. 38-39).

Представник відповідача ПАТ «Комерційний банк «Стандарт» в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином рекомендованим письмом, яке повернулося на адресу суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 35-36, 42-43).

Представник відповідача ТОВ «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА» в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином рекомендованим письмом (а.с. 33, 44).

Представник третьої особи Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином рекомендованим письмом (а.с. 34).

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, вказана норма закону, а саме, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, встановлює право позивача на подачу такої заяви та обовязок суду щодо постановлення ухвали про залишення позову без розгляду, та розяснення у разі подачі такої заяви наслідків залишення позову без розгляду. Тому суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Враховуючи заяву позивача, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Стандарт», ТОВ «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА», третя особа: Державна організація «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», про визнання торгів такими, що відбулися, без розгляду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, відповідно до зазначеної норми закону, судовий збір не повертається позивачу, у разі залишення заяви без розгляду за заявою позивача, а тому сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА», третя особа: Державна організація «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», про визнання торгів такими, що відбулися залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова С.О. Муратова