АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний № 754/6653/16-ц Головуючий в 1 інстанції - Галась І.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4776/2017 Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19.10.2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволено частково.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21.02.2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу в якій просила його скасувати.

При цьому, заявником не було сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір». Також заявником було пропущено строк на апеляційне оскарження, а питання про його поновлення не порушувалося заявником.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15.03.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року - залишено без руху та надано строк для сплати судового збору та подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

13.04.2017 року на адресу Апеляційного суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відстрочення судового збору за подання апеляційної скарги та про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення процесуального строку ОСОБА_1 посилалася на те, що копію ухвалу про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення отримала лише 28.02.2017 року, а тому не мала можливості подати апеляційну скаргу у визначений законом строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21.02.2017 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Під час постановлення вищезазначеної ухвали відповідач не був присутнім, що підтверджується довідкою на а.с. 177.

Апеляційна скарга була подана через відділення поштового зв'язку 06.03.2016 року (конверт на а.с. 194).

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження заявника зазначив, що копію ухвалу про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення отримала лише 28.02.2017 року.

Будь-які докази про те, що відповідач отримував ухвалу про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення до 28.02.2017 року матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційний суд за заявою особи може поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у разі наявності поважних причин пропущення цього строку.

Також відповідно до положень ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд.

Так, Конституцією України кожній людині гарантовано право звернутись до суду для захисту своїх конституційних прав і свобод. Реалізація права на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (ст. ст. 55, 124).

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України та закріплених у ст. 13 ЦПК України.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: