Справа №: 398/575/17
провадження №: 2-з/398/6/17
УХВАЛА

"25" квітня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Соколової Р.І.

за участю секретаря Лісовської Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів в цивільній справі № 398/575/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про витребування з майна з чужого незаконного володіння.

До розгляду справи по суті позовних вимог 21 квітня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення доказів шляхом витребування з Олександрійського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області копії постанови, винесеної 29 червня 2015 року слідчим Гаращенко Д.О., про закриття кримінального провадження № 0002063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2014 року.

Свою заяву мотивує тим, що 3 квітня 2017 року він звернувся до Олександрійського відділу поліції Головного управління національної поліції Кіровоградської області з письмовою заявою про витребування зазначеної постанови, про те ні постанови ні відповіді так і не отримав.

Сторони та представник позивача належно повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, причини неявки не повідомили. Суд вважає можливим розглянути заяву про забезпечення доказів за їх відсутності, оскільки відповідно до ч.2 ст.135 ЦПК України їх присутність не є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Статтею 134 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки представник позивача не має можливості отримати такі докази.

Керуючись ст.ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі № 398/575/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Витребувати з Олександрійського відділу поліції Головного управління національної поліції Кіровоградської області копію постанови, винесеної 29 червня 2015 року слідчим СВ ОСОБА_4, про закриття кримінального провадження № 0002063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2014 року.

Вказані матеріали надати суду терміново, але не пізніше 22 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя Р.І. Соколова