overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1796/17 Провадження № 2/459/810/2017
У Х В А Л А

судового засідання

11 жовтня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

з участю: позивачки . ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини,

в с т а н о в и в :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської оласті перебуває справа за вищевказаними позовами.

11.10.2017 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 подав в суд клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, посилаючись на те, що має сумніви щодо його батьківства відносно дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 та його представник клопотання підтримали та просять задоволити.

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні щодо клопотання покладаються на думку суду.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши представлені документи, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи слід призначити судово-генетичну експертизу.

Керуючись ст.145 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 задоволити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини судово-генетичну експертизу, на вирішення експертів поставити запитання:

-Чи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, є біологічним батьком малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1?.

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВСУ у Львівській області (79007, м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

У розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 459/1796/17.

Попередити експертів, які будуть проводити експертизу, про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_3.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 349/1867/17
Провадження № 2/349/1037/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Явченської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Явченської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння, що розташовані по вул. Т.Шевченка, буд.29 в с. Явче Рогатинського району Івано-Франківської області, які на день смерті належали ОСОБА_2, яка померла 28 березня 2017 року, в порядку спадкування за заповітом.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Явченської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння.

Справу призначити до судового розгляду на 13 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв., в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька,40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 13 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6996/17
Номер провадження2/711/2242/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне, вступна та резолютивна частина)

19 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Степаненка О.М.,

за участю секретаря - Чмих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення, та проголосити вступну і резолютивну частину відповідно до ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити повністю.

ОСОБА_4 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий: О. М. Степаненко
Провадження №2-д/428/11/2017
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши доручення мирового судді судової ділянки №2 Каменського судового району Ростовської області про вручення документів ОСОБА_1, -

встановив:

10.10.2017 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло доручення мирового судді судової ділянки №2 Каменського судового району Ростовської області про вручення документів ОСОБА_1.

Частиною 1 ст. 417 ЦПК України передбачено, що суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів

Зазначене доручення відповідає вимогам ст. 416 ЦПК України, підстав для неприйняття до виконання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 210, 416-418 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до виконання доручення мирового судді судової ділянки №2 Каменського судового району Ростовської області про вручення документів ОСОБА_1.

Для виконання доручення призначити судове засідання на 01.11.2017 року о 08:45 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та розяснити їй, що у разі відмови отримати документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 345/3664/17
Провадження № 2/345/1710/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.10.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б., розглянувши позовну заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ща кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 03.11.2017 о 09.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 03.11.2017.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
гСправа № 358/1105/17 Провадження № 2-н/358/73/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 жовтня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут", від імені та в інтересах якого діє Кагарлицький територіальний відділ реалізації ТОВ «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут", від імені та в інтересах якого діє Кагарлицький територіальний відділ реалізації ТОВ «Київоблгаз збут» (далі - заявник) звернувшись до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути із ОСОБА_1 (далі - боржник) заборгованість за спожитий природний газ у сумі 8777 грн. 61 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 800 грн. 00 коп. посилаючись на те, що заявник постачає природний газ на підставі публічного типового договору, затвердженого НКРЕКП від 30.09.2015 року за № 2500 в будинок боржника №252 по вул. Леніна, що знаходиться в с.Іванівка, Богуславського району Київської області для використання на власні потреби.

В порушення умов вищезазначеного договору та нормативних актів, боржником своєчасно та в повному обсязі не проводилася оплата за спожитий природний газ, внаслідок чого станом на 01.08.2017 року виникла заборгованість у розмірі 8777,61 грн., яка на день звернення до суду не сплачена, чим завдано матеріальної шкоди підприємству.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут", від імені та в інтересах якого діє Кагарлицький територіальний відділ реалізації ТОВ «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Провадження №2/447/844/17
Справа №447/1900/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

02.10.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

02.10.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 27.08.2011 року. Від шлюбу у них народилась донька: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову про розірвання шлюбу не заперечив.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Сторони зареєстрували шлюб 27.08.2011 року. За час спільного проживання у них народилась одна дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження серії І-СГ №337147.

Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї.

Суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, сторони проживаю окремо з листопада 2016 року, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,60, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 112, 114 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 27.08.2011 року виконавчим комітетом Новороздільської міської ради Львівської області, актовий запис №106.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Павлів В. Р.
Справа 688/2811/17
№ 2/688/1109/17
Ухвала

Іменем України

23 жовтня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Огородніка І.В.,

з участю секретаря Гошовської О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання права забудовника в порядку спадкування на введення в експлуатацію збудованого житлового будинку,

встановив:

Позивач звернулася до Шепетівського міськрайонного суду з позовом до Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання права забудовника в порядку спадкування на введення в експлуатацію збудованого житлового будинку.

Ухвалою суду від 28 вересня 2017 року розгляд справи призначено на 09 годину 00 хвилин 23 жовтня 2017 року, про що належним чином повідомлено позивача, представника позивача та відповідача.

Позивач ОСОБА_3, в судове засідання не зявилася, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Представник позивача ОСОБА_1, в судове засідання зявився, позов підтримав у повному обсязі та заявив усне клопотання про витребування із Шепетівської державної нотаріальної контори спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_4

Представник відповідача, ОСОБА_2, в судове засідання зявилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справ, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 57, 137, 209-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання права забудовника в порядку спадкування на введення в експлуатацію збудованого житлового будинку, суд вважає за необхідне відкласти, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд по справі в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 13 листопада 2017 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Витребувати з Шепетівської міської державної нотаріальної контори (вул. Героїв Небесної Сотні, 46, м. Шепетівка) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 21 травня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БВ № 279389, виданим 23 травня 2016 року Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, за актовим записом № 268.

Інформацію направити в суд в строк до 13 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя І.В. Огороднік
Справа № 559/2207/17
Номер провадження: 2/559/1167/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 жовтня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2017 року до суду надійшла заява ПАТ КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

11 жовтня 2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

20 жовтня 2017 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин на 27 грудня 2017 року .

Відповідач у подати у строк до 27 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідач у надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/828/17
Провадження №:2/138/457/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Могилів-Подільський Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобовязання вчинити дію, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, та зобовязати Могилів-Подільський ВП ГУНП у Вінницькій області в особі сектору у справах громадянства і реєстрації фізичних осіб зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в будинку № 110 по вул. Леніна в с. Юрківці Могилів-Подільського району Вінницької області.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 10.04.2017 позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків пять днів з дати отримання копії даної ухвали. Позовна заява залишена без руху, зокрема, з тих підстав, що позивач, будучи власникомбудинку № 110 по вул. Леніна в с. Юрківці Могилів-Подільського району, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, в обґрунтування даного позову посилається на ст. 71 ЖК УРСР, яка визначає порядок визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у разі відсутності наймача або членів його сімї. Про наявність доказів, які б підтверджували, що позивач є наймачем даного будинку, а відповідач є членом його сімї, в позовній заяві не зазначено.

На виконання вимог ухвали 21.04.2017 до суду надійшла заява представника позивача, до якої додано копію уточнюючої позовної заяви. В даній позовній заяві, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач повторно посилається на ст. 71 ЖК України, яка визначає, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Також позивач вказує, що всі обовязки, що випливають з договору найму житлового приміщення, виконує лише він. Разом з тим, про наявність доказів, які б підтверджували, що позивач чи відповідач проживали у спірному будинку за договором найму, в уточненій позовній заяві знову не зазначено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 10.04.2017 позивачем у строк, встановлений даною ухвалою суду, не виконані, що відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України є підставою вважати неподаною та повернути позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 2, 209 ч. 4, 5, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобовязання вчинити дію.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Т.Ю. Лисенко