Справа № 2-96/10
Провадження № 6/648/48/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Думітраш О.М.,

розглянувши заяву Філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-96/2010, виданого Білозерським районним судом Херсонської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій зазначив, що 04 березня 2010 року Білозерським районним судом Херсонської області було ухвалено рішення у цивільній справі № 2-96/2010 за позовом прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом. На підставі вищевказаного рішення суду були видані виконавчі листи, зокрема й щодо боржника ОСОБА_3, які були направлені стягувачем для примусового виконання до Білозерського відділу державної виконавчої служби.

11.05.2017 року АТ «Ощадбанк» на адресу Білозерського РВ ДВС ГТЮ у Херсонській області було направлено заяву з запитом про хід виконання виконавчого документу № 2-96/2010 щодо боржника ОСОБА_3, на яку виконавчою службою було повідомлено, що 28.12.2012 року вказаний виконавчий лист було повернуто без виконання на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». До установи банку виконавчий лист не повернувся. Таким чином, виконавчий лист № 2-96/2010 щодо боржника ОСОБА_3, було втрачено, у звязку з чим заявник просив видати дублікат вказаного виконавчого листа та поновити строк на його предявлення до виконання.

Представник заявника ОСОБА_4 надала суду заяву, якою заявлені вимоги підтримала повністю, просила суд їх задовольнити.

В.о. начальника відділу Білозерського ДВС ГТЮ у Херсонській області надала суду заяву, якою просила проводити розгляд справи без участі їх представника, заперечень щодо заявлених вимог не надала.

В судове засідання боржник не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законодавством порядку, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань не надала.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його предявлення до виконання, тож враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

04 березня 2010 року Білозерським районним судом Херсонської області було ухвалено рішення у цивільній справі № 2-96/2010 за позовом прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

На заяву АТ «Ощадбанк» №119.20-08/380 від 11.05.2017 року щодо надання інформації про хід виконання виконавчого листа № 2-96/2010 щодо боржника ОСОБА_3, Білозерським РУЮ в Херсонській області 26.05.2017 року було повідомлено, що у відділі на виконанні перебував вищевказаний виконавчий лист, проте його було повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Доказів повернення виконавчого листа державним виконавцем стягувачу суду надано не було, із заяви АТ «Ощадбанк» вбачається, що на адресу банку він так і не надійшов.

У відповідності до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У відповідності до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зважаючи на вищевикладене, з урахуванням того, що представник виконавчої служби не надав суду доказів повернення виконавчого листа стягувачу, не заперечив проти задоволення заяви АТ «Ощадбанк», представником АТ «Ощадбанк» було надано достатньо доказів того, що виконавчий лист по справі було втрачено, суд дійшов висновку про те, що для забезпечення виконання рішення суду, стягувачу необхідно видати його дублікат. При цьому, наявні в матеріалах докази вказують, що строк для предявлення виконавчого листа до виконання було пропущено не з вини стягувача, тому у суду є всі підстави для поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання.

Керуючись ст. ст. 14, 368, 370, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-96/2010, виданого Білозерським районним судом Херсонської області - задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-96/2010 щодо боржника ОСОБА_3 у справі за позовом прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа № 2-96/2010 щодо боржника ОСОБА_3 у справі за позовом прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя: Кусік І.В.