overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суду 1 інстанції - Коваленко Д.С.
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 425/3170/16-ц
Провадження № 22ц/782/182/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

«11» травня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Стахової Н.В.

суддів: Авалян Н.М., Карташова О.Ю.

за участю секретаря Попової Т.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням і зняття з реєстраційного обліку,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у праві спільної власності на квартиру та усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою

Керуючись ст.ст.209, 303, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді:
Провадження №2/760/3622/17
Справа №760/6017/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

26 квітня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національний академічний театр опери та балету України ім. Т. Г. Шевченка ДП 'національна опера України' про визнання права на укладення строкового трудового договору, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національний академічний театр опери та балету України ім. Т. Г. Шевченка ДП 'національна опера України' про визнання права на укладення строкового трудового договору, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 25 травня 2017 року на 09:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
У Х В А Л А

3 травня 2017 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Коліщук З.М.,

при секретарі Яцканич А.В.,

розглянувши у порядку ч.2 ст.197 ЦПК України заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

В судове засідання, призначене на 03.05.2017 року сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд дійшов висновку, що для вирішення спору, необхідно визнати явку заявника в судове засідання обов`язковою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст..169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись ст.169, 130, 133,134, 137, 208 - 210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором до 26.05.2017 року 11 годину.

Визнати обовязковою явку заявника представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання, призначене на 26.05.2017 року 11 годину.

Сторонам надати копію рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька № 2-3333/09 від 01.10.2009 року.

Якщо суд не буде мати відомостей про причину неявки заявника, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, заяву буде залишено без розгляду.

Суддя
Справа № 0907/4-с-5/11
Провадження № 22-ц/779/835/2017
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 10 квітня 2017 року задоволено заяву представника ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення вимог скарги ОСОБА_2 до ВДВС Івано-Франківського МУЮ, Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Постановлено скасувати заходи забезпечення вимог скарги по скарзі ОСОБА_2 до ВДВС Івано-Франківського МУЮ, Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які вжиті ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.04.2010 року про заборону Першій державній нотаріальній конторі міста Івано-Франківська вчиняти будь-які дії щодо відчуження одноквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1, а Івано-Франківському обласному бюро технічної інвентаризації будівель не видавати документів необхідних для відчуження будинку до вирішення скарги судом.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, однак не сплатила судовий збір.

Згідно п.1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (зі змінами та доповненнями) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 320 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320 грн за такими реквізитами:

Розрахунковий рахунок - 0002;

Отримувач - Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області;

Код ЄДРПОУ отримувача-37952250;

Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача (МФО) - 836014;

Код класифікації доходів бюджету - 22030001.

При цьому, при заповненні платіжного документа у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;__________(ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначити паспортні дані); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документу слід направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків - долучити оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 320 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

СуддяР.Й. Матківський
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/1629/17
УХВАЛА

05 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Треті особи: Орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, Терпіннівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області про визнання недійсною довіреність та про визнання недійсним договору дарування квартири

із апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2017 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду першої інстанції, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 06.03.2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

03.05.2017 року заявник усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Встановлено, що 05.05.2017 року поєднано судовий збір сплачений, ОСОБА_4 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, який було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 484-VІІІ від 22.05.2015 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 294 - 295 ЦПК України, керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя доповідач

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2017 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 20 липня 2017 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя доповідач М.С. Гончар
Справа № 526/1348/17
Провадження № 2-о/526/115/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ними і померлим 21.08.2016 батьком та чоловіком ОСОБА_5 для оформлення права на спадщину після його смерті.

Дана заява ухвалою суду від 21 липня 2017 року залишена без руху, оскільки була подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 258 ЦПК України, а саме: не викладені обставини та не зазначені докази про причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт родинних відносин; до заяви не додані докази, що підтверджують викладені у ній обставини щодо допущення у свідоцтві про смерть ОСОБА_5 та паспорті заявника ОСОБА_3 помилки у їх прізвищі.

У вказаній заяві обєднано дві вимоги, які є різними за своєю суттю, а тому не можуть розглядатись в одному провадженні.

Дружина чи чоловік мають право на спадкування у разі смерті одного з подружжя, однак такі члени сім'ї не перебувають у кровному спорідненні, тому встановлення факту родинних відносин між такими особами чинним законодавством не передбачено, для них може мати правове значення встановлення факту реєстрації шлюбу чи факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу у відповідних випадках.

Тому заявлена заявником ОСОБА_3 вимога про встановлення факту родинних відносин між нею та померлим чоловіком ОСОБА_5 не відповідає закону.

У зв'язку з цим заявникам надавався строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, яку вони отримали 27.07.2017, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, проте у визначений термін зазначені у ній недоліки залишилися не виправленими.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та провертається позивачу.

За таких обставин вважаю, що заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, слід вважати неподаною та повернути заявникам, відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути заявникам.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня її отримання.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа №: 400/215/17
Провадження № 2/400/123/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом позовом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, з участю третьої особи органу опіки і піклування в особі Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав та про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 24 травня 2017 року на 14:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Справа № 536/2009/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 травня 2017 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

з секретарем судового засідання Зимівець Ю.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 та його представника по

довіреності ОСОБА_2,

представника третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_3 та її

представника по довіреності ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по договору позики,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10,11,60,88,209,213-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 борг за договором позики станом на 22 грудня 2016 року в загальній сумі 2 735 439 гривень 38 копійок та судові витрати в сумі 6 890 гривень, а всього 2 742 329 (два мільйона сімсот сорок дві тисячі триста двадцять девять) гривень 38 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 466/3406/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/6179/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про повернення справи

29 вересня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2017 року у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про визнання дій неправомірними,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2017 рокузаяву судді Шевченківського районного суду м. Львова Білінської Г.Б. про самовідвід задоволено.

Дану ухвалу оскаржила відповідач ОСОБА_2.

Виходячи з ч. 1 ст. 293 ЦПК України законодавець визначає вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Ухвала про самовідвід судді не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першоїінстанціїповертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Виходячи з вищенаведеного, суддя-доповідач не вправі вчиняти дії, передбачені ст. 297 ЦПК України, а тому справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про визнання дій неправомірними слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.293 ЦПК України,-

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2017 року у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про визнання дій неправомірними повернути до Залізничного районного суду м. Львова для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Ванівський
Справа № 2/593/376/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2017 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 14 год. 15 хв. 02 жовтня 2017 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

24.04.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, з третьою особою Перша Ужгородська Державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.119-120,122, 127-130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, з третьою особою Перша Ужгородська Державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - з присвоєним №308/3461/17.

Призначити справу до судового розгляду на 12.07.2017 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду з викликом сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви надіслати сторонам.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_2
Справа №: 400/522/17
Провадження № 2/400/206/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 12 червня 2017 року на 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а також викликати свідків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник