overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/3041/17
Провадження № 2/461/991/17
УХВАЛА

04.05.2017 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з підстав викладених у фабулі заяви.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим. Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду на 22.05.2017 року о 14.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 22.05.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя Є.Д. Лялюк
Справа № 659/600/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 року смт. Нижні Сірогози

Нижньосірогозький районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді : Разгуляєвої О.В.

при секретарі: Поліводі К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позов мотивовано тим, що шлюбні стосунки не склалися, внаслідок взаємного непорозуміння, сімя розпалася, шлюб носить формальний характер.

Сторони подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачка на позові наполягає, відповідач з позовом згоден.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 15.10.2010 р.(а.с.7). Від шлюбу мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8). Між сторонами подружні стосунки не склалися.

Спору про майно немає.

Суд враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивачки та їхньої дитини, керуючись ст.ст. 110.112.114 СК України, ст.ст. 10.11.60. 212 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 15.10.2010 року, Першопокровською сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області, актовий запис № 05.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Тимошевська».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 145/746/17
Провадження №2/145/527/2017
У Х В А Л А

22.09.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі головуючого Мазурчака А. Г. ,

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

в справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_4 до ТОВ "ОСОБА_5 Україна" про визнання недійсним договору оренди земельної далянки (паю),

встановив:

В ході судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребовування в ТОВ "Агро Еталон" особову справу ОСОБА_1, так як на їх вимогу дане підприємство надало лише копії документів з особової справи в яких містяться оригінали підписів ОСОБА_1, на підставі наданих копій експерт не зможе провести судову почеркознавчу експертизу.

Інші учасники справи не заперечують в задоволенні клопотання.

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

ухвалив :

Витребувати в ТОВ "Агро Еталон" (23300, Вінницька область, смт. Тиврів, вул. Тиверська, 47) особову справу ОСОБА_1 ОСОБА_4, працівника даного підприємства для огляду експертом оригіналів підписів ОСОБА_1 ОСОБА_4, які містяться в даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 2-3923/11 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/5203/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2017 року м.Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 05 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене, слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 05 липня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1039/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Баранець А. М.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

21.04.2017

року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ-ОЛІМП», в особі ОСОБА_2, яке представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ-ОЛІМП», в особі ОСОБА_2, яке представляє інтереси ОСОБА_3 оскаржило в апеляційному порядку рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2017 року, яким позов ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору - залишено без задоволення.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до суду неналежно оформленою, а саме існують розбіжності між вступною та резолютивною частинами та повним текстом рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 березня 2017 року.

У вступній та резолютивній частинах рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області зазначено «ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 217, 218, 256, 259 ЦПК України», а в повному тесті оскаржуваного рішення - «ст.ст. 213, 214 ЦПК України» (а.с.140; 141-144).

Згідно положень ч. 2 ст. 218 ЦПК України після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, -

У ВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору повернути до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області для належного оформлення в двотижневий термін з дня отримання справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л. Дуковський
Справа № 750/4112/17
Провадження № 2/750/1291/17
Номер рядка звіту 13
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання реєстрації недійсною,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання реєстрації недійсною.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.06.2017 року на 15:20 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 309/2462/16-ц
Провадження № 2/309/186/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : судді Лукянової О.В

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст заяву позивача ОСОБА_1 про заміну відповідачів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Завідувача психо-наркологічним відділенням Хустської центральної районної лікарні ОСОБА_2 та Хустської центральної районної лікарні про визнання протиправними дій завідуючого психо-наркологічним відділенням Хустської центральної районної лікарні та зобовязання зняття з диспансерного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Завідувача психо-наркологічним відділенням Хустської центральної районної лікарні ОСОБА_2 та Хустської центральної районної лікарні про визнання протиправними дій завідуючого психо-наркологічним відділенням Хустської центральної районної лікарні та зобовязання зняття з диспансерного обліку.

До початку розгляду справи по суті позивач подала до суду заяву про заміну відповідачів:

-Завідувача психо-наркологічним відділенням Хустської центральної районної лікарні ОСОБА_2 - на належного відповідача Завідувача психо-наркологічним відділенням Хустської районної поліклініки ОСОБА_2;

-Хустську центральну районну лікарню на належного відповідача - Хустську поліклініку.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України: суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, розглянувши заяву, вважає за необхідне її задовольнити, оскільки вона є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст.33,210,293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1, - задовольнити.

Замінити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Завідувача психо-наркологічним відділенням Хустської центральної районної лікарні ОСОБА_2 та Хустської центральної районної лікарні про визнання протиправними дій завідуючого психо-наркологічним відділенням Хустської центральної районної лікарні та зобовязання зняття з диспансерного обліку:

Завідувача психо-наркологічним відділенням Хустської центральної районної лікарні ОСОБА_2 на Завідувача психо-наркологічним відділенням Хустської районної поліклініки ОСОБА_2 /адреса знаходження: місто Хуст Закарпатської області, вулиця Пушкіна, №13/;

-Хустську центральну районну лікарню на Хустську поліклініку /адреса знаходження: місто Хуст Закарпатської області, вулиця Пушкіна, №13/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1140/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 лютого 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служи м. Черкаси Головного управління юстиції у Черкаській області Глущенка А.С., зацікавлені особи: ОСОБА_3, приватне підприємство "АЖІОС", державне підприємство "СЕТАМ" , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 лютого 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служи м. Черкаси Головного управління юстиції у Черкаській області Глущенка А.С., зацікавлені особи: ОСОБА_3, приватне підприємство "АЖІОС", державне підприємство "СЕТАМ" .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 15 травня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Н. І. Гончар
Справа № 357/2806/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди батька,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон до Польщі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 на період з липня 2017 року по липень 2018 року включно.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 523/9800/17
Провадження №2/523/3923/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2017 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 16, в м. Одесі заяву про забезпечення позову, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що зареєстровано на праві власності за відповідачем.

В силу ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначене позивачем дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому на майно, зазначене позивачем, враховуючи співмірність забезпечення позову з заявленими вимогами, необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на:

- земельну ділянку, площею 0,0472га, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна 23а, кадастровий :70:020:0064, що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2

- житловий будинок, що знаходиться за адресою: м, Одеса, вул Агрономічна 23а, та складається з житлових будинків літ. «А», «Г» та надвірних споруд, загальною площею 172,4 кв.м, житловою 65,9 кв.м, що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2;

- автомобіль НОМЕР_1, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2, що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу, після її виконання, надіслати відповідачеві.

Ухвала може бути скасована судом, що її постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Подача апеляції на ухвалу не зупиняє її виконання, та провадження по справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/3278/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 645/4438/16ц Іващенко С.О.
Категорія: договірні Доповідач - Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 березня 2017 року

по справі за позовом Харківського національного медичного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 березня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 березня 2017 року по справі за позовом Харківського національного медичного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Хорошевський
Справа № 727/7002/15-ц
Провадження № 2/727/354/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03 квітня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 серпня 2016 року призначено по вищевказаній справі судово-економічну експертизу та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

03 квітня 2017 року експертами повернуті матеріали справи до суду без виконання судово-економічної експертизи, у звязку з несплатою вартості експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:10 год. 21 квітня 2017 року.

В судове засідання підлягають виклику відповідно сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 451/129/17 Головуючий у 1 інстанції: Мулявка О.В.
Провадження № 22-ц/783/3869/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно Захід" на заочне рішення Радехівського районного суду Львівської області від 07 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 - представника позивача ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно Захід", треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан", Товариство з обмеженою відповідальністю "Лопатин Агро" та Лопатинська селищна рада Радехівського району Львівської області про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 07 березня 2017 року позов задоволено.

Дане рішення оскаржило Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно Захід" подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23 травня 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно Захід" на заочне рішення Радехівського районного суду Львівської області від 07 березня 2017 року.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ТзОВ «Зерно Захід» отримало копію вищенаведеної ухвали 26 червня 2017 року (а.с. 108), однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконало, недоліки апеляційної скарги не усунуло.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Оскільки станом на 31 липня 2017 року апелянт вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконав та не надав суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі передбаченому законом, тому апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно Захід" на заочне рішення Радехівського районного суду Львівської області від 07 березня 2017 року у справіслід визнати неподаною та повернути апелянтові.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно Захід" на заочне рішення Радехівського районного суду Львівської області від 07 березня 2017 рокувважати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Струс Л.Б.