overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/787/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

22 серпня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

22.08.2017 року Бобровицьким районним судом було ухвалене рішення , яким розірваний шлюб між сторонами. Проте в рішенні не було зазначено про судові витрати .

Позивач подала заяву в якій просить вирішити дане питання та стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України , суд , що ухвалив рішення за заявою осіб , що приймали участь в розгляді або за власною ініціативою може ухвалити додаткове рішення , якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач надала заяву в якій просить провести розгляд питання про винесення додаткового рішення суду без її участі, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви ( ст. 220 ЦПК України ).

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу не проводилося.

Позивач при зверненні до суду сплатила 640 грн. судового збору , що підтверджується оригіналом квитанції , отже так як рішення ухвалене на користь позивача , судовий збір стягується з відповідача , а тому необхідно прийняти рішення щодо його стягнення , відповідно до п.4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України .

Керуючись ст.ст.3,10,11,57-60, 64, 88, 213-215,218 , 220 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 ( шістсот сорок) грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня проголошення додаткового рішення через Бобровицький районний суд , а особами , які не були присутні при його проголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення .

Суддя :
233 Справа № 233/1648/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

24 квітня 2017 року судом в установленому законом порядку отримано відомості щодо місця реєстрації відповідача по справі.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 13-40 годину 04 травня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа 278/762/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

19 квітня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, інші можливі недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 15 травня 2017 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/965/17
Провадження №: 2/332/555/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, через несумісність характерів. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами був зареєстрований 13.10.2012 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, за актовим записом № 251.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них та їх дитини, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який зареєстрований 13.10.2012 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, за актовим записом № 251 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 589/4255/16-ц
Провадження № 2/589/163/17
УХВАЛА

28 квітня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про проведення слухання справи в режимі відеоконференції.

Клопотання мотивовано тим, що проведення відеоконференції у справі є необхідним у зв'язку з тим, що представник позивача, не має можливості прибути до Шосткинського міськрайонного суду, так як суд розташований на великій відстані від місця знаходження позивача.

У відповідності до ч. 1-2 ст. 158-1 ЦПК України,суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов»язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов»язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

На даний час в Шосткинському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючивищенаведене, керуючись ст.158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначене на 14-30 год. 10 травня 2017 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровськ забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк».

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О.,розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Кузнєцова Віктора Олексійовича за позовом ОСОБА_3 до Державної установи «Інституту мікробіології та імунології ім. І.І.Мечникова НАМН України» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 березня 2017 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної установи «Інституту мікробіології та імунології ім. І.І.Мечникова НАМН України» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, прийнято до розгляду судом касаційної інстанції та витребувано вказану справу із Жовтневого районного суду м. Харкова.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про відвід судді Кузнєцову В.О.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим заява підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Частиною 8 статті 8 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Подана ОСОБА_2 заява не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення вимог ч. 4 ст. 326 ЦПК України до заяви, поданої представником, не додано довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника.

Додана до заяви про відвід судді копія довіреності представника заявника має бути посвідчена посадовою особою, яка її видала, та скріплена печаткою юридичної особи, або нотаріально посвідчена або надано її оригінал (ст. 42 ЦПК України).

Ураховуючи наведене, заяву ОСОБА_2 про відвід судді слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Кузнєцова Віктора Олексійовича залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 20 жовтня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
Справа № 754/67/17
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - П'ятнадцята Київська нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейнік Любов Олексіївна про визнання заповіту недійним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В ході розгляду справи представник позивача заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса КМНО Алейнік Л.О. нотаріальну справу щодо оформлення заповіту ОСОБА_2

Зазначене клопотання судом задоволено, оскільки без зазначених представником позивача доказів неможливо постановити у справі законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуюсь ст. 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алейнік Любові Олексіївни належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо посвідчення заповіту ОСОБА_4 (номер в спадковому реєстрі 59140396, номер в реєстрі нотаріальних дій 366, дата посвідчення - 23.06.2016 року).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-з/537/18/2017
Справа № 537/1551/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2017 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить суд винести рішення, яким вжити заходи щодо забезпечення позову,шляхом заборони відповідачу ОСОБА_3 чинити перешкоду у спілкуванні та вихованні їх спільних дітей ОСОБА_4,08.03.2007р.н. та ОСОБА_5 , 25.06.2009р.н. та зобов*язати відповідача ОСОБА_3 надавати дітей для спілкування позивачу ОСОБА_2 у строки визначені рішенням № 60 від 30.01.2017року виконкому Кременчуцької міськради Полтавської області.

Одночасно з заявою, позивачем до суду подано позов до відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні та участі у вихованні неповнолітніх дітей.

В зв*язку з поданням позову до суду, позивач вимушений звернутися з заявою про забезпечення позову. В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову позивач зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суддя, розглянувши заяву, вважає, що в заяві про забезпечення позову ОСОБА_2 слід відмовити за наступних підстав.

ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій прохає вжити заходи щодо забезпечення позову , шляхом заборони відповідачу ОСОБА_3 чинити перешкоду у спілкуванні та вихованні їх спільних дітей ОСОБА_4,08.03.2007р.н. та ОСОБА_5 , 25.06.2009р.н. та зобов*язати відповідача ОСОБА_3 надавати дітей для спілкування позивачу ОСОБА_2 у строки визначені рішенням № 60 від 30.01.2017року виконкому Кременчуцької міськради Полтавської області.

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука знаходиться цивільний позов ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні та участі у вихованні неповнолітніх дітей.

В зв*язку з тим, що вимоги, викладені в заяві ОСОБА_2 не є видом забезпечення позову, а будуть вирішувати в судовому засіданні, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Заява про забезпеченні позову має відповідати вимогам визначеним ст.ст.151-152 ЦПК України. В заяві про забезпечення позову має бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо зв*язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що заява є необґрунтованою і не підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст.151 153 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволені заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Маханьков О.В.
Справа №473/3604/16-ц 26.09.2017
Провадження №22-ц/784/2165/17
Справа №473/3604/16-ц
Провадження №22-ц/784/2165/17
У х в а л а

26 вересня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 травня 2017 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Вознесенський спецагропромтранс» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Авто-Ленд» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації транспортного засобу, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 9 жовтня 2017 р.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.М. Базовкіна
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/1856/17, справа № 361/2405/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

«10» травня 2017 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального закладу Броварської районної ради «Броварський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» про стягнення заробітної плати, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/2405/17 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 19 червня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 14 год. 10 хв.

19 червня 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/974/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла 04.10.2014 року.

Ухвалою суду від 06.04.2017 року позовна заява була залишена без руху. 18.04.2017 року позивачем подано уточнюючу позовну заяву, якою усунуто недоліки позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 130 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/974/17 та призначити її судовий розгляд на 16.05.2017 року на 15.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу розяснити право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_4