Справа № 265/5603/16-ц
Провадження № 6/265/165/17
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О. В.,

за участю секретаря Єфремової О.В.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Лівобережного відділу держаної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2017 року старший державний виконавець Лівобережного відділу держаної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з поданням, яким просить оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце мешкання якого: місто Маріуполь, провулок Підсніжний, 12/2.

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні у Лівобережному районному відділі держаної виконавчої служби міста Маріуполь перебуває виконавчий лист № 265/5603/16 від 28 листопада 2016 року, виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 вересня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Боржник з 29 вересня 2016 року аліменти не сплачує, за викликами до відділу ДВС не являється, зі слів його матері, ОСОБА_2 з травня 2016 року проживає в місті Києві. Інформація про зареєстроване місце проживання боржника відсутня. На теперішній час сума заборгованості по аліментам становить 13480,06 гривень.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частини 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що на виконанні у Лівобережному відділі державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавче провадження ВП № 53791787 з примусового виконання виконавчого листа № 265/5603/16-ц, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя 28 листопада 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходів), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 вересня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Державний виконавець мотивує подання тим, що боржник ОСОБА_2 за викликами до відділу ДВС не являється, зі слів його матері він мешкає у місті Києві, інформація про реєстрацію боржника відсутня, заборгованість по аліментам становить 13480,06 гривень.

Разом із тим, будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 повідомлений про відкриття виконавчого провадження, так само як і доказів того, що останній ухиляється від виконання зобовязань за виконавчим листом, суду не надано.

Докази того, що державним виконавцем у повній мірі вжиті заходи, спрямовані на встановлення місця проживання (місцезнаходження) боржника, відсутні.

Крім того, як вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, ОСОБА_2 29 липня 2017 року особисто отримав на поштовому відділенні судову повістку про виклик у дане судове засідання, яка надсилалась останньому за адресою: місто Маріуполь, провулок Підсніжний, 12/2.

Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Лівобережного відділу держаної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце мешкання якого: місто Маріуполь, провулок Підсніжний, 12/2 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя