overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 469/1102/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2017 року смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої - судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.,

позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новофедорівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в и р і ш и в:

У позові ОСОБА_1 до Новофедорівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
27.09.2017 Справа № 664/2056/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"27" вересня 2017 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву 19-тої Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою 19-тої Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 21.11.2017р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачам у строк до 21.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/12039/17

07 серпня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПрАТ "Рівнеазот" про видача судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 до ПрАТ "Рівнеазот" про видача судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/12039/17 за заявою ОСОБА_1 до ПрАТ "Рівнеазот" про видача судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Панас
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5986/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. розглянувши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Однак, дана заява не відповідає вимогам 119-120 ЦПК України, а саме: в матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору.

Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-6, який набрав чинності з 01.11.2011 року, зі змінами та доповненнями від 01.01.2017 року, визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ст. 4 п. 2 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подачу до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене вважаю, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"18" квітня 2017 р. Справа № 363/1193/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 квітня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна ОСОБА_2 районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 19 червня 2017 року на 10-00 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (кабінет № 9).

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

20 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинський аграрний союз» на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15 лютого 2017 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинський аграрний союз» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки в натурі,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

16 червня 2017 року ТОВ «Буковинський аграрний союз» направило поштою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказані судові рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційну скаргу подано належною особою, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Буковинський аграрний союз» строк на касаційне оскарження рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15 лютого 2017 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 25 травня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою товариству з обмеженою відповідальністю «Буковинський аграрний союз».

Витребувати із Сокирянського районного суду Чернівецької областіцивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинський аграрний союз» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки в натурі (№ 722/1809/16-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Єдиний унікальний номер 741/1402/16
Провадження № 2/741/80/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 12 травня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

28 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом.

У справі було відкрито провадження та призначено її судовий розгляд.

Сторонам надавався строк для примирення, провадження у справі зупинялося.

Після спливу строку для примирення провадження у справі було відмовлено.

10 травня 2017 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, а тому суд проводить розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

За встановлених обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для залишення цього позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 305/40/17
Провадження № 22-ц/777/980/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду від 06 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Рахівської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

в с т а н о в и в :

Скаржник усунув недоліки апеляційної скарги шляхом оплати судового збору.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Надіслати копію апеляційної скарги сторонам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 20.04.2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.А. Кожух
Справа № 505/527/17
Провадження № 2/505/814/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12.05.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст.180,181,182,183,191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,88,212-215,224,367 ЦПК України, суд заочно

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку, починаючи з моменту звернення до суду та до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив на протязі 10 днів з дня проголошення.

Рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою відповідача поданою ним до суду протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я-
Справа № 135/1203/16-ц Провадження № 22-ц/772/2578/2017Головуючий в суді першої інстанції Корнієнко О. М.
Категорія 40Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 26 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, який діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4, до виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області ,

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана цивільна справа з апеляційною скаргою.

У зв'язку з її невідповідністю нормам ст. 294 ЦПК України вона не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції.

За змістом ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до журналу судового засідання при проголошенні оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 не був присутнім у судовому засіданні.

Відповідно до супровідного листа (а.с. 142) копія ухвали була направлена на його адресу. Доказів отримання такої ухвали матеріали справи не містять.

Зі змісту заяви про отримання копії ухвали (а.с. 144) вона була отримана представником скаржника ОСОБА_5 08 вересня 2017 року.

Відповідно до штампу на апеляційній скарзі з відповідною відміткою остання була подана до суду першої інстанції 20 вересня 2017 року, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку оскарження, який відраховується від 08 вересня та закінчується 13 вересня.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що копію оскаржуваної ухвали його представник отримав 18 вересня 2017 року, що суперечить матеріалам справи. А тому суддя прийшла до висновку про доцільність надання скаржникові строку на подання заяви про поновлення строку оскарження ухвали суду першої інстанції із вказаними поважними причинами його пропуску.

З огляду на вказані обставини апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ч. 3 ст.297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 26 травня 2017 року залишити без руху, надавши скаржникам строк у тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку оскарження ухвали районного суду із вказаними поважними причинами його пропуску.

У випадку невиконання вимог ухвали або при зазначенні причин пропуску строку апеляційного оскарження, які судом будуть визнані неповажними суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Доценку О.І.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Печерської в м.Києві районної державної адміністрації, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Печерської в м.Києві районної державної адміністрації, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 30 грудня 2016 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

В судові засідання, призначені на 06 березня 2017 року, 24 квітня 2017 року позивач або його представник не з'явились, про час розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до частини другої статті 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Зазначений процесуальний обов'язок позивач не виконав, в судові засідання повторно не з'явився, про причину неявки на третій виклик суд не повідомив.

Згідно до пунктом третім частини першої статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, у суду є всі підстави залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, оскільки позивач заяву про розгляд справи у його відсутності не подавав.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Печерської в м.Києві районної державної адміністрації, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 362/6168/16-ц Головуючий у І інстанції
Провадження № 2-р/780/13/17 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 24.04.2017
УХВАЛА

24 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2017 року відкрито провадження у вказаній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, однак вона не була оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», у зв'язку з чим ухвалою суду від 10 березня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2017 року апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду від 10 березня 2017 року.

18 квітня 2017 року до Апеляційного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2017 року. Заявник зазначає, що йому незрозуміло який саме розмір судового збору потрібно сплачувати, як потрібно розраховувати цей розмір, як довести факт сплати судового збору та які документи необхідно надавати на підтвердження його сплати, чому для усунення недоліків надано строк саме п'ять днів з моменту отримання ухвали.

Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Рішення - акт правосуддя, яким цивільна справа вирішується по суті на основі встановлених у судовому засіданні фактичних даних.

Ухваленням рішення суду закінчується судовий розгляд (ч. 3 ст. 208 ЦПК України).

Оскільки Апеляційний суд Київської області не ухвалював рішення по суті спору у даній справі, ухвалою суду від 11 квітня 2017 року не закінчено судовий розгляд справи, у прийнятті заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2017 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 210, 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті заяви про роз'яснення ухвали апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2017 року у справі за Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагєєв