Провадження № 2сз/201/78/2017
У Х В А Л А

25 липня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2015р., під головуванням судді Демидової С.О., в задоволенні позовних вимог було відмовлено ( а.с. № 105-108 том № 1).

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.10.2015р. рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2015р. було скасовано (а.с. № 229 -233, том № 1) та ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.07.2016р. рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.10.2015р. залишено без змін ( а.с. 33-35 том №2).

Під час знаходження справи в Апеляційному судді Дніпропетровської області, 06.07.2017р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 (діє на підставі договору про надання правової допомоги від 18.11.2016р.) про повернення судового збору, сплаченого в більшому розмірі за подачу апеляційної скарги, а саме 465,95 грн., оскільки позивачкою було помилково сплачено двічі судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2015р.

Справа була повернута з апеляційного суду Дніпропетровської області 21.07.2017р. та передана у провадження судді Ткаченко Н.В. 24.07.2017р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, в інших випадках повністю.

Відповідно до п.44 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справі від 17.10.2014р. № 10 « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, повязані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

З огляду на те, що позивачкою помилково було двічі сплачено судовий збір саме за подання апеляційної скарги ( на розрахунковий рахунок апеляційного суду Дніпропетровської області) та питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішував апеляційний суд Дніпропетровської області, то вважаю за можливе в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів слід відмовити.

Одночасно, вважаю за можливе роз,яснити позивачці та її представнику, що з даною заявою про повернення судового збору, сплаченого в більшому розмірі за подання апеляційної скарги, їм слід звернутися до суду, який вирішував питання про відкриття провадження, а саме апеляційного суду Дніпропетровської області

На підставі викладеного, керуючись Постановою пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справі від 17.10.2014р. № 10 « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Н.В.Ткаченко