overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/1301/17
Провадження № 2/192/520/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"13" жовтня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26 вересня 2017 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою судді від 04 жовтня 2017 року, позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Подана 10 жовтня 2017 року позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України і за даною позовною заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виконати вимоги ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати в семиденний строк, в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 14 листопада 2017 року та викликати в судове засідання сторони в цивільному процесі.

Розяснити сторонам, що згідно положень ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані:

- подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена з підстав недотримання судом правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Справа № 242/1572/17
Провадження № 2/242/840/17
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Клименко A.B., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.04.2017 р. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 21.04.2017 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 20.09.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

Позивачем надано заяву, в якій зазначено, що виконати вимоги ухвали суду від 20.04.2017 року не має можливості та просила при вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду вирішити питання про повернення судового збору.

На підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн..

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна - залишити без розгляду.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у м. Селидове Донецької області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот) грн. 00 коп. сплачений нею при поданні позовної заяви за квитанцією №16 від 05.04.2017 року.

Розяснити ОСОБА_1, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до суду апеляційної інстанції через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа № 585/3474/17
Номер провадження 2/585/1044/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 заробітної плати, але не менше 50% прожиткового мінімуму на двох дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ними повноліття.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122, ч. 7 ст. 130, ч. 2 ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою, у строки визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 10 годині 20 хвилин 17 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
Ухвала

17жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 08 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 14 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Нижньобистрівської сільської ради, третя особа - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван С.І., про визнання недійсним договору іпотеки та рішення органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Хустського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 309/1193/15-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Нижньобистрівської сільської ради, третя особа - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван С.І., про визнання недійсним договору іпотеки та рішення органу місцевого самоврядування.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 611/ 631/17
Провадження № 2/611/270/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

секретаря - Сторчай С..В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони уклали шлюб 06.10.1990 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивач прохає розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини припинені з серпня 2015 року, вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться.

Позивач в судовому засіданні підтримала свої вимоги.

Відповідач з позовом згоден.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов такого.

Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Між сторонами склалися відносини, що перешкоджають подальшому спільному проживанню.

З-за різних поглядів на сімейне життя та обов'язки подружжя сторони перестали розуміти і поважати одне одного, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. Шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2015 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Від розірвання шлюбу через органи РАЦС відповідач ухиляється.

Позивач заперечує проти надання строку на примирення, вважаючи, що примирення з відповідачем неможливе.

За таких обставин суд доходить висновку, що подальше спільне проживання сторін і збереження сім'ї неможливі, шлюб між сторонами існує формально і зберігати його на майбутнє недоцільно, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач в поданій заяві прохає після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,174,212,214,215 ЦПК України, ст.ст.56,110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 06 жовтня 1990 року Гусарівською сільською радою Барвінківського району Харківської області, актовий запис № 14.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.М.Андросов
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1967/17
Провадження №2/503/897/17
У Х В А Л А

23.10.2017 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Сопільняка О.М., при секретарі Вдовиченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не з»явились, будучи належним чином повідомленими про виклик до суду, але надали до суду заяви про розгляд справи без них.

Позивач свій позов підтримав.

Відповідач позов визнав.

Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158 ч.2, 197 ч.2 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно розглянути без участі сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 318/1722/17
Номер провадження №2-н/318/9/2017
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.10.2017 року м. Кам'янка-Дніпровська
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги зі ОСОБА_1
відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І. Комишня
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву в письмовій формі про його скасування.
Відповідно до п. 2 статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно п. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 212/1771/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого-судді Борис О.Н., з участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., за участі представників сторін: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» про відшкодування моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 8000 (вісім тисяч) гривень, без утримання податку з доходу фізичних осіб.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_4 - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» на користь держави судовий збір в сумі 640 гривень 00 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. Н. Борис

Повний текст рішення буде виготовлено 27.10.2017 року.
Справа №464/295/17
пр.№ 6/464/136/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Бондар Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив витребувати належний йому автомобіль марки ВАЗ 2104, 1987 року випуску з незаконного володіння у ОСОБА_2

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 31.03.2017 року позов задоволено.

28.07.2017 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки, яка міститься у виконавчому листі в написанні прізвища позивача.

В судовому засіданні встановлено, що в тексті рішення Сихівського районного суду м. Львова від 31.03.2017 року міститься описка, а саме: в рішенні прізвище позивача зазначено як «Носонов», в той час, як правильним буде написання «Насонов».

Така сама помилка в написанні прізвища стягувача міститься й у виконавчому листі, який видано Сихівським районним судом м. Львова 18.05.2017 року на виконання вищезазначеного судового рішення.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 26.09.2017 року описку, що допущена в судовому рішенні, виправлено.

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України передбачено право суду, який видав виконавчий лист, виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Беручи до уваги, що вищезазначену помилку допущено через наявність описки в судовому рішенні, на теперішній час описка в судовому рішенні виправлена в передбаченому законом порядку, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні заяви щодо виправлення прізвища стягувача у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку, що допущена у виконавчому листі, виданому 18 травня 2017 року на виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 31 березня 2017 року № 464/259/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, замінивши у всіх реченнях, де воно міститься, прізвище «Носонов» на прізвище «Насонов».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Радченко Е. А.
Справа № 285/1564/15-ц Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.
Категорія 20 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Якубовська Тетяна Олексіївна, приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_8, орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради, реєстраційна служба Новоград -Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, про визнання договорів купівлі-продажу частини житлового будинку недійсними,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 вересня 2017 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 15 листопада 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 683/2320/17
С У Д О В И Й Н А К А З
05 жовтня 2017 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, у відповідності до 180, 181, 182, 183 СК України, та керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102-104, 106 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, кошти (аліменти) на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку щомісячно, але не меншому ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більшому десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 12 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять) грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 2017 року
Судовий наказ видано «___»______________ 2017 року
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання до «___» ______________ 2017 року
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 96 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
Примітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Інші відмітки______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________