Справа № 314/5993/14-ц
Провадження № 2-п/314/34/2017
У Х В А Л А

іменем України

15.08.17 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар: Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2017 Вільнянським районним судом Запорізької області розглянута цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

19.07.2017 від відповідача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення. В заяві зазначено, що заочне рішення вона отримала 06.07.2017, в судових засіданнях вона не була присутня, проти вимог позивача вона заперечує, так як позивач не довів існування правовідносин з приводу відступлення права вимоги за кредитним договором, у звязку з чим просить суд заочне рішення скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав в повному обсязі, просив суд її задовольнити на тих підставах, що в ній зазначені.

Інші учасники в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути заяву на підставі тих доказів, які містяться в справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставою для скасування заочного рішення є сукупність двох обставин:

-обґрунтована відсутність відповідача в судовому засіданні; наявність поважних причин як самої відсутності, так і неповідомлення ним суду про причини такої відсутності;

-наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, але не були досліджені судом через неподання їх відповідачем.

Відсутність хоча б однієї із зазначених обставин є підставою для відмови у скасуванні заочного рішення й призначення справи до розгляду та залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Провадження по даній справі відкрито 06.11.2014 Вільнянським районним судом Запорізької області (том № 1 арк. с. 75).

Справа розглядалась неодноразово.

В матеріалах справи містяться повідомлення про виклик до суду відповідачів по справі на 30.05.2017 (том № 2, а.с. 143, 144), в матеріалах справи містяться письмові заперечення відповідача ОСОБА_1 (том № 2 а.с. 146-148), таким чином судом встановлено, що відповідачі були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України урегульоване питання ухвалення заочного рішення. При цьому, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання і не зявився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані судом неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, при прийнятті рішення судом були враховані заперечення, на які посилається відповідач, на підставі викладеного суд приходить до висновку, що підстав для скасування заочного рішення немає.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Кіяшко

15.08.2017