АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.,

при секретарі: Гарматюк О.Д.

за участю: позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на заочне рішення дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа №753/1576/17-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/8922/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Вовк Є.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Позивач звернулася до Дарницького районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій просила: стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) 1/2 частину, а саме: 29694 грн. 88 коп. фактично витрачени позивачем на фізичний, розумовий, духовний розвиток сина - ОСОБА_7 за період з липня 2015 р. по вересень 2016 р.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що за рішенням суду з відповідача стягнено аліменти на утримання їх дитини - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/5 частини всіх видів заробітку, але починаючи з серпня 2015 року відповідач не брав участі в утриманні сина. Щоденні та додаткові витрати на утримання та виховання дитини несла позивач, а саме, протягом червня 2015 р. і до 23.01.2017р., позивачем було витрачено на розвиток та виховання дитини - 59386 грн. 76 коп., зокрема: 15333 грн. 03 коп. - на дитячі іграшки; 2657 грн. 76 коп. - на дитячі книги; 15309 грн. - «здоров'я та фізичний розвиток» (консультація та лікування, тренування по плаванню); 26087 грн. - облаштування дитячої кімнати.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_8.

Не погоджуючсиь з рішенням суду, позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 підтримали доводи апеляційної скарги.

Представник відповідача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_5, проти доводів апеляційної скарги заперечувала, посилаючись на законність та обгрунтованість рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку, апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши обґрунтованість та законність оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.185 Сімейного Кодексу України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами(розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо); розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення; додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Законодавець до особливих обставин відносить: несподіване тяжке захворювання, для лікування якого необхідні кошти, а саме: оплата операції, проїзд до місця лікування, проживання, харчування, післяопераційне одужання, нещасний випадок. Крім того, законодавець до особливих обставин відносить і позитивні чинники, а саме, розвиток здібностей дитини, зокрема, схильність дитини до музики, що викликало додаткові витрати з боку того з батька, з ким проживає дитина, необхідності придбати музичний інструменту, схильність виявлена в спорті - витрату на оплату тренерів, спортивного інвентарю, оренди залу, басейну.

Відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Проаналізувавши надані докази, матеріали справи, що свідчать про понесення позивачем звичайних витрат на утримання дитини та не свідчать про те, що вищевказані витрати на дитину, викликані саме особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо), а тому, враховуючи, положення ст.ст.182, 185 Сімейного Кодексу України, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими при вирішенні справи, доведені.

Висновки суду щодо наявності підстав для відмови в задоволенні позовних вимог, відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність.

Норми матеріального права відповідно до спірних правовідносин, застосовані правильно.

Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість постановленого по даній справі рішення та відсутність підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: