Провадження № 2/127/6388/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, Печерського управління поліції Головного управління поліції у м.Києві про звільнення з-під арешту шляхом скасування арешту та заборони на проведення реєстраційних операцій, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду м.Вінниці надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, Печерського управління поліції Головного управління поліції у м.Києві про звільнення з-під арешту шляхом скасування арешту та заборони на проведення реєстраційних операцій.

Як вбачається з матеріалів даної позовної заяви, позивач просить зняти арешт з автомобіля марки BMW 740L, 1999 року випуску, який було накладено в межах кримінального провадження №0007209 слідчим слідчого відділення відділу Печерського управління поліції ОСОБА_2

Як вбачається з розяснень, які містяться в п.1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» №6 від 03.06.2016 року, За наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обовязків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, зазначену в позові, або наявність підстав для звільнення від доказування передбачених нормами ЦПК України, а саме:

- щодо звернення до слідчого відділення відділу Печерського управління поліції ОСОБА_2В та його відмови щодо зняття арешту;

- щодо фактичного місцезнаходження автомобіля.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, Печерського управління поліції Головного управління поліції у м.Києві про звільнення з-під арешту шляхом скасування арешту та заборони на проведення реєстраційних операцій - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 24 листопада 2017 року, але не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити позивача.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: