Справа №333/5373/16-ц
Провадження №2/333/240/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До суду 05.10.2016 р.звернувся позивач ОСОБА_1 із позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» про визнання недійсним договору іпотеки №06/06/101/07Нвк 03.08.2007 р. в частині застереження задоволення вимог іпотеко держателя (п. 4,3).

В судові засідання призначені на 21.03.2017 р., 19.04.2017 року позивач не зявився, були сповіщений належним чином, повістками особисто під підпис на 21.03.2017 р. та повісткою, направленою рекомендованим листом, про що маються повідомлення про вручення рекомендованого листа особисто ОСОБА_1 25.03.2017 р..

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні просила залишити позов без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання.

Оскільки, позивач двічі підряд не зявився в судові засідання, заяви від нього про розгляд справи без його участі не надходило, є всі підстави залишити його позов без розгляду.

Згідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Крім того, суд при прийнятті рішення враховує вимоги ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод «Право на справедливий суд», згідно яких кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Також, суд враховує практику Європейського Суду з прав людини. Так, у справі «Мангадаш та інші проти України» Європейський суд, враховуючи свою практику в аналогічних справах, встановив порушення п.1 ст. 6 Конвенції у звязку з незабезпеченням національними судами розгляду справ впродовж розумного строку (рішення від 14.06.2012 року). Європейський Суд з прав людини суд неодноразово у зазначених та інших рішеннях проти України наголошував, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмету спору для заявника.

На підставі викладеного, враховуючи поведінку позивача, двічі поспіль неявки у судові засідання, ступінь важливості предмету спору для заявника, керуючись ст.ст. 169 ч.3, 207 ч. 1 п. 3, 209, 293, 294 ЦПК України, ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, практикою Європейського Суду з прав людини, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» про визнання договору іпотеки недійсним залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська