Справа №265/2082/17
Провадження №2/265/799/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарі Тулянкіній М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування заявлених вимог позивач ОСОБА_1 посилалася на те, що вони з відповідачем з 22 вересня 2006 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 23 січня 2017 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач. На даний час дитина проживає разом з нею і знаходиться на повному її утриманні. Відповідач у добровільному порядку відмовляється надавати їй допомогу на утримання дитини, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Проте, відповідач працює, має постійний заробіток, тому вважає, що він має можливість надавати їй матеріальну допомогу на утримання дитини. Просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення сином повноліття.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, від якої до адреси суду надійшла заява з проханням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 до суду також не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини визнав повністю, проти задоволення позову не заперечував.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2006 року, який було розірвано рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 23 січня 2017 року № 265/6757/16-ц.

Відповідно до свідоцтва про народження, виданого Орджонікідзевським Відділом РАЦС реєстраційної служби Маріупольського МУЮ Донецької області, ОСОБА_3 народився 18 лютого 2007 року, актовий запис № 145, в графі «батьки» зазначені: батько ОСОБА_2, та мати ОСОБА_1.

Як вбачається з довідки з місця проживання, виданої директором ЖКП «Азовжитлокомплекс» ОСОБА_4 від 15 лютого 2017 року, неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає разом з матірю, ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частина 1 ст.181 СК України передбачає, що способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 не досягнуто згоди щодо виконання останнім обов'язку з утримання дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частина ч.1 ст.182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст.182 СК України, тобто 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 добровільно позивачу ОСОБА_1 грошової допомоги на утримання дитини не надає, працює та має постійній дохід, інших утриманців не має, про інші обставини, що мають істотне значення для визначення розміру аліментів суд не повідомив, а також приймаючи до уваги, що відповідач визнав позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від плати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_2 також підлягають стягненню в дохід держави витрати з оплати судового збору в сумі 640 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180 - 183 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 61, 79, 81, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, який працює у ТОВ «Агентство безпеки» заступником начальника охорони, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 березня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Г. Мельник