Єдиний унікальний номер 236/893/17
Номер провадження 22-ц/775/1476/2017
Головуючий в I інстанції Шаньшина М.В.
Суддя-доповідач Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 серпня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Донецької області в електронному вигляді на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Донецькій області про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 червня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

На вказане рішення Прокуратура Донецької області подала апеляційну скаргу в електронному вигляді, яка надійшла до апеляційного суду Донецької області.

По справі неможливо відкрити апеляційне провадження, оскільки ця скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

відповідно до ч.1 даної статті апеляційна скарга подається у письмовому вигляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено перелік документів та інших матеріалів, що додаються. У апеляційній скарзі в якості додатків зазначено: документ про сплату судового збору, копія довіреностей представників прокуратури, копія рішення апеляційного суду Волинської області від 26.06.2017 року у справі № 158/2689/16-ц, копія апеляційної скарги з додатками, копія рапорту про моніторинг судових рішень. Однак даних додатків не було додано до даної апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавались.

Проте довіреності заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3, який безпосередньо підписував апеляційну скаргу надано не було. Отже суду невідомо, чи мав ОСОБА_3 необхідні повноваження на момент подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме надання до суду оригіналу апеляційної скарги з підписом у письмовому вигляді та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також посвідчення заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3, яке посвідчує його повноваження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Прокуратури Донецької області в електронному вигляді на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 червня 2017 року залишити без руху.

Надати Прокуратурі Донецької області строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Гапонов А.В.