У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства банк «Траст» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом захист прав споживача, а саме стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, свої вимоги мотивуючи тим, що між сторонами укладено договори банківського вкладу від 25 травня 2016 року № 10063-Л-980/17, від 27 травня 2016 року № 10063-Л-980/19, від 19 лютого 2016 року № 10063-Л-980/16, відповідно до яких було перераховано 140 000 грн, 38 000 грн та 29 000 грн.

У зв'язку із запровадженням Національним банком України у банку тимчасової адміністрації та початком процедури ліквідації банку, позивачу не відшкодованими залишились 33 711 грн 31 коп.

З урахуванням положень Закону України «Про захист прав споживачів» позивач звернувся з цим позовом до суду та просив стягнути з відповідача на його користь вказану суму.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 липня 2017 року, у задоволені позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства банк «Траст» про захист прав споживачів відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), з урахуванням правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20 січня 2015 року у справі № 6-2001цс15, дійшли обґрунтованого висновку про те, що у спорах, пов'язаних з виконанням банком, в якому введено тимчасову адміністрацію та/або запроваджено процедуру ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними та цей закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах. Віднесення ПАТ «Траст» до категорії неплатоспроможних фактично унеможливило виконання своїх зобов'язань щодо виплати відсотків та суми вкладу позивачу.

Доводи касаційної скарги та зміст судових рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій було неправильно застосовано норми матеріального права та допущено порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства банк «Траст» про захист прав споживачів.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко