overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/756/17
Провадження по справі №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - П.А. Кравченко

за участю секретаря - Н.М. Мельниченко

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Тарутинського районного суду Одеської області від 19 липня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2017 року Тарутинським районним судом Одеської області ухвалено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Разом з тим, в рішенні суду допущена описка, а саме помилково зазначено прізвище імя по батькові заявника «Жос Правковія Афанасіївна » замість вірного «Жос Парасковія Афанасіївна».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, з матеріалів справи вбачається, що прізвище, імя, по батькові заявника «Жос Парасковія Афанасіївна» (а.с. 4).

Таким чином суд дійшов висновку, що необхідно виправити вищезазначену описку в рішенні Тарутинського районного суду Одеської області від 19.07.2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вважати прізвище імя по батькові заявника «Жос Правковія Афанасіївна», яке зазначене у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 19 липня 2017 року, як «Жос Парасковія Афанасіївна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя П.А. Кравченко
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання порушеного права, стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Апеляційний суд Рівненської області ухвалою від 30 грудня 2015 року визнав неподаною та повернув ОСОБА_1 подану ним апеляційну скаргу на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2015 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних ухвалою від 18 травня 2016 року скасувала ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 30 грудня 2015 року, справу направила до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

11 вересня 2017 року (згідно з поштовим штемпелем на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначеної ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2016 року.

Подана заява про перегляд судових рішень підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Відповідно до статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду касаційної інстанції від 18 травня 2016 року подана 11 вересня 2017 року, тобто після спливу річного строку з дня ухвалення вказаного судового рішення, зазначений строк поновленню не підлягає, тому подану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтею 72, частинами першою, четвертою статті 356 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання порушеного права, стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1233/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

05 травня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Гончар Н. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу із спадкоємця померлого , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу із спадкоємця померлого ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 30 травня 2017 року на 14:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Гончар Н. І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала

14 вересня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ФаловськоїІ.М., Висоцької В.С., Ткачука О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 14 грудня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведенні у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 грудня 2016 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

О.С.Висоцька

О.С.Ткачук
Дата документу 26.09.2017
Справа № 320/6348/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів та коштів на утримання.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 жовтня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 650/1175/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1009/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

24 квітня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Базіль Л.В.,

Бугрика В.В.,

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги Асоціації фермерських господарств «Світанок» на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської областівід 07 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом Асоціації фермерських господарств «Світанок» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

У зв'язку з віддаленістю місця проживання осіб, які приймають участь у справі від міста Херсона, у відповідності до вимог ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 158-1, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 10 травня 2017 року о 16-00 год.

Організацію проведення відеоконференції у призначений час доручити Великоолександрівському районному суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою м. В. Олександрівка, вул. Ярмакова, 11, з участю позивача Асоціації фермерських господарств «Світанок» та відповідача ОСОБА_3.

Роз'яснити сторонам, що у разі явки будь-кого з них у призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, відповідна особа братиме участь у судовому засіданні у загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Великоолександрівському районному суду Херсонської області для організації її виконання та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик
Справа № 161/7185/16-ц
Провадження № 2-во/161/1/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним, втрату права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним шлюб, укладений в 2003 році між ним та відповідачем, та визнати відповідача такою, що втратила право на реєстрацію та проживання в квартирі за адресою: м. Луцьк, бульвар Дружби Народів, 5/15.

01.12.2016 представник позивача ОСОБА_4 подав суду заяву про внесення виправлень та описок в постановленій ухвалі від 30 листопада 2016 року.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як вбачається з ухвали від 30 листопада 2016 року в ній зазначений зміст позовних вимог, що відповідає змісту заяв про доповнення змісту позовних вимог, в якій позивач просить визнати актовий запис і шлюб недійсним з моменту укладення. Зміст позовних вимог не потребує уточнення номером та датою актового запису.

Прізвища та ініціали осіб, які беруть участь у справі, та їхній правовий статус зазначені відповідно до наявних у справі документів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність в ухвалі суду від 30 листопада 2016 року помилок чи описок, виправлення яких підлягає вирішенню судом в порядку ст.219 ЦПК України, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.209-210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви сторони позивача про внесення виправлень та описок -- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 132/2896/17
У Х В А Л А

Іменем України

"12" жовтня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 13.02.2017 року.

12.10.2017 року на адресу суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява в якій просить позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду в звязку із поданням позивачкою заяви про залишення позову без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №: 272/528/17
Провадження № 2/272/454/17
Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Брагіна В.І.
при секретарі Ахановій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості , суд,-
Представник позивача в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував.
Відповідач неодноразово в судові засідання не зявлявся, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання.
Враховуючи, що в справі достатньо даних про права та обовязки сторін,суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача в заочному порядку.
Зазначені обставини підтверджені дослідженими судом доказами: копією кредитного договору, розрахунком та вважаються судом доведеними.
Виходячи із вимог ст.ст.526,527,530,п.2 ст.651,625, 1049,1050,1054 ЦК України, що в разі істотного порушення умов договору однією стороною договір може бути розірваний судом та боржник зобовязаний сплатити суму боргу з врахуванням процентів, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсягу.
Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1600 грн. 00 коп.
Керуючись ст.651,625,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,15,61,209,212,224-227,233 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП -НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" судові витрати - 1600 грн. 00 коп.
Відповідач вправі подати до Андрушівського районного суду Житомирської області протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення заяву про перегляд рішення в порядку ст.229 ЦПК України.
Суддя:ОСОБА_2
Справа № 466/1442/14 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/783/69/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Копняк С.М., Левика Я.А.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 16 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Сторони у справі в судове засідання не з'явились, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ч.2 ст.197, ч.7 ст.304, ч.1 ст.305 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 24 травня 2017 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді:
Справа №478/2028/16-ц 04.05.2017
Справа №478/2028/16-ц
Провадження №22-ц/784/641/17
У Х В А Л А

4 травня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого -Бондаренко Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю - доповідача: Бондаренко Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

Для розгляду заяви про роз'яснення рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 29 березня 2017 року призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, до розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 221, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити зазначену заяву до розгляду в апеляційній інстанції на 17 травня 2017 року на 10.30 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області

Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
У Х В А Л А

Справа №338/401/17

19 квітня 2017 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Дзвиняцької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Дзвиняцької сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Дзвиняцької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Дзвиняцької сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позовної заяви додано квитанцію №0.0.732012764.1 від 23 березня 2017 року про сплату 640 грн. судового збору.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», кожна самостійна вимога є обєктом справляння судового збору.

Дана позовна заява містить три самостійних вимоги: про визнання недійсними рішень Дзвиняцької сільської ради від 23.12.2001 року «Про вилучення земельної ділянки під будівництво індивідуального житлового будинку ОСОБА_3.», та «Про виділення земельної ділянки під індивідуальну житлову забудову ОСОБА_2С.». Також позивачка ставить вимогу про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку від 05.11.2007 року.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що судовий збір сплачено не повністю. Зокрема, залишилися неоплаченими судовим збором дві позовні вимоги.

Оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України не сплачено судовий збір у встановленому розмірі, суд не може відкрити провадження у справі.

За таких обставин позовну заяву, відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі ст.119 ЦПК України; ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дзвиняцької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Дзвиняцької сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали суду недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя