Справа №573/323/17
УХВАЛА

19 квітня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кліщ О.В.

при секретарі: Сітало Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, - про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом примусового виселення з будинку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, - про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом примусового виселення з будинку.

В судовому засіданні на розгляд сторін судом поставлено питання щодо можливості розгляду справи у звязку з приєднанням представником позивача ОСОБА_1- адвокатом ОСОБА_4 копії рішення Білопільського районного суду Сумської області від 06.04.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, третіх осіб: Білопільського районного сектору УДМС України в Сумській області, органу опіки та піклування Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області, служби у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації Сумської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та клопотанням представника позивача ОСОБА_4 про врахування обставин, встановлених зазначеним рішенням при вирішенні позову про виселення із житлового будинку без надання іншого житлового приміщення.

В обґрунтування висловлених доводів, представник позивача долучила до матеріалів справи копію рішення Білопільського районного суду Сумської області від 06 квітня 2017 року, яке не набрало законної сили та пояснила, що на зазначене рішення суду нею було подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідачів - адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Цивільним процесуальним кодексом України передбачено два види зупинення провадження у справі: обовязкове за наявності однієї з підстав, передбачених ст.201 ЦПК України, та за розсудом суду за наявності однієї з підстав, передбачених ст.202 ЦПК України.

Так, відповідно до п.4 ч.1ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Так як представник позивача ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_4 на обґрунтування заявлених позовних вимог послалася на встановлені рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 06.04.2017 року обставини, - суд зобовязаний зупинити провадження у зазначеній цивільній справі до остаточногого ухвалення рішення Апеляційним судом Сумської області за результатами апеляційного перегляду рішення суду від 06.04.2017 року, яке не набрало законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, - про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом примусового виселення з будинку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: