Справа №483/1650/16-ц
Провадження №2/483/44/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Куцарова В.І.,

за участю секретаря Басової Н.Г.,

відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи органу опіки та піклування Очаківської міської ради ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Очакові Миколаївської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа орган опіки та піклування Очаківської міської ради Миколаївської області, про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_9" звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

За клопотанням представника позивача, судове засідання, що відбувалося 17 травня 2017 року відкладено для направлення необхідних запитів по справі до 13:30 год. 21 червня 2017 року.

09 червня 2017 року від представника відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв'язку зі зміною представника позивача та необхідністю вивчення матеріалів справи, у зв'язку з чим розгляд справи з 21 червня 2017 року відкладено на 18 липня 2017 року.

У судове засідання 18 липня 2017 року представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, згідно якого документ в електронному вигляді "Повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушенні, іншій" від 10 липня 2017 року по справі № 483/1650/16-ц було надіслано 10 липня 2017 року о 14:27:37 одержувачу Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" на його електронну адресу 14360570 @mail.gov/ua. Документ доставлено до електронної скриньки: 10.07.2017 року о 16:50:15. Про причини неявки представник позивача не повідомив, заяв про розгляд без його участі або про відкладення розгляду не направляв.

У зв'язку з неявкою представника справу відкладено на 09 серпня 2017 року.

09 серпня 2017 року представник позивача у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що вбачається з поштового повідомлення Укрпошти (отримано 20 липня 2017 року), про причини неявки не повідомив.

Відповідно до пункту 2 ч.1, ч.3 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними, а у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи, за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічні положення містяться в пункті 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" без розгляду, у відповідності з ч. 3 ст. 169, ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільний позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа орган опіки та піклування Очаківської міської ради Миколаївської області, про виселення та зняття з реєстраційного обліку, залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право звернутися до суду повторно із даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя