overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2667/17
Провадження № 2-н/723/3228/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

23 жовтня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., перевіривши заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі «Сторожинецький РЕМ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі «Сторожинецький РЕМ» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.100 ЦПК України немає. Тому, виходячи із зазначеного вважаю, що по справі слід відкрити наказне провадження і видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст.3, 95, 96, 98, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі «Сторожинецький РЕМ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя
Справа № 643/1926/16-ц
Номер провадження 2-с/643/27/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №643/1926/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2017року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №643/1926/16-ц за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 494грн.23коп., та судового збору в сумі 689,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

В матеріалах судового наказу містяться данні про отримання заявником ОСОБА_1 26.05.2016 року копії судового наказу з додатками.

Відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Оскільки боржником пропущено строк для подання заяви про скасування судового наказу, клопотання про поновлення строку до заяви про скасування судового наказу не додано, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.105,105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №643/1926/16-ц - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області, через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М.Довготько
ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 298/1390/17
Номер провадження 2-н/298/1/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 жовтня 2017 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу за заявоюКП «Комунал-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості із комунальних послуг, пов'язаних з водопостачання та водовідведення, на підставі доданих до заяви доказів: виписки з особового рахунку по наданні комунальних послуг (водопостачання) по абонементу № 2026, рішенням від 29.02.2012 року № 27 про затвердження тарифів на водопостачання і водовідведення та норм без облікового використання води /із внесеними змінами від 30.03.2012 року № 48; рішенням від 30.06.2016 року № 57 про затвердження тарифів на послуги з водопостачання і водовідведення; рішенням від 26.04.2017 року № 34 про затвердження скорегованих тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення; договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 20.07.2011 року № 1358;
Керуючись ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя: П.П. Тарасевич
Згідно ст.105 ЦПК Україна, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя: П.П. Тарасевич
Справа № 377/472/17 Головуючий у І інстанції Малишенко Т. О.
Провадження № 22-ц/780/5144/17 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.10.2017 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 25 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Славутицької міської Ради Київської області - про відшкодування ядерної шкоди,заподіяної ушкодженням здоров,я на ЛНА на ЧАЕС, -

В С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 25 вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Суханова Є. М
Справа №464/4624/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

13.10.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Онйевучі про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд даної справи призначено на 13 жовтня 2017 року о 09 год 00 хв.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст.197 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 169 ч.2, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Онйевучі про розірвання шлюбу - відкласти на 23 жовтня 2017 року о 10 год 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 487/5446/17
Провадження № 2-н/487/557/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

18.10.2017 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва.

Враховуючи наведене, провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ч.7 ст.100, ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
№ 664/1684/16
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:головуючого судді Бойко В.П.,

секретар судового засідання Сорока М.С.,

за участі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Олешки цивiльну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області №664/1684/16,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2017 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за вказаним позовом винесено заочне рішення, яким позов задоволено.

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 просить заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку. При цьому вона зазначає, що не була повідомлена належним чином про час і місце проведення судового засідання, окрім того, вона має надати додаткові відомості щодо несанкціонованого списання коштів з рахунку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 може надати додаткові відомості по даній справі і при розгляді справи слід отримати пояснення останньої для об'єктивного вирішення справи.

На підставі зазначеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, заочне рішення підлягає скасуванню, а розгляд справи має бути призначений до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 74, 169, 224-232, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23.01.2017 року №664/1684/16-ц

Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні на 30.11.2017 року об 11-00 год в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 104).

Копію ухвали надати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 219/9420/17
Провадження №2/219/4111/2017
УХВАЛА

25 вересня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив надати строк для примирення два-три місяці.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечувала щодо надання строку для примирення, оскільки у неї вже інші відносини.

За клопотанням відповідача, згідно ст.111 СК України, суд вживає заходи для примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 201 ч.1 п. 7 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вказану норму закону суд вважає, що клопотання відповідача слід задовольнити частково, надавши подружжю строк для примирення тривалістю один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 191, 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про надання строку для примирення подружжя задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення один місяць, а саме до 25 жовтня 2017 року.

Провадження у справі зупинити до 9-40 години 25 жовтня 2017 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду про зупинення провадження у справі може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 349/1856/17
Провадження № 2/349/1027/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення 5 730,69 грн. невиплаченої індексації заробітної плати за період з квітня 2014 року по серпень 2015 року.

Позовну заяву оформлено позивачем з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 121,122 ЦПК України немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127-128 ЦПК України, суддя ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 401/1544/17,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 жовтня 2017 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Баранець А.М., при секретарі Христенко О.В., за участю заявника: ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 212, 213, 215, 256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин,а саме те, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року є двоюрідною тіткою ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області А.М.Баранець
справа 278/2342/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

19 жовтня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, інші можливі недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 20 листопада 2017 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 617/1394/17
Провадження № 2/617/727/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Котівської сільської ради Вовчанського району Харківської області про поновлення порушеного права, визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у суд із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Котівської сільської ради Вовчанського району Харківської області про поновлення порушеного права, визнання права на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 25 жовтня 2017 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 25 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 127/2-2405/2009 Провадження № 22-ц/772/2558/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

12 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Берегового О. Ю.,

суддів Денишенко Т.О., Матківської М.В.,

за участі секретаря Торбасюк О.І., представника заявника ПАТ ОСОБА_3 Аваль ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_7 ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 вересня 2017 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_7 ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 вересня 2017 року скасувати

Справу передати в суд першої інстанції на новий розгляд заяви публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді :
Справа № 212/4526/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

02 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСББ «КР ВАТУТІНА 59 » про визнання недійсними рішення, визнання незаконними установчих зборів , визнання недійсним статуту та скасування державної реєстрації , -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява в провадження судді Тимошенко Т.І. .

Згідно розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 31.07.2017 року № 210 було проведено повторний автоматизований розподіл справ і зазначену цивільну справу було передано на розгляд судді Пустовіту О.Г.

Отже, оглянувши матеріали позовної заяви суддя дійшов висновку , що провадження у справі 212/4526/17 (2/212/2493/17) не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-позовна заява не містить належного викладу обставин , якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, які підтверджують кожну обставину , наявність підстав для звільнення від доказування.

- позивачем не сплачено судовий збір за ставками відповідно ЗУ «Про судовий збір».

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 119, 208 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСББ «КР ВАТУТІНА 59 » про визнання недійсними рішення, визнання незаконними установчих зборів , визнання недійсним статуту та скасування державної реєстрації - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

В разі нгевиконання вимог цієї Ухвали у встановлений термін заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 555/1452/17
Провадження № 22-ц/787/1594/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и л а :

Подана представником ОСОБА_2 - адвокатом Івановим Василем Олександровичем апеляційна скарга на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 06 вересня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а вказані в ухвалі судді Апеляційного суду Рівненської області від 04 жовтня 2017 року недоліки усунуто: надано оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 704 грн. 00 коп., у зв'язку з чим вона підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником - адвокатом Івановим Василем Олександровичем на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 06 вересня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Ковальчук Н.М.