Провадження № 2-о/638/50/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про витребування доказів

21 квітня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

при секретарі Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Харківська міська рада Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити, що ОСОБА_2 є рідною сестрою її матері ОСОБА_3, а вона ОСОБА_1, є двоюрідною сестрою ОСОБА_4, яка померла 05.11.2015 року.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 05.11.2015 року померла ОСОБА_4, яка на час смерті мешкала за адресою: АДРЕСА_1. Її ОСОБА_1 мати ОСОБА_3, є рідною сестрою ОСОБА_2, що була матір'ю ОСОБА_4. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщину, яку вона прийняла, подавши заяву у встановлений законом строк до нотаріальної контори та за її заявою заведено спадкову справу № 62/2016. Але отримати свідоцтво про право на спадщину у встановленому законом порядку вона не має можливості, оскільки відсутні докази родинного зв'язку між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, у зв'язку з чим 05.10.2016 року Шостою Харківською державною нотаріальною конторою їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 та запропоновано звернутися до суду.

До канцелярії суду надійшло клопотання уповноваженого представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_5, що діє на підставі угоди від 08.12.2016 року, в якій просить витребувати з Шостої Харківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №62/2016, заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла 05.11.2015 року та станом на час смерті мешкала за адресою: АДРЕСА_2. Витребувати з Харківської місцевої прокуратури №1 відомості про осіб, що отримали дозвіл на поховання ОСОБА_4

В обґрунтування доводів клопотання посилається на те, що у заявника виникли складнощі в отриманні вказаних письмових доказів, які мають істотне значення для встановлення істини та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про витребування доказів.

Суд, вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з положеннями статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що у сторони заявника виникли складнощі в наданні письмових доказів, з метою об'єктивного та всебічного проведення дослідження у справі, вбачаються підстави для витребування доказів.

Відтак, все вищезазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання уповноваженого представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_5 - задовольнити.

Витребувати з Шостої Харківської державної нотаріальної контори (м-н Свободи, 5, Держпром, 6-й під'їзд 4 поверх, м. Харків, 61022) копію спадкової справи №62/2016, заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла 05.11.2015 року та станом на час смерті мешкала за адресою: АДРЕСА_2

Витребувати з Харківської місцевої прокуратури №1 (вул. Тобольська, 55-а, м. Харків, 61072) інформацію щодо осіб, які отримали дозвіл на поховання смерті ОСОБА_4, яка померла 05.11.2015 року та станом на час смерті мешкала за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Грищенко