Провадження 2/127/4445/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Константинові А.К.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
позов мотивований тим, що відповідно до генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 19.10.2016 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 16 591,70 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється з 01 по 25 число кожного місяця. Підписавши генеральну угоду, відповідач підтвердив, що вона разом із Умовами та правилами та «Тарифами Банку, складає між ним та банком кредитний договір. Відповідач використав кредитні кошти, але не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання і не погасив борг, тому станом на 06.04.2017 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить 11 268,37 грн. Дана сума складається з: заборгованості за кредитом - 8 893,66 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 951,75 грн.; заборгованості за пенею та комісією - 1 422,96 грн.
В судове засідання представник позивача Сафір Ф.О. не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив (а.с. 39).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився з невідомих причин, про день та час розгляду справи був повідомлений рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації проживання, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не подавав.
Відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 19.10.2016 року ОСОБА_1 отримав кредит на споживчі цілі в розмірі 16 591,70 грн. на 24 місяці у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється з 01 по 25 число кожного місяця в сумі 877,22 грн. (п. 2.1). Датою остаточного погашення заборгованості по кредиту є 31.10.2018 року (п. 1.1.3). Підписавши генеральну угоду, відповідач підтвердив, що вона разом із Умовами і правилами та Тарифами Банку, складає між ним та банком кредитний договір (а.с. 5).
Банк виконав свої зобов'язання належним чином, надавши відповідачеві кредитні кошти, який, в порушення взятих на себе зобов'язань, суму боргу по кредиту не повернув.
За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Відповідно до наданого розрахунку, який не був оспорений відповідачем, заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 19.10.2016 року станом на 06.04.2017 року становить 11 268,37 грн. Дана сума складається з: заборгованості за кредитом - 8 893,66 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 951,75 грн.; заборгованості за пенею та комісією - 1 422,96 грн. (а.с. 4).
Станом на день розгляду справи заборгованість по кредитному договору від 19.10.2016 року №б/н відповідачем не погашена, тому загальна сума боргу - 11 268,37 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 в повному обсязі.
Також відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір в сумі 1 600 грн., сплата якого підтверджена платіжним дорученням від 21.06.2017 року (а.с. 1).
Керуючись ст.ст. 526, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 217, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: