печерський районний суд міста києва
Справа № 2-1330/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Сердюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал банк» у справі № 2-1330/11, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2011 задоволено вимоги ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал банк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 140400 грн. 37 коп., судовий збір в розмірі 1404 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

За вказаним рішенням суду видано виконавчий лист, що перебуває на виконанні у Березанському міському ВДВС ГРУЮ у Київській області.

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 11.05.2017 між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № UB-OP/17-062, відповідно до якого ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», що є підставою для процесуального правонаступництва у цьому спорі.

Представники заявника ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» та Березанського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області надали заяву про розгляд заяви за їх відсутності.

Інші учасники процесу до судового засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Тому, суд розглянув дану заяву у їх відсутність, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги № UB-OP/17-062 від 11.05.2017 між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк».

Як вбачається з матеріалів цивільної справи 2-1330/11, заяви про заміну сторони виконачого провадження та доданих до неї документів, договірні відносини між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 виникли на підставі кредитного договору № 06/2290-К-07 від 23 травня 2007 року.

Відповідно до витягу з акту приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань від 11.05.2017 до договору відступлення права вимоги № UB-OP/17-062, до заявника ТзОВ ФК «Кредит-Капітал», перейшло право вимоги за кредитним договором № 0479005USD000178 від 12.05.2008 по боржнику ОСОБА_1 .

Отже, заявник ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» не надав відповідних доказів, які б підтверджували факт отримання права вимоги за зобов`язанням, яке виникло на підставі кредитного договору 06/2290-К-07 від 23 травня 2007 року укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , в зв`язку з чим, вказана заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал банк» у справі № 2-1330/11- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.В. Новак