Справа № 314/3043/17
Провадження № 2-о/314/75/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2017 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою в порядку окремого провадження.

Суддя дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що за предметом і змістом до суду подана позовна заява, оскільки заявник заявляє про не визнання його майнового права, прохальна частина змісту заяви викладена наступним: «Визнати за мною безспірне право власності, як добросовісного набувача квартири АДРЕСА_1 в місті Запоріжжі…».

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до вимог п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

В порядку ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно до розяснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ визначених у п.42 постанови №3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом спору є квартира АДРЕСА_2.

Враховуючи викладене, зазначена позовна заява Вільнянському районному суду Запорізької області не підсудна і підлягає поверненню заявникові для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 114, 115, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про визнання права власності - повернути заявнику, розяснивши йому право звернутись до суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги до Вільнянського районного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2

11.08.2017