Провадження № 2-н/522/461/17
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

«14» серпня 2017 року

Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_1 Погрібний, розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів», що має місцезнаходження: Одеська область, м.Чорноморськ (колишній Іллічівськ), смт Олександрівка, вул. Судноремонтна, буд. 35

в с т а н о в и в :

На підставі ухвали суду від 14 липня 2017 року заяву ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів», що має місцезнаходження: Одеська область, м.Чорноморськ (колишній - Іллічівськ), смт Олександрівка, вул. Судноремонтна, буд. 35, повернуто заявнику для звернення до належного суду у звязку з порушенням правил підсудності під час звернення до суду.

Вказана ухвала суду отримана ОСОБА_2 08.08.2017 року, в апеляційному порядку не оскаржувалась.

Цього ж дня заявником подано заяву про відвід головуючого у звязку з непогодженням із таким судовим рішенням.

Дослідивши таку заяву, матеріали справи, суд вважає, що у прийняття заяви ОСОБА_2 про відвід судді має бути відмовлено з огляду на таке.

За правилом ч. 3 ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Суд зобовязаний врахувати, що на стадії після здійснення повернення заяви заявнику у звязку з її непідсудністю цьому суду, останній не вправі приймати до розгляду заяви про відвід судді, оскільки розгляд цієї справи завершений прийняттям відповідного судового рішення названої ухвали суду від 14 липня 2017 року.

Резюмуючи наведене, зважаючи на відсутність передбаченої законодавцем можливості розгляду такої заяви після закінчення розгляду справи, суд вважає за можливе відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого судді.

При цьому, суд розяснює заявнику право на звернення, з метою захисту його, ймовірно, порушених прав до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 14 липня 2017 року, з якою не погоджується заявник, що відповідатиме вимогам, встановленим законодавцем й не протирічитиме положенням цивільного процесуального закону з обрання належного способу захисту таких прав.

Керуючись ст. 23 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів», що має місцезнаходження: Одеська область, м.Чорноморськ (колишній - Іллічівськ), смт Олександрівка, вул. Судноремонтна, буд. 35 відмовити.

Розяснити заявнику ОСОБА_2 право на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

14.08.2017