Справа № 635/1194/17
Провадження по справі № 2н/635/55/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_2,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги у розмірі 3864,12 та судові витрати у розмірі 800 гривень.

Заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, оскільки однією з вимог стягувача є стягнення з боржника судового збору у розмірі 800 гривень. Однак в матеріалах справи відсутні відомості на підтвердження сплати судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу у зазначеному розмірі.

Крім того, стягувач в своїй заяві зазначає місцем реєстрації боржника: Харківська область, Харківський район, м. Південний, вул. Українська, 17, а згідно даних адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що позбавляє суд можливості встановити дійсне місце реєстрації останньої.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», відповідно до вимог яких постачання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Разом з тим до заяви про видачу судового наказу представником заявника не доданий такий договір, в разі його укладення.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 березня 2017 року заяву залишено без руху,стягувачу був наданий строк для усунення вищезазначених недоліків заяви 5 днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Копія ухвали була вручена представнику позивача АТ «Харківобленерго» за довіреністю Шкилевій 04 квітня 2017 року, про що остання поставила свій підпис у зворотньому повідомленні, яке повернулося на адресу суду та мається в матеріалах справи.

У встановлений суддею строк стягувач не усунув недоліки заяви, із заявою про подовження строку на усунення недоліків до суду не звертався.

При таких обставинах, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_2 - вважати неподаною та повернути заявникові.

Розяснити Акціонерній компанії «Харківобленерго», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя