overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

05.05.2017 року Провадження №2/425/345/17

Справа №425/1123/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання його таким, що втратив право користування квартирою 89 у будинку 44 по вулиці Володимирській в місті Рубіжне Луганської області.

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка позовна заява передбачені статтями 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України).

Так, положеннями частини першої статті 120 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Із поданої позовної заяви вбачається, що позивачами до позовної заяви не додано її копію, а також документів, що додаються до позову для відповідача.

Отже, позивачами подано позов без додержання вимог передбачених частиною 1 статтею 120 ЦПК України.

В силу положень частини 1 статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, з огляду на подання позовної заяви без додержання вимог, викладених у статті 120 ЦПК України, про які вказано вище, їх слід визнати недоліками позовної заяви, а тому залишити її без руху, але надати йому строк у п'ять днів, з дня отримання цієї ухвали, протягом якого позивачі мають право усунути зазначені в ухвалі недоліки. Способом усунення недоліків є подання копії позовної заяви разом із документами, що додаються до неї для відповідача.

Тож, керуючись статтями 1-11,118-121,208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без руху.

Встановити позивачам строк у п'ять днів (з дня отримання копії цієї ухвали), протягом якого вони мають право усунути недоліки позовної заяви.

Розяснити, що якщо у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам. Але у такому випадку, це не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Коваленко
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 370/703/17
Провадження №2-н/370/53/17
14.04.2017 року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст.509, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст. ст.11, 88, 95, 96, 99, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Б. Мазка
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 105 ЦПК України, залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, яка її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ забирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу (ч.6 ст.105-1 ЦПК України) розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 201__ року.
судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили
судовий наказ видано "____"________________ 201__ року
Суддя Н.Б. Мазка
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/1959/17

Номер провадження: 2/511/803/17

"26" вересня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, згідно якого просить суд :

-визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0332, площею 0,0833 га, що розташована на території СТ»Схід», масив «Мале-1», ділянка №№170,177, Єгорівська сільська рада Роздільнянського району, Одеської області;

-визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на садовий будинок площею 62,50 кв.м., розташований за адресою:СТ «Схід», садовий масив «Мале-1», Єгорівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області.

-витребувати з Пятої Одеської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної нотаріусом ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4, померлого 22 січня 2016 року.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 18.10.2017 року о 14.00 год.

Витребувати з Пятої Одеської державної нотаріальної контори (вул. Прохорівська,20, м. Одеса,65005) завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної нотаріусом ОСОБА_3, після смерті ОСОБА_4, померлого 22 січня 2016 року, для огляду в судовому засіданні.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 18.10.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : І. В. Бобровська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 травня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Центральний районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про встановлення факту смерті.

Керуючись ст.ст.197 ч.2, 209, 212, 214, 215, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Центральний районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про встановлення факту смерті, задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 року у місті Донецьк.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 159/1689/17
Провадження № 2/159/660/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце попереднього судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, 127-129, ч.9 ст.130, 131, 136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

2. Призначити в справі попереднє судове засідання на 15 травня 2017 року о 09.15 год.

3. Відповідачу подати у строк до 15.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати на попереднє судове засідання сторони.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Заява про виклик свідків також може бути подана до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

5. Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 444/1307/17
Провадження № 2/444/722/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

26 вересня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Луців І.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області, третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог : приватного нотаріуса Жовківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на приміщення в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.3,5,6,10,57,58,60,88,208-209,212-215,223,294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на приміщення кафе-бару, яке знаходиться по вул.Шевченка, 20-Б, у м.Дубляни Жовківського району Львівської області у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлої 13.12.2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3650/17
ун. № 759/6607/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУЕЛЬ ПАРК», підписаної його представником Цирулевським Романом Олекснадровичем до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2017 року предстаник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУЕЛЬ ПАРК» - Цирулевський Роман Олекснадрович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування збитків. В провадження головуючого судді матеріали позовної заяви передано 11.05.2017 року.

11.05.2017 року представник позивача Цирулевський Роман Олекснадрович подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Зважаючи на заяву, яка подана до відкриття провадження по справі, суд вважає доцільним позовну заяву повернути позивачам.

Керуючись ст. 119, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву предствника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУЕЛЬ ПАРК» - Цирулевського Романа Олекснадровича про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУЕЛЬ ПАРК» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування збитків повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, якя її подала разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа №274/1195/17
Провадження № 2/0274/993/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.04.17 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір по справі сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/1195/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 10 годину 00 хвилин 13 вересня 2017 року, в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою вул.Житомирська, 30 м.Бердичів.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч.2 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.122 ЦПК України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
24.04.2017 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/2436/17
Провадження № 2/644/1612/17
УХВАЛА

24 квітня 2017 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Тролейбусне депо №3», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В порушення п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. В мотивувальній частині позову мається висновок щодо обовязку відшкодування шкоди ПрАТ «СК «Україна», а вимоги в резолютивній частині позову стосуються КП «Тролейбусне депо №3».

В порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Так, не зазначено докази в обґрунтування вимоги про стягнення моральної шкоди, що у позивача погіршився стан здоровя, тиск, що він став дратівливим, що він відчуває занепокоєння і т.д. Також не зазначено, з чого виходив позивач визначаючи розмір моральної шкоди 10000 грн.

В порушення ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додається документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі. За вимогою майнового характеру судовий збір складає 640 грн. За вимогою немайнового характеру судовий збір складає 640 грн. Сплачено судовий збір 640 грн. Позивачу слід доплатити судовий збір 640 грн.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Тролейбусне депо №3», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/168/95/17
Справа № 168/235/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04.05.2017 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

з участю: секретаря Островерхої Т.С.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

провівши попереднє судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комісія в справах дітей Старовижівської селищної ради, про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась із вказаним позовом. У попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач позов частково визнав.

У ході підготовки справи до розгляду уточнення позовних вимог не надійшло, заявлено клопотання про залучення як третьої особи (замість вказаної в позові) служби в справах дітей Старовижівської РДА.

Враховуючи викладене слід залучити до участі в справі орган опіки і піклування Старовижівської РДА як третю особу, замість служби в справах дітей виконавчого комітету Старовижівської селищної ради.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, однак в ході попереднього судового засідання виконано вимоги ст.130 ЦПК України, проведено підготовчі дії в справі, суд вважає за можливе підготовку справи до судового розгляду слід закінчити, і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі як третю особу на стороні відповідача ОСОБА_4 опіки і піклування Старовижівської РДА.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки і піклування Старовижівської РДА про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька призначити до розгляду на 07.06.2017 року о 14.30 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул.Польова, 2, смт.Стара Вижівка Волинської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 588/377/17
№ провадження 2/588/289/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.04.2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у березні 2017 року звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить суд визначити йому додатковий строк тривалістю 2 (два) місяці, починаючи з дня набрання даного рішення законної сили, для подання заяви в Тростянецьку районну нотаріальну контору Сумської області про прийняття спадщини що відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла 13 грудня 2006 року.

Позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 119,120,122,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, яке відбудеться 01 червня 2017 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул. Миру, 9, м.Тростянець.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити, що сторони відповідно статей 131, 137 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, сторони мають право до або під час попереднього судового засідання подати клопотання про витребування доказів, вказавши доказ, який необхідно витребувати, особу, яка може його надати, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко