overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 491/1047/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Романівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай), третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Романівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай), третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї документи, вважаю, що вона підсудна Ананьївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України можливо відкрити провадження у справі, надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Романівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай), третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду на 25 вересня 2017 рокуна 08:40год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/801/17
Провадження № 2/459/499/2017
У Х В А Л А

судового засідання

21 вересня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонернерного товариства «Шахта «Надія» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої при виконанні трудових обовязків, внаслідок професійного захворювання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в березні 2017 року звернувся в суд з вказаним вище позовом.

20.07.2017 року та 15.09.2017 року посадові особи відповідача звернулися до суд з клопотаннями про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів виробниче об`єднання «Торезантрацит» шахта «Червона зірка» та Державне підприємство «Львіввугілля», посилаючись на те, що позивач працював на даних підприємствах.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду належним чином повідомлялися. Представник відповідача подав в суд клопотання про розгляд клопотань у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів виробниче об`єднання «Торезантрацит» шахта «Червона зірка» та Державне підприємство «Львіввугілля», таким, що підлягає до часткового задоволення, в частині залучення Держаного підприємства «Львіввугілля»,оскільки згідно копій трудової книжки позивача, останніми місцями праці ОСОБА_1 є відокремлені підрозділи даного підприємства.

Керуючись ст.ст. 33, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання посадових осіб відповідача про залучення до участі у справі співвідповідачів задоволити частково.

Залучити до участі у справі Державне підприємство «Львіввугілля» в якості співвідповідача.

Справу призначити до слухання на 12:15 год. 31.10.2017 року.

Співвідповідачу направити копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа №592/3424/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В. Б.
Номер провадження 22-ц/788/805/17 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

04 травня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Семеній Л. І. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»

на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 березня 2017 року про забезпечення позову

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Катана» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання недійсними результатів електронних торгів (аукціону),

у х в а л и л а :

Задовольнити апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк».

Скасувати ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 березня 2017 року про забезпечення позову.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Катана» у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді -
Справа № 742/3997/16-ц Провадження № 22-ц/795/977/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіВисоцької Н.В.
суддів:Бобрової І.О., Шитченко Н.В.

при секретарі Шкарупа Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд зазначеної справи був призначений на 09-00 год. 05 травня 2017 року, проте, в судове засідання сторони не з'явились, відповідач повідомлений належним чином, від позивача повернулась судова повістка не врученою з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, від відповідача ОСОБА_4 до суду апеляційної інстанції до початку розгляду справи направлено клопотання про відкладення розгляду справи.

В зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на 10-30 годин на 24 травня 2017 року.

Керуючись ст. 305 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи на 10:30 24 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «F&C Realty», Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал констракшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ» про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року відкрито провадження у справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «F&C Realty», ТОВ «Індастріал констракшн», ТОВ «АСКАНІЯ» про відшкодування збитків.

4 жовтня 2017 року представник ТОВ «АСКАНІЯ» подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2017 року та 27 червня 2017 року (ас76,79) відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами, поданими представником ТОВ «АСКАНІЯ» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи.

Враховуючи наявність ухвал про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297, 315 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «F&C Realty», Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал констракшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ» про відшкодування збитків, відмовити.

Ухвала Апеляційного суду м Києва набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Антоненко Н.О.
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/428/17
У Х В А Л А

"19" квітня 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на звернення до суду з даним позовом, справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. Ускладнень, які б унеможливлювали розгляд справи не встановлено, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 4, 118, 119, 122, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Кіровоградська область на 11.05.2017 о 14:30

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати на вказану дату письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Рекомендованою кореспонденцією у судове засідання викликати сторони у справі з одночасним направленням їм копії даної ухвали.

Сторонам та представникам надати документи на підтвердження особи та їх повноважень.

Ухвала може бути оскаржена виключно у частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 740/1709/17
Провадження № 2/740/926/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 год. 00 хв. 23 травня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 466/6965/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

26 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить суд розірвати шлюб зареєстрований між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, 10.09.2013 року, актовий запис 2249.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі №466/6965/17 2/466/2413/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30.10.2017 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, зал с/з №3.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 20.10.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 636/1359/17
Провадження № 2/636/1092/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання особи Чугуївської міської ради Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2017 року позивач звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеною позовною заявою. Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір за подання позивачем позовної заяви немайнового характеру, що в даному випадку становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 гривень; відсутні письмові дані про підстави реєстрації відповідача у якості жильця та з якого періоду часу по зазначеній адресі; не надано копії технічного паспорта на будинок; не надано письмових даних про наявність або відсутність інших осіб, які зареєстровані в якості жильців у будинку; не вирішено коло осіб по справі, не залучено в якості третьої особи Іванівську сільську раду Чугуївського району Харківської області.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків та для сплати судового збору.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання особи Чугуївської міської ради Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без руху.

Надати позивачу строк до 11.05.2017 року для усунення вказаних недоліків позовної заяви та для сплати судового збору, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що у разі не усунення наведених недоліків заява буде повернена як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 525/1434/13-ц
Номер провадження 4-с/525/5/2017
УХВАЛА

24 квітня 2017 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ЯчалоЮ.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до державного виконавця Великобагачанського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавської області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанов про повернення виконавчого документу стягувачу від 30.03.2017 року по виконавчому провадженню №47293324, -

встановив:

Скарга на дії державного виконавця, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, передано на розгляд судді 21.04.2017 року.

Перешкод для прийняття скарги до розгляду немає. Форма і зміст скарги відповідають вимогам закону. Підстави для повернення скарги чи відмови у розгляді скарги, відсутні.

Керуючись ст. 383-385 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд скарги призначити на 16 год. 00 хв. 03 травня 2017 року з повідомленням скаржника та державного виконавця.

Копію скарги направити до Великобагачанського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавської області та запропонувати надати свої пояснення чи заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 28 квітня 2017 року.

Витребувати з Великобагачанського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавської області, для огляду в судовому засіданні, виконавче провадження №47293324.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Дата документу 10.05.2017 Справа № 554/2363/17
Провадження № 2/554/1861/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

після усунення недоліків позовної заяви

10 травня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання чоловіка у звязку з інвалідністю,-

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2017 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

23 березня 2017 року ухвалою суду зазначену позовну заяву було залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

05 травня 2017 року на виконання ухвали суду від 23.03.2017 року до канцелярії Октябрського районного суду м.Полтави від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання чоловіка у звязку з інвалідністю.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 01 червня 2017 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, 36002.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 01.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кулешова
Справа № 140/2066/16-ц
№2/140/60/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменко С.М., при секретарі Буназів К.В. адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування.

30.03.2017 року позивач ОСОБА_3 подав через канцелярію суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України, йому розяснені і зрозумілі.

В силу ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що подана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь-чиї законні права та інтереси сторін, а тому провадження по даній цивільній справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 197, 205, 206, 209-210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2/140/69/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним провадженням закрити у звязку з відмовою позивача від позовних вимог.

Скасувати вжиті заходи забезпечення позову згідно ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 21.11.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_5