Номер провадження: 22-ц/785/6687/17
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2017 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 04 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу автотранспортних засобів недійсними та визнання права сумісної часткової власності на автотранспортні засоби, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автотранспортного засобу недійсним та застосування реституції,

встановив:

19.03.2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу автотранспортних засобів недійсними та визнання права сумісної часткової власності на автотранспортні засоби.

08.02.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автотранспортного засобу недійсним та застосування реституції.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 березня 2017 року прийнято зустрічний позов до розгляду з первісним.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 04 липня 2017 року в задоволенні позовів відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 20.07.2017 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір за вимогами майнового та немайнового характеру.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як передбачено пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставкою судового збору є 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зустрічний позов ОСОБА_3 подано 08.02.2017 року.

Заявлені останнім вимоги про визнання договору купівлі-продажу автотранспортного засобу недійсним та стягнення коштів у розмірі 280 000 грн.

Тобто, вимога про визнання договору купівлі-продажу автотранспортного засобу недійсним є вимогою немайнового характеру, вимога про стягнення коштів у розмірі 280 000 грн. - майнового.

Ціна позову - 280 000 грн.

ОСОБА_3 за вимогою немайнового характеру не сплачено 704 грн., за вимогою майнового характеру - 3 080 грн.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1, 2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких за подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду за позовом майнового характеру ставка судового збору дорівнює 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3 080 грн. (2800 грн. х 110%), за подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду за позовом немайнового характеру ставка судового збору дорівнює 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 704 грн. (640 грн.х110%).

Таким чином, зважаючи на те, що скаржником не сплачено судовий збір, останньому необхідно сплатити окремими квитанціями 3 080 грн. за вимогою майнового характеру та 704 грн. за вимогою немайнового характеру на наступний рахунок:

Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *; 101; реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи (платника судового збору); Судовий збір, за позовом /ПІБ/, Апеляційний суд Одеської області.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

Крім того, звертається увага апелянта, що відповідно до ч.2ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також, скаржником не зазначено всіх осіб, які приймали участь у справі, їх місце знаходження, засоби зв'язку (ОСОБА_6.).

Окрім цього, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду ухвалено 04.07.2017 року (а.с.247).

При цьому, апеляційну скаргу скаржником надано до суду 20.07.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_3 не був присутній в судовому засіданні при проголошенні судом рішення. Зазначає, що його копію отримав 17.07.2017 року, однак, доказів цього ним не надано.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно зі ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржникам строку для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду Одеської області виправлену апеляційну скаргу з зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце знаходження, засоби зв'язку відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з зазначенням підстав пропуску строку оскарження, або ж докази вчасного подання апеляційної скарги, а також оригінали квитанцій про сплату судового збору.

У разі не усунення недоліків у вказаний термін, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 04 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу автотранспортних засобів недійсними та визнання права сумісної часткової власності на автотранспортні засоби, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автотранспортного засобу недійсним та застосування реституції - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова