Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1000/17
Провадження № 2/553/674/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10.08.2017м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Крючко Н.І.
при секретарі - Модіній В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування ,-
У квітні 2017 року Публічне акціонерне товариство акціонерного банку «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № А2Р-0000122-Ф/13-PLT від 12.08.2013 року на загальну суму 7 073,78 грн., посилаючись на те, що 12.08.2013 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № А2Р-0000122-Ф/13-PLT, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 7 0373 грн. 78 коп. на строк з 12.08.2013 року по 11.08.2015 року, зі сплатою відсотків за користування дозволеним овердрафтом на овердрафтом, виходячи з 29,0 % річних. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 05.04.2017 року утворилась заборгованість за кредитом в сумі 7 073,78 грн., а саме: за кредитом - 5857,00 грн., за відсотками - 1 216,78 грн..
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.
Судом встановлено, що 12.08.2013 року між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір № А2Р-0000122-Ф/13-PLT на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення дозволеного овердрафту та їх обслуговування, згідно якого Банк надав кредит в сумі 5 895,24 грн., на строк з 12.08.2013 року по 11.08.2015 року, зі сплатою відсотків за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 29,0 % річних.
Відповідно до умов кредитного договору позичальнику банком було надано кредит на суму 5 895,24 грн..
Відповідно до п. 2.3 договору - процентна складова за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту згідно цього договору встановлюється на рівні 29,0 % річних.
У відповідності до п. 2.4 даного договору визначено, що на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом, нараховуються проценти в розмірі 48% річних.
Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 05.04.2017 року утворилась заборгованість в сумі 7 073,78 грн., а саме: за кредитом - 5857,00 грн.; за відсотками - 1216,78 грн..
Статтею 536 ЦПК України визначено, що за користування чужими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до положення ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого зобов'язання.
За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7 073,78 грн., а саме: за кредитом - 5857,00 грн.; за відсотками - 1 216,78 грн. є законними та обґрунтованими.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 536, 625, 629, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 7073,78 грн., яка складається заборгованості за кредитом - 5857,00 грн., заборгованості за відсотками - 1 216,78 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» судовий збір в сумі - 1600 грн. 00 коп..
Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня проголошення рішення
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиН. І. Крючко