overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/162/17
У Х В А Л А

24.04.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Комлач О.Ф.,

при секретарі Іваненко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості з відповідача.

В судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача не заперечує щодо розгляду справи за їх відсутності та згоден на проведення заочного розгляду справи (а.с.10). Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи (а.с.59). Заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечень до суду не подав.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.224, ст.225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи №397/162/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й. розглянувши позовну заяву Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК 2009» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 В»ячеслава Миколайовича, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті внесків з утримання та обслуговування житлового будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСББ «МЖК 2009» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість зі сплати внесків на утримання і ремонт житлового комплексу в сумі 3717,78 грн. та судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Позивачем до позовної заяви додано довідку, згідно якої заборгованість по сплаті витрат, пов»язаних з утриманням будинку і прибудинкової території становить 3717,78 грн. Тобто, дана сума є сумою нарахованої, але не сплаченою заборгованістю за оплату житлово-комунальних послуг, а тому дана вимога є вимогою, за якою згідно п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України може бути видано судовий наказ.

Згідно ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Згідно ч. 6 ст.119 ЦПК України до позовної заяви, поданої у відповідності до ч.3 ст.118 ЦПК України додається копія ухвали суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування судового наказу.

Згідно п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, зокрема, якщо позов подано без дотримання порядку, передбаченого ч.3 ст.118 ЦПК України.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звертається до суду з позовною заявою за вимогою про стягнення з відповідачів заборгованості про стягнення нарахованої, але не сплаченою заборгованістю за оплату житлово-комунальних послуг, однак, ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом не надає, отже вимога заявлена передчасно всупереч ч. 3 ст. 118 ЦПК України,а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118, п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК 2009» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 В»ячеслава Миколайовича, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті внесків з утримання та обслуговування житлового будинку та прибудинкової території повернути позивачу.

Одночасно позивачу розяснюється, що йому необхідно звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не сплаченою заборгованістю за оплату житлово-комунальних послуг.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Й.Ігнатенко
У х в а л а

19 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Правда» на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Правда» за участю третіх осіб: реєстраційної служби Криничанського районного управління юстиції, відділу Держземагенства у Криничанському районі Дніпропетровської області про визнання додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок недійсними та витребування земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ТОВ «Правда» яка не відповідала вимогам ст. ст. 326, 328 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 травня 2017 року касаційну скаргу ТОВ «Правда» було залишено без руху з наданням строку до 30 червня 2017 року для усунення її недоліків.

Оскільки у відведений судом строк недоліки скарги ТОВ «Правда»не усунуті, відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Правда» на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Правда» за участю третіх осіб: реєстраційної служби Криничанського районного управління юстиції, відділу Держземагенства у Криничанському районі Дніпропетровської області про визнання додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок недійсними та витребування земельних діляноквважати неподаною й повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ
233 Справа № 233/2331/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявниця просить встановити факт народження дитини чоловічої статі, який народився 21 березня 2017 року в м. Донецьк Донецької області, Україна, у матері ОСОБА_1.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210, 257-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити судове засідання на 28 квітня 2017 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявниці, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 140/2348/17
№ 2/140/1010/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22.09.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

14.09.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2348/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 31.10.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченка, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя:
Справа № 135/188/17
Провадження у справі № 2/135/113/17
У Х В А Л А

іменем України

11.04.2017 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 "ПРИВАТ БАНК" звернулося до суду з цим позовом до ОСОБА_2 та просило стягнути на його користь заборгованість у сумі 13607,82грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Згідно довідки органу реєстрації - виконавчого комітету Ладижинської міської ради від 02.03.2017 року відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідача відсутні.

Згідно довідки органу реєстрації - відділу адресно-довідкової роботи Управління ДМС України у Вінницькій області, яка надійшла на адресу суду 20.03.2017р. відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно інформації виконавчого комітету: Гайсинської міської ради Гайсинського району від 03.04.2017 року, що надійшла на адресу суду 10.04.2017 року, ОСОБА_2 на території Гайсинської міської ради не значиться.

Отже, останнім відомим місцем проживання відповідача є Вінницька обл., м. Гайсин, вул. Вокзальна, буд. 50.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно із п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна Ладижинському міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене і керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 442/3361/17
Провадження №2/442/1449/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ « ОПК Планета здоровя» розірвання трудового договору та зобовязання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « ОПК Планета здоровя» розірвання трудового договору та зобовязання вчинити дії .

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 07 червня 2017 року на 12:30

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа №463/4504/13-ц
Провадження №2/463/12/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

18 вересня 2017 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка також діє, як законний представник в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_6 до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації у м.Львові, про визнання дії протиправними, стягнення збитків, зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали зазначеної вище справи перебували в провадженні судді Головатого Р.Я.

У звязку із закінченням пятирічного терміну суддівських повноважень матеріали даної цивільної справи передані в провадження судді Лакомської Ж.І. для розгляду по суті згідно автоматичного розподілу компютерної програми (ДЗС).

Приймаючи справу до свого провадження, вважаю, що слід призначити день та час судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка також діє, як законний представник в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_6 до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації у м. Львові про визнання дії протиправними, стягнення збитків, зобов'язання до вчинення дій.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І. Лакомська
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2017 р. м. Кремінна

Справа № 414/751/17

Провадження № 2/414/248/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Судовий збір, відповідно пп 2 п 1 ч 1 ст 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, сплачується із позовних заяв у спорах майнового характеру в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява.

Враховуючи, що ціна позову в справі становить 15000 грн., судовий збір підлягає сплаті відповідно до приписів Закону 640 грн., який підлягає сплаті позивачем за вказаними реквізитами:

Код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320, Код класифікації доходів (ККД) 22030001, отримувач УДКСУ у Кремінському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151, Код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309, МФО отримувача коштів 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

За таких обставин, позовна заява залишається без руху, про що повідомляється позивач і йому надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»ять днів, з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачеві строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, одночасно роз"яснивши, що інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Суддя Є.М. Акулов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 серпня 2017 р. Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Усика Г.І.

Суддів - Невідомої Т.О., Ратнікової В.М.

заслухавши доповідь судді Усика Г.І., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 19 вересня 2017 року о 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 15вересня 2017 р.

Головуючий:

Судді:

Справа № 757/2863/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/9373/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Ухвала

3 травня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 21 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ рухомого майна, визнання часток та стягнення грошової компенсації частки у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 21 лютого 2017 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ рухомого майна, визнання часток та стягнення грошової компенсації частки у спільній частковій власності.

Витребувати із Сокирянського районного суду Чернівецької області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 6 червня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
05.05.2017 Справа № 380/624/17
Провадження по справі № 2/380/232/17
Ухвала

про відкриття провадження

05 травня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 Вінницька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 Вінницька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 Вінницька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 15 годину 00 хвилин 15 травня 2017 року.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Витребувати від ОСОБА_3 Вінницької державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи №399/2014 щодо померлої ОСОБА_4.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: П.І.Лісовенко