У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоКузнєцова В.О.,
суддів: Євграфової Є.П., Кадєтової О.В., Карпенко С.О., Мостової Г.І.,

розглянувши в судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, за касаційною скаргою представника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області - Чернової ЛюдмилиВолодимирівни - на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 16 лютого 2016 року та касаційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Наконечної Альони Вікторівни - на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 16 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (далі - Жовтневий ВДВС Дніпропетровського МУЮ).

На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_6 посилався на те, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2015 року з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_6 стягнуто 10 501 грн 63 коп. та 35 180, 46 доларів США.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 01 липня 2015 року рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2015 року в частині стягнення з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_6 10 501 грн 63 коп. та 35 180, 46 доларів США змінено в частині стягнення боргу в доларах США та доповнено, що вклад в еквіваленті станом на 27 квітня 2015 року становить 706 327 грн 35 коп., а відсотки в еквіваленті станом на 27 квітня 2015 року становлять 83 530 грн 33 коп.

04 серпня 2015 року головним державним виконавцем Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ Черновою Л.В. на виконання даних рішень винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень відповідно за № 48285964 та № 48285822.

Оскільки боржник добровільно не виконав рішення суду, він неодноразово звертався до виконавця з клопотанням накласти арешт на рахунки боржника, або вчинити інші передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи, направлені на примусове виконання постановлених судами рішень, однак виконавцем не було здійснено жодної виконавчої дії, яка б сприяла виконанню рішення суду та не надано відповіді на численні клопотання ОСОБА_6

У зв'язку із вищенаведеним, ОСОБА_6 просив суд визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ Чернової Л.В. та зобов'язати її вчинити передбачені чинним законодавством дії в рамках виконавчих проваджень № 48285964 та № 48285822 на виконання рішень Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2015 року та апеляційного суду Черкаської області від 01 липня 2015 року.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 16 лютого 2016 року, скаргу задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність головного державного виконавця Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ ЧерновоїЛ.В. щодо примусового виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2015 року у цивільній справі за № 703/6927/14-ц за виконавчими провадженнями № 48285964 та № 48285822.

Зобов'язано головного державного виконавця Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ Чернову Л.В. вчинити передбачені чинним законодавством дії, направлені на примусове виконання вищезазначеного судового рішення.

У касаційній скарзі представник Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області - Чернова Л.В. - порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції із направленням справи на новий розгляд до цього суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У касаційній скарзі представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - Наконечна А.В. - порушує питання про скасування оскаржуваних ухвал із постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні скарги, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційні скарги підлягають відхиленню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що головним державним виконавцем Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ Черновою Л.В. 04 серпня 2015 року відкрито виконавчі провадження № 48285964, № 48285822 про примусове виконання виконавчого листа № 703/6927/14-ц, виданого 21 липня 2015 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області. Постановою державного виконавця надано право боржнику самостійно виконати вимоги виконавчого документу до 11 серпня 2015 року.

Боржник добровільно до встановленої дати рішення суду не виконав.

На неодноразові звернення ОСОБА_6 до виконавця із клопотанням про накладення арешту на рахунки боржника, або вчинити інші передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи, направлені на примусове виконання постановлених судами рішень, виконавцем не здійснено жодної виконавчої дії, яка б сприяла виконанню рішення суду та не надано відповіді на клопотання ОСОБА_6

Статтею 11 цього Закону, який був чинним у відповідній редакції на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вжити передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У справі яка переглядається, суди попередніх інстанції встановивши, що державним виконавцем не було здійснено всіх передбачених вимогами Законом України «Про виконавче провадження» заходів, направлених на примусове виконання рішень апеляційного суду Черкаської області від 01 липня 2015 року та Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2015 року, дійшли обґрунтованого висновку про задоволення скарги.

Доводи касаційної скарги про те, що державним виконавцем було зупинено виконавче провадження є необґрунтованими, оскільки матеріали справи не містять такої постанови та до касаційної скарги вона теж не додана.

Інші доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення постановлені з додержанням норм процесуального права, підстав для їх скасування не встановлено.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційні скарги представника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області - Чернової Людмили Володимирівни та представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Наконечної Альони Вікторівни - відхилити.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 16 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: В.О. Кузнєцов Є.П. Євграфова О.В. Кадєтова С.О. Карпенко Г.І. Мостова