Справа № 369/1234/17 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/5137/17 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
Категорія 19 13.10.2017
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

В лютому 2017 року ОСОБА_3 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовною заявою про стягнення коштів з ОСОБА_4

Просила суд стягнути з ОСОБА_4 грошові кошти (аванс) за попереднім договором купівлі - продажу земельної ділянки від 25 травня 2016 року в сумі 750 000, 00 грн. та грошові кошти (аванс) за попереднім договором купівлі - продажу будинку від 16 червня 2016 року в сумі 1 500 000, 00 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 лютого 2017 року, постановленою суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В, відкрито провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Мамчур Н.В. від 18 квітня 2017 року № 119 у зв'язку із тривалою хворобою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення коштів, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

В результаті проведеного повторного автоматизованого розподілу вказаної справи, її передано для подальшого розгляду судді Пінкевич Н.С.

20 квітня 2017 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., в порядку ч. 2 ст. 208 ЦПК України постановила ухвалу про прийняття справи до свого провадження.

Не погоджуючись із ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

За правилом ч.2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт порушує питання про скасування ухвали судді від 20 квітня 2017 року про прийняття справи до провадження, яка згідно вимог законодавства апеляційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2017 року про прийняття справи до провадження, підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання у порядку визначеному ст. 293 ч.2 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 повернути до Києво-Святошинського районного суду для вирішення питання визначеного ст. 293 ч.2 ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Київської області М.А. Яворський