Дата документу 02.08.2017
Справа № 320/127/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Заявник в скарзі просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Краматорського МВДВС у Донецькій області Гринька С.О. щодо проведення виконавчих дій з виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі № 320/10930/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором; зобов'язати державного виконавця відкрити виконавче провадження за виконавчим листом, виданим Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області по цивільній справі №320/10930/14-ц та зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії з виконання цього рішення неупереджено та в повному обсязі відповідно до Закону України «Про державну виконавчу службу». При цьому, заявник посилається на те, що постановою від 04.10.2016 виконавчий лист йому було повернено, але державний виконавець не вчинив всі необхідні примусові виконавчі дії, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження», зокрема: опис майна боржника, накладення арешту, розшук боржника, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України тощо. Тому, він вважає таку бездіяльність державного виконавця неправомірною.

У судове засідання представник заявника та державний виконавець повторно не з'явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення.

Оскільки заявником при подачі скарги жодного документу додано не було, судом двічі винесено ухвалу про витребування доказів. Так, 22.02.2017 сторони в судове засідання не з'явилися, ухвалою суду розгляд скарги відкладено та зобов'язано державного виконавця надати матеріали виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду по цивільній справі №320/10930/14-ц. Однак, 19.04.2017 сторони повторно в судове засідання не з'явилися, ніяких заперечень, клопотань він них не надходило, ухвала про витребування доказів відділом ДВС м.Краматорська не виконана. А тому, судом було зобов'язано окрім державного виконавця ще і ПАТ «ВіЕЙБі Банк» надати докази, що підтверджують викладені у скарзі обставини. Копію даної ухвали було отримано уповноваженими особами сторін завчасно, але жодна із сторін не надала докази, викладені у скарзі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін.

Також, відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Однак, при зверненні в суд скаржником не надано жодного документу на підтвердження звернення до Краматорського ВДВС щодо відкриття провадження за виконавчим листом № 320/10930/14-ц або отримання постанови про повернення виконавчого документа від 04.10.2016 та взагалі проведення будь-яких виконавчих дій.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Однак, подаючи скаргу на бездіяльність державного виконавця скаржником не конкретизовано в чому саме полягає така бездіяльність державного виконавця, більш того суду не надано взагалі ніяких документів про відкриття виконавчого провадження, повернення виконавчого провадження тощо.

Враховуючи основні положення цивільного процесуального законодавства, а саме: вимоги ст. 11 ЦПК України щодо розгляду судом справ не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про безпідставність скарги, а тому, в скаргу слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.383-387 ЦПК України, ст.4,26 Закону України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на бездіяльність державного виконавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляції в Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

СУДДЯ: