Справа №636/1149/17
Провадження №4-с//636/9/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою, посилаючись на те, що 28.11.2016 року постановою державного виконавця ВДВС Чугуївського МУЮ Харківської області (зараз - Чугуївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області) ОСОБА_2 було відкрите виконавчого провадження щодо примусового виконання постанови №636/1652/14-п Чугуївського міського суду Харківської області від 22.07.2014 року про стягнення з нього на користь держави штрафу в сумі 10200 гривень про існування яких до 20 березня 2017 року йому відомо не було.

До розгляду вищезазначеної справи Чугуївським міським судом Харківської області він залучений не був, до судового засідання не викликався. Крім того, про наявність такої справи та постанови по ній, він дізнався випадково тоді ж, коли і про постанову ДВС, а саме 20 березня 2017 року.

В порушенні вимог ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" він не був належним чином повідомлений про відкриття державним виконавцем Зозулею Р.В. виконавчого провадження з примусового стягнення з нього суми заборгованості.

Таку бездіяльнсть посадової особи Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області розцінює як грубе порушення ним вимог чинного законодавства України та свїх законних прав на вчасне оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження.

На даний час маючи намір оскаржити в апеляційному порядку постанову №636/1652/14-п Чугуївського міського суду Харківської області від 22.07.2014 року про стягнення з нього на користь держави штрафу в сумі 10200 гривень вважає, що виконавче провадження по примусовому виконанню вищезазначеної постанови відкрите передчасно.

А тому, просить суд визнати дії старшого державного виконавця Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, - протиправними, а постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП №52980186 від 28.11.2016 року в відношенні примусового виконання постанови Чугуївського міського суду Харківської області №636/1652/14-п від 22.07.2014 року про стягнення з нього на користь державни штрафу в сумі 10200 гривень неправомірною.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву з проханням задольнити скаргу, розглянувши її без його участі.

Старший державний виконавець Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, урахувавши надані ним заперечення, в яких просив в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що викладені в ній факти не відповідають дійсності.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Як вбачається з постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 22 липня 2014 року про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток, направлених на його адресу, а саме: АДРЕСА_1.

Вищезазначеною постановою з ОСОБА_1 було стягнуто на користь держави штраф в сумі 10200 гривень на підставі якої ВДВС Чугуївського МУЮ Харківської області 09.09.2014 року було відкрите виконавче провадження ВП№44662116 з примусового виконання вищезазначеної постанови Чугуївського міського суду.

В матеріалах даного виконавчого провадження існує заява представника ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 12.11.2014 року про можливість ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та здійснення їх фотокопій.

04.12.2014 року ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами даного виконавчого провадження, про що є відповідна відмітка.

Повторне пред'явлення виконавчого документу з примусового виконання постанови Чугуївського міського суду Харківської області №636/1652/14-п від 22.07.2014 року надійшло до Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області 25.11.2016 року. Після чого 28.11.2016 року державним виконавцем Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 було відкрите виконавче провадження ВП№52980186 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 10200 гривень.

Копія вищезазначеної постанови про відкриття виконавчого провадження була надіслана на адресу боржника, зазначену у виконавчому документі, в строки парадбачені ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, з вищенаведеного вбачається, що скаржнику задовго до 20.03.2017 року було відомо, як про існування постанови Чугуївського міського суду Харківської області №636/1652/14-п від 22.07.2014 року, так і про наявність відкритого по відношенню до нього виконавчого провадження з примусового виконання постанови суду.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ст.385 ЦПК України).

Крім того, згідно до ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що постанова ВП №52980186 про відкриття 28.11.2016 року старшим державним виконавцем Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 виконавчого провадження була винесена з додержанням строків та вимог, передбачених Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Керуючись ст. 18 КАС України, ст.ст. 385-387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд,-

УХВАЛИВ :

В задовленні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня її проголошення апеляції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

Згідно оригіналу, що знаходиться в матеріалах справи.

Суддя: