АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7908/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1337/17Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 березня 2017 року за позовом ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, четверта Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру та зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в спільному майні,-

в с т а н о в и л а :

22 березня 2017 року Київським районним судом м. Полтави ухвалене рішення, яке оскаржується представником позивача, однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1. 6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» і положенням ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як розяснено у п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільний і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Позивачем у повному обсязі оскаржується рішення місцевого суду прийняте за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, а тому судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає обрахуванню з урахуванням судового збору, що підлягав сплаті при зверненні до суду з обома вищевказаними позовами.

Так, вбачаючи, що, як позов ОСОБА_3, так і зустрічний позов ОСОБА_6 є позовами майнового характеру, то при поданні обох позовів сплаті підлягав судовий збір по 551, 20 грн. за кожний (п. 1.1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), що в загальному розмірі становить 1 102, 40 грн. Отже, з урахуванням положень п. 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при подачі апеляційної скарги на вказане рішення районного суду сплаті підлягає 1 212, 64 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору у звязку з тяжким матеріальним становищем позивача. На підтвердження зазначеної обставини додано пенсійне посвідчення ОСОБА_3 за віком.

Як вбачається з п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Виходячи з вище викладеного, суд не вбачає підстав для звільнення позивача від оплати судового збору, оскільки ним не було подано доказів скрутного матеріального становища, що перешкоджає сплаті судового збору у встановленому розмірі.

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 1 212, 64 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101.

Згідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж п'яти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_3 про звільнення судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 березня 2017 року залишити без руху, надавши строк протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: