АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого судді: Махлай Л.Д.,

суддів: Мазурик О.Ф., Кравець В.А.

при секретарі: Синявському Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 січня 2017 року у справі за заявою Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и л а :

24.11.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» 7 118,20 грн. заборгованості, інфляційні збитки - 1 157,99 грн., 3 % річних в розмірі 253,12 грн. та 689 грн. судового збору.

ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.01.2017 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції посилаючись на порушення судом норм процесуального права, оскільки вона подала заяву у встановлені законом строки.

У судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_2 просив апеляційну скаргу задовольнити.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розгляд справи у їх відсутності, за правилами ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Справа № 752/22015/16-ц Апеляційне провадження № 22-ц-796/5250/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Шкірай М.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Вислухавши доповідь судді, дослідивши надані матеріали, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що заява подана з порушенням встановлених строків на її подання та заявник не порушувала питання про поновлення цього строку.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони не відповідають матеріалам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

З матеріалів справи вбачається, що копія судового наказу отримана ОСОБА_1 15.12.2016 року (а.с. 24).

Заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 подала до суду через поштове відділення 24.12.2016 року, що зазначено на поштовому штемпелі (а.с. 53).

Відтак висновок суду про пропуск строку звернення із заявою про скасування судового наказу не відповідає обставинам справи.

Суд першої інстанції зазначив, що заявник не надала доказів отримання копії судового наказу саме 15.12.2016 року, не врахувавши при цьому, що у матеріалах справи наявне зворотне поштове повідомлення про отримання копії судового наказу 15.12.2016 року.

Суд також неправильно зазначив дату звернення із заявою про скасування судового наказу, а саме вказав дату реєстрації заяви в суді, а не дату здачі заяви на поштове відділення.

Відповідно до ч. 6 ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Не вивчивши належним чином документи, наявні у матеріалах справи та не врахувавши положення ч. 6 ст. 70 ЦПК України суд дійшов помилкових висновків про пропуск строку звернення із заявою про скасування судового наказу.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 314 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 січня 2017 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді