АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5763/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1128/17Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С.Ю, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої особи: Дочірнього підприємства « Продмашжитло» про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства « Полтавський машинобудівний завод», Дочірнього підприємства «Продмашжитло», ОСОБА_2, ОСОБА_8 про визнання ордеру та наказу про надання кімнати у гуртожитку недійсним,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 13 березня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Зустрічний позов задоволено.

Визнано наказ № 92 від 12.11.2013 року ПАТ «Полтавський машинобудівний завод» про надання кімнати АДРЕСА_1 ОСОБА_2 незаконним.

Визнано ордер серії 008№0001 від 12.11.2013 року, виданий Дочірнім підприємством « Продмашжитло» для проживання в кімнаті АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та її сину, ОСОБА_8 недійсним.

У апеляційному порядку рішення місцевого суду оскаржено ОСОБА_2

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 квітня 2017 року не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції чинній станом на 01.01.2017 року) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Зазначене положення стосується подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (п. 21 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Із справи вбачається, що при поданні позовної заяви, з урахуванням первісних та зустрічних позовних вимог, сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1653,60 грн., то при поданні апеляційної скарги на вказане рішення суду сплаті підлягає 1 818,96 грн. (1653,60 грн.*110%).

До апеляційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн. (а.с.146). Отже, недоплачена сума судового збору становить 1212,64 грн.

Таким чином, доплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі - 1212,64 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Дана обставина є перешкодою у відкритті апеляційного провадження, що може бути усунута шляхом надання до суду апеляційної інстанції оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у вищевказаному розмірі.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 квітня 2017 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Ю. МАРТЄВ

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ