13 жовтня 2017 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого Бібіка О.В.
з участю секретаря Кошевої А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», третя особа ОСОБА_2, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, спростування недостовірної інформації,

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 01.09.2017 року вирішено: "Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ №349-к від 11.12.2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника головного інженера з протиаварійної роботи і технічного нагляду відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго».

Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника головного інженера з протиаварійної роботи і технічного нагляду відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго».

Стягнути з Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, з 11.12.2014 року по 01.09.2017 року, у розмірі 472596 (чотириста сімдесят дві тисячі п'ятсот дев'яносто шість) грн. 29 коп.

Визнати інформацію, викладену в поданні відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до профспілкового комітету відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» від 24.11.2014 року, а саме: " у зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх трудових обов'язків, згідно звітів щодо виконаної роботи, які були надані ОСОБА_3 директору Північної ЕС".

Зобов'язати керівництво відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" спростувати вказану інформацію у такий же спосіб, який її було розповсюджено, а саме шляхом направлення письмового звернення до профспілкового комітету відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" про визнання вказаної інформації недостовірною.

Стягнути з Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь ОСОБА_1 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. компенсації моральної шкоди.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та в частині стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

В іншій частині позовних вимог відмовити."

Додатковим рішенням від 01.09.2017 року вирішено:

"Викласти абзац п'ятий резолютивної частини рішення Зміївського районного суду Харківської області від 01.09.2017 року в наступній редакції:

"Визнати інформацію, викладену в поданні відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до профспілкового комітету відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» від 24.11.2014 року, а саме: " у зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх трудових обов'язків, згідно звітів щодо виконаної роботи, які були надані ОСОБА_3 директору Північної ЕС", недостовірною."

Стягнути з Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені у зв'язку з оплатою судово-психологічної експертизи №7979 від 28.03.2017 року в сумі 13240 (тринадцять тисяч двісті сорок) грн. 00 коп"

На рішення суду від 01.09.2017 року та на додаткове рішення від 01.09.2017 року від Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» надійшла апеляційна скарга.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 15.09.2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», третя особа ОСОБА_2, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, спростування недостовірної інформації повернуто до Зміївського районного суду Харківської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у зв'язку з тим, що судом не вирішено питання про судові витрати у відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України.

Належним чином повідомлені сторони у судове засідання не з'явилися.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою. звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на день подання позовної заяви 09.01.2015 року) ставки судового збору встановлено в таких розмірах: за подання позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання позовної заяви немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 року встановлено - 1218 грн.

Позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково, задоволено три вимоги немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору: за вимоги немайнового характеру по 243 грн. 60 коп., за вимоги майнового характеру: стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу - 3654 грн. 00 коп., стягнення компенсації моральної шкоди - 500 грн.

Тому, з відповідача на користь держави відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України належить стягнути 4884 грн. 80 коп. судового збору.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 було понесено витрати на оплату комісійної судово-медичної експертизи №230-КЕ/2015/пп від 04.12.2015 року в сумі 2015 гн. 17 коп. (а.с. 91), які відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

Суду не надано доказів щодо понесення позивачем витрат по оплаті комісійної судово-медичної експертизи №38 від 11.04.2016 року у сумі 1505 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені у зв'язку з оплатою комісійної судово-медичної експертизи №230-КЕ/2015/пп від 04.12.2015 року в сумі 2015 (дві тисячі п'ятнадцять) грн. 17 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь держави судовий збір в сумі 4884 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп., які перерахувати на рахунок отримувача 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: