Справа № 127/2-3055/08
Провадження 6/127/183/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Романюк Л.Ф.,

при секретареві Курутіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-3055/08 за позовом АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку мотивовано тим, що 21 жовтня 2008 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено рішення по справі № 2-3055/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 04.07.2007 року у сумі 258 741,97 грн., неустойку за порушення своїх зобовязань в розмірі 5000 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 791,81 грн., витрати пов'язані зі платою державного мита 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в гумі 30 грн.

26 грудня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» укладено Договір факторингу № 51, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 04.07.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ».

26 грудня 2016 року між ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Позика» укладено Договір факторингу № 51/1, відповідно о якого право грошової вимоги за кредитним № 0 від 04.07.2007 року перейшло до ТОВ «ФК ПОЗИКА».

Представник заявника в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд заяви без його участі, заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримав в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в заяві та просив суд її задовольнити.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність не з»явившихся осіб, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 2-3055/08, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2008 року позов «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю та стягнуто ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 04.07.2007 року у сумі 258 741,97 грн., неустойку за порушення своїх зобовязань в розмірі 5000 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 791,81 грн., витрати пов'язані зі платою державного мита 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в гумі 30 грн.(а.с.38)

26 грудня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» укладено Договір факторингу № 51, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 04.07.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» (а.с. 48-49).

26 грудня 2016 року між ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Позика» укладено Договір факторингу № 51/1, відповідно о якого право грошової вимоги за кредитним № 0 від 04.07.2007 року перейшло до ТОВ «ФК ПОЗИКА» (а.с. 51-52).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 иього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1- 2, ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЩІК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні,у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав,л тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступникам

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов висновку, що заява про заміну сторін виконавчого провадження підлягає задоволенню, оскільки є підставною та обгрунтованою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «УКрсиббанк» на його правонаступника Товриство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» у справі № 2-3055/08 по справі за позовом АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: