overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/2235/17
Провадження № 2/204/1036/17
УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

10 травня 2017 року до суду надійшла заява від позивача, в якій він просить повернути йому позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Книш
Номер провадження: 22-ц/785/4270/17
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого -Станкевича В.А.

Суддів - Сидоренко І.П., Цюри Т.В.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області про знесення об'єкта самочинного будівництва, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 січня 2017 року ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на «12» червня 2017 р. на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.А. Станкевич

І.П. Сидоренко

Т.В. Цюра
Справа № 527/328/17
провадження № 2/527/286/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

при секретарі - Волик Л.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 27892 грн. 57 коп. та понесені судові витрати - 1600 грн.

21.04.2017 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просить залишити позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду, вказавши, що наслідки залишення позову без розгляду йому зрозумілі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ч.2 ст. 207 ЦПК України відповідно до якої особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання через Глобинський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 219/4058/17
Провадження № 2/219/2803/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08.06.2017 року на 10.00 годину.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 265/2508/17
Провадження № 2/265/893/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вимоги ч. 3 ст. 122 ЦПК України щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача виконані.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 27 червня 2017 року о 09-20 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
У х в а л а

19 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2017 року у справі за позовом Кредитної спілки «Союз - Дніпро» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Кредитної спілки «Союз - Дніпро», ОСОБА_3 про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Союз - Дніпро» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Кредитної спілки «Союз - Дніпро», ОСОБА_3 про захист прав споживачів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2017 року.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.04.2017 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 95-96, 102-103 ЦПК України, -
Заяву про скасування судового наказу може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Придачук О.А.
Судовий наказ набрав чинності „______"_____________ 201_ р.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Придачук О.А.
Справа № 729/141/17
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частина )

05 травня 2017 р.

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Демченко Л.М.,

за участю секретаря Савости К.Ю.

представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до територіальної громади в особі Кобижчанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін,на що може бути витрачений значний час,суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 10 травня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 10,11, 57-60, 174, 209,212-215,218 ЦПК України, ст. ст. 346, 1261, 1268 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», «Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженим постановою КМУ від 25.12.2015 року № 1127,( зі змінами), ст.ст.66, 67 Закону України «Про нотаріат»,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до територіальної громади в особі Кобижчанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 468/938/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

26.09.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді Янчук С.В. при секретарі Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання (з власної ініціативи) провиправлення описки в судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до Баштанської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2017 року Баштанським районним судом Миколаївської області було ухвалено рішення по справі №468/938/17-ц, яким було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Баштанської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Судом встановлено, що під час ухвалення даного рішення мало місце допущення описки, а саме у описовій частині було помилково зазначено слова «Позивач ОСОБА_2», тоді як правильно необхідно було зазначити «Позивач ОСОБА_1...», а також помилкового було зазначено дату смерті ОСОБА_3 в контексті слів «копію свідоцтва про смерть 03.02.19914 року ОСОБА_3Д…», тоді як правильно необхідно було зазначити «копію свідоцтва про смерть 03.02.1994 року ОСОБА_3Д….».

В судове засідання сторони не зявилися.

Дослідивши матеріали цивільної справи №468/938/17-ц, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Аналіз матеріалів вищевказаної цивільної справи свідчить, що судом в даному випадку мало місце допущення описки в описовій частині рішення в частині зазначення відомостей щодо позивача та дати смерті ОСОБА_3

За таких обставин суд вважає можливим виправити описки у вищевказаному судовому рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.210, 219 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

В описовій частині судового рішення по цивільній справі №468/938/16-ц, за позовом ОСОБА_1 до Баштанської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, ухваленого 19 вересня 2017 року Баштанським районним судом Миколаївської області слова «Позивач ОСОБА_2» виправити на «Позивач ОСОБА_1...», а також слова та цифри «копію свідоцтва про смерть 03.02.19914 року ОСОБА_3Д…» виправити на «копію свідоцтва про смерть 03.02.1994 року ОСОБА_3Д….».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання копії ухвали).

Суддя
Справа № 589/3624/17
Провадження № 2-о/589/151/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

22 вересня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Шосткинське об*єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Шосткинське об*єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Справу призначити до розгляду на 27 листопада 2017 р. на 10-00 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. Свободи 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 27 листопада 2017 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа №489/3000/16-ц 04.05.2017
Провадження №22-ц/784/1264/17
Справа №489/3000/16-ц
Провадження №22-ц/784/1264/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 квітня 2017 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 квітня 2017 року.

З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що по батькові позивача по справі Ігорович, що підтверджується копіями паспорту, ідентифікаційного коду, заяв ОСОБА_1 (а.с. 5, 6, 42-44).

Між тим, у резолютивні частині рішення суду першої інстанції від 21 квітня 2017 року помилково зазначено по батькові позивача як Ігоревич.

Вказане свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню згідно правил ст.219 ЦПК України.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 219 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні разом з апеляційною скаргою позивача повернути до Ленінського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 219 ЦПК України.

Надати строк для усунення вказаного недоліку до 19 травня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.І. Галущенко
Справа № 357/1731/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 березня 2017 року о 09:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Копії даної ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачеві у справі і запропонувати йому подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа № 126/1213/17

Провадження № 2/126/571/2017

"26" вересня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Баліцка А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька із актового запису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить змінити розмір аліментів, який стягується за рішенням Бершадського районного суду від 09.06.2010 року з ОСОБА_2, зобов'язавши виплачувати останнього аліменти в твердій грошовій сумі на користь ОСОБА_1 на утримання сина, ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі 800 грн. в місяць.

Ухвалою суду від 12.06.2017 року у справі призначено судово-генетичну експертизу з використанням ДНК та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

15.09.2017 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 214 від 12.06.2017 за результатами судово-генетичної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, призначити справу до судового розгляду та викликати сторони.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька із актового запису.

Призначити судове засідання на 05.10.2017 року на 11:50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко