Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальні № 318/648/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Васильченко В.В.
Провадження № 22ц/778/3997/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 та адвоката Петрової Світлани Миколаївни на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про об'єднання позовних вимог

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: територіальна громада Водянської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, Управління Держгеокадастру у м. Енергодар Запорізької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, заборону вчинити дію, визнання недійсними та скасування державних актів і за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: територіальна громада Водянської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, Управління Держгеокадастру у м. Енергодар Запорізької області про усунення перешкоди у здійсненні права користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла вищевказана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 та адвоката Петрової Світлани Миколаївни на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про об'єднання позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні, яке відбулося 14.09.2017 року представником ОСОБА_1 - Петровою С.М. було заявлено клопотання про об'єднання позовів. З журналу судового засідання від 14.09.2017 року вбачається, що суд відмовив в задоволенні вказаного клопотання в протокольній формі не видаляючись до нарадчої кімнати для складання цієї ухвали у вигляді окремого процесуального документу

Тобто, 14 вересня 2017 року судом окремим процесуальним документом не постановлювалася ухвала про відмову у задоволенні клопотання про об'єднання позовних вимог.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справі в апеляційному порядку» окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст.. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року, не можуть бути об'єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 та адвоката Петрової Світлани Миколаївни в частині оскарження ухвали Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про об'єднання позовних вимог необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 та адвоката Петрової Світлани Миколаївни в частині оскарження ухвали Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про об'єднання позовних вимог у цій справі повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Е.А. Онищенко