Справа № 544/666/16-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пирятин Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 боргу за договором позики.

Ухвалою Пирятинського районного суду від 12 липня 2016 року по справі призначено почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Пирятинського районного суду від 09 червня 2017 року відновлено провадження у даній справі та призначено судове засідання на 14-00 год. 20.06.2017.

20 червня 2017 року позивач в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.72). Заяви від позивача про повідомлення причин неявки в судове засідання на 20.06.2017, а також про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

У звязку з першою неявкою позивача та на підставі п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України розгляд справи відкладено на 09-00год. 07.08.2017.

07 серпня 2017 року позивач у судове засідання повторно не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.82). Заяви від позивача про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило.

Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, законодавець передбачив баланс захисту прав як позивача, який повторно не з'явився в судове засідання (незалежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв'язку з такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що позивач 20 червня 2017 року не зявилась в судове засідання без поважних причин, а 07 серпня 2017 року повторно не зявилась в судове засідання, таким чином втратила інтерес до свого позову, тому приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 169, 207, 209-210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до положень ч.2 ст.207 ЦПК України залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Нагорна