overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/956/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2017 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали заяви в.о. головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної Ради Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2 ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2017 року в.о. головного лікаря КЗ СОР Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120, 280 ЦПК України.

В звязку з цим вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні На підставі викладеного, керуючись ст. 280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою в.о. головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної Ради Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2 ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку, номер рядка статзвіту 13 .

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 25 квітня 2017 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати особу, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, опікуна.

Доручити Охтирському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати комунальному закладу Сумської обласної ради Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2, Охтирській місцевій прокуратурі, опікуну.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б. Плотникова
Справа № 487/3988/17
Провадження № 2/487/2109/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

розглянувшиу відкритомусудовому засіданні цивільну справуза позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06.09.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3 зал судових засідань №4) на 06.10.2017 року о 14.30 год., викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Cправа № 127/7118/17
Провадження № 2/127/3092/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

3 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 12.04.2017 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та їй надано строк для усунення її недоліків (надання документу про сплату судового збору або зазначення обставин, які є підставою для звільнення її від сплати судового збору, визначених ст. 5 Закону України "Про судовий збір", та надання доказів на їх підтвердження) протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

21.04.2017 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, яке мотивоване тим, що вона працює перукарем у ПП «Афродіта» та отримує невелику заробітню плату. Також на її утриманні знаходиться двоє дітей.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на вище викладене, суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки позивачем не надано доказів про відсутність в неї інших видів доходів.

Приймаючи до уваги, що вимоги ухвали від 12.04.2017 року про усунення недоліків позовної заяви, а саме сплати судового збору, позивачем не виконані, вважаю, що у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України її слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскражена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №668/927/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.

при секретарі Яковлєвій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», треті особи Інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про захист прав споживачів, визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.02.2017 року позовна заява була прийнята до провадження та залишена без руху, оскільки провадження у справі відкрито за заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір, та надано строк для усунення вказаних недоліків. Зазначена ухвала не отримана позивачем, повернуто конверти до суду з відмітками "за закінченням терміну зберігання", суд сприймає зазначене, за приписами ст. 77 ЦПК України як належне повідомлення сторони.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і заявник не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Станом на 10.05.2017 року, недоліки, які вказані в ухвалі про залишення заяви без руху не були виконані, а тому заява на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», треті особи Інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про захист прав споживачів, визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2/331/411/2017

331/3020/16-ц

22 березня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Смолка І.О., при секретарі Качан К.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним.

На електронну пошту суду від представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. В обґрунтування якого представник позивача зазначає, що у зв'язку з тим, що представники TOB «Порше Мобіліті» знаходяться в Києві, тобто на значній відстані від приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, позивач вважає за необхідне подати, до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео- конференції.

Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відео-конференції Апеляційний суд Київської області, що знаходиться за адресою: вулиця Володимирська. 15, Київ, 01601.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 158-1 ЦПК України, таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбудеться така участь.

Оскільки клопотання представника позивача, про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, обґрунтоване віддаленістю його місця знаходження від Жовтневого районного суду м. Запоріжжя і наявна технічна можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести відео-конференцію з Апеляційним судом Київської області.

Керуючись ст. 158-1, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції задовольнити.

Призначити судове засідання в режимі відео-конференції на 03 травня 2017 року на 14-00 годину.

Доручити забезпечення проведення відео-конференції Апеляційному суду Київської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відео-конференції повідомити позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті».

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Апеляційному суду Київської області та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Смолка
Справа № 288/1646/16-ц
УХВАЛА

"13" квітня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А. розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Попільнянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2017 року, на виконання вимог ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 березня 2017 року, в провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира Галасюка Р.А. надійшла цивільна справа за вказаним вище позовом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду і відмови у прийнятті її до провадження судді, а тому приймає її до свого провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Попільнянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити судовий розгляд справи на "28" липня 2017 року о 11 год. 00 хв. за адресою: 10014, м-н Соборний, 1, зал №327 (3-й поверх), та повідомити про це осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 318/2896/16
№ провадження 22-ц/778/2398/2017
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 03 січня 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 03 січня 2017 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.294 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, вважаю, відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.294-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 03 січня 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати можливі заперечення на апеляційну скаргу до 24 травня 2017 року.

Суддя:
Справа №487/3308/16-ц 04.05.2017
Справа № 487/3308/16-ц
Провадження № 22-ц/784/906/17
У Х В А Л А

2017 року, травня місяця, 4 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Темнікової В.І., Бондаренко Т.З.,

заслухавши суддю - доповідача Крамаренко Т.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 травня 2017 року на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/870/17
Провадження № 2-н/306/6/17
У Х В А Л А

про залишення заяви в цивільній справі без руху

до виправлення недоліків (наказне провадження)

03.05.2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Закапатгаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Закапатгаз Збут" звернулося в суд із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 4192,33 грн. та судового збору у розмірі 800,00 грн.

Разом з тим, заява не відповідає вимогам ст. ст. 98,99 ЦПК України, а саме: у заяві відсутні докази про повну сплату судового збору (у відповідності до ст. 99 ч. 1 ЦПК України - за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом).

Відповідно до Закону України Про судовий збір (із останніми змінами, внесеними згідно з Законами № 1533-VIII від 20.09.2016 року; № 1774-VIII від 06.12.2016 року) - за подання заяви до суду заяви про видачу судового наказу юридичною особою встановлена ставка судового збору - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 800,00 грн.)

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" - подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення заяви без руху.

До неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України - суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху та надає заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі вищезазначеного, вважаю за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, заяву ТОВ "Закарпатгаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі. Встановити строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог Закону протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду заяву повернути заявнику та вважати її неподаною.

Керуючись ст. ст. 100,121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Закапатгаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

В разі невиконання вимог Закону протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду заяву повернути заявнику та вважати її неподаною.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_2
У Х В А Л А

21.04.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 17.01.2017 року відкрито провадження та призначено дану справу до судового розгляду.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 29.03.2017 року відкладено розгляд справи на 21.04.2017 року та визнано обовязкову явку до суду представника позивача.

В судове засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.

При цьому, представник позивача ТОВ "ОТП Факторинг Україна", подав попередньо до суду письмову заяву, в якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату, для надання можливості долучити до матеріалів справи додаткові докази по справі (витяг з додатку до Договору Факторингу), а відповідач ОСОБА_4 причин неявки не повідомила, клопотань про розгляд справи у її відсутність та про визнання чи заперечення позову не представила.

Враховуючи, що за змістом п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України визначено можливість відкласти розгляд справи на іншу дату, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними, керуючись ст.169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 08 годин 30 хвилин 18 травня 2017 року з викликом в судове засідання сторін у справі, залишивши обов'язковою явку до суду представника позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 229/1495/17
Провадження № 2/229/1009/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03 травня 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Аладіна про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення від дня звернення до суду, до досягнення дитиною повноліття.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Аладіна про стягнення аліментів .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 10 травня 2017 р. о 09:00

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 132/3014/17
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20.09.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області про скасування рішення комісії Калинівської райдержадміністрації № 2/1 від 21.02.2017 року та розпорядження № 44 від 24.02.2017 року голови Калинівської райдержадміністрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення № 2/1 від 21.02.2017 року комісії з питань захисту прав дитини Калинівської райдержадміністрації прийнятого відносно неповнолітньої ОСОБА_3 щодо встановлення її місця проживання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області про скасування рішення комісії Калинівської райдержадміністрації № 2/1 від 21.02.2017 року та розпорядження № 44 від 24.02.2017 року голови Калинівської райдержадміністрації,

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 10 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 жовтня 2017 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/573/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з центрального опалення з ОСОБА_2

Однак, заявником при зверненні до суду із вказаною заявою, не надано договору, що регулює відносини, які склалися між сторонами.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Разом з тим, роз'яснюю, що заявник має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя :