overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/1314/17
Провадження № 2/188/617/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Лукіній Л.Г.

розглянувши у судовому засіданні в смт Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку ,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась позивачка з даним позовом до позивача. На обґрунтування свого позову вона вказала, що вона проживала з відповідачем у офіційно зареєстрованому шлюбу 07.03.2015 р.

10.03.2016 р. шлюб між ними розірвано. Від спільного шлюбу мають дитину , доньку ОСОБА_3 , 13.08.2016 р. .

Відповідач ухиляється від сплати аліментів В звязку з цим вона змушена звертатися до суду з позов про стягнення аліментів на утримання дитини та на її утримання як непрацюючої дружини .

19.10.2017 року до суду надійшла заява від позивача, у якій вона просить суд залишити її позов без розгляду.

Вирішуючи питання про подальший рух справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заявибез розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку залишити без розгляду.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №310/7975/16
Провадження №22-ц/778/2949/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Крилової О.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2017 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, призначити до розгляду

на 02 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 209/2259/17
Провадження № 2-н/209/62/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на її, користь, аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою, відповідно ст.96 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст.98 ЦПК України.

Заявник звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 95-99, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1692/17
Провадження №2/726/442/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.10.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Другої Чернівецької державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Другої Чернівецької державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не зазначена ціна позову, не доплачено судове мито по позовній вимозі майнового характеру, відсутні посилання на норми цивільного процесуального законодавства, відсутнє доручення представника позивача, який подав позов до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Під час перевірки дотримання вимог ст. 119 ЦПК України встановлено, що позивачем не в повній мірі сплачена сума судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі, а саме: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Другої Чернівецької державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Надати позивачу ОСОБА_1 термін для виправлення вказаних недоліків 5 днів з моменту отримання копії ухвали. У випадку невиконання даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/5020/17
Провадження № 2-н/644/640/17
С У Д О В И Й Н А К А З
14 серпня 2017 року м. Харків
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________ О.І.Горчакова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ 201__ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя____________________ О.І.Горчакова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, _________________________________________________________________________________,
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8421/16-ц
Провадження № 8/520/39/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

(після виправлення недоліків у заяві)

11.10.2017

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення від 17 березня 2017 року по справі №520/8421/16-ц за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення від 17 березня 2017 року по справі №520/8421/16-ц за нововиявленими обставинами та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2017 року зазначена заява, була залишена без руху та запропоновано заявнику протягом п'яти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Вказані недоліки в ухвалі суду заявником були усунені, у зазначений судом строк, тому дана заява відповідає вимогам ст. 364ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, до розгляду заяви про оформлення виконавчого листа, виправлення помилки в ньому та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 361-364, 364-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення від 17 березня 2017 року по справі №520/8421/16-ц за нововиявленими обставинами та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Зупинити стягнення за виконавчими листами №520/8421/16-ц від 11.09.2017 (ВП №54712110, ВП №54757141).

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду міста Одеси № к. 204 (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх).

Особам, які беруть участь у справі направити копію цієї ухвали та копію заяви.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа №522/8789/14-ц
Провадження № 2-во/522/376/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ПАТ «Дельта Банк» про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1, третя особа: Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» задовольнили.

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки, а саме в тексті рішення не вірно вказано «Визнати за Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» (, місцезнаходження: вул. Щорса, буд. 36, корп. Б, м. Київ, Київська обл.. 01001) право вдатності на предмет іпотеки, а саме: на квартиру № 20, за адресою: Одеса, вул. Льва Толстого, буд. 12; загальною площею: 25,2 кв.м.; житловою площею: 14,0 кв.м.», коли треба в наступній редакції «Визнати за Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» (, місцезнаходження: вул. Щорса, буд. 36, корп. Б, м. Київ, Київська обл.. 01001) право власності на предмет іпотеки, а саме: на квартиру № 20, за адресою: Одеса, вул. Льва Толстого, буд. 12; загальною площею: 25,2 кв.м.; житловою площею: 14,0 кв.м.».

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що при постановленні рішення була допущена описка, яку необхідно виправити.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2014 року по справі № 522/8789/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1, третя особа: Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме зазначити третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції «Визнати за Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» (, місцезнаходження: вул. Щорса, буд. 36, корп. Б, м. Київ, Київська обл.. 01001) право власності на предмет іпотеки, а саме: на квартиру № 20, за адресою: Одеса, вул. Льва Толстого, буд. 12; загальною площею: 25,2 кв.м.; житловою площею: 14,0 кв.м.».

В решті частини рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

20.10.2017
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року м. Волноваха
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: вул. Зелена 6, с. Рибинське, Волноваського району Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
Керуючись ст.ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Т.В. Безрук
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів, що подана у встановлений строк, з дня прийняття такої заяви до розгляду, у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав чинності _______________2017 року та може бути пред'явлений до виконання до _______________20_____ року .
Суддя Т.В. Безрук
провадження № 2/616/280/17
справа № 616/735/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України при поданні позовної заяви фермерського господарства «Вільховатка» до ОСОБА_1 та фермерського господарства «ДЖАЛ» про визнання недійсним договору оренди та визнання права користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ФГ «Вільховатка» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та фермерського господарства «ДЖАЛ» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0272, площею 5,3555 га,, укладеного між ОСОБА_1 і ФГ «ДЖАЛ» 14.03.2016 р., скасування державної реєстрації цього договору та визнання за позивачем права користування вищевказаною земельною ділянкою, повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Позовна заяви подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 1400 год. 5 грудня 2017 року.

Запропонувати відповідачам до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 618/655/17
Провадження № 2-о/618/43/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2017 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., при прийнятті заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

постановив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 15 серпня 2017 року у залі судового засідання в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Справа № 750/9533/17
Провадження № 2-н/750/765/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2017 року м.Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі 266 грн. 70 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ліна Володимирівна Карапута
________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходженя від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання .удовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1325/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19, 27 Таратін В. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКарпенко О. В.
суддівБородійчука В. Г., Нерушак Л. В.
при секретаріПавроз Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 квітня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ПАТ АБ «Укргазбанк» - Новікову Ю.В., яка підтримала апеляційну скаргу; представника ОСОБА_6- ОСОБА_9, який просив відхилити апеляційну скаргу, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на необхідність виготовлення повного тексту ухвали суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п'яти днів з часу проголошення.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 квітня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відхилити, зазначене рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
Справа № 459/2512/17
Провадження № 2/459/1002/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21.11.2017 р. о 09:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3