У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2017 Справа №607/5324/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого: Братасюка В.М.

за участю секретаря: Чичкевич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 07.09.2016року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду від 07.09.2016 року позов Публічного Акціонерного товариства «Кредобанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1, м.Тернопіль, вул.В.Великого, 6/86) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Кредобанк» (Код 09807862, інд.79026, м.Львів, вул.Сахарова,78) заборгованість по кредитному договору №4/2012 від 13.02.2012року в сумі 194053,25грн., з яких: 104619,61грн. неповернута сума кредиту, 59385,58грн. прострочена заборгованість по відсотках, 30048,06грн. пеня, а також 1186,64грн. сплаченого судового збору .

Дана справа розглянута судом в порядку глави 8 розділу ІІІ ЦПК України „Заочний розгляд справи.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 07.09.2016 року, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, повідомлення про розгляд справи ним не були отримані, копію рішення ним отримано 15.10.2016року, з матеріалами справи був ознайомлений 25.10.2016року, цього ж числа він отримав копії документів. Крім того зазначає, що позовні вимоги є безпідставними та не обґрунтованими.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, крім того відповідач не погоджується із сумою заборгованості за кредитним договором, що з нього стягнута, вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності щодо стягнення простроченої заборгованості за квітень 2013року, розрахунок суми позову не відповідає даним графіку платежів (який ним не підписаний), таким чином позивачем необґрунтовано та невірно здійснено розрахунок кредитної заборгованості в сторону її збільшення, невірно розраховано пеню, у звязку із чим позовні вимоги позивача в цілому є необґрунтовані та суперечливі, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, подано заперечення на заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За вказаних обставин, заяву відповідача ОСОБА_1 слід задоволити скасувавши заочне рішення і призначити справу до розгляду в судовому порядку

Керуючись ст.ст.224,228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 07.09.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Справу призначити до судового розгляду на 18.05.2017 року на 14 год. 10 хв.

Головуючий суддяОСОБА_2