Справа № 751/9287/16-ц Провадження № 22-ц/795/1569/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Овсієнко Ю. К. Доповідач - Страшний М. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСтрашного М.М.
суддів:Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,
при секретарі:Герасименко Ю.О.,
за участю:представника позивача Верби А.С., представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03 липня 2017 року у справі за позовом ПАТ "Чернігівобленерго" до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В вересні 2016 року ПАТ „Чернігівобленерго" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по акту, обґрунтувавши заявлені вимоги тим, що при перевірці приладів обліку і оплати за електроенергію у помешканні відповідача, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, виявлено порушення п. 48 Правил користування електроенергією для населення, а саме: розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, про що складено акт про порушення № 150050 від 10 травня 2016 року. На підставі вказаного акту споживачу ОСОБА_7 була нарахована оплата за електроенергію як компенсація понесених збитків у сумі 11 811 грн. 41 коп., яку і просив позивач стягнути з відповідача, а також 1378 грн. сплаченого при подачі позову судового збору.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2017 року позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ПАТ „Чернігівобленерго" компенсацію понесених збитків у розмірі 11 811 грн. 41 коп. та судовий збір в розмірі 1378 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Відповідач наполягає на тому, що судом безпідставно не взято до уваги судове рішення, яким акт від 10.05.2016 року визнано таким, що складено з порушенням вимог закону. Жодного іншого доказу, який би підтверджував факт розкрадання електричної енергії позивачем надано не було.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_7 проживає в будинку АДРЕСА_1.

ОСОБА_7 є споживачем електричної енергії, яку надає ПАТ „Чернігівобленерго", що підтверджується договором про користування електричною енергією, укладеним сторонами 19 жовтня 2011 року.

В п. 27 договору зазначено, що цей договір укладається на три роки, набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим на наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила наміру внести на нього зміни або доповнення. Отже, наявність між сторонами договірних відносин підтверджена суду відповідним доказом.

10 травня 2016 року представниками позивача ПАТ "Чернігівобленерго" по АДРЕСА_1 проведено перевірку приладів обліку і оплати за електроенергію. Перевірка проводилася у присутності члена сім'ї споживча ОСОБА_8 За результатами перевірки інспектором ПАТ „Чернігівобленерго" було складено Акт № 150050 про те, що споживач порушив ПКЕЕн, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку, скритим типом прокладення; місце самовільного підключення виявлено, воно знаходиться біля дверей у ванну кімнату; електроенергія споживається, засобом обліку не враховується (а.с.4-5).

З вказаним актом споживач ознайомлений, про що свідчить його підпис (а.с.3). Дане порушення відображене в додатку № 1 до Акту про порушення № 148834 від 12.05.15 року - схемі підключення електроустановок споживача (а.с.4).

На підставі Акту про порушення № 150050 від 10 травня 2016 року було складено розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії, яка склала 11 811 грн. 41 коп. за період з 10.05.2015 року по 10.05.2016 року (а.с.17).

Згідно Протоколу № 201 засідання комісії Чернігівських МЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією (населення) від 10.05.2016 року, на засіданні комісії Чернігівських МЕМ був розглянутий акт №150050 від 10.05.2016 року в присутності дружини споживача ОСОБА_8 За результатами розгляду прийнято рішення про вручення споживачу рахунку на оплату, розрахунку до акту та протоколу (а.с.7).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції вважав доведеним той факт, що відповідач вчинив порушення Правил користування електричною енергією для населення, яке виявлене працівниками позивача та підтверджено показами свідка ОСОБА_9

Проте з такими висновками суду першої інстанції не може погодитися колегія суддів апеляційного суду враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 3.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за № 782/12656 (далі - Методика), вартість не облікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої Правилами процедури.

Згідно Протоколу №40 засідання комісії інформаційно-консультаційного центру ПАТ „Чернігівобленерго" від 20 травня 2016 року на засіданні комісії був розглянутий акт №150050 від 10.05.2016 року в присутності заявника ОСОБА_7 За результатами розгляду звернення ОСОБА_7 ухвалено рішення про те, що акт про порушення від 10.05.2016 року №150050 є таким, що складений з порушенням вимог нормативної бази (а.с.9-10).

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2016 року, яке набрало законної сили 09 лютого 2017 року, визнано таким, що складено з порушенням вимог чинного законодавства України акт про порушення від 10.05.2016 року №150050 та визнано незаконним протокол засідання комісії Чернігівських МЕМ по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією (населення) від 10.05.2016 року №201 (а.с.56-66).

Отже, за відсутності фіксації порушення в акті , енергопостачальник не мав підстав для застосування положень Методики при здійсненні розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії по акту.

Отже, позивачем не доведено належними та допустимими доказами заявлені вимоги, а доводи апеляційної скарги дають підстави для її задоволення, скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ „Чернігівобленерго" до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по акту про порушення правил користування електричною енергією.

Виходячи з приписів ст. 88 ЦПК України, належить стягнути з ПАТ „Чернігівобленерго" на користь ОСОБА_7 1760 грн. 00 коп. сплаченого судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 88, 303, 307,ч.1 п. 4 .ст.309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд-

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03 липня 2017 року скасувати.

В задоволенні позову ПАТ "Чернігівобленерго" до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості відмовити.

Стягнути з ПАТ "Чернігівобленерго" на користь ОСОБА_7 1760 грн. 00 коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: