overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/5784/16-ц
Провадження № 2/500/1210/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 вересня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку з тим, що складання рішення у повному обсязі потребує певного часу, суд, відповідно до ст.218 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. З рішенням у повному обсязі сторони зможуть ознайомитись через 5 днів.

Керуючись ст.ст.209,212-215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи, що з повним рішенням суду вони зможуть ознайомитись 3 жовтня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 13.04.2017 Справа № 554/3035/17
Провадження № 6/554/337/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року м. Полтава Октябрський районний суд м.Полтава в складі судді Блажко І.О., розглянувши подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2017 року в провадження судді надійшло подання начальника Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Перешкод до прийняття подання немає.

Форма і зміст відповідає вимогам закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. 377-1 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №№554/3036/17;6/554/337/2017 за поданням начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Суддя І.О. Блажко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Родіній Н.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Південно-Східна компанія» до Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, треті особи: ОСОБА_1, ТОВ «Ваталія» про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться позовна заява Кредитної спілки «Південно-Східна компанія» до Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, треті особи: ОСОБА_1, ТОВ «Ваталія» про звільнення майна з-під арешту.

05.05.2017 року представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної спілки «Південно-Східна компанія» до Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, треті особи: ОСОБА_1, ТОВ «Ваталія» про звільнення майна з-під арешту залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 452/761/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"05" травня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

встановив :

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складення повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у володінні, користуванні та розпорядженні жилим будинком №45 по вул. Б.Хмельницького, в с. Викоти, Самбірського району, Львівської області, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування жилим будинком №45 по вул. Б.Хмельницького, в с. Викоти, Самбірського району, Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подано апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається позивачем апеляційному суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 417/3859/17
Провадження № 22ц/782/277/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Єрмакова Ю.В.,

суддів: Назарової М.В., Стахової Н.В.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України

апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє через представника ОСОБА_2 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 13 березня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа: Державний нотаріус Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Луганської області ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною ОСОБА_1, яка діє через представника ОСОБА_2 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 13 березня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа: Державний нотаріус Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Луганської області ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 10 травня 2017 року на 09 годин 40 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :
Справа № 740/1712/17
Провадження № 2/740/929/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 29 травня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 460/1214/17
Провадження №2/460/1160/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.04.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 07 серпня 2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул.Будівельна, 5 (3 поверх, - зал судових засідань №7).

Відповідачу в строк до 07 серпня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 524/2483/17
Провадження № 2-н/524/330/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В. розглянувши заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття у сумі 4458,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

11.05.2017 до суду надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття у сумі 4458,06 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя Ю.В. Рибалка
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

Справа № 643/18788/15-ц

Провадження № 2/643/349/17

31.07.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Ференчук О.В., при секретарі Сиротенко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Алшана Саддули огли, ОСОБА_2 Агал кизи, ОСОБА_3 Алшан кизи, Гуліївої Нігари, третя особа Московський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної прлітики Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 316, 319, 391 ЦК України, ст. ст. 109, 116, 150 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 74, 76, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Усунути власнику ОСОБА_1 перешкоду у користуванні власністю - квартирою № 194 в будинку № 59 по пр. Пятидесятиріччя ВЛКСМ в м. Харкові шляхом виселення ОСОБА_3 Алшана Саддули огли, ОСОБА_2 Агал кизи, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 Алшан кизи, ІНФОРМАЦІЯ_2, Гуліївої Нігари, ІНФОРМАЦІЯ_2, із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

В інший частині позов залишити без задоволення.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_3 Алшана Саддули огли, ОСОБА_2 Агал кизи, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 Алшан кизи, ІНФОРМАЦІЯ_2, Гуліївої Нігари на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 487,20 грн. по 123,30 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Ференчук
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21 квітня 2017 р. м. Кремінна

Справа № 414/557/17

Провадження № 2/414/194/2017

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Харченка Г.А.,

при секретарі Водолазській Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кремінна справу за позовом фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

21 квітня 2017 року в судове засідання позивачем було надано заяву про закриття провадження у справі у звязку з його відмовою від позову, оскільки відповідач у повному обсязі сплатив кошти.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як вбачається зі ст. 89 ч. 1 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

З огляду на викладене суд доходить висновку про необхідність прийняття відмови від позову позивача внаслідок задоволення його відповідачем. Питання щодо судових витрат позивачем в заяві не ставилося, а тому вони компенсації не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 89 ч. 1, 205 ч.1 п.3, 293-294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, і закрити провадження по справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.А. Харченко
Номер провадження: 22-ц/785/4061/17
Головуючий у першій інстанції Ледньова Т. В.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.04.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою головного державного виконавця Чорноморського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області Колечко Дмитра Миколайовича на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 01 березня 2017 року по справі за поданням головного державного виконавця Чорноморського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області Колечко Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, -

встановив:

Апеляційна скарга на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 01 березня 2017 року подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки державний виконавець з текстом ухвали суду першої інстанції ознайомився тільки 10.03.2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

За положенням статей 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією з основних засад судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановленим законом, і таким чином закріплені гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Заяву головного державного виконавця Чорноморського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області Колечко Дмитра Миколайовича про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити головному державному виконавцю Чорноморського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області Колечко Дмитра Миколайовича строк на апеляційне оскарження ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 01 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою головного державного виконавця Чорноморського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області Колечко Дмитра Миколайовича на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 01 березня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В.А. Станкевич
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/1987/17

Номер провадження: 2/511/812/17

"27" вересня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 17 вересня 2008 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільних дітей від шлюбу не має. На даний час шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Позивач просить позов задовольнити.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 12.10.2017 року о 11.00 год.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 12.10.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. І. Панчук
Справа № 452/646/17
У х в а л а

05 травня 2017 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба в справах дітей виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_2, третя особа служба в справах дітей виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Під час розгляду справи в судовому засіданні представник позивачки

ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить позов залишити без розгляду, оскільки на даний час спір вирішено в позасудовому порядку.

Сторона відповідачів проти поданої заяви не заперечувала.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба в справах дітей виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
У Х В А Л А

05 травня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Азовмаш" про стягнення заборгованості з заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2108/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Азовмаш" про стягнення заборгованості з заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 14-15 год. на 13 травня 2017 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 13 травня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.Л. Харитонова