overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 370/705/17
Провадження №2-н/370/55/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"14" квітня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання

(перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в місті Києві від 10.04.2017 року, яка надійшла до канцелярії суду 14.04.2017 року за вх.№2711 ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З даної відповіді адресно-довідкового підрозділу слідує, що дана справа підсудна Макарівському районному суду Київської області.

Також заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.97, ч.7 ст.100 та ст.102 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Наказне провадження у справі № 370/705/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 - відкрити.

Суддя Н.Б. Мазка
04.05.2017 227/1158/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Добропілля

04 травня 2017 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2017 року представник позива04.05.2017ча звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Враховуючи те, що позовна заява подана за підсудністю та відповідає вимогам, викладеним у статтях 119,120 ЦПК України, а саме подана і оформлена у встановленому законом порядку, суд вважає за необхідне відкрити провадження у даній цивільній.

Керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засідання у залі Добропільського міськрайонного суду Донецької області на 19 травня 2017 року о 09-40 год.

Викликати сторін по справі у судове засідання

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті, оскільки докази, подані з порушенням цієї вимоги, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко

04.05.2017
Номер провадження: 22-ц/785/6453/17
Номер справи місцевого суду: 522/4306/17
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.09.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

06.03.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, за яким просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17.04.2014 року у цивільній справі №522/29681/13-ц, на утримання дитини - сини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/3 частки від заробітку на 1/8 частки від його заробітку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття, щомісячно.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку позивач ОСОБА_2 В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового про задоволення заявлених ним позовних вимог.

Апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обставин, що спричинили неможливість подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, а саме не направлення судом оскаржуваного рішення.

З матеріалів справи вбачається поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець
Cправа № 127/5874/17
Провадження № 2-н/127/246/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у визначений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/211/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження

11.05.2017 м. Гребінка

11 травня 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою.

11.05.2017 року від представника відповідача в судовому засіданні надійшло клопотання про зупинення провадження у справі через те, що 03.05.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, за участю третьої особи Гребінківського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ Полтавської області, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши думку учасників, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України провадження у справі зупиняється у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку будь-якого судочинства.

Керуючись ст.ст. 201 ч. 1 п. 4, 203, 209, 210, 293-294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Провадження у цивільній справі №528/211/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 38

Єдиний унікальний номер: 378/642/17

Провадження № 2/378/188/17

11.08.2017року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Попружнянської сільської ради про визнання права на спадщину, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Попружнянської сільської ради про визнання права на спадщину.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 10:00 23 серпня 2017 року.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 577/1651/17
Провадження № 2/577/743/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв'язку з подачею заяви

"03" травня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 04.11.2005 року у Конотопському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 503. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися, втрачено почуття любові та поваги. Подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають малолітню доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе, тому і звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду у зв'язку з примиренням.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Надана позивачем заява не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні при її постановленні в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа №488/2019/17 27.09.2017
Провадження №22-ц/784/2154/17
Справа номер 488/2019/17
Провадження номер 22-ц /784/2154/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2017 року, постановлену по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Корабельний відділ Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та державне підприємство «Сетам» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Апеляційного суду Миколаївської області знаходяться матеріали цивільної справи №488/2019/17 (провадження №22-ц/784/2154/17) за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2017 року, постановлену по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Корабельний відділ Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та державне підприємство «Сетам» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

У зв'язку з цим, вважаю за необхідне витребувати у Корабельного відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області копію матеріалів виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором від 10 липня 2008 року №640/664-К664 в сумі 1 252 123,81 грн., яка була стягнута рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року.

Керуючись ст. 301 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Витребувати у Корабельного відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області копію матеріалів виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором від 10 липня 2008 року №640/664-К664 в сумі 1 252 123,81 грн., яка була стягнута рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року.

Копію вказаного виконавчого провадження Корабельному відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області необхідно надати до Апеляційного суду Миколаївської області в строк до 06 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області О.В. Локтіонова
Справа № 226/654/17
Димитровський міський суд Донецької області
Провадження № 2-н/226/36/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 травня 2017 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.С. Салькова
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»___________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»___________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до «____»___________20 року
Суддя
Справа № 465/4520/17 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/5956/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 09 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України,

за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 09 серпня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.
Провадження № 2-во/750/29/17
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчих листах,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчих листах по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: зазначити ІПН боржника НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки не виправлення помилки призведе до неможливості виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчих листах від 23.02.2017 року по справі №750/ 11082/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості по кредиту та судового збору, зазначивши в резолютивній частині виконавчих листів ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа 688/2503/17
№ 2/688/1036/17
Ухвала

Іменем України

21 вересня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Огородніка І.В.,

з участю секретаря Гошовської О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Судилківської територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач звернулася до Шепетівського міськрайонного суду з позовом до Судилківської територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 01 вересня 2017 року розгляд справи призначено на 15 годину 30 хвилин 21 вересня 2017 року, про що належним чином повідомлено позивача, представника позивача та відповідача.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Представник позивача ОСОБА_1, в судове засідання зявився, заявлений позов підтримав в повному обсязі, заявив усне клопотання про витребування з Шепетівської державної нотаріальної контори спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_3

Представник Судилківської сільської ради в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справ, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 74, 137, 157 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Судилківської територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно, суд вважає за необхідне відкласти, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд по справі в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 05 жовтня 2017 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Витребувати з Шепетівської міської державної нотаріальної контори (вул. Героїв Небесної Сотні, 46, м. Шепетівка) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 09 січня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БВ № 295948, виданим 12 січня 2017 року Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, за актовим записом № 12.

Інформацію направити в суд в строк до 05 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Огороднік І.В.