Справа № 303/5980/16-ц
У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області

в складі : головуючого судді Мацунича М.В.

суддів : Куштана Б.П., Кондора Р.Ю.

з участю секретаря : Волощук В.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород клопотання ОСОБА_1 від імені якої діє представник ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 листопада 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 15 листопада 2016 року задоволено позов у цілому.

На початку судового розгляду представник ОСОБА_2, що діє від імені ОСОБА_1, заявив, клопотання про зупинення провадження в даній справі до розгляду іншої цивільної справи, яка перебуває на розгляді суду першої інстанції. Оскільки, встановлені у тій справі обставини, можуть вплинути на правильність розгляду цієї справи.

Позивач ОСОБА_3 та його представник в особі адвоката ОСОБА_4, заперечили заявлене клопотання, так-як вважають таке необґрунтованим. Крім цього, ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 13.04.2017 року, зупинено провадження у цивільній справі № 303/1347/17-ц до розгляду переглядаємої справи.

Заслухавши пояснення сторін, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи та обміркувавши доводи клопотання, колегія суддів, дійшла висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Слід зазначити, що під час розгляду справи в апеляційному порядку, апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, ч. 1 ст. 303 ЦПК України.

А п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено, що в разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобовязаний зупинити провадження у цій справі.

Представник ОСОБА_2 клопотання про зупинення провадження у справі мотивував тим, що ОСОБА_1 звернулась у суд з позовом про визнання недійсним договору позики та відкрито провадження у цивільній справі № 303/1347/17.

Разом з цим, представник позивача ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_4 пояснив, що ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 13.04.2017 року зупинено провадження у цивільній справі № 303/1347/17 до розгляду переглядаємої апеляційним судом, цивільної справи.

Зазначена обставина свідчить про те, що у разі зупинення провадження у переглядаємій справі, розгляд як даної цивільної справи, так й іншої цивільної справи був би неможливим, що призвело б до невиправданого затягування розгляду обох справ у розумні строки.

Слід також зазначити, що провадження у цивільній справі № 303/1347/17 відкрито 22.03.2017 року, тобто, уже після того як 15.11.2016 року в переглядаємій справі було ухвалено судове рішення по суті позовних вимог.

Згідно із ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців із дня відкриття провадження у справі.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі обєктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи, і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду із прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Отож, у випадку зупинення провадження у переглядаємій справі з огляду на складність іншої цивільної справи, та виходячи з обєму доказування, що призведе до затягування розгляду переглядаємої справи, та як наслідок до порушення права позивача на розумні строки розгляду справи.

А звідси, зупинення провадження у справі, що переглядається, було б здійснено всупереч принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Зважуючи на викладене, колегія суддів дійшла до думки, що клопотання представника ОСОБА_2, що діє від імені ОСОБА_1 про зупинення провадження у цій справі не знайшло свого обґрунтування, та через це підлягає відхиленню.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 168, 201, 315 і 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від імені якої діє представник ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої цивільної справи за № 303/1347/17-ц, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не підлягає.

Головуючий : ________________________

Судді : ________________________

________________________