Справа № 633/66/17
провадження 2/633/75/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 р. смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань- Ріпа І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Після уточнення позовних вимог, прийнятих судом. позивачка вказує, що з відповідачем вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 03 жовтня 2009 року. Від сумісного життя з відповідачем мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні позивачки та проживає разом з нею. На даний час позивачка не працює.

Позивачка вказує, що відповідач офіційно працевлаштований, працює у Державному підприємстві Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства « Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» помічником лісника, фізично здоровий.

Позивачка просить суд стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу щомісяця, починаючи з дня її звернення до суду з позовом і до повноліття дитини.

Позивачка в судове засідання не прибула, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, але надала до суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, вказала, що позов підтримує повністю та просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав до суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, вказав, що уточнений позов визнає повністю.

Дослідивши надані сторонами письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги позивачки обґрунтовані, не суперечать законодавству, та підлягають задоволенню. До такого висновку суд прийшов виходячі з наступного.

Згідно свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб 03 жовтня 2009 року. ( а.с.3 ).

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2, виданого 09.08.2012 р., зареєстрованого виконавчим комітетом Кочетоцької селищної ради Чугуївського району Харківської області - ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 13, його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1. ( а.с.4 ).

Згідно паспорта громадянина України, серія НОМЕР_3, виданого Печенізьким РВ ГУМВС України в Харківській області 23.11.2009 р. - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1. ( а.с.5).

Згідно довідки АДП ГУДМС,УДМС України в Харківській області - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2. ( а.с.20).

Суд вважає, що необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як батьки згідно ст.180 Сімейного Кодексу України зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

При цьому суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, а також інші обставини, які мають істотне значення по справі.

Згідно ч. 1 ст. 179 Сімейного кодексу України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини.

Згідно ч. 2 ст. 179 Сімейного кодексу України той з батьків або інших законних представників дитини, на ім*я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Згідно ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4-8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, ст.ст.179-183 Сімейного кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.02.2017 р. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 640 ( шістсот сорок) грн., отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/220301106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримівача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.А.Смирнов