Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

за участю:

представника заявника Нілова О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов'янського міськрайонного суду заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Черкаська селищна рада Слов'янського району Донецької області, про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов'янського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, заінтересована особа Черкаська селищна рада Слов'янського району Донецької області, про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини. Дана заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла рідна сестра заявниці - ОСОБА_3. Заявниця була спадкоємцем першої черги за законом відповідно до вимог ст. 530 ЦК УРСР від 18 липня 1963 року. Інших спадкоємців у ОСОБА_3 не було, оскільки її чоловік та син загинули при житті. Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно - житловий будинок в АДРЕСА_1, в який заявниця переїхала та, тим самим, фактично прийняла спадщину, оскільки вступила у керування та володіння спадковим майном згідно з вимогами ст. 549 ЦК УРСР 1963 року. До нотаріальної контори вона не зверталася, оскільки через чотири місяця будинок згорів та спадкувати стало нічого.

В теперішній час заявниці стало відомо, що при житті ОСОБА_3 отримала сертифікат на земельну частку (пай), яка розташована на території Черкаської селищної ради Слов'янського району Донецької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка перебувала в колективній власності КСП птахорадгоспу «Правдинський» с. Новомиколаївка Словінського району Донецької області, розміром 5,5 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі. Дана земельна ділянка зареєстрована за ОСОБА_3 та має кадастровий номер НОМЕР_1 та їх обробляють, як не витребувану.

Заявниця не може звернутися до нотаріальної контори за видачею спадкових документів на земельну ділянку, оскільки не має можливості довести, що вона є рідною сестрою ОСОБА_3, так як в її Свідоцтві про народження не зазначені прізвища, ім'я та по батькові батьків. Їх мати при житті проживала без реєстрації шлюбу з кількома чоловіками, тому всі діти мають різне по батькові. Однак, у зв'язку з тим, що мати була матір'ю - одиночкою, дітям надавали прізвище «ОСОБА_14» за дівочим прізвищем матері.

Встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини заявниці необхідно для отримання документів на спадкове майно - земельну ділянку.

Уточнивши свої позовні вимоги просить суд встановити факт того, що вона є рідною сестрою ОСОБА_3; встановити факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, в тому числі сертифікат на земельну ділянку (пай), яка розташована на території Черкаської селищної ради Слов'янського району Донецької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка перебувала у колективній власності КСП птахорадгоспу «Правдинський» с. Новомиколаївка Слов'янського району Донецької області, розміром 5,5 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі.

В судове засідання заявниця не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги, викладені в заяві підтримує, просить їх задовольнити.

Представник заявниці, адвокат Нілов О.С., в судовому засіданні вимоги ОСОБА_2 підтримав, просив задовольнити, надав пояснення, аналогічні обґрунтуванню заяви.

Заінтересована особа - Черкаська селищна рада Слов'янського району Донецької області свого представника для участі в судовому засіданні не направила, надали суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення заяви ОСОБА_2 не заперечують.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 В судовому засіданні надав показання, в яких зазначив, що з 1991 року по 2001 рік він працював дільничним інспектором Слов'янського районного відділу міліції та обслуговував с. Черкаське. ОСОБА_3 він дуже добре знав. Вона працювала заступником директора птахорадгоспу. Йому відомо, що похованням ОСОБА_3 займалася її сестра ОСОБА_2. Після смерті ОСОБА_3 її сестра ОСОБА_2 переїхала в її будинок, де проживала приблизно 4-6 місяців. Потім відбулася пожежа та будинок згорів.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 надав показання та зазначив, що він проживає в с. Новомиколаївка з 1983 року та працював на птахофабриці в с. Новомиколаївка. Також, на даному підприємстві працювала ОСОБА_3, у зв'язку з чим він дуже добре знав її та її сім'ю. Чоловік та син ОСОБА_3 повісилися, а незабаром померла й ОСОБА_3 Він був присутнім на похованні та йому відомо, що похованням займалася сестра ОСОБА_2. Також, він був присутнім на поминальному обіді на 40 днів та бачив, що в будинку ОСОБА_3 в той час проживала ОСОБА_2. Через деякий час будинок згорів.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 надала показання та зазначила, що вона проживає в АДРЕСА_1 з 1987 року. ОСОБА_3 також проживала у АДРЕСА_1 та була її сусідкою. У зв'язку з цим їй відомо, що заявниця ОСОБА_2 була сестрою ОСОБА_3 ОСОБА_2 часто бувала в гостях у ОСОБА_3Крім того, по АДРЕСА_2 проживала їх рідна тітка - ОСОБА_8, яка розповідала їй особисто, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є рідними сестрами по матері. Батьки в них були різні. Похованням ОСОБА_3 займалася ОСОБА_2, а після цього ОСОБА_2 переїхала в будинок ОСОБА_3, де проживала приблизно 3-4 місяця. В подальшому будинок згорів.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 надав показання, в яких зазначив, що він з 1992 року по 1995 рік працював водієм на птахофабриці, возив ОСОБА_3, яка була заступником директора птахофабрики. У зв'язку з цим йому відомо, що ОСОБА_3 проживала в АДРЕСА_1. В неї був чоловік та син, яки покінчили з життям. Також, йому відомо, що у ОСОБА_3 була сестра -ОСОБА_2 Про це йому відомо, оскільки її так називала ОСОБА_3 Крім того, вони з ОСОБА_2 часто їздили до дому ОСОБА_2, разом святкували свята. Після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_2 переїхала в її будинок у с. Черкаська та проживала там до пожежі.

Заслухавши пояснення представника заявника та показання свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані заявником докази, суд дійшов до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2, виданим відділом державної реєстрації атів цивільного стану по м. Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, що заявниця ОСОБА_2 мала дошлюбне прізвище ОСОБА_8.

В Свідоцтві про народження серії НОМЕР_3, що видано Слов'янським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції на ім'я ОСОБА_2 відсутні відомості про батьків, в графі «батько» та «мати» наявний прочерк.

Згідно з Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану від 19 жовтня 2016 року за період з 01 січня 1950 року по 19 жовтня 2016 року відомості по первинним та поновленим актовим записам про народження ОСОБА_2 відсутні.

Дошлюбне прізвище ОСОБА_3 також ОСОБА_2, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану від 22 березня 2017 року. Згідно з даним витягом ОСОБА_3 13 квітня 1968 року уклала шлюб з ОСОБА_13 та змінила прізвище на ОСОБА_13.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4, її матір'ю є ОСОБА_14, батько - ОСОБА_7 (без зазначення прізвища та по батькові).

Таким чином, враховуючи показання свідків, які були знайомі як з заявницею ОСОБА_2, так і з померлою ОСОБА_3, та сприймали їх як сестер, а також приймаючи до уваги ту обставину, що як заявниця ОСОБА_2, так і померла ОСОБА_3 мали дошлюбне прізвище ОСОБА_14, суд доходить до висновку, що той факт що ОСОБА_2 є рідною сестрою померлої ОСОБА_3 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 7 своєї Постанови № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Приймаючи до уваги, що від встановлення даного факту родинних відносин залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а законом не визначено іншого порядку їх встановлення, суд вважає, що вимоги заявниці в цій частині підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про можливість встановлення факту заявницею прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, суд виходить з наступного.

На час виникнення даних правовідносин діяв ЦК УРСР від 18 липня 1963 року.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. Оскільки спадщина після смерті ОСОБА_3 відкрилася до набуття чинності Цивільним Кодексом України, застосуванню підлягають норми ЦК УРСР 1963 року.

Відповідно до статті 525 ЦК УРСР 1963 року часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця. Частиною 1 статті 549 ЦК УРСР 1963 року встановлено, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Відповідно до ст. 530 ЦК УРСР 1963 року при відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках: брати і сестри померлого, а також дід та бабка померлого як з боку батька, так і з боку матері (друга черга).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Згідно з листом другої Слов'янської державної нотаріальної контори від 14.03.2017 року № 209/02-17 спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 не заводилася, заяви про прийняття спадщини не надходили.

Однак, виходячи з показань свідків, які підтвердили, що дійсно після смерті ОСОБА_3 заявниця ОСОБА_2 переїхала в її будинок в с. Черкаське та проживала в ньому до пожежі, суд доходить до висновку, що такими своїми діями заявниця фактично прийняла спадщину, яка залишилася після смерті спадкодавця ОСОБА_3, в тому числі й земельну частку (пай) 5,5 у кадастрових гектарів, що належала спадкодавцю на підставі сертифікату серії НОМЕР_4 від 22.01.1997 року, реєстраційний номер 560, виданий по КСП «Птахорадгосп «Правдинський».

Отже, суд доходить до висновку, що вимоги заявниці обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 256-259 ЦПК України, ст.ст. 524, 530, 549 ЦК УРСР 1963 року, п. п. 7, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Черкаська селищна рада Слов'янського району Донецької області, про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин ОСОБА_2 та ОСОБА_3, визначивши, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є рідними сестрами.

Встановити факт прийняття спадщини після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в тому числі земельної частки (паю) 5,5 умовних кадастрових гектарів, що належала спадкодавцю на підставі сертифікату серії НОМЕР_4 від 22.01.1997 року, реєстраційний номер 560, виданий по КСП «Птахорадгосп «Правдинський».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко