У х в а л а

4 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І.,

Гуменюка В.І.,

Лященко Н.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Апеляційний суд Вінницької області ухвалою від 16 лютого 2017 року відмовив ОСОБА_4 в задоволенні його заяви про виправлення описки, а саме щодо зазначення в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 5 січня 2017 року назви суду «Вінницький міський суд Вінницької області» замість вказаного «Вінницький міський суд».

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 14 березня 2017 року відмовив у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 лютого 2017 року з підстав, передбачених статтями 293, 324 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

20 березня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2017 року з передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, зокрема пункту 2 частини першої статті 324 цього Кодексу.

На обґрунтування підстави перегляду зазначеного судового рішення, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, заявник посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 листопада 2013 року, 13 січня і 26 червня 2014 року, 20 травня, 17 червня і 28 листопада 2016 року, в яких, на його думку, по-іншому, ніж в оскаржуваному рішенні, застосовано вказану норму процесуального права

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску справи до провадження необхідно відмовити з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень може бути подана з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Постановляючи ухвалу від 14 березня 2017 року, про перегляд якої порушує питання заявник, суд касаційної інстанції відмовив у прийнятті касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки ця ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до пункту 2 частини першої статті 324 ЦПК України.

Разом з тим в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих для порівняння, містяться такі висновки:

- в ухвалах від 11 листопада 2013 року, 20 травня, 17 червня і 28 листопада 2016 року суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження у справах з підстав, передбачених пунктом 5 частини четвертої статті 328 ЦПК України;

- в ухвалі від 13 січня 2014 року суд касаційної інстанції відкрив касаційне провадження у справі відповідно до частини першої статті 328 ЦПК України та витребував справу із суду першої інстанції;

- в ухвалі від 26 червня 2014 року суд касаційної інстанції погодився з висновком апеляційного суду про те, що заява сторін про виправлення арифметичних помилок та описок шляхом затвердження іншої мирової угоди є намаганням сторін у поза процесуальний спосіб змінити ухвалу суду першої інстанції щодо визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Наведені судові рішення не свідчать про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права у подібних правовідносинах, оскільки їх порівняння з оскаржуваним судовим рішенням не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції під час розгляду двох чи більше справ з тотожними предметами спору, підставами позову та аналогічними обставинами й однаковим застосуванням норм процесуального права у спірних правовідносинах дійшов протилежних висновків щодо заявлених вимог.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску справи до провадження Верховного Суду України необхідно відмовити.

Керуючись частиною другою статті 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди за заявою ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.І. Охрімчук

В.І. Гуменюк

Н.П. Лященко