Справа № 442/4611/16-ц
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Коваля Р.Г.

при секретарі Бучок М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суду з позовом до відповідача про виселення без надання іншого приміщення.

На день розгляду справи в суді відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі у справі орган опіки та піклування виконкому Дрогобицької міської ради на стороні відповідача як особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та зупинення провадження у даній справі до моменту залучення до участі у справі органу опіки та піклування виконкому Дрогобицької міської ради на стороні відповідача як особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. В обгрунтування клопотання посилається на те, що оскільки її неповнолітні діти разом з нею проживають у спірному будинку з метою повного та всебічного розгляду справи, дослідження всіх доказів по справі, необхідно залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконкому Дрогобицької міської ради на стороні відповідача у звязку з тим, що позивачем порушуються права дітей.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримала подане клопотання з підстав, які викладені в ньому та вказала, що є зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1, з своїми неповнолітніми дітьми, в свої клопотаннях адресу м. Дрогобич, вул. Кармелюка, 7, вказує як адресу для листування.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання, оскільки вважає його безпідставним так як неповнолітні діти в спірному будинку не зареєстровані, питання про їх виселення ніхто не ставить а тому не має підстав залучати третю особу орган опіки та піклування виконкому Дрогобицької міської ради на стороні відповідача. Крім цього вказав, що таких підстав для зупинення провадження у справі на які посилається відповідач нормами ЦПК України не передбачено.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Як передбачено п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення по іншій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судового рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Матеріалами справи встановлено та як вбачається з позовних вимог позивача останній просить висилити відповідача із спірного садового будинку.

Як пояснила відповідач вона є зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1, з своїми неповнолітніми дітьми, в свої клопотаннях адресу м. Дрогобич, вул. Кармелюка, 7, вказує як адресу для листування.

Враховуючи викладе та з врахуванням пояснень осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що дане клопотання до задоволення не підлягає, оскільки таке жодним чином не мотивоване, рішення, яке буде прийняте у даній справі, не може тим чи іншим чином вплинути на правата обов'язки третьої особи, яку просить залучити до справи відповідач, норми ЦПК України не передбачають саме таких підстав для зупинення провадження у даній справі на які посилається відповідач. Одночасно суд вважає подане клопотання відповідача таким, що затягнення розгляд даної цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 35, 201, 209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 - відмовити

Дана ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве рішення суду по даній справі.

Суддя Коваль Р.Г.