Справа № 151/367/17
Провадження № 2-во/151/17/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2017 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Демівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2017 року Чечельницьким районним судом було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Демівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, яким позов задоволено повністю, а саме : визнано за ОСОБА_1 право власності на 2/25 нежитлової будівлі, а саме приміщення АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

01.08.2017 року позивач звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення, оскільки переглянувши всі документи, нотаріус звернув увагу на те, що у його технічному паспорті за рахунок заокруглення до 25 частини, а не до сотої виникає неточність із визначенням розміру частки власності : замість 9/100 згідно технічного паспорта маємо 8/100. КП Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації виправило дану неточність, про що свідчить довідка №7 від 14.07.2017 року, в якій зазначено, що частка майна нежитлової будівлі, приміщення №7 площею 117.9 кв.м. згідно проведеного розрахунку складає 9/100 ідеальних часток. Тому просить винести додаткове рішення про внесення зміни в резолютивній частині судового рішення від 23.05.2017 р. вказавши уточнену частку власності на житлову будівлю 9/100 частини.

Позивач в судове засідання не з"явився, надавши суду заяву про слухання справи без його участі, заяву про винесення додаткового рішення підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача сільський голова Демівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області Кифоренко П.Є. в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, не заперечує проти винесення додаткового рішення.

Третя сторона ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, позов визнає, проти винесення додаткового рішення не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового процесу не здійснювалась.

На підставі п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд , що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небуть позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд дослідивши обґрунтування поданої заяви та матеріали справи, вважає, що по справі необхідно ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст.220,215, 296 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на 9/100 нежитлової будівлі, а саме приміщення АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Додаткове рішення є невід'ємною частиною рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 23.05.2017 року по цивільній справі №151/367/17.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя