Справа №694/623/17
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення заяви без руху

10.08.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали заяви про збільшення предмету позовних вимог до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про збільшення предмету позовних вимог, в якій позивач збільшив позовні вимоги до відповідача, і просить суд визнати спільним сумісним майном подружжя, яке набуте у період цивільного шлюбу без реєстрації автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, 2005р.в. та автомобіль MERCEDES-BENZ, 316, 2005р.в. та визнати недійсними договори купівлі-продажу автомобілів від 15.12.2016р. та від 10.03.2017р. та визнати за ним право власності на ? частину кожного з автомобілів. Крім того просить суд визнати право власності на ? частину коштів, які перебувають на рахунках відповідачки.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Зміст позовних вимог є неконкретним та суперечить обставинам, викладеним у позовній заяві.

Також позивач просить визнати за ним право власності на ? частину автомобілів та визнати недійсними договори по їх відчуженню. Разом з тим, позивач не надав жодних документів про придбання або ж продаж вказаних автомобілів, не вказав їх номерні знаки та будь-які ідентифікуючі ознаки.

Так само позивач просить визнати за ним право власності на ? частину коштів, які перебувають на рахунках відповідачки, однак не зазначив доказів, що свідчать про їхнє існування взагалі та їх суму, більш того у первісній позовній заяви зазначена вимога про стягнення таких коштів.

Крім того, позивач не надав відповідних доказів дійсної вартості майна на час розгляду справи і не вказав нову ціну позову після збільшення розміру позовних вимог майнового характеру, відтак суд позбавлений можливості перевірити правильність сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Також в позовній заяві не зазначено перелік документів, що додається до неї.

Згідно ч. 1ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 199 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України заявнику необхідно усунути зазначені недоліки заяви в установлений судом строк.

У випадку, якщо не будуть усунені недоліки в зазначений строк, вказана заява згідно ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву про збільшення предмету позовних вимог до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Надати заявнику позивачу термін для усунення недоліків, викладених в описовій частині ухвали, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у випадку не усунення в цей строк зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви, у відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Звенигородського райсуду Д. І. Сакун