Справа № 609/813/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , заяву ОСОБА_1 про тимчасове призупинення виконавчого провадження.

ВС Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить призупинити виконавче провадження про стягнення із неї в користь ОСОБА_2 судових витрат за проведення земельно- технічної експертизи в сумі 2758 грн. 54 коп., стягнутих рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 24 червня 2015 року.

В судовому засіданні заявниця повністю підтримала свої вимоги та пояснила, що на виконанні в відділі ДВС Шумського району знаходиться виконавчий лист про стягнення із неї в користь ОСОБА_2 судових витрат в сумі 2758 грн. 54 коп., які остання понесла у зв»язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Бриківської сільської ОСОБА_5 про визнання недійсними рішення сесії та Державного акту.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 24 червня 2015 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто із заявниці в користь ОСОБА_2 судові витрати за проведення земельно- технічної експертизи, висновок по якій покладено в основу рішення.

Оскільки вона вважає висновок незаконним, вчиненим на підставі підроблених документів, звернулася до Шумського відділення поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення експертом, який вважає підробив висновок. До закінчення досудового розслідування просить призупинити виконавче провадження про стягнення із неї судових витрат на користь ОСОБА_2

Гр. ОСОБА_3, сторона у цивільній справі , вимог заяви не визнала та просить відмовити в задоволенні заяви, яку вважає надуманою та безпідставною.

Представник Шумського відділу ДВС ОСОБА_5 покладається на думку суду.

Суд, перевіривши матеріали заяви, вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази, вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання.

2. За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

3. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до Закону України « Про виконавче провадження» ухвала суду про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду є підставою для зупинення державним виконавцем виконання виконавчого провадження.

На виконанні в Шумському відділу ДВС знаходиться виконавчий лист, виданий Шумським районним судом на підставі рішення апеляційного суду Тернопільської області від 24 червня 2015 року про стягнення із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 судових витрат в сумі 2758.54 грн. ., що стверджується матеріалами виконавчого провадження, наданими державним виконавцем Романюком Р.В.

Рішення апеляційного суду Тернопільської області від 24 червня 2015 року, яким із заявниці в користь ОСОБА_2 стягнуто судові витрати залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 08 червня 2016 року.

Заявниця не зверталася до суду із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду , питання про зупинення виконавчого провадження вирішує державний виконавець, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про тимчасове призупинення виконавчого провадження про стягнення із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 судових витрат в сумі 2758 грн. 54 коп.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6