Справа № 2-1814/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Крамаренка А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.04.2011 року по справі №2-1814/11 за позовом ПАТ «МетаБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначає, що заочне рішення було ухвалено за її відсутності і вона не була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, що позбавило її можливості захистити свої інтереси.

Також зауважує, що в наданих до суду документах, а саме Договорі поруки, вказана її адреса: вул. Димитрова, 42, проте насправді її адреса: вул. Димитрова, 42, к. 525.

Окрім того, Договір поруки №32-22-08/0052-К/П-3 від 20.06.2008 року вона не підписувала і побачила його перший раз при ознайомленні з матеріалами справи.

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник ПАТ «МетаБанк» в судове засідання не зявився, подав заяву про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.04.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 на користь ПАТ «МетаБанк» заборгованість за кредитом в сумі 1582880,82 грн., а також судові витрати в сумі 1820,00 грн.

За змістом ст. ст. 5, 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

Статтею 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач неодноразово сповіщався про час та місце слухання справи відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України за місцем її проживання (м. Бердянськ, вул. Димитрова, 42, гурт.), проте судові повістки були повернуті до суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання», через що відповідач не мав змоги надати суду свої заперечення на позов.

Також матеріали справи не містять відомостей про отримання ОСОБА_1 й копії заочного рішення суду від 13.04.2011 року.

Твердження ОСОБА_1 щодо не підписання нею Договору поруки №32-22-08/0052-К/П-3 від 20.06.2008 року мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини проголошено право на справедливий судовий розгляд.

З практики Європейського Суду випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній стороні була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Керуючись ст. ст. 208 -210, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.04.2011 року по справі №2-1814/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 21 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Крамаренко