пр. № 2-п/759/97/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 рокусуддя Святошинського районного суду міста Києва Пятничук І.В., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. про перегляд заочного рішення від 19 червня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 27 липня 2017 року надійшла заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Надра», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, Відділ Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з цим, заява про перегляд заочного рішення, що подається до суду, повинна відповідати певним вимогам, що ставляться до неї. Такі вимоги передбачені у статтях 228, 229 Цивільного процесуального кодексу України.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до провадження, вважаю, що останню слід залишити без руху за таких підстав.

Звертаючись до суду в додатках до заяви про перегляд заочного рішення зазначено, що до заяви додається платіжне доручення про сплату судового збору.

Однак, відповідно до акту складеного загальною канцелярією суду від 31.07.2017 р. вбачається, що під час розкриття пакета відсутня квитанція.

Частина шоста статті 229 Цивільного процесуального кодексу України вказує, що до заяви про перегляд заочного рішення додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» - ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 7 статті 229 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене, суддя вважає необхідним залишити заяву без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 121, 229 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. про перегляд заочного рішення від 19 червня 2017 року - залишити без руху.

Запропоновувати заявнику усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя