Справа № 565/470/17
Провадження № 2/565/249/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ковбасюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Вараш Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 1998 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 уклали між собою шлюб у відділі ЗАГС виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області, про що 17 серпня 1998 року зроблено відповідний актовий запис за №171. Наведений факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ №126517, повторно виданим Кузнецовським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 10 березня 2017 року.

17 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що протягом майже 19 років сторони проживали у спільному шлюбі, вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини, проте в останні роки їх спільне життя не склалося через різні погляди на життя. Згідно з доводами позивача подружжя не проживає разом як сімя і їх шлюб існує лише формально. За таких обставин, ОСОБА_1 вважає неможливим збереження цього шлюбу і подальше спільне проживання з відповідачкою та просить суд розірвати шлюб, укладений із ОСОБА_2, у судовому порядку.

У судове засідання сторони не зявилися повторно, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені судом про час, дату і місце розгляду даної справи.

У поданих у суд письмових заявах від 29 березня 2017 року і від 26 квітня 2017 року ОСОБА_1 зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги про розірвання шлюбу, заявлені до ОСОБА_2, просить розглянути справу без його участі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

ОСОБА_2 не подано суду будь-яких заяв, клопотань та заперечень проти вказаного позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Враховуючи наведене, а також відсутність заперечень зі сторони позивача, суд, керуючись ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України, вирішив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів, в результаті чого постановити заочне рішення.

Дослідивши і оцінивши в сукупності письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню в повному обсязі.

Такий висновок суду грунтується на наступних встановлених фактичних обставинах.

Судом встановлено, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 мають протилежні погляди на життя, спільно не проживають та не підтримують сімейно-шлюбних відносин між собою. Примирення подружжя на теперішній час не відбулося. Вказані обставини, які наведені у позовній заяві ОСОБА_1, відповідачкою не спростовано.

Згідно з вимогами, передбаченими ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 1, 4 ст.55 СК України передбачено, що дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, а також зобовязані спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого звязку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, з наведених підстав, суд вирішив розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, оскільки докази справи свідчать, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, так як суперечить інтересам позивача.

Враховуючи наведене, на підставі ч.1 ст.24, ч.ч.1, 4 ст.55, ч.ч.3, 4 ст.56, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112 СК України, керуючись ст.ст.4, 60, ч.1 ст.88, ч.4 ст.169, п.2 ч.1 і ч.3 ст.208, ч.ч.1, 2 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.3 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.224, ст.ст.225-228, ч.4 ст.231, ч.2 ст.232, ч.1 ст.233, ч.1 ст.294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, який зареєстрований у відділі ЗАГС виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області 17 серпня 1998 року, актовий запис за №171, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 790 (сімсот девяносто) гривень.

На заочне рішення суду відповідачкою може бути подана заява про його перегляд до Кузнецовського міського суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення суду.

На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів позивачем - з дня отримання його копії, а відповідачкою в цей же строк з дати постановлення судом ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя О.І.Горегляд