Справа № 639/9674/16-ц
4 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Іванової І.В.,
за участю секретаря Тущенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, суд
23 грудня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник КП «Харківські теплові мережі» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, в якому просила суд постановити рішення, на підставі якого стягнути з відповідачів на користь КП «ХТМ» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.03.2010 року по 30.06.2014 року в сумі 13 756,99 грн., інфляційні витрати у розмірі 13 693,14 грн., 3% річних у розмірі 1 903,62 грн. та судові витрати в розмірі 1 378,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 5 лютого 2016 року було скасовано судовий наказ КП «Харківські теплові мережі» до відповідачів, у зв'язку з тим, що розрахунок боргу проведено невірно.
Позивач зазначає, що надає послуги з теплопостачання згідно чинного законодавства.
Квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить відповідачу ОСОБА_1 на праві власності.
Відповідачі не в повному обсязі сплачують вартість наданих послуг, у зв'язку з чим за ними виникла заборгованість за період з 01.03.2010 року по 30.06.2014 року у сумі 13 756,99 гривень.
Представник позивача ОСОБА_5В, яка діє на підставі довіреності від 10.01.2017 р., в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила суд задовольнити позов, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Розгляд справи призначався неодноразово, повістки, які надсилалися на адресу відповідачів, у тому числі і повістки з викликом у зазначене судове засідання, поверталися до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Зазначене свідчить про той факт, що відповідачі відмовляються отримувати судову повістку, на повідомлення поштового відділення, про необхідність явки для отримання заказаної кореспонденції не реагує. Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.02.2016 року було скасовано судовий наказ КП «Харківські теплові мережі» до відповідачів, у зв'язку з тим, що розрахунок боргу проведено невірно (а.с. 4, 5)
Отже, представник позивача звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідачів на користь КП «ХТМ» заборгованості за послуги теплопостачання в порядку позовного провадження.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 17-19).
Власником вказаної квартири є ОСОБА_1, про що свідчить Довідка КП «Жилкомсервіс» від 08.09.2016 року. (а.с. 9).
Як вбачається з відомості нарахувань та сплати за теплову енергію, відповідачі є споживачами послуг теплової енергії шляхом відкриття особового рахунку № 5150 за адресою: АДРЕСА_1, відкритого на ОСОБА_1 (а.с. 6-7)
Матеріалами справи встановлено, що відповідачі мають заборгованість по сплаті послуг теплопостачання у сумі 13 756,99 грн. за період з 01.03.2010 року по 30.06.2014 року, що підтверджується відомістю нарахувань та сплати за теплову енергію, яку додав до матеріалів справи позивач. (а.с. 6-7)
У відповідності зі ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.04р. № 1875-ІV, обов'язок по укладанню договору зі споживачем покладений на виконавця послуг - житлово-експлуатаційну організацію, а не на виробника послуг, яким є позивач.
Такий порядок надання послуг з опалення та гарячого водопостачання також передбачений «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005року №630.
Згідно п. 18 вищевказаних правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно вимог п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 317. Цивільного Кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Частина 2 ст. 317 ЦК України зазначає, що на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Згідно ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, діючим законодавством чітко передбачений обов'язок власника щодо утримання майна, яке належить йому на праві власності.
Згідно ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.
Крім того, представник позивача просила суд стягнути з відповідачів суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у сумі 13 693,14 грн., а також 3% річних від простроченої суми у сумі 1 903,62 грн. (а.с. 8).
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.
Так, з відповідачів підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем за подання заяви про видачу судового наказу, та за подачу позовної заяви в сумі 1 378,00 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 169, 208-210, 212-215, 224-226, 232 ЦПК України, ст. 150, 156, 160, 162 ЖК України, ст. ст. 317, 322, 541, 625 ЦК України, Законом України «Про теплопостачання» 2005 року №28, «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005.року №630, суд, -
Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - задовольнити.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.03.2010 року по 30.06.2014 року у розмірі 13 756,99 грн. (тринадцять тисяч сімсот пятдесят шість гривень 99 копійок).
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» інфляційні витрати у розмірі 13 693,14 грн. (тринадцять тисяч шістсот девяносто три гривні 14 копійок) та 3% річних у розмірі 1 903,62 грн. (одна тисяча девятсот три гривні 62 копійки).
Стягнути в дольовому співвідношенні з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір у розмірі по 344,50 грн. (триста сорок чотири гривні 50 копійок) з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з моменту одержання його копії.

Суддя підпис ОСОБА_6

Рішення не набрало законної сили, оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи.

З оригіналом звірено:

Суддя І.В.Іванова