справа №176/1134/17
провадження №2/176/774/17
у х в а л а

30 жовтня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про визнання незаконними та скасування рішення відповідача та державної реєстрації нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2017 року ОСОБА_1, звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою, де просить визнати незаконним та скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.11.2016 року за собою ПАТ КБ «ПриватБанк», права власності на предмет іпотеки за іпотечним договором №DNJ0GK00000129 від 25 червня 2007 року 2-кімнатної квартири, жилою площею 37,1 кв.м, загальною площею 62,0 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та шлакоблочний сарай №111, загальною площею 4,3 кв.м, що належали йому на праві приватної власності. Визнати незаконною та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію 16.11.2016 року за відповідачем 2-кімнатної квартири, жилою площею 37,1 кв.м, загальною площею 62,0 кв.м., розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Рудна б. №3 кв. №11 та шлакоблочний сарай №111, загальною площею 4.3 кв. м. Стягнути з відповідача судові витрати по справі.

На підтвердження своїх вимог позивач стверджує, що він не має заборгованості по вищезазначеному кредитному договору, в звязку з чим за рішеннями суду відповідачу неоднарозово було відмовлено у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Однак позивачу у квітні 2017 року стало відомо, що відповідач переоформив право власності його квартира АДРЕСА_2 та шлакоблочний сарай №111, загальною площею 4,3 кв.м. на себе, в звязку з чим був змушений звернутися до суду з даним позовом.

Однак, в матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких було вчинено даний правочин.

На стадії підготовчих дій, судом за клопотанням позивача було зроблено запит до Приватного нотаріуса ОСОБА_4 про надання копії матеріалів справи щодо реєстрації у листопаді 2016 року рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ПАТ КБ «ПриватБанком» за собою 2-кімнатної квартири, жилою площею 37,1 кв.м., загальною площею 62,0 кв.м., розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Рудна, 3/11 та шлакоблочного сараю №111, загальною площею 4,3 кв.м., що належали на праві приватної власності ОСОБА_1.

Згідно відповіді приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, 16.11.2016 року реєстраційна справа на обєкт вищезазначеного нерухомого майна була направлена до відділу з питань державної реєстрації Жовтоводської міської ради.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання у порядку ст.137 ЦПК України про витребування доказів по даній справі, шляхом витребування із відділу з питань державної реєстрації Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області матеріали реєстраційної справи на обєкт спірного вищезазначеного майна.

Підставою звернення із даним клопотанням є встановлення фактів про вчинення відповідачем незаконних дій щодо вказаної квартири, наслідком яких стало набуття відповідачем права власності відносно предмета іпотеки (вищевказаної квартири).

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання, зазначивши на його необґрунтованості, а також які саме факти підтвердять або спростують дані матеріали. При цьому зазначив, що визнає та не заперечує той факт, що відповідач законно на підставі Закону України «Про Іпотеку» звернувся до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 для вчинення спірних дій. Також, звернув увагу суду на те, що справи про скасування рішення про державну реєстрацію розглядаються судами за місцем вчинення нотаріальних дій. Однак, відповідного клопотання з цього приводу не заявив.

Зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів у відділа з питань державної реєстрації Жовтоводської міської ради, наявність відповідних документів при розгляді справи даної категорії є обовязковою, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача - задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивілній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про визнання незаконними та скасування рішення відповідача та державної реєстрації нерухомого майна - задовольнити.

Витребувати з відділа з питань державної реєстрації Жовтоводської міської ради, (Бульвар Свободи, 33, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, 52204), належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи на обєкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_3 з сараєм №111.

Строк для надання витребуваних відомостей встановити до судового засідання, призначеного на 07 грудня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Роз'яснити, що докази, які вимагає суд, направляються безпосередньо до суду. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин визнаних неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Вимога суду про витребування письмових доказів є обовязкова для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення таоскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек