Справа № 720/1082/17
Провадження 2-о/720/49/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.,

сторін по справі: представник заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Територіальної громади с. Горішні Шерівці, Заставнівського району, Чернівецької області,

- про встановлення фактів що мають юридичне значення , суд,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою, про встановлення фактів, що мають юридичне значення в якій зазначив, що ОСОБА_2 відповідно до договору купівлі - продажу від 09 березня 1999 року посвідченого державним нотаріусом Заставнівської державної нотаріальної контори Малітовською Т.М. та зареєстрований в реєстрі за № 367, являється власником житлового будинку загальною площею 14, 90 кв. м. з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Даний договір виданий на прізвище «ОСОБА_2», тоді як в паспорті громадянина України, паспорті громадянина України для виїзду за кордон, картці платника податків, свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та атестаті про середню освіту прізвище заявника зазначене «ОСОБА_2», дана розбіжність перешкоджає заявнику у повній мірі розпоряджатися власним майном.

Просить в судовому порядку встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 належить правовстановлюючий документ, а саме договір купівлі-продажу житлового будинку від 09.03.1999 року серії АВА №216922 посвідчений державним нотаріусом Заставнівської державної нотаріальної контори Малітовською Т.М. зареєстрованого в реєстрі за №367, який виданий на ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву в повному обсязі з підстав зазначених в ній і просить суд її задовольнити.

Представник Горішньошеровецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області в судовому засіданні не з'явився, але подав до суду заяву про визнання заявлених вимог в повному обсязі з проханням справу розглянути у його відсутність.

Суд вислухавши думку представника заявника та враховуючи, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, враховуючи що визнання позову відповідачем не суперечить встановленим обставинам по справі дійшов висновку про розгляд справи у відсутності відповідача та задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

Наданими заявником доказами судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 23 жовтня 1967 року, свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 виданого 18 липня 1992 року, воєнного білета серії НОМЕР_3 виданого 18 листопада 1985 року, посвідчення водія серії НОМЕР_4 прізвище заявника у вищезазначених документах зазначено «ОСОБА_2», тобто до 2000 року прізвище заявника зазначалося «ОСОБА_2».

З договору купівлі - продажу від 09 березня 1999 року посвідченого державним нотаріусом Заставнівської державної нотаріальної контори Малітовською Т.М., зареєстрований в реєстрі за № 367, вбачається, що ОСОБА_2 являється власником житлового будинку загальною площею 14, 90 кв. м. з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1, тобто даний договір виданий на прізвище «ОСОБА_2», тоді як прізвище заявника «ОСОБА_2».

Вказаний факт підтверджується паспортом громадянина України ОСОБА_2 серії НОМЕР_5 виданого Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 14 березня 2000 року, в якому прізвище заявника зазначено «ОСОБА_2;

- паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_6 виданого ОСОБА_2 10 березня 2015 року, прізвище заявника зазначено «ОСОБА_2»;

- карткою платника податків виданої на ОСОБА_2, прізвище заявника зазначене «ОСОБА_2».

- атестатом про середню освіту серії НОМЕР_7 виданого ОСОБА_2 25 червня 1985 року, прізвище заявника зазначене «ОСОБА_2» українською мовою та «ОСОБА_2» російською мовою.

Вирішуючи питання про встановлення даного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно з ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Суд вважає, що викладені докази у своїй сукупності з зазначеними правовими нормами з однозначністю та достовірністю доказують, що договір купівлі-продажу житлового будинку від 09.03.1999 року серії АВА №216922 посвідчений державним нотаріусом Заставнівської державної нотаріальної контори Малітовською Т.М. й зареєстрованого в реєстрі за №367 та виданий на ім'я ОСОБА_2 належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст.10,58,59,60,61, 208-218,256-258 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, належить правовстановлюючий документ а саме договір купівлі-продажу житлового будинку від 09.03.1999 року серії АВА №216922 посвідченого державним нотаріусом Заставнівської державної нотаріальної контори Малітовською Т.М. й зареєстрованого в реєстрі за №367.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.