Справа № 202/6088/16-ц
Провадження № 2/202/293/2017
УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Демченка С.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача 1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації права власності.

23 березня 2017 року, через канцелярію суду, представник ОСОБА_4 - ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування від Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради наступну інформацію: копію письмового дозволу лікаря, виданого ОСОБА_3 залишити лікувальний заклад в період з 06 вересня 2016 року до 29 вересня 2016 року; чи зверталась/чи перебувала ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на лікування в КЗ «ДКПЛ» ДОР» до 06 вересня 2016 року. У відповіді просить зазначити у який період часу до 06 вересня 2016 року ОСОБА_3 зверталась до КЗ «ДКПЛ» ДОР», який період часу займав лікування, чи було лікування амбулаторним чи стаціонарним, який діагноз було поставлено ОСОБА_3 Клопотання мотивує тим, що вищезазначені відомості відносяться до предмету доказування по даній справі, тому без вищезазначених доказів позивачу неможливо виконати свій обовязок доказування наявності тих обставин, що є підставою позову.

У судовому засіданні ОСОБА_2 клопотання про витребування доказів підтримала та просила його задовольнити.

ОСОБА_1, яка є представником позивача, в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд, вислухавши пояснення сторін, приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє сторонам здійсненню їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що у заявника є складнощі у поданні потрібних доказів, суд вважає можливим заяву представника позивача (ОСОБА_2О.) задовольнити частково та витребувати від КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради наступну інформацію: чи знаходилась ОСОБА_3 на лікуванні в Комунальному закладі «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради з 01 липня 2016 року по 09 вересня 2016 року; якщо перебувала, то який діагноз було поставлено ОСОБА_3.

В іншій частині клопотання слід відмовити, оскільки відомості, які міститься в цих документах, не містять предмету доказування по даній справі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради (49115, м.Дніпро, вул.Бєхтерева, 1) наступну інформацію:

Чи знаходилась ОСОБА_3 на лікуванні в Комунальному закладі «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради з 01 липня 2016 року по 09 вересня 2016 року; якщо перебувала, то який діагноз було поставлено ОСОБА_3

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин