overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження №2-о/756/422/17
УХВАЛА

26 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бессараб Олена Володимирівна про встановлення факту належності заповіту,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності заповіту.

Заяву подано з додержанням ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бессараб Олена Володимирівна про встановлення факту належності заповіту;

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд, який відбудеться 02.11.2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-є, каб. №26;

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали заявнику, а зацікавленим особам - копію ухвали з копіями поданих матеріалів;

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження;

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Диба
Номер провадження 2/754/5389/17
Справа № 754/9821/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" серпня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

15.08.2017 року до суду надійшла відповідь Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м.Києві щодо місця реєстрації відповідача.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 11 жовтня 2017 року.

Відповідачу у строк до 11 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №303/5930/17
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до Мукачівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позовна заява ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме в поданих матеріалах позовної заяви відсутня інформаційна довідка Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на час подачі позову до суду.

Окрім цього в поданій заяві не вірно зазначені особи, які повинні брати участь у розгляді справи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 636/3552/16-ц
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

15 вересня 2017 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до садівничого товариства «Підшипник-1» в особі голови ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2016 року до суду надійшов зазначений позов.

За результатами автоматизованого розподілу вищевказану справу передано в провадження судді Панаід І.В.

Згідно розпорядження керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області № 02-09/47 від 13.09.2017 р. «Щодо повторного розподілу невирішених судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30, у зв'язку із переведенням шляхом відрядження судді Дьоміної О.П. на роботу на посаді судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2017 р. справу розподілено судді Карімову І.В.

Ознайомившись з поданням та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне прийняття його до свого провадження та призначити судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Підшипник-1» в особі голови ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 27 листопада 2017 року о 13.00 год. в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Карімов.
Справа № 443/921/17 Провадження № 2/443/747/17
У Х В А Л А

/про залишення заяви без розгляду/

19 жовтня 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Башти Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу).

Ухвалою суду 21 вересня 2017 року по справі було відкрито провадження та вона була призначена до розгляду.

05 жовтня 2017 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Перевіривши матеріали позовної заяви та матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд, проаналізувавши заяву позивача та матеріали цивільної справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід залишити без розгляду .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської областіі шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Жидачівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 522/8167/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.,

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, в якому просить визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 19 жовтня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за № 29.

Суд вважає, що оскільки для зясування суттєвих обставин по справі необхідні знання в галузі психології та психіатрії, по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи страждав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на хронічний стійкий психічний розлад або функціональний розлад психіки, порушення фізіологічних процесів в організмі, чи іншими хворобливими явищами, що можуть викликати тимчасовий розлад психіки, під час укладання, та підписання договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 19 жовтня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за № 29?

- Чи міг ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 під час укладання, та підписання договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 19 жовтня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за № 29, за своїм психічним станом, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити судово-психіатричним експертам відділення судово-психіатричних експертиз КУ «Одеського обласного медичного центру психічного здоровя», 65006 м.Одеса вул.Академіка Воробйова, 9

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 522/8167/17.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків згідно ст.ст.384,385 КК України.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвала, в частині призначення експертизи, оскарженню не підлягає.

Суддя

05.10.2017
Справа №: 398/2436/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"14" серпня 2017 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді Соколової Р.І.,

з участю секретаря - Черкасової Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Олександрійський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про встановлення факту народження особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з необхідністю його мотивування, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213-215, 218,235, 256-259 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт народження ОСОБА_1 25 лютого 1985 року в м. Олександрії, Кіровоградської області, матірю ОСОБА_2, циганкою, від його батька ОСОБА_3, цигана.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.І. Соколова

Повний текст рішення буде виготовлено до 18.08.2017 року.
Справа №303/5975/17 2/303/2788/17 ряд.стат. звіту №47
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м.Мукачево Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши позовну заяву громадян США ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в інтересах дитини ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Мукачівської РДА Закарпатської області, треті особи: Міністерство соціальної політики України, Відділ реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському району реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області про скасування усиновлення дитини.

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2017 року громадян США ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в інтересах дитини ОСОБА_2 звернулися в суд із позовною заявою до Органу опіки та піклування Мукачівської РДА Закарпатської області, треті особи: Міністерство соціальної політики України, Відділ реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському району реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області про скасування усиновлення дитини.

20 жовтня 2017 року представник позивачів до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин та у відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява позивача про повернення позову підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.11, 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву громадян США ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в інтересах дитини ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Мукачівської РДА Закарпатської області, треті особи: Міністерство соціальної політики України, Відділ реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському району реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області про скасування усиновлення дитини - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
03.10.2017 Справа № 756/8746/17
Пр. № 2/756/4129/17
Ун. № 756/8746/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі - Сергеєвій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАСКИ-ІНВЕСТ», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕМГРАНД», ОСОБА_3, третя особа: Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАСКИ-ІНВЕСТ», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕМГРАНД», ОСОБА_3, третя особа: Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАСКИ-ІНВЕСТ» () змінити своє місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 шляхом подання до Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації переліку документів, що визначений п.4 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» для проведення державної реєстрації змін до відомостей про вказану юридичну особу у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАСКИ-ІНВЕСТ» () на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.М.Майбоженко
УХВАЛА

іменем України

12 жовтня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Зідьківська селищна рада Зміївського району Харківської області,

у с т а н о в и в:

10.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт, що з 01.01.2004 року та станом на момент смерті 30 вересня 2017 року в с. Водяне Зміївського району Харківської області ОСОБА_2, вона постійно проживала разом з ним однією сім'єю як чоловік та жінка без шлюбу.

В обґрунтування заяви стверджувала про те, що від встановлення даного юридичного факту залежить визначення її статусу як спадкоємця 4-ї черги за законом.

Вказані вимоги заявлені в порядку окремого провадження за правилами, передбаченими ст. 256 ЦПК України.

Ознайомившись із заявою, дійшов наступного:

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ст. 256 ЦПК України передбачено, які факти можуть бути встановлені в порядку окремого провадження.

У відповідністю з ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Зі змісту заяви вбачається, що заявлені вимоги не можуть бути вирішені шляхом встановлення факту у порядку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, і вказують на наявність спору про право на спадщину, який належить вирішувати у порядку позовного провадження.

За таких обставин, належить відмовити у відкритті провадження у справі у порядку окремого провадження, що не позбавляє заявника права звернутися до суду у порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 234, 256 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Зідьківська селищна рада Зміївського району Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
пр. № 2-о/759/424/17
ун. № 759/4232/17
УХВАЛА

10 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Київська міська рада, Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю та визнання спадкоємцем четвертої черги спадкоємців за законом, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 24 травня 2017 року, скасовано ухвалу Святошинського суду міста Києва від 23 березня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі, а питання передано на новий розгляд суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи вказану справу передано в моє провадження.

Справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Заявником надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11-1, 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 27-А, зал №30) на 28.09.2017р. на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 544/948/17
№ пров. 2/544/457/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

05 жовтня 2017 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год 00 хв 23 жовтня 2017 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у відповідності до ст. 128 ЦПК України у строк до 23.10.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя