overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/2533/17
№ 2/140/1065/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13.10.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання,

В С Т А Н О В И В :

05.10.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2533/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання.

Розгляд справи призначити на 13:30 годину 08.12.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 577/4146/17
Провадження № 2-н/577/75/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

11.10.2017 м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.

Суддя К он отопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дитину в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, який народився 2 березня 2002 року, у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця від дня подання заяви про видачу судового наказу і до досягнення дитиною повноліття.

Заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. ст. 96 98 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір стягувач звільнена від сплати судового збору.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 96-100, 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дитину в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та копіями доданих до неї направити боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 323/2563/17
Провадження № 2/323/856/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13.10.2017 м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Смоковича М.В.,

при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю.

25.09.2017 року ухвалою судді відкрито провадження та справа призначена до попереднього судового засідання на 13.10.2017 року.

Позивач у попереднє судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Третя особа у попереднє судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю, до розгляду в судовому засіданні на 06 листопада 2017 року на 10-00 годину.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5

06.11.2017 року о 10:00
Справа № 387/808/17
Номер провадження по справі 2/387/414/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

"20" жовтня 2017 р. смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Майстер І. П.

при секретарі судового засідання Поляруш С.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Добровеличківка клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Згода", третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,-

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області звернулася із позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Згода", в якому просила визнати недійсними додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки та договору оренди земельної ділянки площею 5,3335 га, кадастровий номер :02:000:0676.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у ТОВ "Згода" та з Добровеличківської РДА примірники оригіналу додаткової угоди від 17.01.2017, укладеної товариством з обмеженою відповідальністю "Згода" та ОСОБА_1, а також рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 34064124 від 28.02.2017.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про день, час та місце судового розгляду повідомлений вчасно належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на ті обставини, що зазначені оригінали документів мають значення у справі, суд вважає доцільним дане клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 137, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Згода" надати суду примірник оригіналу додаткової угоди від 17.01.2017 , укладеного між ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та товариством з обмеженою відповідальністю "Згода" (код ЄДПОУ 23100419).

Зобов'язати Добровеличківську районну державну адміністрацію Кіровоградської області надати суду рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер №34064124 від 28.02.2017, а також примірник оригіналу додаткової угоди від 17.01.2017, укладеного між ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та товариством з обмеженою відповідальністю "Згода" (код ЄДПОУ 23100419).

Витребувані документи надати суду в термін до 06 листопада 2017 року.

Попередити посадових осіб про відповідальність за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
№ 2-н-678-3/17
№ 678/848/17 У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
11 серпня 2017 року смт. Летичів
Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,
В С Т А Н О В И В :
10.08.2017 року заявниця звернулася до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, у розмір 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Заява підсудна цьому суду.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.
Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, у розмір 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і 14.08.2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.
Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : А.В. Лазаренко
справа №176/1655/17
провадження №2-о/176/60/17
УХВАЛА

23 жовтня 2017 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Жовтоводський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту народження дітей на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою, де просять встановити факт народження у них дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які народились 07 липня 2015 року в місті Севастополь, що єтимчасово окупованою територією України.

Подана заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Встановлені законом перешкоди для відкриття провадження по справі та для призначення справи до судового розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Жовтоводський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту народження дітей на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 45 хвилин 23 жовтня 2017 року в залі судового засідання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5
233 Справа № 233/4148/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 12 липня 2010 року в сумі 49189 грн. 32 коп.

25 вересня 2017 року за запитом суду отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви позивачеві не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області та підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У звязку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2017 року о 13 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 615/1279/17
Провадження №2-н/615/31/17
19 жовтня 2017 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, на підставі ст.ст. 58, 124 Конституції України, ст.ст.88, 96, 98, 99, 102, 105 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на кожну дитину, щомісяця, починаючи стягувати з 09 жовтня 2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 96 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили після його постановлення «______» _________________ р.
Судовий наказ видано «_____» ___________________ р.
Суддя А.О. Логвінов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладанням печатки/
Інші відмітки ______________________________________________________________________
№ 207/2845/17
№ 2-о/207/84/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Адміністрації Південного району Кам'янської міської ради, орган опіки та піклування Адміністрації Південного району Кам'янської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, ч. 7 ст. 127, ст. ст. 130, 210, ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Адміністрації Південного району Кам'янської міської ради, орган опіки та піклування Адміністрації Південного району Кам'янської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Проведення попереднього судового засідання визнати необовязковим, у звязку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20.10.2017 року о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника, заінтересована особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.10.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1300/17
Провадження № 2/650/471/17
У х в а л а
23.10.2017 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., ознайомившись із позовною заявою

Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1
про стягнення матеріальної шкоди,-
встановив:
Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Оскільки подана заява не відповідала вимогам закону, позивачеві було направлено ухвалу судді від 03.10.2017 року для усунення недоліків. Позивачем вказані в ухвалі недоліки у визначений строк не усунено, тобто не виконано вимоги ухвали.

При таких обставинах матеріали справи вважаються неподаними і їх необхідно повернути.

Керуючись ст. 119,121, ЦПК України суддя

Ухвалив:
Матеріали справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Коваль
Справа № 559/2118/17
Номер провадження 2-о/559/120/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Радивилівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК, ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 29 вересня 2017 року заяву залишено без руху і зобов»язано позивача протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки вищезазначеної позовної заяви, а саме: зазначення відомостей, що заявник для встановлення факту родинних відносин та внесення відповідних виправлень, звертався до відповідного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, і що організація, яка видала дані документи, не має можливості внести до них відповідні виправлення.

Копія даної ухвали надіслана заявниці рекомендованим листом і отримана нею особисто 06 жовтня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а також інформація із сайту Українського державного підприємства «Укрпошта».

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Вимоги, зазначені в ухвалі Дубенського міськрайонного суду від 29 вересня 2017 року, заявником не виконані, а тому дана заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Радивилівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану, - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 5 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №: 398/2634/17
провадження №: 2/398/2294/17
УХВАЛА

"13" жовтня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі .

Призначити судове засідання на 11.00 годину 14 листопада 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Коліуш