Справа № 712/6224/17
Провадження № 2/712/1728/17
Ухвала

Іменем України

27 вересня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Тимошенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про стягнення грошових коштів. Позовні вимоги обгрунтовують тим, що 08 грудня 2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Надра» був укладений договір № 2081923 строкового банківського вкладу за умовами якого позивач зробила вклад у розмірі 250 000 дол. США строком на три місяці.

В цей же день між вказаним банком та позивачем ОСОБА_11 був укладений договір № 2081930 строкового банківського вкладу відповідно до якого останній зробив вклад у розмірі 150 000 дол. США строком на 2 місяці.

В подальшому відповідно до Постанови Правління НБУ від 05 лютого 2015 року № 83 «про віднесення ПАТ «КБ» Надра» до категорії неплатоспроможних виконавчою дирекцією Фонду Гарантування вкладів було прийнято рішення про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи фонду на тимчасову адміністрацію.

Посилаючись на вимоги ст. 58 Закону України «Про банки та банківську діяльність, статтю 614 ЦК України просили суд стягнути солідарно із відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на користь ОСОБА_1 250 000 дол. США солідарно, що на час подачі позову складає за курсом НБУ 6472500 грн., а також стягнути із вказаних відповідачів на користь ОСОБА_2 150 000 дол. США солідарно, що на дату подання позову складає 3883500 грн.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява від представника позивачів про залучення до участі у розгляді даної справи в якості співвідповідачів голову наглядової ради ОСОБА_14, члена наглядової ради ОСОБА_15, члена спостережної ради Брауна Девіда Ентоні Хорварда, члена спостережної ради ОСОБА_16, члена спостережної ради ОСОБА_17, головного бухгалтера банку ОСОБА_18, заступника головного бухгалтера ОСОБА_19 «Центргазхолдінг ГмбХ (Австрія) .

Відповідачі в судове засідання не з»явилися.

Заслухавши думку представника позивачів, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

У відповідності зі статтею 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи , яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Притягнення до справи іншого, додаткового відповідача, повинно відбуватись лише за заявою позивача з обовязковим врахуванням вимог статті 32 ЦПК України. Процесуальна співучасть допускається, якщо предметом спору є спільні права чи обовязки, права чи обовязки виникли з однієї підстави, предметом спору є однорідні права та обовязки.

Між тим, як вбачається із поданого клопотання представник просить суд залучити до участі в розгляді справи в якості співвідповідачів керівників ПАТ «КБ Надра», як посадових осіб , в той час як у первісному позові зазначив відповідачами фізичних осіб та просить суд стягнути невиплачені кошти саме з фізичних осіб солідарно.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання із розясненням представнику позивачів його права належним чином визначити коло осіб, які на думку позивачів порушили їх права (відповідачів).

Керуючись ст.32, 33, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивачів про залучення у розгляді справи в якості співвідповідачів відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий :