overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1092/17
Провадження №2-о/547/51/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Семенівська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна ОСОБА_2 районному судові Полтавської області.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 122, 234, 235, 256, 257, 293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Семенівська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 27.11.2017 о 14 год. 10 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.

Особам, які беруть участь у справі, надати до суду докази:

- неможливості отримання витягів із Державного реєстру актів цивільного стану громадян на підтвердження фактів щодо яких подано заяву;

- перешкод для реалізації нотаріусом ОСОБА_3 свого права витребувати відповідні документи (копії актових записів, витяги тощо).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Невідкладно надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам також копію заяви і доданої до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 201/3213/17
Провадження № 2/201/1331/2017
УХВАЛА

20 квітня 2017 року Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - Ходаківського М.П.,

за участі секретаря судового засідання Бігдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зменшення розміру аліментів.

Від позивача 19 квітня 2017 року до суду надійшла заява, в якій він просив суд залишити позовну заяву у цій справі без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з приписами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву про залишення позовних вимог без розгляду, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки її зміст не суперечить вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.П.Ходаківський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1616/16-ц
Провадження № 22-ц/792/956/17
УХВАЛА

21 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на заочне рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 14 березня 2017 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 травня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та доданих до неї документів уцивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Новенської сільської ради Токмацького району Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: міжрайонне управління Держгеокадастру у Токмацькому районі та м.Токмак Запорізької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Новенської сільської ради Токмацького району Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: міжрайонне управління Держгеокадастру у Токмацькому районі та м.Токмак Запорізької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування.

04.05.2017 року до відкриття провадження у справі через канцелярію суду від представника позивача адвоката ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_2 до Новенської сільської ради Токмацького району Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: міжрайонне управління Держгеокадастру у Токмацькому районі та м.Токмак Запорізької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування необхідно повернути позивачу.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст.121, 210 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Новенської сільської ради Токмацького району Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: міжрайонне управління Держгеокадастру у Токмацькому районі та м.Токмак Запорізької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 592/3209/17
Провадження № 2/592/1145/17
УХВАЛА

12 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради про визнання права користування житлом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом і просить суд визнати за нею право на користування житловою площею кімнатою площею 8,2 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1, як дружина померлого ОСОБА_6, обєднати особові рахунки на квартиру АДРЕСА_1, відкритих на імя ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в один особовий рахунок.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про заміну неналежної третьої особи Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради на належну Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради. Зазначила, що Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради не є самостійною юридичною особою і приєднано до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради.

Позивач не заперечувала проти заміни третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним замінити у справі третю особу Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради на Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради оскільки Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради не є самостійною юридичною особою і приєднано до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Замінити у справі третю особу Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради на Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради.

Направити Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (м. Суми, вул. Садова, 33) копію ухвали з копіями позовної заяви і копіями доданих до неї документів.

Оголосити перерву по справі до 13 год. 15 хв. 23 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 390/729/17
Провадження №2/390/416/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2017 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Іванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування.

Під час відкриття провадження по справі, судом встановлено, що з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об'єктивного рішення, слід витребувати витяг із спадкового реєстру та копію спадкової справи.

Згідно зі ст.14 ЦПК України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене , що для повного та обєктивного розгляду справи по суті є необхідність у досліджені даної спадкової справи для зясування наявності чи відсутності спадкоємців, щодо нерухомого майна, яке належало ОСОБА_3, вважаю за необхідне витребувати з нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, який помер 27 червня 2010 року.

Керуючись ст. ст. 135,137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватного нотаріуса Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_4 Костянтиніни, належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, який помер 27 червня 2010 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ХоптаС.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-6», управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві, третя особа - виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, про перерахування стягнутих щомісячних виплат,

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-6», управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у

м. Києві, третя особа - виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, про перерахування стягнутих щомісячних виплат.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 755/9304/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 2/593/148/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду.

"03" квітня 2017 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1, розглянувши позовні матеріали Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося в суд з заявою до ОСОБА_2, в якій просить суд винести рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення заяви без руху та її повернення не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали.

Справу призначити до судового розгляду на 11 квітня 2017 року на 10:00 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що останні зобов`язані подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз`яснити сторонам, що останні зобов'язані повідомити суд до або під час судового розгляду справи про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 161/6082/17
Провадження № 2/161/2339/17
Номер рядка звіту 42
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,

В С Т А Н О В И Л А:

18.04.2017 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Провести судове засідання 05 червня 2017 року о 14:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа №: 343/757/17
Провадження №: 2-о/0343/24/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 травня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Служба у справах дітей Долинської районної державної адміністрації про усиновлення малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила заява ОСОБА_1 ,заінтересована особа Служба у справах дітей Долинської районної державної адміністрації про усиновлення малолітньої дитини.

Проведення попереднього судового засідання не визнано необхідним.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120, 258 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №: 343/757/17 за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа Служба у справах дітей Долинської районної державної адміністрації про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити дану справу до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду о 10 год. 19.05.2017 року з викликом сторін по справі.

Роз'яснити заінтересованій особі право в строк до 19.05.2017 року подати в Долинський районний суд письмові заперечення проти позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду Андрусів І. М.
Справа № 144/1413/17
Провадження № 2-о/144/92/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"13" жовтня 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши отриману 12.10.2017 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122, 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1413/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду 25.10.2017 року на 10:00 год. в приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати заінтересованій особі Гайсинському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Вінницької області подати в строк до 25.10.2017 року письмові заперечення щодо заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: