УХВАЛА

27 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Євграфової Є.П., Карпенко С.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву судді-доповідача Кузнєцова Віктора Олексійовича про самовідвід, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Поліщук Анатолій Олександрович про визнання заповіту недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 30 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2016 року відкрите касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 30 серпня 2016 року.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії від 09 березня 2017 року зазначену справу призначено судді-доповідачеві Кузнєцову В.О., судді які входять до складу колегії: Євграфова Є.П. та КарпенкоС.О.

З матеріалів справи вбачається, що суддею Кузнєцовим В.О. у вересні 2012 року було розглянуто касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2012 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 16 серпня 2012 року у справі за ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Поліщук А.О. про визнання заповіту недійсним, за результатом розгляду якої, ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 вересня 2012 року у відкритті касаційного провадження відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Статтями 20, 21, 22 ЦПК України визначений перелік підстав, за яких може бути заявлений відвід судді.

Статтею 23 ЦПК України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Зметою усунення сумнівів в об'єктивності та упередженості при розгляді касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 30 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Поліщук А.О. про визнання заповіту недійсним, відповідно до ст. ст. 20-22, 23 ЦПК України, колегія суддів вважає, що заява судді-доповідача Кузнєцова В.О. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 24, 331, 332 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву судді-доповідача Кузнєцова Віктора Олексійовичапро самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов
Є.П. Євграфова
С.О. Карпенко