Справа № 160/445/17
Провадження № 2/160/172/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 жовтня 2017 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Корнелюка В.С.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

07.08.2017 року позивач звернувся до суду із даним позовом. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 28.04.2011 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.

ОСОБА_1 зобовязання перед банком не виконала, внаслідок чого станом на 04.07.2017 року виникла заборгованість в сумі 14455,09 грн. З даної суми 933,82 грн. - тіло кредиту, 3547,20 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 8809,54 грн. - заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) - 664,53 грн.

Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати в розмірі 1600 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявилась також, хоча своєчасно була повідомлена про місце, дату і час розгляду справи судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням по зареєстрованому місцю проживання. Про причину неявки суд не повідомила. Клопотання про розгляд справи без її участі не надходило.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до заяви від 28.04.2011 року ОСОБА_1 погодилась з тим, що ця заява разом із пам'яткою клієнта, умовами і правилами надання банківських послуг, а також тарифами складають між нею та банком договір про надання банківських послуг. Вона ознайомилась і погодилась з умовами та правилами надання банківських послуг, а також з тарифами, які були їй надані для ознайомлення в письмовому вигляді (а.с. 9-25).

Згідно з п.п. 2.1.1.5.5, 2.1.1.7.6 умов і правил надання банківських послуг клієнт зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором; у випадку виникнення прострочених зобов'язань більше ніж на 30 днів, клієнт оплачує банку штраф в розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно зі статтями 526, 530, 610 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором станом на 04.07.2017 року виникла заборгованість в сумі 14455,09 грн. З даної суми 933,82 грн. - тіло кредиту, 3547,20 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 8809,54 грн. - заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) - 664,53 грн. (а.с. 7-8).

Вимога банку про стягнення штрафів, заборгованості за кредитом та процентами грунтується на Законі та відповідає положенням укладеного між сторонами договору. Зокрема, розмір процентів передбачений Тарифами обслуговування кредитних карт "Універсальна", п. 2.1.1.12.6 умов та правил, сплата штрафів - пунктом 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг.

Згідно з положеннями статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У частині вимог про стягнення заборгованості за пенею, суд дійшов наступного висновку.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Умовами спірного договору, а саме пунктом 1.1.5.21. Умов та правил надання банківських послуг передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором.

У той самий час, згідно з вищенаведеним пунктом 1.1.5.20. Умов та правил надання банківських послуг сторонами передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за порушення позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань за договором.

Враховуючи викладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15 і відповідно до положень ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися судами загальної юрисдикції при застосуванні норм права.

Таким чином, загальна сума заборгованості за укладеним між сторонами договором, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь банку, становить 5205,07 грн. З даної суми 933,82 грн. - тіло кредиту, 3547,20 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) - 224,05 грн., яка розраховуються з наступного (933,82 + 3547,20 = 4481,02 - сума заборгованості; 4481,02 х 5%= 224,05 - 5% від суми боргу ).

Враховуючи, що відповідач порушила умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті кредиту, відсотків та штрафу, а тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

За правилами ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 1600 грн. судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 549, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 61 Конституції України, суд,

вирішив :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Маньків Локачинського району Волинської області, ІПН: НОМЕР_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.04.2011 року в розмірі 5205,07 грн. З даної суми 933,82 грн. - тіло кредиту, 3547,20 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) - 224,05 грн. та судовий збір в сумі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.