Справа № 331/1804/17
Провадження № 2/331/678/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 квітня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Жукової О.Є.
при секретарі Орманджи Ю.Ю.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив стягнути з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні з 01 серпня 2016 року по 28 лютого 2017 року в сумі 40 697,26 гривень.
Позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що він працював на підприємстві відповідача . Був звільнений з підприємства , однак при звільненні відповідач не здійснив з ним повного розрахунку та не виплатив заробітну плату . На теперішній час відповідачем належні позивачу кошти не сплачені, попри наявність судових рішень про стягнення заборгованості та відкритих виконавчих проваджень . Вважає, що з відповідача слід стягнути середній заробіток за період з з 01 серпня 2016 року по 28 лютого 2017 року в сумі 40 697,26 гривень, виходячи з середньогодинної заробітної плати 34,46 гривень.
В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.
Представник відповідача , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , до суду не з»явився, в зв»язку з чим, на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов належить задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.116 КЗПП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства проводиться в день звільнення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював на підприємстві відповідача, згідно наказу від 06.03.2015 року № 45-К/ОС був звільнений з посади інженера 1 категорії з підготовки вихідних даних та погодження проектів 07 березня 2015 року за скороченням штату, п.1 ст. 40 КЗпП України(а.с.5)
Як вбачається з наявних в матеріалах справи судових наказів, та рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2017 у справі 331/7286/16-ц , при звільненні з позивачем не було проведено повного розрахунку , через що ОСОБА_1 неодноразово звертався до суду за захистом порушеного права з позовами щодо стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (а.с. 6-11)
Зазначеними рішеннями суду також визначено розмір середньогодинної заробітної плати ОСОБА_1 , яка дорівнює 34,46 гривень .
На теперішній час остаточний розрахунок з позивачем не здійснений, рішення судів , якими на його користь стягуто заробітну плату, середній заробіток по 31 липня 2016 року не виконані.
Зазначені обставини відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України є такими, що не підлягають доказуванню .
Згідно ч. 1 ст. 117 КЗПП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗПП України, при відсутності спору про їх розмір, підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Згідно Постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 29 січня 2014 року у справі № 6-144 цс 13, не проведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у строки, визначені у ст. 116 КЗпП України, є підставою для відповідальності, передбаченої ст. 117 зазначеного Кодексу. Після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості із заробітної плати, роботодавець не звільняється від такої відповідальності.
Оскільки , до теперішнього часу з позивачем остаточного розрахунку проведено не було , кількість робочих годин з 01 серпня 2016 року по 28.02. 2017 року складає 1181 годин, то середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, за вказаний період дорівнює 1181 годин * 34,46 гривень = 40 697,26 гривень .
За таких обставин , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог .
Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 116,117 КЗпП України, ст. 10,11, 209, 212,214,215, 217, 218 ЦПК України, суд ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 серпня 2016 року по 28 лютого 2017 року включно в сумі 40 697 ( сорок тисяч шістсот дев»яносто сім ) гривень 26 копійок .
Стягнути з Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок ) гривень 00 копійок .
Рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:

24.04.2017