Справа № 401/1790/17; 2/401/1158/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на гараж в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до Світловодської міської ради про визнання права власності на гараж в порядку спадкування, а саме на автомобільний гараж, за адресою: вул. Григорія Сковороди, 8а, в м. Світловодську, Кіровоградської області. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 01.03.2015 року помер її чоловік ОСОБА_3. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина. Коли позивач звернулась до нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини, то у звязку з відсутністю у неї оригіналу правовстановлюючого документу їй було відмовлено, тому вона не має змоги отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі, в звязку з чим звернувся до суду із вказаним позовом.

Позивач та представник позивача в судове засідання не зявились, представник позивача надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без їх участі, позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в які просить справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи з'ясувавши обставини справи, перевіривши докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом були дослідженні надані позивачем такі письмові докази: копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3 (а.с. 4) з якої встановлено, що він помер 02.03.2015 року; копія паспорта (а.с. 3) з якої вбачається, що позивачка була дружиною покійного ОСОБА_3; копія рішення Світловодської міської ради народних депутатів № 573 від 12.08.1992 р. ( а.с. 5), відповідно до якого ОСОБА_3 надано земельну ділянку площею 24 кв.м. для будівництва гаражу; архівна довідка ( а.с. 7) відповідно до якої право власності на гараж по вул. Крупській в м. Світловодську за архівними даними СКМБТІ за ОСОБА_3 не зареєстровано; технічний паспорт на гараж (а. с. 8) виготовлений на імя ОСОБА_3; Рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради № 895 від 25.12.2015 року ( а.с. 11) відповідно до якого гаражу по вул. Крупській (нова назва вул. ОСОБА_4) було присвоєно поштову адресу - гараж № 8а; постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.31) відповідно до якої позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначений гараж у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів; відповідно до листів нотаріусів заяв про прийняття спадщини від інших спадкоємців зареєстровано не було.

У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, якій засвідчує його право власності.

Таким чином суд приходить до переконання, що в судовому засіданні підтверджено достовірними та взаємоузгодженими доказами право власності померлого спадкодавця ОСОБА_3. на гараж, за адресою: вул. Григорія Сковороди, 8а, в м. Світловодську, Кіровоградської області.

Із змісту ст. 1216 ЦК України випливає, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємицею померлого ОСОБА_3. за законом, а тому до неї переходить право власності на спадкове майно, а саме на гараж, за адресою: вул. Григорія Сковороди, 8а, в м. Світловодську, Кіровоградської області.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права свободи та інтереси інших осіб та вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та ст.ст. 392,1216 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на гараж, загальною площею 48,6 кв. м., розташований за адресою: вул. Григорія Сковороди, 8а, в м. Світловодську, Кіровоградської області, в порядку спадкування за законом після померлого 01.03.2015 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_5

09.08.2017