overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3465/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Українська охороннострахова компанія» про стягнення суми заборгованості страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання не з?явились позивач та відповідач ОСОБА_2, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи в звязку з його участю в іншому процесі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України: «… у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється…»

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та відкладення розгляду справи

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Українська охороннострахова компанія» про стягнення суми заборгованості страхового відшкодування до 20 листопада 2017 року до 15-00 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Ухвала

Іменем України

23 жовтня 2017 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді - Тесленко Т. В.,

з участю секретаря - Климченко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобовязання виконати певні дії; представник позивача - адвокат ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3,-

Встановив:

14.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобовязання виконати певні дії.

19.10.2017 року позивач ОСОБА_1 до початку судового засідання подала до суду письмову заяву, в якій прохала її позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позивач вправі звернутися до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вказане, позовну заяву необхідно залишити без розгляду, що не позбавляє особу, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були для цього підставою, звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст. 208 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бутенківської сільської ради про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобовязання виконати певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Ухвала

Іменем України

11 серпня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -

встановив:

В липні 2017 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 14 вересня 2017 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити зацікавленим особам та запропонувати до 14 вересня 2017 року або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази, подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.М. Шабанов
Справа № 354/182/17
Провадження № 2/354/295/17
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Савчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним.

Позивач подав суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в с.Татарів, урочище «Мочари», Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, загальною площею 0,1430 га, укладений 17 грудня 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та посвідчений державним нотаріусом Коломийської міської нотаріальної контори ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №1477 недійсним.

Ухвалою Яремчанського міського суду від 18.10.2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_5, постільки останній став стороною оспорюваного договору купівлі-продажу незавершеного будівництва обєкта житлової нерухомості, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та посвідчений 03 травня 2017 року державним нотаріусом Коломийської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 за реєстровим №547.

Постільки відповідач ОСОБА_2 на даниц час здійснив відчуження майна, що знаходилось у його власності на користь інших осіб, тому зникли підстави для забезпечення позову і таку заяву слід залишити без розгяду.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її отримання до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. П. Іванов
Номер провадження: 22-ц/785/7959/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2017 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом Одеської міської ради до державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора, -

в с т а н о в и л а :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом Одеської міської ради до державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 19 жовтня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_4
Справа № 454/2137/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 жовтня 2017 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: О. А. Веремчук,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Служба у справах дітей Сокальської районної державної адміністрації Львівської області про встановлення режиму спілкування з дітьми та способу участі у їх вихованні,

в с т а н о в и в:

в суді на розгялді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Служба у справах дітей Сокальської районної державної адміністрації Львівської області про встановлення режиму спілкування з дітьми та способу участі у їх вихованні.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення позову без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду передбачені ст. 207 ЦПК України йому зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечила, щодо залишення без розгляду позову згідно заяви позивача.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Служба у справах дітей Сокальської районної державної адміністрації Львівської області про встановлення режиму спілкування з дітьми та способу участі у їх вихованні слід

залишити без розгляду в зв"язку із поданням позивачем заяви прозалишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5ЦПК україни,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Служба у справах дітей Сокальської районної державної адміністрації Львівської області про встановлення режиму спілкування з дітьми та способу участі у їх вихованні залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 504/2859/17
У Х В А Л А

22.09.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.,

при секретарі - Білаш А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ковальчук С.С. про відвід присяжних,

в с т а н о в и в :

Головний лікар КУ "Одеська обласна психіатрина лікарня №2" звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з заявою про про продовження госпіталізації особи у психіатричному закладі, за участі заінтересованої особи ОСОБА_1.

Вказана справа слухається судом в складі судді Комінтернівського районного суду Одеської області Вінської Н.В. та двох присяжних ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

До початку розгляду справи по суті прокурор Ковальчук С.С. заявила відвід присяжному ОСОБА_3, мотивуючи його тим, що останній не з'являється в судові засідання, не бажає виконувати обов'язки присяжного та подав заяву на звільнення.

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить до переконання про наступне.

Частиною 4 ст. 234 ЦПК України передбачено, що у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

Як встановлено ст.18 ЦПК України, у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Враховуючи, що розгляд справи об'єктивним та неупередженим судом є важливою засадою судового процесу враховуючи небажання ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні, суд вважає, що присяжного ОСОБА_3 слід відвести від участі у розгляді даної справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 20, 24, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Задовольнити заяву прокурора Ковальчук С.С. про відвід присяжного.

Відвести від розгляду справи присяжного ОСОБА_3.

У відповідності з ст. 11-1 ЦПК України передати справу на авто розподіл для визначення присяжного на заміну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 577/3134/17
Провадження № 2/577/1243/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"10" серпня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) копія позовної заяви з додатками до неї направлені відповідачу та третій особі для надання письмових пояснень по суті справи та доказів;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) проведено попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування та призначити до судового розгляду в залі судових засідань суду на 18 серпня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Ухвала

17 жовтня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 14 вересня 2017 року та касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 14 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5, реєстраційна служба Чернівецького міського управління юстиції про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на частку в спадковому майні; за позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_5, реєстраційна служба Чернівецького міського управління юстиції про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на 1/3 частку спадкового майна,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указані вище касаційні скарги.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційні скарги подані в строк, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційних скаргах доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 14 вересня 2017 року та касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 14 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5, реєстраційна служба Чернівецького міського управління юстиції про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на частку в спадковому майні; за позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_5, реєстраційна служба Чернівецького міського управління юстиції про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на 1/3 частку спадкового майна.

Витребувати із Першотравневого районного суду м. Чернівці вищезазначену цивільну справу №725/6754/15-ц.

Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 712/9753/17
Провадження № 2/712/2347/17
У Х В А Л А

8 серпня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першої черкаської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України.

З огляду на відсутність потреби у проведенні попереднього судового засідання у справі, провадження у справі підлягає відкриттю із призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Черкаської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна.

Розгляд справи призначити на 9 год. 00 хв. 26 вересня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати Першу черкаську державну нотаріальну контору (вул. Гоголя, 288, м. Черкаси), як реєстратора обтяження протягом пяти робочих днів із дня отримання цієї ухвали надати суду належним чином завірену копію документів на підставі яких було обтяжено 2 липня 2007 року за № 5227439 2/5 частини домоволодіння у м. Черкаси, Замковий узвіз, будинок, 8; власник ОСОБА_2. Додатково зауважуємо, що за відомостями Черкаського обласного державного нотаріального архіву «Реєстр для реєстрації заборон відчуження нерухомого та рухомого майна, а також арештів, накладених на таке майно судами, слідчими органами, і реєстрації зняття таких заборон та арештів», як і «Алфавітна книга обліку реєстрації заборон відчуження нерухомого та рухомого майна, а також арештів, накладених на таке майно судами, слідчими органами, і реєстрації зняття таких заборон та арештів» Першої ЧДНК до нотаріального архіву станом на 11 квітня 2017 року не надходили.

У разі неможливості подати витребувані судом докази, посадові особи Першої черкаської державної нотаріальної контори зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом трьох робочих днів з дня отримання цієї ухвали.

Повідомити посадових осіб Першої черкаської державної нотаріальної контори про адміністративну відповідальність за ст. 185-3 КУпАП (неповага до суду) у разі невиконання ухвали суду в частині зобовязання їх надати суду відповідні докази.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкаси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1210/17
Провадження № 2/674/733/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 жовтня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В. М.

при секретарі Проценко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 до судового засідання подала заяву про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву позивачки слід задовольнити, оскільки, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд протягом п'яти днів.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_3