Справа № 201/3616/17
Провадження № 2-во/201/40/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Ходаківського М.П.,

за участі секретаря судового засідання Бігдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості.

16 березня 2017 року у вказаній цивільній справі судом було постановлено ухвалу про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Проте як вбачається зі змісту ухвали суду від 16 березня 2017 року судом не вірно зазначено дату надходження заяви та прізвище та ініціали заявника, а саме замість вірного «09 березня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1В.» невірно вказано «04 жовтня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_11Б.»

В судове засідання особи які беруть участь у справі не зявились, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в ухвалі суду від 16 березня 2017 року описки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 16 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості, описку, наступним чином: зазначити вірно в ухвалі «09 березня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1В.» замість невірно вказаного «04 жовтня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_11Б.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.П. Ходаківський