overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.04.2017
Справа № 2-2783/07
Провадження № 6/334/140/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2017 року Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - Добрєва М.В.;

при секретарі - Матвієнко О.І.;

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського райсуду м.Запоріжжя від 05.07.2007р. по справі за № 2-2783/2007 р. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 31.05.2007 року і до повноліття дитини.

Позивачка отримала виконавчий лист та 31.12.2007 року предявила його до виконання в Ленінський ВДВС ЗМУЮ.

Згідно довідки Дніпровського ВДВС, на теперішній час вищевказаний виконавчий лист після зміни державних виконавців, виконавче провадження до головного держвиконавця ОСОБА_4 передано не було.

13.03.2017 р. державний виконавець Вербицька Л.Г. звернулась із заявою до суду про видачу дублікату виконавчого листа, аргументуючи тим, що оригінал виконавчого листа разом з матеріалами виконавчого провадження їй не передавався, т.я. був загублений. Оскільки, виконавчий лист втрачений, тому встановити рух по виконавчому провадженню на теперішній час не представляється можливим.

Державний виконавець наполягає на своєму поданні та просить розглянути справи без участі сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, т.я. відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В судовому засіданні були підтверджені доводи заявника, тому за таких підстав, суд вважає за необхідне дане подання задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення суду не виконується.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Ленінського райсуду м. Запоріжжя від 05.07.2007 р. по справі за № 2-2783/2007 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 450/2736/16-ц Провадження № 2/450/413/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

07 березня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Бідник І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання, призначене на 09 год. 20 хв. 07 березня 2017 року сторони по справі не зявилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленні.

07.03.2017 року на адресу суду від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 197, 208, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 24 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони. Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяОСОБА_3
Справа № 297/1680/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 серпня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви ТОВ «Берег Вертікал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів,

встановив:

ТОВ «Берег Вертікал» звернулося до Берегівського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів в розмірі 1632,47 гривень та судових витрат по справі в розмірі 800 гривень.

Вважаю, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно. Підстав для відмови у прийнятті заяви, залишення її без руху та повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 96-99, ч.7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Берег Вертікал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

С Суддя: ОСОБА_2.
справа № 588/1248/16-ц
провадження № 2/588/25/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21 квітня 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.10.2013 вона одружилася з відповідачем. Від шлюбу дітей вони не мають. Сімейне життя з чоловіком не склалося. На даний час вони проживають окремо. У звязку з цим, позивачка просила суд розірвати їх шлюб з відповідачем та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір при подачі даного позову.

Ухвалою суду від 21 листопада 2016 року провадження у справі зупинено, у звязку з наданням строку для примирення до 21.04.2017

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 год. 40 хв. 24 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Маслов
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4664/17
Провадження № 2/520/7387/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Омрана Халафа, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Омрана Халафа, про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 06.06.2017 року на 16.00 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
УХВАЛА

22 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовінн», подану представником ОСОБА_2, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 червня 2017 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 12 вересня 2017 року,

у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовінн» про стягнення пені за прострочення виконання робіт, в порядку Закону України «Про захист прав споживачів»,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовінн» про стягнення пені за прострочення виконання робіт, в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовінн», поданою представником ОСОБА_2, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 червня 2017 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 12 вересня 2017 року.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 127/25242/16-ц (провадження

№ 2/127/805/17).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 23 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
22-ц/775/185/2017(м)
Головуючий у 1-й інстанції Якішина О.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

04 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів Пономарьової О.М., Зайцевій С.А.

за участю секретаря Гаркуша О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 31 січня 2017 року,

керуючись ст.ст. 303,307,309 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 31 січня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 44853 грн. 48 копійок та витрат по оплаті судового збору в розмірі 1298, 63 грн., а всього 46152 грн. 11 коп. - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (скорочена назва ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК») заборгованість за кредитним договором № б/н від 07 липня 2011 року, яка складається із : заборгованості за кредитом у розмірі 9262 грн. 77 копійок, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 33938 грн. 71 коп.,а всього 43201( сорок три тисячі двісті одну) гривню 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1250 (одна тисяча двісті пятдесят) гривень 81 копійок.

У задоволені позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення пені та комісії у розмірі 1652 гривень відмовити.

В решті судове рішення залишити без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 судовий збір за апеляційну скаргу у розмірі 52( пятдесят дві) гривні 83 копійок.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді Гаврилова Г.Л.

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 744/255/17
провадження по справі № 2/744/115/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

03 травня 2017 року м. Семенівка

Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача, Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_2, у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач, ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом публікації оголошення про виклик через газету "Урядовий курєр" від 29 квітня 2017 року за № 81 (5950), тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням положень ст. 225 ЦПК України щодо заочного розгляду справи суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 699/244/17
Номер провадження 2/699/279/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.05.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

06 квітня 2017 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до приписів п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до УДМС України у Тернопільській області щодо зареєстрованого місця реєстрації або проживання відповідача.

Згідно відповіді УДМС України в Тернопільській області, яка надійшла до суду 03 травня 2017 року відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судом перед відкриттям провадження у справі перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, що зазначено у ч.4 ст.122 ЦПК України.

Інформація про зареєстроване місце проживання відповідача надійшла до суду 03.05.2017 року, тому 04.05.2017 року вирішується питання про відкриття провадження у справі.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про її право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 07 червня 2017 року 08-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 734/2507/16-ц Провадження № 22-ц/795/958/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Бузунко О. А.
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на рішення Козелецького районного суду від 14 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив :

Відповідно до п/п п/п 6, 1 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» за подання апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір у сумі 237 грн 44 коп., виходячи з наступного: 146390 грн 09 коп. (ціна позову) х 1,5 % х 110 % = 2415 грн 44 коп. - 2178 грн 00 коп. (фактично сплачена сума судового збору, т. 3 а.с. 3) = 237 грн 44 коп.

Оскільки ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» судовий збір не сплачений, то його апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ч.ч. 2, 5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський банк розвитку» в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали доплатити судовий збір у сумі 237 грн 44 коп. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 0002 (код бюджетної класифікації 22030101), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, і надати апеляційному суду в цей же строк оригінал платіжного доручення про сплату вищевказаних витрат.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. К. Євстафіїв
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/231/17
Провадження № 2/670/183/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 травня 2017 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О. О.,

з участю секретаря Корчової А.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Женишковецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку ст. 130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 23 травня 2017 року о 13.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце судового розгляду повідомити представника позивача.

Суддя О. О. Потапов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 квітня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням передбаченого ст.294 ЦПК України строку на апеляційне оскарження, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 березня 2017 року.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 направити ОСОБА_2.

Встановити строк до 04 травня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисак І.Н.
Справа №486/2181/15-ц 04.05.2017
Провадження №22-ц/784/1252/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк (далі - ПАТ КБ) «ПриватБанк» про визнання незаконними дій щодо підвищення процентної ставки за кредитним договором, зобов'язання здійснити перерахунок здійснених платежів та скасування всіх штрафних санкцій нарахованих за період користування кредитом, які виникли через неправомірні дії по підвищенню процентної ставки,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 квітня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, справу розглянуто без участі сторін (а.с.169). 19.04.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Миколаївської області з апеляційною скаргою на зазначене рішення, тобто у встановлений законом десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання незаконними дій щодо підвищення процентної ставки за кредитним договором, зобов'язання здійснити перерахунок здійснених платежів та скасування всіх штрафних санкцій нарахованих за період користування кредитом, які виникли через неправомірні дії по підвищенню процентної ставки.

Копію апеляційної скарги направити відповідачу, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Темнікова