Провадження № 4-с/161/34/17
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

представника ДВС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ ОСОБА_1, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та визнання його таким, що не був предявлений до виконання без поважних причин

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ ОСОБА_1Л,, заявою про уточнення вимог скаржника, в якій також ставить питання про визнання виконавчого листа від 12.05.2015 року таким, що не підлягає виконанню, визнання виконавчого листа № 161/11261/13-ц неподаним в строк до 13.07.2016 року відповідно до вимог ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні судом було встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.03.2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та визнання виконавчого листа таким, що не предявлений до виконання без поважних причин було відмовлено.

В судове засідання 04.08.2017 року заявник ОСОБА_2 не зявився, просив слухання справи відкласти, у випадку якщо причини його неявки не будуть визнані поважними слухати справу за його відсутності.

Представник ДВС суду пояснив, що дійсно 27.03.2017 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області у задоволенні аналогічної заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та визнання виконавчого листа таким, що не предявлений до виконання без поважних причин, було відмовлено. Ухвала суду набрала законної сили.

Представник заінтересованої особи ПАТ «ОТП Банк» в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи міститься відповідне поштове повідомлення.

Судом було вирішено слухати справу за відсутності заявника ОСОБА_2 та представника заінтересованої особи ПАТ «ОТП Банк».

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо набрали законної сили рішення або ухвала суду про закриття провадження по справі у зв»яку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При цьому вказана норма може бути застосована лише у разі наявності рішення або ухвали суду, яке набрало законної сили, ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, 01.03.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду від 12.05.2015 року по справі № 161/11261/13-ц таким, що не підлягає виконанню; визнання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду від 15.12.2015 року таким, що не був предявлений банком до виконання у встановлений термін до 13.07.2016 року без поважних причин.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.03.2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та визнання таким, що не предявлений до виконання без поважних причин відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 06.07.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була відхилена, ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.03.2017 року залишена без змін.

Таким чином, ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.03.2017 року набрала законної сили.

В заяві про уточнення вимог скаржника від 27.02.2017 року (а.с. 107-120), поданій ОСОБА_2 у даній справі, заявником ставиться питання про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа від 12.05.2015 року та визнанню цього ж виконавчого листа неподаним в строк до 13.07.2016 року без поважних причин з тих самих підстав, що і в його заяві, поданій на адресу суду 01.03.2017 року.

За таких обставин суд вважає, що вимоги ОСОБА_2 в частині визнання виконавчого листа від 12.05.2015 року таким, що не підлягає виконанню та визнанню цього ж виконавчого листа неподаним в строк до 13.07.2016 року без поважних причин предявлені до тієї самої особи, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому провадження у справі в частині вищезазначених вимог підлягає закриттю.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 293, 295 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ ОСОБА_1, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та визнання його таким, що не був предявлений до виконання без поважних причин в частині вимог про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та визнання його таким, що не був предявлений до виконання без поважних причин закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3