Справа № 200/7018/17
Провадження № 2о/200/120/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Шевченківський районний відділ у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 20 вересня 1996 року вона отримала паспорт громадянина України, де у графі «прізвище» було зазначене її прізвище українською мовою «ОСОБА_1». 28 вересня 2007 року за цим паспортом заявниця уклала договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, де вона проживає на теперішній час. У зазначеному договорі прізвище заявниці зазначено як «ОСОБА_1», оскільки дані до нього вносились нотаріусом на підставі паспорта. У 2009 році під час оформлення документів для підтвердження трудового стажу було виявлено помилку у прізвищі заявниці, зазначеному у паспорті від 20.09.2006 року, оскільки українською мовою прізвище пишеться як «ОСОБА_1». Для усунення помилки заявниця звернулась в Бабушкінський РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області та 16 березня 2009 року отримала новий паспорт серії НОМЕР_2, де у графі прізвище було вказано прізвище «ОСОБА_1». 20 березня 2017 року заявниця звернулась до департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради з заявою про державну реєстрацію прав для проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1. 23 березня 2017 року від державного реєстратора вона отримала рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень через те, що у поданих документах наявні суперечності, а саме: відповідно до договору купівлі-продажу власником квартири є ОСОБА_1, а в паспорті та в картці фізичної особи-платника податків зазначено прізвище ОСОБА_1. За таких обставин заявниця не може зареєструвати право власності на свою квартиру.

Враховуючи викладене, просила суд встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 належить договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться у АДРЕСА_1, який укладено 28 вересня 2007 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Руденко В.А. і зареєстрований в реєстрі за № 2857.

Заявниця в судове засідання не з'явилася, про явку в судове засідання була повідомлена належним чином, надала заяву, у якій просила розглянути справу у її відсутність, наполягала на задоволенні заяви.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши й оцінивши докази в справі в їхній сукупності, доходить висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В матеріалах справи наявна копія паспорту громадянина України Серія НОМЕР_3, виданого 20 вересня 1996 року Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки за підписом начальника Шевченківського РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області Шиян В.П. від 13.03.2017 року, громадянка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку з уточненням прізвища з ОСОБА_1 на підставі паспорта НОМЕР_3, виданого Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, була документована паспортом НОМЕР_2, виданим Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 16.03.2009 року.

За даними паспорту НОМЕР_2, виданого Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 16.03.2009 року, прізвище заявниці - ОСОБА_1.

У картці платника податків, яка видана 24.03.2009 року, вказано прізвище ім'я та по батькові ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер - НОМЕР_1.

В матеріалах справи також наявний договір купівлі-продажу квартири від 28 вересня 2007 року, згідно якого ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_1 (ідент. № НОМЕР_1) купила квартиру АДРЕСА_1. Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Руденко В.А.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Каско О.В. від 23.03.2017 року відмовлено у державній реєстрації права власності на квартиру, що розташована АДРЕСА_1, у зв'язку з наявними суперечностями між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, а саме власником квартири є ОСОБА_1, а в паспорті та в картці фізичної особи-платника податків зазначено прізвище ОСОБА_1.

Статтею 234 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз'яснено у пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року за №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами та доповненнями), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Договір купівлі-продажу квартири є документом, який підтверджує права суб'єкта права власності на майно та складений у порядку, передбаченому законодавством, а тому є правовстановлюючим документом.

Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані суду докази у їх сукупності, перевіривши відповідність вимог діючому законодавству України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1, оскільки обставини, на які вона посилається в своїй заяві, знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, хоча й прізвище, вказане у договорі купівлі-продажу квартири від 28 вересня 2007 року, не збігається з прізвищем, вказаним у паспорті заявника. Оскільки договір купівлі-продажу був оформлений з урахуванням даних паспорту, де написання прізвища заявниці здійснено з помилкою. Факт помилки у паспорті підтверджується довідкою начальника Шевченківського РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області Шиян В.П. від 13.03.2017 року. Крім того, ідентифікаційний код покупця у договорі купівлі-продажу співпадає з ідентифікаційним кодом у картці платника податків, яка видана заявнику 24.03.2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 59, 60, 212-215, 234, 256-258, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Шевченківський районний відділ у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 належить договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться у АДРЕСА_1, який укладено 28 вересня 2007 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Руденко В.А. і зареєстрований в реєстрі за № 2857.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії рішення, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску