Справа № 742/661/17 Провадження № 22-ц/795/1591/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Гумен В. М. Доповідач - Лакіза Г. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЛакізи Г.П.,
суддів:Вінгаль В.М., Скрипки А.А.,
при секретарі:Покладі Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 липня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_5 до територіальної громади смт. Мала Дівиця Прилуцького району Чернігівської області в особі Малодівицької селищної ради про визнання права на земельну частку (пай),

- третя особа - Управління Держгеокадастру у Прилуцькому районі Чернігівської області, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 липня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення у справі за її позовом до територіальної громади смт. Мала Дівиця Прилуцького району Чернігівської області в особі Малодівицької селищної ради про визнання права на земельну частку (пай), та постановити ухвалу про задоволення її заяви та ухвалення додаткового рішення, яким доповнити резолютивну частину рішення суду після слів: "Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) у розмірі 5,12 умовних кадастрових гектарів в порядку спадкування після смерті її матері - ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2" словами: "за рахунок земель державної власності".

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 зводяться до того, що ухвала суду постановлена при неправильному застосуванні норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права, що є підставою для її скасування.

ОСОБА_5 вважає помилковим посилання суду першої інстанції на те, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, повинні вирішуватися відповідно до положень статей, що містяться в розділі VI ЦПК України, а не шляхом ухвалення додаткового рішення. Зазначає, що розділ VI ЦПК України регулює порядок виконання рішень суду, насамперед державною виконавчою службою, та пов'язані з цим питання, про що в заяві про ухвалення додаткового рішення не зазначалося. В заяві вона посилалася на те, що відповідно до ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати. В зв'язку з відсутністю вільних земель колективної власності, на даний час її право на земельну частку (пай) згідно рішення суду можливо реалізувати лише за рахунок земель державної власності. Саме тому вона і просила внести відповідне доповнення у рішення суду.

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, не з'явився, від ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без її участі, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за правилами ч.2 ст.305 ЦПК України.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до територіальної громади смт. Мала Дівиця Прилуцького району Чернігівської області в особі Малодівицької селищної ради про визнання права на земельну частку (пай), в якому просила визнати за нею, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) у розмірі 5,12 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за законом після смерті її матері - ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.2-7).

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 липня 2017 року позов ОСОБА_5 задоволено. Визнано за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) у розмірі 5,12 умовних кадастрових гектарів в порядку спадкування після смерті її матері - ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.38-39).

12.06.2017 року ОСОБА_5 звернулася до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, яким просила доповнити абзац другий резолютивної частини рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 липня 2017 року наступною фразою: "за рахунок земель державної власності".

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що в своїй позовній заяві ОСОБА_5 не заявляла вимоги про виділення їй землі, а тим більше - саме за рахунок земель державної власності. Позов було заявлено до територіальної громади смт. Мала Дівиця Прилуцького району, Чернігівської області в особі Малодівицької селищної ради з тих підстав, що саме на території зазначеної територіальної громади і розташоване спадкове майно, яким є земельна частка (пай), право на яку при житті мала спадкодавець ОСОБА_6. Також суд зазначив, що процедура виділення в натурі земельної ділянки врегульована Законом України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" від 5 червня 2003 року і знаходиться поза межами вирішення заявленого позову.

З таким висновком районного суду погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

В позовній заяві ОСОБА_5 просила визнати за нею право на земельну частку (пай) у розмірі 5,12 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості); вимога про надання земельної частки (паю) з земель колективної власності або про виділ земельної частки в натурі нею в позовній заяві не заявлялася. З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи судом дійсно не досліджувалося питання можливості виділення ОСОБА_5 земельної частки (паю) з земель колективної власності.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення.

Зважаючи на наведене, апеляційний суд на підставі п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін, оскільки її постановлено з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: