ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3180/17
Провадження № 2/362/1980/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2017 рокуВасильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді С.В. Корнієнко,
при секретарі - К.О.Дрозденко,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства (далі-ПАТ) «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованосаті за використану електричну енергію,-
У червні 2017 року ПАТ «Київобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з останнього на його користь 12 818 грн. 30 коп. по заборгованості за використану електричну енергію відповідно до Договору про користування електричною енергією № 1735-92 від 01 березня 2000 року та 1600 грн. витрат зі сплати судового збору.
Вказуючи на те, що 01 березня 2000 року між ПАТ «Київобленерго» та гр. ОСОБА_1 було укладено договір про користування електричною енергією № 1735-92 на об'єкт електропостачання за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачем було порушено п. 28 „Правил користування електричною енергією для населення" (далі - «Правила»), яким передбачено, що у разі відсутності у споживача коштів на оплату заборгованості або відстрочення терміну оплати та надання довідки, що підтверджують його неплатоспроможність. Однак, до ПАТ «Київобленерго» Боржник з заявою для складання Договору «розстрочки сплати боргу» не звертався і заборгованість не погасив. Окрвм цього, п. 48 ПКЕЕН визначає - Споживач несе відповідальність згідно з законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію. Таким чином, згідно вимог чинного законодавства Боржник використовував електричну енергію відповідно до умов Договору, однак не виконував обов»язку, передбаченого ПКЕЕН та укладеного Договору щодо сплати спожитої електричної енергії. Оскільки 18.04.2017 року Ухвалою Васильківського міськрайонним судом Київської області ПАТ «Київобленерго» було відмовлено у видачі судового наказу, позивач вимушений звернутись до суду з вказаним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву, в якій вимоги позову підтримав, просив їх задовольнити.
Враховуючи, що відповідач, який належним чином був повідомлений, не з'явивсь в судове засідання та від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності, на підставі частини 4 статті 169 та статті 224 ЦПК України, суд вирішив справу на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалив заочне рішення, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи.
Дослідивши та проаналізувавши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 01.03.2000 року між ПАТ «Київобленерго» та гр. ОСОБА_1 було укладено договір про користування електричною енергією № 1735-92 на об'єкт електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4).
Згідно Витягу з бази даних ПАТ «Київобленерго» Відповідач почав допускати виникнення заборгованості та оплату за спожиту енергію не здійснює (а.с. 5).
29.03.2017 року ПАТ «Київобленерго» звернулося до Васильківського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та судових витрат. Ухвалою від 18.04.2017 року Васильківського міськрайонного суду по справі № 362/1510/17-ц відмовлено в прийнятті заяви про видачу судового наказу ПАТ «Київобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію (а.с. 8).
Статтею 26 ЗУ «Про електроенергетику» передбачені обов»язки та відповідальність споживачів енергії, зокрема: додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та првил користування електричною енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії згідно із законодавством України.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», порушення правил користування електричною енергією тягне за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність.
Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N 562, обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН розраховується на підставі акта порушень, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури. Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється - за тарифами для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення споживачем ПКЕЕН; за величиною розрахункового добового споживання електричної енергії (Wдоб, кВт·год.); за кількістю днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПКЕЕН, час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 годинам.
Оскільки, судом встановлено на підставі зібраних по справі доказів те, що ОСОБА_1 було порушено п.п. 28, 48 „Правил користування електричною енергією для населення" та Боржник використовував електричну енергію відповідно до умов Договору, однак не виконував обов»язку, передбаченого ПКЕЕН та укладеного Договору щодо сплати спожитої електричної енергії, чим завдав ПАТ «Київобленерго» матеріальної шкоди, суд дійшов висновку про задоволення позову.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у вигляді сплаченого ним судового збору.
Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст. ст. 6, 10, 11, 12, 15, 60, 88, 209, 212-215, 224, 294 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованосаті за використану електричну енергію - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства «Київобленерго» витрати зі сплати судового збору в сумі 1600(одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Корнієнко