Справа № 579/145/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2017 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді Моргуна О.В.,

з участю секретаря Печенової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кролевець справу за заявою ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації, Кролевецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області до Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Кролевецького районного суду з позовом до Кролевецької РДА про визнання батьківства відносно ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що з весни 2011 року проживав однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4. За час спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народився син ОСОБА_3, біологічним батьком якого є він. Оскільки з ОСОБА_4 в зареєстрованому шлюбі він не перебував, спільну заяву згідно ст.126 СК України до органу державної реєстрації актів цивільного стану вони не подавали, тому в актовому записі про народження дитини відомості про батька записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України.

За час їх спільного проживання з ОСОБА_4 він називав ОСОБА_3 своїм сином, забезпечував сина та його матір матеріально.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4 померла, після її смерті їх сину ОСОБА_5 надано статус дитини-сироти.

На даний час малолітній ОСОБА_3 проживає разом з ним, сприймає його як свого батька та називає батьком. Він піклується про сина як батько, водить його до дитячого садка, забезпечує дитину всім необхідним і вважає, що може забезпечити належні умови для життя хлопчика.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд визнати його, ОСОБА_2, батьком малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 54).

Відповідач Кролевецька районна державна адміністрація Сумської області, будучи належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, до суду свого представника не направила, надавши заяву про розгляд справи за відсутності свого представника, позов визнає (а.с.52).

Треті особі служба у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації, Кролевецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, будучи належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, до суду своїх представників не направили, надавши заяви про розгляд справи за відсутності їх представників, проти позову не заперечують (а.с. 50, 51).

Згідно ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін, третіх осіб, суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; відомості про матір - ОСОБА_4; відомості про батька -ОСОБА_6 записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України (за вказівкою матері) (а.с. 31-32). Вказані обставини також підтверджуються копією актового запису про народження №91 від 21.05.2012 року та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а. с. 11, 30).

ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м.Кролевець Сумської області ОСОБА_4 померла, про що 22.11.2016 року складено відповідний актовий запис №320, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 12).

Згідно довідки №1365 від 24.01.2017 року, виданої виконавчим комітетом Кролевецької міської ради на підставі будинкової книги, місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване в АДРЕСА_2 (а.с.16). За вказаною адресою ОСОБА_2 проживає разом зі своїм сином ОСОБА_3, що підтверджується довідкою від 25.01.2017 року, наданою управдомом (а.с.15).

ОСОБА_2 приймає активну участь у вихованні дитини ОСОБА_3 як батько: приводить та забирає дитину із дошкільного навчального закладу, цікавиться, чим той займається протягом дня, які проявляє знання, уміння, яка поведінка сина, що він повинен знати, вміти тощо, що вбачається з довідки дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №10 «Горобинка» Кролевецької міської ради від 24.01.2017 року №2 (а.с.14).

29 листопада 2016 року представниками служби в справах дітей Кролевецької РДА було проведено обстеження умов проживання дитини, котра залишилась без батьківського піклування, ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, про що складено відповідний акт (а.с.13). З даного акту обстеження умов проживання вбачається, що дитина ОСОБА_3 проживає разом з ОСОБА_2, дитина забезпечена всім необхідним для проживання та розвитку.

Згідно довідок Кролевецької ЦРЛ від 26.01.2017 року ОСОБА_2 на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває (а.с.18, 19).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

У ході розгляду справи позивачем надано висновок спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи №115/10 від 12 квітня 2017 року, згідно якого вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 складає величину не менше 99,9 %, за вимогами Другого Міжнародного Симпозіуму з Ідентифікації людини біологічне батьківство вважається доведеним (а.с.55-58).

Таким чином, враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що малолітній ОСОБА_3 є сином ОСОБА_2, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст.134 СК України підлягають задоволенню вимоги позивача про внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_3 №91 від 21 травня 2012 року, а саме: запису його батьком дитини та зміни прізвища дитини на «ІНФОРМАЦІЯ_5».

На підставі ст.ст.125, 128 СК України, керуючись ст.ст.10, 60, 158, 197, 212-215 ЦПК України,

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця міста Кролевець Сумської області, громадянина України батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про народження №91 від 21 травня 2012, складений у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області.

Внести зміни в актовий запис №91 від 21 травня 2012, складений у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши батьком дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця міста Кролевець Сумської області, громадянина України.

Внести зміни в актовий запис №91 від 21 травня 2012, складений у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши прізвище дитини «ІНФОРМАЦІЯ_5».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Моргун