Справа № 345/2744/17
Провадження № 2/345/1361/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Пукіш В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Калуського міськрайонного суду з позовом до батька ОСОБА_2І та матері ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті сестри ОСОБА_4, яка померла 01 червня 2016 року і якій належала 1/6 частина житлового будинку в с. Сівка - Калуська Калуського району по вул.. І.Франка,11, а також про визнання за ним права власності на частину будинку, який належить ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відповідно по 1/6 частині, оскільки вони більше як 15 років не проживають в будинку, не ведуть спільне господарство, не проводять ремонт будинку, а в добровільному порядку не бажають відчужити свої частки в будинку із за відсутності часу , а він відповідно не може вирішити питання приватизації та оформити необхідних документів , повязаних з нормальним функціонуванням будинковолодіння .

Згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок від 30 жовтня 2001 року , житловий будинок в с. Сівка Калуська Калуського району по вул.. І.Франка,11 в рівних долях належав ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

17.04.2005 року помер дідусь позивача ОСОБА_5 і його долю , а саме 1/6 частину будинку успадкувала бабуся позивача ОСОБА_6, про що 13.12.2005 року на неї видано свідоцтво про право на спадщину за законом.

25.12.2013 року померла бабуся позивача ОСОБА_6ВА. і на основі заповіту 23.12.2016 року приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу ОСОБА_7 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1, а саме на 1/3 ідеальної частки в праві власності на житловий будинок в с.Сівка-Калуська Калуського району Івано-Франківської області по вул.. І.Франка,11.

01.06.2016 року померла ОСОБА_1 (ОСОБА_8 ,після одруження)ОСОБА_9 і після звернення з заявою про прийняття спадщини приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_10 оформлена відмова за № 113/02-14 про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину на майно після смерті ОСОБА_8 , оскільки пропущений строк для прийняття спадщини та відсутні правовстановлюючі документи на 1/6 частки житлового будинку. Згідно технічного паспорта від 26.04.2016 року садибний житловий будинок в с.Сівка-Калуська по вул..І.Франка,11, складається з :житлового будинку позначеного літерою «А», «а» пл..102,4 кв.м., літньої кухні «Б», погребу «В», стодоли «Д», стайні «е», убиральні «Ж», огорожі №1,5 7, ворота ;2,4,6, криниці №3 .

14.08.2017 року сторони по справі подали до суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами вказаної мирової угоди:

Відповідачі по справі - ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не заперечують проти того, щоб за ОСОБА_1 було визнано право власності на ? частини будинку в с. Сівка Калуська , вул..І.Франка,11,Калуського району, Івано-Франківської області , а саме на 1/6 частину будинку після смерті ОСОБА_3 та відповідно 1/6 частину , яка належить ОСОБА_2 та на 1/6 частину , яка належить ОСОБА_4.

В свою чергу ОСОБА_1 зобовязується протягом року з часу підписання мирової угоди сплатити ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по 10 тисяч гривень компенсацію за частину будинковолодіння.

Сторони підтверджують, що умови цієї мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, в тому числі держави.

Сторони підтверджують, що приймали рішення щодо укладання мирової угоди та підписували мирову угоду в добровільному порядку, без будь-якого тиску чи обману.

Сторони подали суду зави про розгляд справи за їх відсутності, просять затвердити дану мирову угоду.

Ця мирова угода підлягає затвердженню судом в провадженні якого знаходиться цивільна справа.

Зазначена мирова угода та заяви про визнання мирової угоди приєднані до справи.

Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.ст. 175, 206 ЦПК України.

Розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження по справі у зв'язку з досягненням мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає, встановленим у справі фактичним обставинам. Умови мирової угоди відповідають дійсній волі сторін, угода укладена сторонами з метою врегулювання спору, ґрунтується на взаємних поступках.

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

До ухвалення судового рішення, у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі укладення сторонами мирової угоди, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Судом встановлено, що спір, що виник між сторонами, не стосується прав, свобод чи інтересів інших осіб.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе визнати мирову угоду і закрити провадження у справі, оскільки умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтересів інших осіб.

При визнанні мирової угоди, судом враховано, що сторонами обрано спосіб вирішення їх спору, що ґрунтується на взаємних поступках сторін, сторонами вжито всіх необхідних заходів для подолання спору, що існував між сторонами.

Відповідно до п. 4 статті 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Згідно із ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ч. 3, 206, 208-210, 218 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 14.08.2017 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , за якою:

За ОСОБА_1 визнається право власності на ? частини будинку в с. Сівка Калуська , вул..І.Франка,11,Калуського району, Івано-Франківської області , а саме на 1/6 частину будинку після смерті ОСОБА_3 та відповідно 1/6 частину , яка належить ОСОБА_2 та на 1/6 частину , яка належить ОСОБА_4.

ОСОБА_1 в термін до 14.08.2017 року зобовязується сплатити ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по 10 000 гривень компенсацію за частину будинковолодіння.

Закрити провадження у цивільній справі №345/2744/17, номер провадження №2/345/1361/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: