Справа № 369/4854/17
Провадження № 2/369/2556/17
10.07.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Завойській В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ ФІНАНС» до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління територіального управління юстиції у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_3, Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Київській області, про звільнення майна з-під арешту,
У травні 2017 року позивач ТОВ «СВ ФІНАНС» звернувся з позовом до суду до відповідачів Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління територіального управління юстиції у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_3, Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Київській області, про звільнення майна з-під арешту.
На час звернення з позовом до суду заборгованість ОСОБА_3 не погашена.
Згідно даних Державного реєстру обтяжень рухомого майна заставне майно, а саме: транспортний засіб марки Mitsubishi Pajero, 2008 року випуску, колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі (кузов, рама): № НОМЕР_3 обтяжено наступними записами: постанова ВДВС Києво-Святошинського РУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09 січня 2013 року (ВП № 33359301); постанова ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22 серпня 2014 року (ВП № 42876716).
Вказані обтяження на автомобіль марки Mitsubishi Pajero, реєстраційний номер НОМЕР_2, перешкоджають ТОВ «СВ ФІНАНС» скористатись своїм правом на звернення стягнення на заставне майно, у відповідності до вимог ст. ст. 26, 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».
Враховуючи викладене, позивач ТОВ «СВ ФІНАНС» просив звільнити майно з-під арешту, а саме транспортний засіб марки Mitsubishi Pajero, 2008 року випуску, колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі (кузов, рама): № НОМЕР_3, що накладений згідно постанови ВДВС Києво-Святошинського РУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09 січня 2013 року (ВП № 33359301) та постанови ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22 серпня 2014 року (ВП № 42876716).
В судове засідання представник позивача ТОВ «СВ ФІНАНС» не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи у відсутності позивача.
В судове засідання представник відповідача Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
В судове засідання представник відповідача Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління територіального управління юстиції у Київській області не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Київській області не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
29 липня 2016 року між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» був укладений договір відступлення права вимоги, відповідно до п. 2.1 якого в порядку та на умовах, визначених договором, первісний кредитор відступає за плату новому кредитору належні йому права вимога за кредитним договором, а новий кредитор заміняє первісного кредитора як сторону кредитора у кредитному договорі та приймає на себе всі його права та обов'язки за кредитним договором. Новий кредитор сплачує первісному кредитору вартість прав вимоги, що відступаються (відчужуються), в порядку та на умовах, передбачених цим договором. При цьому новий кредитор набуває статус правонаступника первісного кредитора відповідно до чинного законодавства України, у виконавчому провадженні, пов'язаного з правом вимоги.
В подальшому 29 липня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «СВ ФІНАНС» був укладений договір відступлення права вимоги, відповідно до умов п. 2.1 якого в порядку та на умовах, визначених договором, первісний кредитор відступає за плату новому кредитору належні йому права вимоги за кредитним договором, а новий кредитор заміняє первісного кредитора як сторону кредитора у кредитному договорі та приймає на себе всі його права та обов'язки за кредитним договором. Новий кредитор сплачує первісному кредитору вартість прав вимоги, що відступаються (відчужуються), в порядку та на умовах, передбачених договором. При цьому новий кредитор набуває статус правонаступника первісного кредитора відповідно до чинного законодавства України, у виконавчому провадженні, пов'язаного з правом вимоги.
Відповідно до умов п. 1.3 даного договору предметом застави за договором застави, право вимоги, за яким відступається за цим договором є: транспортний засіб марки Mitsubishi Pajero, 2008 року випуску, колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі (кузов, рама): № НОМЕР_3, зареєстрований Броварським РЕВ ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області 21 березня 2008 року.
Згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, датованого 02 березня 2017 року вбачається, що 18 липня 2008 року на підставі Договору застави транспортного засобу внесено відомості про обмеження відчуження рухомого майна - автомобіля марки Mitsubishi Pajero, 2008 року випуску, колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі (кузов, рама): № НОМЕР_3.
Згідно постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції від 09 січня 2013 року про арешт майна боржника накладено арешт та заборону відчуження на транспортний засіб марки Mitsubishi Pajero, 2008 року випуску, колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі (кузов, рама): № НОМЕР_3, який належить на праві власності ОСОБА_3.
Згідно постанови головного державного виконавця відділу ДВС Броварського МРУЮ Київської області Мрячок С.В. від 22 серпня 2014 року накладено арешт та заборону на все рухоме майно боржника ОСОБА_3.
Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до вимог ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення, і може накладатися державним виконавцем, зокрема, шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
Відповідно до вимог ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Згідно із ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат.
Згідно вимог ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя.
Чинне законодавство не обмежує можливих способів звільнення майна з-під арешту залежно від порядку його накладення та наявності чи відсутності рішення суду про звернення стягнення на предмет застави, оскільки положеннями ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження може здійснюватися, як на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, так і в позасудовому порядку згідно із цим законом.
Згідно вимог ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають у інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.
Відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право звернення стягнення на предмет обтяження.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.
Стаття 44 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає черговість задоволення вимог стягувачів, згідно з якою в першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги щодо стягнення з вартості заставленого майна.
Загальний порядок звернення стягнення на заставлене майно визначений статтею 54 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя.
Відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих, прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
З вертаючись з позовом до суду позивач ТОВ «СВ Фінанс» зазначив, що він є новим кредитором та заставодержателем відносно ОСОБА_3, якому належить заставне майно - транспортний засіб марки Mitsubishi Pajero, 2008 року випуску, колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі (кузов, рама): № НОМЕР_3.
На час звернення з позовом до суду боржник ОСОБА_3 свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, тому ТОВ «СВ Фінанс» має право як новий кредитор задовольнити свої вимоги за рахунок заставного майна.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Суд, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, на дослідивши докази, на які позивач посилається в обґрунтуванням своїх позовних вимог, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, оскільки інший спосіб, ніж зняття арешту із заставного майна, не можливо захистити порушене право позивача.
Керуючись ст. ст. 1, 32, 54, 57 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 19 Закону України «Про заставу», ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. 15, 512, 514, 572, 589 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 10, 213, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд -
Зняти арешт накладений на підставі постанови старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про арешт майна боржника від 09 січня 2013 року на транспортний засіб Mitsubishi Pajero, 2008 року випуску, колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі (кузов, рама): № НОМЕР_3.
Зняти арешт накладений на підставі постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про арешт майна боржника від 22 серпня 2014 року на транспортний засіб Mitsubishi Pajero, 2008 року випуску, колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі (кузов, рама): № НОМЕР_3.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Л.М. Ковальчук