Справа 165/998/17
Провадження 2/165/411/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

26 квітня 2014 року ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5, звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона перебувала з відповідачем в шлюбі, який 16 серпня 2006 року було розірвано. Від спільного проживання в подружжя є повнолітній син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час повнолітній син ОСОБА_5 навчається на першому курсі денного відділення у Державному вищому навчальному закладі "Прикарпатський національний університет імені ОСОБА_6" на контрактній формі навчання. Позивач працює дизайнером-виконавцем у ТзОВ «Міська друкарня», отримує мінімальну заробітну плату, всі витрати на утримання дитини несе самостійно. Відповідач є працездатним, працює на ТзОВ «Кроноспан УА», а тому він зобов'язаний і може надавати матеріальну допомогу на утримання сина. Просить стягувати з відповідача в користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно до закінчення дитиною навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

В подальшому позивач 09 червня 2017 року уточнила заявлені вимоги, про що подала письмову заяву, в якій просить стягувати з відповідача в користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/5 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно до закінчення дитиною навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала з підстав, наведених у позовній заяві, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовомузасіданні позов визнав частково, подавши до суду письмове заперечення. На обгрунтування заперечень посилається на те, що має на утриманні ще двох неповнолітніх дітей від іншого шлюбу, дружину, яка хворіє і отримує мінімальну заробітну плату, свою матір, яка є одинокою та має другу групу інвалідності. На утримання сина ОСОБА_7 сплачував до його повноліття аліменти в розмірі 1/5 частини заробітку (доходу) на підставі рішення суду. Зазначає також, що позивач, крім заробітної плати, має додатковий дохід від продажу своїх картин. Враховуючи його важке матеріальне становище, просить позов задовольнити частково, згоден сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5, який продовжує навчатись, аліменти в розмірі 1/10 частини заробітку (доходу) щомісячно до закінчення дитиною навчання.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявився без поважних причин, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами розірвано 16.08.2016, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області (а.с.13).

Сторони є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про народження дитини (а.с.12).

З довідки, виданої Державним вищим навчальним закладом "Прикарпатський національний університет імені ОСОБА_6" вбачається, що ОСОБА_5 навчається на першому курсі навчально-наукового юридичного інституту за спеціальністю «Право» ДВНЗ "Прикарпатський національний університет імені ОСОБА_6" денної форми навчання за кошти фізичних та юридичних осіб (а.с.14).

Як вбачається із довідки про доходи позивача, середня заробітна плата ОСОБА_4 становить близько 2400 грн. (а.с.16).

Згідно із довідкою про доходи відповідача ОСОБА_2, його середній заробіток складає близько 10000 грн. (а.с.15).

Як вбачається із довідки про склад сімї, неповнолітній ОСОБА_5 проживає з матірю ОСОБА_4 (а.с.17).

Відповідач перебуває у шлюбі із ОСОБА_8 та має на утриманні двоє неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.37-39).

Згідно ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України, а саме: стану здоров'я та матеріального становища дитини, стану здоров'я та матеріального становища платника аліментів, наявністю у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, та інших обставини, що мають істотне значення.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" судам роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

В судовому засіданні встановлено, що повнолітній ОСОБА_5 на теперішній час досягнув повноліття, продовжує навчатися на контрактній формі навчання денного відділення Державного вищого навчального закладу "Прикарпатський національний університет імені ОСОБА_6", державної стипендії не отримує, та в зв'язку з наведеним потребує подальшого матеріального забезпечення до закінчення навчання.

Суд не бере до уваги твердження відповідача про те, що він має на утриманні дружину ОСОБА_8 та матір ОСОБА_10 у звязку з наступним.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 СК України один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом.

В судовому засідання відповідач повідомив, що ОСОБА_11 працевлаштована і отримує мінімальну заробітну плату, тобто отримує дохід, який забезпечує їй прожитковий мінімум. Крім того, подані документи про обстеження стану її здоровя складені у 2013 і 2016 роках, за 2017 рік надана довідка із зазначенням діагнозу ОСОБА_11 не підтверджують факту здійснення відповідачем витрат на її лікування у період, з якого позивач просить стягувати аліменти.

З урахуванням закріпленого у ч. 1 ст. 10 СК України положення про можливість застосування аналогії закону до сімейних відносин, не врегульованих цим Кодексом, при визначенні потреби у матеріальній допомозі батьками, слід застосовувати критерії, закріплені у ч. 4 ст. 75 СК України, та визнавати осіб такими, що потребують матеріальної допомоги у разі, якщо їх заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 60 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не довів факту утримання ним своїх дружини та матері.

Крім того, ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітніх синів ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. На підтвердження стану здоров'я сина відповідач надав суду копії епікризів ОСОБА_12 від 30.08.2013, 19.12.2013, 30.06.2014, 03.08.2015, а також довідку від 13.06.2017 із зазначенням діагнозу сина, проте не довів здійснення ним витрат на лікування у період, з якого позивач просить стягувати аліменти, водночас повідомив, що ОСОБА_9 навчається у Нововолинському вищому професійному училищі, що підтверджується довідкою від 12.06.2017, та отримує дохід у виді стипендії.

Суд не вважає належними доказами отримання позивачем додаткових доходів долучені відповідачем роздруківки з мережі Інтернет із зображеннями картин, оскільки вони не містять інформації щодо предмета доказування.

Відповідач є працездатним і працевлаштованим, може надавати матеріальну допомогу на утримання сина, а тому суд визначає до стягнення з відповідача аліменти в користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, в розмірі 1/5 частини його заробітку (доходу) відповідача щомісячно до закінчення дитиною навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Рішення щодо стягнення платежу в межах одного місяця підлягає негайному виконанню.

Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", тому у відповідності зі ст. 88 ЦПК України судовий збір в дохід держави в розмірі 640,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.180, ст.183, ст.191, 199, 200 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, аліменти в розмірі 1/5 (однієї пятої) частини заробітку (доходу) ОСОБА_2, починаючи з дня звернення до суду з позовом, а саме з 26 квітня 2017 року, до закінчення дитиною навчання, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років.

Рішення щодо стягнення платежу в межах одного місяця підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 1000 (одну тисячу) грн. витрат, понесених позивачем за надання правової допомоги адвокатом.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун