overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2195/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах малолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ОСОБА_7 ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах малолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ОСОБА_7 ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 05 липня 2017 року о10-30 годині, в залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
Справа № 351/730/17
Номер провадження №2-д/351/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2017 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді - Калиновський М.М.

за участі секретаря Равлюк М.І.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині судове доручення Польського окружного суду у м. Свідниці, VII відділу праці та соціального страхування про вручення судових документів ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Окружний суд м. Свідниця VII Відділ праці та соціального страхування звернувся до Снятинського районного суду із судовим дорученням про вручення судових документів ОСОБА_1.

10.05.2017р. в судовому засіданні ОСОБА_1 , жительці с. Орелець Снятинського району було вручено судові документи окружного суду м. Свідниця VII Відділ праці та соціального страхування.

Факт вручення ОСОБА_1 судових документів в судовому засіданні зафіксовано звукозаписом судового засідання та підтвердженням про вручення.

Відповідно до ч.1, ч.7 ст. 418 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи. Доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання.

Згідно ч.8 ст. 418 ЦПК України, виконання доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів підтверджується протоколом судового засідання, у якому зазначаються заяви чи повідомлення, зроблені особами у зв'язку з отриманням документів, а також підтвердженням про повідомлення особи про необхідність явки до суду для отримання документів та іншими документами, складеними чи отриманими під час виконання доручення, що засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

За вказаних обставин судове доручення виконано, а тому підтвердження про вручення судових документів підлягає направленню до Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 418 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

направити до Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області судове доручення окружного суду м. Свідниця VII Відділ праці та соціального страхування про вручення судових документів ОСОБА_1, у зв'язку з його виконанням, а саме: підтвердження про вручення судових документів;

залишити в матеріалах цієї справи копії документів щодо виконання судового доручення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає .

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 585/1557/17
Номер провадження 2/585/565/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 травня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Перехрестівської сільської ради, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Перехрестівської сільської ради, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності на нерухоме майно .

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України і провадження у справі необхідно відкрити.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, вимоги ч.7 ст.130 ЦПК України про те, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Перехрестівської сільської ради, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 01 червня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 733/2331/13-ц Провадження № 22-ц/795/1002/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів: Євстафіїва О.К., Харечко Л.К.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Бечка Є.М. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 26 травня 2017 року.

В судове засідання викликати: учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 460/2838/14-ц
Провадження №2/460/124/17
УХВАЛА

(про прийняття до свого провадження)

25.09.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шклівська селищна рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

В Яворівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шклівська селищна рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Дана цивільна справа знаходилась у провадженні судді Теслі Б.І., який відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 25.04.2017№975/0/15-17 звільнений з посади судді, згідно рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 11.05.2017р. №5 проведено повторний автоматизований розподіл справ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2017 року вищевказану справу передано судді Кондратьєвій Н.А.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 14.06.2016р. провадження по справі зупинено на час проведення у справі земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обстанин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що по справі №460/2838/14-ц закінчено проведення експертизи, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі слід відновити.

У відповідності до ч.2 ст. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. ст. 11-1, 159, 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шклівська селищна рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шклівська селищна рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Справу призначити до судового розгляду на 01 грудня 2017 року на 12 год. 00 хв.

В судове засіданні викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 282/372/17
Провадження № 2/282/147/17
У Х В А Л А

Іменем України

03 травня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайн-Україна» до Селянського (Фермерського) господарства «Едельвейс», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайн-Україна» звернулось до суду з позовною заявою до Селянського (Фермерського) господарства «Едельвейс», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації.

В ході підготовки справи до відкриття провадження, судом було встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви її подано представником позивача ОСОБА_2, але до матеріалів справи не долучено довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Тобто, позивачеві необхідно надати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Саме тому, що при подачі позовної заяви позивачем порушені вимоги ст. 119 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайн-Україна» до Селянського (Фермерського) господарства «Едельвейс», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

Якщо зазначені недоліки у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал П.І.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2017 року Суд Гайворонського району Кіровоградської області в складі

головуючого судді - Сліпенко Р.Ю.,

при секретарі Казмірчук П.Б.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібний значний проміжок часу проголошується вступна та резолютивна частини .

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі пяти діб.

Керуючись, ст.ст. 509, 625, 1046-1050 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 3, 15, 128, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг в сумі 24 500, 00 гривень, 3% річних в сумі 138,00 гривень, суму інфляції в розмірі 686,00 гривень, витрати по сплаті судового збору в сумі 640,00 гривень та 2016,00 гривень за надання правової допомоги а всього стягнути на користь позивача 27980 (двадцять сім тисяч девятсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд) шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

Дата документу 12.05.2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
08 серпня 2017 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Смоляра О.А.
при секретарі Зарубі Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору кредиту № б/н від 06.03.2009 року, відповідачу надано кредит у розмірі 2000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, та відповідач зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленим договором.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву в котрій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі та слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно чинного законодавства, що підтверджується наявними в справі доказами.
Відповідно ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В судовому засіданні встановлені такі обставини та відповідні правовідносини:
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору, одностороння відмова від узятих на себе зобов'язань за загальним правилом не допускається.
Відповідно ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.
Керуючись, ст.212- 215 ЦПК України, суд ,-
Позов Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» судові витрати у сумі 1600 гривень 00 копійок.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заява має бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 234/4221/17
Провадження № 2/234/2662/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

03 травня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19 квітня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2017 року об 13 годині 50 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 446/1427/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Котормус Т. І.

за участю секретаря судового засідання Карпа Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Камянка-Бузького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить суд залишити без розгляду його позовну заяву, справу розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомила.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подав до суду письмову заяву про залишення його позовної заяви без розгляду, чим реалізував надане йому законом право, то суд прийшов до висновку про підставність такої заяви та необхідність її задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 495/8884/14-ц
№ провадження 2/495/518/2017
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду

12 травня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014/0076/74/75863 від 04.06.2007 року в сумі 215 786, 37 доларів США, що еквівалентно 2794477, 73 грн.

12 травня 2017 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог щодо відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором.

В судовому засідані представник позивача свою заяву підтримала.

Відповідачі у судове засідання не з"явилися, були повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного суд важає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та залишити позовні вимоги ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" без розгляду в частині позовних вимог щодо відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Циільну справу в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/76/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Гершкул І. М.
Доповідач Єгорова С. М.
У Х В А Л А

28.02.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Єгорової С.М.,

Суддів: Голованя А.М., Дьомич Л.М.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2016 року,-

У С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на «22» березня 2017 року на 14 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий суддя:

Судді: