Провадження №2/200/4894/15
У Х В А Л А

«02» серпня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Конкорд - Фінанс», третя особа Дніпропетровська міська рада про вирішення переддоговірного спору,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Приватного акціонерного товариства «Конкорд - Фінанс», третя особа Дніпропетровська міська рада про вирішення переддоговірного спору.

Через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву за позовом приватного акціонерного товариства «Конкорд - Фінанс» до ОСОБА_1 про зобовязання укласти договір найму житлового приміщення.

Пізніше надійшло уточнення до зустрічної позовної заяви в якій відповідач просить суд визнати договір найму житлового приміщення укладеним.

Суд, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали зустрічного позову та надані відповідачем документи, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов. Цей строк є процесуальним строком зі всіма наслідками, що з цього випливає. Також, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу. При цьому заявник не позбавляється можливості звернутися до суду з цим позовом, як первісним на загальних підставах та підлягає поверненню позивачу.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали зустрічного позову та додатків до нього, встановив, що заявлені вимоги в зустрічному позові та первісному мають різний предмет доказування, їх обєднання може привести до затягуванню розгляду справи, ускладнить розгляд первісного позову, до того ж вимоги заявлені в первісному та зустрічному позові не є взаємоповязаними між собою.

А тому суд прийшов до висновку що спільний розгляд зустрічного позову та первісного є недоцільним.

При цьому суд розяснює, що позивач ОСОБА_3 «Конкорд - Фінанс»за зустрічним позовом не позбавлений можливості звернутися до відповідного суду за захистом свого порушеного права за загальними правилами відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 121, 123, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В прийнятті зустрічного позову Приватного акціонерного товариства «Конкорд - Фінанс» до ОСОБА_1 про визнання договору найму житлового приміщення укладеним - відмовити.

Повернути зустрічну позовну заяву з додатками відповідачеві ОСОБА_3 «Конкорд - Фінанс».

Розяснити позивачеві за зустрічною позовною заявою, що він має право звернутися з даним позовом у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску