26.09.2017 227/1476/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 вересня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Левченка А.М.,

секретаря - Черкасової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку заочного розгляду в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2017 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просив стягнути з кожного з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитом у розмірі 108316,51 грн., яка складається з 67083,30 грн. основний борг (тіло кредиту); 30366,08 грн. заборгованості за нарахованими відсотками по кредиту; 9471,78 грн. інфляційне збільшення заборгованості; 1395,35 грн. 3 % річних від суми заборгованості, мотивуючи позовні вимоги порушенням з боку відповідачів зобов'язань з повернення кредиту. Просив стягнути з відповідачів солідарно судові витрати по сплаті судового збору.

14 вересня 2017 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів витрати за публікацію оголошення у пресі про виклик відповідачів по даній справі у розмірі 840,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проти розгляду справи у його відсутність та винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом опублікування оголошення в офіційному друкованому виданні газеті «Урядовий курєр» №169 (6038) від 12 вересня 2017 року та на Офіційному веб-порталі «Судова влада України» на офіційному веб-сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області. Доказів поважності своєї неявки або заяв про розгляд справи у відсутність відповідачів до суду надано не було.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави для заочного розгляду справи у відсутність відповідачів, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем реєстрації відповідачів.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі заступника керуючого ТВБВ № 10004/0169 філії -Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 20 серпня 2013 року було укладено Договір про іпотечний кредит № 192/662, за яким надано кредит у розмірі 70000,00 гривень на 240 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 19 серпня 2033 року для придбання обєкта нерухомості за договором купівлі-продажу.

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання зобовязання.

Таким чином, вказаний договір вступив в силу, про що свідчить наявність підписів сторін на Договорі про іпотечного кредиту № 192/662 від 20 серпня 2013 року, копія якого міститься в матеріалах справи.

Згідно умов договору, він передбачає пряме та безспірне зобовязання позичальника та має пріоритет перед усіма дійсними та майбутніми заборгованостями позичальника, крім заборгованості пріоритетної відповідно до законодавства.

В договорі вказано, що детальний розпис сукупної вартості кредиту (у процентному значенні та грошовому виразі) Графік платежів, вид та предмет кожної супутньої послуги, повязаної з одержанням, обслуговуванням, поверненням кредиту та укладенням цього договору та їх обґрунтування, визначені в додатках № 1 та 2 до цього Договору, що є його невідємною частиною.

20 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк» з заявою про видачу готівки № 192-662 у розмірі 70000,00 гривень, про що свідчить її копія додана до позовної заяви з підписами сторін.

В п. 5.1 договору вказано, що виконання позичальником зобовязань за цим договором (в тому числі і додатковими договорами до нього), зокрема, забезпечується порукою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Пунктом 3.10.2 договору визначено, що підставою для визначення суми і підстав повернення кредиту або будь-якої неповерненої позичальником банку частини кредиту (включаючи суми нарахованих процентів та інших платежів) служать виписки з рахунків, відкритих у банку для обліку заборгованості позичальником за цим договором по основній сумі боргу за кредитом, нарахованих процентах та інших платежах.

Розмір заборгованості підтверджується долученими до матеріалів справи випискою по рахункам виконавця від 05.01.2017 року: клієнт ОСОБА_1, рахунок № 4006, за період з 20.08.2013 року по 05.01.2017 року, розрахунком заборгованості станом на 05 січня 2017 року за кредитним договором № 192/662 від 20 серпня 2013 року, укладеного з ОСОБА_1, а також звітом щодо розрахунку сум інфляційних втрат та 3 % річних від прострочених сум заборгованості за кредитом з 20.08.2013 року по 04.01.2017 року.

Відповідно до п. 2.1 договору банк зобовязується надати позичальнику на умовах цього договору, а позичальник має право отримати та зобовязується належним чином використовувати та повернути в передбачені цим договором строки кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі у порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно п. 2.4 за користування кредитом позичальник обовязаний сплачувати банку відповідну плату (проценти) в розмірі 17,5 процентів річних. При цьому зазначена процентна ставка фіксованою. Проценти нараховуються банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до терміну остаточного повернення кредиту, визначеного цим договором. При нарахуванні процентів за користування кредитом враховується перший і не враховується останній день фактичного користування кредитом.

Пунктами 3.3.1, 3.3.2 передбачено, що всі платежі за цим договором (повернення кредиту, сплата процентів за його користування, комісійної винагороди, штрафних санкцій тощо) здійснюється шляхом списання банком в договірному порядку коштів з поточного рахунку. За умови попереднього погодження з банком позичальник має право здійснювати будь-які платежі за цим договором шляхом внесення готівки в касу банку без попереднього зарахування таких коштів на поточний рахунок. Повернення кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником згідно з графіком платежів або достроково відповідно до порядку, визначеноо цим договором.

Відповідно п. 3.3.3 цього договору позичальник зобовязується здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 291,67 гривень та сплату процентів, нарахованих банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно до останнього робочого дня кожного місяця, наступного за звітним починаючи з 01 вересня 2013 року, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які банк, використовуючи право договірного списання коштів, наданого йому згідно з умовами цього договору, списує в рахунок погашення основної суми боргу за кредитом та сплати процентів відповідно до послідовності, визначеної цим договором. Останній платіж в рахунок повернення кредиту та сплати процентів позичальник зобовязується здійснити не пізніше дати (терміну) остаточного повернення кредиту, визначеної цим договором.

Згідно п. 3.9 банк має право у випадку, якщо будуть мати місце будь-які або всі можливі випадки невиконання позичальником та/або поручителем взятих на себе обовязків та недотримання умов, передбачених цим договором та/або документами забезпечення та/або іншими договорами, укладеними позичальником з банком, вимагати дострокового повернення суми кредиту та всієї суми нарахованих процентів за користування кредитом (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами або сумами, що підлягають до сплати за цим договором), у тому числі, але не виключно, у разі якщо відбулось затримання сплати основної суми боргу за кредитом та/або процентів за користування кредитом, інших платежів за цим договором на три календарні місяці.

Згідно п. 4.2 банк має право вимагати від Позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобовязань по цьому Договору; при виникненні простроченої заборгованості за основною сумою боргу за кредитом та/або процентами чи комісійними винагородами більше ніж на три місяці, а також в інших випадках, передбачених цим договором, вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за цим Договором, та стягнути заборгованість за цим Договором в примусовому порядку.

Відповідно до п. 4.3 договору позичальник зобовязаний належним чином виконувати всі умови цього договору та взяті на себе за цим договором зобовязання; у строки, обумовлені цим договором, повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобовязання за цим договором; у випадку порушення умов цього договору та/або документів забезпечення достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, комісійні винагороди, а також сплатити неустойку (штрафні санкції), як це передбачено в договорі, а також відшкодувати банку в повному обсязі збитки; відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобовязаннях, що випливають з цього договору; завчасно забезпечувати наявність коштів для сплати чергових платежів за цим договором на поточному рахунку.

Пунктом 4.4.3 передбачено право Позичальника достроково погасити кредит в порядку, передбаченому цим договором.

Відповідно до п. 9.1 за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобовязань по цьому договору, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в цьому договорі та чинним законодавством України, і відшкодовують завдані збитки. Завдані збитки позичальник зобовязується відшкодувати в повному обсязі понад неустойку, пеню та штраф, і несе відповідальність за їх відшкодування всім належним йому майном

Як вказує позивач та не спростовано відповідачем, останній належним зобовязання за вказаним договором не виконує, порушив умови кредитного договору та норми чинного законодавства, у зв'язку із чим, відповідно до наданих позивачем виписки по рахунках виконавця та розрахунку заборгованості, станом на 05.01.2017 року відповідач має заборгованість у розмірі 108316,51 грн., яка складається з 67083,30 грн. основний борг; 30366,08 грн. заборгованості за нарахованими відсотками по кредиту; 9471,78 грн. інфляційне збільшення заборгованості; 1395,35 грн. 3 % річних від суми заборгованості.

Суд керується наступними нормами чинного законодавства.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З метою забезпечення виконання зобов'язання за Договором про іпотечний кредит № 192/662 20 серпня 2013 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» (Банк) з однієї сторони, ОСОБА_1 (Боржник) з другої сторони та ОСОБА_2 (Поручитель) з третьої сторони було укладено Договір поруки № 192/662/1, а також Договір поруки № 192/662/2 від 20.08.2013 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Дані договори вступили в силу з моменту їх підписання сторонами і скріплення печатками сторін та діє протягом 30 років з моменту підписання договору, але в будь-якому разі до повного виконання зобовязання за кредитним договором та зобовязань поручителів за цим договором.

Пунктом 2.1 вказаних договорів передбачено, що поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобовязуються перед кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобовязання, у тому числі того, що виникне у майбутньому, відповідно до умов кредитного договору та додаткових договорів до нього.

Відповідно до п. 2.2 поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязання у тому ж обсязі, що і боржник, в порядку та строки, визначені кредитним договором, у тому числі, але не виключно у разі часткового невиконання боржником зобовязання, зокрема, щодо сплати процентів та/або повернення частини кредиту в строки, визначені графіком погашення кредиту, виникнення підстав для дострокового повернення повного/часткового погашення зобовзання за вимогою кредитора.

Згідно п. 4.3.3 кредитор має право предявити (направити) поручителям вимогу (и) відповідно до умов цього договору, вимагати у поручителів виконання зобовязання відповідно до умов цього договору та законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 Цивільного Кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку . Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

У відповідності до ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Станом на момент розгляду даної справи докази виконання відповідачами зобовязань з повернення кредиту та сплати процентів за його використання, а також сум інфляційного збільшення заборгованості та 3 % річних від суми заборгованості в матеріалах справи відсутні.

Отже, позовні вимоги заявлені до відповідачів є законними, обґрунтованими та такими, що базуються на умовах укладених договорів.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

На підставі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року, за змістом ст. 552, ч.2 ст. 625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання.

Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення 9471,78 грн. інфляційне збільшення заборгованості та 1395,35 грн. 3 % річних від суми заборгованості.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги порушення виконання першим відповідачем (Позичальником), зобовязань за Договором про іпотечний кредит № 192/662 від 20 серпня 2013 року, виконання якого було забезпечено порукою, згідно договорів поруки № 192/662/1 та № 192/662/2 від 20.08.2013 року, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження виконання цих зобовязань як позичальником, так і поручителями станом на момент розгляду справи, суд приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості: 67083,30 грн. основний борг; 30366,08 грн. заборгованості за нарахованими відсотками по кредиту; 9471,78 грн. інфляційне збільшення заборгованості; 1395,35 грн. 3 % річних від суми заборгованості.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, з відповідачів у рівних частинах підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору, понесені позивачем, у розмірі 1624,75 грн.

Крім того, згідно п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

У відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідача було викликано до суду оголошенням у пресі - в газеті «Урядовий Курєр» №169 (6038) від 12 вересня 2017 року, витрати за публікацію оголошення у розмірі 840,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №323015595 від 06 вересня 2017 року, було понесено позивачем. Тому, суд вважає за доцільне стягнути у рівних частинах з відповідачів витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду у розмірі 840,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 610, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 74, 88, 122, 169, 197, 224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, паспорт серії МЕ 586766, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, паспорт серії ВК 428181, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3, паспорт серії ВЕ 941969, РНОКПП НОМЕР_3, ОСОБА_4, паспорт серії ВЕ 941968, РНОКПП НОМЕР_4, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (), заборгованість За Договором про іпотечний кредит №192/662 від 20.08.2013 року у розмірі 108316,51 грн., яка складається з 67083,30 грн. основний борг; 30366,08 грн. заборгованості за нарахованими відсотками по кредиту; 9471,78 грн. інфляційне збільшення заборгованості; 1395,35 грн. 3 % річних від суми заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії МЕ 586766, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, паспорт серії ВК 428181, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3, паспорт серії ВЕ 941969, РНОКПП НОМЕР_3, ОСОБА_4, паспорт серії ВЕ 941968, РНОКПП НОМЕР_4, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (), в рівних частинах витрати по сплаті судового збору у розмірі 1624,75 грн. та витрати, повязані з публікацією у пресі - в газеті «Урядовий Курєр» №169 (6038) від 12 вересня 2017 року, оголошення про виклик відповідачів у розмірі 840,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя А.М. Левченко

26.09.2017