Провадження № 2-в/235/24/17
Справа № 235/3451/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» про відновлення втраченого судового провадження.

В обґрунтування доводів заяви зазначив, що 8 лютого 2014 року Будьоннівським районним судом м. Донецька було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Зазначено рішення також наявне в Єдиному державному судових рішень. Однак у звязку з воєнними діями заочне рішення та виконавчі листи не отримані банком.

На теперішній час з причин проведення АТО банк не може отримати засвідчену у встановленому законом порядку копію рішення та виконавчі листи, у зв'язку з чим вимушений звернутися до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Заявник та боржники у судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, не повідомили про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що втрачене провадження підлягає відновленню повністю.

Відповідно до положень ст.402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст.403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно довідки канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області справа № 254/10516/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту з Будьонівського районного суду м. Донецька до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області станом на 3 серпня 2017 року не надходила. Отже зазначене судове провадження можна вважати втраченим.

На підставі наданих суду заявником і досліджених судом доказів, а саме копії рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 8 лютого 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, яким з ОСОБА_2, ОСОБА_3 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором за № 6822511 від 03 вересня 2008 року, 37 429,83 дол. США / тридцять сім тисяч чотириста двадцять дев`ять дол. США, 83 центи./, еквівалент штрафних санкцій в розмірі 4 886,29 доларів США/ чотири тисячі вісімсот вісімдесят шість доларів США 29 центів США/ та судові витрати у розмірі 3 382,32 грн./ три тисячі триста вісімдесят дві грн. 32 коп./, суд приходить до висновку про можливість відновлення втраченого провадження повністю.

Керуючись ст.ст.402-409 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відновити втрачене судове провадження повністю в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, а саме рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 8 лютого 2014 року:

" Пров. № 2/254/427/2014

Справа№254/10516/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне /

08 лютого 2014 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі:

Головуючого судді Назарцевої В.О.,

при секретарі Горяінової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1 в особі філії публічного акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту у розмірі 37 429,83 доларів США та судових витрат у розмірі 3 382,32 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ ПУМБ звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за договором кредиту в розмірі 37 429,83 доларів США , еквівалент штрафних санкцій в розмірі 4 886,29 доларів США та судових витрат в розмірі 3 382,32 грн., в якому вказав, що 03 вересня 2008 року між ПАТ ПУМБ та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 6822511 терміном на строк до 03 вересня 2015 року зі сплатою 12.99% річних за користування кредитними коштами. Згідно до вказаного кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача 26 193,00 доларів США і повинен використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом, повернути кредит частинами в розмірах та в порядку, визначених Кредитним договором в строки, передбачені графіком повернення кредиту, але не пізніше 10 серпня 2015 року. Відповідно п. 1.1. вказаного договору, ОСОБА_1 зобовязується надати відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 26 193,00 доларів США на умовах вказаного договору. Згідно з п. 1.3 відсотки за користування кредитом: процентна ставка за користування кредитом становить 12,99% річних. Банк надає Позичальнику кредитну лінію з терміном погашення до 03 вересня 2015 року. Але відповідач ОСОБА_2 з часу видачі кредиту систематично порушує умови кредитного договору, а саме несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує проценти за користування кредитом, не погасив борг по кредиту та відсотки за користування ним і сума заборгованості складає станом на 08 грудня 2013 року 37 429,83 дол. США (37 492,83 = 24 977,60 + 12 452,23) та еквівалент за штрафні санкції 4 886,29 дол. США ( 4 624,36 + 261,93). Між ПАТ ПУМБ та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки від 03 вересня 2008 року у забезпечення виконання кредитного договору відповідача ОСОБА_2, за яким відповідач ОСОБА_3 виступив його поручителем. Тому, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитним договором в указаному вище розмірі та судові витрати в розмірі 3 382, ,32 грн.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 до суду не зявився, але від нього надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність та про те, що він повністю підтримує позов та не заперечує про заочний розгляд справи у відсутність відповідача.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не зявляються, були своєчасно повідомлені неодноразово про час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляють, судові повістки про виклик до суду у поштовому відділенні звязку не отримують, за місцем реєстрації проживають і від них до суду не надійшло заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність.

Тому, справа розглянута в порядку ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступного.

Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.ст. 1050,1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти / кредит / позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму кредиту, то він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, і зобовязаний сплатити неустойку, відповідно до ст.ст. 549-552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли гроші повинні бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів.

До матеріалів справи приєднана к/копія кредитного договору за № 682251103 вересня 2013 року, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 повинен повернути кредит та сплатити відсотки за ставкою 12,99% річних Банку шляхом мінімально необхідного платежу, який складає 476,36 доларів США, щомісячно до 03 числа поточного місяця.

Відповідно п. 2.3.2 вказаного договору ОСОБА_1 перераховує суму кредиту з позичкового рахунку Банку на картковий рахунок Позичальника. Згідно з п. 3.1 відповідач ОСОБА_2 повинен сплачувати позивачу відсотки за користування коштами в рамках залишку заборгованості за кредитом на початок кожного розрахункового періода згідно з графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Банк надає Позичальнику Кредитну лінію з терміном погашення до 10 серпня 2015 року.

Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованості відповідача за договором кредиту за № 6822511 від 03 вересня 2008 року, відповідач ОСОБА_2 не в повному обсязі вносив суми для погашення кредиту і загальна заборгованість за кредитом станом на 08 грудня 2013 року складає за договором кредиту 24 977,60 дол. США, сума боргу за нарахованими відсотками станом на 08 грудня 2013 року складає 12 452,23 дол. США, пеня за прострочену сплату кредиту складає 4 624,36 дол. США, сума штрафів за порушення обов`язків, передбачених пп. 4.3.2./4.3.6. Кредитного договору, складає 261,93 дол. США. Загальна сума заборгованості у відповідача ОСОБА_2 за вказаним вище кредитним договором станом на 08 грудня 2013 року складає 37 429,83 дол. США та еквівалент штрафних санкцій в розмірі 4 886,29 доларів США

До матеріалів справи приєднаний договір поруки № 6822644 від 09 вересня 2008 року, укладений між ПАТ ПУМБ та відповідачем ОСОБА_3 в забезпечення виконання кредитного договору відповідача ОСОБА_2 за № 6822511 від 09 вересня 2008 року, за яким відповідач ОСОБА_3 виступив його поручителем і взяв на себе зобовязання відповідати по всім зобовязанням відповідача ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором.

Виходячи зі змісту ст.546,548,549 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися відповідно до закону або умов договору, а ст. 543 ЦК України передбачено право кредитора предявляти вимоги до позивальника, котрий є відповідачем по справі.

Тому, суд вважає, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повинні сплатити солідарно позивачу вказану вище суму заборгованості за умовами кредитування, а саме: 37 429,83 долари США (24 977,60 + 12 452,23 = 37 429,83) та еквівалент штрафних санкцій в розмірі 4 886,29 доларів США (4 624,36+261,93=4886,29).

Оскільки суд прийшов до висновку, що позов підлягає повному задоволенню, то на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сплачений позивачем судовий збір при поданні позову до суду в розмірі 3 382,32 грн., що підтверджується доданим до справи платіжним дорученням №3/DON від 12 грудня 2013 року.

На підставі ст.ст.258, 509,543,546,548,549,551,554,611,625,1050,1054 ЦК України та керуючись ст.ст.88,208-233 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1 в особі філії публічного акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту у розмірі 37 429,83 доларів США, еквівалент штрафних санкцій в розмірі 4 886,29 доларів США та судових витрат у розмірі 3 382,32 грн., - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код 266700354) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1, котрий розташований за адресою: 83001, м. Донецьк, вул. Университетська,2А, код банку МФО 14282829, ЄДРПОУ НОМЕР_2, заборгованість за кредитним договором за № 6822511 від 03 вересня 2008 року, 37 429,83 дол. США / тридцять сім тисяч чотириста двадцять дев`ять дол. США, 83 центи./, еквівалент штрафних санкцій в розмірі 4 886,29 доларів США/ чотири тисячі вісімсот вісімдесят шість доларів США 29 центів США/ та судові витрати у розмірі 3 382,32 грн./ три тисячі триста вісімдесят дві грн. 32 коп./.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський рай суд м. Донецька протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Будьоннівського райсуду м. Донецька протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя "

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.В. Назаренко