Справа № 404/4863/17
Номер провадження 2-з/404/98/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року Кіровського районного суду м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши, без фіксування судового процесу, заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення права на частку в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності. Просить: припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/20 частку житлового будинку № 26, що розташований по провулку Саксаганського в м. Кропивницький. Присудити на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за належну їй 1/20 частку вищевказаного житлового будинку. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/20 частку житлового будинку № 26, що розташований по провулку Саксаганського в м. Кропивницький.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову. Просить накласти арешт на 1/20 частку житлового будинку № 26, що розташований по провулку Саксаганського в м. Кропивницький, яка зареєстрована на ОСОБА_2. Посилається на те, що відповідач може розпорядитися вищевказаним нерухомим майном та відчужити його на користь інших осіб.

Вивчивши матеріали даної заяви, давши аналіз та оцінку обставинам та підставам вказаним в заяві, вивчивши характер спірних правовідносин, а також підстави для забезпечення позову суд, вважає дану заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням того, що неприйняття мір по забезпеченню позову може в подальшому призвести до ускладнення, або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву щодо забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності - задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на 1/20 частку житлового будинку № 26 по провулку Саксаганського у м. Кропивницький, яка зареєстрована на ОСОБА_2.

Позивач: ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Відповідач: ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення до виконання - 3 рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не призупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова