overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2-во/294/13/17
Справа № 294/1758/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом Рачківської сільської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2014 року були задоволені позовні вимоги Рачківської сільської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

18.10.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, в якому помилково зазначається її по батькові «Костянтинівна» замість вірного «Констятинівна».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Чуднівського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2014 року.

Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про вирішення виправлень вирішується у судовому засіданні.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Чуднівського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2014 року, зазначивши вірно по батькові заявниці «Констянтинівна» замість помилково зазначеного «Костянтинівна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Мандро
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/840/17
19.04.2017 м.Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. обстеживши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

28.03.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дану позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Так, зокрема, у відповідності до п.п.2, 4, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Вивчивши поданий ПАТ КБ «Приватбанк» позов, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві вказано, що адресою місця проживання відповідача є Закарпатська область, Виноградівський район, с.Виноградівський, вул. Шумна, 19. Однак такий населений пункту (с.Виноградівський) у Виноградівському районі, Закарпатської області відсутній.

Також відповідно до довідки №23-09/320 від 31.03.2017 року виданої Виноградівським РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінив своє прізвище на ОСОБА_2.

На підставі викладеного, суд пропонує позивачу усунути вказані недоліки шляхом подання позовної заяви до належного відповідача, а саме ОСОБА_2, який змінив своє прізвище з ОСОБА_1, а також зазначити вірну адресу місця знаходження відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання позивачем вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, відповідно до ухвали суду у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №167/1349/17
Провадження №2-о/167/47/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.10.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Щуринська сільська рада Рожищенського району, Рожищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2017 року заявник ОСОБА_1, заінтересовані особи Щуринська сільська рада Рожищенського району, Рожищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області звернулася в суд з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимогам ст.258 ЦПК України, та подана з дотриманням підсудності, відповідно до вимог ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Щуринська сільська рада Рожищенського району, Рожищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судовий розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 07 листопада 2017 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 211/4664/17
Провадження № 2/211/2245/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Судовий збір сплачено. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення по справі судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

У звязку з великим навантаженням, справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 24 листопада 2017 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 24 листопада 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
10 серпня 2017 року Справа №712/9531/17
Провадження 2-н/712/616/17
Згідно ст. 67, 68 ЖК України плата за використання теплової енергії власниками квартир, наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.
Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, 526, 530, 625, п.2 651 ЦПК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України Заява боржника про скасування судового наказу, що подання в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності „______________20_____ року.
Строк предявлення судового наказу до „_____________20____року.
Суддя В.Д. Пироженко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117 м. Хмельницький) на 01 листопада 2017 року о 14 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 204/2930/16-ц
Провадження № 2-п/204/56/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.

за участю секретаря Старостенко Т.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2016 року по цивільній справі № 204/2930/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

У х в а л и В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2016 року по цивільній справі № 204/2930/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2016 року по цивільній справі № 204/2930/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки - скасувати та призначити справу до розгляду на 8 листопада 2017 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 658/3482/17
(провадження № 2/658/1306/17)
Рядок № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

19 жовтня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.Терещенко, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про оспорювання батьківства .

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області. Позов подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити судове засідання по справі на 08 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 08 листопада 2017 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №6/522/618/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Ільченко Н.А.,

при секретарі - Довгань Ж.А.,

розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа по справі №522/25353/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа по справі №522/25353/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що оригінал виконавчого документу було втрачено. Крім того на даний час пропущений строк предявлення до виконання зазначеного виконавчого листа.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України рішення суду є обовязковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 210, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа по справі №522/25353/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Поновити пропущений строк предявлення до виконання виконавчих листів та видати дублікат виконавчого лиса на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2014 року по справі №522/25353/13-ц, за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко
Справа № 199/7244/17
УХВАЛА

17.10.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс ДМ», про визнання договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпровська надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс ДМ», про визнання договорів недійсними.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;

2)імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку;

3)зміст позовних вимог;

4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7)перелік документів, що подаються до заяви.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх особі.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відсутні копії позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх особі, відсутній оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору, а також відсутні документи на які позивач посилається в позовній заяві.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс ДМ», про визнання договорів недійсними - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у випадку не усунення вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 703/340/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

05 жовтня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 03 лютого 2017 року.

08 лютого 2017 року ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П. відкрито провадження у цивільній справі та призначено її до судового розгляду.

22 лютого 2017 року ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, а провадження у справі закрито.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 19 вересня 2017 року ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.

05 жовтня 2017 року системою автоматизованого розподілу справ вказана цивільна справа передана для проведення судового розгляду судді Опалинській О.П.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 30 листопада 2017 року о 15:30 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу: позивача та відповідача. Направити позивачу та відповідачу копію ухвали про прийняття справи до провадження. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити учасникам процесу, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області з дня її отримання.

Суддя О.П.Опалинська