overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/1225/17
Провадження № 2/648/608/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 травня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В. В. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовною заявою Приватного підприємства «Космополія» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в Білозерському районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного підприємства «Космополія» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим.

Справу призначити до судового розгляду на 24.05.2017 року о 14.00 годині в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.05.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"26" вересня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3230/17 за позовною заявою Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/3230/17 за позовною заявою Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 06 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
У Х В А Л А

13.10.2017р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви у якій позивач - ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/1465/17 у якій позивач - ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду _18___10__ 2017 року о _16_год. _00__хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_4
05.05.2017 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2017 року Справа № 337/1464/17
Провадження № 2-н/337/95/2017
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко Ірина Владиславівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод Високовольтної апаратури-Вакатов» і компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 7428,30 грн.
відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Бондаренко
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/543/16-ц
Провадження № 22-ц/792/429/17
УХВАЛА

05 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючої судді П'єнти І.В.,

суддів: Корніюк А.П., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Піонерський» про визнання рішення загальних зборів недійсними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання внести зміни до Єдиного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 00 хв. 23 травня 2017 року .

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ГК «Піонерський» (29000, м. Хмельницький, пров. Малиновий, 10);

- ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Головуюча І.В. П'єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 303/1740/16-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду

04 травня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою суду від 02 грудня 2016 року провадження у справі зупинено, у звязку з призначенням судово - почеркознавчої експертизи.

03.05.2017 року до суду надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи №4/23 від 24.04.2017 року разом із цивільною справою.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 24 травня 2017 року, з викликом сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Ухвала

20 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу Долинського спеціалізованого агролісгоспу обласного комунального підприємства «Івано-Франківськоблагроліс» на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2017 року у справі за позовом заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної ради в особі Долинського спеціалізованого агролісгоспу обласного комунального підприємства «Івано-Франківськоблагроліс» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

Івано-Франківської обласної ради в особі Долинського спеціалізованого агролісгоспу обласного комунального підприємства «Івано-Франківськоблагроліс» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, за касаційною скаргою Долинського спеціалізованого агролісгоспу обласного комунального підприємства «Івано-Франківськоблагроліс» на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2017 року.

Витребувати з Долинського районного суду Івано-Франківської області справу №343/2082/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
У Х В А Л А

про виправлення описки

13.10.2017 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Білик Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області заяву про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Матеріальні ресурси" м. Київ про визнання нікчемного правочину дійсним, визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 18.07.2013 року визнано нікчемний правочин купівлі-продажу нежитлового приміщення "вагова", що розташоване за адресою: Вінницька область м. Бар, вул.. Заводська, 15Б укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Матеріальні ресурси" м. Київ дійсним. Визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на нежитлове приміщення "вагова" літера "А", загальною площею 49,6 кв.м. що розташоване за адресою: Вінницька область м. Бар, вул.. Заводська, 15Б.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки, мотивуючи свої вимоги тим, що у судовому рішенні не повно вказано назву будівель, які були вказані у позові, що є опискою та перешкоджає державній реєстрації майнових прав.

Сторони у судове засідання не зявилися, їх явка є не обовязковою.

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Виправити описку допущену в рішенні Барського районного суду Вінницької області від 18.07.2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Матеріальні ресурси" м. Київ про визнання нікчемного правочину дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

Текст резолютивної частини рішення суду від 18.07.2013 викласти в такій редакції:

«Позов задовольнити повністю.

Визнати нікчемний правочин купівлі-продажу нежитлового приміщення «Вагова» (літера «А»), загальною площею 49,6 кв.м., навіс (літера «а») площею основи забудови 84,6 кв.м., навіс (літера «а1») площею основи забудови 76,7 кв.м., що розташовані за адресою: Вінницька область м. Бар, вул.. Заводська, 15Б, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Матеріальні ресурси" м. Київ дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на нежитлове приміщення «Вагова» (літера «А»), загальною площею 49,6 кв.м., навіс (літера «а») площею основи забудови 84,6 кв.м., навіс (літера «а1») площею основи забудови 76,7 кв.м., що розташовані за адресою: Вінницька область м. Бар, вул.. Заводська, 15Б».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.12.2016 року позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернута на підставі ч. 2 ст. 122 ЦПК України. У своїй заяві заявник також вказує, що при поданні позовної заяви до суду було сплачено судовий збір, згідно платіжного доручення №PROM0ВG969 від 30.08.2016 року в розмірі 1378,00 грн. на реквізити: р/р 0002 МФО 852010. Заявник просить повернути сплачений судовий збір на реквізити: р/р 0002, МФО:305299, , одержувач: ПАТ КБ «ПриватБанк».

Зазначена заява підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору повинна бути повернута заявнику, оскільки при поданні позовної заяви до суду було сплачено судовий збір, згідно платіжного доручення №PROM0ВG969 від 30.08.2016 року в розмірі 1378,00 грн. на реквізити: р/р 0002 МФО 852010.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повністю повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, тому на підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,

УХВАЛИЛА:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонській області повернути судовий збір, сплачений ПАТ КБ «ПриватБанк» на р/р 0002 МФО 852010, відповідно до платіжного доручення № PROM0ВG969 від 30.08.2016 року в розмірі 1378,00 грн.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Й.Ігнатенко
Справа № 234/6133/17
Провадження № 2/234/3352/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

28 квітня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку набувальної давності, третя особа: ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку набувальної давності, третя особа: ОСОБА_2.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2017 року, на 15:30 годин в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №621/784/17
Пр. №2/621/659/17
Ухвала

іменем України

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

19 квітня 2017 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача 11 894 грн. 00 коп. заборгованості за кредитним договором №б/н від 17.01.2011 року та 1 600 грн. понесених витрат по сплаті судового збору за подання позову до суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м.Зміїв Харківської області на 09 годину 30 хвилин 22 травня 2017 року.

Роз`яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/4465/17
Провадження № 2/635/2725/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини.

При перевірці заяви і доданих до неї документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини та призначити справу до судового засідання на 13 вересня 2017 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 676/83/17
Номер провадження 2/676/588/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець- Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача : ТОВ «Кафе Зустріч», Кам»янець- Подільська міська рада , про встановлення права користування чужою земельною ділянкою (земельного сервітуту), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача : ТОВ «Кафе Зустріч», Кам»янець- Подільська міська рада , про встановлення права користування чужою земельною ділянкою (земельного сервітуту), а саме : встановити за власником будівлі «Кіоск №24» по вул. Князів Коріатовичів, 17/1 в м. Камянець Подільський право земельного сервітуту (право проходу і обслуговування будівлі) стосовно земельної ділянки, яка належить ОСОБА_3, яка розташована по вул. Князів Коріатовичів, 19 в м. Камянець Подільський, визначивши його межі та порядок користування ним.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ТОВ «Хмельницьктранс» ( вул. Пилипчука, 6 м. Хмельницький ).

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , представник третьої особи ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечують проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Хмельницьктранс», яке знаходиться за адресою м. Хмельницький вул. Пилипчука, 6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_6В