Справа № 635/5054/17
Провадження № 2/635/2971/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Токарук Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

УСТАНОВИВ:

09 вересня 2017 року до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради, ОСОБА_3 МотрониВасилівни, в якому позивач просить визначити порядок користування земельною ділянкою в смт. Буди по вул. Фаянсовщик, 45 згідно варіанту фактичного користування земельною ділянкою, запропонованого ТОВ «СКІФ» та надати ОСОБА_1 в користування земельну ділянку в смт Буди по вул. Фаянсовщик, 45 для обслуговування квартири №3 жилого будинку площею 0,1003 кв.м. з боку земельної ділянки №47 по вул. Фаянсовщик, 45.

Cвої позовні вимоги обґрунтовує тим, що житловий будинок№45 по вул. Фаянсовщик в смт Буди Харківського району Харківської області складається з трьох квартир. Квартира №1 загальною площею 33,40 кв.м. зареєстрована в цілому за ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Квартира №2 загальною площею 24,40 кв.м. зареєстрована за ОСОБА_3. Квартира №3 була зареєстрована по праву спільною власності за ОСОБА_1, ОСОБА_6. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22.05.2017 року ? частина квартира №3 після смерті ОСОБА_6 була визнана за ОСОБА_1 по праву власності. Згідно пояснювальної записки до плану про встановлення меж земельної ділянки в смт. Буди по вул.. Фаянсовщик, 45, виконаної ТОВ «Скіф» та сертифікованим інженером-землевпорядником, встановлено, що за зазначеним житловим будинком була закріплена земельна ділянка загальною площею 0,1734 кв.м., при цьому квартира №1 користувалася земельною ділянкою площею 0,0281 га, квартира №2 користувалася земельною ділянкою площею 0,0450 га, квартира №3 користувалася земельною ділянкою площею 0,1003 га. Позивач зазначає, що це співпадає з фактичним користуванням земельною ділянкою між співвласниками, але це необхідно визначити рішенням суду для подальшого користування та сплати орендної плати, у звязку з чим вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою від 08 вересня 2017 року відкрито провадження в справі, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 08 вересня 2017 року заяву позивача про витребування доказів задоволено. Витребовано в Першій державній нотаріальній конторі Харківського району Харківської області, що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Євгена Котляра, б. 4: відомості про те хто звертався із заявами про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла 29.05.2001 року, ОСОБА_4, яка померла 29.11.2008 року, які мешкали в смт. Буди, вул. Фаянсовщик, б. 45, Харківський район Харківська область; відомості про те, чи мається в наявності заповіт від ОСОБА_5, яка померла 29.05.2001 року, ОСОБА_4, яка померла 29.11.2008 року, які мешкали в смт. Буди, вул. Фаянсовщик, б. 45, Харківський район Харківська область та на чиє імя; відомості про те, чи видалися будь-кому свідоцтва про право на спадщину. Витребувано з Харківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, що знаходиться за адресою м. Мерефа, вул. Дніпровська, 205 Харківський район Харківська область копію актового запису про смерть ОСОБА_5, яка померла 29.05.2001 року та ОСОБА_4, яка померла 29.11.2008 року, які мешкали в смт. Буди, вул. Фаянсовщик, б. 45, Харківський район Харківська область.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2017 року заяву позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області копію актового запису про смерть ОСОБА_7, яка померла 19 червня 2017 року, мешкала за адресою смт. Буди , вул. Фоянсовщик, б. 45 Харківського району Харківської області.

Ухвалою суду від 05 грудня 2017 року заяву позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано в Першій державній нотаріальній конторі Харківського району Харківської області, що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Євгена Котляра, б. 4:відомості про те хто звертався із заявами про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, яка померла 19.06.2017 року, мешкала в смт. Буди, вул. Фаянсовщик, б. 45, Харківський район Харківська область; відомості про те, чи мається в наявності заповіт від ОСОБА_7, яка померла 19.06.2017 року, мешкала в смт. Буди, вул. Фаянсовщик, б. 45, Харківський район Харківська область та на чиє імя; відомості про те, чи видалися будь-кому свідоцтва про право на спадщину.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Харківського району Харківської області надав суду відзив на позов, відповідно до якого проти позову не заперечують, просять розглядати справу без присутності представника селищної ради.

Відповідач ОСОБА_3 неодноразово належним чином повідомлялася про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з?явилася, причин неявки суду не повідомила, тому суд розглянув справу за її відсутності.

За таких обставин, на підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч. 1ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..

У відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна із сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши надані докази, дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що житловий будинок№45 по вул. Фаянсовщик в смт Буди Харківського району Харківської області складається з трьох квартир.

Як вбачається із довідки Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» №422 від 10.07.2017 року, за архівним матеріалами реєстраційної справи КП «ХРБТІ» станом на 31.12.2012 року право приватної спільної сумісної власності на квартиру №1 загальною площею 33,40 кв.м. по вул. Фаянсовщик, б. №45 в смт. Буди Харківського району Харківської області зареєстровано в цілому за ОСОБА_4 та ОСОБА_5; право приватної спільної власної власності на квартиру №2 по вул. Фаянсовщик, б. №45 в смт. Буди Харківського району Харківської області зареєстровано в цілому за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, виданого відділом приватизації Харківського міжрайонного бюро технічної інвентаризації 17.12.1993 року. Загальна площа квартири без урахування самочинного будівництва становить 24,40 кв.м; право приватної спільної сумісної власності на квартиру №3, загальною площею 63,20 кв.м. зареєстровано в цілому за ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності, виданого відділом приватизації Харківського міжрайонного бюро технічної інвентаризації 17.12.1993 року. В архівній справі БТІ перебуває рішення Харківського районного суду Харківської області від 22.05.2017 року, згідно якого право власності на ? частину зазначеної квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 визнано за ОСОБА_1.

Згідно пояснювальної записки до плану про встановлення меж земельної ділянки в смт. Буди по вул. Фаянсовщик, 45, виконаної ТОВ «Скіф» та сертифікованим інженером-землевпорядником, встановлено, що за зазначеним житловим будинком була закріплена земельна ділянка загальною площею 0,1734 кв.м., при цьому квартира №1 користувалася земельною ділянкою площею 0,0281 га, квартира №2 користувалася земельною ділянкою площею 0,0450 га, квартира №3 користувалася земельною ділянкою площею 0,1003 га.

Також суду в якості доказів надано:

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 травня 2017 року, відповідно до якого право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 визнано за ОСОБА_1.

Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності №89473175, відповідно до якого ? частина квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 22.05.2017 року.

Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності №89473209, відповідно до якого ? частина квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого відділом приватизації Харківського міжрайонного бюро технічної інвентаризації 17.12.1993 року.

Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1, виготовлений станом на 13 лютого 2017 року, власником зазначено ОСОБА_1.

Із відповіді Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області №3250/01.16 від 20.09.2017 року щодо надання інформації по спадковій справі вбачається, що після померлої 29 травня 2001 року ОСОБА_5, яка проживала на день смерть ІНФОРМАЦІЯ_1, б. №45 Харківського району Харківської області з заявою про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину ніхто із спадкоємців не звертався, спадкова справа не відкрита. Свідоцтво про право на спадщину держнотконтора не видавала. Після померлої 01 березня 2008 року ОСОБА_4, яка проживала на день смерть ІНФОРМАЦІЯ_1, б. №45 Харківського району Харківської області з заявою про прийняття спадщини на протязі шестимісячного строку з дня смерті звернулася дочка померлої ОСОБА_7. Заяви від інших спадкоємців до держнотконтори не поступали. Свідоцтво про право на спадщину держнотконтора не видавала.

Наданою належним чином засвідченою копією актового запису про смерть №58 від 20.06.2017 року, складною Виконавчим комітетом ОСОБА_2 селищної ради Харківського району Харківської області встановлено, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, померла 19 червня 2017 року.

Із відповіді Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області №4402/02.14 від 09.12.2017 року щодо надання інформації по спадковій справі вбачається, що після померлої ОСОБА_7, замість свого батька, а рідного брата померлої, ОСОБА_8, померлого 08 лютого 2004 року, на протязі шестимісячного строку з дня смерті звернувся рідний племінник померлої ОСОБА_9. Заяви від інших спадкоємців до держнотконтори не поступали. Свідоцтво про право на спадщину держнотконтора не видавала.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.158 ч.1 ЗК України земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Частина 2 ст.158 ЗК України передбачає, що виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

Відповідно до частини 5 ст.158 ЗК України у разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, спір вирішується судом.

За нормою статті 87 ЗК України право спільної часткової власності на земельну ділянку, виникає, зокрема,при придбанні у власність земельної ділянки двома чи більше особами за цивільно-правовими угодами; при прийнятті спадщини або за рішенням суду.

Частиною першою статті 88 ЗК України передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 88 ЗК України учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Виконання вимог п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України щодо особистих даних учасників справи в повному рішенні суд виконує виключно в межах наданих суду даних.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити порядок користування земельною ділянкою в смт. Буди по вул. Фаянсовщик, 45 згідно варіанту фактичного користування земельною ділянкою, запропонованого ТОВ «СКІФ» та надати ОСОБА_1 в користування земельну ділянку в смт Буди по вул. Фаянсовщик, 45 для обслуговування квартири №3 жилого будинку площею 0,1003 кв.м. з боку земельної ділянки №47 по вул. Фаянсовщик, 45.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Апеляційного суду Харківської області.

На підставі ч. 5 ст. 268 ЦПК України повне рішення складено і підписано без його проголошення 27 грудня 2017 року.

Відомості, що не проголошуються:

Позивач ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_1, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, смт. Буди, Харківський район, Харківська область;

Відповідач ОСОБА_2 селищна рада, Код , зареєстроване місце знаходження: Харківська обл., Харківський р-н, смт Буди, провулок Садовий, буд. 1;

Відповідач - ОСОБА_3, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, смт. Буди, Харківський район, Харківська область.

Суддя О.В. Назаренко