Справа № 419/606/13
Провадження № 6/419/19/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

при секретарі Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с.м.т. Новоайдар Луганської області подання державного виконавця Новоайдарського районного відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області про примусове проникнення до житла та іншого володіння боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Новоайдарського районного відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області звернувся до Новоайдарського районного суду з зазначеним поданням, посилаючись на те, що на виконанні у Новоайдарському РВДВС ГТУЮ у Луганській області знаходиться зведене виконавче провадження №51824619, боржником якого з однієї сторони є ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Піщана, буд. 13, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, стягувачем з другої сторони ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Тельмана, буд. 103.

З метою забезпечення примусового виконання виконавчого документа №419/606/13-ц від 15.03.2016 р., виконавчого документа №419/606/13-ц від 05.07.2016 року державним виконавцем, здійсненні всі необхідні заходи.

Боржник ОСОБА_1 до свого помешкання не впускає, чим перешкоджає проведенню примусового виконання виконавчих листів на користь стягувача ОСОБА_2, транспортні засоби які необхідно передати стягувачу переховує, на зобов`язання державного виконавця передати належне стягувачу рухоме майно ігнорує, потрапити на териорію боржника та територію де може знаходиться рухоме майно яке боржник повинен передати стягувачу неможливо про що складено акт державного виконавця.

У зв`язку з викладеним, державний виконавець просить вирішити питання про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника для примусового виконання виконавчого документа.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду подання по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання державного виконавця Новоайдарського районного відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області про надання дозволу на примусове проникнення до житла слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Наведена норма законодавства передбачає можливість примусового проникнення до житла чи іншого володіння не тільки боржника, а й іншої особи, що можливо у випадку коли у володінні такої особи знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб. При цьому, факт наявності майна боржника у іншої особи має бути належно обґрунтованим, а до подання додані належні докази.

Частиною першою статті 376 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що боржник ОСОБА_1 перешкоджав вільному доступу державного виконавця до свого житла.

За вказаних обставин та відсутності переконливих доказів фактичного проживання боржника за вказаною адресою та знаходження там його майна, а також у зв`язку з уникненням можливого порушення законних прав та інтересів інших осіб, з урахуванням положень ст. 8 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 04.11.1950, суд не вбачає правових підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209-210, 376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Новоайдарського районного відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області про про примусове проникнення до житла та іншого володіння боржника ОСОБА_1 відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Б. Мартинюк