overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/6455/17
Провадження № 2-о/234/508/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 травня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради.

Судове засідання по справі призначити на 26 травня 2017 року, на 14-00 годину, в залі Краматорського міського суду, з викликом сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 500/5282/16-ц
Провадження № 2/500/15/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі Хачатрян А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 256 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_4, померлого 25.12.1982 року, та ОСОБА_5, померлої 26.11.1999 року.

Встановити факт належності ОСОБА_4, померлому 25.12.1982 року, та ОСОБА_5, померлій 26.11.1999 року, свідоцтва про право власності на 9/25 частин житлового будинку по вул. Железнякова, 169 в м. Ізмаїлі від 04.10.1967 року.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті матері ОСОБА_5, померлої 26.11.1999 року, шляхом вступу в володіння та управління спадковим майном.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої 26.11.1999 року, право власності на 9/50 частин житлового будинку, що розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Телеграфна, 169.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_3 спадщини після смерті ОСОБА_5, померлої 26.11.1999 року, шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, яке складається з житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями, що розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Железнякова (Телеграфна), №169.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої 26.11.1999 року, право власності на 9/50 частин житлового будинку, що розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Телеграфна, 169.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 133/839/17
Ухвала

12 травня 2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,-

Встановив:

10 травня 2017 року на адресу ОСОБА_6 міськрайсуду надійшла дана позовна заява.

Предметом позову є оскарження дій відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, як реєстратора майнових прав, яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 33-35 «Д».

З огляду на вищевказані обставини, відповідно до ст. 109 ЦПК України, дана справа не підсудна ОСОБА_6 міськрайсуду, а тому, дану позовну заяву разом з додатками слід повернути представнику позивачів, яка подала позов для її спрямування до належного суду, а саме, відповідного районного в м. Києві.

Керуючись ст. 115 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора разом з додатками повернути представнику позивачів для її спрямування до належного суду, тобто, відповідного районного в м. Києві.

Сплачений судовий збір за квитанцією № 22963175 від 05.05.2017 року, в сумі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень повернути ОСОБА_3.

Сплачений судовий збір за квитанцією № 22963337 від 05.05.2017 року, в сумі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень повернути ОСОБА_4.

Сплачений судовий збір за квитанцією від 22.03.2017 року, в сумі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень повернути ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Вінницької області через ОСОБА_6 міськрайсуд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 12.05.2017 року
Номер провадження: 22-ц/785/3985/17
Головуючий у першій інстанції Борисова С. П.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Гайворонського С.П., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 07 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічними позовами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договорів поруки припиненими, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „20" липня 2017 р. на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко

С.П. Гайворонський

С.М. Сегеда
Справа № 535/1089/16-ц
Провадження № 2/535/56/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2017 року смт Котельва

КОТЕЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

Головуючого - судді: - ОСОБА_1;

з секретарем судового засідання: - ОСОБА_2;

за участю:

представника відповідача: - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок неодержання доходів за час невикористання земельної ділянки, -

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність виготовлення повного рішення відкласти його виготовлення на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

1.У задоволенні позовної заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок неодержання доходів за час невикористання земельної ділянки - відмовити повністю.

2.Відмовити у стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, збитки, заподіянні внаслідок неодержання доходів за час невикористання земельної ділянки за період з 2013 року по 2016 рік в розмірі 5566, 13 грн.

3.Відмовити у стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, збитки, заподіянні внаслідок неодержання доходів за час невикористання земельної ділянки за період з 2013 року по 2016 рік в розмірі 5566, 13 грн.

4.Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

5.Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

6.Повний текст рішення виготовити протягом пяти днів.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 296/164/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"19" квітня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Адамовича О.Й.

За участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку заочного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер: НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» () заборгованість за кредитним договором в сумі 27668 (двадцять сім тисяч шістсот шістдесят вісім) грн. 06 коп., з яких: заборгованість по кредиту - 1994 (одна тисяча девятсот девяносто чотири) грн. 30 коп., за відсотками - 23773 (двадцять три тисячі сімсот сімдесят три) грн 76 коп., 1900 (одна тисяча девятсот) грн. 00 коп. неустойка.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер: НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» () витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя О. Й. Адамович
Справа № 572/1714/16-ц
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 24 травня 2017 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/275/17
УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Представники позивача до суду надіслали клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Крижопільської державної нотаріальної контори спадкову справу, яка була заведена після смерті ОСОБА_4, яка померла 16.06.2011 року в с. В.Гребля, Крижопільського району Вінницької області.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представників позивача слід задовольнити зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 29.03.2017 року районний суд зобовязав нотаріуса 2-ї Державної нотаріальної контори м. Вінниці надати суду спадкову справу, яка була заведена після смерті ОСОБА_4, яка померла 16.06.2011 року в с. В.Гребля, Крижопільського району Вінницької області.

Згідно листа завідувача Другої Вінницької державної нотаріальної контори № 513/01-16 від 12.04.2017 року суду повідомлено, що згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 12.04.2017 року № 47420307, спадкова справа після смерті ОСОБА_4 заведена Крижопільською ДНК.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки для повного та обєктивного розгляду справи необхідно дослідити в судовому засіданні вказану спадкову справу, тому у суду є всі підстави для витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представників позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Крижопільську державну нотаріальну контору Крижопільського району надати суду спадкову справу, яка була заведена після смерті ОСОБА_4, яка померла 16.06.2011 року в с. В.Гребля, Крижопільського району Вінницької області.

Копію ухвали направити на виконання в Крижопільську державну нотаріальну контору.

Розгляд справи призначити на 10 год. 06.06.2017 року.

Зобовязати виконати вимоги ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ справи687/388/17
№2/687/212/2017
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

26 вересня 2017 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Провадження по даній справі було зупинено ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 25 липня 2017 року у звязку із наданням сторонам строку для примирення.

У відповідності до вимог ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що на даний час строк, наданий судом для примирення, закінчився, а тому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2017 року о 13 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/742/1358/17
Єдиний унікальний № 742/2748/17
УХВАЛА

13 вересня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 30 хвилин 25 вересня 2017 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л. Зарічна
УХВАЛА

30 серпня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., ЗавгородньоїІ.М., Червинської М.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

від 14 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

від 14 вересня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого

2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня

2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування вказаних рішень потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

І.М. Завгородня

М.Є. Червинська