РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/16240/16-ц

пр. № 2/759/1656/17

17 жовтня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Ковтун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ЖЕО-2802 Святошинського району про визначення порядку користування квартирою, зобовязання укласти договори,

ВСТАНОВИВ:

Квартира АДРЕСА_1, відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Святошинською районною у місті Києві радою 03.12.2004 року, приватизована подружжям ОСОБА_1, ОСОБА_4, та їх дітьми ОСОБА_5, ОСОБА_2, в рівних частках.

Вказана квартира, як це вбачається з технічного паспорту, складається з 3-х житлових кімнат: 12.6 кв.м., 17.7 кв.м, і 12.5 кв.м., інших приміщень (кухня, ванна кімната, вбиральня, коридор, комора), з квартири є вихід на лоджію.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1., що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Згідно з довідкою Комунального концерну «Центр комунального сервісу» (ф.3), в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані і проживають співвласники ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, та син останнього ОСОБА_6

ОСОБА_1 в листопаді 2016 року заявила позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ЖЕО-2802 Святошинського району, з урахуванням наступних змін до якого, просила визначити порядок користування вказаною квартирою відповідно до раніше склавшогося порядку, та зобов'язати ЖЕО-2802 Святошинського району укласти з співвласниками квартири окремі договори з надання послуг по утриманню будинку.

Позов мотивовано тим, що фактично в квартирі проживає позивач та сім'я сина ОСОБА_2, дочка ОСОБА_3 тимчасово не проживає, проте всі витрати на утримання квартири несе позивач, відповідачі приймати участь в цих витратах не бажають, що порушує її права і ставить в скрутне матеріальне становище.

ОСОБА_1 подала заяву, за якою на вимогах позову наполягала, просила розглянути справу без її участі.

Відповідачі в суд не з'явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, заперечень до позову не надходило.

Оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, суд вважає за можливе постановити рішення на наявних доказах.

Так, згідно зі ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст.ст. 391, 392 ЦК України власник майна може вимагати усунення всяких порушень його права, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Оскільки, сторони не досягли згоди, щодо користування спірним майном, то суд знаходить вимоги позову щодо встановлення порядку користування квартирою обґрунтованими законом.

При цьому, суд виходячи з обґрунтування наведеного позивачем, погоджується що їй в користування має бути виділена кімната, площею 12.6 кв.м., як така, що не зайнята відповідачами та лоджія площею 4.2 кв.м., відповідачу ОСОБА_7 - житлову кімнату, площею 12,5 кв.м. та ОСОБА_2 житлову кімнату площею 17,7 кв.м., та лоджію площею 4,2 кв.м., відповідно до порядку користування приміщеннями квартири, що склався. Інші ж приміщення квартири виходячи з їх цільового призначення мають залишитись у спільному користуванні сторін.

Відмовляє суд в задоволенні вимог позивача про зміну договору найму житлового приміщення і відкриття на ім'я ОСОБА_1 окремого особового рахунку, оскільки у разі якщо співвласник квартири, або інша особа яка проживає в квартирі ухиляється від обов'язку з утримання квартири, в тому числі і від сплати комунальних послуг, оплати за спожиту електроенергію, то відповідні кошти можуть бути стягнуті з них в судовому порядку за позовом іншого співвласника (жильця), який поніс такі витрати, за підстав передбачених цивільним або житловим законодавством, в тому числі і на які посилається позивач в позовній заяві.

За наведених рішень, судові витрати мають бути розподілені між сторонами пропорційно до задоволеної частки вимог, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ЖЕО-2802 Святошинського району про визначення порядку користування квартирою, зобовязання укласти договори задовольнити частково.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши в користування:

-ОСОБА_1 - житлову кімнату площею 12,6 кв.м., та лоджію площею 4,2 кв.м.;

-ОСОБА_3 - житлову кімнату, площею 12,5 кв.м.;

-ОСОБА_2 - житлову кімнату площею 17,7 кв.м., та лоджію площею 4,2 кв.м.,

інші приміщення квартири залишити у спільному користуванні сторін у справі.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору, з кожного.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте, судом, що його постановив за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий М.Ф. Сенько