Справа № 627/495/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2017 року смт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - Вовк Л.В.
з участю секретаря - Солонецької Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Науково- виробничого об»єднання « Нові технології» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про встановлення факту припинення трудових відносин, третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Краснокутський відділ Богодухівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області ,
В травні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Науково- виробничого об»єднання « Нові технології» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про встановлення факту припинення трудових відносин.
В позові ОСОБА_1 вказав , що в березні 2002 року був прийнятий на роботу в НВО « Нові технології» на посаду слюсаря монтажника. За час трудової діяльності займав різні посади. В 2012 році він звернувся до керівництва з заявою видати трудову книжку для оформлення пенсії за віком , після чого оформив пенсію та отримує пенсію як працюючий пенсіонер.З 12.07.2012 року в трудових відносинах з відповідачем, він не перебуває , заробітної плати не отримує , до робочого місця не з»являється. На заяви позивача звільнити з роботи , видати наказ про звільнення та здійснити запис в трудовій книжці , відповідач відмовляється , мотивуючи , що він звільнений з роботи. Прохав встановити факт припинення трудових відносин з 12.07.2012 року.
У судовому засіданні позивач підтримав позов , просив задовольнити.
Відповідач у відкрите судове засідання повторно не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить оголошення в газеті від 20.07.2017 р.
Представник третьої особи до суду не з»явився , подав заяву про розгляд справи у його відсутність , прохав вирішити справу на розсуд суду.
Зі згоди представника позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, повно та всебічно з"ясувавши обставини справи, прийшов до наступних висновків.
Матеріалами справи встановлено, що згідно записів трудової книжки , на підставу наказу № 13-ск від 18.03.2002 року , ОСОБА_1 прийнятий на роботу в НВО « Нові технології « слюсарем - монтажником .
На протязі 2002 -2004 р.р. переведений на посаду виробника робіт та старшого виробника робіт .
В 2004 р. та в 2010 р. ОСОБА_1 оголошені подяки за сумлінне виконання робіт та за високий професіоналізм.
Записи в трудовій книжці про звільнення з роботи відсутні.
З відповіді Богодухівського об»єднаного управління ПФУ Харківської області від 11.05.2017 р. вбачається, що з 12.07.2012 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні пенсійного фонду як працюючий пенсіонер. Відомості про звільнення з роботи позивача , в управлінні пенсійного фонду відсутні.
Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ,фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.02.2017 року свідчить про те, що Науково- виробниче об»єднання « Нові технології» у формі товариства з обмеженою відповідальністю зареєстроване з 18.01.2001 року як юридична особа.
Про те, що позивач намагався вирішити питання про його звільнення в позасудовому порядку ,свідчать його заяви адресовані відповідачу.
Відповідно до ст.38 КзпП ,працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною-інвалідом; догляд за хворим членом сім'ї відповідно до медичного висновку або інвалідом I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.
Трудовий договір припиняється тільки за наявності підстав для його припинення.
Підставою припинення договору є юридичний факт або сукупність юридичних фактів, закріплених у законі та необхідних для припинення трудового договору. Вони поділяються на два види: 1) дії (життєві ситуації, що відбуваються за волею людей; вольові акти їх поведінки) сторін трудового договору або осіб, які не є його сторонами; 2) події (життєві обставини, настання яких не залежить від волі та свідомості людей: закінчення строку трудового договору; смерть працівника або роботодавця - фізичної особи тощо).
Із змісту ч.3 ст.651 ЦК слідує, що договір припиняється, у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
У законодавстві про працю України встановлено вичерпний перелік підстав розірвання трудового договору з метою охорони трудових прав громадян.
Так, підстави припинення трудового договору окреслені у ст.36 та інших статтях КЗпП України й залежно від того, хто є ініціатором припинення трудового договору, підстави поділяються на такі групи:
- припинення трудового договору за спільною (взаємною) ініціативою сторін трудового договору (наприклад, угода сторін, закінчення строку);
- розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39 КЗпП України);
- розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця (статті 40,41 КЗпП України);
- розірвання трудового договору з ініціативи осіб, які не є його стороною (третіх осіб) (пункти 3,7 ст. 36, ст. 45 КЗпП України та ін.,).
Отже, розірвання трудового договору стосується лише випадків, коли трудовий договір припиняється з ініціативи будь-якої з його сторін.
Але ж, за будь-яких умов припинення трудового договору є правомірним за одночасної наявності таких умов: 1) передбаченої законодавством підстави припинення трудового договору; 2) дотримання порядку звільнення; 3) юридичного факту припинення трудового договору (наказу чи розпорядження роботодавця, заяви працівника, відповідного документа особи, уповноваженої вимагати розірвання договору).
Позивач надав суду достатньо доказів на підтвердження позову . За таких підстав позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.38 КзпП, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до Науково- виробничого об»єднання « Нові технології» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про встановлення факту припинення трудових відносин - з а д о в о л ь н и т и.
Встановити факт припинення трудових відносин між ОСОБА_1 та Науково- виробничим об»єднанням « Нові технології» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю з 12 липня 2012 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Вовк Л. В.