Справа № 185/5977/17
Провадження № 2/185/3330/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, суд -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якій просила суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: житловим будинком АДРЕСА_1

В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що їй та ОСОБА_3 на праві приватної власності належить ? частина житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до договору міни квартири на частину жилого будинку від 04.10.2000 року. В зазначеному будинку зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з серпня 2013 року в зазначеному будинку не проживає, його особистих речей у будинку немає, комунальні послуги не сплачує. Таким чином, відповідач більше року без поважних причин будинком не користуються, витрат по утриманню будинку відповідач не несе.

У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі. Відомостей про неможливість з'явитися в судове засідання відповідач суду не надав.

Суд, на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання з'явився, надала суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що спірним житловим приміщенням є ? частина житлового будинку АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на підставі договору міни квартири на частину жилого будинку від 04.10.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Шлега Г.І., р. № 542.

У житловому будинку АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою Квартального комітету № 37 м. Павлоград від 03.05.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Відповідно до акту Квартального комітету № 37 м. Павлоград від 03.05.2017 року встановлено, що у житловому будинку АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з серпня 2013 року в зазначеному будинку не проживає, особистих речей його у будинку немає, витрат по утриманню будинку відповідач не несе. Відповідачу ніхто не чинить перешкод у користуванні жилим приміщенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи те, що згідно акту Квартального комітету № 37 м. Павлоград від 03.05.2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з серпня 2013 року не проживає у житловому будинку АДРЕСА_1 особистих речей його у будинку немає, витрат по утриманню будинку відповідач не несе, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: житловим будинком АДРЕСА_1

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивачів необхідно стягнути сплачену суму судового збору в розмірі 640,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 6, 7, 10, 58, 59, 60, 88, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: житловим будинком АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя В.М. Бондаренко