Справа № 408/3865/17-ц
Провадження № 2/408/1150/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивачем в позовній заяві зазначено місце проживання відповідача: м.Краснодон, вул.Нахтіова, буд. 62, що відноситься до територіальної підсудності Сватівського районного суду Луганської області.

Відповідно до ч. 2ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що спільних малолітніх або неповнолітніх дітей сторони не мають, відомостей щодо існування домовленості між сторонами про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання позивача матеріали, додані до позовної заяви, не містять.

Позивач зазначає, що являються інвалідом третьої групи, що надає йому право звернутися до суду за власним зареєстрованим місцем проживання, оскільки він не може за станом здоров'я виїхати до місця проживання відповідача.

Проте, проявляючи ініціативу про розгляд справи за місцем його проживання, позивач повинен додати документи, що підтверджують складність виїзду за місцем проживання відповідача.

Дослідивши документи, надані на підтвердження стану здоровя позивача, в яких відсутні дані щодо неможливості його вільного пересування в межах однієї області та враховуючи здатність інваліда третьої групи до виконання трудової діяльності та самостійного пересування, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 може за станом здоров'я виїхати до місця проживання відповідача.

Враховуючи викладене, вважаю позовну заяву такою, що подану з порушенням правил територіальної підсудності.

Статтею 115 ЦПК України закріплено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З огляду на те, що справа за вказаним позовом не підсудна Біловодському районному суду Луганської області, відповідно до вимог ст.115, п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України, вона підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з усіма додатками повернути позивачу, для подання її до належного суду.

Розяснити, що для вирішення даного спору позивачу слід звернутися до Сватівського районного суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання її копії позивачем.

Суддя Т.В.Кускова