Номер провадження: 22-ц/785/3840/17
Головуючий у першій інстанції Виноградова Н.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Сєвєрової Є.С., Станкевича В.А.

при секретарі: Поліхрановій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 29 вересня 2016 року про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Четвертої Одеської нотаріальної контори Туйск Фаіна Леонтіївна про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Четвертої Одеської нотаріальної контори Туйск Фаіна Леонтіївна про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Одночасно, позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 01.03.2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 01.03.2016 року вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 51,1 кв.м., та в цілому складається з двох житлових кімнат житловою площею 30,5 кв.м., яка належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частинах.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 29 вересня 2016 року витребувано від нотаріуса нотаріального округу м. Петрозаводську, Республіки Карелії ОСОБА_5 інформацію, а саме: чи видавалася довіреність від 04.02.2015 року ОСОБА_4 на ім'я громадянина Молдови ОСОБА_2, яка зареєстрована в реєстрі № 1-585, якщо так, то на підставі яких документів. Копію ухвали направлено на адресу Головного територіального управління юстиції в Одеській області для подальшого направлення до компетентного суду Республіки Карелія.

Зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Четвертої одеської нотаріальної контори Туйск Фаіна Леонтіївна про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним до отримання відповіді.

Не погоджуючись з ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 29 вересня 2016 року в частині зупинення провадження, ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить дану ухвалу скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції при постановленні ухвали норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню на таких підставах.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Зупиняючи провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Четвертої Одеської нотаріальної контори Туйск Фаіна Леонтіївна про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, районний суд, керувався ч.1 п.6 ст.202 ЦПК України та виходив з того, що по даній справі необхідно витребувати від нотаріуса нотаріального округу м. Петрозаводську, Республіки Карелії ОСОБА_5 інформацію, чи видавалася довіреність від 04.02.2015 року ОСОБА_4 на ім'я громадянина Молдови ОСОБА_2, яка зареєстрована в реєстрі № 1-585, та на підставі яких документів.

Такий висновок суду є правильним, тому що від цієї інформації залежить правильне вирішення справи, а так як Республіка Карелія це інша країна, розгляд справи необхідно зупинити до отримання відповіді на ухвалу суду.

Відповідно до положень ч.1 п.6 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст..132 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з'ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, перелік питань, поставлених особам, які беруть участь у справі, та судом свідку. Ця ухвала обов'язкова для суду, якому вона адресована. Судове доручення виконується у судовому засіданні за правилами, встановленими цим Кодексом. Суд повідомляє осіб, які беруть участь у справі, про час і місце засідання. Їхня присутність не є обов'язковою. Протоколи і всі зібрані при виконанні доручення матеріали негайно пересилаються до суду, який розглядає справу.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин, судова колегія доходить висновку, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування ухвали, не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, внаслідок чого апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 317 ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 29 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та скарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Є.С. Сєвєрова

В.А. Станкевич