Справа № 415/1265/17
Провадження № 4-с/415/6/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення скарги без розгляду

24.04.17 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Коваленко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Данько Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську матеріали скарги ОСОБА_1 територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) про визнання дій неправомірними, скасування постанов Головного державного виконавця Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся ОСОБА_1 територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) із скаргою про визнання дій неправомірними, скасування постанов Головного державного виконавця Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, в якій просить суд, визнати неправомірними дії та рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 відносно постановлення:

-Постанови ВП №53364806 про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2017 року про «поновити ОСОБА_3 на роботі на посаді брисконсульта ОСОБА_1 територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг)»;

-Постанови ВП №53364806 про виправлення помилки у процесуальному документі від 16.02.2017 року «внести виправлення до документу «Постанова про відкриття виконавчого впровадження» від 16.02.2017 року: 1) Вважати вірною посаду поновлення на роботі ОСОБА_3 Юрисконсульт ОСОБА_1 територіального центру соціального обслуговування.»;

-Постанови ВП № 53364806 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 12800 грн., від 21.02.2017;

-Постанови ВП №53364806 про стягнення з боржника витрат виконавчого впровадження у розмірі 69,12 грн., від 21.02.2017 року;

-Постанови ВП №53479657 про відкриття виконавчого провадження від 23.02.2017 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 53364806 виданий 21.02.2017 року;

-Постанови ВП №53479587 про відкриття виконавчого провадження від 23.02.2017 року та скасувати.

Через канцелярію суду, від представника заявника ОСОБА_1 територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду скарги.

В обґрунтування зазначено, що державний виконавець добровільно закінчив виконавчі провадження, що стали підставою звернення до суду зі скаргою.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши відомості про належне повідомлення учасників процесу про час, дату та місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання за їх відсутності.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Проаналізувавши положення Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що порядок вирішення питання про залишення скарги на дії державного виконавця без розгляду, нормами згаданого акту законодавства не врегульовано.

Відтак, з огляду на ч. 8 ст. 8 ЦПК України, суд вважає за можливе керуватись положеннями ст. 207 ЦПК України, яка врегульовує подібні за змістом правовідносини.

Отже, як що, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Разом з тим, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.2 ст. 207 ЦПК України).

Беручи до уваги, що представником заявника було подано заяву про залишення скарги без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання та залишити скаргу без розгляду.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, заявник має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 207, 210, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) ОСОБА_4 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) про визнання дій неправомірними, скасування постанов Головного державного виконавця Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В. Коваленко