overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/464/17
Провадження № 2-о/288/29/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

03 травня 2017 року смт Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання Кудрявцевої Т.В.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1,

заінтересована особа ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Попільня цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Квітнева сільська рада Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 10, 60, 212- 215, 234, 235, 256 - 259 ЦПК України, на підставі статей 15-16 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4, уродженка села Романівка, Попільнянського району, Житомирської області, яка померла 07 листопада 2016 року, доводиться ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище-Титаренко) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки села В. Чернявка, Попільнянського району, Житомирської області, матірю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 226/83/17
Провадження № 2/226/122/2017
У Х В А Л А

19 квітня 2017р. м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю секретаря Альберті О.В.

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у судовому засіданні у місті Мирноград Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуенерго» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуенерго» про стягнення коштів.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про притягнення у якості третьої особи Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Позивач не заперечувала щодо цього клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки рішення по цій справі може вплинути на права та обовязки Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області і у звязку з чим його необхідно притягнути до участi по справi у якостi третьої особи.

Керуючись ст.ст.35, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Притягнути в якостi третьої особи, яка не заявляє самостiйних вимог на предмет спору Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Ухвала оскарженню не пiдлягає. Суддя
Справа № 535/315/17
Провадження № 2/535/207/17
УХВАЛА

05 травня 2017 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області:

у складі головуючого-судді - Мальцева С.О.,

з секретарем судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у смт. Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_3 про стягнення сум переплат щомісячної допомоги внутрішньо-переміщеним особам,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області звернулися до суду з позовною заявою.

Ухвалою судді від 18.04.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Особи, які беруть участь у справі у попереднє судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_2 соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області у попереднє судове не з'явилися, повідомлені належним чином, подали до суду уточнену позовну заяву та просили розглянути справу без їх участі.

Відповідач ОСОБА_3 у попереднє судове не з'явився, повідомлений належним чином, відповідно телефонограми просив перенести розгляд справи на липень місяць.

Під час попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Таким чином, справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки під час попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульований сторонами до судового порядку, справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_3 про стягнення сум переплат щомісячної допомоги внутрішньо-переміщеним особам призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 травня 2017 року об 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу, уточнену позовну заяву направити відповідачу по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

06 вересня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кадєтової О.В., ІзмайловоїТ.Л., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора Ставищенського району в інтересах держави до ОСОБА_4, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа - реєстраційна служба Ставищенського районного управління юстиції, про визнання недійсними наказів та договору оренди земельної ділянки, за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Таращанського районного суду Київської області від 19 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 19 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 21 березня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі Перший заступника прокурора Київської області просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування судових рішень судів попередніх інстанцій потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом прокурора Ставищенського району в інтересах держави до ОСОБА_4, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа - реєстраційна служба Ставищенського районного управління юстиції, про визнання недійсними наказів та договору оренди земельної ділянки призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
Т.Л. Ізмайлова
Г.І. Мостова
Провадження № 2/185/982/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Зінченко А.С.., за участю секретаря Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи сина позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3.

Відповідач підтримала заявлене клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання представник позивача зазначив, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки зазначеної особи, так як він є сином позивача по справі ОСОБА_1, і до нього також пред'явлені позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання непрацездатною матері.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи вимоги ст.ст. 33,35,36 ЦПК України, приймаючи до уваги той факт, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки зазначеної особи, суд дійшов висновку про те, що клопотання слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.33,35,36, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

В справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3.

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, копію ухвали та копію позовної заяви

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: А. С. Зінченко
Справа № 600/204/17
Справа № 2/600/290/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (смт.Козова, вул. Гвардійська, 2, Козівський район, Тернопільська область) в залі суду 25.05.2017 року о 10:50 год..

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 25.05.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Б.Гриновець
справа № 361/5665/17
провадження № 2/361/2998/17
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 31 жовтня 2017 року на 14.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 216/1531/17
провадження № 2/216/1435/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

19.04.2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву публічного акцітнерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

встановив :

ПАТ КБ Приватбанк"" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що подана позовна заява підсудна Центрально-Міському районному суду м ОСОБА_3 Дніпропетровської області, зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акцітнерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи 15 червня 2017 року 09:30 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Ухвала може бути оскаржена лише,щодо недотримання правил підсудності,шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидорак В.В.
Справа 431/1118/17
Провадження 2-о/431/285/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря Башинського Д.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив :

30 березня 2017 року Старобільським районним судом винесено рішення за цивільною справою за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України. В резолютивній частині рішення в абзаці другому допущена описка в написанні дати народження особи факт народження якої встановлюється ОСОБА_2, а саме дата народження вказана 18 лютого 2016 року, замість 18 травня 2016 року.

Згідно до вимог ч.1 ст. 219 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219, 210 ЦПК України, суд

ухвалив :

Виправити допущені описки в другому абзаці резолютивної частини рішення Старобільського районного суду Луганської області від 30 березня 2017 року.

Вважати вірним в другому абзаці резолютивної частини рішення Старобільського районного суду Луганської області від 30 березня 2017 року дату народження особи факт народження якої встановлюється ОСОБА_2 18 травня 2017 року.

В звязку з цим, другий абзац резолютивної частини рішення Старобільського районного суду Луганської області від 30 березня 2017 року викласти в наступній редакції:

Встановити факт народження дитини дівчинки, ОСОБА_2, яка народилася 18 травня 2016 року на тимчасово окупованій території України в місті Хрустальний (Красний Луч) Луганської області. Батьком дитини відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України записати: ОСОБА_3, громадянин України; мати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка м. Вахрушеве Луганської області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ю. Колядов
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 743/555/17
Провадження № 2-н/743/12/17
04 травня 2017 року смт. Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши заяву ПАТ «Чернігівобленерго» в особі ВП Ріпкинського РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст.96,102,103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.А. Жовток
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "___"__________ 20__ року.
Суддя Є.А. Жовток
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"__________ 20__ року.
Дата пред'явлення судового наказу до виконання "___"__________ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ __
Справа № 201/2977/17
Провадження № 2-с/201/3/2017
УХВАЛА

25 квітня 2017 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Ходаківського М.П.,

за участю секретаря Максимової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2017 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за спожиті комунальні послуги з опалення та гарячого водопостачання з 01 липня 2016 року по 15 січня 2017 року в розмірі 925, 67 гривень, інфляційні втрати в розмірі 65, 38 гривень, три відсотки річних в розмірі 15, 10 гривень.

ОСОБА_1 у вказаній заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що договір між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Науково-виробниче обєднання «Созидатель»про надання опалення та гарячого водопостачання з 01 травня 2016 року розірвано за згодою сторін.

Суд вважає, що доводи заявника є підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до п.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, зокрема, скасувати судовий наказ.

Керуючись п.8 ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 14 березня 2017 року, виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ за заявою Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з опалення та гарячого водопостачання, скасувати.

Розяснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 144/525/17
Провадження № 2/144/356/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"12" травня 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., отримавши 24.04.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2017 року на адресу суду, надійшла інформація з Росошанської сільської ради Теплицького району Вінницькій області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/525/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду 25.07.2017 року на 15-30 год. в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 подати в строк до 25.07.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України); відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: