overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2222/17
Номер провадження 2/676/1446/17
УХВАЛА

18 вересня 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про розгляд справи повідомлялися належним чином у відповідності до п. 3 ст. 76 ЦПК України.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи про що вказав в своїй заяві, керуючись ст. 224-225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- розглянути заочно.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження №2/521/5387/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 жовтня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс Банк» про стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, за участю третьої особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс Банк» про стягнення безпідставно набутих коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відстрочити Публічному акціонерному товариству «Платинум Банк» сплату судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс Банк» про стягнення безпідставно набутих коштів, до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс Банк» про стягнення безпідставно набутих коштів.

Призначити судове засідання на 06 грудня 2017 року на 16:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 грудня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.

12.10.17
Справа № 293/1458/15-ц
Провадження № 2/293/18/2017
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подано клопотання про відкладання попереднього розгляду до розгляду заяви про перегляд рішення Черняхівського районного суду від 13.07.2015 в справі №293/1559/14 за нововиявленими обставинами, розгляд якої призначено на 22.01.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 10:00 год. 25 січня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 397/1329/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

23.10.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого - судді Отян О.В.,

при секретарі - Рум»янцевій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «АГРОСТАР» про стягнення заборгованої орендної плати та розірвання договору оренди землі ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 209,212 , 214-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов частково.

Стягнути з приватного підприємства «АГРОСТАР» на користь ОСОБА_1 заборгованість , згідно договору оренди землі від 28.05.2013 року , укладеного між приватним підприємством «АГРОСТАР» та ОСОБА_2 та зареєстрованого у реєстраційній службі Олександрівського районного управління юстиції Кіровоградської області від 28.05.2013 року за №1196653, по оренді земельної ділянки за 2015 -2016 роки у розмірі 12906 гривень 18 копійок та пеню у зв»язку з несвоєчасною сплатою у розмірі 235 гривень 71 копійки.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовної вимоги щодо розірвання договору оренди землі від 28.05.2013 року , укладеного між приватним підприємством «АГРОСТАР» та ОСОБА_2 та зареєстрованого у реєстраційній службі Олександрівського районного управління юстиції Кіровоградської області від 28.05.2013 року за №1196653.

Стягнути з приватного підприємства «АГРОСТАР» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 гривень 00 копійок .

На рішення суду , протягом 10 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга через Олександрівський районний суд до апеляційного суду Кіровоградської області. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : (підпис)

З оригіналом вірно.

Рішення не набуло законної сили .

Оригінал рішення зберігається у справі №397/1329/17.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.В.Отян
Справа № 337/4004/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.10.17

20 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,

В С Т А Н О В И Л А :

КП «Водоканал» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації .

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
Справа № 211/2849/17
Провадження № 2-н/211/369/17
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
справа №176/1354/17
провадження №2/176/847/17
УХВАЛА

10 жовтня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участю секретаря Лоцман М.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області з третьою особою Товарною біржею «Дніпродзержинська» про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2017 року позивач звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вказаним позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири, укладений 23 листопада 2000 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3, та її матірю ОСОБА_4 та посвідчений товарною біржею «Дніпродзержинська». А також визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_4, яка померла 19 червня 2011 року.

Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилась.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ЦПК України, з огляду на те, що неявка позивача в судове засідання є першою, про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області з третьою особою Товарною біржею «Дніпродзержинська» про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом - відкласти на 13 жовтня 2017 року на 08 год. 45 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду К.А. Гусейнов

Дніпропетровської області
Справа № 171/1665/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.10.2017 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Семенова Н.М. розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" в особі відокремленого підзрозділу "Криворізька теплова електрична станція ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Згідно норм ЦПК України розгляд зазначеної заяви належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку наказного провадження.

Справа підсудна Апостолівському районному суду.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" в особі відокремленого підзрозділу "Криворізька теплова електрична станція ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/6132/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" жовтня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання майна приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання майна приватною власністю.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі - на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання майна приватною власністю.

Призначити справу до судового розгляду на 18 грудня 2017 року на 11 годину.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові пояснення або письмові заперечення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: О.М. Панченко
У Х В А Л А

про вікриття провадження

"10" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги положень ст. 35 ЦПК України, встановлено, що житлово-будівельний кооператив «Зоря» та ОСОБА_3 необхідно залучити до участі у справі у якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки вказаних юридичної та фізичної осіб.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 35, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 10 листопада 2017 року на 10 год. 20 хв.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, житлово-будівельний кооператив «Зоря» та ОСОБА_3.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 750/7030/17
Провадження № 2/750/1906/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 06.09.2017 року на 08:30 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/277/17
Провадження № 2-п/273/7/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банкк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

20.03.2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, просило ухвалити рішення про стягнення з відповідача на його користь заборгованість станом на 31.01.2017 року по кредитному договору б/н від 23.05.2014 року, всього в сумі 13265,48 грн. та понесені судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 08.06.2017 року замінено відповідача ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_1.

Заочним рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 12.07.2017 року позов задоволено частково.

31.07.2017 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судових справ вищезазначена заява про перегляд заочного рішення 12.10.2017 року передано головуючому у справі судді Михалюку О.П., оскільки ухвалою суду від 12.10.2017 року задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Белкіної Д.С.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 73, 156, 228, 229 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 12.07.2017 року у вказаній цивільній справі .

Призначити заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення до розгляду на 25 жовтня 2017 року 08 год. 10 хв. в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Баранівка, вул. Першотравенська,30.

Про час, дату і місце судового засідання повідомити сторони, представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Михалюк
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1797/17
Провадження №2-н/477/192/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 жовтня 2017 року місто Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до статей 180-182 Сімейного кодексу України,
Н А К А З У Ю:
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ТОВ «Миколаївський глиноземний завод», який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, кошти (аліменти) на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять) грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 96 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на його подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________ 2017 року.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________________ 2017 року.
СУДДЯ Р.В. Козаченко