Справа № 329/232/17
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2017 року с.м.т. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Ломейко В.В., за участю секретаря Богдан І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що 28 травня 2015 року між ним та ОСОБА_2 був укладений договір позики на суму 5000доларів США. Згідно умов договору ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_2 отримав у позику грошову суму в розмірі 5000 (пять тисяч) доларів США, з зобовязанням повернути суму позики 25.10.2015року.

16 травня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики на суму 10000грн. Згідно умов договору ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_2 отримав у позику грошову суму в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень, що еквівалентно 370 доларам США, з зобовязанням повернути суму позики 17.07.2014року.

27 липня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики на суму 300 доларів США . Згідно умов договору ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_2 отримав у позику грошову суму в розмірі 300 (триста) доларів США, з зобовязанням повернути суму позики за першою вимогою.

Загальна сума заборгованості на день складання позовної заяви становить 5670 (пять тисяч шістсот сімдесят) доларів США, що еквівалентно 153260,10грн., за курсом НБУ 27.03 грн. за 1долар США.

В зазначені в розписках строки відповідач не повернув позичені гроші.

Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача суму позики та судові витрати.

В судове засідання позивач не зявився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вказав що його позиція повністю викладена в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 за повторним викликом в судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, ( в матеріалах справи знаходяться рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення які отримані 25.03.2017 року та 01.04.2017 року.) але до судового засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України , суд вважає за можливе розглядати справу без його участі , на підставі наявних у справі доказів.

Суд, врахувавши заяву позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню в повному обсязі , з наступних підстав.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно розписки від 28.05.2015 р. відповідач отримав від позивача 5000,00 долар США в борг і гроші зобовязався повернути в строк до 25.10.2015 року (а.с. 4).

Згідно розписки від 16.05.2014 р. відповідач отримав від позивача 10000,00грн. в борг і гроші зобовязався повернути в строк до 17.07.2014 року (а.с. 5).

Згідно розписки від 27.07.2015 р. відповідач отримав від позивача 300,00 долар США в борг і гроші зобовязався повернути за першою вимогою (а.с. 6).

Доказів про повернення боргу суду не надано.

Таким чином у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт укладення між сторонами договорів позики в порядку, передбаченому ст. 1046 ЦК України, оскільки відповідач отримав у позивача гроші та зобовязався їх повернути у встановлений за домовленістю сторін строк.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.509 ЦК України зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

В звязку з задоволенням основних вимог позивача, підлягають задоволенню і його вимоги про відшкодування судових витрат по сплаті судового збору, які понесені позивачем при подачі позову та підтверджені платіжною квитанцією (л.с.1).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 1046, 1049 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, 03.09.1961року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 грошову суму в розмірі 153260 (сто пятдесят три тисячі двісті шістдесят)грн.10коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1532,60грн.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Чернігівського райсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд в 10-денний строк.

Суддя В.В.Ломейко