Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/280/17
Провадження 2/494/231/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2017 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді Лебединського С.Й.,
за участю секретаря судових засідань Барильській А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу».
Позивач, звернувшись 28 березня 2017 р. із цим позовом до суду, просив розірвати шлюб укладений між ним і відповідачем, посилаючись на те, що їхня родина розпалась остаточно у зв'язку з чим її збереження є неможливим і суперечить його інтересам.
У судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав посилався на втрату почуття любові, окреме проживання з 04 січня 2017 р., те що дружина не порадилась з ним при влаштуванні на роботу в зв'язку з чим виникла недовіра до неї.
Відповідач повідомлялась належним чином, неодноразово, але у судове засідання не зьявилась, про причини неявки суд не повідомила, заяву на розгляд справи у її відсутності не подавала.
За згодою позивача суд приймає рішення у заочному розлогі справи згідно до положень ст.ст.224-226 ЦПК України.
У судовому засіданні встановлено наступне.
28 жовтня 2006 р. був укладений шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, що було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Березівського районного управління юстиції Одеської області, а.з. №105. Свідоцтво про одруження НОМЕР_1. Після одруження прізвище подружжя ОСОБА_2.
За час перебування у шлюбі у сторін народились:
ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін народилась дочка ОСОБА_5, що було зареєстровано у Виконавчому комітеті Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області а.з.№17. Свідоцтво про народження НОМЕР_2.
Згідно довідки з виконкому Раухівської селищної ради від 23 березня 2017 р. №125/02-23 ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1 Має склад сім'ї дружина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, у межах наданих ним доказів та доведеності обставин на які він посилався суд дійшов до висновку про наступне.
Згідно ст.112 СК України суд розриває шлюб за позовом одного із подружжя, якщо при з'ясуванні фактичних взаємин подружжя буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам сторін, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення при вирішенні справи.
Як встановлено у судовому засіданні підставами для розірвання шлюбу на думку позивача є втрата почуття любові, окреме проживання з 04 січня 2017 р., те що дружина не порадилась з ним при влаштуванні на роботу в зв'язку з чим виникла недовіра до неї.
Разом із тим, і відповідно до наведеною ст.112 СК України шлюб розривається якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Виходячи з наведеного на думку суду розірвання шлюбу не може ґрунтуватись на лише формальних підставах, без повного, всебічного з'ясування фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, врахування наявності малолітньої дитини.
Суд вважає, що не можуть бути підставами для розірвання шлюбу тимчасовий розлад в сім'ї і конфлікти між подружжям, викликані випадковими причинами, а також не обґрунтоване серйозними мотивами рішення одного з них не продовжувати шлюб.
Суд вважає, що шлюб може бути розірваний тільки у випадку, коли суд з урахуванням конкретних обставин справи прийде до висновку, що пред'явлення позову викликано глибокими і обміркованими причинами, що подальше збереження шлюбу буде суперечити моралі і не зможе створити нормальних умов для спільного сумісного життя та виховання дочки.
На думку суду пред'явлений позивачем позов про розірвання шлюбу окрім чисельних посилань на нормативні акти національного та міжнародного законодавства містить лише одне посилання на підставу для розірвання шлюбу - втрату почуття любові, але без наведення підстав для такого твердження.
Також, і у судовому засіданні, не зважаючи на спроби суду повно і всебічно з'ясувати обставини справи та дійсні причини розірвання шлюбу, позивач знову ж посилався на втрату почуття любові, в зв'язку чим вони стали окремо проживати з 04 січня 2017 р. При цьому підставою втрати почуття любові було те що дружина не порадилась з ним при влаштуванні на роботу в зв'язку з чим виникла недовіра до неї.
Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд враховує характер стосунків між сторонами, але на думку суду підстави на які посилався позивач не є тими, що безумовно свідчать що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам сторін, інтересам їхніх дітей, мають істотне значення при вирішенні справи в розумінні положень ст.112 СК України.
З огляду на вищевикладене вимоги позивача задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України , суд -
ОСОБА_2 у задоволенні позову до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу» - в і д м о в и т и.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом що його ухвалив, за заявою відповідача поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення суду.
На рішення може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня його проголошення, а особам які не приймали участь по справі у той же час з моменту отримання копії рішення суду.
Суддя: _________________________________________-