У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Златобанк» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу 14 квітня 2017 року (згідно поштового штемпеля), тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Одночасно з подачею апеляційної скарги ОСОБА_1 звернулась із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначивши, що про її існування дізналась лише 14 квітня 2017 року, роздрукувавши її копію з Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому вважає строк оскарження пропущеним із поважних причин.

Із матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної ухвали була направлена на адресу, зазначену ОСОБА_1 як адресу для листування (а.с. 54) та була отримана її представником ОСОБА_2 24 жовтня 2016 року, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 58). Окрім цього, матеріали справи містять клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, датоване 19 жовтня 2016 року, з тексту якого чітко вбачається, що їй відомо про існування ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2016 року та її зміст (а.с. 55).

За таких обставин, причини пропуску звернення до суду з апеляційною скаргою, наведені у заяві, не є поважними.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв'язку із викладеним, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням останній тридцятиденного строку з моменту отримання ухвали, для подачі заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2016 року та надання відповідних доказів з даного приводу.

Окрім цього, подана апеляційна скарга всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України не оплачена судовим збором.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору, покликаючись на положення Закону України «Про захист прав споживачів» як на підставу звільнення від сплати судового збору.

З 01 вересня 2015 року набрали чинності зміни до Закону України «Про судовий збір» в редакції від 22.05.2015 року, і у цій редакції зі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» виключено пільгу щодо споживачів на звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Відповідно до преамбули, саме цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, тобто він є спеціальним законом.

У разі існування неузгодженості між нормами законів, застосовується норма закону, який виданий пізніше, навіть якщо прийнятий раніше не втратив своєї чинності.

Відповідно до ч.3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

_____________________________________________________________________________________________________Справа № 564/1881/16-ц Головуючий в суді І інстанції - Цвіркун О.С.

Провадження № 22-ц 787/853/2017 Суддя-доповідач - Ковальчук Н.М.

В даному випадку, Закон України «Про судовий збір», в редакції від 22.05.2015р. з останніми змінами, відносно положень Закону України «Про захист прав споживачів» щодо сплати судового збору, одночасно є і спеціальним, і таким, що прийнятий пізніше.

Посилання ОСОБА_1 про те, що вона звільнена від сплати судового збору, відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», не може бути прийнято до уваги, оскільки цей Закон не має пріоритету над спеціальним Законом України «Про судовий збір», виключно який, в контексті статті 79 ЦПК України, визначає розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від його сплати.

В рішенні Конституційного Суду України № 12-рп/2013 від 28 листопада 2013 року, яке є остаточним та обов'язковим до виконання на території України, також зазначено, що перелік суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання позову, визначено у статті 5 Закону України «Про судовий збір» і цей перелік є вичерпним.

На час вирішення питання про прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження як процесуальної дії пільга щодо сплати судового збору споживачами втратила свою дію, а тому він підлягає сплаті на загальних підставах.

Відповідно до п.1-9 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на нижчевказані реквізити та надати квитанцію із обов'язковим зазначенням усіх нижчеперелічених вимог.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по м. Рівне до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001

"Судовий збір":

Рахунок отримувача: 0002

Отримувач: УДКСУ у м. Рівному

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714

Код банку отримувача: 833017

При заповненні платіжного документа у графі „код" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником-фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У графі "призначення платежу" платник судового збору повинен вказати:

"Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ - 02893096".

Згідно вимог ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

В зв'язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 295, 297, 121 ЦПК України

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги щодо судового збору.

Оригінал квитанції, яка підтверджує сплату судового збору надати Апеляційному суду Рівненської області.

Надати ОСОБА_1 тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2016 року із зазначенням підстав для його поновлення та надання доказів.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області підпис Ковальчук Н.М.

Копія вірна: суддя Апеляційного суду

Рівненської області Ковальчук Н.М.