ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/558/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря КУРИЛО Т.П.

сторін:

заявника ОСОБА_2

представника позивача БОРЩ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, стягувач ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" про розстрочку виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23.01. 2017 року

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 року заявник ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду міста Києва з заявою про про розстрочку виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23.01. 2017 року, свою заяву мотивувавши тим, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року був задоволений позов ПАТ КБ « Приватбанк » до ОСОБА_2 та стягнуто на користь ПАТ КБ « Приватбанк » заборгованість за кредитом в розмірі 24 435 гривень 28 копійок та судові витрати в розмірі 1 378 гривень 00 копійок.

01 червня 2017 року Дарницьким районними відділом ДВС м.Києва було відкрите виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 753 / 22498 / 16 - ц виданого Дарницьким районним судом м. Києва.

в даний час перебуваю у відпустці по догляду за дитиною, яка в даний час хворіє, що стверджується довідкою про хворобу, яку додаю до заяви.

Крім того, заявник в даний час не має джерела доходу та перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Дарницького району м. Києва як мало забезпечена сім'я, що стверджується копією довідки № 01 - 07 / 6050 від 05 грудня 2016 року ( статус продовжений на 2017 рік ).

Після розірвання 02 жовтня 2014 року шлюбу проживає одна та на її утриманні знаходиться двоє дітей.

Враховуючи вищезазначені обставини заявник може виконати судове рішення лише шляхом розстрочки в сумі 1 000 гривень 00 копійок помісячно на протязі 26 місяців.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд її задовольнити з підстав зазначених у заяві.

Представник позивача ( стягувача ) ПАТ КБ Приватбанк, що діє на підставі довіреності № 6517 - К - О від 18 травня 2017 року Борщ Андрій Вікторович заперечив проти задоволення заяви, та просив відмовити у її задоволенні.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до наступного висновку.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України « Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів » № 2147 - VІІІ від 03 жовтня 2017 року, яким викладено у новій редакції Цивільний процесуальний кодекс України.

У відповідності до п. 9 ч. 1 р. ХIIІ « Перехідні положення » Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 03 жовтня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з п. 11 ч. 1 р. ХIIІ «; Перехідні положення » Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 03 жовтня 2017 року заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Згідно зі ст. 129 - 1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1 ) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2 ) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан; 3 ) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Статтею 33 Закону України « Про виконавче провадження » передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим ( хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо ), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

При вирішенні питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору, тяжке захворювання фізичної особи або членів її сімї, її матеріальний стан, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо ( ч. 4 ст. 435 ЦПК України ).

ОСОБА_2 не викладено жодної особливої та / або виняткової обставина, яка б могла ускладнювати виконання рішення суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, стягувач ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" про розстрочку виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23.01. 2017 року, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Повний текст ухвали виготовлено 03 січня 2018 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК