Справа № 415/191/17
Провадження №2/415/426/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з питання участі у судовому засіданні в режимі відео конференції

21.04.17 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Коваленко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Данько Л.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач, ОСОБА_2, із позовною заявою до Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 01.03.2017 року прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, в який позивач просив суд зобовязати відповідача припинити, стягнення із заробітної плати шляхом автоматичного списання грошей (сум заробітної плати) з карткового рахунку №305954, та стягнули з відповідача на її користь незаконно відраховані суми заробітної плати за період роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Стиль-Д» з 23 листопада 2016 року по 16 січня 2017 року включно в сумі 1198 гривень 99 копійок.

Суд визнав явку представника відповідача обов`язковою.

Через канцелярію суду 21.04.2017 року, від представника Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_3, надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що в зв'язку із знаходженням представника Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» уповноваженного приймати участь по цій справі у м. Маріуполі Донецької області, він просить суд, справу призначену до розгляду на 21.04.2017 р на 10.00 провести без участі представника відповідача та розглянуте заявлене клопотання, а наступне судове засідання провести у порядку ст. 158-1 ЦПК України та призначити розгляд даної справи у режимі відеоконференції із дорученням забезпечення проведення Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти вказаного клопотання, зазначивши, що у відповідача є свої філії по всій території України, в тому числі і у м. Лисичанську.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції представник Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_3 зазначив про проведення судового засідання 21.04.2017 року без його участі.

Суд, розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконфкркнції, заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно приписів ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Разом з тим, суд також вважає за необхідне зазначити, що зі змісту норми ст. 158-1 ЦПК України випливає, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду, оскільки в Лисичанському міському суді Луганської області працює 10 суддів, тоді як усього в одній залі є технічна можливість провести засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, суд зауважує, що відповідач є юридичною особою зі своїми філіями по всій території України, в тому числі і у м. Лисичанську зі своїм штатом працівників.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_3 необхідно відмовити.

В звязку із необхідністю викликати в судове засідання відповідача по справ, враховуючи вимоги ст. 191 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів залишити без задоволення.

2.Відкласти розгляд даної справи, для виклику в судове засідання відповідача, до 22.05.2017 року до 14:20 години.

3.Копію даної ухвали направити Публічному Акціонерному Товариству комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 24 квітня 2017 року.

Суддя Н.В. Коваленко