Справа № 2-4112/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.04.2013 року за нововиявленими обставинами,-,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із вказаною заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали поданої заяви, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною першою ст. 362 ЦПК України визначено, що заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з метою правильного й однакового застосування Цивільного процесуального кодексу України при перегляді судових рішень, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами постановою № 4 від 30.03.2012 року "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" роз'яснив: "визначений абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 73 ЦПК.

Водночас, заявник не зазначає, коли він дізнався про наявність нововиявленої обставини та не зазначає і не надає доказів поважності пропуску строку для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Корім того, заявник в заяві вказує, що не має юридичної освіти, та не володіє спеціальними знаннями у галузі юриспруденції, а в силу відсутністю у нього відповідних юридичних знань на момент отримання рішення не міг знати, що банк не мав права звертатись до нього з позовом, у звязку з припиненням дії цього договору поруки.

Разом з тим, з матеріалів справи, вбачається, що заявник ОСОБА_1, 17.08.2012 року подавав зустрічний позов про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору, в якому ставилася вимога про визнання недійсним та таким, що укладений під впливом обману договору поруки № 109/08-2 від 13.05.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ВАТ АБ «Укргазбанк», а також заявник ОСОБА_1, 08.05.2013 року подавав апеляційну скаргу на рішення Ужгородської міськрайонного суду Закарпатської області від 29.04.2013 року.

Також, згідно з п. 6 ч. 2 ст. 364 ЦПК України, у заяві про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами зазначаються посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, однак такі посилання відсутні у даній заяві.

Заявником не додано доказів, якими він обґрунтовує вимоги про перегляд рішення (не додано рішення суду, яке підлягає перегляду); не зазначено посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Матеріали поданої заяви не містять також даних, що рішення суду, яке заявник просить переглянути, ще не виконано.

Згідно з ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки та подати заяву із врахуванням зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 121, 208 210, 293, 362, 364, 364№ ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.04.2013 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лемак О.В.