У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни на заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 04 січня 2017 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» СлавкіноїМарини Анатоліївни до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни на заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 04 січня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 лютого 2017 року у задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної М.А. про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної М.А. на заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 04 січня 2017 року залишено без руху для виконання вимог ухвали у 30 - денний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме надати: 1) заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення, які повинні бути підтверджені доказами; 2) докази сплати судового збору у розмірі 24 701 грн 06 коп.

У березні 2017 року до суду касаційної інстанції надійшов лист заявника з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та оригіналом платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 661 грн 44 коп.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2017 року касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної М.А. на заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 04 січня 2017 року залишено без руху для виконання вимог ухвали у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали, оскільки заявником не у повному обсязі сплачений судовий збір.

При цьому, судом зверталася увага заявника на те, що у позові банк просив звернути стягнення на предмет іпотеки на рахунок погашення заборгованості яка станом на 31 травня 2016 року складала 2 058 421,27 грн. Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 22 листопада 2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором у розмірі 384 316 грн 29 коп. Доказів про те, що вимога пред'явлена банком після вирішення судом справи про стягнення 2 058 421,27 грн у іншому провадженні матеріали касаційного провадження не містять.

Тобто позивач, зазначивши про наявність заборгованості у розмірі 2 058 421,27 грн тим самим заявив позовні вимоги майнового характеру у розмірі 2 058 421,27 - 384 316,29 = 1 674 104,98 грн, тому в ухвалі розрахунок судового збору було зроблено з урахуванням зазначених вимог майнового характеру та з урахуванням вимог немайнового характеру, а саме з урахуванням п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», оскільки в частині 1 674 104,98 грн розмір заборгованості не визначався, а відтак і вирішення питання про звернення стягнення на предмет іпотеки був неможливим без визначення розміру грошового зобов'язання.

Таким чином, заявнику необхідно було доплатити судовий збір у розмірі 19 427 грн 82 коп.

11 квітня 2017 року на адресу суду надійшов лист від заявника, у якому він зазначив, що судовий збір сплатив правильно у розмірі 661 грн 44 коп., при цьому доказів доплати судового збору суду не надано.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи, що вимоги ухвали суду від 13 березня 2017 року не виконані, касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни на заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 04 січня 2017 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік