Провадження 2-п/127/64/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Центру державного земельного кадастру» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку суд, -

Встановив:

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2017 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Центру державного земельного кадастру» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, позов задоволено.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач по справі не був присутній в судовому засіданні, у звязку з значною віддаленістю від місця проведення судового засідання, а також є інші обставини які не враховані судом, зокрема і те що суд дійшов невірних висновків, що призвели до значного завищення суми середнього заробітку позивача за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Заявник в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про відкладення судового засідання та проведення судового засідання режимі відео конференції, в задоволенні яких судом відмовлено.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення заяви з тих підстав, що вважають що заочне рішення ухвалено законно з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач належним чином повідомлявся, про день і час судового засідання ( а.с. 25, 35, 37, 62-64, ) в жодне із судових засідань не зявився, причини не явки не повідомив.

Тому суд вважає що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

До того ж, відповідачем і зараз не надано суду жодних доказів на підтвердження своєї думки щодо скасування заочного рішення та неправомірності його винесення судом, крім того суд бере до уваги, що при ухваленні рішення по справі судом враховано доводи сторін та повно, обєктивно, законно та обґрунтовано прийнято рішення по справі.

Таким чином, суд вважає, що заява Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Центру державного земельного кадастру» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку є безпідставною та необґрунтованою, тому її слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 208 , 210 ЦПК України , суд ,-

Ухвалив :

Заяву Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Центру державного земельного кадастру» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку залишити без задоволення.

Ухвала оскрженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

СУДДЯ :