overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2017 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі :
головуючого судді Лобановської С.М.
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ОСОБА_3 - Близнюки», про розірвання договору оренди,-
Ухвалою судді Близнюківського районного суду Харківської області Мороза О.І. від 14 червня 2017 року провадження по справі відкрите, а ухвалою від 06 липня 2017 року задоволено заяву про самовідвід судді Мороза О.І.
07 липня 2017 року, вказана справа прийнята в провадження судді Лобановської С.М.
В підтвердження цих обставин представники позивача надали до суду копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2017 року про відкриття касаційного провадження та довідку Близнюківського районного суду Харківської області, якою підтверджено факт направлення вказаної справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату та час слухання справи, про що свідчить зворотне повідомлення про отримання судової повістки, в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, в звязку з чим, суд, заслухавши думку представників позивача, відповідно до положень ст.169 ЦПК України, вважає за можливе вирішити клопотання за відсутності представника відповідача.
Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства.
Керуючись п.4 ч.1 ст.204, п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя С.М. Лобановська
Справа № 146/1241/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на утримання дружини на підставі судового наказу, -

ВСТАНОВИВ :

В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на утримання дружини на підставі судового наказу.

Відповідно до ч.5 ст.100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу місятться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов»язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Статтею 96 ЦПК України не передбачено вимоги, за якою може бути видано наказ, таку як стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, від чоловіка батька дитини до досягнення трьох років.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимог щодо стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, від чоловіка- батька дитини до досягнення дитиною трьох років, а в частині стягнення аліментів на утримання дитини відкрити провадження.

Заява в частині стягнення аліментів на дитину відповідає вимогам ст. 97, 98 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 209, 210 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимог щодо стягнення аліментів на утримання дружини, від чоловіка батька дитини до досягнення трьох років.

Відкрити наказне провадження у справі № 146/1241/17 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на підставі судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя О.В.Пилипчук
Справа № 591/5254/17 Провадження № 2-н/591/772/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 жовтня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 236/2759/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

25 вересня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09 годину 00 хвилин 11 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 Справа №607/10570/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно , -

встановив :

До Тернопільського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно .

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про повернення позовної заяви .

Згідно п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч.3 ст. 121, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 738/1347/17
№ провадження 2/738/524/2017
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2017 року Менський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд зважаючи на складність справи вирішив проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення бути здійснено в строк не більше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 180 - 183, 192 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 10, 60, 80, 81, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів - задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, визначених рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2016 року та стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист, виданий згідно з рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2016 року - відкликати.

Стягнути з ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено до 28 жовтня 2017 року

Головуючий: О.А. Савченко
Справа № 133/1526/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 19 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Проць

Дата документу 11.08.2017
Справа№340/383/17
Провадження № 2/340/225/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

18 жовтня 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

при секретарі судових засідань Фурманюк В.М.,

з участю позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Верхньоясенівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через п'ять днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Верхньоясенівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, відмовити за безпідставністю вимог.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А.Б. Бучинський
Справа № 578/752/17
провадження № 2/578/320/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 жовтня 2017 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великоборицької сільської ради Краснопільського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Перша Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом-,

В С Т А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)надіслано копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів;

2)у порядку статті 137 ЦПК витребувані докази;

3)відповідачу запропоновано подати суду письмове заперечення проти позову, а третій особі - письмовий відгук на заяву;

4)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

5)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

6)визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 20 хвилин 27 жовтня 2017 року в приміщенні суду ( смт Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі та викликати свідків згідно списку позивача.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Справа № 203/3182/17
Провадження № 2-сз/203/45/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель-Веста» про повернення сплаченого судового збору за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель-Веста» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди та заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель-Веста» про забезпечення позову ,

у с т а н о в и в:

01 вересня 2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди та заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2017 року позов було повернуто позивачу на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Встановлено, що під час звернення до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 7033,00 грн. за наступними реквізитами: рахунок №0007, одержувач платежу УДКСУ у Центральному районі м. Дніпра (Центральний район), 22030101; ; банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпро; код МФО 805012; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір, квитанція №41 від 28.08.2017 року. Крім того, встановлено, що під час звернення до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 800,00 грн. за наступними реквізитами: рахунок №0007, одержувач платежу УДКСУ у Центральному районі м. Дніпра (Центральний район), 22030101; ; банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпро; код МФО 805012; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір, квитанція №42 від 28.08.2017 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Просудовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Центральному районі м. Дніпра Дніпропетровської області повернути ТОВ «Готель-Веста» сплачені ним кошти.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Центральному районі м. Дніпра Дніпропетровської області повернути ТОВ «Готель-Веста» кошти в сумі 7033,00 грн., сплачені ним на рахунок №0007, одержувач платежу УДКСУ у Центральному районі м. Дніпра; ; банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області; код МФО 805012; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір, квитанція №41 від 28.08.2017 року; а також коштив сумі 800,00 грн., сплачені ним на рахунок №0007, одержувач платежу УДКСУ у Центральному районі м. Дніпра; ; банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області; код МФО 805012; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір, квитанція №42 від 28.08.2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Дата документу 11.10.2017
Справа № 334/6159/17
Провадження № 2/334/3177/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

10.10.2017 на судовий запит надійшла відповідь з відділу моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області, щодо відомостей про адресу місця реєстрації відповідача.

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя та подана з додержанням вимог ст. ст.. 110, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається, відповідно до ч. 7 ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 118-121, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 08 лютого 2018 у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 19.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу - також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 140/1272/17
№2/140/659/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мельниківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою до Мельниківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

17.07.2017 року було винесено ухвалу про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2

19.10.2017 року представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про залишення справи без розгляду, про що подав письмову заяву.

Представники відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечують проти залишення справи без розгляду.

Статтею 207 ч.1 п. 5 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Таким чином, оскільки представник позивача подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, то суд вважає, що дану заяву слід задовольнити оскільки вона виражає волю заявника та обґрунтована на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мельниківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом- залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 367/1990/17 Головуючий у І інстанції Саранюк Л. П.
Провадження № 22-ц/780/5081/17 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23.10.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Науково-дослідного інституту фінансового права Національного університету державної фіскальної служби України про невиконання трудового законодавства,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

При цьому, апелянт просить продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги, надані ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10 жовтня 2017 року, посилаючись на причини, які суд другої інстанції вважає обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_2 строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Науково-дослідного інституту фінансового права Національного університету державної фіскальної служби України про невиконання трудового законодавства.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк