Справа № 462/4843/15-ц
УХВАЛА

08 серпня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Румілової Н.М.

при секретарі Кіптіла В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

Заявник 25.07.2017 року звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»(ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»), мотивуючи тим, що рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 21.09.2015р. позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та видано виконавчий лист, який передано у Залізничний ВДВС Львівського МУЮ. 19.12.2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено договір № 2/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №004-13995-290712 від 29.07.2012р. Просить заяву задовольнити.

Суд ухвалив, враховуючи положення ч.2 ст.378 ЦПК України, згідно якої неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, проводити розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, оскільки представник заявника ОСОБА_2 в заяві просить про проведення розгляду справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1ст.378 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Як вбачається із змістуст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно дост.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей512,514 ЦК України,ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження»заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, зі змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Судом встановлено, що 21 вересня 2015 року Залізничним районним судом м.Львова позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 5069 грн. 34 коп. заборгованості та на користь держави 243,60 грн. судового збору (а.с. 25).

19.12.2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено договір № 2/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №004-13995-290712 від 29.07.2012р.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подана заява є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.37, 208-210, 378 ЦПК України, ст.512, 514 ЦК України, ст.1, 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у виконавчому провадженні з виконання рішення Залізничного районного суду м.Львова від 21.09.2015 року у справі №462/4843/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 5069 грн. 34 коп. заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Н.М.Румілова