Справа № 263/3351/17
Провадження № 2/263/1133/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Горлівського інституту іноземних мов Державного вищого навчального закладу «Донбаський Державний Педагогічний Університет» про визнання незаконними дій, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить зобовязати відповідача її звільнити та визнати дії відповідача щодо відмови у видачі їй належним чином заповненої трудової книжки незаконними.

Ухвалою судді від 13.03.2017 року вказаний позов було залишено без руху та надано позивачці строк для усунення допущених нею недоліків при поданні даного позову до суду, а саме для уточнення заявлених позовних вимог, оскільки з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачка просить суд зобовязати відповідача звільнити її, проте з матеріали справи вбачається, що ОСОБА_2 не працювала, а навчалася в Горлівському інституті іноземних мов ДВНЗ «Донбаський Державний Педагогічний Університет».

05.04.2017 року до суду ОСОБА_2 була подана уточнена позовна заява, відповідно до змісту прохальної частини якої остання просить зобовязати відповідача зарахувати період перебування у відпустці до загального стажу.

Проте, ознайомившись з уточненою позовною заявою, приходжу до висновку, що вона також підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

Відповідно до ст. 1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, інтересів держави.

За нормою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до вимог пунктів ч. 2 та ч. 4 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити серед іншого: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

В розясненнях, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Зміст позовних вимог це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, як вказує Верховний суд України, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин та підстав також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування у даній справі.

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав чи інтересів.

При цьому викладені ОСОБА_2 позовні вимоги не конкретизовані, предмет спору носить загальний характер, не містить мети звернення до суду, юридичних наслідків для позивача зарахування періоду її перебування у відпустці до загального стажу.

Крім того, в прохальній частині позову не конкретизований як проміжок часу перебування ОСОБА_2 у відпустці, так і сам вид відпустки.

Зважаючи на вищезазначені недоліки, суд вважає, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, у звязку з тим, що позовна заява містить ряд недоліків, що унеможливлює всебічно, повно та обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, розглянути зазначену справу, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для усунення порушень ст. 119 ЦПК України, а саме: конкретизації позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Горлівського інституту іноземних мов Державного вищого навчального закладу «Донбаський Державний Педагогічний Університет» про визнання незаконними дій, зобовязання вчинити певні дії, повторно залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачеві, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін