overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №471/80/17-ц 12.05.2017
Провадження №22-ц/784/912/17
Справа 471/80/17-ц
Провадження № 22-ц/784/912/17
У Х В А Л А

12 травня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2017 року по справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на рішення старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави головного територіального управління юстиції у Полтавській області,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2017 року скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на рішення старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави головного територіального управління юстиції у Полтавській області задоволено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Полтави головного територіального управління юстиції у Полтавській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 24 березня 2017 року його апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано апелянту сплатити 1600 грн. судового збору.

13 квітня та 27 квітня 2017 року ухвалами судді за клопотанням Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави головного територіального управління юстиції у Полтавській області було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі судді апеляційного суду Миколаївської області від 24 березня 2017 року на строк який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали.

Копію останньої ухвали апелянт отримав поштою 04 травня 2017 року та втретє надіслав клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи те, що апелянту вже двічі було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а вимоги ухвали судді апеляційного суду Миколаївської області від 24 березня 2017 року залишилися невиконаними тому є підстави для повернення скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 297,121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області С.Ю. Колосовський
Справа №587/630/17 Номер провадження 22-ц/788/773/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Дашутін І. В.
Категорія - 27 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду

04 травня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 31 березня 2017 року

в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 17 травня 2017 року на 14-годину 30 хв., з повідомленням:

позивача - Кредитну спілку «Сумська кредитна спілка» (а.с. 3);

відповідачів: ОСОБА_3 (а.с. 30), ОСОБА_4 (а.с. 27);

представника ОСОБА_3 - адвоката Сапіча Володимира Михайловича (а.с. 32).

Головуючий -

Судді -
Справа № 658/613/17
Рядок № 46
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

18 квітня 2017 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області управління Дер-жгеокадастру у Каховському районі Херсонської області про визнання права на тримання земель-ної частки (паю),

в с т а н о в и в:

В лютому 2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області управління Держгеокадастру у Каховському районі Херсонської області про визнання права на тримання земельної частки (паю).

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну відповідача - Го-ловного управління Держгеокадастру у Херсонській області управління Держгеокадастру у Ка-ховському районі Херсонської області, оскільки вирішення даного питання не відноситься до ком-петенції даного відповідача, на належного Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області.

Згідно зі ст.33 ЦПК України суд, не припиняючи розгляду справи, змінює первісного від-повідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З метою обєктивного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги викладені об-ставини, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості належного відповідача Го-ловне управління Держгеокадастру у Херсонській області, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 191 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити Головне управління Держгеокадастру у Херсонській областідо участі у справі в якості належного відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 про виз-нання права на тримання земельної частки (паю).

Розгляд справи призначити на 28 квітня 2017 року на 09.40 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

03 травня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокмуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокмуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг за теплопостачання.

Призначити судове засідання на 26.06.2017 року на 09.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Пропонувати відповідачу в строк до 26.06.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 196/406/17
№ провадження 2/196/255/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.05.2017 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання поважними причин пропуску строків звернення для прийняття спадщини; визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження ,залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.ч.1,3 та 4 ст.122, ст.130, ст.131, 82 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання поважними причин пропуску строків звернення для прийняття спадщини; визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання 30 травня 2017 року о 08 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 травня 2017 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу його право на звернення із зустрічним позовом, який може бути предявлений до або під час попереднього судового засідання.

Попередити сторони про їх обовязок подати свої докази чи повідомити про них суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя О.М.ГУДИМ
Номер провадження: 22-ц/791/1073/17
Єдиний унікальний номер справи: 654/863/16-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

12 травня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Склярська І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю, -

В С Т А Н О В И Л А :

24 квітня 2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, як пропущений з поважних причин.

В обґрунтування поважності причин, заявник посилається на те, що повний текст рішення суду він мав змогу отримати лише 28.04.2017 року.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, які підтверджуються відповідними доказами, а також зважаючи на принцип цивільного судочинства щодо забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, причини пропуску строку, установленого ч.1 ст.294 ЦПК України, слід визнати поважними та поновити його з зазначених підстав.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 квітня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області І.В. Склярська
Справа № 459/1526/17 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/5255/17 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 12 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівськійобласті про визнання недійсним та скасування звіту про оцінку майна,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 12 червня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цяцяк Р.П.
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 31 травня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2- ОСОБА_3, з пропуском строку на касаційне оскарження судової ухвали. Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження заявником порушено не було.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліківдо 11 серпня 2017 року, але не пізніше тридцяти днів з дня отримання ухвали шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строку, наведення поважних причин для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень і подання відповідних доказів.

У серпні 2017 року до суду касаційної інстанції на виконання ухвали від 10 липня 2017 року заявник надіслав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судової ухвали.

Як на підставу для поновлення строку представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилається на те, що копію оскаржуваної судової ухвали не було отримано вчасно та зазначає, що ОСОБА_2 тривалий час хворів, однак заявник не надав до суду касаційної інстанції докази на підтвердження дати отримання оскаржуваної судової ухвали.

Згідно із ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку на касаційне оскарження з причин визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, може поновити цей строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 20 жовтня 2017 року, але не пізніше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду настануть передбачені законом наслідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа№ 346/1993/17
Провадження № 2/346/1191/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про про розірвання шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22 травня 2017 року о 11:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
Справа № 129/3437/16-ц
Провадження у справі № 2-о/129/13/2017
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

"05" квітня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді О.В. Бондар,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки, -

Встановив:

В рішенні Гайсинського районного суду від 30.01.2017 року за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Ситковецька селищна рада Немирівського району Вінницької області про оголошення особи померлою в вступній частині допущено описку, а саме зазначено, «…народних засідателів ________________,», замість «…народних засідателів Карплюк Г.П. та Кирилюк В.Ф.».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі правовстановлюючими документами.

Тому відповідно до ст. 219 ЦПК України, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Гайсинського районного суду від 19.02.2016 р. за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Ситковецька селищна рада Немирівського району Вінницької області про оголошення особи померлою, вказавши у вступній частині рішення «…народних засідателів Карплюк Г.П. та Кирилюк В.Ф.».

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 587/1006/17
УХВАЛА

21 квітня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ПАТ «Райз-Максимко» до ТОВ «Діамант-Агро», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просив визнати договір оренди землі недійсним.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 22 статзвіту.

2. Призначити судове засідання на 14 червня 2017 року на 09-20 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

Справа №348/879/17

12 травня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

з уч. позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за позовом справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1В підтримала позов про розірвання шлюбу з підстав, наведених в позовній заяві, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, оскільки проживати з ним надалі однією сім'єю не бажає, зважаючи на негативну поведінку чоловіка по відношенню до неї.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, заперечив проти розірвання шлюбу і заявив клопотання про надання строку для примирення 5 місяців, так як вважає що є можливість зберегти сім'ю.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність надання строку для примирення для використання можливості збереження сімейних стосунків між сторонами, які, на думку суду, ще можуть помиритися та відновити сімейні зв'язки.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до вимог ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням зупинити, надавши строк три місяці для примирення сторін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.