УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Чернівецький цегельний завод № 3» про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У 2016 році ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, у якому просила стягнути з ПАТ «Чернівецький цегельний завод № 3» на її користь 635 000 грн відшкодування моральної шкоди, спричиненої смертю її чоловіка ОСОБА_3 при виконанні трудових обов'язків.

На обґрунтування своїх вимог посилалася на ті обставини, що вона проживала однією сім'єю та була у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, який перебував у трудових правовідносинах із ПАТ «Чернівецький цегельний завод № 3» та працював на посаді слюсаря-ремонтника 4 розряду.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 загинув під час виконання трудових обов'язків внаслідок нещасного випадку на виробництві, що стався на території заводу, про що складено акт про нещасний випадок.

Смертю ОСОБА_3 позивачу було заподіяно значну моральну шкоду, яка полягає у втраті близької людини, моральних та фізичних стражданнях внаслідок цього, що призвело до порушення особистих життєвих та соціальних зв'язків, вона втратила впевненість у подальшій безпеці та цілісності.

Внаслідок такого психологічного розладу їй було завдано суттєвих психологічних страждань, що призвело до неможливості нормально жити та спілкуватись із сусідами, близькими, оточуючими людьми. Через передчасну смерть чоловіка вона пережила сильний стрес, у зв'язку з чим у неї різко погіршився стан здоров'я, порушився сон. Окрім того, завдана моральна шкода полягає в самому факті смерті чоловіка, якого вона дуже любила та поважала.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівців від 25 жовтня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Чернівецький цегельний завод № 3» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 50 000 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 22 грудня 2016 року рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 25 жовтня 2016 року змінено в частині стягнення розміру на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ПАТ «Чернівецький цегельний завод № 3» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка подана з пропущенням установленого ст. 325 ЦПК України процесуального строку.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити рішення апеляційного суду в частині визначено розміру моральної шкоди та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, дійшов до правильного висновку про те, що у зв'язку зі смертю чоловіка внаслідок нещасного випадку на виробництві, позивачці діями відповідача заподіяно моральні страждання, у зв'язку із чим наявні правові підстави для стягнення моральної шкоди у розмірі 100 000 грн, розмір якої визначено з урахуванням характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань ОСОБА_2, ступеня вини відповідача та істотність вимушених змін у способі життя позивача та інших обставин, які мають істотне значення.

Доводи заявника про те, що апеляційним судом при ухваленні рішення не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення, оскільки вказане питання може бути вирішено апеляційним судом відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК Українишляхом ухвалення додаткового рішення.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Чернівецької області від 22 грудня 2016 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Чернівецький цегельний завод № 3» про відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова