пр. № 2/759/307/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі :

Головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 23.03.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності нерухомого майна», Колощинська сільська Рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності нерухомого майна», Колощинська сільська Рада, Управління земельних ресурсів у Макарівському районі Київської області, Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом про скасування запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 23.03.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності нерухомого майна», Колонщинська сільська Рада, Управління земельних ресурсів у Макарівському районі Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності нерухомого майна», Колонщинська сільська Рада, Управління земельних ресурсів у Макарівському районі Київської області, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом про скасування запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно у первісному позові було відмовлено, зустрічний позов задоволено частково.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в даному судовому рішенні були допущені описки, які не змінюють суті прийнятого рішення, але можуть ускладнити його виконання, а саме:

1. Як вбачається із змісту позовних заяв сторін, а також із матеріалів даної справи, вірна назва третьої особи по справі є «Колонщинська сільська Рада», проте при друкуванні рішення у вступній частині рішення при зазначенні предмету позовних вимог, в першому абазі описової частини рішення, а також у резолютивній частині в абзаці першому та другому, в назві третьої особи по справі Колонщинської сільської ради в слові « Колощинська » була пропущена буква « н »;

2. Як вірно було зазначено в описовій частині рішення суду, уточненою позовною заявою від 08.10.2010р. позивач залучив до участі у справі в якості третьої особи Управління земельних ресурсів у Макарівському районі Київської області, проте у вступній частині цього рішення, а також у резолютивній частині в абзаці першому, в переліку третіх осіб за позовом ОСОБА_1 відсутня вказана особа. Отже в казаних частинах рішення після слів «сільська Рада» необхідно доповнити комою та словами « Управління земельних ресурсів у Макарівському районі Київської області »;

3. Як вбачається із змісту позовних заяв сторін та матеріалів по справи, спірна частина квартири знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, проте в абзаці третьому резолютивної частини судового рішення зазначено лише номер квартири та будинку. Отже у вказаній частині цього рішення після слів та цифр «будинку АДРЕСА_1 ».

4. В абзаці третьому резолютивної частини судового рішення при його друкуванні в слові «житловою» була допущена технічна помилка, а саме в цьому слові містяться дві зайві букви «є» та друга «л», внаслідок чого воно читається як «жєитловлою», що також підлягає виправленню, а тому дані помилки підлягають виправленню.

Виходячи із вищевикладеного, суд виправляє допущені в рішенні описки.

Керуючись ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 23.03.2017 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності нерухомого майна», Колощинська сільська Рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності нерухомого майна», Колощинська сільська Рада, Управління земельних ресурсів у Макарівському районі Київської області, Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом про скасування запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Зазначити наступне:

- у всьому тексті рішення вважати вірним назву третьої особи по справі «Колонщинська сільська Рада»;

- у вступній частині рішення, а також в абзаці першому резолютивної його частини, доповнити перелік третіх осіб за позовом ОСОБА_1 особою « Управління земельних ресурсів у Макарівському районі Київської області »;

- абзац третій резолютивної частини рішення вважати правильним в такій редакції:

« Визнати за ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на ? частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 50 кв.м., житловою площею 29,40 кв.м., яка належала померлому на підставі Свідоцтва про право власності виданого 05.11.1996 р. Ленінградською районною державною адміністрацією м.Києва. »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні мають право подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: