печерский районный суд города киева
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 ноября 2017 года Печерский районный суд г. Киева в составе:
председательствующего: судьи Батрын О.В.,
при секретаре: Мотрич В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киеве ходатайство Начальника инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по г. Минску Соболевского А.В. о разрешении принудительного исполнения на территории Украины опредения Экономического суда г. Минска от 30.09.2014 по делу № 200-17/2014 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-лизингового предприятия «Украгропостач» в доход республиканского бюджета Республики Беларусь государственной пошлины в размере 198 белорусских рублей 41 копеек,-
Начальник инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по г. Минску Соболевский А.В. обратился в соответсвии со ст. 53 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключеной в г. Минске 22.01.1993 (которую ратифицировано Украиной Законом N 240/94-ВР ( 240/94-ВР ) от 10.11.1994) с ходатайством о разрешении принудительного исполнения на территории Украины опредения Экономического суда г. Минска от 30.09.2014 по делу № 200-17/2014 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-лизингового предприятия «Украгропостач» в доход республиканского бюджета Республики Беларусь государственной пошлины в размере 198 белорусских рублей 41 копеек.
Представитель должника, согласно ст. 395 ГПК Украины, был уведомлен должным образом о поступлении ходатайства Начальника инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по г. Минску Соболевского А.В.
До рассмотрения ходатайства по сути, в месячный строк с даты уведомления должника о получении судом ходатайства, возражений представителем должника в суд не подано. В судебное заседание представитель должника не явился, с неизвестных суду причин, хотя надлежащим образом был уведомлен о дате судебного заседания.
Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, с неизвестных суду причин, хотя надлежащим образом был уведомлен о дате судебного заседания.
Суд считает возможным проводить судебное заседание в отсутствие представителя заявителя и должника, поскольку согласно ч. 4 ст. 395 ГПК Украины неявка без уважительных причин в судебное заседание какой - либо из сторон или их представителей, относительно которых суду известно о своевременном вручении ими повестки о вызове в суд, не является препятствием для рассмотрения ходатайства.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
Судом установлено, что решением Экономического суда г. Минска от 30.09.2014 по делу № 200-17/2014 утверждено мировое соглашение, заключенное 12.09.2014 между ОАО «Промагролизинг» и ООО «ПЛП «Укргаспостач» по иску ОАО «Промагролизинг» к ООО «ПЛП «Укргаспостач» о взыскании 5 793,10 евро и определено выдать истцу справку на возврат из бюджета 1984137 ( один миллион девятьсот восемьдесят четыре тысячи сто тридцать семь) белорусских рублей государственной пошлины.
Как усматривается из материалов дела, на основании указанного решения, Экономическим судом города Минска выдано приказ № 200-17/2014 от 12.12.2016 о взыскании с ООО «ПЛП «Укргаспостач» в доход республиканского бюджета 198 белорусских рублей 41 копейку государственной пошлины.
Согласно ст. 390 ГПК Украины, решение иностранного суда (суда иностранного государства; других компетентных органов иностранных государств, к компетенции которых относится рассмотрение гражданских или хозяйственных дел; иностранных или международных арбитражей) признаются и исполняются в Украине, если их признание и исполнение предусмотрено международным договором, согласие на обязательность которого дано Верховной Радой Украины, или по принципу взаимности.
Согласно ст. 53 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключеной в г. Минске 22.01.1993 Ходатайство о разрешении принудительного исполнения решения подается в компетентный суд Договаривающейся Стороны, где решение подлежит исполнению. Оно может быть подано и в суд, который вынес решение по делу в первой инстанции. Этот суд направляет ходатайство суду, компетентному вынести решение по ходатайству.
К ходатайству прилагаются:
а) решение или его заверенная копия, а также официальный документ о том, что решение вступило в законную силу и подлежит исполнению, или о том, что оно подлежит исполнению до вступления в законную силу, если это не следует из самого решения;
б) документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участия в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд, а в случае ее процессуальной недееспособности была надлежащим образом представлена;
в) документ, подтверждающий частичное исполнение решения на момент его пересылки;
г) документ, подтверждающий соглашение сторон по делам договорной подсудности.
Компетентным судом по исполнению данного ходатайства является Печерский районный суд г. Киева, поскольку согласно полученному судом по запросу суда извлечению из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей, должник значится зарегистрированным в Печерском районе г. Киева, а именно по адресу: г. Киев, ул. Киквидзе, д. 14В, офис 4.
Ходатайство Начальника инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по г. Минску Соболевского А.В. о разрешении принудительного исполнения на территории Украины опредения Экономического суда г. Минска от 30.09.2014 по делу № 200-17/2014 по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным ст. 53 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключеной в г. Минске 22.01.1993 и ст. 394 ГПК Украины.
Как усматривается из материалов дела, решение суда вынесено по существу спора и оно вступило в законную силу. Кроме того, как усматривается из содержания решение суда, представитель Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-лизингового предприятия «Украгропостач» был надлежащем образом уведомлен о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в котором было принято решение, о принудительном исполнении которого заявлено ходатайство, а также имел возможность предоставить свои пояснения или возражения по существу спора.
Таким образом, с учетом изложенного, а также исходя из правила ст. 396 ГПК Украины, основания для отказа в удовлетворении ходатайства отсутствуют.
Учитывая, что в решении иностранного суда суммы взысканий указаны в иностранной валюте, в соответствии с ч. 8 ст. 395 ГПК Украины средства, которые следует взыскать в пользу взыскателя, определяются в национальной валюте по курсу Национального банка Украины на день принятия решения.
Из содержания решения Экономического суда г. Минска от 30.09.2014 по делу № 200-17/2014 усматривается, что сумма взыскания в доход республиканского бюджета государственной пошлины определена в размере 198 белорусских рублей 41 копеек.
На день принятия решения судом, Национальным банком Украины установлен курс гривны по отношению к белорусскому рублю (10 BYN = 133,7967 грн.).
Таким образом, с ООО «Производственно-лизингового предприятия «Украгропостач» в пользу Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по г. Минску подлежит взысканию 198 белорусских рублей 41 копеек государственной пошлины, что по состоянию на 09.11.2017 составляет 2654 грн. 66 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 210, 390, 394, 395 ГПК Украины, ст. 53 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключеной в г. Минске 22.01.1993, суд, -
Ходатайство Начальника инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по г. Минску Соболевс кого А.В. о разрешении принудительного исполнения на территории Украины опредения Экономического суда г. Минска от 30.09.2014 по делу № 200-17/2014 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-лизингового предприятия «Украгропостач» в доход республиканского бюджета Республики Беларусь государственной пошлины в размере 112 белорусских рублей 50 копеек - удовлетворить.
Разрешить принудительное исполнение на территории Украины опредения Экономического суда г. Минска от 30.09.2014 по делу № 200-17/2014 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-лизингового предприятия «Украгропостач» в доход республиканского бюджета Республики Беларусь государственной пошлины в размере 198 белорусских рублей 41 копеек, согласно которому взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-лизингового предприятия «Украгропостач» в доход республиканского бюджета Республики Беларусь государственной пошлины в размере 2654 грн. 66 коп.
Выдать исполнительный лист, согласно которому взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-лизингового предприятия «Украгропостач» в доход республиканского бюджета Республики Беларусь государственной пошлины в размере 2654 грн. 66 коп.
Апелляционная жалоба на определение суда подается в Апелляционный суд г. Киева через Печерский районный суд г. Киева в течение пяти дней с дня получения его копии.
Судья О.В. Батрын