У х в а л а

9 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд судових рішень у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, третя особа - Харківська міська рада, про визначення порядку користування будинком та земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні будинком і вселення; за зустрічним позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про виділ частки домоволодіння в натурі, визначення порядку користування та розпорядження земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Апеляційного суду Харківської області від 27 грудня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 лютого 2017 року з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

При поданні зазначеної заяви, ними був сплачений судовий збір на розрахунковий рахунок № 0007, код банку отримувача 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, отримувач УДКСУ у Печерському районі, 22030102, призначення платежу - «судовий збір (Верховний Суд України, 060)», символ звітності 207: відповідно до квитанції від 25 квітня 2017 року № 38121 на суму 591 грн 59 коп. та відповідно до квитанції від 25 квітня 2017 року № 38482 на суму 706 грн 81 коп.

Ухвалою Верховного Суду України від 26 травня 2017 року в допуску до провадження Верховного Суду України вищевказаної цивільної справи з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України, відмовлено.

У серпні 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Верховного Суду України із заявою про повернення сплаченої суми судового збору, посилаючись на те, що їм було відмовлено у допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За змістом вказаного положення судовий збір повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, оскільки в такому випадку справа по суті не розглядалася.

Враховуючи наведене та те, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд судових рішень була предметом розгляду Верховного Суду України та його ухвалою від 26 травня 2017 року в допуску до провадження зазначеної цивільної справи відмовлено на підставі частини другої статті 360 ЦПК України, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір», суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук