Справа 2-1449/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Куропятник О.М

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Мукачево заяву Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» його правонаступником по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, малого приватного підприєства «Радіо-Контакт» про стягнення заборгованості по кредитному договору,

у с т а н о в и в :

ПАТ «КРИСТАЛБАНК» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступником у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів №2-1449/10 відносно боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4, малого приватного підприєства «Радіо-Контакт».

Заяву мотивує тим, що Рішенням Мукачвіського міськрайонного суду від 21.06.2010 року позовну заяву з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, малого приватного підприєства «Радіо-Контакт» про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено повністю. На виконання рішення видано виконавчі листи. Відносно боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 21.10.2015 року Мукачівським МВ ДВС відкрито виконавче провадження №49043356, відносно боржника МПП «Радіо-Контак» 21.10.2015 за №49043059. 24 травня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» уклаладено Договір факторингу, згідно з яким ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Реєстру відступлених прав вимоги.

Представник заявника в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутності, заявлені вимоги просить задоволити.

Представник МРВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції та боржники в судове засідання не з»явилися, про час місце розгляду заяви повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню справи.

Суд, вивчивши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що така підлягає задоволенню за таких підстав.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 21 червня 2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, малого приватного підприєства «Радіо-Контакт»на користь Закарпатської обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість по кредитному договору №010/02-7/334-М від 29 серпня 2007 рокуу розмірі 2 665 259 грн. 33 коп. в тому числі за рахунок предметів іпотеки: нежитлової будівлі адмінкорпусу майстерні під літ. Б-Б*, аг. площею 256,60 кв.метра, що знаходиться за адресою м. Мукачево, вул.. Духновича, 44, що належить малому приватному підприємству «Радіо-Контакт», нерухомого майна нежитлового приміщення, що знаходяться за адресою: м. Мукачево, вул.. Духновича, 44, що належить ОСОБА_4 1700 гривень судових витрат, 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Судом встановлено, що рішення суду від 21 червня 2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, малого приватного підприєства «Радіо-Контакт» про стягнення заборгованості по кредитному договору набрало законної сили. Видано виконавчі листи.

21 жовтня 2015 року відкрито провадження за №49043356 за виконавчим листом №2-1449/10 про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості на загальну суму 2667079,33 грн.

21 жовтня 2015 року відкрито провадження за №49043059 за виконавчим листом №2-1449/10 про стягнення з МПП «Радіо-Контак» заборгованості на загальну суму 2667079,33 грн.

ОСОБА_5 ч. 1 ст. 368 ЦПК України, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Аналогічні положення містить ч.1 ст. 378 ЦПК України.

ОСОБА_5 правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей512,514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України,ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Так, ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» відповідно до Договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 24 травня 2017 року відступило ПАТ «КРИСТАЛБАНК» право вимоги до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку №1. ОСОБА_5 з Додатку №1 до Договору про відступлення прав за іпотечними договорами від 25 травня 2017 року передано право вимоги до МПП «Радіо-Контак» та ОСОБА_4

ОСОБА_5 Договору відступлення права вимоги за договорами поруки ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» відступило ПАТ «КРИСТАЛБАНК» право вимоги за договорами поруки до соіб, зазначених у Додатку №1. ОСОБА_5 Додатку №1 до Договору про відступлення прав за договорами поруки від 25 травня 2017 року передано право вимоги до ОСОБА_4

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ПАТ «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 37, 292, 293, 294, 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ПАТ «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» у виконавчих провадженнях №49043356, №49043059 з примусового виконання виконавчих листів №2-1449/10 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, малого приватного підприєства «Радіо-Контакт» про стягнення заборгованості по кредитному договору його правонаступником Публічним акціонерним товариством «КРИСТАЛБАНК».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О. М. Куропятник