ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6312/16-ц
Провадження № 2-п/362/14/17
У Х В А Л А

20.04.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Г.М. Лебідь-Гавенко,

при секретарі А.В.Харченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2017 року у справі за позовом Кредитна Спілка «Народний Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за позовом Кредитна Спілка «Народний Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2017 позов задоволено.

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд цього заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була присутня на судовому засіданні через високий тиск, сам позивач ОСОБА_3 21 лютого 2017 року казав, що його на засіданні не буде суд перенесуть ще на місяць, при подачі позовної заяви про стягнення боргу, який складає 15297 грн. 26 коп. було зроблено 43 проплати, які і на даний момент стягується із зарплати чоловіка.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити та скасувати вказане заочне рішення, вказуючи на те, що була належним чином повідомлена про розгляд справи, але не зявилася в судове засідання, оскільки думала, що його перенесуть.

ОСОБА_2 повідомлений належним чином про розгляд справи.

Представник Кредитної Спілки «Народний Кредит» просив у задоволенні заяви відмовити, оскільки позивачем не було надано доказів поважності причин не явки в судове засідання, а також, що заочне рішення ухвалено з порушенням норма матеріального права.

Заслухавши пояснення заявника, представника позивача, дослідивши матеріали справи та докази надані заявником, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у грудні 2016 року Кредитна спілка «Народний Кредит» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2017 року позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 (іпн.), ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1) солідарно на користь Кредитної спілки «Народний кредит» 56 098(пятдесят шість тисяч девяносто вісім ) гривень 46 коп. та судовий збір в розмірі 1378 грн.00коп. (а.с. 43-44).

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі про час і місце судового засідання, на якому було прийнято заочне рішення суду, було повідомлено судовою повісткою на, якій вони власноручно розписались, належним чином (а.с. 39-40).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 належним чином була повідомлена про день та час судового засідання, яке відбулося 21.02.2017 року, однак вони не з'явилися в судове засідання та не повідомили про причини неявки, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не визнає вказані заявником причини неявки в судове засідання поважними, оскільки про час та місце судового засідання ОСОБА_1 була повідомлена заздалегідь, а саме 17.01.2017 року, тому на час проведення судового засідання, мав можливість повідомити суд про причини своєї неявки та направити заперечення на позовну заяву з відповідними доказами.

За таких обставин, суд вважає, що на момент постановления заочного рішення відповідач без поважних причин не з'явився в судові засідання та не повідомив про причини неявки, доказів, що, мають істотного значення для правильного вирішення справи відповідачем надано не було, тому підстав для перегляду заочного рішення не вбачається.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст. ст. 228-232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2017 року у справі за позовом Кредитна Спілка «Народний Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без задоволення.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко