Справа № 2-611/07
Номер провадження 2-зз/404/12/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого - судді Завгороднього Є.В.,

при секретарі - Ткачук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири №73 у м. Кіровограді по проспекту Правди, 8, корпус 4, укладеного 20.10.2006 року -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2017 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 29.11.2006 року по справі за позовною заявою ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а саме зняти арешт та заборону відчуження з нерухомого майна - квартири №73, корпус 4, в будинку №8 по проспекту Правди в м. Кіровограда, оскільки вказана позовна заява 13.07.2007 року була залишена без розгляду, в апеляційному порядку не оскаржувалась та рішення набрало законної сили. Судом під час ухвалення судового рішення про залишення позовної заяви ВАТ «ОСОБА_3 банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 питання скасування заходів забезпечення позову не вирішувалося.

Учасники судового розгляду інформувались, не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29.11.2006 року, в порядку забезпечення позовних вимог позивача, був накладений арешт на нерухоме майно, а саме квартири №73, корпус 4 в будинку №8 по проспекту Правди в м. Кіровограда.

Суд вважає, що необхідність вжитих на той час заходів забезпечення позову відпала, так-як спір вирішений, судове рішення набрало законної сили та на даний час виконано.

За таких обставин продовження забезпечення заходів забезпечення позову може обмежувати права власника чи володільця арештованого майна, а тому підлягають скасуванню.

Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ст.154 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, ініціатором яких був позивач по справі 2-611/07 ПрАТ «ОСОБА_3 Аваль», що містяться в ухвалі Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29.11.2006 року, про накладення арешту на нерухоме майно, а саме:

скасувати обтяження у вигляді заборони дії щодо нерухомого майна (заборона на нерухоме майно) - квартири №73, в будинку №8, корпус 4 по проспекту Правди в м. Кіровограда, зареєстрованої у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 06.12.2006 року, реєстраційний номер 4170000;

зняти арешт нерухомого майна - квартири №73, в будинку №8, корпус 4 по проспекту Правди в м. Кіровограда, накладений постановою АА 930476 від 08.12.2006 року державної виконавчої служби Кіровського району м. Кіровограда, зареєстрованого у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 15.12.2006, реєстраційний номер 4227207, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Копію ухвали для виконання направити до Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницька (вул. Преображенська, 47 в м. Кропивницькому) та Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради (вул. Велика Перспективна, 41 в м. Кропивницькому).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд міста Кіровограда апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній