АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1554 № 22-ц/774/937 /К/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 червня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 червня 2004 року позовом ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частка з доходу (заробітку) відповідача.

Не погоджуючись із рішенням суду, позивач ОСОБА_2, яка змінила прізвище на ОСОБА_1, згідно штампу вхідної кореспонденції суду 27 лютого 2017 року подала апеляційну скаргу та уточнення до неї. Посилаючись на те, що копію рішення отримала лише 24 лютого 2017 року, просить суд визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Ухвалою судді апеляційної інстанції від 06 березня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху для надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 червня 2004 року.

З наявного в матеріалах справи зворотного поштового повідомлення видно, що ухвалу від 06 березня 2017року ОСОБА_1 отримала особисто 15.03.2017 року, однак станом на даний час недоліки не усунуто, вимоги ухвали не виконано.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого розгляду справи у такому його аспекті як правова визначеність.

Європейський суд з прав людини визнає легітимним обмеження у доступі до суду через значний пропуск строку оскарження рішення суду, що є дотриманням принципу правової визначеності (рішення Нешев проти Болгарії від 28 жовтня 2004 року, рішення Брумареску проти Румунії від 28 листопада 1999 року).

Учасник процесу зобов'язаний добросовісно користуватись своїми процесуальними правами (ч. 3 ст. 27 ЦПК України).

З огляду на матеріали справи, оскаржуване рішення суду ухвалене 07 червня 2004 року за участю позивача, яка приймала участь у розгляді справи та була присутня при оголошенні рішення суду. В матеріалах справи міститься запис про отримання позивачем 13 червня 20-4 року за її заявою виконавчий лист ( а.с.8-10,11).

Посилання позивача, стосовно необізнаність про ухвалене судове рішення та незгодою із розміром стягнутих аліментів, не можна взяти до уваги, оскільки протягом тривалого часу більше ніж 12 років рішення суду виконується.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 червня 2004 року апелянтом не надано.

За таких обставин, позивачу ОСОБА_1 необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 червня 2004 року.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У X В А Л И Л А:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 червня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Я.М.Бондар