overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

23 жовтня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

стягувач звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення квартири №36 в будинку №77 на вул. Пасічній у м. Львові в розмірі 9850,39 грн., інфляційних втрат в сумі 1370,20 грн. та 3% річних в сумі 274,45 грн., а всього 11 495,04 грн.

У відповідності до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом скеровувався запит до ГУ ДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 З отриманої відповіді вбачається, що така була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак 07.08.2017 року була знята з реєстрації.

Відповідно до ч.5 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки суду не вдалося встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1, вважаю, що слід відмовити в прийнятті заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з останньої.

Керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відмовити в прийнятті заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення квартири №36 в будинку №77 на вул. Пасічній у м. Львові в розмірі 9850,39 грн., інфляційних втрат в сумі 1370,20 грн. та 3% річних в сумі 274,45 грн., а всього 11 495,04 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" жовтня 2017 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого судді Ванівського Ю.М..

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м.Львова від 15.09.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 15.09.2017 у справі №465/3590/17 за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", Публічного акціонерного товариства "Львівгаз" про зобовязання до вчинення дій позов задоволено та зобовязано Львівське міське комунальне підприємство "Львівтеплоенерго" розробити та надати технічні умови облаштування квартири №54 по вул.ОСОБА_2академіка, 37 у м.Львові від мережі ЦО і ГВП та влаштування автономного опалення і гарячого водовідведення, зобовязано Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради видати розпорядження про надання дозволу на відключення квартири №54 на вул. ОСОБА_2 академіка, 37 у м.Львові від мережі ЦО і ГВП та влаштування автономного опаленняі гарячого водопостачання.

Однак, при виготовленні рішення допущено описку.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд , відповідно до ст.219 ЦПК України, вважає за можливе виправити допущену в рішенні описку у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід виправити допущені описки, шляхом постановлення ухвали про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м.Львова від 15.09.2017 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Франківського районного суду м.Львова від 15.09.2017 року у справі № 465/3590/17 за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", Публічного акціонерного товариства "Львівгаз" про зобовязання до вчинення дій.

Викласти резолютивну частину рішення Франківського районного суду м.Львова від 15.09.2017 року в наступній редакції:

Зобовязати Львівське міське комунальне підприємство "Львівтеплоенерго" розробити та надати технічні умови облаштування квартири №54 по вул.ОСОБА_2академіка, 37 у м.Львові від мережі ЦО і ГВП та влаштування автономного опалення і гарячого водовідведення.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" розробити та надати технічні умови облаштування квартири №54 по вул.ОСОБА_2академіка, 37 у м.Львові від мережі ЦО і ГВП та влаштування автономного опалення і гарячого водовідведення.

Дана ухвала є невідємною частиною рішення Франківського районного суду м.Львова від 15.09.2017 р. у справі № 465/3590/17 за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", Публічного акціонерного товариства "Львівгаз" про зобовязання до вчинення дій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів, з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Львівської області

Суддя: Ванівський Ю.М.
Справа № 212/5263/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"20" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Плотнікова Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованоті за кредитним договором , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 20.10.2017 о 09:20 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованоті за кредитним договором , відкласти на 09:30 годину 27.11.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа пр. №4-с/756/247/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Облонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Поліщук Віти Віталіївни про арешт майна боржника, стягувач: ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства зі скаргою на постанову головного державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Поліщук В.В. про арешт майна боржника, стягувач: ОСОБА_3

Заявник ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Скарга відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 384 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Поліщук Віти Віталіївни про арешт майна боржника, стягувач: ОСОБА_3.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 07 листопада 2017 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 471/667/17-ц
Провадження №2-сз/471/4/17
У Х В А Л А

"23" жовтня 2017 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретяря судового засідання ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у справі № 471/667/17-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Кривопустоської сільської ради Братського району Миколаївської області, третя особа: Братська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про тлумачення заповіту.

В судове засідання заявник не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 29 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до Кривопустоської сільської ради Братського району Миколаївської області, третя особа: Братська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про тлумачення заповіту було повернено позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевказане, заява ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір, внесений ним згідно із квитанцією № N1BBW37605 від 12.09.2017 року, у сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, який було сплачено на користь державного бюджету в Братському районі, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код отримувача 37278537, номер доходного рахунку, щодо сплати судового збору 0081, МФО отримувача 826013.

Оригінал квитанції № N1BBW37605 від 12.09.2017 року разом з матеріалами позовної заяви повернено ОСОБА_2.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 286/3443/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Черепинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черепинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 17.11.2017 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1047/17
Провадження № 2/520/6437/17
УХВАЛА

12.10.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 10 вересня 2010 року у розмірі 54134 грн. 70 коп.

Згідно з відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, 06 травня 2015 року відповідач ОСОБА_1 помер.

Відповідно до відповіді Третьої одеської державної нотаріальної контори за № 2243/01-06 від 21 квітня 2017 року спадкова справа після смерті ОСОБА_1 не заводилась.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд вважає за можливе закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки відповідач ОСОБА_1 помер, правонаступників у нього не виявлено.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 10 вересня 2010 року у розмірі 54134 грн. 70 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Номер провадження: 22-ц/785/7600/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Калараша А.А., Заїкіна А.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Валет», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів про переуступку права вимоги за кредитним договором недійсними у порядку Закону України «Про захист прав споживачів»,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „14 грудня 2017 р. на 12 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.10.2017 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова

Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 465/5425/17 (провадження № 2/465/2546/17)

Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього.

Призначити справу № 465/5425/17 (провадження № 2/465/2546/17) до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 09 листопада 2017 р. на 09 год. 15 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 09.11.2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя: Ю. М. Ванівський
номер справи 711/8149/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2017року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію, відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
800(вісімсот) грн. 00 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2017 р. Справа № 608/779/17

Номер провадження2/608/716/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 180-182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212, 213 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття починаючи з 19.05 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави - 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів на дитину підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. В. Яковець
Провадження № 2/592/2981/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі № 592/11766/17, провадження №2/592/2981/17, графа 54.

2.Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 08 листопада 2017 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, каб. 22, з викликом сторін.

3.Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5.У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

6.Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про заборгованість по заробітній платі позивача ОСОБА_1, у тому числі вихідну допомогу, середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"23" жовтня 2017 р. Номер справи 577/4328/17
Провадження № 2-н/577/87/17
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С. В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу).
Відповідно до вимог ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 88, 96, 102-106 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН-НОМЕР_3, паспорт НОМЕР_4, виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 16.12.1996 зареєстрованого АДРЕСА_1, мешканця: АДРЕСА_2
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки: АДРЕСА_3, ІДН - НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 19 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Галян С. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч.7 ст.105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України боржинк має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Галян С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________