Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7026/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

прокурор Алєксєєнко О.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом Заступника керівника місцевої прокуратури в інтересах дитини - сироти ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Черкаської міської ради, 2-державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено рішення по цивільній справі за позовом Заступника керівника місцевої прокуратури в інтересах дитини - сироти ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Черкаської міської ради, 2-державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

16 грудня 2016 року заступником керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_1 було подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні.

03 травня 2017 року заступником керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 було подано уточнену заяву про виправлення описки.

При винесенні вищевказаного рішення було допущено описку, а саме, в мотивувальній частині рішення (аркуш № 5, абзац № 8) вказано:

«Суд вважає за можливе визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_3 , скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на ? квартири АДРЕСА_1 (на даний час вул. Припортова 8) в м. Черкаси за ОСОБА_3 від 26.12.2013 року та визнати право власності в порядку спадкування за законом за неповнолітнім ОСОБА_2, , а саме 1/12 частини квартири. (оскільки, ОСОБА_6, який є дідом неповнолітнього ОСОБА_2 та батьком померлої ОСОБА_7, належала ? квартири, необхідно визнати право власності на 1/12 частини квартири за неповнолітнім ОСОБА_8, а 2/12 частини квартири повинна належати ОСОБА_3Л.) з врахуванням наявних в матеріалах справи доказів та наданих пояснень сторін.»,

а необхідно: «Суд вважає за можливе визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_3, скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на ? квартири АДРЕСА_1 (на даний час вул. Припортова 8) в м. Черкаси за ОСОБА_3 від 26.12.2013 року та визнати право власності в порядку спадкування за законом за неповнолітнім ОСОБА_2, а саме 1/16 частини квартири. (оскільки, ОСОБА_6, який є дідом неповнолітнього ОСОБА_2 та батьком померлої ОСОБА_7, належала ? квартири, необхідно визнати право власності на 1/16 частини квартири за неповнолітнім ОСОБА_8, а 7/16 частини квартири повинна належати ОСОБА_3Л.) з врахуванням наявних в матеріалах справи доказів та наданих пояснень сторін.»

Також в резолютивній частині рішення (пункт № 4) вказано:

«Визнати право власності в порядку спадкування за законом за неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на нерухоме майно, а саме 1/12 частини квартири АДРЕСА_2(на даний час вул.Припортова,8)в м.Черкаси та визнати за ОСОБА_3 право власності на 2/12 частини квартири АДРЕСА_1(на даний час вул.Припортова ,8)в м. Черкаси»,

а необхідно: «Визнати право власності в порядку спадкування за законом за неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на нерухоме майно, а саме 1/16 частини квартири АДРЕСА_2(на даний час вул.Припортова,8)в м.Черкаси та визнати за ОСОБА_3 право власності на 7/16 частини квартири АДРЕСА_1(на даний час вул.Припортова ,8)в м. Черкаси».

Прокурор Алексєєнко О.А. підтримала заяву про виправлення описки ,просила її задовольнити .

Орган опіки та піклування за довіреністю ОСОБА_9 підтримала заяву про виправлення описки ,просила її задовольнити .

Опікун неповнолітнього ОСОБА_8 - ОСОБА_4 надала заяву в якій підтримала заяву про виправлення описки ,просила її задовольнити та заяву розглянути без її присутності.

Відповідачка ОСОБА_3 не заперечувала проти виправлення описки в рішенні.

Заслухавши учасників процесу,вивчивши та дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою Заступника керівника місцевої прокуратури в інтересах дитини - сироти ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Черкаської міської ради, 2-державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вважати «Вірно» в абзаці 8-му , 5-го аркуша рішення: «Суд вважає за можливе визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_3 , скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на ? квартири АДРЕСА_1 (на даний час вул. Припортова 8) в м. Черкаси за ОСОБА_3 від 26.12.2013 року та визнати право власності в порядку спадкування за законом за неповнолітнім ОСОБА_2, а саме 1/16 частини квартири. (оскільки, ОСОБА_6, який є дідом неповнолітнього ОСОБА_2 та батьком померлої ОСОБА_7, належала ? квартири, необхідно визнати право власності на 1/16 частини квартири за неповнолітнім ОСОБА_8, а 7/16 частини квартири повинна належати ОСОБА_3Л.) з врахуванням наявних в матеріалах справи доказів та наданих пояснень сторін».

Також вважати «Вірно» в пункті 4 резолютивної частини рішення:

«Визнати право власності в порядку спадкування за законом за неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на нерухоме майно, а саме 1/16 частини квартири АДРЕСА_2(на даний час вул.Припортова,8)в м.Черкаси та визнати за ОСОБА_3 право власності на 7/16 частини квартири АДРЕСА_1(на даний час вул.Припортова,8)в м. Черкаси».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Головуючий: ОСОБА_10