Справа № 703/4050/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

за участю секретаря Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Промінвестбанк», третя особа: Смілянський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про звільнення майна з-під арешту,

установив:

Постановою державного виконавця Смілянського МВ ДВС від 31 травня 2010 року накладено арешт та заборону відчуження на майно ОСОБА_1

Посилаючись на те, що рішення суду, за яким проводилось стягнення боргу, виконано повністю, борг погашений, однак державним виконавцем не знято арешт з майна боржника, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Смілянського МВ ДВС про зняття арешту та заборони відчуження з належної йому земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,51 га та 2/3 частин квартири АДРЕСА_1.

Під час розгляду справи суд замінив первісного відповідача на ПАТ «Промінвестбанк», залучив до участі в справі як третю особу Смілянський МВ ДВС.

В судове засідання сторони та третя особа не з'явились, в направлених до суду заявах просили розглядати справу у їх відсутності. Позивач підтримав позов, відповідач не заперечував проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, на підставі постанови державного виконавця Смілянського МВ ДВС від 31 травня 2010 року за реєстраційним номером обтяження 9880005 накладено арешт на належну ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,51 га в адмінмежах Пастирської сільської ради Смілянського району Черкаської області, кадастровий номер НОМЕР_1. Відомості щодо накладення арешту або заборони відчуження на належні позивачу 2/3 частини квартири АДРЕСА_2 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відсутні.

В листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Смілянського МВ ДВС із заявою про зняття арешту з належного йому майна. Листом від 14 листопада 2016 року йому було повідомлено, що на виконанні в Смілянському МВ ДВС перебувало виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Промінвестбанк» 270 грн. 50 коп. боргу. Це провадження вже завершене і знищене у зв'язку із закінченням трьохрічного терміну зберігання.

Як вбачається з довідки ПАТ «Промінвестбанк» № 124-1/4-972 від 17 листопада 2016 року, станом на цю дату заборгованість за кредитом ОСОБА_2, поручителем за яким був ОСОБА_1, погашена в повному обсязі.

У відповідності з ч. 1 ст. 38 ЗУ «Про виконавче провадження» (чинної на момент виникнення спірних правовідносин) у разі закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 цього Закону, крім направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; повернення виконавчого документа стягувачу згідно із статтею 40 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, згідно із статтею 40-1 цього Закону, припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку з завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 2 цієї статті якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про скасування арешту, накладеного на майно боржника.

Судом встановлено, що на даний час виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 відсутні.

На сьогодні позивач має намір розпорядитися належним йому майном, проте через наявність арешту та заборони відчуження позбавлений можливості це зробити.

Арешт на майно ОСОБА_1 триває значний час, але протягом цього часу не було вчинено жодних виконавчих дій щодо майна, що вказує на формальність арешту, а не наявність мети, з якою він повинен накладатися відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження», а саме для забезпечення реального виконання рішення.

Будь-яких конкретних правових доказів, які б свідчили про правомірність перебування майна під арештом на підставі постанови державного виконавця Смілянського МВ ДВС від 31 травня 2010 року відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто. Більше того, відповідач проти задоволення позову не заперечував.

Однак, враховуючи, що позивачем не надано доказів накладення арешту на належну йому частину квартиру, позов належить задоволити частково, в частині зняття арешту із земельної ділянки.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215, ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити частково.

Скасувати арешт та заборону відчуження, накладені постановою державного виконавця Смілянського МВ ДВС Олійником В.П. від 31 травня 2010 року на належну ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,51 га в адмінмежах Пастирської сільської ради Смілянського району Черкаської області, кадастровий номер НОМЕР_1.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: В. П. Калашник