Справа № 565/479/17
Провадження № 2/565/252/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 квітня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Мануляка Ю.В.,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись в суд із позовом до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №40 будинку № 14/2 по мікрорайону Будівельників міста Вараш Рівненської області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 надав покази за правилами встановленими для допиту свідків, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та показав, що на сьогоднішній день в зазначеній квартирі зареєстроване місце проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 та відповідача - колишньої невістки (дружини ОСОБА_3) ОСОБА_6. Разом з тим відповідач з 2008 року в квартирі позивачів не проживає. Речей відповідача в квартирі немає, дійсне місце проживання відповідача не відоме, власником або членом сімї власника квартири вона не являється. Жодних перешкод в користуванні даним житлом відповідач не має, рішення не проживати в квартирі позивачів відповідач прийняла сама. Відповідач не бажає добровільно зняти себе з реєстраційного обліку в квартирі позивачів. Факт реєстрацій відповідача в квартирі позивачів обтяжує їх додатковими витратами на сплату комунальних послуг.

Позивач ОСОБА_3 також надав покази за правилами встановленими для допиту свідків, які відповідають за змістом та підтверджують покази надані ОСОБА_2 Підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, незважаючи на те, що були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак надали суду заяви в яких просять провести розгляд справи без їхньої участі, підтримують позовні вимоги у повному обсязі та не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання повторно не зявилася, будучи повідомленою через ЗМІ про дату, час та місце розгляду справи, тому згідно ч.4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачі проти такого вирішення справи не заперечують. Відповідач до суду не подавав заперечень на позов та доказів у справі.

Заслухавши та проаналізувавши покази позивачів, свідків, дослідивши інші докази, які є в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

З копії свідоцтва про право власності на житло від 21.07.2000 року, яке видане Рівненським обласним БТІ та копії технічного паспорту на зазначену квартиру слідує, що власниками квартири №40 в будинку № 14/2 по мікрорайону Будівельників міста Вараш Рівненської області є позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Копією рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23.05.2014 року у справі № 565/688/14-ц підтверджується, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 було укладено шлюб 28.04.2007 року, який розірвано 23.05.2014 року.

З довідки №524/04 від 15.03.2017 року, виданої відділом реєстрації Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради вбачається, що в квартирі №40 в будинку № 14/2 по мікрорайону Будівельників міста Вараш Рівненської області зареєстрована відповідач ОСОБА_6

В ході судового розгляду справи свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_8, яий проживає по сусідству із спірним житлом і постійно відвідує ОСОБА_2, підтвердили, що ОСОБА_6 з 2008 року не проживає в квартирі №40 будинку № 14/2 по мікрорайону Будівельників міста Вараш Рівненської області, її речей там немає, жодного звязку з того часу з даним житлом не підтримує, однак їй ніхто не чинить перешкод в користуванні квартирою.

Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки в судовому засіданні доведено, що відповідач ОСОБА_6 з 2008 року не проживає у квартирі №40 будинку № 14/2 по мікрорайону Будівельників міста Вараш Рівненської області, перешкод у користуванні житлом відповідачу ніхто не чинить, тому суд вважає за необхідне позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.8,10,11,60,212-215,224-226,294 ЦПК України, ст.72 ЖК України, ст.405 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою №40 будинку № 14/2 по мікрорайону Будівельників міста Вараш Рівненської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду позивачі можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Мануляк Ю.В.