АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2771/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: заява про забезпечення позову
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С. Пономаренко Ю.А.,

за участю секретаря - Радченко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 10 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємцем та визнання права на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 17 січня 2017 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів.

Призначено у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємцем та визнання права на спадщину за законом, судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Медико-генетичного центру МамаТато представництву DNA Diagnostics Center. Витребувано з Комінтернівського відділу РАЦС відомості, щодо подачі заяви про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, поданої 14.05.2013 року. Витребувано з Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 2020/2741/12 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про втрату права користування житловими приміщення для огляду в судовому засіданні. Викликано в судове засідання в якості свідків - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування скарги посилається на те, що вказана ухвала суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою, постановлена з порушенням норм процесуального права. Вказує, що всупереч ч. 1 ст. 141 ЦПК України, ОСОБА_3, яка брала участь в якості представника була допитана судом в ході розгляду справи у якості свідка, отже заяву про забезпечення доказів подано неправомочною особою.

Вислухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Посилання апелянта на те, що заява про забезпечення доказів подана неповноважною особою, а саме представником ОСОБА_2- ОСОБА_3 не приймаються Апеляційним судом Харківської області, оякільки, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 була допитана в судовому засіданні в якості свідка по справі під головуванням судді Мельник І.М.

Між тим, головуючим у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємцем та визнання права на спадщину за законом на цей час є суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Чайка І.В., яким розгляд справи розпочато спочатку.

За таких обставин доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи.

Відповідно вимог ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Підстав для скасування чи зміни ухвали не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 319 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 10 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

ОСОБА_9