Справа № 308/9730/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1417/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши на відповідність вимогам законодавства форму та зміст апеляційної скарги директора комунального підприємства «Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство» Ужгородської міської ради ОСОБА_1, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство» Ужгородської міської ради, треті особи без самостійних вимог ТДВ Страхове товариство «Домінанта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Директор комунального підприємства «Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство» Ужгородської міської ради ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 08 грудня 2016 року, яка не відповідає вимогам ч.1 ст.294 ЦПК України, а саме апеляційна скарга на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 08 грудня 2016 року подана до суду першої інстанції 20 квітня 2017 року (згідно вхідного штампу), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення.

Апелянтом в апеляційній скарзі не вказано поважність, обґрунтування доказів причини пропуску цього строку.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали для подачі заяви з вказівкою на причину пропуску строку апеляційного оскарження та оплати судового збору.

Керуючись статтями 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу директора комунального підприємства «Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство» Ужгородської міської ради ОСОБА_1, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство» Ужгородської міської ради, треті особи без самостійних вимог ТДВ Страхове товариство «Домінанта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди залишити без руху, надавши апелянту строк на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали для подачі заяви про поновлення строку та вказівкою на причину його пропуску та оплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бисага Т. Ю.