№ 207/2819/17
№ 2/207/1635/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки . До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову , у якій позивач просить накласти арешт на виробничу базу по переробці сільськогосподарських продуктів , що знаходиться по провулку 3-му Баглійському ( 3-й Травневий ) , будинок № 22 в м. Камянське Дніпропетровської області ( реєстраційний номер обєкта нерухомості 04 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантажний митний комплекс» , ) ; накласти арешт на майно ОСОБА_2 , в тому числі накласти заборону відчуження належних йому корпоративних прав ПСА «ЖОВТНЕВЕ» , , ТОВ «Вантажний митний комплекс» , ; накласти арешт на майно ОСОБА_3 , в тому числі накласти заборону відчуження належних йому корпоративних прав ТОВ «Вантажний митний комплекс» , , на Приватне підприємство «АВТОПОРТ ЗАХІДНИЙ» , та Приватне підприємство «ЛОГІСТИК-ЦЕНТР» , .

Суд вважає , що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав .

Згідно ст. 151 ЦПК суд за заявою осіб , які беруть участь у справі , може вжити , передбачені цим Кодексом , заходи забезпечення позову . Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи , якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується зокрема накладенням арешту на майно або грошові кошти , що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб ; забороною вчиняти певні дії .

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами .

Згідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково .

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» :

п. 1. За змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб , котрі беруть участь у справі . Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній ( за винятком випадку , передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК ) , якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

п. 4. Розглядаючи заяву про забезпечення позову , суд ( суддя ) має з урахуванням доказів , наданих позивачем на підтвердження своїх вимог , пересвідчитися, зокрема , в тому , що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову ; зясувати обсяг позовних вимог , дані про особу відповідача , а також відповідність виду забезпечення позову , який просить застосувати особа , котра звернулася з такою заявою , позовним вимогам . Вирішуючи питання про забезпечення позову , суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача , а й інших осіб , права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів .

При забезпеченні позову суд враховує , позивач звернувся з позовом , у якому зокрема просить звернути стягнення на предмет іпотеки , яким є виробнича база по переробці сільськогосподарських продуктів , що знаходиться по провулку 3-му Баглійському ( 3-й Травневий ) , будинок № 22 в м. Камянське Дніпропетровської області ; просить визнати недійсним та скасувати реєстрацію права власності на виробничу базу по переробці сільськогосподарських продуктів , що знаходиться по провулку 3-му Баглійському ( 3-й Травневий ) , будинок № 22 в м. Камянське Дніпропетровської області за Товариством з обмеженою відповідальністю «Вантажний митний комплекс» . Інше майно та корпоративні права не є предметом позову .

Таким чином , суд приходить до висновку , що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду , тому необхідно накласти арешт на майно : виробничу базу по переробці сільськогосподарських продуктів , що знаходиться по провулку 3-му Баглійському ( 3-й Травневий ) , будинок № 22 в м. Камянське Дніпропетровської області , яке є предметом позову , що буде достатнім для забезпечення позову . У задоволенні іншої частини заяви необхідно відмовити

Керуючись ст. 151 153 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково .

Накласти арешт на майно : виробничу базу по переробці сільськогосподарських продуктів , що знаходиться по провулку 3-му Баглійському ( 3-й Травневий ), будинок № 22 в м. Камянське Дніпропетровської області ( реєстраційний номер обєкта нерухомості 04 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантажний митний комплекс» , ) .

У задоволенні іншої частини заяви позивача ОСОБА_1 відмовити .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно . Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя С.А. Скиба