ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Гусинського М.О.,
при секретарі - Мірошниченко В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
16.03.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до Слов'янського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 18.03.2008р. між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір №1В/2008, відповідно до якого банк надає позичальнику грошові кошти в сумі 75 000, 00 доларів США, терміном до 2028 року зі сплатою 14,5% річних. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 18.03.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «ВТБ Банк» був укладений іпотечний договір № 1Вз/2008, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 передав нерухоме майно, а саме: цілий житловий будинок АДРЕСА_1.
24.12.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк», що є правонаступником ВАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 241212ІВ, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 1В/2008 від 18.03.2008 року укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Кредекс Фінанс».
17.02.2014 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором 1В/2008 від 18.03.2008 року укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».
Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи шляхом розміщення оголошення у засобі масової інформації, до судового засідання не з'явився і не повідомив суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:
18.03.2008р. між банком та ОСОБА_1, в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, укладено договір іпотеки, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: цілий житловий будинок АДРЕСА_1. (а.с.7-8).
24.12.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк», що є правонаступником ВАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 241212ІВ, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 1В/2008 від 18.03.2008 року укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Кредекс Фінанс» (а.с. 9-15).
17.02.2014 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором 1В/2008 від 18.03.2008 року укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.1 ст. 629 ЦПК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. ст. 549, 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання; неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно ст.ст. 39, 40 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок, або житлове приміщення. Звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок або житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідач належним чином не виконав зобов'язання, передбачені укладеним в установленному законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню в повному обсязі, так, як законодавчо передбачена можливість звернення стягнення на предмет іпотеки і набуття іпотекодержателем права власності на предмет застави за рішенням суду.
Житловий будинок АДРЕСА_1, не тільки є предметом іпотеки, а й придбано на грошові кошти, отримані відповідачем в наслідок укладання кредитного договору № 1В/2008 від 18.03.2008р., за невиконання умов якого з боку відповідача і виник цивільно-правовий спір, який є предметом судового розгляду, що дозволяє здійснити звернення на предмет іпотеки.
Позивачем не надано доказів на підтвердження як вартості оголошення про виклик відповідача до суду, так і сплати позивачем його вартості, тому суд позбавлений можливості стягнути ці витрати з відповідача.
Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати у розмірі 1600,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 509, 524-526, 530, 532, 533, 536, 546 ЦК України, ст.ст.3, 41 Конституції України, ст.ст. 328, 334, 656 ЦК України, ст.ст.109, 151 ЖК України, Законом України „Про іпотеку", суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду М. О. Гусинський