Справа № 524/66/17
Провадження № 2-р/524/5/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області заяву ПАТ «БМ Банк» про роз'яснення ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01 лютого 2017 року по справі № 524/66/17-ц за позовною заявою ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2017 року до суду надійшла заява ПАТ «БМ Банк» про роз`яснення ухвали, в якій заявник просила розяснити ухвалу суду щодо повернення судових витрат.

Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не прибули, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно з ч. 2 ст. 221 ЦПК України подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01 лютого 2017 року, позовну заяву ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу у зв'язку з непідсудністю Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Зобов'язано УДКС України у Полтавській області (Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області) повернути ПАТ «БМ Банк»:

-судовий збір у розмірі 1378 грн. (одна тис. триста сімдесят вісім грн.), сплачений: згідно квитанції № Н667730 від 30 грудня 2016 року на суму 1378 грн.

За змістом вступна, описова, мотивувальна та резолютивна частини ухвали суду відповідають вимогам, які зазначені у ст. 210 ЦПК України.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне розяснити, що при подачі позовної заяви ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до суду, в інтересах ПАТ «БМ Банк» судовий збір був сплачений представником позивача - ОСОБА_2 за власні кошти в сумі 1378 грн. Тому, необхідно зобов'язати УДКС України у Полтавській області (Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області) повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1378 грн. (одна тис. триста сімдесят вісім грн.), сплачений: згідно квитанції № Н667730 від 30 грудня 2016 року на суму 1378 грн. за подання позову до ОСОБА_1 в інтересах ПАТ «БМ Банк».

Керуючись ст.ст. 208-210, 221, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «БМ Банк» - задовольнити.

Роз'яснити ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01 лютого 2017 року, а саме, що УДКС України у Полтавській області (Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області) зобовязане згідно ухвали суду від 01 лютого 2017 року повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1378 грн. (одна тис. триста сімдесят вісім грн.), сплачений: згідно квитанції № Н667730 від 30 грудня 2016 року на суму 1378 грн. за подання позову до ОСОБА_1 в інтересах ПАТ «БМ Банк».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти діб з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: