Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1634/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Голосеніна Т. В.
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Черненко В.В.

суддів - Кіселика С.А., Дуковського О.Л.

за участю секретаря - Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.05.2017 року по справі за поданням державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області Стадніка І.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И Л А:

Державний виконавець Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області Стаднік І.І. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника, ОСОБА_4.

Зазначав, що на виконанні у Олександрійському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області перебуває на виконанні зведене виконавче провадження за № АСВП: 53747615 з примусового виконання виконавчих листів: № 2/398/2031/14 від 03.06.2015 виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 306 954,55 грн.; № 2/398/1258/16 від 26.01.2017 року виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 89 547,91 грн.

Зазначав, що 23.06.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 47898643.

30.03.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 53661485.

Під час виконання зведеного виконавчого провадження виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запит державного виконавця від територіального сервісного центру при МВС у Кіровоградській області, за боржником транспортні засоби не зареєстровано.

З метою виконання виконавчого провадження про стягнення з боржника заборгованості на загальну суму 396502,46 грн. було проведено перевірку майнового стану боржника в результаті якої, майна на яке можливо звернути стягнення, не виявлено.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом від 08.02.2017 року повідомлено про те, що боржник неодноразово перетинав державний кордон України.

Посилаючись на те, що тривалий час боржник не виконує зобов'язань щодо погашення заборгованості, що свідчить про ухилення від виконання рішення суду, просив суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_4.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.05.2017 року в задоволенні подання державного виконавця відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції з підстав порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню із наступних підстав.

Відповідно до ст.. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ст.. 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок врегульовано Законом України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» (зі змінами), яким визначено випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України та встановлено порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Відповідно до ст.. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Пунктом 5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду громадян України» передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ухилення боржника від виконання судового рішення чи рішення іншого органу, що перебуває на виконанні.

Судом встановлено, що на виконанні в Олександрійському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області перебуває на виконанні зведене виконавче провадження за № АСВП: 53747615 з примусового виконання виконавчих листів: № 2/398/2031/14 від 03.06.2015 виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 306 954,55 грн.; № 2/398/1258/16 від 26.01.2017 року виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 89 547,91 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 23.06.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 47898643.

30.03.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 53661485.

Під час виконання рішення суду державним виконавцем отримані відомості про те, що за ОСОБА_4 транспортні засоби не зареєстровано, майна на яке можливо звернути стягнення, не виявлено.

Державний виконавець, ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції не надав будь-яких доказів на підтвердження саме факту умисного свідомого ухилення ОСОБА_4 від виконання зобов'язань за рішенням суду.

Застосування визначених ст.. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду громадян України» обмежень може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватись лише як крайній захід після реалізації всіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення, оскільки стосується гарантованого ст.. 33 конституції України особистого майнового права особи вільно залишати територію України та права на свободу пересування, передчасне і безпідставне обмеження яких є неприпустимим.

Відповідно до положення ч.2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу або обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Задоволення подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно відмовив у задоволенні подання державного виконавця, оскільки наведені у поданні обставини і додані до нього документи не свідчать про умисне ухилення боржника від виконання судових рішень в контексті положень ст.. 377-1 ЦПК України, ст.. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду громадян України» та ст.. 11 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України викладених в узагальнені «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» від 01 лютого 2013 року - поняття "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні , а тому відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційна скарга підлягає відхиленню, ухвала суду першої інстанції залишається без змін.

Керуючись ст..ст.312 , 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.05.2017 року - залишити без змін.

Копію ухвали направити Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: