overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/784/17
Провадження № 2/144/412/17
У Х В А Л А

"11" серпня 2017 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої - судді Задорожної Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Кошмелюк А.С.,

представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

за результатами попереднього судового засідання цивільної справи за позовом Приватного підприємства «АНТАРИС-АГРО» до ОСОБА_3 та Фермерського господарства «АНАСТАС ПЛЮС» про визнання договорів оренди землі недійсними,

установив :

В червні 2017 року ПП «АНТАРИС-АГРО» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 та ФГ «АНАСТАС ПЛЮС» про визнання недійсними договорів оренди землі, які було укладено між ФГ «АНАСТАС ПЛЮС» та ОСОБА_3 06 травня 2016 року, та які зареєстровано Нараївською сільською радою Гайсинського району Вінницької області 07 травня 2016 року, кадастрові номери земельних ділянок 030000:190 та 030000:191, посилаючись на те, що вказані договори були укладені під час дії договорів оренди землі, які були укладені між ПП «АНТАРИС-АГРО» та ОСОБА_3 13 липня 2006 року.

Ухвалою судді Теплицького районного суду від 03 липня 2017 року було відкрито провадження у даній справі.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які діють на підставі договорів про надання правової допомоги від 07 червня 2017 року, підтримали позовні вимоги, подали письмове клопотання про витребування від відділу Держгеокадастру у Теплицькому районі реєстраційних справ договорів оренди землі, укладених між ПП «АНТАРИС-АГРО» та ОСОБА_3, а також від ФГ «АНАСТАС Плюс» договорів оренди від 06 травня 2016 року, укладених між ФГ та ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав.

Відповідач ФГ «АНАСТАС ПЛЮС» в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце його проведення відповідача було повідомлено в установленому порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому судової повістки 02 серпня 2017 року, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази, тому клопотання представників позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.130, ч.1 ст.137, ст.156, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив :

Витребувати від відділу у Теплицькому районі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області:

-Реєстраційні справи, які містять договори оренди та угоди про внесення до них змін, які були укладені між ПП «АНТАРИС-АГРО» та ОСОБА_3 щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 030000:190 та 030000:191.

Витребувати від Фермерського господарства «АНАСТАС ПЛЮС»:

-Договори оренди, укладені між ФГ «АНАСТАС ПЛЮС» та ОСОБА_3 06 травня 2016 року щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 030000:190 та 030000:191.

Документи, що витребовуються, необхідно подати до суду до 29 вересня 2017 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Теплицького районного суду.

В судове викликати позивача ПП «АНТАРИС-АГРО», відповідачів: ОСОБА_3 та ФГ «АНАСТАС ПЛЮС».

СУДДЯ
Справа № 305/1212/17
Провадження по справі № 2/305/808/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.08.2017 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О. Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 16:00 годину 22.08.2017.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.08.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Провадження № 2/240/313/17
Справа № 240/621/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2017 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2017 року позивач звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За вимогами ч. 4 ст. 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Цивільний позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Олександрівському районному суду.

У судовому засіданні братимуть участь: позивач та відповідач.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання в Олександрівському районному суді призначити на 13 жовтня 2017 року на 13:00 годину.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер:448/180/17
Провадження № 2-о/448/9/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.10.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Золочівської міської ради Львівської області, як органу опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, 01.03.1961р.н. недієздатною, встановити опіку та призначити такій опікуна.

Заява підлягає розгляду у Мостиському районному суді Львівської області у порядку окремого провадження.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 234 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127, 234, 235 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Золочівської міської ради Львівської області, як органу опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 19.10.2017р. о 14.15 год., куди викликати заявницю та представника заінтересованої особи.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копією заяви і доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі , якій запропонувати, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в строк до 19.10.2017р. подати до суду письмове заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити заявниці та заінтересованій особі, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Номер провадження: 22-ц/785/7746/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2017 року в справі за поданням старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, за участю стягувача публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», -

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу на ухвалу від 14 березня 2017 року подано 18 вересня 2017 року.

Строк апеляційного оскарження дотримано з огляду на наступне.

У відповідності до положень частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Встановлено, що ухвалу постановлено 14 березня 2017 року без участі ОСОБА_2 чи її представника. Відомості про отримання ОСОБА_2 копії ухвали в справі відсутні. Згідно доводів апелянта про оскаржувану ухвалу суду стало відомо 15 вересня 2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, доводи не спростовано. Апеляційну скаргу подано 18 вересня 2017 року. За таких обставин, у сенсі положень частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

На виконання ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 3 жовтня 2017 року судовий збір в сумі 320,00 грн. сплачено, кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2017 року в справі за поданням старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, за участю стягувача публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська
Провадження по справі № 2/752/4517/17
У Х В А Л А

19.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/13399/17, провадження № 2/752/4517/17, що надійшла до суду 04.07.2017 року,

в с т а н о в и в:

до провадження судді надійшла позовна заява Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа Київський міський центр по нарахування та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Після отримання 17.10.2017 року відповіді з відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації на запит суду про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований на території Голосіївського району м. Києва, а тому справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа Київський міський центр по нарахування та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 17 січня 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.
справа № 208/2853/17
№ провадження 2-сз/208/33/17
УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Камянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про повернення сплаченого нею судового збору в розмірі 320,00 грн. за подання заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Камянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин.

29 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та нею було сплачено суму судового збору в розмірі 640,00 грн. (що документально підтверджено).

25 вересня 2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області заявлені вимоги ОСОБА_1 були задоволені повністю.

Вивчивши матеріали заяви, дослідивши письмові докази вважаю, а тому клопотання заявника підлягає задоволенню.

29 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин (а.с.2-4).

За подання позовної заяви заявником ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 640, 00 грн., але як передбачено Законом України «Про судовий збір» за подання заяви у справах окремого провадження, сплачується судовий збір в розмірі 320,00 грн. (а.с.1)

Рішенням суду 25 вересня 2017 року заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин була задоволена.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі, коли внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У звязку з тим, що заявником ОСОБА_1 сума судового збору сплачена в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а тому сума судового збору, яка підлягає поверненню заявнику становить 320,00 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Камянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Камянське, яке знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Москворецька, 14, повернути ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачені згідно квитанцією від 23 травня 2017 року суму судового збору у розмірі 320 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
єдиний унікальний номер справи 531/875/17
номер провадження 2/531/599/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі цивільну справу за позовом управління соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2017 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягувати з відповідача на їхню користь 571 грн., які були надмірно виплачені ОСОБА_1, в якості щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років та щомісячної допомоги при народженні дитини, на підставі її заяви.

Позивачка в судове засідання не зявилася, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу слухати у її відсутність, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, причина неявки суду невідома.

Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом управління соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3518/17
Провадження № 2-н/488/400/17 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.09.2017 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву КП «СКП» «Гуртожиток» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну платню.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави у розмірі 800,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя Л.І.Селіщева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання _________________
Суддя _________________ Л.І. Селіщева
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________