Провадження № 2/520/1667/17
УХВАЛА

19.07.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Одеси клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

27.02.17 року представником відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, було надано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

19.07.2017 року в судове засідання особи, що беруть участь у справі не зявилися, були повідомлені належним чином. Представник відповідача ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій просила розглянути клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи за відсутності відповідача та його задовольнити.

Заперечень щодо призначення судової почеркознавчої експертизи не надходило.

Разом з тим суд зазначає, що відповідач, як на підставу своїх заперечень проти позову вказує, що він не підписував наданий суду кредитний договір.

Сторона, у якої виникають складнощі щодо надання до суду доказів має право звернутись до суду з вмотивованим клопотанням про забезпечення доказів. Проведення судової експертизи є способом забезпечення доказів.

Клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню у тому випадку, коли для зясування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання.

З викладеного, зважаючи на доводи відповідача щодо необхідності отримання ним доказів на підтвердження його заперечень шляхом встановлення, за допомогою спеціальних знань авторства підпису під текстом спірного кредитного договору, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення судової почеркознавчої експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі №520/17533/16-цза позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, судову почеркознавчу експертизу, на розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у кредитному договорі № 11-000165-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 03.04.2012 року самим ОСОБА_1 або іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз (ОНДІСЕ), що знаходиться за адресою: 65026. м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобовязати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Витрати по проведенню судової почеркознавчої експертизи, покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 тел. представника НОМЕР_1).

На час проведення судової почеркознавчої експертизи провадження у справі №520/17533/16-ц зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси, протягом пяти днів, з дня її проголошення, а особами, що не були присутні при її проголошенні протягом пяти днів, з дня отримання повного тексту такої ухвали.

Суддя Луняченко В. О.