Провадження № 2/317/349/2017
Справа № 317/87/17
19 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Сакояна Д.І.
при секретарі Ніколаєнко Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та визнання права власності,-
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та визнання права власності. Позивач просить поділити будинок № 37, розташований по вул. Східна у с. Петрівське Запорізького району Запорізької області та визнати за ним право власності на ? частину зазначеного будинку.
Свої вимоги мотивує тим, що між ним та відповідачкою 27.10.1989 р. був укладений шлюб в Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 832. Від шлюбу мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
29.04.1993 р. вони з відповідачкою формально розірвали шлюб, але фактично продовжували жити разом. 22.11.1996 р. між ними знову був укладений шлюб, зареєстрований в Хортицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 473. 11.01.2002 р., під час перебування в шлюбі, за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_5В, було придбано житловий будинок №37, розташований по вул. Східна у с. Петрівське Запорізького району Запорізької області, в якому вони мешкають та ведуть спільне господарство. 19.10.2004 р. шлюб було розірвано Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, проте вони продовжували проживати разом та вести спільне господарство. З 2015 року відповідачка разом з її сином від першого шлюбу перешкоджають позивачу вільно користуватись будинком у звязку в чим він вимушений звернутись до суду.
Позивач ОСОБА_1 зявився у судові засідання 02.03.2017 р. та 23.03.2017 р., позов підтримав. В подальшому участі у розгляді справи не брав.
Представник позивача ОСОБА_6 зявився у судові засідання 02.03.2017 р. та 23.03.2017 р., в подальшому участі у розгляді справи не брав, через канцелярію суду подав заяву від 19.04.2017 р. про підтримку позову та розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача.
Відповідачка ОСОБА_7 до суду не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином за зареєстрованим місцем проживання, заперечень на позов не подала.
У звязку з наведеним, суд, на підставі ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.10.2004 р., яке набрало законної сили 20.11.2014 р., розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 22.11.1996 р. відділом ЗАГС Хортицького району м. Запоріжжя, актовий запис № 473.

У період шлюбу за договором купівлі-продажу від 11.01.2002 р. ОСОБА_2 придбала у власність житловий будинок № 37 по вул. Східна у с. Петрівське Запорізького району Запорізької області.

За змістом Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 85285243 від 19.04.2017 р. право приватної власності зареєстровано за ОСОБА_2 14.02.2007 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування та розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини і чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на імя кого з подружжя вони були придбані.

У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом встановлено, що спірний будинок придбаний у шлюбі, а тому він є спільною сумісною власністю подружжя. Оскільки відомостей про існування будь-якої домовленості між сторонами стосовно цього будинку матеріали справи не містять, суд приходить до висновку, що частки позивача та відповідача в праві спільної сумісної власності на будинок є рівними і повинні бути визначені в розмірі ? частини за кожним.

За таких обставин будинок №37 по вул. Східна у с. Петрівське Запорізького району Запорізької області підлягає поділу з визначенням позивачу та відповідачу по ? частки.

Оскільки вирішення питання щодо визнання права власності на ? частину будинку №37 по вул. Східна у с. Петрівське Запорізького району Запорізької області залежить вирішення питання поділу спільного майна подружжя, судом встановлені підстави для такого поділу, а відтак з метою забезпечення реалізації позивачем права власності на належну йому частку житлового будинку за ОСОБА_1 слід визнати право власності на його частку будинку, отриману при поділі майна.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та визнання права власності задовольнити у повному обсязі.

Поділити житловий будинок №37, розташований по вул. Східна у с. Петрівське Запорізького району Запорізької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках, тобто по ? частині кожному.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку №37, розташованого по вул. Східна у с. Петрівське Запорізького району Запорізької області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.І. Сакоян