Справа№751/88/17
Провадження №2/751/648/17
УХВАЛА

09 серпня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Крохмальна Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 014/0305/2/07272 від 30.11.2007 року в сумі 24028,90 доларів США та 56666 грн.

Сторони в судове засідання не з"явились подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі та подали клопотання.

Представник позивача в письмовому клопотанні просить залишити без розгляду позов в частині солідарного стягнення боргу з ОСОБА_2.

Представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду іншої справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Фідрбанк" про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору іпотеки недійсним та зобов"язання вчинити дії.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотань представників сторін.

Розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_2, суд приходить до висновку про вона підлягає задоволенню згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

В силу п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у пункті 33 постанови №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зобовязаний зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження представником відповідача долучено лише ухвалу судді Новозаводського районного суду від 22.05.2017 про відкриття провадження у справі 751/2807/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Фідобанк" про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору іпотеки недійсним. Проте із наданої ухвали, яка не містить посилань на конкретний договір, який оспорюється неможливо зробити висновок, що предмет спору по справі про визнання кредитного договору, договору іпотеки недійсним виключає можливість розгляду даної справи про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин, враховуючи, що судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях, суд не може зробити однозначний висновок про неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи

Крім того, враховуючи час перебування справи в провадженні суду, суд виходить з того , що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

За таких обставин, клопотання про зупинення провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.293 ЦПК України , суд ,-

Ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" в частині вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання про зупинення провадження - відмовити.

По справі оголосити перерву до 29 вересня 2017 року до 15 години.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при її проголошенні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Цибенко