У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лобановської С.М.

з участю секретаря Шевченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки Харківської області подання заступника начальника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про привід боржника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

01 серпня 2017 року заступник начальника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про привід боржника ОСОБА_1, посилаючись на те, що в провадженні міжрайонного відділу ДВС по Близнюківському Лозівському районах та по місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження за ЕДРВП № 51818946, відкрите на підставі виконавчого листа Близнюківського районного суду Харківської області №612/110/16-ц 2/612/112/16 від 18 квітня 2015 року по стягненню з гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 майнової та моральної шкоди на загальну суму 17853,44 грн.

Боржник ОСОБА_1 неодноразово викликалася до відділу ДВС, про що свідчать копії викликів державного виконавця.

ОСОБА_1 на виклики не зявляється, пояснень щодо неможливості прибути за викликами не надав.

Особи, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином. Заявник надав до суду заяву з проханням справу розглядати без їх участі, подання підтримує в повному обсязі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне подання задовольнити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01 серпня 2016 відкрито виконавче провадження № 51818946, відкрите на підставі виконавчого листа Близнюківського районного суду Харківської області №612/110/16-ц 2/612/112/16 від 18 квітня 2015 року по стягненню з гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 майнової та моральної шкоди на загальну суму 17853,44 грн. (а.с.3).

05 серпня 2016 року боржником особисто було отримано постанову державного виконавця про відкриття вказаного виконавчого провадження, про що свідчить його підпис на супровідному листі вих..№03-22/2880/1 від 01 серпня 2016 року. (а.с. 3)

11 травня 2017 року та 25 травня 2017 року начальником відділу на адресу боржника: Харківська область, Близнюківський район, с. Софіївка Перша, вул. Гагаріна, буд. 36, були складені та направлені виклики з пропозицією з'явитись до відділу 19 травня 2017 року та 02 червня 2017 року, відповідно. (а.с.4,5)

Останній виклик був отриманий боржником особисто 27 травня 2017 року, про що свідчить його підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.(а.с.6)

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку, що рішення суду не виконується, боржник, без повідомлення причин, на виклики державного виконавця до відділу ДВС не зявляється, тобто виклики державного виконавця ігнорує, а тому є всі підстави для застосування приводу до боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження, суд, -

ухвалив:

Подання заступника начальника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про привід боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Виконання ухвали доручити Близнюківському ВП Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Копії ухвал направити для відома до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області та Близнюківському ВП Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4