Справа № 639/142/17
16 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Іванової І.В.,
за участю секретаря Тущенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, суд -
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 та просить суд ухвалити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї та ОСОБА_2 народився син ОСОБА_3, про що в книзі реєстрації народжень зроблено актовий запис № 1321 від 20.03.2009 року. ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не перебували у зареєстрованому шлюбі. Разом жили у період часу з травня 2008 року по грудень 2009 року. Після того, як стосунки було розірвано, дитина залишилась проживати з матір'ю. З цього часу, тобто з грудня 2009 року, ОСОБА_2 не цікавиться сином, не приймає участі в його вихованні та не допомагає матеріально, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Відповідач знає де проживає дитина, бо позивач не змінювала своє місце проживання, але з моменту розриву відносин з позивачем, не навідувався до сина, не дарував подарунків на свята та дні народження. Відповідач жодного разу не звертався ані до позивача, ані до органів опіки та піклування щодо питань участі у вихованні сина. Позивач зазначила, що викладене свідчить про те, що відповідач свідомо нехтує своїми обов'язками батька, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; зовсім не спілкується з дитиною, не виявляє інтересу до сина. Тому позивач була вимушена звернутися до суду з зазначеним позовом.
Позивач та її представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі та надали пояснення аналогічні вищенаведеному. Не заперечували проти ухвалення заочного рішення суду.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, однак судова повістка від відповідача повернулася до суду за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача , виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд зі згоди позивача та її представника ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради у судове засідання не з'явився, надали до суду заяву, згідно якої просили розглядати справу без участі їх представника та при ухваленні рішення просили врахувати інтереси малолітньої дитини. Також додали до своєї заяви висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.
Відповідно до ч. 1 ст. 152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.
Згідно з вимогами ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони не перебували у зареєстрованому шлюбі, однак проживали однією сім'єю з травня 2008 року по грудень 2009 року . ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 народився син ОСОБА_3, про що в книзі реєстрації народжень зроблено актовий запис № 1321 від 20.03.2009 року. Згідно копії свідоцтва про народження батьком дитини є ОСОБА_2 (а.с.5)
Дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає з матір'ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно з інформацією адміністрації Харківської ЗОШ № 98, де навчається ОСОБА_3 в 2-А класі, виховує ОСОБА_3 мати, ОСОБА_1, та бабуся, які приділяють належну увагу навчанню та вихованню хлопця, слідкують за його здоров'ям. Мати часто буває у школі, відвідує батьківські збори, надає матеріальну допомогу класу та школі. Батько дитини, ОСОБА_2, за два роки навчання дитини в школу не приходив, батьківські збори не відвідував, не надавав допомоги класу та школі. (а.с.9).
Згідно з висновком Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, розглянуто питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Із наявних у справі документів встановлено, що мати дитини - ОСОБА_1, батько дитини - ОСОБА_2. Згідно пояснень ОСОБА_1, вона не перебувала у зареєстрованому шлюбі з батьком дитини, з травня 2008 року по грудень 2009 року вони перебували у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу. Після розірвання відносин між батьками малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишився мешкати разом з матір'ю, ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2. ОСОБА_2 неодноразово запрошувався до Управління служб на співбесіду, однак жодного разу не з'явився, пояснень чи документів не надав. ОСОБА_2 з приводу встановлення йому порядку участі у вихованні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та щодо усунення перешкод у спілкуванні з сином з боку матері, до Управління служб не звертався, ніяких доказів виконання ним батьківських обов'язків не надав. Згідно з інформацією адміністрації КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка № 13» повідомила, що малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває під наглядом фахівців закладу. На прийомах у лікаря - педіатра знаходиться у супроводі матері - ОСОБА_1, рекомендації лікарів виконуються. Згідно з інформацією адміністрації Харківської ЗОШ №98, де навчається ОСОБА_3 в 2-А класі, виховує ОСОБА_3 Мати, ОСОБА_1, та бабуся, які приділяють належну увагу навчанню та вихованню хлопця, слідкують за його здоров'ям. Мати часто буває у школі, відвідує батьківські збори, надає матеріальну допомогу класу та школі. Батько дитини, ОСОБА_2, за два роки навчання дитини в школу не приходив, батьківські збори не відвідував, не надавав допомоги класу та школі.
Питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було додатково розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради. Батько дитини, ОСОБА_2, був запрошений на засідання, однак не з'явився, про причини неявки не повідомив, жодних документів чи пояснень не надав. Мати дитини, ОСОБА_1, на засіданні Комісії особисто пояснила, що батько довгий час умисно ухиляється від обов'язків по вихованню та утриманню дитини, ніколи не відвідує сина, не цікавиться його розвитком, здоров'ям та досягненнями. Управління служб у справах дітей, як представник органу опіки та піклування, враховуючи вищезазначене та рекомендацію Комісії, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суд вважає висновок Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради обґрунтованим та таким, що відповідає інтересам дитини та узгоджується з дослідженими в суді матеріалами справи.
У судовому засіданні були допитані свідки: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які підтвердили, що відповідач ОСОБА_2 не приймає ніякої участі у вихованні сина та його утриманні, не піклується про нього з 2009 року .
Пояснення вищевказаних свідків, не суперечать іншим доказам, які маються у матеріалах справи.
Постановою ПВСУ № 3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» п.16 роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Згідно ч. 2 ст. 155 СК України, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд, враховує докази, які містяться в матеріалах справи та вважає, що позивачем повністю доведено необхідність позбавлення відповідача батьківських прав щодо малолітньої доньки у зв'язку з невиконанням ним своїх батьківських обов'язків
Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 155, 164, 165 СК України, ст.ст. 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226, 294, ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Іванова