Справа № 182/1737/17
Провадження № 2/0182/2135/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.08.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Тихомирова І.В.

секретаря - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Кредитна спілка "Союз-Дніпро" (далі - КС "Союз-Дніпро") звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивують тим, що 11 березня 2016 року між КС «Союз-Дніпро» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 428/16, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 15 336 грн. 00 коп., строком на 24 місяці з 11 березня 2016 року по 10 березня 2018 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом із розрахунку 0,5 % на день від уми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язувалася належним чином прийняти, використовувати і повернути отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти) у терміни, визначені графіком платежів.

Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитом відсотків у встановленні кредитним договором терміни, відповідач ОСОБА_1 не виконує, у зв'язку з чим у неї склалась заборгованість за кредитом.

Станом на 16 березня 2017 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем складає 26 049 грн. 72 коп., яка складається з наступного:

-залишок по кредиту - 14 056,75 грн.;

-проценти за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів - 11 992, 97 грн.

11 березня 2016 року між КС «Союз-Дніпро» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 428/16, відповідно до умов якого він зобов'язався відповідати перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором № 428/16.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 протиправно, всупереч умов договору, не повертає позивачу кредит, позивач просив суд задовольнити позов та стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Не заперечила проти заочного розгляду справи (а.с.27,28).

Відповідач ОСОБА_1 з позовом ознайомлена, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечила проти задоволення позову (а.с.29).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, за адресою місця проживання зареєстрованого у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не з'явився, жодних заяв від нього до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як встановлено судом, 11 березня 2016 року між КС «Союз-Дніпро» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 428/16, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 15 336 грн. 00 коп., строком на 24 місяці з 11 березня 2016 року по 10 березня 2018 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом із розрахунку 0,5 % на день від уми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення (п. 4.4. Договору) (а.с.4,5).

Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язалася погашати заборгованість по кредитному щомісячно в період з 10 по 16 число кожного місяця згідно графіку погашення заборгованості по кредитному договору.

Однак взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитом відсотків у встановленні кредитним договором терміни, відповідач не виконує, у зв'язку з чим у ОСОБА_1 склалась заборгованість за кредитом.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитом станом на 16 березня 2017 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем складає 26 049 грн. 72 коп., яка складається з наступного:

-залишок по кредиту - 14 056,75 грн.;

-проценти за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів - 11 992, 97 грн.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

11 березня 2016 року між КС «Союз-Дніпро» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 428/16 (а.с.6).

Відповідно до умов Договору поруки № 428/16 від 11 березня 2016 року ОСОБА_2 зобов'язався відповідати перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором № 428/16 від 11 березня 2016 року.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 всупереч умов договору не повертає позивачу кредит, суд приходить висновку, що згідно ст. 554 ЦК України заборгованість за кредитним договором № 428/16 від 11 березня 2016 року в сумі 26 049,72 грн. (двадцять шість тисяч сорок дев'ять грн. 72 коп.) підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Союз-Дніпро» у примусовому порядку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає стягненню пропорційно на користь КС «Союз-Дніпро» судовий збір в сумі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) по 800,00 грн. (вісімсот грн. 00 коп.) з кожного.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11,14,15,60,212-215,218 ЦПК, 6, 526,551,553,554,625,629,1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Кредитної спілки «Союз-Дніпро» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» заборгованість за Кредитним договором № 428/16 від 11 березня 2016 в сумі 26 049,72 грн. (двадцять шість тисяч сорок дев'ять грн. 72 коп.), з яких:

-залишок по кредиту - 14 056,75 грн.;

-проценти за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів - 11 992, 97 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» судовий збір у розмірі 800,00 грн. (вісімсот грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» судовий збір у розмірі 800,00 грн. (вісімсот грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Тихомиров