У х в а л а

06 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 27 січня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Деребера Тетяна Олександрівна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Герасимів Юлія Вадимівна про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и л а :

04 квітня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 27 січня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 березня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить поновити пропущений процесуальний строк, обґрунтовуючи його пропуск тим, що 14 березня 2017 року апелянтом та його представником були подані заяви до апеляційного суду Київської області про не можливість бути присутніми під час розгляду справи. Представник не був присутнім на засіданні, оскільки його повноваження закінчилися.

Про ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 березня 2017 року скаржник дізнався в момент її отримання на пошті, а саме 24 березня 2017 року, про що є відповідне підтвердження (Додаток № 5).

До 31 березня 2017 року, день заключення договору про надання адвокатом правової допомоги, скаржник підшукувала особу (адвоката), що може надати їй професійну юридичну допомогу з даного питання.

Вивчивши клопотання про поновлення процесуального строку вважаю, що цей строк підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважної причини.

До касаційної скарги додана копія ухвали суду апеляційної інстанції, з текстом якої важко ознайомитися.

Документи, які подаються до суду мають бути такими, щоб можна було з ними ознайомитися, прочитати їх.

Судове рішення повинно бути підписане та скріплене відбитком гербової печатки суду першої інстанції.

Крім того, касаційна скарга подається на ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 березня 2017 року, при цьому скаржником додано ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 березня 2017 року.

За таких обставин скаржнику необхідно уточнити яке рішення апеляційного суду оскаржується та надати його (в додатках рішення відсутнє).

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 27 січня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 березня 2017 року.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 27 січня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 березня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 06 травня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Попович