Справа № 344/9575/17
Провадження № 6/344/164/17
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу № 2н-9999/2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором, судового збору та витрат на ІТЗ, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаною заявою, в обґрунтування якої покликалася на те, що 10.07.2009 року Івано-Франківським міським судом видано судовий наказ № 2н-9999/2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» 23594,61грн. заборгованості за кредитним договором № 0058/07/14-КЕе від 25.07.2007 року,117,97грн. судового збору та 44,10грн. витрат на ІТЗ.

20.12.2011р. представником ПАТ «Банк Форум» до ВДВС Галицького РУЮ було подано заяву про відкриття виконавчого провадження на підставі вказаного судового наказу № 2н-9999/2009. Жодних документів виконавчого провадження , як це передбачено законодавством, на адресу ПАТ «Банк Форум» від виконавчої служби не надходило.

23.03.2017р. ПАТ «Банк Форум» повторно звернувся до ВДВС Галицького РУЮ щодо надання інформації про хід виконавчого провадження про стягнення із ОСОБА_2 на користь банку заборгованості. У відповідь надійшов лист № 3187, з якого вбачається, що 28.03.2012р. державним виконавцем Галицького РУЮ ОСОБА_3 була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу. При пересилці виконавчий документ втрачено.

Оскільки ПАТ «Банк Форум» довідався про винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 28.03.2012 р. тільки з листа ВДВС Галицького РУЮ від 03.05.2017 року, тому вважає, що строк предявлення судового наказу № 2н-9999/2009 до виконання пропущено з поважних причин.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому порядку. Причину неявки суду не повідомили.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 370 ЦПК України суд вважав можливим розгляд заяви за відсутності осіб, які не з"явилися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходилась цивільна справа № 2н-9999/2009 за заявою АКБ «Форум» про стягнення заборгованості за договором № 0058/07/140КЕе від 25.07.2007р. в сумі 23594,61грн. з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5

10.07.2009 року Івано-Франківський міський суд виніс судовий наказ № 2н-9999/2009 про стягнення заборгованості з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь АКБ «Форум» заборгованості за кредитним договором № 0058/07/140КЕе від 25.07.2007р. в сумі 23594,61грн. 117,97грн. судового збору та 44,10грн. витрат на ІТЗ (а.с.101).

Судовий наказ №2н-9999/2009, дублікат якого просить видати представник ПАТ «Банк Форум», було видано Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З матеріалів заяви вбачається, що представник стягувача ПАТ «Банк Форум» звернувся до ВДВС Галицького РУЮ із заявою про надання інформації стосовно розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження на підставі судового наказу №2н-9999/2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості, та листом № 3187 від 03.05.2017 року на запит банку повідомлено, що 28.03.2012р. державним виконавцем Галицького РУЮ ОСОБА_3 була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу. При пересилці виконавчий документ втрачено.

Згідно з ч. 1 ст. 371ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В той же час в матеріалах цивільної справи міститься ухвала судді Івано-Франківського міського суду Шамотайло О.В. від 03.09.2012 року, якою заяву ПАТ «Банк Форум» про видачу дублікату судового наказу №2н-9999/2009 повернуто на підставі ст. 121 ч.2,ч. 4.

Враховуючи вищенаведене, суд не вважає поважними причини пропуску строку предявлення до виконання судового наказу №2н-9999/2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості, а тому вважає, що в задоволенні заяви про видачу дублікату судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ст. 370, 371 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу № 2н-9999/2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором, судового збору та витрат на ІТЗ відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Татарінова