overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/761/85/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.,

присяжних : Кучук Л.П., Ніколаєва Є.О.,

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усиновлення повнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою.

Ухвалою судді від 30.01.2017 року відкрито провадження у справі.

До судового засідання представник заявника подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Заявник, представник заявника, заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин вимоги заяви підлягають залишенню без розгляду.

З огляду на викладене, на підставі п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усиновлення повнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Піхур

Присяжні : Кучук Л.П.

Ніколаєв Є.О.
Справа № 590/1017/17
Пров. № 2-о/590/47/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2017 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши заяву органу опіки та піклування виконкому Свеської селищної ради, заінтересована особа: КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1, про визнання особи, ОСОБА_2, недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.236-238 ЦПК України, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 236-238 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/1017/17, провадження № 2-о/590/47/17 графа 3 за заявою органу опіки та піклування виконкому Свеської селищної ради, заінтересована особа: КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1, про визнання особи, ОСОБА_2, недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2017 року о 15-00 год..

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати з КЗ «Ямпільська ЦРЛ» Ямпільської районної ради Сумської області медичну картку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук
Справа №266/4172/17
Провадження № 2-о/266/475/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення до судового розгляду

23 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт, який має юридичне значення, а саме, що свідоцтво про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1 від 30.01.1997 року за № 46149, видане 30.01.1997 року, в якому імя заявниці зазначено як "Нелля" замість "Неля", належить ОСОБА_2 та її чоловіку ОСОБА_4.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 256,257 ЦПК України, підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст.122,123, 234,256 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2017 року, о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя Дзюба М. В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2-н/711/849/17

Справа № 711/8619/17

20 жовтня 2017 року

суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Володимирівни, ОСОБА_3 заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 09.10.2017р..

В заяві заявник просить видати судовий наказ, яким солідарно стягнути з боржників на користь КП «Черкасиводоканал» заборгованість з оплати послуг водопостачання та водовідведення до житла за адресою: АДРЕСА_1, яка за період з 01.07.2015р. по 01.10.2017р. складає 6061,42грн, збільшену на розмір інфляційних нарахувань 57,47грн, та трьох відсотків річних 382,78грн, що разом складає 7295,67грн. і судові витрати в розмірі 800грн..

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Відповідно до відомостей відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, які надійшли до суду 19.10.2017р., боржники мають зареєстроване місце проживання за адресою, яка відноситься до територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси, - а тому справа підсудна для розгляду саме у цьому суді.

Згідно ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.100, 122, 208 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Володимирівни, ОСОБА_3 заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення.

Ухвала окремо від рішення суду по справі оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 265/4743/17
Номер провадження 22-ц/775/746/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Міхєєва І.М.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Лопатіна М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 жовтня 2017 року у задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст., 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 01 листопада 2017 року.

Суддя
Справа № 493/1816/17
Провадження № 2/493/933/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 27 вересня 2017 року провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору призначити до слухання в судовому засіданні 19.10.2017 року о 14:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

С У Д Д Я
Провадження № 2/537/1186/2017
Справа № 537/4538/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2017 суддя Крюківського районого суду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2/537/1186/2017р., 534/4538/17

Справу призначити до судового засідання на 06.11.2017 року о 08.40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вул. Троїцька ( Красіна) 37/49.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: О.В. Маханьков
Справа № 720/1056/17
Провадження № 2/720/644/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 липня 2017 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Рокитнянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка зернулася до суду з позовною заявою з вимогою про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Рокитнянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання по справі о 08 годині 45 хвилин 24 липня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачам надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 495/7574/17
У х в а л а

про залишення заяви без руху

23 жовтня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання права власності, визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та витребування майна,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Міністерства оборони України про визнання права власності, визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та витребування майна.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає необхідним залишити її без руху з наступних підстав.

Коло осіб, що користуються пільгами щодо сплати судового збору при звернені до суду визначене ст. 5 Закону України Про судовий збір, однак з позовної заяви не вбачається, що позивач відноситься до даних осіб.

В порушення ч.5 ст.119 ЦПК України, позивачем не було додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява містить вимоги майнового та немайнового характеру.

У відповідності до ч. 3 ст. 6 ЗУ Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру .

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру (640 грн.) та судовий збір за чотири вимоги немайнового характеру (640 грн.х4).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання права власності, визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та витребування майна залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме: надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 3200 грн. (640 грн. за вимоги майнового характеру + 2560 грн. за чотири вимоги немайнового характеру).

Недоліки заяви підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду в частині сплати судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 143/1023/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

в складі: головуючого судді Бойко А. В.,

з участю секретаря Шафер В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на додаткові витрати на дитину, -

Встановив:

14 липня 2017 року до суду заявлено цей позов, в якому ОСОБА_1 вимагала щомісячно стягувати з ОСОБА_2 на її користь кошти на додаткові витрати на неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 (пятсот) гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивач не зявилася, однак подала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився також, подав заяву у якій позовні вимоги визнав повністю, проти їх задоволення не заперечував.

З урахуванням позицій сторін та матеріалів справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань.

Беззаперечно доведено, що ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5). Згідно рентгенографічного обстеження, соматографії, рентгенографії грудного відділу хребта ОСОБА_3 хворіє на S-подібний сколіоз 4 стадії з ознаками прогресування, гіперкіфоз, гіперлордоз, що свідчить про необхідність її лікування та спеціальний медичний догляд (а.с. 7-10).

Зазначені правовідносини регулюються:

-ч. 1 ст.185 Сімейного кодексу України, відповідно до якої той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

-ч.2 ст.185 Сімейного кодексу України, згідно з якою розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Оскільки відповідач не бере участь у додаткових витратах на неповнолітню дитину, чим порушує її майнові права, то на користь позивача з нього необхідно стягувати додаткові витрати на неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 (пятсот) гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст.10, 11, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

Вирішив :

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронником в Товаристві з обмеженою відповідальністю ТАК-Агро, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с. Борщагівка Погребищенського району Вінницької області кошти на додаткові витрати на неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 (пятсот) гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 310/6521/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"23" жовтня 2017 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В., за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Росія» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 09 жовтня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході попереднього судового засідання проведені наступні підготовчі дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору : які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)зясовано , якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Росія» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 жовтня 2017 року о 14 00 год., у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 375/1046/17 Провадження № 2/375/507/17
УХВАЛА

19.10.2017 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даній справі було призначено на 8-30 годину 18.10.2017.

Представник позивача подав до суду заяву, якою не заперечує проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача.

У відповідності до ч.1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224-225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи по справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя
Справа №220/1695/17
Провадження № 2-о/220/376/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 10-00 годин 17 жовтня 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 жовтня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина