Справа № 161/8372/17
Провадження № 2/161/2827/17
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

30.05.2017 року позивач подав заяву про забезпечення позову, у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_2, а саме на квартиру, реєстраційний номер майна 2668632, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в межах розміру позовних вимог в сумі 98382 грн.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зокрема, ч. 2 ст. 151 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і лише у разі необхідності, та мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Як зазначено у п. п. 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи згідно договору позики від 08.09.2014 року відповідач отримав від позивача 50000 грн., що на день укладення договору відповідає еквіваленту в розмірі 4000 доларів США. Крім того, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір застави автотранспорту. Відповідач зобовязання за договорами не виконав, грошових коштів не повернув та відчужив предмет застави без згоди заставодержателя. На день предявлення позову, сума боргу становить 3739,34 доларів США, що складає 98382,04 грн.

Аналізуючи матеріали справи та беручи до уваги доводи заявника, підтвердженні наданими доказами про недобросовісність відповідача щодо виконання зобовязань за договором, зокрема відчуження ним переданого в заставу автомобіля без згоди заставодержателя, а також надану позивачем інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно з якою ОСОБА_2 є власником нерухомого майна, на яке ОСОБА_1 просить накласти арешт, суд вважає за доцільне заяву про забезпечення позову задовольнити, а саме: накласти арешт на вищезазначену квартиру.

Керуючись ст.ст.151-153, 293, 295 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявупозивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

До вирішення справи по суті накласти арешт на нерухоме майно ОСОБА_2, а саме на квартиру, реєстраційний номер майна 2668632, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, в межах розміру позовних вимог в сумі 98382, 04 грн.

Ухвалу до негайного виконання направити Зарічному відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Про результати виконання ухвали Зарічним відділом державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3