Справа №1815/2234/2012 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/624/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

19 квітня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 березня 2017 року

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку на предявлення до виконання виконавчих листів № 1815/2234/2012 р.

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

06 березня 2017 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання, яку мотивує тим, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2012 року задоволено вимоги ПАТ «УкрСиббанк» та звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: однокімнатну квартиру загальною площею 34,3 кв.м, житловою площею 19,5 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Ромни, вул. Щучки, 30-36, яка належить ОСОБА_3, та трикімнатну квартиру загальною площею 57,8 кв. м, житловою площею 35,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, для погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 21 квітня 2008 року, що становить 64 731 дол. США 57 центів, що складається із заборгованості за простроченим кредитом в сумі 44 285 дол. США 94 центи, заборгованості по прострочених процентах за користування кредитом в сумі 18 554 дол. США 85 центів, пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 6244,16 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 8827,62 грн., а також 500 грн. за порушення зобовязання та про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «УкрСиббанк» понесених витрат в розмірі 455 грн. з кожного. Рішення суду набрало законної сили 10 квітня 2013 року. Посилаються на те, що ними з поважних причин пропущено строк предявлення виконавчих листів до виконання. 01 червня 2016 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Юридична фірма «ОСОБА_7 М» було укладено договір про надання послуг №01/06, згідно умов якого виконавець прийняв на себе зобов'язання надавати банку послуги, а саме: здійснювати дії, спрямовані на сприяння погашенню наявної заборгованості боржників перед замовником за кредитними договорами, в т.ч. і за кредитним договором № 0 від 21 квітня 2008 року. Даний кредитний договір передано в роботу виконавцю 01.06.2016 року. До 31 травня 2016 року супровід справи за кредитним договором здійснювало ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «ОСОБА_7 М». Зокрема, копії матеріалів кредитної справи були втрачені при зміні місця знаходження компанії АКЗБ «ОСОБА_7 М». 31.05.2016 року дану кредитну справу було відкликано з роботи ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «ОСОБА_7 М». Банк вважав, що виконавчі документи було втрачено при пересилці засобами поштового звязку. Але при ознайомленні з матеріалами цивільної справи зясувалось, що в ній відсутні відомості про звернення ПАТ «УкрСиббанк» до суду за їх отриманням. А тому 26.12.2016 року банком отримано виконавчі листи по справі, котрі він вважав втраченими, з пропущеним строком для предявлення. Просять визнати причини пропуску строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів № 1815/2234/2012 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: однокімнатну квартиру, загальною площею 34,3 кв. м, житловою площею 19,5 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Ромни, вул. Щучки, 30-36, яка належить ОСОБА_3 та трикімнатну квартиру, загальною площею 57,8 кв. м, житловою площею 35,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_4, ОСОБА_5 для погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 21.04.2008 року, що становить 64 731 дол.. США 57 цнт., а також 500 грн. за порушення зобовязання та про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «УкрСиббанк» понесених судових витрат в розмірі 455 грн. з кожного.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 березня 2017 року визнано поважними причини пропуску ПАТ «УкрСиббанк» строку на предявлення виконавчого документу на виконання.

Поновлено ПАТ «УкрСиббанк» строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі № 1815/2234/2012 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: однокімнатну квартиру, загальною площею - 34,3 кв.м., житловою площею -19,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Ромни, вул. Щучки, 30-36, яка належить ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), та трикімнатну квартиру, загальною площею 57,8 кв.м., житловою площею -35,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) для погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 21.04.2008 року що становить 64731 (шістдесят чотири тисячі сімсот тридцять один) дол. США 57 цнт., а також 500 (пятсот) грн. за порушення зобовязання та про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «УкрСиббанк» понесених судових витрат в розмірі 455 (чотириста пятдесят пять) грн. з кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, посилаючись на те, що ухвала постановлена за невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, недоведеності обставин, які суд визнав встановленими та з грубим порушенням норм матеріального і процесуального права. Просять скасувати ухвалу та постановити нову, якою в задоволенні заяви ПАТ «УкрСиббанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання відмовити.

ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу і постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ПАТ «УкрСиббанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання відмовити. В доводах апеляційної скарги посилається на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ОСОБА_3 ОСОБА_8, представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7, які підтримали апеляційну скаргу, представника ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_9, який заперечує проти апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2012 року задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк».

Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: однокімнатну квартиру, загальною площею - 34,3 кв.м., житловою площею - 19,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, яка належить ОСОБА_3, та трикімнатну квартиру, загальною площею 57,8 кв.м., житловою площею - 35,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, що належить ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 для погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 21.04.2008 року що становить 64731 дол. США 57 цнт. (що за курсом НБУ станом на 05.08.2011 року еквівалентно 515988 грн. 28 коп.), що складається із заборгованості за простроченим кредитом в сумі 44285 дол. США 94 цнт., що за курсом НБУ станом на «05» серпня 2011 року складає 353012,08 грн.; заборгованості по прострочених процентах за користування кредитом в сумі 18554 дол. США 85 цнт., що за курсом НБУ станом на «05» серпня 2011 року складає 147904,42 грн.; пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 783 дол. США 34 цнт., що за курсом НБУ станом на «05» серпня 2011 року складає 6244,16 грн.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 1107 дол. США 44 цнт., що за курсом НБУ станом на «05» серпня 2011 року складає 8827,62 грн., а також 500 (пятсот) грн. за порушення зобовязання.

Визначено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки за початковою ціною, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_4. на користь ПАТ УкрСиббанк понесені судові витрати в розмірі по 455 грн. з кожного (Т. 1, а.с. 221-222).

Як вбачається з доданих до заяви про поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання документів 17 вересня 2012 року було укладено Договір про надання послуг № 1 та 17 вересня 2014 року додаткову угоду № 1 до договору про надання послуг № 1 від 17 вересня 2012 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Агенцією комплексного захисту бізнесу «ОСОБА_7 М», згідно умов яких ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «ОСОБА_7 М» були надані документи для супроводження примусового стягнення заборгованості в т.ч. і по кредитному договору № 0 від 21.04.2008 року (а. с. 97-100).

У квітні 2016 року ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «ОСОБА_7 М» повідомила ПАТ «УкрСиббанк» про втрату копій документів кредитної справи № 0 та просила повторно надати копії документів даної кредитної справи для супроводження в органах судової влади та ДВС.

31 травня 2016 року дану кредитну справу було відкликано ПАТ «УкрСиббанк» з роботи ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «ОСОБА_7 М». 01 червня 2016 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Юридична фірма «ОСОБА_7 М» було укладено договір про надання послуг № 01106, згідно умов якого виконавець бере на себе зобовязання здійснювати дії, спрямовані на сприяння погашення наявної заборгованості боржників за кредитним договорами, в т.ч. і за вказаним вище договором (а. с. 102-113).

Банк вважав, що виконавчі документи було втрачено при пересилці засобами поштового звязку, а тому неодноразово направляв запити на адресу Роменського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області стосовно того, чи перебувають у них на виконанні виконавчі листи № 1815/2234/2012 (а. с. 7-13; 15-21; 23-27).

З відповідей ДВС вбачається, що вказані виконавчі листи до Роменського міськрайонного відділу ДВС не надходили (а. с. 14; 22).

01 листопада 2016 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до Роменського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання (Т. 2, а.с. 2-6).

Ухвалою суду від 01 грудня 2016 року в задоволенні заяви ПАТ «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконачого документу було відмовлено, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про їх отримання позивачем (Т. 2, а. с. 73).

21 грудня 2016 року 8 виконавчих листів було направлено згідно заяви позивача на його адресу. Рішення суду набрало законної сили 10 квітня 2013 року. Строк предявлення виконавчих листів до виконання до 10 квітня 2014 року. (Т. 2, а. с. 84). Тобто ПАТ «УкрСиббанк» було пропущено строк предявлення вказаних виконавчих листів до виконання.

Згідно положень ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невідємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобовязання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 40 рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції»).

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Враховуючи встановлені обставини справи, а також відсутність будь-яких дій з боку боржника по погашенню заборгованості за кредитним договором, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку ПАТ «УкрСиббанк» для предявлення виконавчого документа до виконання та його поновлення.

Помилкове посилання суду першої інстанції на відсутність даних про вручення ПАТ «УкрСиббанк» копії рішення суду, не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали, так як по суті питання поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, судом першої інстанції вирішено правильно.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303; 307 ч. 2 п. 1; 312 ч. 1 п. 1; 314-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 березня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Головуючий -

Судді -