У Х В А Л А

20 лютого 2017 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого - судді - Неганової Н.В.

при секретарі - Савіцькому Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що 14.05.2015 року Подільським районним судом м. Києва прийнято рішення у справі №758/15033/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 і ПП «Шанс» на користь ПАТ «Банк «Універсальний капітал» заборгованості за кредитним договором №97к-12 від 20.06.2012 року в загальному розмірі 1 646 508 гривень 67 копійок. 02.11.2015 року державний виконавець ВДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві Бабенко О.О. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження №49173025 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 14.08.2015 року на підставі вказаного рішення. 26.04.2016 року ПАТ «Банк «Універсальний капітал» на підставі договору купівлі-продажу права вимоги від 26.04.2016 року відступило ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс Груп» права вимоги за кредитним договором №97к-12 та договором поруки №195. В подальшому 26.04.2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс Груп» відступило права вимоги за вказаними договорами ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу права вимоги від 26.04.2016 року. Тому ОСОБА_1 просить замінити стягувача - ПАТ «Банк «Універсальний капітал» на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Подільським районним судом м. Києва на підставі рішення від 14.05.2015 року у справі №758/15033/14-ц.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав з тих же підстав і просив задовольнити.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні з заявою погодився, не заперечував проти задоволення заяви.

Представник ПП «Шанс» в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Подільського районного суду м. Києва від 14.05.2015 року задоволено позов ПАТ «Банк «Український капітал» до ОСОБА_2, приватного підприємства «Шанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором №97к-12 від 20.06.2012 року. Згідно з рішенням стягнуто солідарно з ОСОБА_2, як поручителя за договором поруки №195 від 26.04.2013 року, і приватного підприємства «Шанс», як позичальника за кредитним договором №97к-12 від 20.06.2012 року, на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал» заборгованість в загальному розмірі 1 646 508 гривень 67 копійок, а також стягнуто з ОСОБА_2 і приватного підприємства «Шанс» на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал» витрати по сплаті судового збору з кожного в розмірі по 1 827 гривень (а.с.162-1165).

14.08.2015 року відповідно до зазначеного рішення суду представник банку отримав чотири виконавчі листи (а.с.180).

26.04.2016 року між ПАТ «Банк «Універсальний капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс Груп» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги (а.с.208-214), відповідно до якого банк відступив товариству права вимоги за кредитним договором №97к-12 та договором поруки №195.

В це же день 26.04.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс Груп» та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги (а.с.194-200), відповідно до якого товариство відступило ОСОБА_1 права вимоги за кредитним договором №97к-12 та договором поруки №195.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13 зазначено, що, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України від 21.04.1999 року №606-XIV «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, оскільки до ОСОБА_1 перейшло право вимоги до ОСОБА_2 і ПП «Шанс», суд вважає за можливе замінити сторону виконавчого провадження - стягувача, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 8, 17, 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача з ПАТ «Банк «Універсальний капітал» () на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 14.05.2015 року по справі №758/15033/14-ц.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова