overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/255/17
пр. № 2/336/805/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Суркової В.П., при секретарі Прохоровій А.О., розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів.

В судове засідання позивач та його представник не зявились, причину неявки суду не повідомили, будь-яких заяв не надали.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне визнати явку позивача обовязковою для надання особистих пояснень на підтвердження заявлених вимог.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб особа дала особисті пояснення.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 14 ЦПК України судові рішення обов'язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за потрібне, щоб позивача надав особисті пояснення з приводу поданого позову та визнає його явку в судове засідання обовязковою.

Керуючись ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 169, ст. ст. 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ: .

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів відкласти на 09-30 год. 12 червня 2017 року.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 127/6969/17
Провадження № 2-н/127/312/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2017 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з централізованого теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з централізованого теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст.95-98, 100 цього Кодексу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з централізованого теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Суддя:
Справа № 130/1234/17 Провадження № 22-ц/772/2345/2017Головуючий в суді першої інстанції Сенько Л. Ю.
Категорія 30Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 липня 2017 року,

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року ОСОБА_3 звернувся в суд із даним позовом.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 липня 2017 року в задоволенні позову відмовлено (а.с. 62).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків: сплати судового збору протягом трьох днів та подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали суду від 19 серпня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана заявником 23 серпня 2017 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, у визначений строк зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки апелянтом не усунуто, не подано обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки зазначені у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави для його поновлення визнано судом неповажними, а заявник у встановлений строк не усунув недоліки апеляційної скарги та не подав обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення, то у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 липня 2017 року необхідно відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/ В.М. Медяний

Згідно з оригіналом:
Справа № 457/675/15-ц
провадження №6/457/10/17
УХВАЛА

11 вересня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці заяву представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу виконавчого листа, поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Сторони в судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заяву представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу виконавчого листа, поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, слід задоволити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що строк предявлення пропущено з поважних підстав.

Керуючись ст. 369,371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» задоволити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, а саме - виконавчого листа №457/675/15ц, виданого 21.01.2016 року Трускавецьким міським судом про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» заборгованість за кредитним договором №010/08-3/3084/в від 06.08.2007 року в розмірі 35457,39 доларів США (що в еквіваленті по офіційному курсу НБУ станом на 06.05.2015 року становить 749323,12 грн.); стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» 3654 грн. судового збору сплачені позивачем при поданні позову до суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_7
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6174/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

21.04.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа Орган опіки та піклування

Київської районної адміністрації Одеської міської ради,

про визначення місця проживання дітей,

за зустрічним позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_1,

третя особа Орган опіки та піклування

Київської районної адміністрації Одеської міської ради,

про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повязаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 1, 3, 11, 57, 58, 59, 60, 213, 215, 292, 294 ЦПК України, Законом України «Про охорону дитинства», Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, ст. ст. 19, 141, 160, 161 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за її місцем проживання.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа № 208/953/17
№ провадження 2-н/208/78/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК»ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Дніпродзержинського центру обслуговування клієнтів до ОСОБА_2 «про видачу судового наказу» ,- суд

встановив:

До провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся заявник ОСОБА_3 акціонерне товариство «ДТЕК»ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Дніпродзержинського центру обслуговування клієнтів до ОСОБА_2 «про видачу судового наказу».

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 98 ЦПК України, а саме:

- в порушення ч. 5 ст. 98 ЦПК України, перелік документів, що додаються до заяви, заявником не додано довідку про склад сімї боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 96-98 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК України) не передбачено постановлення ухвали про залишення заяви про видачу судового наказу без руху, суд застосовує аналогію закону у вирішенні даного питання і керується статтею 121 ЦПК України.

За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись, статтями 96-98, 121 ЦПК України,, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК»ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Дніпродзержинського центру обслуговування клієнтів до ОСОБА_2 «про видачу судового наказу», - залишити без руху.

Попередити позивача та представника позивача, що у разі не усунення зазначених недоліків у строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Івченко Т. П.
Справа № 296/193/17
УХВАЛА

"19" квітня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" в особі Житомирської регіональної філії" Центр Державного земельного кадастру" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" в особі Житомирської регіональної філії" Центр Державного земельного кадастру" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

На виконання розпорядження керівника апарату суду № 106 від 14.04.2017 вказану справу передано в провадження судді Галасюку Р.А., що є підставою для прийняття справи і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру " в особі Житомирської регіональної філії " Центр Державного земельного кадастру" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити судове засідання на 15 травня 2017 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал 327 (3-й поверх), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 360/1932/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Бородянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Бородянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 30 жовтня 2017 року на 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 30 жовтня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1273/17 рік
номер провадження 2/695/916/17
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 травня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Броварківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 02 червня 2017 року року на 08-45 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Степченко
Провадження №2/389/381/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2017 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 23 травня 2017 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду. Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 604/471/17
Провадження № 2/604/233/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2017 року смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участю :

секретаря судового засідання Гамана В.Т.

представника позивачів та третьої особи ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_5, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог служби у справах дітей Золочівської райдержадміністрації, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 10,60,212,213,215,294, ст. 296 ЦПК України, ст. ст. 150,164, 180-183, 199, 200, ч.2 ст. 166, 193 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на її утримання в розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи стягувати з дня предявлення позову до досягнення 23 років або до закінчення навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 640 грн. судового збору в дохід держави - стягувач Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601,, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001,код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_3 в межах суми платежу за 1 місяць допустити до негайного виконання.

В задоволенні решти позовних відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом такого ж строку з часу отримання копії даного рішення.

Головуючий
Дата документу 26.09.2017
Справа № 320/6066/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року м. Мелітополь

Запорізька область

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та про виділ нерухомого майна в натурі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та про виділ нерухомого майна в натурі.

Ухвалою судді від 28 серпня 2017 року вказана позовна заява була залишена без руху на підставі ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків у позові в строк протягом 3 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем копія ухвали була отримана 11 вересня 2017 року.

Однак до суду у встановлений строк від позивача не надійшла заява із усуненням недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачем в повному обсязі не усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду від 28 серпня 2017 року, тому суд вважає вказаний позов неподаним і слід повернути його позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 77, 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та про виділ нерухомого майна в натурі - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо стануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 750/3496/17
Провадження № 2/750/1188/17
Номер рядка звіту 50
У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

третя особа орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 18.05.2017 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя