overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/1141/17
Провадження № 2/314/701/2017
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.04.2017 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (зурахуванням відпустки судді) на 09-50 год. 29.06.2017 року з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

27.04.2017
Провадження №2/359/1503/2017
Справа №359/2858/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

24 квітня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: служба у справах дітей та сімї Бориспільської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 03 липня 2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 03 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Провадження № 2/235/1053/17
Справа № 235/1895/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

3 травня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Землі Донбасу 2005» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стара Кузня», ОСОБА_2 про визнання недійсними розірвання договору оренди землі та укладення договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2017 року Приватне підприємство «Землі Донбасу 2005» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ТОВ «Стара Кузня», ОСОБА_2 про визнання недійсними розірвання договору оренди землі та укладення договору оренди землі.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2017 року відкрито провадження у справі, по справі призначено попереднє судове засідання на 3 травня 2017 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2017 року об 8 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 390/678/17
Провадження №2/390/403/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" квітня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Садового товариства «Супутник», про визнання дій неправомірними та зобовязання вичинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду позовною заявою до Садового товариства «Супутник», про визнання дій неправомірними та зобовязання вичинити дії.

13 квітня 2017 року до відкриття провадження у справі позивачі звернулися до суду із заявою про повернення їм поданої позовної заяви.

Відповідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню позивачам.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Садового товариства «Супутник», про визнання дій неправомірними та зобовязання вичинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 263/9395/16-ц
Провадження № 2/263/100/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03 травня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки зі спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2017 року у звязку з проведенням будівельно-технічної експертизи, провадження у справі було зупинено.

20.04.2017 року до суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_4 про проведення поточної інвентаризації ККП «Маріупольське БТІ» та направлення на його адресу матеріалів інвентаризаційної справи на домоволодіння № 5 по туп. Вільямса в м. Маріуполі, з поточною інвентаризацією та з зазначенням чи наявні які-небудь самовільно споруджені чи переобладнані будівлі та приміщення.

У звязку з тим, що розглянути клопотання експерта можливо лише у судовому засіданні, відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі повинно бути відновлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 203, ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки зі спільної сумісної власності відновити.

Розгляд справи призначити на 19.05.2017 року о «09-00» год., про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 298/450/17
Номер провадження 2/298/208/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання: Брітовій Е.А.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки дана справа представляє певну складність і для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити значний час, суд в порядку ст. 209 ч.3 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст.ст. 1-4,8-11,15,57-61,79,88, 212-215,367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 26 лютого 2011 року Чорноголівською сільською радою Великоберезнянського району Закарпатської області (актовий запис № 1) між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Білки, вул. Зелена, 96 Іршавського району Закарпатської області зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканкою с. Чорноголова, 233 Великоберезнянського району Закарпатської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, починаючи з дня предявлення позову 5 квітня 2017 року й до досягнення найстаршою дитиною повноліття; судовий збір в розмірі 640 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати в розмірі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні в той же строк з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Головуючий
Справа № 509/3633/16-ц
УХВАЛА

26 квітня 2017 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до

ПАТ "УкрСиббанк"

про

захист прав споживачів та визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

26.04.2017 року на адресу суду від позивачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв"язку з хворобою позивача ОСОБА_1

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає клопотання таким, що підягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст. 202 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

Згідно з положеннями ст. 203 ч. 1 п. 2 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених ст. 202 цього Кодексу на час хвороби сторони.

Як вбачається з доданої до клопотання про зупинення провадження медичної документації, ОСОБА_1 знаходився на лікуванні з 06.03.2017 року по 13.04.2017 рік в Одеському онкологічному диспансері та 15.03.2017 року йому було зроблено операцію, переніс інсульт.

Згідно з актом складеним депутатом Овідіопольської селищної ради від 26.04.2017 року, ОСОБА_1 є онкохворим, після інсульта та проведеної операції самостійно пересуватися не може.

Суд вважає, що з урахуванням стану здоров"я позивача провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 202,203 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ "УкрСиббанк" про захист прав споживачів та визнання договору недійсним - зупинити на час хвороби позивача ОСОБА_1.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.І. Бочаров.
04.05.2017 227/1279/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року справа № 227/1279/17

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» ВСП «Шахтоуправління «Добропільське» про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» ВСП «Шахтоуправління «Добропільське» про відшкодування моральної шкоди в сумі 40 000, 00 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкодиставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Перевіривши на відповідність вимогам ст. 119 ЦПК подану позовну заяву виявлено, що позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Вимогами ч. 1 ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням вищевикладеного суд зазначає, що виявлені недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом приведення позову у відповідність вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема шляхом сплати відповідної суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 199, 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» ВСП «Шахтоуправління «Добропільське» про відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки позову у строк, не пізніше 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля

04.05.2017
Справа № 379/619/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2017 р. м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Справа підсудна Таращанському районному суду, підстав, передбачених ст.121 ЦПК України для залишення заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі № 379/619/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 18 травня 2017 року на 13 год.30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 18.05.2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 491/1048/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення фатку проживання однєю сім'єю, заінтересована особа Гандрабурівська сільська рада Ананьївського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення фатку проживання однєю сім'єю, заінтересована особа Гандрабурівська сільська рада Ананьївського району Одеської області.

Розглянувши вказану заяву, та додані матеріали, вважаю, що заява підсудна Ананьївському районному суду Одеської області, підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі, надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення фатку проживання однєю сім'єю, заінтересована особа Гандрабурівська сільська рада Ананьївського району Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області на 25 вересня 2017 року на 08:50 год..

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/818/17
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Надопта А.А., при секретарі Онисько С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3, Виноградівський РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції про виключення відомостей про батька з актового запису та оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3, Виноградівський РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції про виключення відомостей про батька з актового запису та оспорювання батьківства.

03.05.2017 року до початку розгляду справи, позивачем ОСОБА_1 була подана письмова заява про залишення заявленого позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду, що не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3, Виноградівський РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції про виключення відомостей про батька з актового запису та оспорювання батьківства - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_4
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та як представник ОСОБА_3, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 30 серпня 2017 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення пені,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та як представник ОСОБА_3, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та як представник ОСОБА_3.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/16984/13-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення пені.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Провадження по справі № 2-н/401/24/17, Справа № 401/1008/17 20.04.17
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20 квітня 2017 року м. Світловодськ
У відповідності до ст.ст.526, 530, 901 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
На підставі ст.ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103, 104 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь СП ТОВ "Світловодськпобут" судовий збір в розмірі 800,00 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 -ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі не надходження заяви про скасування судового наказу від боржника після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду А.М.Баранець
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання встановлений ст.12 Закону України "Про виконавче провадження".
Судовий наказ видано "_____"_____________ 20___ року.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду А.М.Баранець