Справа № 211/3577/17
Провадження № 4-с/211/18/17
У Х В А Л А

про повернення скарги

11 серпня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 голови ГО «Рух»Справедливий Кривбас» кандидата в депутати Криворізької міської ради від Радикальної партії ОСОБА_3, ОСОБА_4 члена ГО «Рух»Справедливий Кривбас» кандидата в депутати Криворізької міської ради від Радикальної партії ОСОБА_3 на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо незаконного відкриття та закриття виконавчого провадження згідно виконавчого листа у справі № 444/3746/12 від 30.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» коштів у сумі 892,23 гривні,-

встановила:

Скаржники звернулися до суду з зазначеною скаргою на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо незаконного відкриття та закриття виконавчого провадження згідно виконавчого листа у справі № 444/3746/12 від 30.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» коштів у сумі 892,23 гривні.

Відповідно до ст. 1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно абз. 2 п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року " Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

Відповідно до ч.2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Така ж підсудність скарг визначається Законом України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб).

Зокрема, згідно з ч.1 ст.74 зазначеного Закону рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Таким чином, ЦПК України та Закон України «Про виконавче провадження» визначають виключну підсудність даної категорії справ - скарга подається лише до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається зі скарги та доданої до неї копії постанови державного виконавця, виконавчий документ був виданий 30.07.2012 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у разі, якщо справа не підсудна цьому суду.

Виходячи з положень ст. 115 ЦПК України вбачається, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що поставляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» (п.п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.п. 40, 41, 42 та ін.).

Враховуючи вказані приписи процесуального законодавства та зважаючи на те, що виконавчий документ було видано Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, і не зазначено підстав, з яких слід дійти висновку, що скарга підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а тому скарга не підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та підлягає поверненню скаржникам разом із усіма додатками до неї документами для звернення до належного суду.

Керуючись ст. 109, 115, 121,384 ЦПК України, -

ухвалила:

Cкаргу ОСОБА_2 голови ГО «Рух»Справедливий Кривбас» кандидата в депутати Криворізької міської ради від Радикальної партії ОСОБА_3, ОСОБА_4 члена ГО «Рух»Справедливий Кривбас» кандидата в депутати Криворізької міської ради від Радикальної партії ОСОБА_3 на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо незаконного відкриття та закриття виконавчого провадження згідно виконавчого листа у справі № 444/3746/12 від 30.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» коштів у сумі 892,23 гривні повернути скаржникам.

Розяснити скаржникам, що з відповідною скаргою вони можуть звернутися до належного суду, до юрисдикції якого належить розгляд даного спору.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.М.Ніколенко