Справа 688/647/17
№ 2/688/433/17
Ухвала

24 квітня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Мазур Н.В.

за участю секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 02.03.2012 року між ним та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу №б/н, у відповідності до умов якого, відповідач в кредит придбав у нього будівельні матеріали вартістю 26 224 грн., сплативши при цьому перший внесок в сумі 2700 грн. Відповідно до умов укладеного договору, ОСОБА_3 зобов'язався здійснювати погашення боргу зі сплатою кредитної ставки в розмірі 2,5 % на залишок суми основного боргу щомісячно. Відповідач порушив умови договору, у зв'язку із чим загальна суму боргу за договором становить 106815,28 грн., яка складається: 60103,58 грн. - сума плати за користування кредитом; 19345,32 грн. - збитки, заподіяні інфляцією, 22592,38 грн. - штраф за несвоєчасні сплати 1% та 4774 грн. - сума основого тіла кредиту.А тому, просить суд стягнути із ОСОБА_3 на його користь заборгованість за договором купівлі- продажу товарів № б/н від 02.03.2012 року в сумі 106815,28 грн. та стягнути судові витрати по справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення виклику відповідача ОСОБА_3 через засоби масової інформації.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання підлягаючим задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Судом встановлено, що згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу Шепетівського МВ УДМСУ в Хмельнийькій області та Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області ОСОБА_3, значиться зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_1, однак місце проживання (місце знаходження) останнього невідоме.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що з метою вжиття належних заходів, щодо повідомлення відповідача ОСОБА_3 про день та час судового розгляду, клопотання представника позивача про виклик до суду відповідача через оголошення в пресі шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду в газеті "Подільські вісті" та "Урядовий кур'єр" підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 74, 191 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 задовольнити.

Відповідача ОСОБА_3 викликати до суду через оголошення в пресі шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду в газеті "Подільські вісті" та "Урядовий кур'єр".

Витрати пов'язані з розміщенням даного оголошення в пресі покласти на позивача - ОСОБА_2

Розгляд справи призначити на 29 травня 2017 року на 10 годину.

Суддя: Н.В.Мазур