overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/1410/17
Провадження №2/460/1219/17
У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без руху/

"14" квітня 2017 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Віжомлянської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Віжомлянської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, проте подана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Даний спір містить вимоги майнового характеру, однак позивач до позовної заяви долучив документи, які містять оцінку спірного майна (характеристика будинку, допоміжних будівель та споруд та їх оцінка) виготовлені за допомогою копіювальної техніки, які є нечитабельними, а відтак встановити вартість майна не можливо.

Враховуючи вищенаведене позивачу слід надати строк для виправлення зазначених недоліків, одночасно попередивши його про наслідки невиконання.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Віжомлянської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити вищевказані недоліки позовної заяви і представити про це відповідні документи протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у вказаний строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпин І.М.
Справа № 500/5338/17
Провадження № 2/500/3061/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2017 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Danubo Special Shіppіng S.A. до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Danubo Special Shіppіng S.A. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Danubo Special Shіppіng S.A. до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Судове засідання призначити на 06.11.2017 року 14:30 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати своїдокази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2
Справа № 153/1255/17
Провадження2-о/153/70/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2017 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 Про встановлення факту постійного проживання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Про встановлення факту постійного проживання.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського райсуду Вінницької області на 25.10.2017 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Головуючий суду 1 інстанції - Фастовець В.М.
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 415/4565/16-ц
Провадження № 22ц/782/1024/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

«11» травня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Стахової Н.В.

суддів: Авалян Н.М., Дронської І.О.

за участю секретаря Подрябінкіна Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 06 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації та реєстрацію місця проживання, треті особи: ОСОБА_5, Лисичанське комунальне підприємство «Житлово -експлуатаційна контора № 5», Відділ адміністративних послуг Лисичанської міської ради, Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради

Керуючись ст..ст. 209, 303, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 06 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/537/17
№ 2-сз/733/6/17
У Х В А Л А

Іменем України

"27" вересня 2017 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 1600 гривень 00 копійок, який був сплачений ним при подачі позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки по даній справі було відмовлено у відкритті провадження у звязку із смертю відповідача ОСОБА_2, яка померла 21 червня 2014 року.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, так як відповідно до вимог ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Ічнянському районі Чернігівської області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» (р/р 0002, МФО 305299, ) суму судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, сплачену згідно платіжного доручення № PROM2BSNZS від 22 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карапиш Т.В.
Справа № 265/6982/16-ц
Провадження № 2/265/285/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

за участю секретаря судового засідання Федорової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовзалізобетон», Фонду державного майна України Донецької області, Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про зобовязанні вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 88, 213-215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні поозовних вимог ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовзалізобетон», Фонду державного майна України Донецької області, Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про зобовязання передати та прийняти у власність будівлю № 21 по вулиці Барикадній в місті Маріуполі та зобовязання укласти договір на постачання електричної енергії, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за подачу позовної заяви щодо кількох вимог немайнового характеру у розмірі 1102 гривни 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення або у разі неприсутності сторін під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.С. Адамова
Номер провадження: 22-ц/785/6336/17
Номер справи місцевого суду: 520/5978/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 08 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ «ДОМ» про заборону підприємницької практики, визнання недійсним договору, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законодавством строк на апеляційне оскарження ухвали суду, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 08 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ «ДОМ» про заборону підприємницької практики, визнання недійсним договору, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева
Справа № 2/593/392/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2017 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Посухівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Посухівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судовий розгляд призначити на 10 год. 30 хв. 22 вересня 2017 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2017 рокуСправа №451/1243/17
Провадження № 2-о/451/63/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Мулявка О.В.

за участі: секретаря судового засідання Кормилюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехів справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кустинська сільська рада Радехівського району Львівської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повного рішення необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209-212,215,256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛВ №092382, виданий Радехівською районною державною адміністрацією, 10 березня 2000 року на імя ОСОБА_2, належить ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 129/2798/17
Провадження по справі № 2/129/998/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

13.10.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 12.10.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 08.11.2017 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 08.11.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/640/17
Номер провадження 2-д/580/1/17
У Х В А Л А

"27" квітня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши окреме доручення суду Советського району міста Гомеля, Республіка Білорусь про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій -

В С Т А Н О В И В :

До Лебединського районного суду Сумської області надійшло окреме доручення суду Советського району міста Гомеля, Республіка Білорусь про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1.

Визнавши доручення таким, що подане і оформлене в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючому розгляду в суді,

Керуючись ст.ст. 122, 132, 156 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за окремим дорученням суду Советського району міста Гомеля, Республіка Білорусь про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій, призначити в судове засідання в приміщенні суду на 19 травня 2017 р. на 14 год. 00 хв.

В судову засідання викликати ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Ухвала

27 квітня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євграфової Є.П., Кадєтової О.В., Карпенко С.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Сільськогосподарського кооперативу «Діброва» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5, на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 21 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 14 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 21 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 14 вересня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи щодо неправильності застосування судами норм матеріального та процесуального права є підставою для призначення справи до судового розгляду відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Сільськогосподарського кооперативу «Діброва» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.П. Євграфова

О.В.Кадєтова

С.О. Карпенко
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1032/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши заяву представника ТОВ «Кредекс фінанс» ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до суду з цією заявою та просить замінити ТОВ «Кредекс фінанс» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія управління активами» (код ЄДРПО 35017877, поточний рахунок №2099, що відкритий у Філії-Головного Управління по м.Київ та Київській області АТ «Ощадбанк», код банку 322669) у виконавчому провадженні по цивільній справі Березівського районного суду Одеської області №494/1032/15-ц від 28.09.2015 р. за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 10539 грн. до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

Боржник та представник заявника, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви, у судове засідання не зявились, але їх неявка згідно ч.2 ст.378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як видно з наданого Договору факторингу від 31 жовтня 2016 року правонаступником позивача визначений ТОВ «Фінансова компанія управління активами» (а.с.39).

Керуючись ст.378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача за рішенням Березівського районного суду Одеської області від 28 березня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 10286 грн. 40 коп. та судових витрат 243 грн.60 коп. ТОВ «Кредекс фінанс» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія управління активами» (код ЄДРПО 35017877, поточний рахунок №2099, що відкритий у Філії-Головного Управління по м.Київ та Київській області АТ «Ощадбанк», код банку 322669) у виконавчому провадженні по цивільній справі Березівського районного суду Одеської області №494/1032/15-ц від 28.09.2015 року за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 10539 грн. до ОСОБА_2, ПІН НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 523/7332/17
Провадження №2/523/3345/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26 вересня 2017 року до суду надійшла письмова заява від позивача ПАТ «УкрСиббанк» про залишення позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Аліна С.С.