Справа № 500/4441/15-ц
Провадження № 2-р/500/19/17
Ухвала

23 жовтня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 04 жовтня 2017року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Бросківської сільської Ради Ізмаїльського району Одеської області та приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_4, про стягнення коштів у порядку реституції та зобовязання вчинити певні дії

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, Бросківської сільської Ради Ізмаїльського району Одеської області та приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_4, про стягнення коштів у порядку реституції та зобовязання вчинити певні дії.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 04 жовтня 2017року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволенні частково.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розяснення рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 04 жовтня 2017року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Бросківської сільської Ради Ізмаїльського району Одеської області та приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_4, про стягнення коштів у порядку реституції та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1 пп.4 ЗУ «Про судовий збір» - ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду заяви про розяснення судового рішення, яка подана фізичною особою, сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заява про розяснення судового рішення надана з порушенням вимог ст.4 ч.2 п.1 пп.4 ЗУ «Про судовий збір», а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 320грн., не вказані причини звільнення від сплати судового збору та не надані документи звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про розяснення судового рішення, подана без додержання вимог викладених у ст.4 ч.2 п.1 пп.4 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.121,229 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 04 жовтня 2017року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Бросківської сільської Ради Ізмаїльського району Одеської області та приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_4, про стягнення коштів у порядку реституції та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, пять днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику, повідомити, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподана та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5