Провадження № 2/582/315/17
Справа № 582/641/17
У Х В А Л А

"15" серпня 2017 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" в особі директора Гайдаша Сергія Михайловича, Філії «Недригайлівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» в особі тимчасово виконуючого обов'язки начальника філії Смоленського Анатолія Володимировича, про поновлення на роботі, виплату заборгованості по заробітній платі за період відсторонення від виконання трудових обов'язків, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа №582/641/17, провадження №2/582/315/17 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" в особі директора Гайдаша Сергія Михайловича, Філії «Недригайлівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» в особі тимчасово виконуючого обов'язки начальника філії Смоленського Анатолія Володимировича, про поновлення на роботі, виплату заборгованості по заробітній платі за період відсторонення від виконання трудових обов'язків, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки та відшкодування моральної шкоди.

14 серпня 2017 року суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М. задовольнила клопотання представника відповідача Маківського О.В. про відвід судді в даній цивільній справі та передала дану справу до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Частинами 2, 3, 6 ст. 11-1 ЦПК України передбачено, що позовна заява підлягає обов'язковій реєстрації в автоматичній системі документообігу суду, що здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

З підпункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 25 (далі - Положення) вбачається, що у разі задоволення відводу або самовідводу судді (судді-доповідача або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів), якому розподілено судову справу для розгляду, судова справа підлягає повторному автоматизованому розподілу без урахуванням цього судді (суддів).

Розпорядженням керівника апарату Недригайлівського районного суду Сумської області Волик Л.В. від 14 серпня 2017 року № 5-К щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Дана справа була розподілена автоматизованою системою документообігу суду судді Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л.

Частиною 1 ст. 20 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Вивчивши позовну заяву та матеріали справи приходжу до висновку про неможливість розгляду зазначеної справи під моїм головуванням, оскільки старшим секретарем Недригайлівського районного суду працює родич позивача - ОСОБА_6, що може стати однією з обставин, яка в майбутньому буде викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості суду.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне заявити самовідвід по даній цивільній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 25 ЦПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи та у випадках, встановлених п. 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

На даний час за штатним розписом в Недригайлівському районному суді Сумської області працює три судді.

Враховуючи, що ухвалою суду від 14 серпня 2017 року клопотання представника відповідача Маківського В.О. про відвід судді Яковенко Н.М. задоволено, а суддя Жмурченко В.Д. перебуває у тривалій відпустці (до 25 вересня 2017 року включно), та враховуючи те, що на даний час в Недригайлівському районному суді Сумської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд вважає, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" в особі директора Гайдаша Сергія Михайловича, Філії «Недригайлівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» в особі тимчасово виконуючого обов'язки начальника філії Смоленського Анатолія Володимировича, про поновлення на роботі, виплату заборгованості по заробітній платі за період відсторонення від виконання трудових обов'язків, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки та відшкодування моральної шкоди, необхідно передати за підсудністю на розгляд до Роменського міськрайонного суду Сумської області, який є одним з найбільш територіально наближених.

Згідно до вимог ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 116, 117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід у цивільній справі №582/641/17 за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" в особі директора Гайдаша Сергія Михайловича, Філії «Недригайлівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» в особі тимчасово виконуючого обов'язки начальника філії Смоленського Анатолія Володимировича, про поновлення на роботі, виплату заборгованості по заробітній платі за період відсторонення від виконання трудових обов'язків, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки та відшкодування моральної шкоди.

Цивільну справу №582/641/17, провадження №2/582/315/17 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" в особі директора Гайдаша Сергія Михайловича, Філії «Недригайлівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» в особі тимчасово виконуючого обов'язки начальника філії Смоленського Анатолія Володимировича, про поновлення на роботі, виплату заборгованості по заробітній платі за період відсторонення від виконання трудових обов'язків, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки та відшкодування моральної шкоди, передати на розгляд до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні при її винесенні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Я. Л. Петен