overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/2755/17
Провадження 2-1515/17
ухвала

19 жовтня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду на 14.11.2017 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати .

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №176/1333/17
провадження №2-о/176/48/17
УХВАЛА

14 серпня 2017 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада міста Жовті Води в особі Жовтоводської міської ради про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є онукою ОСОБА_2, померлої 16.10.2000 року та внучатою племінницею ОСОБА_3, померлої 16.10.1997 рок

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Встановлені законом перешкоди для відкриття провадження по справі та для призначення справи до судового розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада міста Жовті Води в особі Жовтоводської міської ради про встановлення факту родинних відносин .

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 45 хвилин 21 серпня 2017 року в залі судового засідання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В інший частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/601/17
Провадження №2о/433/111/17
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення судової психіатричної експертизи

13.06.2017 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі - Яковлевій В.А.,

за участю присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_2

заявниці ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суд з заявою про визнання недієздатною її дочки ОСОБА_4, яка проживає разом з нею за адресою: вул. Пушкіна,49, смт. Троїцьке, Троїцького району Луганської області , перебуває на обліку у лікаря-психіатра та являється інвалідом з дитинства.

В заяві заявниця просила призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився , просив розглянути справу без його участі.

Заслухавши пояснення заявниці, яка підтримала заявлені вимоги щодо призначення судово-психіатричної експертизи, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.145 ЦПК України, призначення експертизи є обовязковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

А відповідно до ст.239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 137, 143 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Сватівської обласної психіатричної лікарні (місцезнаходження: 92606, Луганська область, Сватівський район, с. Соснове) .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести амбулаторно, при наявності підстав стаціонарно, залишивши вирішення даного питання на розсуд експертів.

Експертам поставити наступні питання:

-Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічні захворювання, або на інші розлади психічної діяльності?

- Чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, за станом здоров'я віддавати звіт в своїх діях? Керувати ними?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження у справі зупинити.

Питання про призначення судового засідання у справі, вирішити після проведення експертизи.

Направити на адресу заявника та заінтересованої особи копію даної ухвали суду рекомендованим листом із повідомленням..

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності та зупинення провадження у справі у пятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.І. Суський
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року,

в справі за позовом ОСОБА_2 до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» про скасування наказу про анулювання, зарахування та відрахування з вищого навчального закладу, поновлення у навчальному закладі,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України та подана у строки, передбачені ст. 325 цього Кодексу.

У касаційній скарзі скаржник порушує питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» про скасування наказу про анулювання, зарахування та відрахування з вищого навчального закладу, поновлення у навчальному закладі, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 760/14510/16-ц (провадження № 2/760/1034/17).

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 23 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 310/1172/17
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

25 квітня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі : головуючого - судді Крамаренка А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача подав заяву про забезпечення позову, в якій вказує, що відповідач вживає всі можливі заходи щодо позбавлення банку можливості задовольнити свої вимоги за рахунок належного відповідачу майна та коштів, а тому просить накласти арешт на належний їй будинок, загальною площею 77,20 кв.м., житловою площею 43,90 кв.м., який розташований за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, с. Нововасилівка, вул. Радянська, буд. 32 та квартиру, загальною площею 57,10 кв.м., житловою площею 34,3кв.м., яка розташована за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, Мелітопольське шосеАДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Ч. 3 ст. 151 ЦПК України передбачено що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову визначені ст. 152 ЦПК України.

ПАТ КБ "Приватбанк" розташоване за адресою: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094.

ОСОБА_1 проживає: Мелітопольське шосеАДРЕСА_1, м. Бердянськ, Запорізька обл., 71100.

З огляду на викладене та враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може вподальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення по справі, враховуючи принцип співмірності виду забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 151 -153, 208 -210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок, загальною площею 77,20 кв.м., житловою площею 43,90 кв.м., який розташований за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, с. Нововасилівка, вул. Радянська, буд. 32, що належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу № 1503 від 16.07.2015, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

Заборонити Реєстраційному відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області здійснювати переоформлення та перереєстрацію цього нерухомого майна з метою його відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 2/235/1823/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

17.08.2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби, ПАТ "Акціонерний промислово-інвестеційний банк", територіальний сервісний центр № НОМЕР_1 України регіонального сервісного центру у Доненцькій області про визнання договору купвлі-продажу дійсним та визнання права власності на рухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби, ПАТ "Акціонерний промислово-інвестеційний банк", територіальний сервісний центр № НОМЕР_1 України регіонального сервісного центру у Доненцькій області про визнання договору купвлі-продажу дійсним та визнання права власності на рухоме майно і призначити попереднє судове засідання на 09:20 годину 23.08.2017 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 23 серпня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/9054/15-ц
Провадження № 2-п/263/41/2017
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2про перегляд заочного рішення від 25.08.2015 року у справі №263/9057/15-ц за позовом Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Заява подана та оформлена у порядку, передбаченому ст.229 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті до провадження або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.229, 230 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_2про перегляд заочного рішення від 25.08.2015 року у справі №263/9057/15-ц за позовом Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 03.05.2017 року об 10-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр-т. Металургів, 31.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 4-с/643/76/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

при секретарі Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувачу від 25.02.2016 року.

В ході розгляду зазначеної цивільної справи від представника скаржника КП «Харківводоканал» надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа: ОСОБА_1 Миколаївна- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Довготько
Справа № 641/6297/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2017 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 27 лютого 1993 року у Комінтернівському РАЦС м. Харків , про що зроблено актовий запис №150 .

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування..

Як вбачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 23.10.2017 року , відповідач ОСОБА_2 , в м. Харкові та Харківській області не зареєстрований.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України : не надано даних на підтвердження фактичного проживання відповідача за адресою, вказаною в позовній заяві, тобто на території Комінтернівського району м. Харкова , що має значення для вирішення питання про підсудність даної справи.

Керуючись ст. ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу -залишити без руху .

Надати позивачу строк протягом п,яти днів з дня отримання ухвали суду , для усунення наступних вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯОСОБА_3
Справа № 404/1881/17
Номер провадження 2-н/404/56/17
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
12 квітня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства " Дніпро- Кіровоград" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, Закону України " Про питну воду", ст. ст. 95-96, 98, 102, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Є.В.Завгородній підпис
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказа до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя _______________ Є.В.Завгородній підпис
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування
установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, від
рахована за судовим наказом Дата поверн.суд наказу до відділ
стягувач Підстава повернення
судового
керівн.установи, підприєм.
(з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 347/690/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.04.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Призначити попереднє судове засідання на 09год.10хв. 24.04.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у пятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа №469/901/15-ц 03.05.2017
Провадження №22-ц/784/1187/17
Справа номер 469/901/15-ц
Провадження номер 22-ц /784/1187/17
У Х В А Л А

2017 року, травня місяця, 03 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Козаченко В.І. Прокопчук Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача Царюк Л.М. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алгей-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Адмірал-Агро», про розірвання договору оренди землі, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 травня 2017 року на 9-20 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, її представника, відповідача, третю особу.

Головуючий:

Судді: