АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 675/1606/16-ц
Провадження № 22-ц/792/890/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., П'єнти І.В.,

секретар Філіпчук О.С.,

з участю: представника апелянта ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 і її представника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

у с т а н о в и л а :

У липні 2016 року ОСОБА_4, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначала, що вона на підставі договору купівлі-продажу від 02 вересня 2004 року є власником житлового будинку по АДРЕСА_1. За її згодою на цій житловій площі зареєстрована сестра ОСОБА_2 і двоє її малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 З квітня 2014 року вони не спілкуються і відповідач з дітьми у будинку не проживають, а проживають ІНФОРМАЦІЯ_1. Майна, належного ОСОБА_2 у належному їй будинку немає. Добровільно знятися з реєстрації відповідач відмовляється, хоча житловим приміщенням не користується і витрати по його утриманню не несе. Тому, позивач просила визнати ОСОБА_2 разом із малолітніми дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1.

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 березня 2017 року в позові відмовлено.

ОСОБА_4, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права. Суд першої інстанції не дав належну оцінку наданим нею доказам на підтвердження позову. Вимоги про визнання відповідача з дітьми такими, що втратили право користування житловим приміщенням з підстав, передбачених ч. 2 ст. 405 ЦК України, є правомірними.

У засіданні апеляційного суду представник апелянта апеляційну скаргу підтримала. Відповідач і її представник визнали апеляцію не обґрунтованою у повному обсязі.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 02 вересня 2004 року ОСОБА_4 є власником житлового будинку по АДРЕСА_1. За згодою власника на цій житловій площі з 2008 року зареєстрована та проживала сестра ОСОБА_2 З народження у 2012 році з відповідачем зареєстровані і проживали її малолітні діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 У зв'язку з неприязними відносинами, які виникли між сторонами, ОСОБА_2 з дітьми з травня 2014 року не проживають у будинку по АДРЕСА_1.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Відмовляючи в позові, суд обґрунтовано виходив з недоведеності вимог. Не проживання відповідача з дітьми у житловому будинку зумовлено поважними причинами.

Такий висновок суду узгоджується з матеріалами справи і відповідає вимогам закону.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Із пояснень сторін, свідків, допитаних судом першої інстанції, встановлено, що між сестрами ОСОБА_4 і ОСОБА_2 склалися неприязні відносини і з квітня 2014 року вони не спілкуються. Позивач змінила замки вхідних дверей будинку і заперечує проти проживання у ньому відповідача з дітьми.

Отже, судом вірно з'ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги не містять посилання на докази, які б впливали на законність рішення суду та спростовували його висновок.

Відповідно до ч. 1 і ч. 3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Посилання апелянта на те, що відповідач добровільно переїхала на інше місце проживання не підтверджені матеріалами справи.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 іншого житла немає, тимчасово винаймає будинок по АДРЕСА_1.

Доводи апеляційної скарги щодо неналежної оцінки доказів не можуть бути прийняті до уваги.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав у межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий/підпис/О.І. Талалай

Суддя/підпис/ І.В. Пєнта

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай

____________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції Янішевська Л.С. Провадження № 22-ц/792/890/17

Доповідач Талалай О.І. Категорія 43