Справа №: 1118/2702/12
провадження №: 6/398/130/17
УХВАЛА

Іменем України

"10" жовтня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Ковальової О.Б.

при секретарі Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву ОСОБА_1, де боржник ОСОБА_2, орган державної виконавчої служби: Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, де просить:

- видати дублікат виконавчого листа, виданого 16 серпня 2013 року Олександрійським міськрайонним судом на виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.06.2012р. по справі №2/1118/1196/12 в цивільній справі №118/2702/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, 25 000 (двадцять пять тисяч)грн.. боргу за договором позики, 2 775 (дві тисячі сімсот сімдесят пять)грн.. інфляційних витрат, 1 267 (одна тисяча двісті шістдесят сім)грн.. 81коп. трьох відсотків річних та 290 (двісті девяносто)грн.. 43коп. сплаченого судового збору, а всього 29 333 (двадцять девять тисяч триста тридцять три)грн.. 24коп.;

- поновити строк для предявлення виконавчого документа дубліката виконавчого

листа.

Заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.06.2012 року в цивільній справі № 1118/2702/12 стягнуто з ОСОБА_2 на його користь 25 000 (двадцять пять тисяч) грн. боргу за договором позики, 2 775 (дві тисячі сімсот сімдесят пять) грн.. - інфляційних витрат, 1 267 (одну тисячу двісті шістдесят сім) грн.. 81 коп. трьох відсотків річних та 290 (двісті девяносто) грн. 43 коп. сплаченого судового збору, а всього 29 333 (двадцять девять триста тридцять три) грн.. 24 коп.

16.08.2012 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області було видано виконавчий лист, який був предявлений до примусового виконання до відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції (виконавче провадження ВП № 37611394).

До даного часу заборгованість з боржника не була стягнута, тривалий час відомості про стан виконання рішення сууд від органу державної виконавчої служби не надходили.

За таких обставин, 17.08.2017 року ним до Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області було подано заяву про надання інформації про стан виконання рішення суду щодо стягнення на його користь заборгованості з боржника.

Олександрійським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області листом від 28.08.2017 року № 30187 було повідомлено про те, що 07.12.2013 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» по вищевказаному виконавчому провадженню винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з відсутністю в боржника коштів та майна. При цьому, зазначено, що постанову про повернення виконавчого документу разом з виконавчим документом направлено на адресу стягувача.

Однак постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 07.12.2013 у

виконавчому провадженні ВП № 37611394 разом із виконавчим листом Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.08.2012 року № 2/1118/1196/12 на його адресу не надходили.

Враховуючи, обставини втрати виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду у справі №1118/2702/12, в нього виникла необхідність на підставі ст. 370 ЦПК звернутись до суду із заявою про видачу дубліката виконачого листа. .

Крім того, з огляду на зазначені вище обставини, строк предялення виконавчого документу до виконання був пропущений ним з незалежних від нього причин. Про винесення державним виконавцем вищевказаної постанови про повернення виконавчого документа йому стало відомо лише із письмової відповіді Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області в листі від 28.08.2017 року № 30187 з доданням до нього копії такої постанови державного виконавця, а тому строк предявлення ним до виконання даного виконавчого листа був пропущений з причин, які обєктивно не залежали від нього та підлягає поновленню.

Сторони в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені, про причину неявки суду не повідомили. Від заявника через канцелярію суду надійшла заява про проведення розгляду справи у його відсутність, вимоги заяви підтримує повністю та просить їх задовольнити. Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, ч.1 ст.14 ЦПК України однією із основних засад судочинства є обов'язковість судових рішень. Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» - відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч.1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.

Частиною 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що згідно заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.06.2012 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто 25000 (двадцять пять тисяч) грн. боргу за договором позики, 2 775 (дві тисячі сімсот сімдесят пять) грн.. - інфляційних витрат, 1 267 (одну тисячу двісті шістдесят сім) грн.. 81 коп. трьох відсотків річних та 290 (двісті лев яносто) грн. 43 коп. сплаченого судового збору, а всього 29 333 (двадцять девять триста тридцять три) грн.. 24 коп. (а.с. 54-55).

28.08.2012 року на виконання вищевказаного рішення суду, Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області стягувачу було видано вищевказаний виконавчий лист, який був ним предявлений до виконання.

01.09.2012 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП № 34302420.

17.08.2017 року стягувачем до Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області було подано заяву про надання інформації про стан виконання щодо стягнення на його користь заборгованості з боржника ОСОБА_2.

На підставі заяви стягувача Олександрійським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області листом від 28.08.2017 року № 30187 було повідомлено про те, що 07.12.2013 на підставі п. 2 ч. 1 -і. 47 Закону України «Про виконавче провадження» по вищевказаному виконавчому провадженню винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану у звязку з відсутністю в боржника коштів та майна. При цьому, зазначено, що постанову про повернення виконавчого документу разом з виконавчим документом направлено на адресу стягувача.

Станом на момент звернення з даною заявою до суду, ні постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, ні оригіналу виконавчого листа по справі № 1118/2702/12 на адресу стягувача не надходили, тобто при пересилці виконавчий лист був втрачений.

Даних про те, що рішення суду виконано в матеріалах справи немає. Інших даних, які б спростовували доводи стягувача, до суду не надано.

Оскільки оригінал виконавчого листа втрачений, то суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа - підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Тому, враховуючи викладені обставини, суд вважає, що стягувач пропустив строк пред'явлення виконавчого документу з причин, які не залежали від нього, а тому строк його пред'явлення підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 223, 294, 296, 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі №1118/2702/12. на підставі заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.06.2012 року.

Поновити ОСОБА_1 строк предявлення до виконання дубліката виконавчого листа, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у цивільній справі №1118/2702/12.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: