overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/4763/17
Провадження № 2/263/1360/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

«13» квітня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Разом з тим, позивачкою надано клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки її майновий стан не дозволяє сплатити судові витрати за позовну заяву, бо має двох малолітніх дітей.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній участині першій цієї статті.

Зважуючи на обставини справи, вважаю за можливе задовольнити клопотання позивачки та звільнити її від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Призначити розгляд справи на 11 травня 2017 року на 08:40 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Зобов`язати третю особу службу у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради надати висновок про доцільність або недоцільність позбавлення відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.Маріуполь, вул.Грецька,188) батьківських прав відносно дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм, якщо вони не визнають позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати Центральний районний в місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану надати наявні документи, за якими було встановлено особу - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та якого зазначено у свідоцтві про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (копію паспорту, ІПН, довідки про місце проживання та інші документи для залучення до справи).

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2017 року Справа № 310/6946/17
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Вірченко Олена Миколаївна, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дитину.
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 182-183 СК України,
1.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття дитиною, починаючи стягнення з 04 жовтня 2017 року.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олена Миколаївна Вірченко
Згідно з ч. 7 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до повноліття дитини.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олена Миколаївна Вірченко
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Провадження № 2-н/742/123/17
єдиний унікальний № 742/2978/17
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 жовтня 2017 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на одну дитину,-
на підставі ст.ст.182,183, 191 СК України, керуючись ст.ст.95-99, 105 ЦК України,-
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки встановити не можливо згідно довідки Державної фіскальної служби України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, щомісячно з 29 вересня 2017 року на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повнолітття.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки встановити не можливо згідно довідки Державної фіскальної служби України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави 320 грн. судового збору.
3.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Відповідно до ч.7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. Судовий наказ видати стягувачу.
СУДДЯ _______________ М.О.Циганко
Судовий наказ набрав законної сили " ___ "_____________________ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу " _____" ___________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________________
Суддя ________________________ М.О. Циганко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 324/1416/17
Провадження № 2-н/324/22/2017
Пологівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.10.2017 м.Пологи
Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Тарасівка, Пологівського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 95, 96, 97, 102, 103, 105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця с.Тарасівка, Пологівського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, до повноліття дітей, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного вікуна одну дитину, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця с.Тарасівка, Пологівського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять)грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя
Пологівського районного суду Іванченко М.В.
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2017 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/1175/17
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово- експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості по житлово-комунальним послугам, відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, 151, 156 ЖК України, ст.ст. 525, 527, 533 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______________________ 20___ року
Строк предявлення до виконання _______________________ 20___ року
Судовий наказ видано _______________________ 20___ року
Справа № 226/1352/17
Провадження № 2-н/226/130/2017
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому наказі

22 вересня 2017 року суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2017 року Димитровським міським судом Донецької області був винесений наказ за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. У тексті судового наказу допущена описка, а саме: помилково зазначений строк предявлення судового наказу до виконання.

Суд вважає, що допущену описку необхідно виправити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатом розгляду вимог, передбачених ст.96 ЦПК України і одночасно має силу виконавчого документа, що підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.

Згідно з вимогами ч.1 ст.369 ЦПК України виконавчий документ має відповідати вимогам, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника привести виконавчий документ у відповідність з вимогами ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки судовий наказ є особливою формою судового рішення і одночасно має силу виконавчого документа, що підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку передбаченому законом, суддя вважає за можливе, з метою забезпечення виконання судового рішення привести судовий наказ № 2-н/226/130/2017 від 18.08.2017 р. у відповідність з вимогами Закону України «Про виконавче провадження» і виправити у ньому описку зазначивши строк предявлення судового наказу до виконання.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 209, 210, 219, 293, 369 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

В тексті судового наказу Димитровського міського суду Донецької області від 18 серпня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, виправити описку та зазначити строк предявлення судового наказу до виконання: в частині стягнення аліментів до повноліття дитини, а саме до 17.02.2021року, в частині стягнення судового збору до 22.12.2017 року.

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 415/923/17
Провадження № 2/415/668/17
У Х В А Л А

23.10.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі Павлові О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого ого комітету Смілівської сільської ради Роменського району Сумської області

в с т а н о в и в :

В провадженні Лисичанського міському суді Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Смілівська сільська рада Роменського району Сумської області.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 23.10.2017 року надіслав суду клопотання про оголошення по справі перерви через його хворобу, від проведення засідання в режимі відео конференції не відмовився.

Суд задовольняє клопотання про обявлення по справі перерви та продовження слухання справи в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої просить доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області, повідомивши про день і час її проведення.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю позивача, представника позивача та свідків (оскільки долучений до справи диск про допит свідків у судовому засіданні не відкрився) доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області ( вул.Соборна,12 (б-р Шевченка,14) , м.Ромни, Сумської області), 42000 . На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, У х в а л и в : Проведення судового засіданні щодо розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Смілівська сільська рада Роменського району Сумської області призначене на 09 листопада 2017 року о 10-00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лисичанським міським судом Луганської області та Роменським міськрайонним судом Сумської області. Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засіданні за участю позивача ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_3, представника 3 особи Смілівської сільської ради Роменського району Сумської області в режимі відео конференції , забезпечити учасникам процесу можливість чути та бачити хід судового засіданні, ставити питання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та обов»язки, передбачені ЦПК України. Копію ухвали негайно надіслати до Роменського міськрайонного суду Сумської області для організації проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Про час проведення наступного судового засідання повідомити сторони. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: Л.Б.Чернобривко
Справа 749/668/17
Номер провадження 2/749/208/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

18 жовтня 2017 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Чигвінцева М.С.

секретаря Скорої Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Щорського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.07.2017 року сторонам наданий трьохмісячний строк для примирення. Наданий строк закінчився, примирення між стронами не відбулося.

Таким чином, відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі підлягає відноленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 404/5983/17
Номер провадження 2/404/3184/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центральноукраїського державного педагогічного університету ім. В. Винниченка про визнання незаконним та скасування наказу, визнання строкового договору недійсним у частині визначення строку, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/5983/17 .

З урахуванням навантаженості суду, графіку планових відпусток та час перебування судді в відпустці, призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 16 листопада 2017 року о 10- 30 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.11.2017 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Дата документу 13.10.2017
ЄУ № 420/382/17
Провадження №2/420/413/17
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 жовтня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 18.09.2017 про повернення апеляційної скарги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Марківського районного суду Луганської області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Марківського районного суду Луганської області про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 18.09.2017 ОСОБА_1 повернуто апеляційну скаргу на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 12.07.2017 в частині задоволення заяви про відвід судді у цивільній справі ЄУ №420/382/17 за його позовом до Марківського районного суду Луганської області про відшкодування моральної шкоди.

12 жовтня 2017 року до Новопсковського районного суду Луганської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на вищевказану ухвалу суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Згідно п. 4 Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.

Ухвала Новопсковського районного суду Луганської області від 18.09.2017 про повернення апеляційної скарги не входить до переліку ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку, а отже не може бути самостійним обєктом апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, апеляційна скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 18.09.2017 про повернення апеляційної скарги підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 209-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 18 вересня 2017 року про повернення апеляційної скарги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Марківського районного суду Луганської області про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: