Справа № 161/157/17
Провадження № 2/161/1149/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючої судді - Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Луцьку заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про забезпечення позову, мотивуючи її тим, що 12 жовтня 2010 року між ОСОБА_4 та нею було укладено

договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований в селі Рованці по вул. Нова 12, Луцького району, який був посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_1 17червня 2011р. між нею та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: с.Рованці, вул. Нова, 12, Луцького району, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі № 1823. Проте, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.05.2014р. у справі № 161/13929/13-ц, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 17.06. 2014 року, задоволено частково позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та витребування майна; визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку від 12 жовтня 2010 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_1 В за реєстровим номером 4170; витребувано із володіння ОСОБА_5 житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований в с. Рованці, вул. Нова, 12 Луцького району шляхом передачі зазначеного майна у володіння ОСОБА_7 та ОСОБА_4. На даний час, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.05.2014р. у вказаній справі, набрало законної сили. Відповідно до статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків. Враховуючи рішення Луцького міськрайонного суду від 06.05.2014 року, яким повернуто у власність відповідача житловий будинок, який ним був відчужений, при цьому кошти розмірі 200772 грн. передані нею за недійсним правочином, відповідачем не повернуто. 03.03.2015року рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за недійсним правочином, задоволено; стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 160000 грн. (сто шістдесят тисяч гривень), сплачених ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу житлового будинку №12 по вул. Новій в с.Рованці Луцького району, укладений 12 жовтня 2010р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області, зареєстрований в реєстрі за №4170; стягнуто 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень) судового збору. 18.02.2015 року в поряду забезпечення вказаного позову ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області накладено арешт на житловий будинок №12 в Рованці Луцького району Волинської області, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4. Проте, не зважаючи на ухвалу про забезпечення позову від 18.02.2015 року та знаючи про наявність судового рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.03.2015 року про стягнення в її користь коштів, 03.03.2015 року ОСОБА_4 подарував належну йому 1/2 частки житлового будинку №12 по вул. Новій в с.Рованці Луцького району, своїй дружині ОСОБА_7, згідно договору дарування, посвідченого приватний нотаріусом Луцького районного нотаріального округу ОСОБА_8 Такі дії відповідача ОСОБА_4 були направленні на фіктивний перехід права власності на нерухоме майно до дружини ОСОБА_9, з метою приховати це майно від виконання в майбутньому за його рахунок рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_4 в її користь грошових коштів в розмірі 161600 грн.

Посилаючись на наведене, заявник просить суд забезпечити цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним, шляхом накладення арешту на житловий будинок № 12 по вул. Новій в с. Рованці Луцького району.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову пiдлягає до задоволення, оскiльки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рiшення суду по данiй справi.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.151,152 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Накласти арешт на житловий будинок, який знаходиться за адресою: Луцький район, с. Рованці, вул. Нова, 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали надіслати відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції у Волинської області для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги через Луцький міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб, що не приймали участі при її винесенні, в той же строк, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.