overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/8730/17
Провадження №2-н/643/548/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя О.О. Сугачова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/545/17
Провадження №2-н/477/98/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2017 року місто Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України,
- 1283 грн. 75 коп. - боргу ;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно статей 104, 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати в суд заяву про його скасування, в разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачеві судовий наказ для пред'явлення його до виконання.
Наказ складений у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання відповідно до статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" протягом року з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 2017 року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"________________ 2017 року.
СУДДЯ Р.В. Козаченко
Дата документу 05.05.2017 Справа № 554/3622/17
Провадження № 2-о/554/138/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

05 травня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали подання Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради в інтересах недієздатної ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2017 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210, 234, 256-257 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради в інтересах недієздатної ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про призначення опікуна.

Призначити зазначене подання до розгляду у судовому засіданні на 06 червня 2017 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, 36002.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кулешова
Дата документу 03.04.2017
Справа № 334/2065/17
Провадження № 2/334/1945/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент реєстраційних послуг ЗМР про надання згоди на реєстрацію малолітніх дітей за місцем реєстрації їх батьків,

в с т а н о в и л а:

31 березня 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и л а:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент реєстраційних послуг ЗМР про надання згоди на реєстрацію малолітніх дітей за місцем реєстрації їх батьків.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09.00год., 07 квітня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 07.04.2017року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа 738/1221/17
№ провадження 2-н/738/12/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по страві

10 серпня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України і підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 135/1112/16-ц
Провадження № 2/135/9/17
УХВАЛА

12.05.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Ріофріо ОСОБА_5 Соломона, органу опіки та піклування виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася в суд з позовною заявою до Ріофріо ОСОБА_5 Соломона, органу опіки та піклування виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області про визначення місця проживання малолітньої дитини.

В судовому засіданні представник позивача подала клопотання про залучення до участі у справі органу опіки та піклування Ладижинської міської ради третьою особою. Додатково пояснила, що при підготовці позовної заяви помилково було вказано орган опіки та піклування як відповідача, хоча позовні вимоги до органу опіки та піклування не предявлено. Разом з тим, орган опіки та піклування має брати участь у справі про спір між батьками про визначення місця проживання дитини.

Представник органу опіки та піклування ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідач, будучи належно повідомленим про час та місце судового засідання, в суд не зявився. Неявка відповідача не перешкоджає вирішенню клопотання представника позивача.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при розгляді даного спору між батьками щодо місця проживання їх дитини, є обовязкова участь органу опіки та піклування, що передбачено ч. 4 ст. 19 СК України. Разом з тим, оскільки позовних вимог до органу опіки та піклування позивачем не предявлено, суд вважає, що за клопотанням позивача, орган опіки та піклування Ладижинської міської ради має брати участь у справі як третя особа.

Враховуючи викладене, суд вважає, що до участі в даній справі слід залучити орган опіки та піклування Ладижинської міської ради третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Ладижинської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/153/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"20" квітня 2017 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

за участю: позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання незаконними та скасування рішень виконкому Гусятинської селищної ради, рішення атестаційної комісії, розпорядження Гусятинського селищного голови про звільнення з роботи, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

З рішенням в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 26 квітня 2017 року.

На підставі вищенаведеного, КЗпП України, постанови Пленуму Верховного суду України від 06 листопада 1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 15, 59, 60, 88, 209, 212-215, 218, 222, 223, 294, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання незаконними та скасування рішень виконкому Гусятинської селищної ради, рішення атестаційної комісії, розпорядження Гусятинського селищного голови про звільнення з роботи, поновлення на роботі задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення атестаційної комісії Гусятинської селищної ради від 05 січня 2017 року.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження Гусятинського селищного голови Гусятинської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області №7 від 26 січня 2017 року «Про розірвання строкового трудового договору та звільнення з посади директора комунального підприємства «Водоканал - сервіс» ОСОБА_1П.».

Поновити ОСОБА_1 на посаді директора комунального підприємства «Водоканал - сервіс» з 26 січня 2017 року.

Стягнути з Гусятинської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області на користь Держави 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду в частині поновлення на роботі допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа №766/4390/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 18 липня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 18 липня 2017 року о 09:30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/1087/2017.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 25 травня 2017 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 25 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 226/720/17
Провадження № 2-о/226/73/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 травня 2017р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мирноградської міської ради, Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення дитини

В С Т А Н О В И В:

Заявник(ця, ки), звернув(ла, ли)ся про усиновлення дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 256 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мирноградської міської ради, Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення дитини.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.25 годин 12 травня 2017р.

Запропонувати заінтересован(им, ій) особ(ам, і) в строк до 12.05.2017р. подати письмові заперечення, якщо вони є, проти заяви та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/1252/17
Провадження № 2-о/589/61/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литовка М.І.,

з участю секретаря Ніколаєнко В.В.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Шосткинської міської ради Сумської області, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про скасування рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов,язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін та висновків суду, на що необхідно витратити значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 249, 250 ЦПК України, ст. 48 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Шосткинської міської ради Сумської області, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про скасування рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.12.2016 року - задовольнити.

Скасувати рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.12.2016 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Миронівка Шосткинського району Сумської області, оголошено померлим.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області М.І.Литовка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/485/17

2/241/231/2017

11.05.2017 року смт. Мангуш Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених здоровю джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених здоровю джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою суду від 03.05.2017 року позовну заяву позивача було залишено без руху та надано час для усунення недоліків

Однак, 10.05.2017 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить суд, повернути його позовну заяву разом із доданими матеріалами.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених здоровю джерелом підвищеної небезпеки- повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі, через Першотравневий районний суд Донецької області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.О. Демочко
Справа № 279/1241/17
Номер рядка звіту 49
Провадження № 2/279/1148/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 квітня 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 12 травня 2017 року о 10:00 годині, в приміщенні суду та в судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі зясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.