overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/587/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів Собослоя Г. Г., Готри Т. Ю.

з участю секретаря Чучки Н. В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду від 27 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Тарасівської сільської ради, Тячівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Тарасівської сільської ради про виділення частки у спадковому майні, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції апелянтка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 подали заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Тячівського районного суду від 27 липня 2017 року.

Про наслідки відмови від апеляційної скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження скаржника повідомлено. Роз'яснено, що повторне оскарження цього судового рішення з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведене, відмову від апеляційної скарги слід прийняти, а апеляційне провадження закрити.

Керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 від їх апеляційної скарги на ухвалу Тячівського районного суду від 27 липня 2017 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду від 27 липня 2017 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 758/5412/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 вересня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали подання Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про обмеження права виїзду боржника у виконавчому провадженні за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Ясінська К.М. звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником відділу, в якому просить обмежити право виїзду за межі України ОСОБА_2, мотивуючи вимоги тим, що на виконанні Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження № 53608875 з примусового виконання виконавчого листа №758/5412/16-ц, виданого Подільським районним судом м. Києва 19.01.2017 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» суми боргу у розмірі 18156,28 дол. США.

Вищевказане подання на підставі ст.375 ч.1 ЦПК України підсудне районному суду, відповідає вимогам ЦПК України, подано особою, що має право на звернення з поданням, в зв'язку з чим необхідно призначити його розгляд у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про обмеження права виїзду боржника у виконавчому провадженні за межі України - прийняти до провадження Подільського районного суду м.Києва.

Призначити судовий розгляд подання Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про обмеження права виїзду боржника у виконавчому провадженні за межі України - у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 27 вересня 2017 р. о 17:50 год.

Запропонувати державному виконавцю подати у судове засідання виконавче провадження ВП № 53608875.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду, повідомивши їх про час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 09 червня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені у касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва зазначену вище цивільну справу № 753/2783/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 листопада 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 466/6296/16-ц
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Свірідової В.В.

за участю секретаря Шаповалової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 04 жовтня 2017 року,-

в с т а н о в и в:

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 04 жовтня 2017 року позов задоволено. Визнано квартиру АДРЕСА_1, яка складається з трьох кімнат, загальною площею 58,0 кв.м., яка розташована на 4-му поверсі 5-ти поверхового будинку, об»єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який помер 24 липня 2015 року, у рівних частках, кожному із яких належить 1/2 (одна друга) частина даної квартири. Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як спадкоємцем першої черги, право власності на 1/8 (одну восьму) частину квартири АДРЕСА_2 у порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3, який помер 24.07.2015 р.

20.10.2017 позивач ОСОБА_4 подав суду заяву про виправлення описки у вказаному рішенні суду, посилаючись на те, що в рішенні допущено описку у написанні його імені.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

В судове засідання учасники процесу не зявились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи №466/6296/16-ц, перевіривши зміст рішення суду від 04 жовтня 2017 року, суд приходить до висновку що слід виправити допущену в ньому описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 04 жовтня 2017 року задовольнити.

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 жовтня 2017 року, зазначивши у його тексті імя позивача як «Юрієм» замість імені «Юріем».

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 689/2071/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.10.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря Білоус Г.В.

прокурора Ананьєвої І.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Довжок Кам'янець-Подільського району Хмельницької області,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Довжок Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_5 Баськов

ОСОБА_6Д . ОСОБА_1

ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9817/14-ц
Провадження № 2-с/520/46/17
УХВАЛА

12.10.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

11 жовтня 2017 р. до Київського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 серпня 2014 року.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 01 листопада 2017 року на 09.00 годину.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 438/1267/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/783/5605/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 30 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалу суду оскаржила представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 07 вересня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 30 січня 2017 року було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме п'ять днів для сплати судового збору в розмірі 320 грн. 00 коп.

З наявних у матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення - копії ухвали без руху, вбачається, що така отримана ОСОБА_2 19 жовтня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 70), та представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 19 жовтня 2017 року за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 71), однак у встановлений судом строк вимоги ухвали апелянтом та представником апелянта не виконані, квитанція про сплату судового збору не представлена суду.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

У зв'язку з вищенаведеним, оскільки апелянтом та представником апелянта вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 30 січня 2017 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
Справа № 517/348/17 н/п2/517/201/2017
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року с.м.т. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду ГОНЧАР І.В. розглянувши позовну заяву ПАТ « КБ ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

ПАТ « КБ ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судовий розгляд було призначено на 12 жовтня 2017 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, в звязку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224,225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовом ПАТ « КБ ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

С У Д Д Я
Справа № 693/858/17
Провадження № 2/693/569/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

23.10.2017р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Орєхов О.І. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Жашківського районного суду Черкаської області призначити на 01 листопада 2017 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань.

Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О. І. Орєхов
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1667/17
Провадження № 2/306/674/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.10.2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.У відповідності до ст. 156 ЦПК України призначити відкрите судове засідання на 13 жовтня 2017 р. на 08.30 год.. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 13 жовтня 2017 року.

5.Викликати на судове засідання:

Позивача ОСОБА_1, мешк.: м. Свалява, вул. Шевченка, 23/1,

Закарпатської області, 89300;

Відповідача ОСОБА_2, мешк.: м. Свалява, вул. Визволення, 97/80,

Закарпатської області, 89300.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 415/4477/17
Провадження № 2/415/1658/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шевченко (Краснокутська) М.О.,

за участі секретаря Тимофієвої О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився,про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в резолютивній частині позовної заяви просив розглядати справу за його відсутності у разі неявки в судове засідання відповідача.

Відповідач до суду не зявилась, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2017 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.О. ШЕВЧЕНКО (КРАСНОКУТСЬКА)
Справа №296/1714/16-ц Головуючий у 1-й інст. Адамович О.Й.
Категорія 42 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Галацевич О.М., Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної телекомпанії України в особі Житомирської регіональної дирекції (філії) НТКУ, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди

за заявою ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення Апеляційним судом Житомирської області від 13 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 13 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 липня 2016 року та додаткове рішення того ж суду від 27 липня 2016 року задоволено.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення Апеляційного суду Житомирської області від 13 вересня 2016 року.

Відповідно до п.4 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до положень ст.220 ЦПК України, заява ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення суду підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 листопада 2017 року о 12 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 265/6010/17
Провадження № 2/265/1625/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, індексації заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

26.09.2017 року від позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме: довідки про розмір нарахованої, але невиплаченої заробітної плати щомісячно за перкіод з 01.02.2015 року по 03.04.2017 року; розрахуну заборгованкої індексації заробітної плати ОСОБА_1; розрахуну грошової компенсації за несвоєчасно виплаченук заробітну плату станом на 31.08.2017 року; розрахуну середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні станом на 31.08.2017 року.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадку, коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь в розгляді справи, мають складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з ПАТ «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» довідку про розмір нарахованої, але невиплаченої заробітної плати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, щомісячно за період з 01.02.2015 року по 03.04.2017 року; розрахунок заборгованої індексації заробітної плати ОСОБА_1; розрахунок грошової компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату станом на 31.08.2017 року; розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні станом на 31.08.2017 року.

Копію ухвали для виконання направити до ПАТ "БМФ «Азовстальбуд".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Костромітіна