overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/8879/16-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

26 травня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/8879/16-ц
2-о/205/2/17

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокадацької районної у місті Дніпропетровську ради,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокадацької районної у місті Дніпропетровську ради.

Ухвалою суду від 17.01.2017р. призначено у справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

До суду від Дніпропетровського міжобласного центру судово-психіатричних експертиз надійшов висновок експерта № 41 від 21.03.2017р., з урахуванням чого у суду наявні підстави для відновлення провадження у справі.

З огляду на викладене, а також керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 205/8879/16-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокадацької районної у місті Дніпропетровську ради.

Призначити судове засідання у справі на 14 червня 2017 року о 16:00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Викликати у судове засідання ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3

.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3456/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву

Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Щодо заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 19 квітня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа №359/6106/17
Провадження №2/359/2218/2017
УХВАЛА

13 вересня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

В серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом: просить стягнути з ОСОБА_2 борг за договором позики в розмірі 145000 доларів США.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд цивільної справи призначити на 9 годину 00 хвилин 20 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та за-пропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 663/1508/17
Провадження № 2/663/600/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 27 грудня 2017 року о 09:00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

20 жовтня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Просять встановити факт, що померла 15.02.2017 року ОСОБА_5, є рідною матірю ОСОБА_1; встановити факт, що померла 15.02.2017 року ОСОБА_5, є рідною матірю ОСОБА_2; встановити факт, що померла 15.02.2017 року ОСОБА_5, є рідною бабусею ОСОБА_6.

Згідно п.п.10, 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справа» подані до суду позовні вимоги чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору. Якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 320,00 гривень.

Заявниками додано до заяви квитанцію від 18.10.2018 року про сплату судового збору в сумі 320,00 гривень.

З прохальної частини заяви вбачається, що заявниками заявлено три вимоги немайнового характеру:

-про встановлення факту, що померла 15.02.2017 року ОСОБА_5, є рідною матірю ОСОБА_1;

-про встановлення факту, що померла 15.02.2017 року ОСОБА_5, є рідною матірю ОСОБА_2;

-про встановлення факту, що померла 15.02.2017 року ОСОБА_5, є рідною бабусею ОСОБА_6.

Враховуючи викладене, заявниками слід доплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру по 320,00 гривень за кожну, а всього 640,00 гривень.

Відповідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.120 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

При таких обставинах суддя вважає, що вказана заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим заявнику необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121, 258 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявникам пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявникам, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа № 361/5430/17
провадження № 2-н/361/358/17,
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2017 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу у розмірі 14 524,35 грн. за період з 01.07.2015 р. по 31.07.2017 р.
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 98, 103, 105 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ст. 106 ЦПК України).
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання «____» _____________ 20__р.
Судовий наказ видано «____» ________________20___р.
Суддя Н.М. Петришин
Справа № 545/638/17
Провадження № 2/545/1044/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого,-

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.10, 11, 59-61, 79, 88, 208, 218, 292 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 600 000,00 грн. (шістсот тисяч гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 8 000,00 грн. (вісім тисяч гривень 00 коп.) судового збору на користь держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 596/1655/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"13" жовтня 2017 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гусятинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Гусятинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в якому просить визнати його батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобовязати Гусятинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: в графі «фамілія народженого» - ОСОБА_2 змінити на ОСОБА_1, в графі «по батькові народженого» - Степанович змінити на Михайлович, в графі, де зазначається батько, вказати його ОСОБА_1 і відповідно видати свідоцтво про народження на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гусятинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання батьківства. Попереднє судове засідання призначити на 20 жовтня 2017 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області. Відповідач (відповідачі) може в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

19 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 07 листопада 2017 року 16 годину 00 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
11.08.2017 Справа № 469/1018/17
№ 2-зз/469/58/17
У Х В А Л А
11 серпня 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої - судді - Старчеус О.П.
при секретарі судового засідання - Якубець С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка в залі суду заяву першого заступника прокурора Миколаївської області про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Державне підприємство Очаківське лісомисливське господарство, про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акта, витребування земельної ділянки, -
в с т а н о в и в :
28.07.2017 року перший заступник прокурора Миколаївської області звернувся до суду із заявою про скасування застосованих заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що справу вирішено по суті, рішення суду набрало законної сили та фактично виконано у повному обсязі, разом з тим, Державний реєстр речових прав на нерухоме майно містить запис №8286394 від 27.12.2014р. про право приватної власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку, а тому з метою здійснення реєстрації речових прав на вказану земельну ділянку за державою в особі Березанської районної державної адміністрації необхідно скасувати застосовані судом заходи забезпечення позову.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
За змістом ч.6 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Оскільки спір між сторонами вирішено по суті та рішення у справі набрало законної сили, суд вважає, що на даний час немає необхідності застосування заходів забезпечення позову, тому заява прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 209, 210 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Заяву першого заступника прокурора Миколаївської області про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа 688/2197/17
№ 2/688/957/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Варави О.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, що розташоване по вул. Мічуріна, 59 в с. Коськів Шепетівського району Хмельницької області, яке складається з: житлового будинку з прибудовами а, а, загальною площею 87,9 кв.м., житловою площею 43,5 кв.м., сараю Б, загальною площею 49,0 кв.м., погреба Є, загальною площею 20,3 кв.м., сараю Г, загальною площею 21,7 кв.м., сараю В, загальною площею 23,2 кв.м., гаража Д, загальною площею 30,7 кв.м., сараю Е, загальною площею 15,1 кв.м., яке належало ОСОБА_2, який помер 12 жовтня 2014 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Цідик
Єдиний унікальний номер 236/1594/17
Номер провадження 22-ц/775/1757/2017
Єдиний унікальний номер 236/1594/17
Номер провадження 22-ц/775/1757/2017
Головуючий у 1 інстанції - Шаньшина М.В. Доповідач - Біляєва О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Біляєва О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Головного управління національної поліції в Донецькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

На виконання вимог ухвали судді-доповідача від 25 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ураховуючи, що право осіб, які беруть участь у справі, на апеляційне оскарження судових рішень передбачено статтею 13 ЦПК України, зазначені позивачем у клопотанні про поновлення строку причини (порушений порядок подання апеляційної скарги) визнаються судом поважними, що відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України є підставою для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 серпня 2017 року.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Головного управління національної поліції в Донецькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 серпня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, встановити до 31 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.М. Біляєва