Провадження № 2/537/597/2017
Справа № 537/1332/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2017 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степури А.А., за участю секретаря Грицькової Я.С., представника відповідача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради Полтавської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В судове засідання позивач повторно не з«явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв»язку з тим, що позивач тричі не з»явився у судові засідання , що свідчить про його не бажання підтримувати позовні вимоги в подальшому.

Третя особа при вирішенні даного клопотання поклалася на розсуд суду.

Суд, вислухавши представника відповідача , третю особу, дослідивши матеріали справи , приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач тричі не з»явився у судові засідання без поважних причин.

Так, 26 травня 2017 року слухання справи було відкладено у зв»язку з неявкою позивача , який був особисто ознайомлений під розпис про день та час слухання справи.

19 червня 2017 року позивач повторно не з»явився у судове засідання , повістка, направлена на адресу, вказану у позовній заяві АДРЕСА_1 повернулася на адресу суду без вручення адресу з відміткою Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання».

08 серпня 2017 року позивач повторно не з»явився у судове засідання , хоча про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення останньому судової повістки .

За заявою позивача, наданою при подачі позову, йому направлялися SMS-повідомлення на зазначений ним номер телефону про явку в судові засідання на 19.06.2017 року та 08.08.2017 року , які були доставлені ОСОБА_3, про що свідчать відповідні довідки. Про поважність неявки у судові засідання позивач не повідомляв, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони або інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з викладеного та враховуючи вимоги ст.77 ЦПК України, суд вважає, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи . Окрім того, повідомлення про час та місце судового засідання розміщені на офіційному сайті суду та позивачу за його заявою направлялися SMS-повідомлення про час та місце розгляду справи.

За таких обставин , суд приходить до висновку, що позивач свідомо не з»являється у судові засідання , що свідчить про не бажання останнього підтримувати позовні вимоги.

Відповідно до ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Також, судом роз'яснюється, що відповідно до вимог частини 2 статті 207 ЦПК України залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права звернення до суду з аналогічним позовом в подальшому.

Керуючись ст. ст.207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 міської ради Полтавської області ОСОБА_1 задовольнити .

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради Полтавської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Степура А.А.