Справа № 401/283/17; 2/401/492/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т. І., за участю секретаря Липко Л. А.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що він працював на ТзДВ "Об'єднання Дніпроенергобудпром" і був звільнений 29.12.2016 року за угодою сторін. При звільненні відповідачу була видана його трудова книжка, але не були проведені розрахунки.

В судове засідання позивач не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від17.07.2017 року позов у частині стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 6681,63 грн. залишено без розгляду.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши докази, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що позивач працював наТзДВ "Об'єднання Дніпроенергобудпром" з 15.08.2002 року та був звільнений 29.12.2016 р. за угодою сторін. (а.с. 6-7)

В день звільнення позивачеві не виплачено заборгованість по заробітній платі у сумі 6681 грн. 63 коп., що підтверджується довідкою станом на 01.01.2017 р.. (а.с. 4-5).

Вирішуючи питання щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, суд виходить з того що відповідно до частини першої статті 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки зазначені в статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Частиною другою зазначеної статті передбачено, що при наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган сплачує зазначене відшкодування лише у разі коли спір вирішено на користь працівника.

Тобто для покладення на власника або уповноваженого ним органу відповідальності відповідно до ст. 117 КЗпП України закон вимагає наявність наступних умов: вини власника або уповноваженого ним органу, відсутності спору щодо розміру належних звільненому працівникові або вирішення спору на користь працівника.

В судовому за сіданні встановлено, що між сторонами відсутній спір щодо розміру належних звільненому працівникові сум.

Статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

В судовому засіданні встановлено, і даний факт не заперечується сторонами, що з позивачем не був проведений розрахунок при звільненні, фактичний розрахунок проведено 19.05.2017 р.

Беручи до уваги зазначені обставини суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача в частині покладання на відповідача відповідальності за затримку розрахунку при звільненні, а саме стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку є законними та обґрунтованими.

Визначаючи розмір середнього заробітку, який підлягає стягненню з відповідача, суд виходить з такого.

Період затримки становить з 29.12.2017 року по 19.05.2017 року, тобто по день фактичного розрахунку.

Відповідно до наказів "Про внесення змін до графіка роботи" баланс робочого часу у середньому розрахунку у січні, лютому, березні, квітні 2017 року складав 96 годин, а в травні 50 годин на одного працівника, що загалом становить 434 години. ( а.с .75-79).

З довідки наданої відповідачем середня заробітна плата складає 25 грн. ( 3218,23 грн.(середня заробітна плата) / 128,7 год.= 25 грн.) ( а.с. 84).

Таким чином, суму компенсації середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача суд визначає у розмірі 10850 грн. ( 434 години х 25 грн.).

Судові витрати у справі суд розподіляє у відповідності до положень ст.. 88 ЦПК України та покладає їх на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 47, 116, 117 КЗпП України, ст. 34 Закону України "Про оплату праці", ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.12.2016 р. по 19.05.2017 р. в розмірі 10 850 (десять тисяч вісімсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" на користь держави судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, що приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_2

07.08.2017