Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Леміш О.М

присяжних - ОСОБА_1В та ОСОБА_2В

при секретарі - Химинець О.Я

за участю заявника ОСОБА_3Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_4, Зацікавлена Особа Орган Опіки та піклування в особі ВК Ужгородської міської ради про визнання громадянина недієздатним , встановлення над ним опіки і призначення опікуна ,-

ВСТ А Н О В И В :

ОСОБА_3Ю звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що 03.07.1992 року у неї народився син - ОСОБА_4О, який з дитинства страждає на тяжке хронічне захворювання у зв"язку з чим він неодноразово лікувався, однак його стан тільки погіршувався, а тому 22.10.2015 року його визнано інвалідом 2 групи, оскільки внаслідок хронічного психічного розгляду він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У зв'язку із захворюванням, за своїм психічним і фізичним станом ОСОБА_4О потребує постійного догляду і нагляду. . Заявниця являється йому матірю, доглядає за сином і за станом здоров"я може бути опікуном. З посиланням на викладені обставини та норми ст.ст. 39,55,60 ЦК України, просить суд визнати її сина недієздатним, встановити опіку та призначити її опікуном ОСОБА_4

Заявниця ОСОБА_3Ю в судовому засіданні вимоги заяви підтримала і просила їх задовольнити з підстав та мотивів, викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Ужгородської міської ради в судове засідання нез"явився .

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та встановивши відповідні їм правовідносини, суд приходить до наступного.

Згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Як встановлено судом, 03.07.1992 року у заявниці ОСОБА_3Ю народився син - ОСОБА_4О, який з дитинства страждає на тяжке хронічне захворювання у зв"язку з чим він неодноразово лікувався, однак його стан тільки погіршувався, а тому 22.10.2015 року його визнано інвалідом 2 групи, оскільки внаслідок хронічного психічного розгляду він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Інших родичів, які б виявили бажання опікуватись недієздатним ОСОБА_4О немає.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №48 від 30.03.2017 р. ОСОБА_4 виявляє ознаки хронічного , стійкого психічного розладу у вигляді Органічного шизофреноподібного психозу (на фоні перинатального органічного ураження ЦНС) з вираженими емоційно - вольовими розладами , помірним інтелектуальним зниженням.

За своїм психічним станом ОСОБА_4 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У відповідності до ст. 39 ЦК України особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання ОСОБА_4О недієздатним.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 55 Цивільного кодексу України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення немайнових та майнових інтересів осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Згідно ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним.

За таких обставин призначення опікуном заявницю, яка є матірю ОСОБА_4О повністю відповідає інтересам недієздатного. Перешкод для призначення опікуном заявниці суд не встановив.

З урахуванням всіх обставин справи, виходячи із принципів розумності та справедливості суд приходить до висновку, що заявниця належними і допустимими доказами довела ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що заява про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 240 ЦПК України, судові витрати в даному випадку, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 60, 212 - 215, 256, 259 ЦПК України, ст.ст. 39,60 ЦК України суд ,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_4, Зацікавлена Особа Орган Опіки та піклування в особі ВК Ужгородської міської ради про визнання громадянина недієздатним , встановлення над ним опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити опікуном над недієздатною фізичною особою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5М

присяжні: ОСОБА_1В

ОСОБА_2В