Справа № 367/3380/17
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що оскільки він у період з 15.02.1983 року по теперішній час працював у м. Ірпені та з 1983 року по теперішній час проживає у м. Ірпінь Київської області, 14 грудня 1993 р. - отримав Посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіологічного контролю (категорії 4) серія НОМЕР_1.

Заявник зазначає, що при виготовленні даного посвідчення допущено помилку, оскільки його прізвище там зазначено як «ОСОБА_1», а в паспорті громадянина України зазначено - «ОСОБА_1».

Заявник вказує, що він звернувся до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (далі - Відповідач) з заявою про достроковий вихід на пенсію, як особа, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС, проте отримав відмову з підстав наявності розбіжностей у правовстановлюючих документах.

У зв'язку з вищевикладеним просив суд встановити факт належності ОСОБА_1) Посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіологічного контролю (категорії 4) Серія НОМЕР_1, що видане 14 грудня 1993 року на ім'я ОСОБА_1.

В судове засідання заявник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

В судове засідання заінтересована особа Ірпінське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Київській області свого представника не направило, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою, котра міститься в матеріалах справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_1, що підтверджується паспортом серія НОМЕР_2 виданим Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області 03.01.1997.

Відомості щодо правильності вищезазначеного прізвища «ОСОБА_1» також підтверджуються довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера ДПІ у м. Ірпені виданого 03.05.2001 та іншими особистими документами.

Судом також встановлено, що посвідчення громадянина, який постійно проживає або працює на території зони посиленого радіологічного контролю (категорія 4) Серія НОМЕР_1 видане 14 грудня 1993 р. Київською облдержадміністрацією видано на прізвище ОСОБА_1.

Зазначені розбіжності виникли в зв'язку з неправильним перекладом «прізвища» з російської мови «ОСОБА_1» українською мовою на помилкове - «ОСОБА_1».

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч.1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Виходячи із вище викладеного, суд прийшов до висновку, що заява знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає до задоволення в повному обсязі.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 64, 88, 197, 212-215, п. 5 ч. 2 ст. 234, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1) Посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіологічного контролю (категорії 4) Серія НОМЕР_1, що видане 14 грудня 1993 року на ім'я ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. П. Саранюк