Справа № 643/3403/17
Провадження № 2/643/3106/17
09.08.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Поліщук Т.В.
за участю секретаря Стальмакової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб ОСОБА_3, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на приватизацію частки квартири неповнолітнім без згоди матері -,
15.03.2017 позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає надати дозвіл неповнолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на приватизацію частини квартири АДРЕСА_1 без засвідчення підпису матірю ОСОБА_2, у заяві на приватизацію квартири біля прізвища дитини та без письмової нотаріально засвідченої згоди матері.
В обґрунтування позову зазначив, що з 11.04.1989 до 22.01.2004 перебував у шлюбі з ОСОБА_2 Від шлюбу у них народилися діти: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач є наймачем квартири АДРЕСА_1. Разом з позивачем за вказаною адресою зареєстровані його діти. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.11.2008 місце проживання неповнолітнього сина визначено разом з позивачем.
Відповідач по справі мешкає за іншою адресою та знята з реєстрації 18.07.2012. Позивач та його діти вирішили скористатися своїм правом на безоплатне отримання у власність житлового приміщення, яким користуються. Зібравши всі необхідні документи, позивач звернувся до відповідача з проханням надати свій дозвіл на приватизацію неповнолітнім сином ОСОБА_4 належної йому частки квартири, однак відповідач відмовилася від надання такої згоди, не пояснюючи причин.
Позивач надав до суду заяву, в якій прохав розглянути справу за його відсутності, підтримав позовні вимоги та проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, про що свідчать повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи. В звязку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
Треті особи надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 21, 23)
Зі згоди позивача, суд постановляє заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.
З 11.04.1989 до 22.01.2004 перебував у шлюбі з ОСОБА_2 (а.с. 3-4,7)
Від шлюбу у них народилися діти: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5,9).
Позивач є наймачем квартири АДРЕСА_1. Разом з позивачем за вказаною адресою зареєстровані його діти. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.11.2008 місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_4 визначено разом з позивачем.
Відповідач по справі мешкає за іншою адресою та знята з реєстрації 18.07.2012 (а.с.2,9). Позивач та його діти вирішили скористатися своїм правом на безоплатне отримання у власність житлового приміщення, яким користуються.
Згідно ч. 2 ст. 9 ЖК України, громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду.
Згідно частин 1, 10, 11 ст. 8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.
Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.
Спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом.
Згідно п. 18 «Положення про порядок передачі квартир (будинків) жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян» за неповнолітніх членів сім'ї наймача рішення щодо приватизації житла приймають батьки. Згоду на участь у приватизації дітей вони засвідчують своїми підписами у заяві біля прізвища дитини.
Згідно частин 1, 2 ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Оскільки в досудовому порядку вирішити дане питання можливості немає, тому суд вважає, що з метою захисту прав дитини, необхідно задовольнити позов та надати дозвіл на участь дитини у приватизації житла без згоди матері.
Судові витрати суд розподіляє на підставі ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Надати дозвіл неповнолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на приватизацію частини квартири АДРЕСА_1 без засвідчення підпису матірю ОСОБА_2, у заяві на приватизацію квартири біля прізвища дитини та без письмової нотаріально засвідченої згоди матері.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги , а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Т.В. Поліщук