Справа № 331/2533/17
Провадження № 2/331/831/2017
УХВАЛА

07 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Владиченко І.В.

за участю представника позивача- Чоп"як В.М.

представника відповідачів, третьої особи ОСОБА_1

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом Партнерства з обмеженою відповідальністю «Адмін ОСОБА_2П.» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Віст-пивоварня» , Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАМОРФОЗА" про визнання договору купівлі-продажу удаваним, визнання договору купівлі-продажу недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10 квітня 2017 року звернувся до суду з вказаним позовом , в якому , з урахуванням уточнених позовних вимог просив визнати удаваним договір купівлі-продажу корпоративних прав від 26.01.2015 року між Партнерством з обмеженою відповідальністю «Адмін ОСОБА_2П.» і ОСОБА_3, визнавши, що в дійсності між сторонами укладений договір доручення; визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Метаморфоза» від 28.01.2015 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Метаморфоза» від 28.01.2015 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_5.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання , в якому просив витребувати з прокуратури Запорізької області матеріали реєстраційної справи ТОВ «Метаморфоза», оскільки згідно відповіді відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців юридичного департаменту Маріупольської міської ради , матеріали реєстраційної справи вилучені на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя і знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0002849 від 23.06.2015 року .Крім того, представник позивача просив витребувати у відповідачів оригінали оспорюваних правочинів.

Суд, дослідивши матеріали справи , вислухавши пояснення сторін , приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі , є складнощі , суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

ОСОБА_3 змістом ч.2 ст. 64 ЦК України письмові докази подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотання осіб, що беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Враховуючи, що позивачем надані докази того, що матеріали реєстраційної справи ТОВ «Метаморфоза» вилучені на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя і знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0002849 від 23.06.2015 року,вони можуть бути доказами по справі, крім того позивачем заявлено клопотання про надання оригіналів оспорюваних договорів , суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

Керуючись ст. 137, ст. 57 , ст. 64 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Прокуратури Запорізької області ( 69057 м. Запоріжжя, вул. О. Матросова, 29а) належним чином завірені матеріали реєстраційної справи ТОВ «МЕТАМОРФОЗА», які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0002849 від 23.06.2015 року .

Витребувати у ОСОБА_3 оригінал договору купівлі-продажу корпоративних прав від 26.01.2015 року між Партнерством з обмеженою відповідальністю «Адмін ОСОБА_2П.» і ОСОБА_3 .

Витребувати у ОСОБА_4 оригінал договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Метаморфоза» від 28.01.2015 року, який укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Витребувати у ОСОБА_5 оригінал договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Метаморфоза» від 28.01.2015 року який укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_5.

Зобов»язати у п»ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду надати витребувані документи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

07.08.2017