overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/3000/17
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19.09.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 10 жовтня 2017 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 жовтня 2017 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №504/1169/17
№2/504/1561/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з приватного житлового будинку, -

в с т а н о в и л а:

19.04.2017 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про виселення з приватного житлового будинку розташованого за адресою: Одеська обл., Лиманський район, с. Першотравневе, вул. Учительська 62.

20.04.2017 року ухвалою судді Комінтернівського райсуду Одеської області вказаний позов залишено без руху, а позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.114, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з приватного житлового будинку.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на «03» липня 2017 року на 10:40 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 401/1010/17 Провадження № 2-н/401/25/17
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 квітня 2017 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Гармаш Т.І.., розглянувши заяву СП ТОВ "Світловодськпобут" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 8773 грн. 28 коп., втрати від інфляції 1339 грн. 11 коп., та три відсотки річних 227 грн. 58 коп.,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103, 104 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Володимирівка, Знам'янського району, Кіровоградської області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській обл., 30.11.2000 р., місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1,
заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 8773 (вісім тисяч сімсот сімдесят три) грн. 28 коп.;
втрати від інфляції в розмірі 1339 (одна тисяча триста тридцять дев'ять) грн. 11 коп.;
три відсотки річних в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 58 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь СП ТОВ "Світловодськпобут" судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) грн.00 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 1051 ЦПК України).
Суддя Світловодського
міськрайсуду Т. І. Гармаш
Судовий наказ набрав чинності "_____" __________________ _______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання встановлений ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження".
Судовий наказ видано "_____" __________________ _______ року.
Суддя Світловодського
міськрайсуду Т. І. Гармаш
Справа № 152/705/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

"11" травня 2017 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т. О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Плебанвської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 з питань державної реєстрації Шаргородської РДА про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/705/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Плебанвської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 з питань державної реєстрації Шаргородської РДА про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Запропонувати відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 23 травня 2017 року о 10:00 в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Витребувати з Могилів-Подільського МБТІ інвентаризаційну справу на будинок №31 по вулиці Коцюбинського (Тимошенка) в с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області.

Витребувати з Шаргородської державної нотаріальної контори спадкову справу до майна померлого 04 червня 2012 року ОСОБА_4.

Витребувати з ОСОБА_3 з питань державної реєстрації Шаргородської РДА інформацію щодо державної реєстрації будинку №31 по вулиці Коцюбинського (Тимошенка) в с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області.

Суддя: Т.О.Соколовська
Справа № 346/1246/17
Провадження № 2/346/914/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді - Пятковського В.І.

секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ценявської сільської ради, третя особа: Управління Держгеокадастру у Коломийському районі Івано-Франківської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15 березня 2017 року звернувся до суду з даною заявою.

До початку розгляду справи по суті від представника третьої особи без самостійних вимог - управління Держгеокадастру у Коломийському районі надійшло клопотання про заміну третьої особи - управління Держгеокадастру у Коломийському районі на Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, що за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова, 34, оскільки згідно наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 03 лютого 2017 року № 37 «Про питання діяльності Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області» функції та повноваження управлінь, відділень що ліквідуються, в тому числі функції та повноваження управління Держгеокадастру у Коломийському районі покладено на Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області.

Беручи до уваги вищевказане, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 03 лютого 2017 року № 37 «Про питання діяльності Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області» та наказу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 15 лютого 2017 року № 26, функції та повноваження управлінь, відділень що ліквідуються в тому числі функції та повноваження управління Держгеокадастру у Коломийському районі покладено на Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, тому слід провести заміну вказаної третьої особи.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст. 35, 130,156,197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Замінити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ценявської сільської ради, третя особа: Управління Держгеокадастру у Коломийському районі Івано-Франківської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, третю особу без самостійних вимог на предмет спору Управління Держгеокадастру у Коломийському районі Івано-Франківської області на Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, що за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова, 34.

Дану справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 25 травня 2017 року на 13.00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"05" травня 2017 р. Справа № 596/308/17

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Цвинтарної Т.М.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Перцовій В.В.

за участю: заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Товстенська сільська ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3, заінтересована особа: Товстенська сільська ради Гусятинського району Тернопільської області, звернулася до суду з вищезазначеною заявою і просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним та встановити над ним опіку і призначити її опікуном.

В судове засідання зявилася заявник ОСОБА_3, яка підтримала заяву та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Товстенської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника, проти задоволення вимог заяви не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості належної заінтересованої особи управління праці та соціального захисту населення Гусятинської райдержадміністрації, як орган, на який покладено здійснення опіки та піклування, забезпечення прав та інтересів повнолітніх недієздатних осіб та осіб дієздатність яких обмежена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 235, 240, 241 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити управління праці та соціального захисту населення Гусятинської райдержадміністрації, як орган, на який покладено здійснення опіки та піклування, забезпечення прав та інтересів повнолітніх недієздатних осіб та осіб дієздатність яких обмежена, до участі в справі в якості заінтересованої особи за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Товстенська сільська ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Управлінню праці та соціального захисту населення Гусятинської райдержадміністрації, як органу, на який покладено здійснення опіки та піклування, забезпечення прав та інтересів повнолітніх недієздатних осіб та осіб дієздатність яких обмежена забезпечити явку свого представника на призначену дату судового засідання.

Вказаній заінтересованій особі направити судову повістку з копіями заяви та доданими до неї матеріалами, а також копію цієї ухвали для дачі висновку відносно доцільності призначення опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, заявника ОСОБА_3, жительку с. Товсте, Гусятинського району Тернопільської області, у разі визнання його судом недієздатним.

Суддя-підпис

Присяжні: два підписи

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Номер провадження № 2/331/1463/2017
ЄУН № 331/6020/17
УХВАЛА

04.09.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Уча Давідовіча про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк»» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Уча Давідовіча про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14.11.2017 р. о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 14.11.2017 р.письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Провадження №2/200/3907/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 вересня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину та скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину та скасування державної реєстрації права власності.

Призначити судове засідання на 19.02.2018 року об 09-00 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва

.

.
Єдиний унікальний номер 725/882/17
Номер провадження 2/725/188/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Страхова компанія «Гарант і Я» до ОСОБА_1 про стягнення матеріального відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа, яка призначена до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи КЖРЕП №9, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обовязки.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, частково дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, частково дослідивши матеріали справи, а також ураховуючи характер спірних правовідносин, які виникли між сторонами, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи КЖРЕП №9, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обовязки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 35, 208-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ТОВ «Страхова компанія «Гарант і Я» до ОСОБА_1 про стягнення матеріального відшкодування в якості третьої особи КЖРЕП №9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/863/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1073/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

12 травня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Склярська І.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю, -

В С Т А Н О В И Л А :

24 квітня 2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 22 травня 2017 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/1073/17

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області І.В.Склярська
Справа №491/954/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

22 вересня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді: Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.328, 1217, 1218, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та мешканкою АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії ЕР №325931, виданий 18 вересня 2008 року Южноукраїнським МВ УМВС України в Миколаївській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок літ.А вартістю 28936 гривень, літню кухню літ.Б вартістю 13375 гривень, сарай літ.В вартістю 561 гривня, гараж літ.Г вартістю 7578 гривень, погріб літ.Д вартістю 3211 гривень, навіс літ.Е вартістю 1348 гривень, вимощення «І» вартістю 790 гривень, які розташовані в с. Гандрабури, вул. Львівська, 31, Ананьївського району Одеської області, та належали ОСОБА_2, який помер 06 квітня 2002 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3.