17 жовтня 2017 року м. Кремінна
Справа № 414/1180/17
Провадження № 2/414/337/2017
Кремінський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Безкровного І.Г.,
за участю секретаря Нагорянської О.В.,
прокурора Головченка Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області цивільну справу за позовом керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Григорова С. в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, Кремінської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_2 про повернення земельної ділянки,
Відповідно до розпорядження голови Кремінської районної державної адміністрації від 04.10.200 № 572 ОСОБА_2 було передано в оренду земельну ділянку загальною площею 2,3432 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, у тому числі: під водою - 1,1127 га, прибережна захисна смуга - 1,2305 га, в тому числі: гребля - 0,0328 га, пасовище - 1,1977 га, терміном на 5 років для рибогосподарських потреб, яка знаходиться в межах території Варварівської сільської ради Кремінського району Луганської області за межами населеного пункту.
05.12.2007 між Кремінською РДА та ОСОБА_2 був укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого останній було передано в строкове платне користування зазначену земельну ділянку.
Розмір орендної плати відповідно до договору передбачено у грошовій формі у гривнях у розмірі 2% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки під водою площею 1,1127 га, яка становить 123,11 грн. на рік.
Договір набув чинності після його підписання сторонами та державної реєстрації, яка була здійснена 05.12.2007. У договорі також зазначено, що після закінчення строку його дії орендар має переважне право поновлення договору на новий строк. У відповідності до договору сторони погодили, що орендар зобов'язаний після припинення дії договору повернути орендодавцю земельну ділянку в стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.
Строк дії вищевказаного договору сплив 05.12.2012, однак ОСОБА_2 не повернула земельну ділянку Кремінській районній державній адміністрації за актом приймання-передачі, а Кремінська районна державна адміністрація та Луганська обласна державна адміністрація до суду з відповідними вимогами не зверталися, що і стало підставою для подання цього позову прокурором.
Кремінська районна державна адміністрація листами № 37-2/1188 від 14.05.2015 та № 37-1/3207 від 28.11.2016 повідомляла ОСОБА_2 про закінчення строку дії договору оренди водного об'єкту та земельної ділянки і вказувала на необхідність повернення земельної ділянки та водного об'єкту, також ОСОБА_2 було повідомлено про зміну порядку надання водних об'єктів у користування на умовах оренди.
В той же час, у зв'язку із законодавчими змінами повноваження районних державних адміністрацій щодо розпорядження водними об'єктами та земельними ділянками під ними перейшли до облдержадміністрацій по об'єктах, розташованих за межами населених пунктів (ст. 122 Земельного кодексу України).
У період з 01.07.2013 по 02.06.2017 ОСОБА_2 не зверталася до Луганської обласної державної адміністрації з клопотаннями про поновлення спірного договору чи з приводу укладення нового договору оренди земельної ділянки водного фонду.
В судовому засіданні прокурор Головченко Д.О. надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив задовольнити позов у повному обсязі.
Представники позивача - Луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військово-цивільної адміністрації - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності. Представник позивача ОСОБА_4 також надав письмові пояснення, в яких зазначив, що підтримує позов у повному обсязі.
Представник позивача - Кремінської районної державної адміністрації Луганської області - ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій зазначив, що позов підтримує у повному обсязі, а також просив суд розглядати справу за його відсутності.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином через оголошення у пресі (оскільки її місце проживання суду невідоме), причину неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надала, заперечень проти позову також не надала.
Заслухавши прокурора, представників позивачів, всебічно та об'єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням всі надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 05 грудня 2007 року у м. Кремінна між Кремінською районною державною адміністрацією в особі голови ОСОБА_6 та відповідачкою ОСОБА_2 на підставі розпорядження голови Кремінської РДА № 572 від 04.10.2007 був укладений договір оренди землі, який було зареєстровано 05.12.2007, і згідно з яким останній було передано в користування на 5 років для рибогосподарських потреб земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 загальною площею 2,3432 га, у тому числі: під водою - 1,1127 га, прибережна захисна смуга - 1,2305 га, в тому числі: гребля - 0,0328 га, пасовище - 1,1977 га, яка знаходиться на території Варварівської сільської ради Кремінського району Луганської області за межами населеного пункту (а.с. 10-11, 12-21).
У вказаному договорі зазначено, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 43). На земельній ділянці знаходиться об'єкт нерухомого майна - земельна ділянка, яка передається в оренду (п.п. 3, 4). Дія договору припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено (п. 36). Після припинення договору оренди земельної ділянки орендар зобов'язаний в тижневий термін повернути її орендодавцю згідно з актом прийому-передачі (п. 31). Після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду (п. 21). Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк, у цьому разі він повинен не пізніше тридцяти днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 8).
Статтею 31 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що договір припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.
Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Приписами ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на момент закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки врегульовано, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).
Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.
До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.
При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.
Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.
У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).
Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.
Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.
Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.
У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.
Таким чином, в даному випадку підлягають встановленню обставини щодо наявності повідомлення орендарем орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та заперечень орендодавця у строк, визначений законом, проти поновлення договору.
У своєму листі-відповіді на адресу Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури від 12.05.2017 голова Кремінської районної державної адміністрації Чехута Н.В. зазначає, що ОСОБА_2 14.05.2016 та 28.11.2016 направлялися повідомлення стосовно необхідності повернення об'єкту оренди шляхом складання актів приймання-передачі, які орендар проігнорувала (копії відповідних листів додаються). Крім того, листи-повідомлення про поновлення договору оренди з проектами відповідних угод до Кремінської райдержадміністрації від ОСОБА_2 не надходили. На теперішній час акт приймання-передачі земельної ділянки під водним об'єктом не укладений (а.с. 25, 26, 27).
В той же час, 01.07.2013 набрав чинності Закон України „Про аквакультуру", відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 11 якого до повноважень місцевих державних адміністрацій у сфері аквакультури належить, зокрема, надання в користування на умовах оренди частини рибогосподарського водного об'єкта, рибогосподарської технологічної водойми для цілей аквакультури відповідно до повноважень щодо розпорядження землями, встановлених Земельним кодексом України.
У зв'язку з цим 23.05.2017 керівник Сєвєродонецької місцевої прокуратури також звернувся з листом до директора департаменту комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської державної адміністрації, в якому просив надати відомості стосовно надходження до Луганської обласної військово-цивільної адміністрації клопотань про намір отримання в оренду вищевказаної земельної ділянки, а також чи є перешкодою неповернення ОСОБА_2 зазначеної земельної ділянки водного фонду для здійснення ефективного управління цими об'єктами. У відповідь на це Сєвєродонецька місцева прокуратура отримала лист Луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військово-цивільної адміністрації від 02.06.2017, згідно з яким клопотань до Луганської обласної державної адміністрації про намір отримати в оренду зазначену земельну ділянку водного фонду не надходило, однак у зв'язку з відсутністю акту приймання-передачі про повернення земельної ділянки орендодавцеві (Кремінській районній державній адміністрації) на сьогодні продаж права оренди вказаної земельної ділянки на конкурентних засадах (земельних торгах) неможливий (а.с. 22-23, 24).
Із досліджених в судовому засіданні документів було встановлено, що орендар ОСОБА_2 не повідомляла Кремінську районну державну адміністрацію про намір скористатися переважним правом поновлення договору оренди на новий строк. В той же час, ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено необхідність укладення додаткової угоди між орендодавцем та орендарем до договору оренди землі про його поновлення, яка має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Таким чином, строк дії вищевказаного договору оренди земельної ділянки закінчився 05.12.2012 і не був поновлений.
Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України № 6-219цс14 від 25.02.2015, тому суд враховує його при розгляді даної справи на підставі ст.ст. 214 ч. 2, 3607 ч. 1 ЦПК України, оскільки такий висновок є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Оскільки в матеріалах справи відсутній документ, який би посвідчував право використовувати спірну земельну ділянку водного фонду ОСОБА_2, а чинним законодавством не передбачено автоматичного поновлення договорів оренди землі, суд приходить до висновку, що використання такої земельної ділянки відповідачка ОСОБА_2 здійснює самовільно.
За таких обставин, беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повного задоволення позовних вимог керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Григорова С. в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, та необхідності зобов'язання ОСОБА_2 повернути земельну ділянку водного фонду загальною площею 2,3432 га Кремінській районній державній адміністрації.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
У в'язку із повним задоволенням позову суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь Прокуратури Луганської області понесені судові витрати при зверненні з позовом до суду у вигляді судового збору в розмірі 1600 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226, 3607 ЦПК України, суд,
Позовну заяву керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Григорова С. в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, Кремінської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_2 про повернення земельної ділянки - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду першої інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя І.Г. Безкровний