overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/1203/17
Провадження №2/149/715/17
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.05.2017 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Поділля Агроінвест" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовомХристюк ОСОБА_2 до ТОВ "Поділля Агроінвест" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 30.05.2017 року 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 25.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
Єдиний унікальний номер № 741/502/17
Номер провадження 2/741/294/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Носівської обєднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на 1/2 частини земельної ділянки в порядку спадкування та визнання права власності на 1/2 частини земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

26 квітня 2017 року всі особи, які беруть участь у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Носівської обєднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на 1/2 частини земельної ділянки в порядку спадкування та визнання права власності на 1/2 частини земельної ділянки, не зявилися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ураховуючи вищенаведене, суд проводить судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та робить висновок, що доцільним буде відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Носівської обєднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на 1/2 частини земельної ділянки в порядку спадкування та визнання права власності на 1/2 частини земельної ділянки до 11 год. 00 хв. 24 травня 2017 року.

Суддя В.М. Дикий
Провадження № 2/263/645/2017
УХВАЛА

03 травня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа житлово-будівельний кооператив «Горизонт», про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на кооперативну квартиру,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа житлово-будівельний кооператив «Горизонт», про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на кооперативну квартиру.

Вказана справа перебула в провадженні судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_4, але на підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ № 51 від 13.03.2017 р. у звязку з закінченням терміну повноважень судді, провадження передано на розподіл між суддями, згідно ст. 11-1 ЦПК України.

Згідно автоматичного розподілу провадження розподілено судді Васильченко О.Г., у звязку з чим вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа житлово-будівельний кооператив «Горизонт», про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на кооперативну квартиру.

Призначити судове засідання на 02 червня 2017 року на 10.30 годин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа №295/3687/17
У х в а л а

06 квітня 2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другої Житомирської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння № 14 по провулку Вузькому у м. Житомирі в порядку спадкування за заповітом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не вірно визначено особу права якої можуть бути порушені;

-відсутні посилання на докази про відсутність інших спадкоємців;

-відсутні відомості про неможливість оформлення права на спадкування в порядку встановленим законом (постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій);

-відсутні відомості про відповідність добудови державним будівельним нормам.

Враховуючи викладене вище, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другої Житомирської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 596/174/17
У Х В А Л А

"18" квітня 2017 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області та просить визнати за ним право власності на спадкове майно, яке відкрилось після смерті матері ОСОБА_3.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 11 червня 2011 року померла його мати ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Целіїв по вул. Центральна, 32 Гусятинського району Тернопільської області та земельна ділянка площею 0,25 га за цією ж адресою. Він після смерті матері прийняв спадщину, звернувшись до нотаріальної контори із відповідною заявою про прийняття спадщини. Проте, в оформленні спадкового майно нотаріусом йому було відмовлено через те, що за життя спадкодавця не виготовлено правовстановлюючого документа на вищезгаданий житловий будинок.

Предявлена позовна заява ухвалою Гусятинського районного суду від 08 лютого 2017 року була залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Для усунення вказаних недоліків судом позивачу був встановлений строк пять днів з моменту отримання ним копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків. Недоліки у вказаний термін не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя у разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 500/3485/17
Провадження № 2/500/2454/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, як спадкоємицею за заповітом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 07.11.2016 року право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: Одеська область, Ізмаїльский район, с. Матроска, вул. Ізмаїльська, 19.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 310/6415/16-ц
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді…. ОСОБА_1,

при секретарі…………...ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до територіальної громади м. Бердянськ в особі Бердянської міської ради, Відділу примусового виконання рішень Держаної виконавчої служби України про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зняття арешту з майна, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовною заявою до територіальної громади м. Бердянськ в особі Бердянської міської ради, Відділу примусового виконання рішень Держаної виконавчої служби України про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зняття арешту з майна.

Через канцелярію суду ОСОБА_3 надав клопотання про зупинення провадження по справі посилаючись на те, що 10.01.2017 року померла позивачка ОСОБА_4. Просив зупинити провадження до спливу строку для прийняття спадщини.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно копії свідоцтва про смерть серія І-ЖС №380290 від 10.01.2017 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 09 січня 2017 року.

Враховуючи, що дані спірні правовідносини допускають правонаступництво, однак законодавством встановлено шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті фізичної особи, судом вбачається необхідність у зупиненні провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі.

Зупинити провадження по справі №310/6415/16-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до територіальної громади м. Бердянськ в особі Бердянської міської ради, Відділу примусового виконання рішень Державної

виконавчої служби України про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зняття арешту з майна до спливу строку для прийняття спадщини спадкоємцями після смерті ОСОБА_4, яка померла 10 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошенняапеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 491/865/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення фатку родинних відносин, заінтересована особа Байтальська сільська рада Ананьївського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення фатку родинних відносин, заінтересована особа Байтальська сільська рада Ананьївського району Одеської області.

Розглянувши вказану заяву, та додані матеріали, вважаю, що заява підсудна Ананьївському районному суду Одеської області, підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі, надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення фатку родинних відносин, заінтересована особа Байтальська сільська рада Ананьївського району Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області на 22 вересня 2017 року на 10:20 год..

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 345/1593/17
Провадження № 2/345/943/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.05.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 11.20 год. 20.07.2017 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 20.07.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Дата документу 01.09.2017
Справа № 334/5647/17
Провадження № 2/334/2993/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Порше Мобіліті» про захист прав споживачів, визнання частково недійсними та несправедливими окремих положень кредитного договору та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

30 серпня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ТОВ «Порше Мобіліті» про захист прав споживачів, визнання частково недійсними та несправедливими окремих положень кредитного договору та зобовязання вчинити певні дії.

31.08.2017 року, до відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про повернення заяви та матеріалів до неї.

Дослідивши матеріали справи та надану заяву, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Оскільки заява про повернення позову є волевиявленням позивача, суд не вбачає підстав відмовити у її задоволенні.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Порше Мобіліті» про захист прав споживачів, визнання частково недійсним та несправедливими окремих положень кредитного договору та зобовязання вчинити певні дії п о в е р н у т и позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа №583/2668/16-ц Номер провадження 22-ц/788/870/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Плотникова Н. Б.
Категорія - 50 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 травня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 жовтня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки на час навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 01 грудня 2016 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

03 травня 2017 року справа надійшла до Апеляційного суду Сумської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 17 травня 2017 року на 11-годину 30 хв., з повідомленням:

- позивача - ОСОБА_3 (а.с.100);

- представника позивача - ОСОБА_6 (а.с.28);

- відповідача - ОСОБА_5 (а.с.100);

- представника відповідача - ОСОБА_7 (а.с.29);

- третю особу - ОСОБА_4 (а.с.100).

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/127/5040/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

27.09.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі: Гончаруку І.О.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.12.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 4000.

При реєстрації розірвання шлюбу встановити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище « Дідуренко».

Стягнути із ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток, не працюючого, на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені нею при сплаті судового збору, в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток, не працюючого, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок, щомісячно, але не менше встановленого законом мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви до суду до досягнення дитиною повноліття, а саме з 10.08.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1, на її утримання у твердій грошовій сумі, в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з 10.08.2017 року та до досягнення дитиною ОСОБА_3, 05.02.2016 р. н. трирічного віку, тобто до 05.02.2019 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток, не працюючого, на користь держави судовий збір в розмірі 1280,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: