overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.04.2017 Справа № 756/4761/17
Номер справи 756/4761/17
Номер провадження 2-о/756/213/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви Київського міського протитуберкульозного диспансеру №1, заінтересована особа: ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці матеріалів заяви заявником були дотримані вимоги, передбачені ст.288 ЦПК України, а тому провадження по заяві слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Київського міського протитуберкульозного диспансеру №1, заінтересована особа: ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у складі судді та двох присяжних, в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є на 13 год. 30 хв. на 10 травня 2017 року.

Запропонувати сторонам до або під час судового засідання подати письмові пояснення, та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 285 ЦПК України заінтересовану особу ОСОБА_2, повідомити про розгляд заяви, в судове засідання не викликати, оскільки за даними протитуберкульозного закладу, він становить загрозу розповсюдження туберкульозу.

Суддя
Справа №489/5751/16-ц
Провадження №2/489/479/17
УХВАЛА

іменем України

27 вересня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

В судові засідання, призначені на 02 березня 2017 року, 16 травня 2017 року та 27 вересня 2017 року позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки позивач повторно не зявився в судове засідання, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Єдиний унікальний номер 716/179/15-ц
Номер провадження 2/725/84/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 06.03.2017 року провадження у справі зупинено до проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

До Першотравневого районного суду надійшов висновок експерта та матеріали даної цивільної справи від Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.204,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 14.06.2017 року о 10год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1138/17
Провадження № 2/674/698/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області про виділ частки зі спільного майна та припинення спільної часткової власності.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом до ОСОБА_2 до ОСОБА_2, третя особа: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області про виділ частки зі спільного майна та припинення спільної часткової власності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 06 жовтня 2017 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/1980/17
Провадження № 2/487/1363/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.05.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Форма позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити її до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 13.05.2017 о 08:40 год.

Запропонувати відповідачеві (-ам) надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 365/861/16-ц Головуючий у І інстанції Хижний Р. В.
Провадження № 22-ц/780/3041/17 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.05.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Калина» на рішення Згурівського районного суду Київської області від 13 квітня 2017 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Калина» до ОСОБА_2 про стягнення витрат на незавершене виробництво врожаю,

у с т а н о в и л а:

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 13 квітня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 22 квітня 2017 року позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Калина» на рішення Згурівського районного суду Київської області від 13 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 серпня 2017 року справа № 227/1996/17

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Кошля А.О.

при секретарі Овчиннікова Ю.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Добропільської міської ради Донецької області про визнання права на користування житловим приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на користування квартирою № 26 будинку № 8 мікрорайону Сонячний м. Добропілля, Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 223 ЦПК України та може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області у строки визначені ст. 294 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено до 13.08.2017 року

Суддя А.О. Кошля

08.08.2017
Справа № 219/2698/17
Провадження №2/219/2192/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Бахмут Донецької області на 12.05.2017 року о 09 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/678/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Матійчук Г. О.

при секретарі Поліщук О.Д.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

Позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті, звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, оскільки в Печерському районному суді м. Києва розглядається справа №757/2999/17-ц між цими ж сторонами про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, зазначивши, що питання про розірвння шлюбу не може одночасно розглядатись в двох справах.

Відповідач та її представник проти задоволення клопотання не заперечували. Представник відповідача також зазначив, що вони також повідомляли суд про наявність ще однієї справи у клопотанні від 27.03.2017 року про відкладення засідання у справі, яке подали через канцелярію суду.

Заслухавши клопотання, з урахуванням думки всіх осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Як вбачається з ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.01. 2017 року в провадженні суду знаходиться справа №757/2999/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

20.03.2017 року у справі №757/678/17-ц відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зобов'язано сторони письмово повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, на виконання якої позивач подав вказане клопотання.

Разом з тим, обставина, на яку посилається позивач, не є підставою для закриття провадження у справі, відповідно до ст. 205 ЦПК України.

Вказана підстава передбачена п.4 ч1 ст.207 ЦПК України, згідно якого суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

З огляду на зазначене вище, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача, шляхом залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 133/2493/15-ц
У Х В А Л А

10.05.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчко В.Л.

розглянувши в м. Козятині цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки . Ухвалою суду від 15.07.2016 року провадження по справі було зупинене на період проведення судово-бухгалтерської експертизи .

В даний час підстави зупинення провадження по справі відпали.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу призначити до розгляду на 26 травня 2017 року о 10 год. 30 хвилин з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис - ОСОБА_4

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 10.05.2017
Справа № 715/863/17
Провадження № 2-о/715/69/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 травня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дозвіл на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася в суд із даною заявою. Просить суд, надати їй право на шлюб з громадянином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 13 травня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати заінтересованим особам подати до 13 травня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
26.09.2017 Провадження 2/337/6/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання права власності на газовий модуль № 321, витребування його із чужого незаконного володіння та стягнення вартості заподіяних збитків .

Ухвалою суду від 06.07.2017 року по справі за клопотанням позивачів призначено судову техніко-криміналістичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На виконання ухвали суду від експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли повідомлення про необхідність в наданні додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 12.09.2017 року відновлено провадження у справі, встановлено сторонам строк для надання доказів.

В судовому засідання представники позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_6 та відповідачів ОСОБА_7 надали суду зразки документів.

Згідно повідомлення ТОВ «НВК «Шельф» від 20.09.2017 р., відсутня можливість надати необхідні зразки документів.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, 202 ч.1 п. 5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння зупинити на час проведення експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 476/272/17
Провадження № 2-н/476/1/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.05.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянула заяву ПАТ "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу.
Боржник: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрований в АДРЕСА_1, проживає в АДРЕСА_2
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 96, ст. 100-104 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2
2.Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
3.Судовий наказ набрав чинності "______ "___________________20___ року.
4.Судовий наказ стягувачеві видано "______ "_________________20___ року.
5.Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"__________20___ року.
Суддя: Н.В. Чернякова.
21.04.2017 Справа № 756/4805/17
Унікальний № 756/4805/17
Провадження № 2/756/3264/17
У Х В А Л А

«21» квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «21» серпня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 21).

Направити відповідачe копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 487/1836/17
Провадження № 2-н/487/312/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.04.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимоги викладені у заяві передбачені ст. 96 ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Разумовська
Провадження № 2-р/742/12/17
Єдиний унікальний № 742/1049/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-Прилуки" про роз'яснення рішення суду

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11 вересня 2017 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-Прилуки" про роз'яснення рішення суду, було залишено без руху для усунення недоліків.

Заявником недоліки було усунуто в строк.

Справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-Прилуки" про роз'яснення рішення суду вважати поданою в день первісного її подання до суду, тобто 08 вересня 2017 року.

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-Прилуки" про роз'яснення рішення суду та призначити судове засідання на 09 жовтня 2017 року о 12:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 347/345/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2017 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

адвокатів: Андрусяк Г.В., Кириляк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

На підставі наведеного, ст.ст.141, 180-185, 191 СК України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_3, 1991р.н., жительки АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4- 640грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код за . Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві. Код банку отримувача: 820019. Рахунок отримувача: 0001. Код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Стягнення аліментів розпочати з 02.03.2017р.

В решті частині позову - відмовити.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Крилюк М.І.