АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/547/17 Номер провадження 22-ц/786/2144/17Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді: Дряниці Ю.В. Суддів: Кривчун Т.О., Бондаревської С.М. при секретарі: Ткаченко Т.І. з участю позивача ОСОБА_2.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 4 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання батьків.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області Дряниці Ю.В.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 4 липня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання батьків відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення , яким з кожного з відповідачів стягнути аліменти на її користь в розмірі чверті доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму.

В суді апеляційної інстанції сторони підтримали свої доводи.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши межі апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з підстав, визначених ст.. 308 ЦПК України.

Судом першої інстанції було встановлено, що позивачка є матір'ю відповідачів по справі і перебуває у шлюбі з ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_1, виданого 2.09.2016р. Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану.

Позивачка ОСОБА_2 з 2014р. перебуває на обліку в Кременчуцькому об'єднаному УПФ Полтавської області і отримує пенсію за віком в розмірі 1489 грн. 35 коп., а чоловік позивачки отримує пенсію за віком в розмірі 1661 грн. 03 коп.

В подальшому, вирішуючи спір по суті, місцевий суд дійшов до висновку, що потреби в отриманні матеріальної допомоги від повнолітніх дітей позивачкою не доведена.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів приходить до висновку, що висновки суду є правильними, оскільки вони зроблені з урахуванням усіх обставин справи та вимог чинного законодавства.

Статтею 202 СК України визначено, що повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України» про розгляд справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги, не є абсолютним.

Необхідність матеріальної допомоги визначається в кожному конкретному випадку в залежності від матеріального становища батьків. До уваги приймається отримання батьками пенсії, державних пільг, субсидій, наявність у батьків майна, що може приносити дохід тощо. Сам факт непрацездатності батьків не зумовлює виникнення у дітей обов'язку надання їм утримання - стан непрацездатності має супроводжуватись необхідністю отримувати сторонню матеріальну допомогу.

Таким чином, слід вважати, що потреба в отриманні матеріальної допомоги від повнолітніх дочки чи сина має бути доведена позивачем.

Так, з наданої позивачем медичної документації вбачається, що чоловік позивачки протягом 2014 року двічі перебував на лікуванні в кардіологічному відділенні 3-ї міської лікарні м.Кременчука. Інших відомостей про стан його здоров'я позивачкою надано не було.

Отже, надання суду медичної документації на ім'я ОСОБА_5 не може свідчити про наявність потреби у позивачки матеріальної допомоги на своє утримання.

Крім того, позивачем не доведено неможливість самостійної оплати комунальних послуг.

За таких обставин колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст..ст. 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 4 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя: (підпис) Ю.В. Дряниця

Судді: (підпис) Т.О. Кривчун

(підпис) С.М.Бондаревська

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Ю.В. Дряниця