overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/1223/17
Провадження № 2/314/728/2017
У Х В А Л А

іменем України

04.05.2017 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Капітонова Є.М.,

за участю

секретаря судового засідання Якубовської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Оборони України про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення моральної шкоди.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 оборони України в особі Південно-Східного територіального юридичного відділу надав до суду клопотання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції за місцезнаходженням Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ, 49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, 29.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засідання в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі №314/1223/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Оборони України про стягнення моральної шкоди, в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 07.06.2017 року о 09 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

Доручити представнику Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ надати технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції 07.06.2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Капітонов

04.05.2017
УХВАЛА

судового засідання

04.05.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Позивачка надала суду заву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з»явився, заявлені вимоги визнав повністю, згідний на розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.
05.05.2017 Провадження по справі № 2/380/235/17
Справа № 380/638/17
У Х В А Л А

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

5 травня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

при секретарі: Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями за адресою: с.Ненадиха, вул.Каргалуцького,6, Тетіївського району Київської області, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, яка померла 20 лютого 2016 року.

При попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнали.

Сторони не заявляли клопотань про витребування доказів та виклик свідків, проведення експертиз, залучення до участі в справі спеціаліста, про судові доручення щодо збирання доказів.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 17 травня 2017 року в залі судового засідання №3 Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 219/8650/17
Провадження №2/219/3939/2017
УХВАЛА

11 серпня 2017 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, в якому відповідно до ст.ст.317,319,405 ЦК України, ст..ст.71,72 ЖК України, ст..7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за вказаною адресою.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, позивач як на підставу своїх вимог одночасно посилається як на ст.71,72 ЖК України, так і на ст.405 ЦК України, якою регулюється право членів сім,ї власника житла на користування житлом, тому, необхідно обґрунтувати та уточнити підстави вимог, які є взаємно виключними, з урахуванням та обґрунтуванням порушеного права позивача.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у п,ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз*яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачу.

Суддя Л.А. Радченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

26 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 3 листопада 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-во/750/25/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря Юрченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення помилок у виконавчих листах від 25.01.2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк» до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

25.01.2017 року Деснянським районним судом було винесено заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк 5221,09 долар США заборгованості за кредитом та 3114,36 доларів США - заборгованості по відсотках, а всього 8335 (вісім тисяч триста тридцять пять) доларів США 45 центів., стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк 27790 (двадцять сім тисяч сімсот девяносто) грн.. 98 коп. пені за несвоєчасне повернення відсотків та стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк в рахунок відшкодування судових витрат 3654,98 грн.

20.02.2017 року Деснянським районним судом м. Чернігова було видано виконавчі листи № 750/10455/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк 5221,09 долар США заборгованості за кредитом та 3114,36 доларів США - заборгованості по відсотках, а всього 8335 (вісім тисяч триста тридцять пять) доларів США 45 центів., стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк 27790 (двадцять сім тисяч сімсот девяносто) грн.. 98 коп. пені за несвоєчасне повернення відсотків та стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк в рахунок відшкодування судових витрат 3654,98 грн..

Так, у виконавчих листах від 25.01.2017 року було допущено помилки, а саме: не зазначено дату народження боржника ОСОБА_1 - «01 лютого 1965 року» тому дані помилки підлягають виправленню.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином, про те їх неявка не перешкоджає розглядові заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки не виправлення помилок у виконавчих листах призведе до неможливості виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 209 210, 293, 294, п. п. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Виправити помилки у виконавчих листах від 25 січня 2017 року № 750/10455/16-ц, додатково зазначивши дату народження боржника ОСОБА_1 - «01 лютого 1965 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Литвиненко
233 Справа № 233/1357/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.04.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 50 хвилин 03 травня 2017 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О.В. Каліуш
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 травня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4»яни Володимирівни про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4»яни Володимирівни про визнання права власності. Попереднє судове засідання призначити на «19» травня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 146/910/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області на розгляді знаходиться дана цивільна справа.

В ході судового розгляду справи, а саме 4 вересня 2017 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, однак в поданій заяві вказала, що просить судове засідання провести без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У звязку з тим, що позивачкою ОСОБА_1 подано до суду заяву про залишення позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, суд вважає за необхідне вищевказану позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 460/5442/16-ц
Провадження №2/460/773/17
У Х В А Л А

Іменем України

"13" квітня 2017 р.

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Охримчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Яворівський районний відділ ГУ ДМС у Львівській області про визнання особи такою, яка втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право на користування житловим приміщенням, що знаходиться в селі Смолин по вулиці Молодіжна, 20, Яворівського району Львівської області.

В заяві до суду позивач ОСОБА_1 просить справу за ї позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право на користування житловим приміщенням залишити без розгляду, в звязку з відмовою від позову та добровільним вирішенням спору.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, являється підставою для постановлення судом ухвали про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право на користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 345/1094/17
Провадження № 2/345/747/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.04.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити відкрите судове засідання на 05.05.2017 р о 14.00 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 05.05.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
05.05.2017 227/1054/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 травня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Левченка А.М.,

присяжних: - Ременного С.П.,

- Жолоб Я.С.,

секретаря - Черкасової О.В.,

заявника - ОСОБА_3,

заінтересованих осіб: - ОСОБА_4,

- ОСОБА_5,

представника

заінтересованої особи: - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Добропільського міськрайонного суду Донецької облсті в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Добропільської міської ради, Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про усиновлення повнолітньої особи,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 218 ЦПК України,суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складений протягом 5 днів.

Керуючись ст. ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Добропільської міської ради, Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.про усиновлення повнолітньої особи - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропілський міськрайонний суд Донецької області сторонами, які не брали участі у справі, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Левченко

Присяжні: С.П. Ременний

Я.С. Жолоб

05.05.2017
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/298/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" травня 2017 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобовязання,-

В С Т А Н О В И В :

05.04.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через свого представника ОСОБА_2, звернулись із позовом Кредитна спілка «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобовязання.

З урахуванням ст. 11-1 ЦПК України, справу передано в провадження судді Караулу О.А.

Ухвалою суду від 07.04.2017 року, вказаний позов було залишено без руху, на підставі ст. 119 ЦПК України та надано позивачеві термін пять днів для усунення недоліків.

20.04.2017 року представник позивача надав до суду копії документів, які були вказані у додатках до позову.

У ч. 2 ст. 121 ЦПК України зазначено, що: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

На основі викладеного, суд вважає за доцільне прийняти заяву представника позивача ОСОБА_2 та вважати позовну заяву КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» поданою в день первісного її подання до суду.

10.05.2017 року судом отримано інформацію від адресно довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання фізичної особи відповідача ОСОБА_1

Позовна заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області, на підставі ч.1 ст. 109 ЦПК України, а саме: позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим, у встановленому законом порядку, місцем її проживання або за зареєстрованим, у встановленому законом порядку, місцем її перебування.

На основі викладеного та керуючись ст.ст.11, 114, 121, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_2.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобовязання.

Призначити судове засідання на 25 травня 2017 року на 10:30 годину, у яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Направити відповідачу копії позовних заяв з доданими до них матеріалами і запропонувати в строк до слухання справи в судовому засіданні надати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3