overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/2860/17
№ 2-н/688/57/17
Ухвала

про відкриття наказного провадження

11 жовтня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши заяву дочірнього підприємства «Шепетівкагаз» публічного акціонерного товариства «Шепетівкагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2017 року ДП «Шепетівкагаз» ПАТ «Шепетівкагаз» звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання в сумі 14 396 грн. 01 к.

Вказана заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 96-99 ЦПК України, що є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Шепетівка Енергоінвест про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання.

2. Судовий наказ видати протягом трьох днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 226/1148/17
Справа № 226/1148/17
Провадження № 2/226/465/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирнограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Мирноградської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод у вихованні і спілкуванні з дитиною. Справа до розгляду призначена на 26.09.2017року.

22.09.2017 року до Димитровського міського суду відповідачкою ОСОБА_6 подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо.

В судовому засіданні представником ОСОБА_6 ОСОБА_4 заявлено клопотання про обєднання позовів в одне провадження, оскільки вони стосуються спору щодо участі батьків у вихованні їх спільної дитини. Сторони проти заявленого клопотання не заперечували.

Згідно ст.126 Цивільно-процесуального кодексу України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного і того самого відповідача.

Враховуючи те, що обидва позови випливають з одних і тих же правовідносин, є взаємоповязаними і їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне з метою оптимізації процесу, забезпечення правильного, всестороннього та оперативного вирішення справи вирішити питання обєднання позовів.

Керуючись ст.ст.123, 126, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від дитини, обєднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в вихованні та спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Призначити справу до судового розгляду на 31 жовтня 2017року о 9.00 год. в приміщенні Димитровського міського суду за адресою м.Мирноград, вул. Центральна,73.

Вручити сторонам копії зустрічної позовної заяви та долучених до неї документів для ознайомлення.

Суддя Л.І.Клепка
Справа №: 653/3739/17
Провадження № 2-о/653/303/17
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

20 жовтня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа, заінтересована особа: Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту народження

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа, заінтересована особа: Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту народження

Судове засідання призначити на «20» жовтня 2017 року о «11» год. «00» хв. в

приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявникам.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 456/1442/17
Провадження № 2/456/1237/2017
(вступна та резолютивна частина)
13 жовтня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Янко Б. Я. ,
при секретарі Стасів О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, ст. ст.257, 259, 525, 526, 551, 625,624, 1050,1054, 1056-1, ЦК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.11.2013 року у розмірі 21 527 (двадцять одна тисяча пятсот двадцять сім) гривень 30 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії, або може бути оскаржене у загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Павленко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії,

.

В С Т А Н О В И В :

Судом було задоволено заяву позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Богородчанським районним судом Івано-Франківської області, в зв'язку із значними фінансовими затратами на прибуття у судові засідання до м. Києва.

З урахуванням неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції 3 жовтня 2017 року, суд дійшов висновку про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії у режимі відеоконференції у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 на 3 грудня 2017 року на 10:30 год.

Доручити проведення відеоконференції Богородчанському районному суду Івано-Франківської області (вулиця Тараса Шевченка, 68, Богородчани, Івано-Франківська область, 77700).

У режимі відеоконференцзв'язку в Богородчанському районному суду Івано-Франківської області братиме участь позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та його представник ОСОБА_2 АДРЕСА_2

Ухвалу направити на адресу Богородчанському районному суду Івано-Франківської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 740/4924/16-ц Провадження № 22-ц/795/1958/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.,
суддів:Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору довічного утримання,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 20 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 368/1433/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2017 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про індексацію розміру стягуваних аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про індексацію розміру стягуваних аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про індексацію розміру стягуваних аліментів.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 31 жовтня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору .

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Шевченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2017 Справа №607/655/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третя осба приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третя осба приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про залишення поданої ним позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третя осба приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третя осба приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 299/3287/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2339/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Виноградівського районного суду від 03 березня 2017 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк».

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 23 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.В. Мацунич
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тітової Т.А.

при секретарі Михайловській Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 зареєстрованого 02 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану м. Харькову Харьківського міського управління юстиції, за актовим записом № 710.

Ухвалою суду від 26 липня 2017 року провадження у справі було зупинено та подружжю надано для примирення строк 2 місяці.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 19 жовтня 2017 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тітова Т.А.

05.10.2017
Справа № 372/2066/17
Провадження 2-во/372/58/17
ухвала

Іменем України

12 жовтня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М..

при секретарі Абашідзе Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2017 року Обухівським районним судом Київської області винесено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Обухівське», Першотравенської сіьської ради Обухівського району Київської області, Обухівської районної державної адміністрації Київської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позивач звернулась до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, посилаючись на те, що при ознайомленні з текстом рішення суду, в описовій та резолютивній частині рішення було виявлено описку, не вірно вказано номер земельної ділянки частки паю, а саме замість «№698» зазначено «№601»

Особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили, заяв, клопотань не надали.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

В описовій та резолютивній частині рішення суду від 17 серпня 2017 року не вірно зазначено номер земельної ділянки, а саме: зазначено «№601» замість «№698», що підтверджується списком пайовиків, які померли та мають право на земельну ділянку частку пай, згідно Схеми поділу сільськогосподарських земель ПАТ «Обухівське» та списком пайовиків, який є додатком до протоколу №3 загальних зборів членів ПАТ «Обухівське» від 22.02.2014 року, копії яких містяться в матеріалах справи(а.с. 23, 74).

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в описовій та резолютивній частині рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Обухівське» , Першотравенської сіьської ради Обухівського району Київської області, Обухівської районної державної адміністрації Київської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, шляхом зазначення вірного номеру земельної ділянки.

-В абзаці 1 та 10 описової частини рішення вказати номер ділянки «№698» замість «№601».

-В абзаці 2 резолютивної частини рішення вказати номер ділянки «№698» замість «№601».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.М. Зінченко
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3989/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2017 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Уманський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна ОСОБА_3 міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, який знаходиться за адресою: м. Умань, вул. Кизило Андрія (Коломенська), 18 на 08 годину 15 хвилин 01 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: І.І. Денисюк
Справа № 505/1110/17
Провадження № 2/505/994/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини,

Керуючись ст.ст.75,84,180,181,182,183,191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,88,212-215,367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримування дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку, починаючи з 05 травня 2017 року та до повноліття дитини, тобто до 01 грудня 2034 року.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н, ІПН НОМЕР_2, аліменти (кошти) на її утримання у розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 05 травня 2017 року і до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

В іншому відмовити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640,00 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Су д д я -