Справа № 758/4635/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Боднар Наталії Володимирівни про визнання права власності та визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з зазначеним вище позовом.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачкою долучено до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору за вимогу майнового характеру в сумі 2529 грн. та за вимогу немайнового характеру - 640 грн.

З позовної заяви вбачається, що спір стосується права власності на квартиру.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Вважаю, що ціна позову вочевидь не відповідає її ринковій реальній вартості, а тому ціну позову попередньо визначає суд.

Спірним майном є квартира по АДРЕСА_1 що знаходиться на території Подільського району міста Києва.

Середня ціна такої квартири в будинку по вказаній вулиці, як вбачається з періодичних видань про нерухомість, становить приблизно 1227514 гривень.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позивачка просила визнати за нею право власності на 1/2 частину спірної квартири, судовий збір становить 6137,57 грн. (1227514/2*1%).

Так, позивачкою слід доплатити судовий збір в сумі 3608,57 грн. (6137,57-2529).

Крім того, зі змісту позовної заяви не вбачається до кого позивачкою пред'явлено вимогу про визнання за нею права власності на 1/2 частину спірного майна як частку у спільному майні подружжя.

Не зазначено позивачкою в підстав притягнення в якості третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, оскільки не обґрунтовано, які права та обов'язки виникають у третьої особи по відношенню до позивача чи відповідача в разі прийняття рішення по справі.

Оскільки порушення позивачем вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України тягнуть за собою постановлення ухвали про усунення недоліків (відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України), вважаю за необхідне постановити ухвалу про залишення заяви без руху, надавши позивачу строк для їх усунення та встановлення ціни позову судом до розгляду позову по суті.

Керуючись ст. ст. 80, 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Встановити ціну позову в розмірі 613757 гривень.

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Боднар Наталії Володимирівни про визнання права власності та визнання недійсним договору - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - 5 днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання уточненої позовної заяви в новій редакції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька