Провадження № 2/369/629/17
20.07.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Завойській В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей та сім»ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,
У листопаді 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей та сім»ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.
Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 07 жовтня 2005 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2.
В шлюбі в них народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2011 року шлюб між нею та ОСОБА_2 був розірваний.

17 липня 2015 року вона уклала шлюб з ОСОБА_5. Шлюб був зареєстрований 17 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1822. Після укладення шлюбу вона змінила своє прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Після укладення шлюбу вона та її теперішній чоловік разом з дітьми стали проживати в м. Києві.

Діти навчаються в середній загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 27 Шевченківського району м. Києва.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 2-2241/2006 року, яке набрало законної сили 17 лютого 2006 року, з ОСОБА_2 було стягнуто на її користь аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з 06 лютого 2006 року і до досягнення дітьми повноліття.

З січня 2011 року і до теперішнього часу ОСОБА_2 коштів на утримання дітей не надає, аліменти згідно рішення суду не сплачує.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості по аліментам, яка видана Павлоградським міськрайонним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпровській області від 19 вересня 2016 року № 02/44486 заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів за період з 01 січня 2011 року по 18 вересня 2016 року становить 73 477 грн..

ОСОБА_2 участі у вихованні дітей не приймає, взагалі не цікавиться їхнім життям, здоров'ям, навчанням, допомоги на їх утримання не надає.

На даний час вона самостійно, разом зі своїм теперішнім чоловіком утримує свої неповнолітніх дітей.

Їй відомо, що ОСОБА_2 має нерегулярний мінливий дохід, за станом здоров'я може сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 850 грн. щомісячно на кожну дитину.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; стягнути з ОСОБА_2, на її користь аліменти щомісячно в твердій грошовій сумі в розмірі 850 грн. на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня звернення з позовом до суду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи позивач повідомлена належним чином, до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача та її представника.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

У судове засідання представник третьої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява, в якій представник третьої особи просив розглянути справу у відсутності третьої особи.

У судове засідання представник третіх осіб Органу опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Служби у справах дітей та сім»ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, до суду надійшла заява, в якій представник третій осіб просив розглянути справу у відсутності представника третіх осіб.

Оскільки представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду справи, тому суд вважав за доцільне провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно вимог п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до вимог ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Судом встановлено, що з 07 жовтня 2005 року по 27 травня 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1.

В шлюбі в подружжя ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлоград Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлоград Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2011 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишено «ОСОБА_1».

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, 17 липня 2015 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_5. Після укладення шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище на «ОСОБА_1».

Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 1259 від 12 вересня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Разом з нею за вказаною адресою зареєстровані: чоловік - ОСОБА_5, 1987 року народження, дочка - ОСОБА_3, 2002 року народження, дочка - ОСОБА_4, 2005 року народження, дочка - ОСОБА_8, 2016 року народження.

В акті обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї, складеного Службою у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 11 січня 2017 року вказано про те, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано 5 чоловік: ОСОБА_1 - мати, ОСОБА_5 - вітчим, ОСОБА_3 - дочка, ОСОБА_4 - дочка, ОСОБА_8 - дочка. В квартирі за вищевказаною адресою на даний час сім'я не проживає, в квартирі здійснюються ремонтні роботи. Фактичне місце проживання сім'ї: АДРЕСА_2.

У наданому суду Висновку Служби у справах дітей та сім'ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації від 25 січня 2017 року за № 109/02/40-669 вказано, що комісією з питань захисту прав дитини при Шевченківській районній в м. Києві державній адміністрації на засіданні 18 січня 2017 року було розглянуто питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2. відносно малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Комісією з питань захисту прав дитини при Шевченківській районній в м. Києві державній адміністрації встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно своїх двох неповнолітніх дочок.

Мати ОСОБА_11 належним чином утримує та виховує своїх дочок, піклується про стан їх здоров'я, навчання та дозвілля. Батько ОСОБА_2 самоусунувся від виховання доньок та нехтує батьківськими обов'язками, не виявляє турботи щодо своїх дітей, не цікавиться їхнім особистим життям, здоров'ям та вихованням, матеріальної допомоги не надає, не відвідує дітей. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання дітей за адресою: АДРЕСА_2 в квартирі створені належні умови для проживання, повноцінного та всебічного розвитку дітей. Згідно характеристик на учениць школи № 27 Шевченківського району м. Києва ОСОБА_1 ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_11, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за період навчання в школі їхній рідний батько жодного разу не приходив та не цікавився життям, успішністю, захопленнями та досягненнями дітей, не відвідував батьківські збори. Батько дітей був запрошений до Служби у справах дітей та на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Шевченківській районній в м. Києві державній адміністрації для надання пояснень по даному питанню, але він не з'явився і не надав ніяких пояснень.

Враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації надав висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_11, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до наданої суду характеристики учениця 8-А класу школи І-ІІІ ступенів № 27 Шевченківського району м. Києва від 28 вересня 2016 року, ОСОБА_3 навчається в даній школі з четвертого класу. Учениця спокійна, врівноважена, охайна, вихована та доброзичлива. Мама ОСОБА_3, ОСОБА_1, та вітчим ОСОБА_5, постійно контролюють стан успішності дитини та надають необхідну допомогу. Мама та вітчим завжди відвідують батьківські збори, допомагають класному керівнику в організації заходів. Беруть активну участь у роботі батьківського комітету класу. За період навчання ОСОБА_3 в даній школі її рідний батько жодного разу не приходив та не цікавився життям, успішністю, захопленнями та досягненнями дитини, не відвідував батьківські збори. Зі своїм батьком ОСОБА_3 не спілкується і не підтримує жодних стосунків.

Відповідно до наданої суду характеристики учениця 6-Б класу школи І-ІІІ ступенів № 27 Шевченківського району м. Києва від 30 вересня 2016 року, ОСОБА_4 навчається в даній школі з другого класу. Учениця спокійна, врівноважена, охайна, вихована та доброзичлива. Мама ОСОБА_3, ОСОБА_1, та вітчим ОСОБА_5, постійно цікавляться її успішністю в навчанні, всіляко допомагають їй і підтримують, відвідують батьківські збори, допомагають класному керівнику. Неодноразово батьки (мати та вітчим) нагороджувались дипломами та подяками за активну участь у житті школи та за належне виховання дитини. Протягом всього навчання ОСОБА_4 в школі рідний батько жодного разу не приходив до школи та не цікавився шкільним життям дитини, успішністю у навчанні, її захопленнями, не відвідував батьківські збори. Зі своїм батьком ОСОБА_4 не спілкується і не підтримує жодних стосунків.

До матеріалів справи також долучений Висновок № 044 від 19 січня 2017 року психологічного обстеження дітей, наданий міським центром дитини при Київській міській державній адміністрації Служби у справах дітей та сім'ї, з якого вбачається, що враховуючи високий рівень емоційної прихильності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до матері і вітчима, їх стабільний психоемоційний стан та почуття байдужості, певної відчуженості до батька, а також те, що протягом багатьох років ОСОБА_2 не приймав участі у вихованні та утриманні дівчат, тому позбавлення його батьківських прав, не матиме травматичного впливу на психічний розвиток дітей.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні та фізичному розвитку дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Матеріально дітей не утримує, що стверджується наявними у справі письмовими доказами, а тому позов в частині вимог про позбавлення відповідача батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно вимог ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до вимог ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одерждувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

В поданій до суду позовній заяві позивач ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 850 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

Як встановлено судом, рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2006 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 06 лютого 2006 року і до досягнення дітьми повноліття.

На виконання рішення суду від 17 лютого 2006 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до довідки-розрахунку Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 19 вересня 2016 року вбачається, що за період з січня 2011 року по серпень 2016 року заборгованість по аліментах у ОСОБА_2 становить 73 477 грн..

Також у Висновку Служби у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації вказано про те, що з січня 2011 року і по теперішній час ОСОБА_2 не сплачує аліменти на утримання дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Заборгованість ОСОБА_2, по сплаті аліментів за період з 01 січня 2011 року по 18 вересня 2016 року становить 73 477 грн..

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року - 1544 гривні, з 1 травня - 1624 гривні, з 1 грудня - 1700 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: для дітей віком до 6 років: з 1 січня 2017 року - 1355 гривень, з 1 травня - 1426 гривень, з 1 грудня - 1492 гривні; для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2017 року - 1689 гривень, з 1 травня - 1777 гривень, з 1 грудня - 1860 гривень.

Прожитковий мінімум для дійте віком від 6 до 18 років з 01 травня по 30 листопада 2017 року становить 1777 грн..

Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи, давши оцінку зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи всі обставини, що мають істотне значення, та те, що відповідач ОСОБА_2 не має регулярного, постійного доходу, з урахуванням вимог ст. ст. 182, 192 СК України, дійшов висновку, що позов в частині стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 850 грн. на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення дітьми повноліття, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про зміну розміру аліментів та стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_15, щомісячно аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 850 грн. на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення аліментів з дня набрання рішенням законної сили.

Також підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп., і на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551,20 грн., що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 164, 165, 180, 181, 182, 183, 184, 191, 192 Сімейного кодексу України, ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 3, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Змінити розмір аліментів та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_15, щомісячно аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 850 грн. на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення аліментів з дня набрання рішенням законної сили.

Змінити розмір аліментів та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_15, щомісячно аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 850 грн. на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення аліментів з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 551, 20 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551, 20 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.