№ 336/4246/17
пр. № 2/336/2225/2017
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Управління міграційної служби України у Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування часткою будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3, вказавши, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 є власниками 71/110 часток житлового будинку № 27 по вул. Криворізькій у м. Запоріжжя. У будинку зареєстрований проживаючим відповідач ОСОБА_3 Посилаючись на положення ст. 71 ЖК України, просять визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування 71/100 частинами житлового приміщення будинку № 27 по вул. Криворізькій у м. Запоріжжя.

Вивчивши зміст позовної заяви, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства.

Так, статтею 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Натомість вищевказаним вимогам позовна заява відповідає не в повній мірі.

Так, позивачами не визначено підставу звернення з позовом, оскільки в позовній заяві маються посилання лише на загальні статті ЦК України, які регулюють права власника майна, а також на ст. 71 ЖК України, яка визначає порядок користування жилими приміщенням в будинках державного і громадського житлового фонду, натомість позивачі зазначають, що житловий будинок є обєктом приватної власності, отже положення ст. 71 ЖК України в цьому випадку не підлягають застосуванню.

Також чинним законодавством не передбачено можливість позбавлення особи права користування лише частиною житлового будинку, оскільки особа може бути позбавлена права користування усім будинком в цілому.

Крім того, позивачами не вказуються інші власники житлового будинку, між тим як рішення суду очевидно може зачіпати їх права.

Також позивачами в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору зазначено Управління міграційної служби України в Запорізькій області, однак, не вказано які права чи обов'язки у зазначеної установи, яка не здійснює реєстрацію місця проживання осіб чи анулювання такої реєстрації, може виникнути за рішенням суду щодо однієї зі сторін.

За положеннями ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» № 1382 від 11.12.2003 року органом реєстрації є виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільський голова (у разі якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено), що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.

Також до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору лише ОСОБА_2

Статтею 6 ч. 6 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року вказано, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги заявлені двома особами, вимоги мають немайновий характер, тож судовий збір підлягає сплаті кожним позивачем в сумі 640 гривень окремим платіжним документом.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно уточнити склад учасників цивільного провадження, зазначивши усіх зацікавлених осіб (співвласників або користувачів будинком) в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору у разі, якщо такі особи не набудуть статусу позивачів; уточнити підстави для залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління міграційної служби України в Запорізькій області; уточнити позовні вимоги, вказавши правову підставу для позбавлення відповідача права користування будинком, а також зазначити або якими саме житловими приміщеннями в будинку відповідач повинен бути визнаний таким, що втратив право користування, або викласти позовні вимоги щодо усього будинку; позивачеві ОСОБА_1 належить сплатити судовий збір в сумі 640 гривень та надати суду оригінал платіжного документу на підтвердження сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Управління міграційної служби України у Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування часткою будинку залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вищезазначених недоліків триденний строк з моменту отримання ухвали суду, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк