1Справа № 335/8590/16-ц 4-с/335/20/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Апаллонової Ю.В.

при секретарі Кудряшовій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 , ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, заінтересована особа Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 , ОСОБА_3, яку у процесі розгляду справи уточнив.

У скарзі зазначалося, що 10 серпня 2016р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, задоволено та вирішено питання про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки Евеліни ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1500,00 гривень починаючи з 27.07.2016р. і до повноліття.

На підставі вказаного рішення суду Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відкрив виконавче провадження, та у відповідності до норм Закону України «Про виконавче провадження» для реального виконання рішень постановою від 27.10.2016 року накладено арешт на розрахункові рахунки в банківських установах, а саме:

-ПАТ «ОСОБА_4 ДНІПРО», код фінансової установи 305749, номер рахунку: 901,

-ПАТ «ОСОБА_4 ДНІПРО», код фінансової установи 305749, номер рахунку : 901,

-ПАТ «ДІАМАНТ» код фінансової установи 320854, номер рахунку 71,

-Запорізьке РУ ПАТ КБ «Приватбанк», код фінансової установи 313399, номер рахунку 3190

Вказані розрахункові рахунки використовувалися Скаржником для здійснення розрахункових операцій у своїй господарській діяльності - фізичної особи - підприємця.

4квітня 2017р ОСОБА_1 звернувся до державного виконавця із клопотанням про знаття арешту з розрахункового рахунку у зв'язку із поданням заяви Стягувача про повернення виконавчого листа, але державний виконавець відмовив у задоволенні клопотання листом від 19.04.2017р. вих . № 992/7 посилаючись на норму статті 59 Закону України «Про виконавче провадження», а саме підставами для зняття арешту віконцем з коштів боржника є: погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в іншій спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника.Заявник просив суд, визнати бездіяльність головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області; зобов'язати Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в особі головного державного виконавця Вербицької Любові Григорівни винести постанову, котрою зняти арешт з розрахункового рахунку ПАТ «ОСОБА_4 ДНІПРО», код фінансової установи 305749, номер рахунку: 901, який належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; зобов'язати Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в особі головного державного виконавця Вербицької Любові Григорівни винести постанову котрою зняти арешт з розрахункового рахунку - ПАТ «ОСОБА_4 ДНІПРО», код фінансової установи 305749, номер рахунку : 901, який належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; Зобов'язати Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в особі головного державного виконавця Вербицької Любові Григорівни винести постанову котрою зняти арешт з розрахункового рахунку - -ПАТ « ДІАМАНТ» код фінансової установи 320854, номер рахунку 71, який належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; Зобов'язати Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в особі головного державного виконавця Вербицької Любові Григорівни винести постанову котрою зняти арешт з розрахункового рахунку - - Запорізьке РУ ПАТ КБ «Приватбанк», код фінансової установи 313399, номер рахунку 3190 який належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

У судове засідання заявник не зявився, представник заявника подав до суду заяву, у якій скаргу підтримує та просить задовольнити , просить розглянути справу за його відсутності.

Заінтересовані особи у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином. До суду подали заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Тому суд розглянув дану скаргу у відсутності сторін, відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦПК України, оскільки скарга на дії державного виконавця розглядається у десятиденний строк та її неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали виконавчого провадження, прийшов до висновку, що скарга задоволенню підлягає частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішеннями, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 10 серпня 2016 р. рішенням Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто аліментів на утримання неповнолітньої доньки Евеліни ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1500,00 гривень починаючи з 27.07.2016р. і до повноліття.

На підставі вказаного рішення суду Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відкрив виконавче провадження, та у відповідності до норм Закону України «Про виконавче провадження» для реального виконання рішень постановою від 2 року накладено арешт на розрахункові рахунки в банківських установах, а саме:

-ПАТ «ОСОБА_4 ДНІПРО», код фінансової установи 305749, номер рахунку: 901,

-ПАТ «ОСОБА_4 ДНІПРО», код фінансової установи 305749, номер рахунку : 901,

-ПАТ «ДІАМАНТ» код фінансової установи 320854, номер рахунку 71,

-Запорізьке РУ ПАТ КБ «Приватбанк», код фінансової установи 313399, номер рахунку 3190

Вказані розрахункові рахунки використовувалися ОСОБА_1 для здійснення розрахункових операцій у своїй господарській діяльності - фізичної особи - підприємця.

16 січня 2017 року ОСОБА_1 вніс повідомлення про припинення існування фізичної особи - підприємця до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У відповідності до п. 4.4. Правил «Про порядок відкриття розрахункових, поточних та бюджетних рахунків в установах банків» - розрахункові та інші рахунки закриваються в установах банку:

а) на підставі заяви власника рахунку;

б) на підставі рішення органу, на який законодавчими актами покладено функції щодо ліквідації або реорганізації підприємства;

в) на підставі відповідного рішення суду або арбітражного суду;

г) на інших підставах, передбачених договором між установою банку та власником рахунку

Пунктом 7 п.11.22. Постанови «Про порядок обліку платників податків і зборів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011р. № 1588 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 р. за № 1562/20300, встановлено, що, якщо після ліквідації або реорганізації платника податків залишились незакритими його рахунки у фінансових установах, контролюючий орган доводить до відома цих установ таку інформацію, повідомляючи їм відомості про уповноважений орган, який прийняв таке рішення, дату та за наявності номер відповідного рішення або запису в Єдиному державному реєстрі чи ЄДРПОУ, а також про дату зняття з обліку платника податків у контролюючому органі.

Статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» встановлений перелік за яким державний виконавець здійснює зняття арешту з майна. Даною статтею передбачається зняття арешту, у разі якщо було сплачено у повному розмірі борг, у разі виявлення порушення порядку накладання арешту, якщо виявилось що майно належить іншій особі.

Частино 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено що зняття арешту у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

У відповідності до ст. 50 Цивільного кодексу України, Фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом. Тобто із зазначеної норми вбачається що ведення підприємницької діяльності є правом, а не обов'язком.

Таке ж саме положення закріплено, в першу чергу, і в Конституції України, а саме статтею 42, Кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Тим самим, заявник не має повної змоги здійснити закриття фізичної особи - підприємця відповідності до норм чинного законодавства, оскільки в банківських установах будуть відкриті розрахункові рахунки.

На виконанні в Дніпровському ВДВС міста Запоріжжя знаходилося виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 335/8590/16-ц від 23.08.2016 р. Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про стягнення аліментів по 1500 грн. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 починаючи з 27.07.2016 р. і до досягнення дитиною повноліття.

На теперішній час вищевказане виконавче провадження згідно п. 1 , частини першої ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження повернуто стягувачу.

З метою виконання рішення суду про стягнення аліментів було накладено арешт на розрахункові рахунки боржника.

Зняття арешту з майна (рахунків) боржника регулюється ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», а саме п. 7 ч. 4: підставами для зняття арешту виконавцем з коштів боржника є: погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника.

Згідно ч.5,ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий з рішенням суду .

04 квітня 2017р. Скаржник звернувся до державного виконавця із клопотанням про знаття арешту з розрахункового рахунку у зв'язку із поданням заяви Стягувача про повернення виконавчого листа, але державний виконавець відмовив у задоволенні клопотання листом від 19.04.2017р. вих . № 992/7 посилаючись на норму статті 59 Закону України «Про виконавче провадження», а саме підставами для зняття арешту віконцем з коштів боржника є: погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в іншій спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника.

Враховуючи ті обставини, що стягувач подав до державного виконавця заяву про повернення виконавчого листа, а рішення суду передбачає сплату аліментів до повноліття дитини, майже до 2029 року та неможливість державного виконавця вирішити вказане питання у звязку із характеру спірних правовідносин, суд вважає що відсутні підстави для визнання бездіяльності державного виконавця, при тому також вважає що відсутні і підстави для перебування майна заявника під арештом, а тому суд вважає за доцільне усунути порушення і поновити права і свободи заявника саме шляхом зняття арешту, а скаргу задовольнити частково.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 383, 384, 386,387 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, ОСОБА_3, задовольнити частково.

Зняти арешт з розрахункового рахунку ПАТ «ОСОБА_4 ДНІПРО», код фінансової установи 305749, номер рахунку: 901, який належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, накладений постановою головного державного виконавця Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 від 27.10.2016 року у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 335/8590/16-ц від 23.08.20016р.

Зняти арешт з розрахункового рахунку ПАТ «ОСОБА_4 ДНІПРО», код фінансової установи 305749, номер рахунку : 901, який належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, накладений постановою головного державного виконавця Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 від 27.10.2016 року у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 335/8590/16-ц від 23.08.20016р.

Зняти арешт з розрахункового рахунку ПАТ « ДІАМАНТ» код фінансової установи 320854, номер рахунку 71, який належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, накладений постановою головного державного виконавця Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 від 27.10.2016 року у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 335/8590/16-ц від 23.08.20016р. .

Зняти арешт з розрахункового рахунку Запорізьке РУ ПАТ КБ «Приватбанк», код фінансової установи 313399, номер рахунку 3190 який належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, накладений постановою головного державного виконавця Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 від 27.10.2016 року у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 335/8590/16-ц від 23.08.20016р. .

В решті частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В.Апаллонова