Справа № 309/1280/17
Провадження № 2/309/1015/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.
при секретарі: Раковці Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1
про розірвання шлюбу
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем уклали шлюб 28.10.2010 року. За час спільного проживання у сторін народилося двоє дітей: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем є людьми різних характерів, поглядів на життя, втратили повагу один до одного. Через постійні конфлікти та суперечки спільне життя стало неможливим. Шлюб носить формальний характер, примирення є неможливим. Просить суд шлюб між ним та відповідачем, укладений у виконкомі Боронявської сільської ради за а/з №18 розірвати.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. В матеріалах справи міститься його заява, в якій він просить провести розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення рекомендованим листом. Причини неявки суд не повідомила. У відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про слухання справи у його відсутності, неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.10.2010 року, який зареєстровано у виконкомі Боронявської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 18. За період перебування в шлюбі у сторін народилося двоє дітей: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. Дана обставина стверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу та копіями свідоцтв про народження дітей. Зі змісту позовної заяви вбачається, що шлюб носить суто формальний характер, сторони є людьми різних характерів, поглядів на життя, вони втратили повагу один до одного, примирення є неможливим, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.
Майнового спору позивачем не заявлено.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -
Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 28 жовтня 2010 року у виконкомі Боронявської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 18 р о з і р в а т и.
На рішення суду відповідач може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення до Хустського районного суду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_6
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_6