Провадження №2-з-221/17
У Х В А Л А

/про повернення заяви про забезпечення позову/

24 липня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними.

27.06.2017 до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про забезпечення позову, в якій остання просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі зняття заборони на

відчуження, яка була накладена 04.06.2015 приватним нотаріусом

Київського міського нотаріального округу Анциферовою А.М. на підставі ст. 73

Закону України «Про нотаріат», у зв'язку з посвідченням договору довічного

утримання було накладено заборону відчуження зазначеного в договорі майна -

квартири АДРЕСА_1,

яка належить ОСОБА_4, до припинення чи розірвання договору

довічного утримання - до набрання чинності рішенням суду у цивільній справі

№760/18961/16-ц.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, заявник посилається на те, що він є рідним братом та єдиним спадкоємцем ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 після відкриття провадження у справі. Він має намір прийняти спадщину після смерті позивача, до складу якої входять майнові права на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, перехід права власності на котру на підставі договору довічного отримування до відповідачів за життя оспорювався позивачем. При цьому, як вказує заявник, відповідно до закону унаслідок смерті позивача, оспорюваний договір довічного утримання припинився, а тому з ІНФОРМАЦІЯ_1 предмет спору у даній справі - квартира АДРЕСА_1 в будь-який момент може бути відчужена відповідачем ОСОБА_4, що у майбутньому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України, п. 1 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Разом з цим, за змістом наведених норм цивільного процесуального законодавства, право на звернення до суду із заявою про забезпечення позову мають особи, які беруть участь у справі.

У справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Так, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Солом'янського районного суду м. Києві від 11.11.2016 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

27.06.2017 ОСОБА_2 подано заяву про залучення його до участі у справі в якості правонаступника позивача.

Проте, на час звернення представника ОСОБА_2 із заявою про забезпечення позову питання про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості правонаступника позивача, судом не вирішено.

Отже, процесуальне право на подачу заяви про забезпечення позову у даній справі в ОСОБА_2 та його представника на час відповідного звернення відсутнє.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними - належить повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :