overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 637/1067/17
№ 637/1067/17
№ 2/637/427/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Василенківської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_2, звернулися до суду з вимогами про поновлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строку для захисту невизнаного права та про визнання за останніми права власності по 1/2 частині за кожним на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровим номером: 0:02:001:0538, площею 4,93 га в межах згідно з планом, розташованої на території Василенківської сільської ради Шевченківського району Харківської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 2 січня 2008 року.

Ухвалою судді від 09.10.2017 року позовну заяву залишено без руху, а позивачам надано строк для усунення недоліків, що виконано останніми.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Василенківської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2017 року о 15.15 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Центральна-9 «а».

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 30 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до початку судового розгляду (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/1545/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/1382/2017,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 09.10.2012 року в розмірі 72545 грн. 67 коп.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 00 хвилин 28 квітня 2017 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Справа № 585/284/16-ц
Номер провадження 6/585/34/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковця О. Ф.

секретар Шемчук І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни подання відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про оголошення розшуку ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивувала тим, що на виконанні Роменського міськрайонного ВДВС ГТУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/1815/186/16 виданого 23.08.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 26959,41 грн. На адресу боржника м.Ромни, 1 пров. Поповича, 30 , було відправлено постанову про відкриття виконавчого провадження. Поштове відправлення на адресу боржника повернулося з довідкою пошти, що адресат за зазначеною адресою не проживає. Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання або місця перебування фізичних осіб відомості про ОСОБА_1 в новоствореному реєстрі територіальної громади відсутні. Відповідно до акта державного виконавця за вказаною адресою боржник не проживає. Тому просила постановити ухвалу про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від представника Роменського міськрайонного ВДВС ГТУЮ до суду надійшла заява, в якій подання підтримав та просив справу слухати без їх участі.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився. Заперечень проти подання від нього до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання / перебування / боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання / перебування / стягувача .

З матеріалів справи видно, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду , за раніше зареєстрованою адресою не проживає, місце його реєстрації та проживання в даний час не відоме.

Тому подання підлягає задоволенню і необхідно оголосити розшук ОСОБА_1

Керуючись ст.. 375 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання : м.Ромни , 1 пров.Поповича, 30 .

Виконання ухвали суду доручити начальнику Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 127/4211/17
УХВАЛА

24 квітня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіної І.А. автоматизованою системою документообігу суду КП «Д-3» надійшла за підсудністю з Вінницького міського суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважаю, що цивільну справу слід прийняти до свого провадження.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд ознайомився з матеріалами справи, визначив час і місце судового розгляду та вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 125, 156, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 22 травня 2017 року на 09 год. 05 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 зал судових засідань №5).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 04 жовтня 2017 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про відшкодування майнової та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 04 жовтня 2017 року.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 522/1407/17 (провадження № 2/522/5578/17).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 23 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа 237/4699/17
Номер провадження 2-о/237/632/17
22.11.17 року м. Курахове
Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Ліпчанського С. М.,
при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, питання про ухвалення додаткового рішення суду у справі № 237/4699/17 -
Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 22.11.2017 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Військово-цивільна адміністрація міста Мар'їнка та села Побєда, Мар'їнського району Донецької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та факту прийняття спадщини - задоволено. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із спадкодавцем, її матір'ю, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на час відкриття спадщини. Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, шляхом постійного проживання.

Згідно ст. 220 ч.1 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Отже неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином судом повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 22.11.2017 року заяву було задоволено, однак при виготовленні тексту рішення, судом в резолютивній частині не вирішено питання щодо стягнення не сплаченого при зверненні до суду судового збору, то суд дійшов висновку про необхідність вирішення даного питання.

Позивач при зверненні до суду подав заяву про звільнення від сплати судового збору через скрутний матеріальний стан.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що підстави наведені позивачкою для звільнення від сплати судового збору є поважними, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити позивачку від сплати судового збору.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по справі № 237/4699/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, доповнивши резолютивну частину ухвали наступним абзацом:

«Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів із дня його проголошення.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 22.11.2017
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2017 року Справа № 310/2005/17
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Наталія Іванівна розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачанню,-
Відповідно до ст.ст. 3,15,95,96,98 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя Наталія Іванівна Черткова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області ОСОБА_2
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Дата документу 18.04.2017 Справа № 554/7071/16-ц
Провадження №2/554/702/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 р.

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В..,

при секретарі Ткаченко А.К.,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № А2Р-0000081-Ф/13-РLТ у сумі 4816,15 грн.

20 березня 2017 року від позивача до суду надійшла заява, в якій позивач посилається на те, що станом на 01 березня 2017 року заборгованість відсутня, а тому не підтримують позовні вимоги. Одночасно позивач просить на підставі ч.1 ст.89 ЦПК України стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Беручи до уваги, що відмова від позову не суперечить Закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, відповідач сплатила заборгованість у повному обсязі, а тому суд вважає задовольнити клопотання позивача та прийняти відмову від позову.

Крім того, згідно з ч.1 ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що відповідачем вимоги були задоволені після предявлення позову, про що свідчать копії квитанцій про сплату заборгованості, а тому понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.174,205,206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявупублічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити.

Прийняти відмову від позову публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та закрити провадження у справі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня оголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Л.В.Кулешова
Справа № 346/6510/16-ц
Провадження № 2/346/324/17
(вступна та резолютивна частини)
24 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі: головуючого-судді Хільчука І.І.,
секретаря Олексюк Г.І.,
з участю: позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до Коломийської дитячо-юнацької спортивної школи № 2 Коломийської міської ради Івано-Франківської області, третя особа на стороні відповідача: відділ молоді та спорту Коломийської міської ради про визнання відмови у прийнятті на роботу незаконною та зобовязання укласти трудовий договір, -
На підставі ст.,ст. 2, 22, 24, 36, 232-233, 235 КЗпП України, п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами трудових спорів № 9 від 06.11.1992р. та керуючись ст.,ст. 88, 209, 218, 224-229, 294 ЦПК України, -
позов задовольнити повністю.
Визнати незаконною відмову директора Коломийської дитячо-юнацької школи №2 Коломийської міської ради Івано-Франківської області в прийнятті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на роботу в порядку переведення.
Зобовязати директора Коломийської дитячо-юнацької школи № 2 Коломийської міської ради Івано-Франківської області укласти із ОСОБА_1 трудовий договір в порядку встановленому законодавством України.
Заочне рішення може бути переглянуто Коломийським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оригінал рішення зберігається в матеріалах справи № 346/6510/16-ц.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 442/6661/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/3351/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2017 року оскаржив представник відповідача ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання відкриття провадження, суддею - доповідачем встановлено, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції.

За таких обставин, апелянту слід оплатити судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Апеляційна скарга у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, для сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Залишити без руху апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2017 року та надати апелянту строк, протягом п»яти днів з дня отримання цієї ухвали, подати суду документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від сплати такого.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.