Справа № 368/839/17
Провадження № 2 о/368/28/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

"28" вересня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

З участю народних засідателів: Мірошник О.В.

ОСОБА_1

При секретарі: Широкоступ К.М.

З участю учасників процесу:

Заявники: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа, - Кагарлицька міська рада Київської області як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, суд, -

В С Т А Н О В И В :

05.07.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа, - Кагарлицька міська рада Київської області як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, в якій заявники просять суд винести рішення, яким:

- визнати недієздатним громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- встановити над громадянином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити опікуном його батька ОСОБА_2 та матір ОСОБА_3;

- призначити судово психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними.

Свої вимоги в мотивувальній частині заяви обґрунтовують наступним.

Вони, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Їхньому сину встановлено діагноз: Важка розумова відсталість з емоційною нестійкістю, імпульсивними проявами. Системне недорозвинення мовлення II рівня. Стійка соціо- педагогічна дезадаптація. Симптоматична епілепсія з поліморформними судомними нападами до 3-х разів на добу зі схильністю до серійності. Встановлено І підгрупу Б з 15 червня 2017 року. За висновком МСЕК потребує постійного стороннього догляду. Інвалід з дитинства та відсутні навички до самообслуговування. Син знаходиться на постійному вихованні в Білоцерківському дитячому будинку-інтернаті.

05.07.2017 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України для слухання даного провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

25.07.2017 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні, яке відбулося 28.07.2017 року, заявник ОСОБА_2 вимоги, викладені в заяві, підтримав, посилаючись на обставини, які викладені в мотивувальній частині заяви.

Окрім того, повідомив, що його син, - ОСОБА_4 є інвалідом з самого дитинства, в зв»язку з чим не відвідував ні дитсадок, ні школу.

Його син не може самостійно вдягатися, харчуватися, задовольняти свої природні потреби, харчування, гігієна, тощо.

Підтримує своє клопотання про призначення по справі судово психіатричної експертизи.

В судовому засіданні, яке відбулося 28.07.2017 року, заявник ОСОБА_3 вимоги, викладені в заяві, підтримала, посилаючись на обставини, які викладені в мотивувальній частині заяви.

Окрім того, повідомила, що його син, - ОСОБА_4 є інвалідом з самого дитинства, в зв»язку з чим не відвідував ні дитсадок, ні школу.

Її син, не зважаючи на ту обставину, що є вже повнолітнім, не може самостійно вдягатися, харчуватися, задовольняти свої природні потреби, харчування, гігієна, тощо.

Бажає, щоб при позитивному вирішенні питання опікуном її сина призначили саме її.

Підтримує своє клопотання про призначення по справі судово психіатричної експертизи.

В судове засідання правник заінтересованої особи, - Кагарлицької міської ради Київської області як органу опіки та піклування, не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Суд, вислухавши клопотання заявників ОСОБА_2, ОСОБА_3 про призначення по справі судово психіатричної експертизи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення даного клопотання, шляхом винесення ухвали про призначення по справі судово психіатричної експертизи, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права.

Як встановлено в судовому засіданні, заявники по даній справі, - ОСОБА_2, та ОСОБА_3 є батьками особи, стосовно якої вирішується питання щодо визнання її недієздатною, - ОСОБА_4.

Що стосується особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зокрема, що стосується його психічного здоров»я, то такі відомості містяться у виписці із медичної карти стаціонарного хворого, в якій зазначено наступне:

ОСОБА_5

Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2

Місце проживання хворого: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 27А

Місце роботи( посада): вихованець Білоцерківського будинку інтернату.

Дати:

А) захворювання:

Направлення в стаціонар: 10.05.2017

Б) Поступив(ла) в стаціонар: 18.05.2017

Виписки або смерті (підкреслити): 30.05.2017

Повний діагноз (основне захворювання): Важка розумова відсталість з емоційною нестійкістю, імпульсивними проявами. Системне недорозвинення мовлення II рівня. Стійка соціо - педогогічна дезадаптація. Симптоматична епілепсія з поліморфними судомними нападами до 3-х разів на добу зі схильністю до серійності.

Короткий анамнез життя, захворювання, діагностичне обстеження, патопсихологічні, функціональні обстеження, перебіг хвороби. Проведено лікування, психічний стан при направленні, у відділенні, при виписці.

СКАРГИ: Поступає неодноразово у супроводі батьків з метою лікування. Скарги: судомні напади до 3-х разів на добу, себе не обслуговує, недоосмислює поточної.ситуації, потребує допомоги та догляду, себе обслуговує частково. Немотивовані зміни настрою, починає плакати без причини. Буває імпульсивним, нестриманим. Нічим не цікавиться, час проводить наодинці. Не здобув шкільних навичок.

Лікування неодноразово, на обліку з дитинства (2-х річний вік), останнє лікування в 2013 році. Навчається в спеціалізованій школі-інтернаті м. Біла Церква.

АНАМНЕЗ ЖИТТЯ ТА ЗАХВОРЮВАННЯ: І вагітність під час якої анемія у матері, знаходилась тривалий час на проф. ліжку, загроза зриву. Пологи стрімкі. Перед пологами стимуляція в пологах медикаментозна, окситоцином. Народився недоношеним згідно терміну. Закричав відразу, період новонародженості ослаблений, приймав стимулюючу терапію, відновлюючу. Знаходився на штучному вигодовуванню. До року в розвитку неспокійний, вночі кричав, підозрювали неодноразово на розлад Ж.К.Т, метеоризмом. З народження дисплазія кульшових суглобів, знаходився в стременах. Розвиток мови почався після 1,5 років. Перші судомні приступи з 2-х річного віку. Знаходився в неврології ДОЛ м. Боярка. Через місяць повторний приступ, приймав лікування люміналом. На протязі 3-х місяців переніс отит. Неодноразово переносив бронхіти, часті ГРЗ. Травм голови не фіксовано. За останні роки приймав препарати вальпроком, фінлепсин. Інвалід дитинства, виховується в Білоцерківському будинку - інтернаті, шкільних навичок не здобув. В 2007 та 2008 p.p. проводилась оперативна корекція судомної готовності.

ПСИХІЧНИЙ СТАН: Контакт малопродуктивний, на звернене мовлення практично не реагує. Стереотипно розхитується. Інструкції не виконує, в бесіді не зацікавлений, на питання не відповідає. Мовлення представлене окремими словами або звуками. Запас знань та уявлень обмежений примітивними побутовими уявленнями, коло інтересів обмежене побутовими потребами. Себе не обслуговує, пасивний, залежний. Можливі рудиментарні форми невербальної комунікації. Пам'ять механічна, увага мимовільна. Процес мислення інфантильний. Не здатний до аналізу та синтезу інформації. Запропонований тестовий матеріал ігнорує. Непосидючий, швидко виснажується та починає протидіяти огляду, кричить. Потребує постійної сторонньої допомоги, нагляду, корекції. Себе не обслуговує, не сформовані культурно - гігієнічні навички. Потребує допомоги під час прийому їжі. Самостійно не вдягається, пересувається хаотично, не здатний планувати наї лідки своїх дій. Залежний від сторонньої допомоги та догляду.

У ВІДДІЛЕННІ: В поведінці стереотипні потрушування руками або розхитування, постійно потребував в допомозі, опіці. Навички самообслуговування не спроможні. В колективі не знаходився самостійно, тільки у супроводі. Сам не їсть, навчальні навички обмежені і стабільні в недорозвитку. Комунікативні функції не продуктивні, постійно під опікою, інструкції не виконує. На власне імя не реагує. Мовлення представлене безглуздим повторюванням окремих звуків, які не несуть будь-якого сенсового навантаження. На огляд не реагує, погляд «через» оточуючих. Періодично голосно вищить, поводиться імпульсивно та розгальмовано. Недоосмислює поточної ситуації.

НЕВРОЛОГІЧНИЙ СТАН: Очні щілини, зіниці С=Д. Обличчя асиметричне. Сухожильні рефлекси з рук та ніг С=Д, високі. Координація рухів не порушена. Менінгіальних знаків не виявлено.

СОМАТИЧНИЙ СТАН: Шкіра і видимі слизові чисті, без уражень. Тони серця звучні, ритмічні. Дихання везикулярне. Живіт мякий, безболісний. Печінка, селезінка не збільшені. Гострих розладів зі сторони загального стану, внутрішніх органів не проявлялось.

КОНСУЛЬТОВАНИЙ(А):

Психолог (19.05.2017) - наявність вираженої інтеректуально - мнестичної недостатності при нестабільності емоційно - поведінкових проявів, протестними негативістичними реакціями на запропоновану розумову діяльність, інтерперсональні спілкування з рисами інертності. Не сформованість мовної та психічної функції, що могло бути наслідком органічного ґенезу при когнітивному рівні відповідному важкій розумовій недостатності. IQ=20 Логопед: від 24.05.2017, Системне недорозвинення ловлення II рівня.

Невролог (25.05.2017) органічне ураженш ЦНС з когнітивною недостатністю, тетрапірамідною рефлекторною недостатністю, симі томатичною епілепсією.

ЕЕГ (26.05.2017) - дезорганізована біоелектрична активність при наявності комплексів «швидка хвиля - повільна хвиля» у скроневих та лобних ділянках головного мозку, зниження порогу судомної готовності.

РЕКОМЕНДАЦІЇ:

Диспансерний нагляд психіатра за місцем проживання.

Соціальна програма реабілітації.

Представити в МСЕК амбулаторно за місцем проживання, рекомендовано встановити групу інвалідності І, підгрупа А.

Оскільки іншим шляхом визнати ОСОБА_4 недієздатним та призначення над ним опіки не можливо, у заявників виникла необхідність звернутися до суду з даною заявою, оскільки поведінка його в побуті стає з кожним роком більш агресивнішою та неадекватною.

Згідно ч. 3 ст. 237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім»ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно, дана заява подана правомірно, - подана ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є рідними батьками особи, відносно якої вирішується питання щодо визнання особи недієздатною, - ОСОБА_4.

Згідно ч. 1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно ч. 2 ст. 239 ЦПК України у виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу.

Відповідно, після порушення справи судом здійснено в порядку провадження у справі до судового розгляду таке коло процесуальних дій:

- визначено склад учасників;

- визначено необхідні докази;

- призначено справу до розгляду;

- зроблено виклики і повідомлення учасникам процесу.

Судово-психіатрична експертиза в даному випадку призначається, так як в справі зібрані всі докази, необхідні для призначення цієї експертизи.

Експертизу необхідно призначити експертам комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично - наркологічне медичне об»єднання» (КЗКОР «ОПНМО»), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 208, 209, 210, 236, 239, ч. 2 ст. 239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі № 368/839/17, провадження № 2 о/368/28/17 за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа, - Кагарлицька міська рада Київської області як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, судово психіатричну експертизу, поставивши на її вирішення такі питання:

- чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, паспорт громадянина України серії СТ 482626, виданий 23 жовтня 2015 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, на психічні розлади?;

- якщо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, паспорт громадянина України серії СТ 482626, виданий 23 жовтня 2015 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, страждає на психічні розлади, то чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити фахівцям комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично - наркологічне медичне об»єднання» (КЗКОР «ОПНМО»), 08631, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8, Васильківського району Київської області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи на підставі ч. 1 ст. 293 ЦПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

На підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: О.В. Закаблук

Народні засідателі: О.В. Мірошник

ОСОБА_1

Додаток:

- матеріали цивільної справи № 368/839/17, провадження 2 о/368/28/17 на _______ аркушах;