Справа № 136/2112/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"01" серпня 2017 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря Белінської С.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент - банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство "Акцент - банк" (далі - ПАТ "Акцент - банк", позивач, банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, позичальник) про стягнення заборгованості. Позивач зазначив, що 28.09.2012 року та 29.05.2012 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 14 000, 00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку НОМЕР_1 Універсальна 55 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки 01/2017. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором, станом на 29.11.2016 року в неї перед банком утворилася заборгованість у розмірі 25 365,00 грн., з яких: 14000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 9 680,95 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 1184,05 грн. - штраф (процентна складова), які відповідач у добровільному порядку не погашає, у зв'язку із чим позивач просить суд присудити заборгованість у судовому порядку, а також вирішити питання про судові витрати, які було понесено відповідачем.

Представник позивача в судовому засідання не з»явився, подав заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, позов задоволити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилася, заяви про відкладення розгляду справи або ж розгляду у її відсутність до суду не подала, про причини неявки суд не повідомила.

01.08.2017 року судом було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраними у справі доказами, яким дав оцінку в сукупності, дійшов висновку про таке.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовується правове регулювання, щодо відносин за договором позики.

За таких обставин зобов»язання за кредитним договором виникають з моменту передачі кредитодавцем позичальнику коштів , згідно умов кредитного договору.

Оскільки в справі, що розглядається, як убачається із Анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (а.с.7), ОСОБА_1 виявила намір на отримання кредиту у ПАТ "Акцент - банк", кредитка «Універсальна» 55 днів», за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 8 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки - 01/17, то відповідно зобов»язання за даним договором виникають. З моменту зарахування коштів на рахунок позичальника та надання йому кредитної картки з ПІН кодом для верифікації в платіжній системі.

Судом вживались заходи, щодо об»єктивного та повного з»ясування обставин справи, однак представник позивача ігнорував явку в судове засідання, в тому числі не з»явився в судове засідання призначене в режимі відеоконференції.

Оскільки представником позивача ні до позовної заяви ні в ході тривалого розгляду справи доказів, які б підтверджували надання можливості позичальнику ОСОБА_1 мати доступ до кредитних коштів, зокрема доказів отримання нею кредитної картки з ПІН кодом для верифікації в платіжній системі не було надано, підстави вважати, що у неї виникли будь- які зобов»язання перед позивачем, в вз»язку з подачею нею Анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку - відсутні.

За таких обставин в задоволенні позову слід відмовити, оскільки позивачем не було доведено передачу в розпорядження ОСОБА_1 кредитних коштів та користування ними, що виключає виникнення у неї будь- яких зобов»язань перед позивачем.

Неявка відповідача та відсутність будь- яких заперечень протии позову з їїї сторони не має будь-якого значення при вирішенні справи, оскільки явка до суду та надання заперечень проти позову - це право особи, яким вона користуються на власний розсуд.

В той же час рішення суду має бути законним та обгрунтованим. Ненадання позивачем до суду, крім Анкети - заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку будь- яких інших документів на яких би містилися її підписи, позбавляє суд можливості встановити на яких умовах взагалі мало відбуватись кредитування відповідача. Надані позивачем в підтвердження обставин на які він посилається в підтвердження своїх позовних вимог розрахунок заборгованості, тарифи Банку, умови та правила надання банківських послуг, виписка по рахунку виготовлені самостійно позивачем, а доказів про ознайомлення та погодження з ними відповідачем не надано, як і не надано доказів автентичності умов та правила надання банківських послуг на які поширюються вимоги, щодо електронного документа.

Згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки в позові відмовлено судові витрати понесені позивачем слід віднести на його раханок.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610, 611, 629, 634, 1054 - 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Акцент - банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Липовецький районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Т. Кривенко