Номер провадження: 22-ц/785/5706/17
Номер справи місцевого суду: 498/229/17
Головуючий у першій інстанції Ткачук О. Л.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Кононенко Н.А.,

за участю секретаря Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 11 травня 2017 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

14.03.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (далі - ТОВ «ФК «Позика») звернулася до суду із заявою, в якій просили замінити стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника - ТОВ «ФК «Позика» у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банка «УкрСиббанк» (далі - АкіБ «УкрСиббанк») до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №661-11 ДОУ 1Н в розмірі 441021 грн. 79 коп.

Свою заяву ТОВ «ФК «Позика» мотивувало тим, що 26.12.2016 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАКТИВ» було укладено Договір факторингу №51, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №661-11 ДОУ 1Н від 08.08.2006 року перейшло до ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ».

26 грудня 2016 року між ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» та ТОВ «ФК «Позика» було укладено Договір факторингу №51/1, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №661-11 ДОУ 1Н від 08.08.2006 року перейшло до ТОВ «ФК «Позика», що є підставою для заміни кредитора у зобов'язанні.

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просив задовольнити заяву.

Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 11 травня 2017 року у задоволенні заяви представника ТОВ «ФК «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк»» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №661-11 ДОУ 1Н в розмірі 441021 грн. 79 коп. було відмовлено.

В апеляційній скарзі директор ТОВ «ФК «Позика» ставить питання про скасування даної ухвали суду із постановленням нової про задоволення заяви про зміну стягувача, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

До суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь справі, не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, у зв'язку з чим та на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису в суді апеляційної інстанції не здійснюється.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної судової ухвали, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що заявник не надав суду доказів існування конкретного виконавчого провадження у відповідному підрозділі ДВС.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можна, з огляду на наступні обставини.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. До нового кредитора переходять всі права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Таких правових позицій дотримується Верховний Суд України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс-13), а також Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ,згідно ухвали від 15 липня 2015 року по справі № 6-5971св-15.

Тобто, правова позиція Верховного Суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ полягає у тому, що заміна кредитора може відбуватись також і за межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги, що у відповідності о ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для застосування в практиці судів.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для постановлення ухвали у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Колегія суддів зазначає, що заявник апеляційної скарги надав суду достатні, належні і допустимі докази існування обставин, на які він посилається як на підставу своїх заперечень проти оскаржуваної ухвали суду та доводів апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 213 ЦПК України ухвала суду повинна бути законною і обґрунтованою. Законною є ухвала, якою суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованою є ухвала, постановлена на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала не відповідає зазначеним вимогам, доводи апеляційної скарги її повністю спростовують, оскільки ухвала постановлена не у відповідності до вимог матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим, апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану ухвалу суду скасувати і постановити нову ухвалу, якою замінити сторону виконавчого провадження із ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Позика» у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк»» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.2 ст. 307, п.2 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» задовольнити.

Ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 11 травня 2017 скасувати і постановити нову ухвалу, якою замінити сторону виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції України.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Н.А. Кононенко