Провадження № 6/761/431/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення до виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України, Українського державного науково-дослідного інституту «Ресурс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Київська міська державна адміністрація, ОСОБА_2, про визнання звільнення та наказу незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Стягувач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Державного агентства резерву України (далі - Боржник № 1), Українського державного науково-дослідного інституту «Ресурс» (далі - Боржник № 2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Київська міська державна адміністрація, ОСОБА_2, про визнання звільнення та наказу незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

Згідно рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року, позов було задоволено частково. Зокрема, визнано незаконним наказ Державного агентства резерву України від 17 листопада 2015 року № 206-к «Про звільнення ОСОБА_1 з посади Генерального директора Державної установи Державного агентства резерву України - Український державний науково-дослідний інститут нанобіотехнологій та ресурсозбереження»; визнано незаконним звільнення Стягувача з посади Генерального директора Державної установи Державного агентства резерву України - Український державний науково-дослідний інститут нанобіотехнологій та ресурсозбереження; поновлено Стягувача на посаді Генерального директора Українського державного науково-дослідного інституту «Ресурс» з 17 листопада 2015 року; стягнуто із Боржника № 2 на користь Стягувача середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 109 457 грн., з індексацією, моральну шкоду у розмірі 10 231 грн. 89 коп. та судові витрати, пов'язані із розглядом справи. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

В частині поновлення на посаді та в частині щодо присудження виплати заробітної плати у межах платежу за один місяць, суд допустив негайне виконання рішення суду.

На адресу Шевченківського районного суду м. Києва 04 липня 2017 року, Стягувач, в особі свого представника, подав заяву про внесення виправлення до виконавчого листа в частині щодо зазначення прізвища, ім'я та по батькові особи, яка видала виконавчий документ та щодо зазначення ідентифікаційного номера Стягувача.

Стягувач та представники Боржника № 1 та № 2, відповідно, у судове засідання не з'явилися. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Суд знаходить можливим розгляд справи у відсутність вказаних осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Розглянувши заяву, дослідивши необхідні матеріали цивільної справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом частин 1 та 4 статті 369 Цивільного процесуального кодексу України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

За змістом пункту 1, абзацу другого частини 1, частини 3 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду), що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою.

Як вбачається із матеріалів справи, на підставі резолютивної частини рішення суду в частині його негайного виконання, 22 травня 2017 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист щодо Боржника № 1 про поновлення Стягувача на посаді.

Із вказаного виконавчого документа вбачається, що лист виданий суддею Шевченківського районного суду м. Києва та секретарем, із зазначенням їх прізвищ та ініціалів та скріплений печаткою, як це передбачено частиною 3 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», проте, оскільки пунктом 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено також ім'я та по батькові посадової особи, яка його видала, у виконавчий лист необхідно внести виправлення в цій частині.

Крім того, у виконавчому листі не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків Стягувача, оскільки на момент видачі виконавчого документу, ідентифікаційний номер Стягувача суду був невідомий.

Керуючись статтею 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення до виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України, Українського державного науково-дослідного інституту «Ресурс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Київська міська державна адміністрація, ОСОБА_2, про визнання звільнення та наказу незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - з а д о в о л ь н и т и .

Внести виправлення до виконавчого листа справа № 761/39331/15-ц провадження № 2/761/430/2017, виданого Шевченківським районним судом м. Києва від 22 травня 2017 року на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року, зазначивши ім'я та по батькові посадових осіб, які його видали «ОСОБА_3» та «ОСОБА_4», відповідно, та ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :