Справа № 567/858/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новомалинської сільської ради Рівненської області про усунення порушень права власності на земельну ділянку,

встановила:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в Острозький районний суд з позовом до Новомалинської сільської ради Рівненської області про усунення порушень права власності на земельну ділянку.

Позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову повинна відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, при цьому позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

В порушення ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить викладення обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги про відновлення межових знаків та не зазначено обставин, що підтверджують твердження позивачів, якими вони обґрунтовують свої вимоги (показів свідків, письмових доказів, тощо), наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема, не зазначено документів на підтвердження належності на праві власності саме позивачам земельної ділянки розміром 008 га, 025 га, як це вказують у позовній заяві.

Відсутнє зазначення наявності таких обставин про які вказано у позовній заяві як: відповідач знищив межові знаки; відсутність межових знаків; наявність на земельній ділянці позивачів споруд; перешкоджання відповідачем відновити межові знаки.

В порушення п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не чітко викладений зміст позовних вимог, а саме не зрозумілим є, які конкретно вимоги ставить кожен з позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до сільської ради.

Окрім того, незрозумілими є вимоги позивачів до Новомалинської сільської ради, не вказано чому саме вони звертаються з даним позовом до Новомалинської сільської ради та чи звертались вони до відповідної землевпорядної організації, яка має ліцензію на виконання робіт із землеустрою, задля врегулювання питання саме у досудовому порядку.

Окрім того, в порушення даної норми, в позовній заяві не зрозумілим є зміст викладеної позовної вимоги, щодо вимоги про відновлення межових знаків земельної ділянки, яка не перебуває у власності чи користуванні позивачів, а є майном власника сусідньої земельної ділянки - ОСОБА_3, який не є позивачем по даній позовній заяві.

Виходячи з вимог позивачів, у позові відсутній виклад таких обставин, які конкретно дії та коли були вчинені відповідачем, які порушили їхні права на земельну ділянку, які конкретно перешкоди та коли вчинені відповідачем в користуванні ними вказаною земельною ділянкою.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" № 3674 - VІ від 08 липня 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Тому, в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у повному розмірі, розмір якого при поданні цивільного позову, немайнового характеру фізичною особою, згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням положень ст. 8 Закону України Про Державний бюджет на 2017 рік складає 640 грн. 00 коп.

Оскільки позовна заява має дві немайнові вимоги, а позивачами сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп., тому недоплата по судовому збору становить - 640 грн. 00 коп., та вказані кошти необхідно сплатити на р/р 0005, отримувач Державний бюджет м. Острог, банк отримувача: ГУДКСУ в Рівненській області, , МФО 833017.

Згідно частини першої статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новомалинської сільської ради Рівненської області про усунення порушень права власності на земельну ділянку залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4