Справа № 226/1274/17
Провадження № 2-о/226/137/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року Димитровський міський суд Донецькой області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю в обґрунтування якої зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_7 року у АДРЕСА_1, помер її чоловік - ОСОБА_4, який фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 З моменту реєстрації шлюбу 21.05.2001 року вони з чоловіком мешкали разом однією сім'єю, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, піклувалися один про одного, матеріально підтримували один одного. У період хвороби чоловіка заявник постійно перебувала поруч з ним, доглядала за ним, купувала ліки, а після його смерті поховала його. Після його смерті відкрилась спадщина на невиплачену пенсію за період з липня 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_7 року, за отриманням якої заявник звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області. Але, оскільки заявник з чоловіком були зареєстровані за різними адресами, Управлінням Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області їй було відмовило в отриманні пенсії та рекомендувало звернутися до суду для встановлення факту спільного проживання. Просила встановити факт її постійного проживання однією сім'єю з ОСОБА_4 у період з 21.05.2001 року по 08.06.2015 року.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні наполягала на задоволенні вимог заяви, просила встановити факт постійного проживання з померлим чоловіком у період з 21.05.2001 року по 08.06.2015 року.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 надав до суду письмову заяву, згідно з якою пояснив, що ОСОБА_1 письмово не зверталась до УПФУ в м.Димитрові з заявою про призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника, але при наявності необхідних документів мала б право на призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 15 вересня 2016 року перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Мирноградської міської ради як внутрішньо переміщена особа з адреси: АДРЕСА_1, який на теперішній час є тимчасово окупованим містом. Фактично місце перебування позивача визначено як АДРЕСА_3 (а.с. 3-5).

ІНФОРМАЦІЯ_7 року, у м.Шахтарськ Донецької область, на тимчасово окупованій території України, помер чоловік позивача - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7, 8, 9).

Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 350 від 10 червня 2015 року, виданим Центром первинної медико-санітарної допомоги м.Шахтарська, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року у АДРЕСА_4. Про те, що ОСОБА_4 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5, свідчать також відомості про реєстрацію в його паспорті (а.с. 6, 10-11).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходиться на обліку УПФУ в м.Димитрові Донецької області та за період з 01.07.2014 року по 30.08.2017 року їй нарахована пенсія в сумі 46000,10 грн. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 також знаходиться на обліку УПФУ в м.Димитрові Донецької області та за період з 01.07.2014 року по червень 2015 року нарахована пенсія в сумі 46000,10 грн. в сумі 41212,24 грн. (а.с. 19-22).

Факт проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини заявника ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_4 підтверджується також поясненнями свідків, наданими у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що заявника знає, оскільки вона матір його друга та кума. Знає приблизно 10 років. Він також знав ОСОБА_4, вони з заявником разом проживали, він неодноразово був у них у гостях. ОСОБА_4 та заявник проживали однією сім'єю по АДРЕСА_6

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що заявник - це матір його зятя. Відповідно, він знав і ОСОБА_4 ОСОБА_4 та заявник проживали однією сім'єю по АДРЕСА_7 він неодноразово їздив до них у гості та возив ліки. Знає їх приблизно 10 років.

Заслухавши пояснення заявника, свідків у справі, дослідивши докази по справі, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку з часу відкриття спадщини, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 1 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання у органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Задоволення заяви ОСОБА_1 має для неї юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення пенсії, у звязку із втратою годувальника.

Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки факт проживання заявника зі своїм чоловіком на час відкриття спадщини знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 57, 212, 213-215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про встановлення факту проживання однією сім'єю, задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 разом з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_9., який помер ІНФОРМАЦІЯ_10., у період з 21.05.2001р. по ІНФОРМАЦІЯ_10.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Петунін