233 № 233/2580/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду із заявою, ОСОБА_1 просить встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло від ІНФОРМАЦІЯ_5, виданого Відділом приватизації при заводі «Укрцинк» на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, померлому ІНФОРМАЦІЯ_4, вказуючи на те, що встановлення зазначеного факту необхідно для оформлення спадкових прав на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_4.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилалась на таке.

ІНФОРМАЦІЯ_5 її мати ОСОБА_4 та її рідний брат ОСОБА_5 приватизували квартиру АДРЕСА_8 Кожен з них став власником ? частки житлового приміщення.

ІНФОРМАЦІЯ_6 за місцем свого постійного проживання помер її брат ОСОБА_5. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді ? частки квартири АДРЕСА_2. ОСОБА_4, проживала разом із спадкоємцем та після його смерті фактично прийняла спадщину, але свідоцтво про право на спадщину не отримувала.

28 березня 1997 року ОСОБА_4 склала заповіт, та призначила її спадкоємцем всього належного їй майна.

ІНФОРМАЦІЯ_7 за місцем свого постійного проживання померла її мати - ОСОБА_4. Після її смерті залишилась у вигляді квартири АДРЕСА_9

У встановленому законом строк вона звернулась до Костянтинівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері.

При оформленні спадкових прав на спадщину, виявилось, що у свідоцтві про право власності на житло від 23 травня 1996 прізвища власників нерухомості вказані як «ОСОБА_11» та «ОСОБА_12», що не збігається із їх прізвищами, зазначеними у свідоцтвах про смерть, у зв'язку з чим вона змушена звертатися до суду.

Представник заявника ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про повне підтримання вимог ОСОБА_1 та про розгляд справи у його відсутність.

Представник заінтересованої особи Костянтинівської міської ради у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про відсутність заперечень на заяву ОСОБА_1 та про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши надані докази по справі, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 (дівоче рос. мовою - ОСОБА_4) ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_8 року у м. Костянтинівка Сталінської області. Її батьками за свідоцтвом про народження є: рос. мовою - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.16).

Заявник ОСОБА_1 мала рідного брата ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 9 від 11.08.2017 року.

ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Костянтинівка Донецької області у віці 52 роки помер брат заявника ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 21.03.2005 року (а.с.4).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина у вигляді ? частки квартири АДРЕСА_10, яку згідно із ст. 1268 ЦК України прийняла ОСОБА_4, яка постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с.17) та яка свідоцтво про право на спадщину за законом не отримувала (а.с.26,27).

28 березня 1997 року приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу Борисевич В.А. за реєстровим № 1154 посвідчено заповіт, яким ОСОБА_4 на випадок своє смерті зробила таке розпорядження: все її майно, яке на день її смерті виявиться їй належним, в чому б воно не заключалось та де би не знаходилось, в томі числі одну другу частку квартири номер вісім у будинку АДРЕСА_11, заповіла ОСОБА_1 (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_9 у м. Костянтинівка Донецької області у віці 90 років померла мати заявника ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 16.09.2013 року (а.с.5).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_10, яку прийняла 20 січня 2014 року заявник ОСОБА_1 шляхом подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Свідоцтво про право на спадщину не видане (а.с.24,25).

У зв'язку з тим, що прізвище, ім'я, по-батькові спадкодавців не збігається із прізвищем, ім'ям, по батькові осіб, вказаних як власники у свідоцтві про право власності на житло від ІНФОРМАЦІЯ_5, заявник позбавлена можливості оформити свої спадкові права на спадщину, що відкрилась після смерті матері.

Факт належності свідоцтва про право власності на житло квартири АДРЕСА_5 від ІНФОРМАЦІЯ_5, виданого Відділом приватизації при заводі «Укрцинк» на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_6, померлим ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтверджується довідкою КП «СЕЗ» № 1637 від 25 травня 2017 року, відповідно до якої за адресою: АДРЕСА_12 з 20.03.1969 року по 25.09.2013 року була зареєстрована ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; з 23.09.1975 року по 14.04.2005 року був зареєстрований ОСОБА_5 (а.с.17).

Зазначений факт також підтверджується заповітом від 28.03.1997 року, яким ОСОБА_4 зробила розпорядження щодо належної їй ? частки квартири АДРЕСА_5, а також співвідношенням прізвища, імені, по-батькові померлих осіб та осіб - власників, зазначених у свідоцтві про право власності на житло від ІНФОРМАЦІЯ_5.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має юридичне значення та потрібно заявнику для оформлення спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_7.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити, встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_6, видане ІНФОРМАЦІЯ_5 Відділом приватизації при заводі «Укрцинк» на підставі наказу № 161 від 28 червня 1996 року на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_3 належало ОСОБА_5, померлому ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_7.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В. Каліуш