Справа № 296/2593/17
У Х В А Л А

за наслідком розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні

"21" квітня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., за участі секретаря Яковенко О.В., заявника ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від "16" листопада 2016 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від "16" листопада 2016 р. позов задоволено. Встановлено порядок користування земельною ділянкою при домоволодінні №41 по вул. І.Мазепи (вул. Мануїльського) м.Житомира, відповідно до варіанту № 1 висновку судово-технічної експертизи № 326/16 від 10.08.2016 року судового експерта ОСОБА_9, виділивши у користування: ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0489 га, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 земельну ділянку площею 0,0406 га, ОСОБА_8 земельну ділянку площею 0,0287 га, ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0169 га, ОСОБА_4 0,0389 га.

31.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити допущену в тексті рішенні суду описку щодо зазначення розміру належних сторонам частин земельної ділянки, а саме: «ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0287 га», а «ОСОБА_8 земельну ділянку площею 0,0169 га».

В судовому засіданні ОСОБА_1 подану заяву про виправлення описки у судовому рішенні підтримала, просила її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 та його представник у судовому засіданні проти задоволення заяви про виправлення описки не заперечували.

Інші особи, що беруть участь у розгляді справи у судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку заявниці та інших осіб, що беруть участь у справі, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від "16" листопада 2016 р. встановлено порядок користування земельною ділянкою при домоволодінні №41 по вул. І.Мазепи (вул. Мануїльського) м.Житомира, відповідно до варіанту № 1 висновку судово-технічної експертизи № 326/16 від 10.08.2016 р.

Відповідно до варіанту № 1 висновку судово-технічної експертизи № 326/16 від 10.08.2016 року судового експерта ОСОБА_9 запропоновано наступний порядок користування земельною ділянкою, площею 0,1740 га між співвласниками будинку №41 по вул. Мануїльського в м.Житомира відповідно до їх часток у праві власності на цей будинок, а саме: ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0489 га, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - площею 0,0406 га, ОСОБА_8 - площею 0,0287 га, ОСОБА_1- площею 0,0169 га, ОСОБА_4 - площею 0,0389 га, ОСОБА_8 та ОСОБА_1 - 0,0077 га спільний двір та квартира на 2-х співвласників (на плані №5), ОСОБА_8 та ОСОБА_1 - 0,0014 га спільний двір на 2-х співвласників (на плані №9), ОСОБА_10, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - 0,0046 га спільний двір на 3-х співвласників (на плані №10), ОСОБА_2 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - 0,0070 га спільний двір на 2 квартири (на плані №1) (а.с. 220 т.1).

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Отже, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Під описками слід розуміти перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, назв юридичних осіб, адрес тощо.

Із роз'яснень Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, закон надає право суду, який розглядав справу, усунути недоліки в рішенні за умови, що зроблені виправлення не будуть зачіпати суті самого рішення і до таких недоліків належать явні описки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у рішенні Корольовського районного суду м.Житомира від "16" листопада 2016 р. відсутні описки у зазначенні розмірів земельних ділянок, виділених у користування ОСОБА_1 та ОСОБА_8 відповідно до обраного судом варіанту №1 висновку судово-технічної експертизи №326/16 від 10.08.2016 року.

Разом з тим, судом встановлено, що при виготовленні рішення Корольовського районного суду м.Житомира від "16" листопада 2016 р. допущено описку у написанні прізвища ОСОБА_8, а саме помилково вказано «ОСОБА_11Н.» по тесту рішення.

Також встановлено, що у судовому рішенні від "16" листопада 2016 р. допущено описку в написанні найменування суду, яким винесено рішення, а саме замість «Корольовський районний суд м.Житомира» помилково вказано «Кольовський районний суду м.Житомира».

Отже, вказані описки, допущені у судовому рішенні щодо правильного зазначення прізвища ОСОБА_8 та найменування суду, підлягають виправленню за ініціативою суду як такі, що не впливають на зміст рішення суду та не змінюють його по суті.

Керуючись ст. 219, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в зазначенні розмірів виділеної в користування частин земельної ділянки, у рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від "16" листопада 2016 р. у справі №296/7626/15-ц відмовити.

Виправити описки, допущені в рішенні Корольовського районного суду м.Житомира від "16" листопада 2016 р. та вважати правильним зазначення прізвища відповідача «Степанчук» ОСОБА_12 та найменування суду «Корольовський районний суд м. Житомира».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Шалота