Справа № 148/1948/15-ц
Провадження №2-п/148/10/17
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення суду

20 квітня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Новаленко І.І.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Тульчині заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та про перегляд заочного рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.11.2015,

ВСТАНОВИВ :

Відповідач ОСОБА_2 02.03.2017 звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та про перегляд заочного рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.11.2015, мотивуючи тим, що 23.11.2015 було розглянуто цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до неї та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено та стягнуто солідарно з неї та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 35103,21 дол. США та 52343,19 грн., а також в дохід держави 3654 грн. судового збору.

Вважає, що вищевказане заочне рішення, ухвалене за відсутності відповідача по справі, є незаконним, необгрунтованим та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Про наявність даного рішення суду їй стало відомо 10.02.2017 при ознайомленні з матеріалами справи в Тульчинському районному суді Вінницької області.

Згідно супровідного листа Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.11.2015 дане заочне рішення було направлено на її адресу, однак отримано нею не було. В графі, підпис про отримання в повідомленні, підпис зроблено іншою особою, а не нею, що стає очевидним при зіставленні даного підпису з її в паспорті.

З тих же підстав нею не було отримано і судових повісток про призначені судові

засідання.

Окрім того, після ознайомлення з даним рішенням суду вона захворіла, а тому не змогла вчасно звернутися до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Вважає дану причину поважною.

Окрім того, судом під час розгляду не було повно з'ясовано усіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, внаслідок чого суд ухвалив рішення, яке є необгрунтованим та незаконним.

Окрім того, дізнавшись про звернення банку з відповідним позовом до Тульчинського районного суду Вінницької області, нею було заключено договір-доручення з юристами на ведення даної справи, згідно з якого вона уповноважила ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 або ОСОБА_7 бути її представниками в суді.

10.02.2017 при ознайомлені з матеріалами вищезазначеної цивільної справи в Тульчинському районному суді Вінницької області їй стало відомо, що повіреними на виконання договору-доручення не було здійснено жодних процесуальних дій, а саме: не складено та не подано жодного документу, не подано доказів, не прийнято участь в жодному судовому засіданні, а також не виконано інших процесуальних обов'язків згідно довіреності, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача було задоволено.

Вважає, що заочне рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.11.2015 по справі № 148/1948/15-ц підлягає скасуванню, оскільки судом при розгляді даної справи було порушено норми процесуального права, а їй не була надана можливість здійснити захист своїх прав та інтересів на засадах змагальності сторін у зв'язку з об'єктивними причинами, які від неї не залежать.

В звязку з даними обставинами вона просить поновити строк для звернення до суду з даною заявою та скасувати заочне рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.11.2015 по справі № 148/1948/15-ц і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 двічі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи і відомостей про причину їх неявки до суду не надійшло.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Суд, заслухавши представника позивача, який просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, ознайомившись з заявою відповідача про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріалами справи, дійшов висновку про неможливість задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та перегляд заочного рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.11.2015, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.11.2015 був задоволений позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідач ОСОБА_2, звернувшись до суду 02.03.2017 з заявою про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та перегляд заочного рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.11.2015, посилається на те, що її неявка в судові засідання відбулася з поважних причин, оскільки вона не отримувала судові повістки про виклики до суду та її повіреними на виконання договору-доручення не було здійснено жодних процесуальних дій в даній справі, а також рішення суду вона взагалі не отримувала, а дізналась про нього лише 10.02.2017.

Суд критично відноситься до тверджень ОСОБА_2 щодо неотримання судових повісток про виклик до суду, так як в матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, де наявні відмітки про їх отримання (а.с.36, 42) та не бере до уваги пояснення щодо невиконання повіреними своїх обовязків, так як відповідач ОСОБА_2, заключивши договір доручення на представлення своїх інтересів в суді, мала б контролювати дії своїх представників та виконання ними своїх обовязків.

Окрім того, судом також встановлено, що заочне рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.11.2015 по справі № 148/1948/15-ц було направлено сторонам 30.11.2015 та отримано відповідачем ОСОБА_2 11.12.2015, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.58), і посилання відповідача на те, що рішення суду вона не отримувала, а ознайомилась з ним лише 10.02.2017 суд також не приймає до уваги.

А тому, як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 подала заяву про перегляд заочного рішення з пропущенням строків передбачених ч.2 ст.228 ЦПК України.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення заявник ОСОБА_2 не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Разом із тим, суд звертає увагу на те, що відповідачем не зазначено та не надано при поданні заяви про перегляд заочного рішення жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи, і не був врахований судом при постановленні спірного заочного рішення.

Таким чином, залишаючи заяву відповідача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та перегляд заочного рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.11.2015 без задоволення, суд виходить із того, що підставами перегляду заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів по справі в обґрунтування заперечень вимог представника позивача. За відсутності зазначених обставин у сукупності суд не має законних підстав для скасування заочного рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.11.2015.

Керуючись ст. 10,11, 60, 230- 231, 233 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та про перегляд заочного рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.11.2015 по справі за позовом Публіого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: