overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Дзержинський районний суду м. Харкова в складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

при секретарі Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодуванні матеріальної та моральної шкоди спричинених дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду, завдану автомобілю НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що з вини водія ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_2 28 січня 2015 року сталося ДТП, внаслідок якого пошкоджений автомобіль НОМЕР_1.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, оскільки на його думку висновок експерту товарознавця є необхідним для розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши думку відповідача та його представника, які заперечували проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали цивільної та адміністративної справ, вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню оскільки висновок експерта необхідний для повного і обєктивного розгляду справи, а для вирішення питань, що викладені в клопотанні необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по цивільній справі судову авто-товарознавчу експертизу, провадження по якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

●Яка вартість матеріального збитку завданого власнику автомобілю «Nissan Qashqai», 2008 року випуску р/н НОМЕР_3 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 28 січня 2015 року на дату проведення відновлюваного ремонту?

Експертизу провести за рахунок позивача ОСОБА_1, розяснивши йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи та адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Провадження по цивільній справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: суддя

Провадження по справі зупинено у зв'язку із

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 265/5340/17
Провадження № 2/265/1487/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі -Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

23 жовтня 2017 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про надання строку для примирення з позивачкою з метою збереження сімї строком два місяці.

Позивачка у судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд приймає заходи до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним основам суспільства.

Згідно положень п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення рівний двом місяцям та провадження у справі зупинити.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ч.1 п.7 ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Надати подружжю строк для примирення рівний двом місяцям.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Костромітіна
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/409/17
Провадження №2/319/282/2017
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 квітня 2017 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Ходько В.М., за участі секретаря судового засідання Понькі Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Більмак, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа. Особи, які беруть участь у справі в судове засідання призначене на 19.04.2017 року не з'явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, відомостей щодо вручення повістки відповідачу немає.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін, про яких немає підтвердження, що вони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, неможливий.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 є мешканцем м. Сніжне, Донецької області, на території якого здійснюється АТО. Відповідно до листа центрального поштового зв'язку з 27.11.2014 року державне підприємство "Укрпошта" зупинило приймання та доставку поштових відправлень на територіях Донецької та Луганської областей, які не контролюються українською владою, зокрема м. Сніжне Донецької області.

Виходячи з наведених обставин, суд приходить до висновку, що з метою вжиття належних заходів щодо повідомлення ОСОБА_1 про день та час судового розгляду, її слід викликати до суду через оголошення в пресі шляхом розміщення оголошення про виклик в газеті "Урядовий кур'єр".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 191, 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 15.05.2017 року на 12 год. 10 хв..

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Виклик відповідача здійснити шляхом опублікування оголошення в газеті "Урядовий кур'єр".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Ходько
Справа № 202/7398/16-ц
Пров. № 2/202/1928/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до апеляційного суду Луганської області, третя особа Лівобережний районний центр зайнятості про стягнення сум інфляції, трьох відсотків річних та пені, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 611 ЦК України, Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», Порядком формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 14.04.2015 року № 435, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з апеляційного суду Луганської області (93404, Луганська обл.., м.Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд. 16, ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) втрати від інфляції у розмірі 5956,28 грн., 3% річних у розмірі 482,25 грн. та пеню у розмірі 8492,70 грн., а всього 14 931 (чотирнадцять тисяч девятсот тридцять одна) грн.. 23 коп.

Стягнути з апеляційного суду Луганської області (93404, Луганська обл.., м.Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд. 16, ) в дохід держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя -- ОСОБА_1
№ 664/415/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:судді Бойко В.П.,

при секретарі Сорока М.С.,

без сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олешки цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В позові зазначено, що між позивачем та відповідачем укладено договір за умовами якого відповідач отримав від позивача кредит та зобов'язався його повернути зі сплатою відсотків за користування кредитом, комісії, а також інших виплат згідно з його заявою та умовами надання банківських послуг. Проте, відповідач порушив умови договору і тому станом на 31.12.2016р. має заборгованість в розмірі 12450,39 грн., яку до теперішнього часу добровільно не сплатив. Просить у судовому порядку стягнути з відповідача вищевказаний розмір заборгованості та понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн. Просить розглянути справу за відсутності представника.

Відповідач позов визнав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності, про що написав відповідну заяву.

Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оскільки відповідач не виконав договірних зобов'язань, позов необхідно задовольнити.

Судові витрати, понесені позивачем, стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором № б/н від 07.05.2014р. в розмірі 12450,39 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 314/3236/17
Провадження № 2/314/1355/2017

У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
11.10.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької областів складі:
головуючого судді Беспалько Т.Д.,
при секретарі Печонкіній В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вільнянськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вказана цивільна справа.
Відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у цивільній справі на підставі ст.201 ЦПК України, мотивуючи це його перебуванням у складі Збройних Сил України.
Згідно повідомлення наданого ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.10.2017 року №2/3793, відповідач у справі ОСОБА_1 , 1978 року народження направлений 28.09.2017 року до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служи за контрактом №71.
У відповідності до п. 1 ч. ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених ст. 202 цього Кодексу до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до Закону військових формувань, що переведені на військовий стан, на строковій військовій службі, альтернативній невійськовій службі, службового відрядженняє.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідач через перебування у складі Збройних Сил України не може особисто приймати участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час його перебування у складі Збройних Сил України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201, 203 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо припинення перебування ОСОБА_1 у Складі Збройних сил України.
Розяснити позивачу, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.Д.Беспалько
печерський районний суд міста києва
Справа № 201/4160/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м.Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., Царичанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2017 року провадження по вказаній справі відкрито та призначено до судового розгляду.

06 червня 2017 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вказану цивільну справу направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва за місцезнаходженням Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»: м.Київ, вул. Грушевського, 1Д.

26 вересня 2017 проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Керуючись ст. ст. 11-1 ЦПК України ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., Царичанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та призначити судовий розгляд на 30 січня 2018 року о 10.30 год. в приміщенні суду : м. Київ вул. Хрещатик,42 а.

В судове засіданні викликати позивача, відповідача та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Цокол
Справа № 309/2804/17
Провадження № 2/309/1660/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягувати з нього аліменти на утримання дітей.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.118,122,156, 210,293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. к.ч. 3 листопада 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 3 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

В частині недотримання правил підсудності ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" серпня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів, -

встановив:

17.07.2017 до Київського районного суду м. Харкова звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2017, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та 14.08.2017 отримано таку інформацію.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, суддею встановлено, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, тому наявні підстави до відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, ч.7 ст. 130 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів.

Судове засідання призначити на 14-00 годин 22 серпня 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань № 25 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, відповідачу також копію позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення чи пояснення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме, протягом 5 (пяти ) днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

Суду м. Харкова ОСОБА_3
Ухвала

31 серпня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненськоїобласті від 1 червня 2017 року, постановлені за наслідками розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненськоїобласті від 1 червня 2017 року, постановлені за наслідками розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Витребувати із Березнівського районного суду Рівненської області справу № 555/388/14-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 1 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко