overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/1186/17
провадження №2/176/793/17
УХВАЛА

17 серпня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участю секретаря Лоцман М.А.,

розглянувши позовну заяву Державного вищого навчального закладу «Криворізького державного педагогічного університету» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2017 року позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за послуги з навчання з урахуванням індексу інфляції у розмірі 1898,50 грн., 3% річних у розмірі 40,47 грн., пеню у розмірі 240,28 грн., що складає загальну заборгованість у розмірі 2179,25 коп., а також судові витрати при подачі позовної заяви.

Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. В матеріалах справи міститься заява повноважного представника позивача про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином з урахуванням положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ЦПК України, з огляду на те, що неявка відповідача в судове засідання є першою, про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за Державного вищого навчального закладу «Криворізького державного педагогічного університету» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 12 жовтня 2017 року на 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 206/4354/17
Провадження № 2/206/1113/17
У Х В А Л А

"18" жовтня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Кушнірчук Р.О., при секретареві Соловйовій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро відповідно до ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2017 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

18 жовтня 2017 року від позивача надійшла до суду заяву про залишення позовних вимог в частині розірвання шлюбу без розгляду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 в частині розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині розірвання шлюбу з ОСОБА_2 залишити без розгляду.

В іншій частині позовних вимог розгляд справи продовжити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Р.О.Кушнірчук
Справа №: 653/3409/17
Провадження № 2/653/1201/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

20.10.2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Судове засідання призначити на 30 січня 2018 року о «09» год. 00» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа№ 751/6688/17
Провадження №2-н/751/663/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"23" жовтня 2017 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

Встановила :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для вислуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
19.10.2017 Провадження № 2/389/163/17
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Берднікової Г.В.,

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мошоринської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 21 лютого 2017року звернувся до суду з позовом до Мошоринської сільської ради, в якому просив визнати за ним право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,63 га, яка розташована на території Мошоринської сільської ради, кадастровий номер :02:000:0537 та належала на праві приватної власності ОСОБА_2, відповідно до державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії Р1 №347237 від 14 лютого 2003 року, а також на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,42 га, яка рорзташована на території Мошоринської сільської ради, кадастровий номер :02:000:0538 та належала на праві приватної власності ОСОБА_2, відповідно до державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІ-КР №024226 від 12 серпня 2002 року.

Як з'ясувалося під час розгляду даної цивільної справи, ОСОБА_1 помер 28 лютого 2017 року. На випадок своєї смерті він склав заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося і взагалі все те, що на день смерті буде йому належати за законом, заповів дочці ОСОБА_3 Остання була зареєстрована за однією адресою зі спадкодавцем на момент його смерті та в шестимісячний строк подала нотаріусу заяву про прийняття його спадщини. Таким чином ОСОБА_3 є спадкоємцями померлого.

Відповідно до ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-який стадії цивільного процесу.

Відтак, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне на підставі ст.37 ЦПК України залучити до участі у справі в якості позивача, правонаступника ОСОБА_1 ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 37, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості позивача, правонаступника померлого ОСОБА_1 - ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розяснити, що вона має процесуальні права і обовязки, встановленні ст.ст.27, 31 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/973/17
С У Д О В И Й Н А К А З
"12" жовтня 2017 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1941,81 грн., з Відкритого акціонерного товариства «Квадр».
Керуючись ст.ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст.95-106 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.
3.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
5.Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 304/1187/17
Провадження № 2/304/468/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернувся до суду із вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 09 жовтня 2010 року помер син ОСОБА_1 - ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина, що складається з будинку № 202 по вул. Зерновській в с. Порошково Перечинського району Закарпатської області та двох земельних ділянок площею 0,49 га, на якій розташований вказаний будинок, і 0,075 га в урочищі «Гуйванка». Оскільки як спадкоємець першої черги він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, останній визнав за ним право власності тільки на будинок, натомість щодо земельних ділянок відмовив у звязку з не оформленням померлим за життя такого права, тому просить позов задовольнити.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив поданий ним як представником ОСОБА_1 позов до Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування повернути.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності вказана заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п. 1, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 527/1896/17
провадження № 2/527/886/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

при секретареві судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Агрофірми «Вересень» про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним, зобов»язання повернути ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 15.09.2017 року звернулася до суду з позовом до Агрофірми «Вересень» про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним, зобов»язання повернути ділянку.

13 жовтня 2017 представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 через канцелярію суду надала клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Агрофірми «Вересень» (с. Погреби Глобинського району, вул. Жовтнева, 17, тел.. 3-26-36): копію відомості (або витяг з неї) про розрахунок по орендній платі з ОСОБА_1, договір оренди земельної ділянки № 358 площею 3,58 га., кадастровий номер :00:005:0043 від 01.01.2008 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 137, 210 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Агрофірми «Вересень» (с. Погреби Глобинського району, вул. Жовтнева, 17, тел.. 3-26-36): копію відомості (або витяг з неї) про розрахунок по орендній платі з ОСОБА_1, договір оренди земельної ділянки № 358 площею 3,58 га., кадастровий номер :00:005:0043 від 01.01.2008 року.

Копію ухвали направити до Агрофірми «Вересень» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
справа № 361/5422/17
провадження № 2-н/361/350/17
УХВАЛА

02 жовтня 2017 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Н.М.Петришин, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу із ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 599/1617/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"13" жовтня 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Кобзарівської сільської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 12:15 год. 19.10.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.10.2017 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.2017 року Провадження № 2/425/626/17

Справа № 425/2541/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам

ст. ст. 119-120 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження у справі відповідно до ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34 на „06 листопада 2017 року об 11-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 159/3921/17
Провадження № 2/159/1265/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Тойкутської сільської ради Ковельського району, ОСОБА_2 про скасування рішення та встановлення порядку користування,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тойкутської сільської ради Ковельського району, ОСОБА_2 про скасування рішення та встановлення порядку користування.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 27.11.2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 27.11.2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 636/3137/17
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

21 вересня 2017 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мосьпанівської сільської ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2017 року до Чугуївського міського суду надійшла зазначена позовна заява.

21 вересня 2017 року, до відкриття провадження у справі, позивачка подала клопотання про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мосьпанівської сільської ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - повернути позивачці, що не позбавляє її повторного звернення з позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: