Справа № 279/3016/17 Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/279/1661/17
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши в м.Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ПлатинумБанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію відповідача, філії ПАТ «ПлатинумБанк» про визнання недійсною умови кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась суду з позовом до ПАТ «ПлатинумБанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію відповідача, філії ПАТ «ПлатинумБанк» та просить визнати недійсною умову кредитного договору в частині страхової премії.

Статті 119 та 120 ЦПК України встановлюють обов'язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов'язок дотримання яких покладається на позивача. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема: у вступній частині не зазначено назву заяви; не чітко викладені позовні вимоги та правові підстави позову; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів на обгрунтування заявлених вимог.

Так, з долучених матеріалів до позовної заяви не вбачається, що позивач вживала заходів досудового врегулювання, що б свідчили про наявність спору між нею та відповідачем, не надано відповіді Банку щодо звернення (відмови) з приводу заявленого спору. Крім того, позивачем долучено копію ухвали про відкриття провадження у справі з приводу спірного договору, однак рішення суду долучено не було та про результати розгляду справи нічого не зазначено.

З позовної заяви не зрозуміло та не зазначено доказів, чому відповідачем залучено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію відповідача і філію ПАТ «ПлатинумБанк», які вимоги позивач висуває до кожного з цих відповідачів.

Враховуючи вищевикладене, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання, а відповідачі, котрі як і позивач, мають право на судовий захист, мають бути обізнані, які вимоги до них заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Згідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ПлатинумБанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію відповідача, філії ПАТ «ПлатинумБанк» про визнання недійсною умови кредитного договору залишити без руху та надати позивачці строк в п'ять днів, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

В разі усунення у вказаний строк недоліків заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Невмержицька О.А.