Справа № 663/2748/16-ц
Провадження № 2/663/139/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Артеменка А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу, вказуючи на те, що 10.12.2014 ОСОБА_3 взяв у нього в борг 10 000 грн., які зобов'язався повернути до 02.11.2016. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважає, що єдиним спадкоємцем померлого є його брат ОСОБА_2. Посилаючись на ст.ст.526, 530, 599 ЦК України, просить суд стягнути з відповідача 10 000 грн. та судові витрати.

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача адвокат Камчатний А. В. в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти його задоволення, пояснив, що ОСОБА_3 тривалий час хворів, мав онкологічне захворювання, у зв'язку з чим не міг пересуватись та розмовляти, тому не міг взяти в борг вказані кошти, крім того підпис на розписці не відповідає підпису померлого.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що будучи дільничним терапевтом, він протягом року неодноразово приходив до хворого за місцем його перебування по вул. Пролетарській в м. Скадовську, де той знаходився у родичів, які за ним доглядали. Хворий був у жахливому стані через важкий перебіг хвороби та зловживання паралельно з цим алкоголем. Останні два місяці життя хворий не міг пересуватись, був прикутий до ліжка, через велику пухлину у роті практично не їв, міг тільки ковтати рідину. В листопаді у кімнаті, де перебував хворий, вже був присутній характерний трупний запах. Від огляду відмовлявся жестами, говорити не міг, продовжував вживати алкоголь.

Вислухавши пояснення представника відповідача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 3 ст.10 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір ( ч.3 ст.60 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається з копії розписки від 10.12.2014 ОСОБА_3 взяв у борг у ОСОБА_1 десять тисяч гривень, які зобов'язався повернути 02.11.2016 (а.с.4). Свідки при складанні розписки не залучались.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Згідно зі ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Закладений у ст.10 ЦПК України принцип змагальності сторін полягає у тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Для з'ясування визначення фізичного стану ОСОБА_3, можливості висловлювати свої думки або перебування його у безпорадному стані напередодні смерті, коли була складена боргова розписка, ухвалою суду від 24.02.2017 було призначено судово-медичну експертизу.

Відповідно до висновку експерта №2 від 13.03.2017 відсутні медичні дані стосовно з'ясування стану здоров'я ОСОБА_3 впродовж періоду часу з 15.11.2014 по ІНФОРМАЦІЯ_1 та неможливо надати об'єктивно обґрунтовану відповідь на поставлені експерту питання.

Разом з тим, посилання представника відповідача, що через стан здоров'я ОСОБА_3 не міг взяти в борг у позивача, повністю узгоджуються з дослідженими у судовому засіданні довідками про стан здоров'я останнього, а також з показами свідка - лікаря ОСОБА_5, які суд вважає істотними для вирішення справи по суті.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, на підстав положень ст.64 ЦПК України судом у позивача витребовувався оригінал розписки, копія якої додана до позову.

Зважаючи на те, що позивач не надав суду оригінал розписки, ця обставина унеможливила підтвердження підписання померлим ОСОБА_3 розписки таким доказом, зокрема, як висновком почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, згідно ч.4 вказаної статті доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_3 отримав у позивача кошти у борг, склавши відповідну розписку.

За наведених обставин суд приходить до висновку про недоведеність позовних вимог та відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 203, 208, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. М. Шульга

Повний текст рішення

виготовлений 21.04.2017