Провадження № 2/537/85/2017
Справа № 537/4791/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати незаконним та скасувати наказ начальника ВП «Полтавська вагонна дільниця» №38/ОС від 17.03.2016 року про припинення із ним трудового договору, поновити його із 18.03.2016 року на посаді екіпірувальника другого розряду цеху екіпірування пасажирських вагонів ст..Кременчук, стягнути із відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та 10 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування у Комунальному закладі «Центр первинної медико санітарної допомоги №3» наступних документів та інформації: оригіналу медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_1 за період хвороби з 02.02.2016 року по 13.02.2016 року та належним чином завірену копію, оригіналу журналу реєстрації виклику лікаря загальної практики сімейного лікаря для надання на дому 02.02.2016 року допомоги ОСОБА_1 та належним чином завірену копію, інформацію про те, чи можливо таке, що при зверненні ОСОБА_1 за медичною допомогою до Комунального закладу «Центр первинної медико санітарної допомоги №3» 02.02.2016 року, а лист непрацездатності був відкритий 04.02.2016 року, інформацію про прізвище, ім»я, по батькові лікаря загальної практики сімейного лікаря, який 02.02.2016 року надавав медичну допомогу ОСОБА_1

Вислухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача, який проти витребуванні інформації про прізвище, ім»я, по батькові лікаря загальної практики сімейного лікаря, який 02.02.2016 року надавав медичну допомогу ОСОБА_1 не заперечував та заперечував проти витребування інших доказів, думку третьої особи та його представника, які клопотання підтримали, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Як вбачається із повідомлення Комунального закладу «Центр первинної медико санітарної допомоги №3» від 19.12.2016 року, яке надано на виконання ухвали суду, виклик лікаря загальної практики сімейного лікаря для надання медичної допомоги на дому ОСОБА_1 надійшов до Комунального закладу «Центр первинної медико санітарної допомоги №3» 02.02.2016 року о 10 годині та 02.02.2016 року ОСОБА_1 був оглянутий вдома лікарем загальної практики сімейним лікарем і йому призначене амбулаторне лікування вдома.

Як вбачається із листка непрацездатності серії АГЧ №160831, який був відкритий Комунальним закладом «Центр первинної медико санітарної допомоги №3», ОСОБА_1 надано звільнення від роботи у зв»язку з хворобою з 04.02.2016 року по 13.02.2016 року включно.

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого від 29.07.2016 року ОСОБА_1 знаходився на амбулаторному лікуванні в Комунальному закладі «Центр первинної медико санітарної допомоги №3» - лікарняний лист з 04.02.2016 року по 13.02.2016 року.

Тобто із вказаних документів вбачається, що маються розбіжності у періодах, протягом яких ОСОБА_1 перебував на лікуванні та був звільнений від роботи у зв»язку з хворобою.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що докази, які просить витребувати представник відповідача можуть мати суттєве значення для вирішення справи і у відповідача є складнощі у поданні цих доказів, то суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню з урахуванням встановлених судом обставин та обставин, що підлягають доказуванню у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов»язати Комунальний заклад «Центр первинної медико санітарної допомоги №3» протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, надати до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області наступну інформацію та документи:

- прізвище, ім»я та по батькові лікаря загальної практики сімейного лікаря, яким 02.02.2016 року на дому надавалась медична допомога ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- витяг із журналу (книги) реєстрації за 02.02.2016 року про реєстрацію виклику лікаря загальної практики сімейного лікаря для надання медичної допомоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- з яких підстав при зверненні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за медичною допомогою 02.02.2016 року листок непрацездатності серії АГЧ №160831 був відкритий Комунальним закладом «Центр первинної медико санітарної допомоги №3» 04.02.2016 року;

- виписку із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про перебування на амбулаторному лікуванні у період з 02.02.2016 року по 03.02.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :