Ухвала

іменем україни

12 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.

суддів: Висоцької В.С., Євгарфової Є.П.,

УмновоїО.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, правонаступником якого є ОСОБА_4, про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 23 лютого 2016 року,

встановила:

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що за умовами кредитного договору від 6 вересня

2007 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3, останній отримав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн та на день укладення договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000 грн. Неналежне виконання ОСОБА_3 умов кредитного договору призвело до утворення заборгованості, яка станом на 31 липня 2015 року склала 19 788,24 грн та добровільно сплачена не була.

У ході розгляду справи з'ясовано, що відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Згідно спадкової справи спадкоємцем майна

ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_4

За клопотанням представника позивача ухвалою суду від 2 листопада 2015 року залучено до участі в справі правонаступника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

Ураховуючи наведене, позивач просив стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору

від 6 вересня 2007 року на загальну суму 19 788,24 грн.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 грудня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 6 вересня 2007 року на загальну суму 19 788,24 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 23 лютого

2016 року рішення суду першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу передати на новий розгляд до апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та постановляючи ухвалу про закриття провадження у справ, апеляційний суд виходив із того, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Проте повністю з таким висновком погодитися не можна з огляду на наступне.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Згідно із ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції зробив взаємовиключні висновки: по - перше, суд виходив із того, що смерть ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2 року) настала до пред'явлення ПАТ «Дельта Банк» позову до суду (26 серпня 2015 року), ОСОБА_3 не набув здатність мати процесуальні права та обов'язки відповідача за даним позовом, по-друге: позовна заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Статтею 205 ЦПК України визначено підстави закриття провадження у справі, зокрема якщо спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України).

У силу положень ст. 37 ЦК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Як убачається з обставин справи, у ході судового розгляду місцевим судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідач ОСОБА_3 помер. Згідно спадкової справи спадкоємцем майна ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_4

Ухвалою суду від 2 листопада 2015 року за згодою спадкоємця ОСОБА_4 її залучено до участі в справі як правонаступника боржника ОСОБА_3, та з неї стягнуто заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до положень ст. ст. 303, 304 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Справа розглядається в апеляційному суді за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими главою про апеляційне провадження.

Разом із тим, апеляційний суд на вказане уваги не звернув, не врахував, що місцевим судом залучено правонаступника боржника, яка дала пояснення по позову, при вирішенні позовних вимог, місцевий суд керувався нормами спадкового права, а не нормами договірного права, а відтак, підстав для закриття провадження у справі, апеляційний суд не мав.

Тобто у порушення вимог ст. ст. 303, 304 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не виконав, покладений на нього процесуальним законом обов'язок, та не вирішив спір по суті.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 23 лютого 2016 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийО.С. Ткачук

Судді:В.С. Висоцька Є.П. Євграфова О.В. Умнова І.М. Фаловська