Справа № 2-56/2002
№8/303/10/17
УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Мукачівського міського суду від 21 червня 2002 року за нововиявленими обставинами ,-

в с т а н о в и в :

Заявник - ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд рішення Мукачівського міського суду від 21 червня 2002 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору міни недійсним, за нововиявленими обставинами.

Заяву свою мотивує тим, що рішенням Мукачівського міського суду від 21 червня 2002 року у справі №2-56/2002, позивачу ОСОБА_1 відмовлено у визнанні недійсним договору міни квартири АДРЕСА_1А, укладеному між ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Відповідно до мотивувальної частини рішення, підставою стало те, що попереднім рішенням Мукачівського міського суду від 17 липня 1998 року визнаний недійсним договір дарування від 10 квітня 1998 року, на підставі якого позивач (ОСОБА_1Ю.) набув право власності на спірну квартиру, яка знаходиться за адресою: м.Мукачево, вул.Одеська, буд.№2 А кв.№29, отже його права оскаржуваним договором порушені не були. Натомість у серпні 2016 року ним подано заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами і 24 лютого 2017 року, ухвалою Мукачівського міськрайонного суду скасовано рішення суду від 17 липня 1998 року, позовну заяву ОСОБА_2 про скасування розпорядження голови Мукачівського міськвиконкому, визнання недійсним договору дарування спірної квартири, укладений між ОСОБА_4, ОСОБА_1 визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру - залишено без розгляду. Таким чином, на даний час існує не скасований договір дарування, зареєстрований у встановленому порядку та свідоцтва про право власності, у відповідно до якого він (ОСОБА_1Ю.) є власником квартири №29, яка знаходиться в будинку №2а по вул.Одеська в м.Мукачево, а підстава оскаржуваного рішення від 21 червня 2002 року - відпала. Тому на підставі вищенаведеного він ОСОБА_1 звертається до суду та просить скасувати рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21 червня 2002 року у справі №2-56/2002 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору міни квартири АДРЕСА_2А в м.Мукачево.

Заявник - ОСОБА_1 в судове засідання 19 жовтня 2017 року не з'явився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з зайнятістю його представника ОСОБА_5 в інших судових процесах в м.Ужгород, однак підтверджуючих доказів (судові повідомлення, судові повістки) до заяви не додав.

Відповідач - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Мукачівського міського суду Закарпатської області від 21 червня 2002 року за нововиявленими обставинами, у його відсутності, у вимозі ОСОБА_7 просить суд відмовити у зв'язку з спливом строку.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-56/2002 та заяву про перегляд рішення Мукачівського міського суду від 21 червня 2002 року за нововиявленими обставинами разом з додатками, суд приходить до наступного висновку.

-2-

Судом встановлено, що 21 червня 2002 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору міни недійсним, Мукачівським міським судом ухвалено рішення, яким вирішено: В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору міни квартир №29 по вул. Одеська, 2а в м.Мукачево, №10 по вул.Дм.Донського, 9, в м.Мукачево від 05 травня 1999 року - відмовити (а.с.47-48).

17 липня 1998 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Мукачівського міськвиконкому та ОСОБА_4, ОСОБА_1 про скасування розпорядження голови Мукачівського міськвиконкому про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання недійсним договору дарування квартири, вселення в квартиру, Мукачівським міським судом ухвалено рішення, яким вирішено: розпорядження голови Мукачівського міськвиконкому від 25 березня 1998 року про видачу ОСОБА_8 свідоцтва про право власності на кв.№29 по вул. Одеська а в м.Мукачево - скасувати. Визнати недійсним свідоцтва про право власності на кв.№29 по вул.Одеська 2 а в м.Мукачево від 26 березня 1998 року №6440 видано на ОСОБА_8, зареєстрованому в Мукачівському інвентар бюро 7 квітня 1998 року № 7026. Визнати недійсним договір дарування від 10 квітня 1998 року НГ 0223089 кв.№29 вул.Одеська, 2 а в м.Мукачево між ОСОБА_8 та ОСОБА_1. Вселити ОСОБА_2 в кв.№29 по вул.Одеська 2 а в м.Мукачево (а.с.88-90).

13 грудня 2016 року Мукачівським міськрайонним судом винесено ухвалу якою заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами - задоволено та вирішено : Рішення Мукачівського міського суду від 17 липня 1998 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Мукачівського міськвиконкому, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження голови міськвиконкому, свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_3, договору дарування квартири - скасувати (а.с.91).

24 лютого 2017 року Мукачівським міськрайонним судом винесено ухвалу по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Мукачівського міськвиконкому, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про скасування розпорядження голови Мукачівського міськвиконкому, визнання недійсним свідоцтва на право власності на квартиру, визнання недійсним договору дарування квартири, вселення в квартиру, якою ухвалено: Позовну заяву ОСОБА_2 до Мукачівського міськвиконкому, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про скасування розпорядження голови Мукачівського міськвиконкому, визнання недійсним свідоцтва на право власності на квартиру, визнання недійсним договору дарування квартири, вселення в квартиру - залишити без розгляду. (а.с.92).

У свою чергу ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 31 серпня 2017 року за апеляційною скаргу ОСОБА_2 на ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 24 лютого 2017 року, 13 грудня 2016 року та 17 серпня 2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, та ухвалено : Ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 24 лютого 2017 року, 13 грудня 2016 року, від 17 серпня 2016 року - скасувати, а заяву ОСОБА_9 про перегляд рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 липня 1998 року у зв'язку з нововиявленими обставинами направити до суду першої інстанції для повторного розгляду.

27 вересня 2017 року по справі за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення Мукачівського міського суду Закарпатської області від 17 липня 1998 року за нововиявленими обставинами, Мукачівським міськрайонним судом винесено ухвалою якою вирішено: У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Мукачівського міського суду Закарпатської області від 17.07.1998 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Мукачівського міськвиконкому та ОСОБА_4, ОСОБА_1 про скасування розпорядження голови Мукачівського міськвиконкому, визнання недійсним свідоцтва на право власності на квартиру, визнання недійсним договору дарування квартири та вселення в квартиру, за нововиявленими обставинами відмовити. Ухвала набрала законної сили 03 жовтня 2017 року.

Частиною 1 статті 361 Цивільно - процесуального кодексу України, встановлено, що рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 Цивільно - процесуального кодексу України). Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

-3-

В Постанові Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами за № 4 від 30 березня 2012 року, де в пункті першому вказано, що передбачений главою 4 розділу V ЦПК перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення. Задоволення судом заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами всупереч вимогам ЦПК порушує принцип правової визначеності та право заявника на доступ до правосуддя, яке гарантується пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950).

Так, на підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Мукачівського міського суду від 21 червня 2002 року за нововиявленими обставинами, підлягає залишенню без задоволення, оскільки рішення Мукачівського міського суду від 17 липня 1998 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Мукачівського міськвиконкому та ОСОБА_4, ОСОБА_1 про скасування розпорядження голови Мукачівського міськвиконкому про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру - не скасовано, а ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 27 вересня 2017 року по справі за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення Мукачівського міського суду Закарпатської області від 17 липня 1998 року за нововиявленими обставинами, вирішено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Мукачівського міського суду Закарпатської області від 17.07.1998 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Мукачівського міськвиконкому та ОСОБА_4, ОСОБА_1 про скасування розпорядження голови Мукачівського міськвиконкому, визнання недійсним свідоцтва на право власності на квартиру, визнання недійсним договору дарування квартири та вселення в квартиру, за нововиявленими обставинами - відмовити.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.4, 210, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Мукачівського міського суду від 21 червня 2002 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору міни недійсним, за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий М.М.Пак