АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/855/17 Доповідач Семиженко Г.В.
03 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого Семиженка Г.В.,
суддів: Базіль Л.В.,
секретар Давиденко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення додаткових витрат, аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
позивачка звернулася до суду з вказаним позовом з вимогами стягнути з відповідача на її користь:
-аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, яка продовжує навчання у Київському національному університеті ім. Т.Г. Шевченка, у розмірі 25 % від усіх видів його доходів щомісяця, починаючи з 26 серпня 2016 року та до закінчення навчання, або досягнення донькою 23 років;
-додаткові витрати на оплату навчання доньки ОСОБА_4 за 2015-2016 навчальний рік у Київському національному університеті ім. Т.Г. Шевченка у розмірі 1/2 витрат згідно договору про надання освітніх послуг № 2543 від 17 вересня 2015 року;
- додаткові витрати на оплату проживання в гуртожитку університету по вулиці Ломоносова, 37 у місті Києві в розмірі 1/2 витрат за 2015-2016 навчальний рік, та 1/2 витрат на оплату подальшого проживання щомісяця до закінчення навчання чи до досягнення донькою 23 років.
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 03 березня 2017 року позовні вимоги задоволено частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 у звязку з продовженням навчання, у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку щомісячно на час її навчання, починаючи з 10 жовтня 2016 року по 30 червня 2019 року, але не більше як до досягнення нею 23 років, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій заявила вимогу про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, яким стягнути з відповідача:

- аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, яка продовжує навчання у Київському національному університеті ім. Т.Г. Шевченка, у розмірі 25 % від усіх видів його доходів щомісяця, починаючи з 26 серпня 2016 року та до закінчення навчання, або досягнення донькою 23 років;

-додаткові витрати на оплату навчання доньки ОСОБА_4 за 2015-2016 навчальний рік у Київському національному університеті ім. Т.Г. Шевченка у розмірі 1/2 витрат згідно договору про надання освітніх послуг № 2543 від 17 вересня 2015 року;

- додаткові витрати на оплату проживання в гуртожитку університету по вулиці Ломоносова, 37 у місті Києві в розмірі 1/2 витрат за 2015-2016 навчальний рік.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 11 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 березня 2017 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, коли вона була неповнолітньою, скасовано, позовні вимоги ОСОБА_2 в цій частині задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2:

- у відшкодування 1/2 частини додаткових витрат на доньку ОСОБА_4, коли вона була неповнолітньою, 10000 гривень за оплату її навчання за 2015-2016 рік у Київському національному університеті ім. Т.Г.Шевченка;

-1800 гривень за оплату її проживання у гуртожитку за 2015-2016 рік;

-в решті рішення суду залишено без змін.

17 травня 2017 року ОСОБА_2 звернулася із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі з посиланням на те, що судом апеляційної інстанції не було вирішено питання стягнення з ОСОБА_3 на її користь судового збору в розмірі 704 гривень, сплаченого при подачі апеляційної скарги, у заяві просила ухвалити додаткове рішення та відшкодувати вказані витрати.

У судове засідання сторони не зявилися.

Колегія суддів вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, а також коли судом не вирішено питання про судові витрати, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

За ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Матеріалами справи документально підтверджено судові витрати ОСОБА_2 по сплаті судового збору при подачі апеляційної скарги в сумі 704 гривень, судом апеляційної інстанції при ухваленні рішення за апеляційною скаргою не було вирішено питання про їх відшкодування, разом з тим з трьох вимог апеляційної скарги задоволено лише дві, отже підлягає відшкодуванню сплачений судовий збір в його 2/3 частині.

Керуючись ст. ст. 88, 220 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення додаткових витрат, аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 469 гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору при подачі апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення, на нього протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_5

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_6

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_1