Справа №490/4098/17 09.08.2017 09.08.2017
Справа №490/4098/17 Суддя доповідач першої інстанції Гуденко О.А.
Провадження №22-ц/784/1782/17 Суддя апеляційного суду Бондаренко Т.З.
У Х В А Л А

9 серпня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі :

Головуючого: Бондаренко Т.З.,

суддів: Темнікової В.І., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання: Богуславською О.М.,

за участю: представника відповідача Нікітіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю

«Універсальна факторингова компанія»

в частині оскарження ухвали судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 травня 2017 року про відкриття провадження у справі, постановлену за позовом

ОСОБА_3

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія», Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь», треті особи ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еллана», Товариство з обмеженою відповідальністю «Оліон», Центральний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про

визнання договору про відступлення права вимоги недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

16 травня 2017 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія», Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 травня 2017 року відкрито провадження у справі.

10 липня 2017 року ТОВ «Універсальна факторингова компанія», подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу судді та просило ухвалу скасувати та повернути позовну заяву позивачу. Апелянт посилався на суб'єктний склад учасників спорів щодо недійсності правочинів, правило визначення підсудності за місцем знаходження одного з них, а тому вважав, що розгляд справи Центральним районним судом м. Миколаєва, юрисдикція якого не розповсюджується на місцезнаходження сторін угод, є порушенням правил статті 109 ЦПК.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За загальним правилом визначення підсудності справи та відповідно до частини 2 статті 109 ЦПК позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Частиною 1 ст. 113 ЦПК України передбачено, позови до кількох відповідачів, які знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 звернувся з позовом до ТОВ «Універсальна факторингова компанія» та ПАТ «Банк Київська Русь» та предметом позову є договір про відступлення прав вимоги який укладено між юридичними особами - відповідачами по справі та які знаходяться в м. Києві.

Визнання недійсним вказаного договору не є майновим спором, оскільки не є пов'язаним з вирішенням питання щодо належності нерухомого майна, а лише вирішує питання, кому належатиме право кредитора за первісним договором кредиту, та договорів поруки де поручителем є позивач.

Як вбачається з спірного договору сторони не визначили територіальну підсудність справи, також в договорі не зазначено місце його виконання в м. Миколаєві.

За вказаних обставин, справа підлягає розгляду за загальними правилами підсудності - за місцем знаходження відповідачів, а саме у м. Києві.

Враховуючи що вищевикладене не було враховано при постановленні оскаржуваної ухвали, колегія суддів апеляційного суду відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України скасовує ухвалу судді першої інстанції та передає питання щодо можливості відкриття провадження у справі на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307, 313, 315, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» в частині оскарження ухвали судді про відкриття провадження задовольнити.

Ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 травня 2017 року скасувати, а матеріали справи направити до Центрального районного суду м. Миколаєва для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: