Єдиний унікальний номер 243/8557/16-ц Номер провадження 22-ц/775/172/2017
Головуючий I інстанції Мірошниченко Л.Є.
Категорія 57 Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.

суддів Біляєвої О.М., Тимченко О.О.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бахмуті Донецької області справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2016 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів відмовлено.

З вказаним рішенням не погодилася позивачка ОСОБА_1 та оскаржила його в апеляційному порядку, в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом не було враховано що в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, міститься запис згідно якого ПАТ АКБ «Капітал», знаходиться у стані припинення, але постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року, скасовані постанова Національного банку України від 20 липня 2015 року «Про віднесення ПАТ «АКБ Капітал» до категорії неплатоспроможних» та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20 липня 2015 року №140 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ Капітал». Крім того, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2016 року скасовано постанову Національного банку України від 29 жовтня 2015 року №753 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ АКБ «Капітал» та зобов'язано НБУ повернути відповідачу банківську ліцензію. Тобто існує суперечлива ситуація, коли ліквідація банку не відбувається через скасування судом постанов про відкликання банківської ліцензії, а стягнути грошові кошти з банку не є можливим через існування в Єдиному державному реєстру юридичних осіб запису про перебування ПАТ АКБ «Капітал» у процесі припинення.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить телефонограма, зареєстрована в журналі телефонограм за № 1230 від 28 березня 2017 року та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, надала заяву, згідно якої просить справу розглянути за її відсутності.

Представник відповідача ПАТ «АКБ «Капітал» в судове засідання апеляційної інстанції не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма, зареєстрована в журналі телефонограм за № 1232 від 29 березня 2017 року та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання апеляційної інстанції не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма, зареєстрована в журналі телефонограм за № 1231 від 29 березня 2017 року та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та як вбачається з матеріалів справи, що 25 березня 2014 року між публічним акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» та ОСОБА_1 укладено договір строкового банківського вкладу №1/10/12m/0028, згідно якого вкладник передав, а банк прийняв на депозитний рахунок кошти в розмірі 3000 доларів США на строк 12 місяців та зобов'язався виплатити зазначену суму та проценти на неї в порядку встановленому договором (а.с.3-4).

Внесення коштів ОСОБА_1 на депозитний рахунок 25 березня 2014 року у сумі 3000 доларів США підтверджено меморіальним ордером №308_2037 від 25 березня 2014 року (а.с.6).

Додатковою угодою від 11 червня 2015 року договір був пролонгований до 27 березня 2016 року (а.с.5).

Постановою Правління Національного Банку України від 20 липня 2015 року № 466 «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» віднесено до категорії неплатоспроможних», керуючись п. 2 ч. 5 ст.12, ст. 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 140 від 20 липня 2015 року про запровадження з 21 липня 2015 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «Акціонерно-комерційний банк «Капітал». Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків. Тимчасову адміністрацію в публічному акціонерному товаристві «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» запропоновано строком на 3 місяці з 21 липня 2015 року по 20 жовтня 2015 року.

З метою забезпечення активів неплатоспроможності банку ПАТ «АКБ «Капітал», запобігання втрати майна та збитків банку і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, керуючись пунктом другим частини 5 ст. 12, ст.ст. 34-38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», виконавча дирекція Фонду прийняла рішення №191 від 19 жовтня 2015 року про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до 20 листопада 2015 року включно та продовження строку повноважень тимчасового адміністратора ПАТ «АКБ «Капітал».

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 29 жовтня 2015 року №753 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 29 жовтня 2015 року № 195 «Про початок процедури ліквідації ПАТ АКБ «Капітал» та делегування повноважень ліквідатору банку».

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПАТ «АКБ «Капітал», станом на день подання цього позову до суду, так і на день розгляду судом справи по суті, знаходиться у стані припинення, а визначені позивачем суми банківського вкладу та відсотків за договором банківського вкладу не можуть бути стягнуті поза межами ліквідаційної процедури у визначений Законом спосіб та за певною процедурою.

Такі висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи за наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 89 ЦК України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Як убачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ АКБ «Капітал» на час розгляду справи знаходиться у стані припинення.

З матеріалів справи вбачається та вірно встановлено судом першої інстанції, що постановою Правління Національного банку України від 29 жовтня 2015 року № 753 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 29 жовтня 2015 року № 195 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «АКБ «Капітал» та делегування повноважень ліквідатору банку».

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до переконання, що висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про захист прав споживачів шляхом повернення грошових коштів, внесених за договором банківського вкладу, відповідають вимогам матеріального закону та обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені статтями 309, 310 ЦПК України, як підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Таким чином, з урахуванням викладеного, висновки суду першої інстанції зроблені у відповідності зазначених вище норм, правильно встановлено фактичні обставини справи, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В.Кішкіна

Судді О.М.Біляєва

О.О. Тимченко