overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/7385/17
Провадження № 2-н/750/519/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги газопостачання,
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки _______________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 766/4308/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

15 серпня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 25.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 25 вересня 2017 року о 13:00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 417/4764/17
Провадження № 2-о/417/221/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"20" жовтня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту що має юридичне значення,-

встановив:

20.10.2017 заявник звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України визначеній Верховною Радою України - в м. Луганськ Луганської області.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.119-120, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області в силу полочень ст.257-1 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.122, 127,131,256-258 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 23 жовтня 2017 року в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення телефонограми.

Відповідно до вимогст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Справа 688/2948/17
№ 2-н/688/61/17
Ухвала

про відкриття наказного провадження

13 жовтня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2, -

встановив:

05 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2.

Вказана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 96-99 ЦПК України, що є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2.

Судовий наказ видати протягом трьох днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Суддя: С.В. Козачук
Справа № 2-8277/11
Провадження № 6/761/581/2017
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Незалежна сервісна компанія", боржник - ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі 2-8277/11, перевіривши виконання вимог ст. 370 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Незалежна сервісна компанія" звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з заявою про видачу дубліката виконавчого листа на підставі рішення, ухваленого Шевченківським районним судом м. Києва у справі 2-8277/11.

Дана заява відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 370 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Незалежна сервісна компанія", заінтересована особа - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі 2-8277/11, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 09 год. 45 хв. 04 жовтня 2017 року.

Заявнику та боржнику направити копію ухвали про прийняття заяви до розгляду, а боржнику також копії заяви та додатків до неї і запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду її по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1414/17
Провадження № 2/497/839/17
УХВАЛА

про розгляд заяви щодо забезпечення доказів

23.10.2017 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Крацової А.В.,

при секретарі судового засідання Бекметовій Х.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Кубейської сільської ради про визнання права власності і провадження у справі було відкрите ухвалою суду від 26.09.2017року.

23.10.2017 від позивача надійшло клопотання про необхідність витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_2 витягу зі спадкового реєстру та копію спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_3, який помер 14.02.2016 року.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний забезпечити такі докази.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.137,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити в якості підготовки справи до розгляду.

Зобов'язати приватного нотаріуса ОСОБА_2 у строк до судового засідання, яке призначене на 07.11.2017 року, надати суду витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_3, який помер 14.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, та підлягає виконанню в частині надання суду доказів у строки, визначені ухвалою.

Суддя А.В.Кравцова

Відповідно до ст.137ч.4,5 ЦПК України особи, які не мають можливості надати доказ, який вимагає суд, взагалі, або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин - протягом п'яти днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість надати докази, а також за ненадання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Справа № 347/1372/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

13 жовтня 2017 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді: Сабадаха Б.В.,

з секретарем: Удудяк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 подав на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

....................................................................................................................................................

На підставі наведеного, ст.ст. 207, 526, 530, 612, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 197, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, суму основного боргу за договором позики в розмірі 46944 (сорок шість тисяч девятсот сорок чотири) гривні 00 коп., суму трьох процентів річних в розмірі 1913 (одну тисячу девятсот тринадцять) гривень та 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп. сплаченого судового збору.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 18.10.2017 року.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Косівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Б.В. Сабадах
провадження № 2/243/4165/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 жовтня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до Фізичної особи-підприємця самозайнятої особи адвоката ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди та повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до Фізичної особи-підприємця самозайнятої особи адвоката ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди та повернення майна.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/4165/2017 за позовною заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до Фізичної особи-підприємця самозайнятої особи адвоката ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди та повернення майна.

Цивільну справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до Фізичної особи-підприємця самозайнятої особи адвоката ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди та повернення майна, призначити у відкритому попередньому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 24 жовтня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 24.10.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/1983/17 Номер провадження 22-ц/786/2713/17Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 20 вересня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат" про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні працівника та середнього заробітку за час затримки розрахунку ,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 20 вересня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 27 жовтня 2017 року .

Суддя: С. Б. Бутенко
Справа № 185/8116/17
Провадження № 2-о/185/427/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановлення факту смерті.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання по справі на 18 жовтня 2017 року о 14:00 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№ 490/8246/17
н/п 2-н/490/1068/2017
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

23.10.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-100, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,102,118,122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 752/84/17
Провадження № 2/752/2411/17
У Х В А Л А

Іменем України

26.09.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Чечельницького В.С.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ стягнення заборгованості за договором позики, -

Встановив

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача заборгованість за договором позики.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03 березня 2017 року відкрито провадження по даній справі та призначено її до судового розгляду.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про дату і час судового розгляду повідомлені належним чином, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 за відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання Васильківської міської ради Київської області зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

У зв'язку з чим суд порушує питання про передачу справи за підсудністю до Васильківського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За змістом ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 109, 116, 208-210 ЦПК України,-

Ухвалив

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ стягнення заборгованості за договором позики передати за підсудністю до Васильківського районного суду Київської області (08600, м. Васильків, вул. Шевченка, 8).

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/1881/17
Номер провадження №2/318/709/2017
У Х В А Л А

"05" жовтня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно у належній формі, про що свідчать повернуті на адресу суду поштові відправлення з відмітками «отримано особисто», «за закінченням терміну зберігання» та оголошення в газеті «Запорізька правда» від 28.09.2017 р.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 224, ст. 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договром позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя