overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 225/3671/17
Номер провадження 2/225/1822/2017
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на вїзд та виїзд в район проведення антитерористичної операції на неконтрольовану територію України через лінію зіткнення у межах Донецької області неповнолітньої дитини та за кордон без згоди та супроводу батька,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасовий дозвіл на виїзд /вїзд на територію населених пунктів України, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та які розташовані на лінії зіткнення (територію проведення антитерористичної операції) в межах Донецької області та за межі території України до Туреччини неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 без дозволу (згоди) та супроводу батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, з дати набрання судовим рішенням законної сили до 27 лютого 2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції або Дзержинським міським судом за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде проголошено 19.10.2017 року.

Суддя:
Справа № 443/1163/17 Провадження № 2/443/855/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

23 жовтня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вибранівського старостинського округу № 3 виконкому Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області, третьої особи: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Вибранівського старостинського округу № 3 виконкому Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області, третьої особи: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду на 13 листопада 2017 року о 15:00 год.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу третій особі- копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу ст. 128 ЦПК України, згідно якої він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : І.І. Ціпивко
Справа № 309/2973/17
Провадження № 2-о/309/193/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Хустський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявник просить суд постановити рішення, яким скасувати рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 13.03.2002 року про визнання його безвісно відсутнім на території України.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні .

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

2) визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3) зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення .

Вважаю, що по даній справі , враховуючи її категорію складеності , проведення попереднього судового засідання не є обовязковим .

Керуючись ст. ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Хустський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Призначити судове засідання на «08» год. «30» хв. 05 жовтня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам подати в строк до 05 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Провадження №2/748/920/17
Єдиний унікальний № 748/2470/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

23 жовтня 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права на ? частину земельної частки (паю) в порядку спадкування за законом, треті особи: Чернігівська районна державна нотаріальна контра, Міжрайонне управління у Ріпкинському та Чернігівському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Чернігівська районна державна адміністрація, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, діючи на підставі договору про надання правової допомоги та в інтересах позивача, 22.09.2017 року звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати за ОСОБА_1 право на ? частину земельної частки (паю) розміром 3,11 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває у колективній власності агрофірми «Авангард», в порядку спадкування за законом, після смерті 07.05.2015 року ОСОБА_4.

У попереднє судове засідання сторони не зявились.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

За результатами попереднього судового засідання суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, з метою всебічного та повного розгляду справи.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права на ? частину земельної частки (паю) в порядку спадкування за законом, треті особи: Чернігівська районна державна нотаріальна контра, Міжрайонне управління у Ріпкинському та Чернігівському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Чернігівська районна державна адміністрація призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2017 року об 09:00год., у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Викликати у судове засідання сторони.

До судового розгляду витребувати:

-з Чернігівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області завірену копію спадкової справи до майна померлої 23.06.2004 року ОСОБА_5 та померлого 07.05.2015 року ОСОБА_4.

-з Чернігівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області копію актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла у с. Іванівка Чернігівського району Чернігівської області.

Копію ухвали, в частині витребування документів, направити для виконання в строк до 21.11.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Криворученко Д.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3203/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2777/17Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю. В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Панченко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства "Державний акціонерний банк України"

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 вересня 2017 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний акціонерний банк України" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Державний акціонерний банк України" про визнання іпотеки припиненою,-

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України та по них може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства "Державний акціонерний банк України".

Направити копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на них до 30 жовтня 2017 року .

Суддя: О. О. Панченко
Справа № 577/4145/17
Провадження № 2/577/1551/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2017 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації Конотопської міської ради про визнання права власності на ? частину квартири, придбаної під час шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

У той же час необхідно вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Так, із тексту заяви не вбачається, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки відділу державної реєстрації Конотопської міської ради, тому цю установу слід виключити зі складу осіб, які беруть участь у розгляді у справі.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виключити зі складу осіб, які братимуть участь у справі відділ державної реєстрації Конотопської міської ради.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири, придбаної під час шлюбу

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатком.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов»язати позивача надати ксерокопію договору купівлі-продажу квартири.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 04 грудня 2017 року з викликом сторін.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 493/531/17
Провадження № 2/493/364/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ НАУМЧАК Л.І.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ШЕСТУН І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2017 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, зазначивши, що 14.06.2006 року вона з відповідачем у Відділі реєстрації актів цивільного стану Балтського РУЮ Одеської області зареєстрували шлюб, запис № 59. Від шлюбу з відповідачем є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час сторони проживають окремо. Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні.

Посилаючись на викладене, позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття сином.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, під час якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3.

В свідоцтві про народження ОСОБА_3 зазначено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1, і його батьком є відповідач по справі ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення повноліття.

Оскільки відповідач погоджується сплачувати аліменти у розмірі, визначеному позивачем, суд вважає, що позов належить задовольнити в повному обсязі .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 367 ЦПК України, ст. ст. 180, 182 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи - Балтський ВП ГУНП в Одеській області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 березня 2017 року до досягнення повноліття сином ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів.

СУДДЯ
Справа № 298/344/17
Номер провадження 2/298/169/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Цибика І.Й., при секретарі Грінвальдові О.О., за участі позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації і спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В :

Вищевказана позовна заява 14 березня 2017 року в порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, передана для розгляду судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибику І.Й.

У підготовчій частині розгляду справи головуючий заявив самовідвід в порядку п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, посилаючись на те, що його син ОСОБА_3 є депутатом Великоберезнянської районної ради Закарпатської області, яку очолює позивач ОСОБА_1, і одночасно головою бюджетної комісії цієї ради, що може викликати сумнів у його обєктивності та неупередженості в розгляді даної справи.

Позивач у судовому засіданні залишив вирішення питання про самовідвід головуючого на розгляд суду.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Розглянувши заяву, заслухавши позицію позивача, суд виходить зі слідуючого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч.1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Розглядаючи заявлений відвід, суд оцінює його відповідно до Європейської Конвенції про захист прав людини і основних свобод, зокрема ст. 6, за якою кожна людина при визначенні громадянських прав і обовязків має право на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом. Щодо безсторонності суду висувається дві вимоги: бути субєктивно вільним від упередження чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути обєктивно безстороннім тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.

- 2 -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 23-25 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого - судді Цибика І.Й. задовольнити.

Відвести суддю Цибика І.Й. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до голови Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації і спростування недостовірної інформації.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 206/5394/17
Провадження № 2/206/1332/17
УХВАЛА

18.10.2017 суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

09.10.2017 до суду надійшла позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

18.10.2017 на виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК України, до канцелярії суду надійшла інформація з органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20.11.2017 о 10-00, у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпропетровська (каб. № 205).

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 609/1318/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"13" жовтня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Цеценівської сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 18 жовтня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 346 , 1261, 1268 ЦК України , ст. ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на спадкове майно по закону, яке залишилось після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Цеценівка Шумського району Тернопільської області , яке складається із земельної ділянки, площею 1.80 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Цеценівської сільської Ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту серії НОМЕР_3 , виданого 29 квітня 2005 року Шумською районною державною адміністрацією Тернопільської області, яка складається із 2 земельних ділянок, площею 1.17 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 0.63 га кадастровий номер НОМЕР_2.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т. М. Ящук