overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/339/16-ц Провадження № 22-ц/772/1070/2017Головуючий в суді першої інстанції Науменко С. М.
Категорія 20Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

04 травня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого - Луценка В.В.,

суддів - Денишенко Т.О., Берегового О.Ю.,

при секретарі - Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Виробничого сільськогосподарського кооперативу ім. Марко Вовчок с. Гунька Немирівського району про визнання правочину дійсним, визнання права власності на майно, за апеляційною скаргою керівника Немирівської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Немирівської міської ради - Гайду Сергія Васильовича на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 11 березня 2016 року,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу керівника Немирівської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Немирівської міської ради - Гайду Сергія Васильовича задовольнити.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 11 березня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до Виробничого сільськогосподарського кооперативу ім. Марко Вовчок с. Гунька Немирівського району про визнання правочину дійсним, визнання права власності на майно, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь прокуратури Вінницької області, код 02909909, МФО 820172, розрахунковий рахунок 3988 судовий збір у розмірі 606 гривень 10 копійок.

Рішенням суду набуває законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів.

Суддя-доповідач: _______ Луценко В.В.

Судді: _______ Денишенко Т.О.

_______ Береговий О.Ю.
Справа №592/4428/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко В. Г.
Номер провадження 22-ц/788/790/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 травня 2017 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Собина О. І., розглянувши матеріали справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 березня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна,-

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційні скарги подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» відповідач звільнена від сплати судового збору.

Представником ОСОБА_4 - ОСОБА_5 сплачено належний розмір судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 березня 2017 року у даній цивільній справі.

Копії апеляційних скарг надіслати позивачу, відповідачу, представнику позивача.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційні скарги - до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду Сумської області О. І. Собина
Справа № 569/7796/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О. О.

з секретарем Прокопчук Л.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Рівненської міжрегіональної універсальної товарно-майнової біржі "ПРАЙС" про визнання дій незаконними та зобовязання повернути оригінал свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Рівненської міжрегіональної універсальної товарно-майнової біржі "ПРАЙС" про визнання дій незаконними та зобовязання повернути оригінал свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення відправлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання представником позивача відповідної заяву позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Рівненської міжрегіональної універсальної товарно-майнової біржі "ПРАЙС" про визнання дій незаконними та зобовязання повернути оригінал свідоцтва про право власності на нерухоме майно- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Першко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.

за участю секретаря Іванової І.О.

сторін у справі позивача ОСОБА_1,

представника позивача -адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітні дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

03.08.2017 р. було відкрито провадження в справі за зазначеним позовом та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні(а.с. 10).

У судвоому засіданні представник позивача-адвокат ОСОБА_2 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 заяву підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_3М у вирішенні даної заяви поклався на розсуд суду.

Дослідивши подану заяву, заслухавши позиції учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заяву про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.31, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання малолітніх дітей, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 659/211/16-ц
Номер провадження 6/659/36/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.09.2017 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В. розглянувши питання щодо призначення судового розгляду у справі за поданням головного державного виконавця Нижньосірогозького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

В провадження Нижньосірогозького районного суду надійшло вищевказане подання, яке необхідно розглянути в строки, передбачені ст.377-1 ЦПК України.

Форма та зміст подання, додатки та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 377-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за поданням головного державного виконавця Нижньосірогозького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Судове засідання призначити на 27 вересня 2017 р. о 10 .30 годин в приміщенні залу засідань Нижньосірогозького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Разгуляєва О. В.
Справа № 686/7585/17
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

24 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за №686/7585/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 19 травня 2017 року 14 годин 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Продан Б.Г
Справа № 206/1979/17
Провадження № 2-о/206/483/17
У Х В А Л А

"13" квітня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 квітня 2017 року о 09-00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

Самарського районного прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 445/1275/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей ,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 04 .09. 2017 року в приміщенні суду в м. Золочів бульвар Г.Сковороди 5.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№ 336/2968/15-ц
пр. № 2/336/3/2017
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

05 травня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Прохоровій А.О.,

за участю представника

відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_3» до ОСОБА_4 Вітаутас, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, ч. 1 ст. 546, ст. ст. 553, 554, 559, 610-612, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57- 60, 88, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_3» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 Вітаутас, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_3» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, рахунок № 0001, МФО 300614) заборгованість за кредитним договором № 547/707486 від 15 серпня 2008 року у розмірі 27343,22 долара США, з них: строкова заборгованість за кредитом 22566,74 доларів США, заборгованість за процентами 184,80 долари США, заборгованість за простроченими процентами 1871,61 доларів США, заборгованість за рестуктуризованими процентами 2494,45 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентів 5976,67 грн., що еквівалентно 225,62 доларів США

Стягнути з ОСОБА_4 Вітаутас, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариста «Креді ОСОБА_3» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, рахунок № 0001, МФО 300614) судовий збір з кожного по 1827 грн., всього 3654 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Суркова
Провадження 2/127/5315/17
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа. Судом встановлено, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду даної цивільної справи необхідно витребувати з Служби у справах дітей Вінницької міської ради письмовий висновок щодо визначення способу участі позивача у вихованні дитини та спілкуванні з нею. Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування з Служби у справах дітей Вінницької міської ради доказів по справі, а саме: висновку щодо визначення способу участі позивача ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_3 та спілкуванні з ним. Згідно із ч. 3 та ч. 4 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Враховуючи наведене, керуючись ч. 5 ст. 19 СК України, ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Служби у справах дітей Вінницької міської ради доказів по справі, а саме: висновку щодо визначення способу участі позивача ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_3, 03.06.2013 р. н. та спілкуванні з ним. Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17 м. Вінниця, 21050, судді Антонюку В.В.) до 24.10.2017 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа№751/2597/17
Провадження №2/751/892/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та про визнання за кожним право власності по 1/2 частині квартири №201 в будинку №204 по пр ту Миру в м. Чернігові.

Ознайомившись з позовом та доданими до нього матеріали приходжу до висновку, що позов підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Деснянського району м. Чернігова.

За таких обставин, позовна заява не підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, і, у відповідності до вимог ст. 115 ЦПК України підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 114, п.4 ч.3 ст. 121, ст..293 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути позивачу з усіма додатками, розяснивши, що для вирішення цього спору необхідно звернутися до Деснянського районного суду м.Чернігова, за місцезнаходження нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 172/1371/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"12" травня 2017 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Битяка І.Г.

при секретарі - Глушко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18 січня 2017 року провадження по справі зупинено, надано сторонам строк для примирення чотири місяці до 18 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення справи усунені, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 204, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08.30 год. 18.05.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 287/102/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області, про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2017 року до суду із заявою звернувся заявник ОСОБА_1, в якій просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутнім та початком безвісної відсутності ОСОБА_2 вважати 01.01.2004 року.

11 квітня 2017 року до суду надійшла письмова заява заявника про залишення справи за його заявою про визнання особи безвісно відсутньою без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України слідує, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що зазначену заяву слід залишити без розгляду, оскільки заявник подав до суду відповідну заяву.

При цьому розяснюється, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області, про визнання особи безвісно відсутньою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В.Винар
Справа № 715/776/17
Провадження № 2/715/422/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 травня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із даним позовом. Просить суд, стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі по 900 (девятсот) гривень щомісячно на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 18 травня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 18 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ: