Справа № 462/6902/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/4828/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Украгазбанк» на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 12 червня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Украгазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 12.06.2017 року позовну заяву ПАТ «Украгазбанк» залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Ухвалу суду оскаржив ПАТ «Украгазбанк», просить її скасувати з підстав порушення норм процесуального права і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт зазначає, що представником банку було подано клопотання про розгляд справи у його відсутності, а тому підстав залишити позовну заяву без розгляду у суду першої інстанції не було.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи всі були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, а тому справу розглянуто апеляційним судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197, ч.2 ст.305 ЦПК України у їхній відсутності без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, повторною визнається неявка позивача в судове засідання два рази поспіль.

Відповідно до вимог ч.4 ст.74 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, вважається належним чином повідомленою, якщо судова повістка вручена їй не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

Порядок відправлення та вручення судових повісток визначений ст.ст.74 ч.5-9, 76 ЦПК України.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що позивач був належним чином повідомлений про два останні судові засідання, проте, представник позивача не з'явився і заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки в матеріалах справи (а.с.39) є клопотання представника позивача від 10.04.2017 року про розгляд справи у його відсутності і процесуальним законом не передбачено обов'язку позивача подавати таку заяву (клопотання) в кожне наступне судове засідання впродовж розгляду справи судом.

Отже, в суду першої інстанції не було визначених процесуальним законом підстав для залишення позову ПАТ «Укргазбанк» без розгляду, а тому оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Украгазбанк» задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 12 червня 2017 року скасувати і справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.