Провадження № 2/359/43/2017
Справа № 359/8050/15-ц
УХВАЛА

11 серпня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головую чого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Шляхетко Ю.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена справа.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено письмове клопотання про витребування письмових доказів про розмір щомісячного заробітку та розмір перерахованих аліментів у частці від заробітної плати позивача за період з липня 2015 по грудень 2016 року включно з ПрАТ «Стархова компанія «Уніка» та від ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО».

Клопотання обґрунтовано тим, що суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, та що частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею проживають діти, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування, в звязку з чим розмір фактично нарахованих та виплачених аліментів є істотним для вирішення даної справи.

Також представник відповідача зазначає, що у звязку зі зміною відповідачем місця роботи, утворилась заборгованість, розмір аліментів щомісяця були різними, і відповідач не може отримати інформацію про щомісячний розмір аліментів.

Представник позивача вважав, що клопотання не підлягає задоволенню та надав для приєднання до матеріалів справи довідки з місця роботи позивача про розмір заробітної плати та розмір утриманих аліментів.

Дослідивши клопотання, заслухавши пояснення представника відповідача, яка у звязку з приєднанням довідок з останнього місця роботи позивача, заявлене клопотання підтримує частково щодо витребування інформації з попереднього місяця роботи позивача, думку представника позивача, суд прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, а також сприяє здійсненню прав осіб, що беруть участь у справі у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що відповідача виникли складнощі в отриманні документів, якими представник відповідача має намір доводити свої заперечення щодо поданого позову, ці докази мають бути витребувані судом, в порядку визначеному законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168, 133-135,137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заявлене представником відповідача ОСОБА_3 клопотання про витребування документів задовольнити.

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (адреса місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 70-А) наступну інформацію:

- про розмір щомісячного фактичного заробітку ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) з липня 2015 року по грудень 2016 року (включно), з якого в межах виконавчого провадження ВП 49647018 нараховувались аліменти;

- про розмір перерахованих ОСОБА_2Т аліментів у частці від заробітної плати та в грошовому виразі помісячно за вказаний період.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити ПрАТ «СК «Уніка» за адресою місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 70-А.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 11.08.2017 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів