overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.10.2017
ЄУ № 420/1638/17
Провадження №2-о/420/235/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

12 жовтня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 258 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 12 жовтня 2017 року на 15 год. 00 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 258, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до судового розгляду на 12 жовтня 2017 року на 15 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 643/3339/17
Номер провадження 2/643/3098/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 14-40 год. 25.05.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 25.05.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
Провадження №2/760/3788/17
Справа №296/8280/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про прийняття справи до свого провадження/

11 квітня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кицюк В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об?єктом спільної сумісної власності та поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2016 року позивач звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об?єктом спільної сумісної власності та поділ майна.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23.03.2017 у зв?язку з тим, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об?єктом спільної сумісної власності та поділ майна, було передано за підсудністю до Солом?янського районного суду м. Києва.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями 11.04.2017 відбулося визначення судді з розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 11-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об?єктом спільної сумісної власності та поділ майна.

Призначити судове засідання на 06 липня 2017 року 10:00 в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 32.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк
Справа № 445/175/17
У Х В А Л А

"19" квітня 2017 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Пилип'як П. В.,

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Шпиколоської сільської ради Золочівського району про визнання особи, такою, що втратила право на користування жилим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

судовий розгляд даної справи було призначено на 19 квітня 2017 року на 09.30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися.

У зв'язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників процесу, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Шпиколоської сільської ради Золочівського району про визнання особи, такою, що втратила право на користування жилим приміщенням відкласти на 3 травня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №720/1473/17
Провадження № 2/720/812/17
У Х В А Л А

20.10.2017 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони в попередньому судовому засіданні не зявилися по невідомим для суду причинам, хоча належним чином повідомленні про день, місце та час розгляду справи.

Суд вважає, що в порядку підготовки справи до судового розгляду слід витребувати від Новоселицької державної нотаріальної контори та від приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спадкову справу після смерті 06 серпня 2012 року ОСОБА_6, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області на 30.10.2017 року о 13 годині 30 хвилин.

Витребувати від Новоселицької державної нотаріальної контори та від приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спадкову справу після смерті 06 серпня 2012 року ОСОБА_6, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа №557/451/17
Провадження №2/557/318/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2017 р.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Малятинської сільської ради Гощанського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Малятинської сільської ради Гощанського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Малятинської сільської ради Гощанського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 11.05.2017 року 15 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ухвала

12 жовтня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євграфової Є.П., Карпенко С.О., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 лютого 2017 року, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 05 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 лютого 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 05 квітня 2017 року, в задоволенні заяви відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи щодо неправильності застосування судами норм матеріального та процесуального права є підставою для призначення справи до судового розгляду відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.П. Євграфова

С.О.Карпенко

Г.І. Мостова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1146/17

Провадження № 2-о/126/59/2017

"03" травня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Авксентюк) ОСОБА_3, яка померла 28.08.2015 року є його рідною тіткою.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 23 травня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 731/6/17 Провадження № 22-ц/795/942/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 43
У Х В А Л А

19 квітня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана 06.04.2017 року, тобто в строки, передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 не був присутній при проголошенні оскаржуваного рішення, його копію отримав 29.03.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.120).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 292, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 25 квітня 2017 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяГ. П. Лакіза
Провадження № 2/521/1122/17
УХВАЛА

20 квітня 2017 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Іськовій В. О.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про встановлення батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання його батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, внесення змін до актового запису про народження дитини в частині зазначення його батьком.

В судовому засіданні представник ввідповідача звернулась до суду із заявою про відвід головуючому судді Мурзенко М. В. з підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України.

Заява мотивована тим, що ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 27.09.2017 р. по справі було призначено судову судово-медичну генотипоскопічну експертизу, в судовому засіданні, на думку представника відповідача, головуючим суддею чинився тиск на позивача з метою заявлення ним клопотання про її призначення, що може свідчити про упередженість судді.

Позивач в судове засідання не зявився.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, суд доходить висновку про відмову в задоволені заяви з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розяснення судом позивачу його права щодо звернення до суду з клопотанням про призначення експертизи та розяснення можливих наслідків наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяння здійсненню процесуальних прав позивача відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, не свідчить про упередженість або необєктивність судді та не є підставою для його відводу (самовідводу)

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Мурзенко
Ухвала

19 квітня2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від

02 березня 2017 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг», Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про визнання недійсним договору застави майнових прав,

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» про визнання недійсним договору відступлення майнових прав,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки не оплачена судовим збором в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності

01 листопада 2011 року, із мінами та доповненнями.

За подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код єдрпоу: 38004897, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030103, символ звітності банку: 253.

Відповідно до розмірів ставок, судовий збір за подачу касаційної скарги складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ураховуючи характер спору, розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 584 грн 64 коп. Скаржником надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 292 грн 32 коп. Таким чином скаржнику потрібно доплатити 292 грн 32 коп. судового збору за подання касаційної скарги.

На підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення

ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати скаржнику строк до 19 травня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 397/316/17
У Х В А Л А

20.04.2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Мирошниченка Д.В.,

при секретарі: Петренко Л.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівки цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цвітна-Агро» про визнання договору недійсним та зобовязання повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 27.03.2017 року у даній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, а провадження зупинено.

11.04.2017 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання зразків ОСОБА_1:

-вільних підпису, максимально наближених до дати складання дослідженого документу, по можливості не менше ніж на 5-10 документах (2010-2011 років);

-вільних почерку, у вигляді запису прізвища: «Люля», максимально наближених до дати складання досліджуваного документу, по можливості не менше ніж на 5-10 документах (2010-2011 років);

-експерементальних почерку, у вигляді запису прізвища: «Люля» виконаних на 5-ти аркушах паперу формату А-4, по 20-30 записів на кожному аркуші.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11.04.2017 року провадження у даній справі відновлено.

У судовому засіданні сторони не заперечували, щодо задоволення клопотання експерта та відібрання експериментальних зразків почерку ОСОБА_1

Отже, клопотання експерта базується на законі, зразки вільного підпису та почерку ОСОБА_1 необхідні для обєктивного та всебічного проведення експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Для проведення експертизи необхідно відібрати зразки експериментального почерку позивача ОСОБА_1 для проведення судової почеркознавчої експертизи.

На час проведення експертизи провадження по даній справі необхідно зупинити до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 210, 293 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України задовольнити.

Для проведення експертизи направити: пенсійне посвідчення серія АБ № 287280 видане ОСОБА_1, трудову книжку ОСОБА_1, договір про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання, акти ОКВП «Дніпро-Кіровоград», на яких містяться вільні підписи позивача, та зразки експериментального почерку позивача ОСОБА_1

Зупинити провадження по справі до отримання результатів експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскарженою протягом 5-ти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4