Ухвала

іменем україни

19 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.

суддів: Висоцької В.С., Кафідової О.В.,

Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом державного підприємства «Південна залізниця» в інтересах Відокремленого підрозділу «Полтавське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» державного підприємства «Південна залізниця» до адвоката ОСОБА_3, третя особа - Регіональне відділення фонду державного майна України по Полтавській області, про стягнення заборгованості за договором оренди, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в інтересах Відокремленого підрозділу «Полтавське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення апеляційного суду Полтавської області від 25 лютого 2016 року,

встановила:

У червні 2015 року державне підприємства «Південна залізниця», діючи в інтересах Відокремленого підрозділу «Полтавське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» державного підприємства «Південна залізниця» звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що за умовами договору оренди від 20 березня 2000 року, укладеного між Південною залізницею в особі начальника Полтавської дистанції цивільних споруд (правонаступником якого є відокремлений підрозділ Полтавське будівельно-монтажне експлуатаційне управління державного підприємства «Південна залізниця») та адвокатом ОСОБА_3, останньому, як орендарю, було передано нежитлове приміщення площею 9 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1, яке ним використовувалося як офіс. Згідно розділу 3 договору оренди, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом міністрів України і складає 339, 12 грн на рік. Орендна плата за перший місяць оренди становить 33, 92 грн (з урахуванням ПДВ), з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

У звязку з проведенням відповідачем не в повній мірі оплати за оренду нежитлового приміщення, станом на 1 червня 2015 року заборгованість відповідача з орендної плати становить 2 689,28 грн, яку позивач просив стягнути в судовому порядку.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 29 жовтня

2015 року позов задоволено.

Стягнуто з адвоката ОСОБА_3 на користь Відокремленого підрозділу «Полтавське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» державного підприємства «Південна залізниця» заборгованість за договором оренди в розмірі 2 689,28 грн.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 25 лютого

2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в інтересах Відокремленого підрозділу «Полтавське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК Українирішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що в зв'язку з проведенням відповідачем не в повній мірі оплати за оренду нежитлового приміщення площею 9 кв. м, що знаходиться у АДРЕСА_1, у адвоката ОСОБА_3 станом

на 1 червня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 2 689,28 грн, яка в добровільному порядку сплачена не була, а відтак, підлягає стягненню в судовому порядку.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позову, апеляційний суд виходив із наявності у відповідача переплати по сплаті орендної плати. Зазначав, що позивач не є юридичною особою, не наділений відповідними повноваженнями, відтак не може виступати стороною у даному спорі.

Проте з висновками апеляційного суду повністю погодитися не можна з огляду на наступне.

Так, апеляційним судом установлено, що 20 березня 2000 року між Південною залізницею в особі начальника Полтавської дистанції цивільних споруд (правонаступником якого є відокремлений підрозділ Полтавське будівельно-монтажне експлуатаційне управління державного підприємства «Південна залізниця») та адвокатом ОСОБА_3 було укладено договір оренди нерухомого майна 20 березня 2000 року зі змінами та доповненнями від 5 травня 2000 року та від 3 червня 2005 року.

За умовами наведеного договору оренди, адвокату ОСОБА_3, як орендарю, було передано нежитлове приміщення площею 9 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1, яке останнім використовувалося як офіс.

Апеляційним судом установлено, що за період з вересня 2006 року по грудень 2015 року ОСОБА_3 вніс кошти на сплату орендної у розмірі

4 844, 20 грн.

Проаналізувавши умови договору оренди та наданийпозивачем розрахунок сплати орендної плати, апеляційний суд прийшов до висновку, що за період з вересня 2006 року по грудень 2015 року ОСОБА_3 повинен був сплатити 3 424, 61 грн орендної плати з урахуванням індексу інфляці, який застосовувався у березні, квітні 2011 року, березні, квітні, травні, вересні, жовтні, листопаді, грудні 2014 року, січні-травні 2015 року, (виходячи із 33,92 грн помісячної оплати). Тобто, ОСОБА_3 здійснив переплату по сплаті орендної плати на користь позивача в розмірі

1 419, 59 грн.

Разом із тим, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в інтересах Відокремленого підрозділу «Полтавське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» не є належним позивачем у справі, оскільки власником нежитлової будівлі, що розташована у м. Полтаві по вул. Гайового, 5, є держава Україна в особі Міністерства інфраструктури України та перебуває в повному господарському віданні Південної залізниці.

Відповідно до ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Згідно з ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Пред'являючи позов, державне підприємства «Південна залізниця», яке є юридичною особою та діяло в інтересах Відокремленого підрозділу «Полтавське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» державного підприємства «Південна залізниця».

Згідно довідки Головного управління статистики у Харківській області з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, правовий статус суб'єкта Відокремленого підрозділу «Полтавське будівельно-монтажне експлуатаційне управління «Державного підприємства «Південна залізниця» - без права юридичної особи. Головне підприємство - державне підприємство «Південна Залізниця».

У зв'язку з реорганізацією державного підприємств «Південна залізниця» з 1 грудня 2015 року останнє здійснює свою господарську діяльність як регіональна філія «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Стаття 38 ЦПК України надає право сторонам та іншим особам брати участь у цивільній справі (в тому числі і в стадії звернення рішення суду до виконання) особисто або через представника.

Справи юридичних осіб ведуть у цивільному процесі їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники (ч. 3 ст. 38 ЦПК України).

Процесуальний представник діє у цивільному процесі від імені і в інтересах іншої особи в межах наданих нею повноважень.

Отже, набуття правосуб'єктності процесуального представника і здійснення його процесуальних функцій можливе за наявності відповідних повноважень, підтверджених визначеними цивільно-процесуальним законом та належно оформленими документами (статті 42, 44 ЦПК України).

Повноваження представника юридичної особи підтверджуються її довіреністю, яка видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, посвідченою печаткою юридичної особи (частини 1, 3 ст. 42 ЦПК України).

За положенням ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Як убачається з матеріалів справи, позов, пред'явлений 16 червня

2015 року, підписано представником державного підприємства «Південна залізниця» ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності від 19 травня

2015 року, виданої начальником залізниці - голови комісії з реорганізації ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту.

Даною довіреністю було уповноважено ОСОБА_5 представляти інтереси залізниці в органах суду по справах за позовами державного підприємства «Південна залізниця».

Тобто даною довіреністю було визначено процесуальні права представника саме державного підприємства «Південна залізниця», а не Відокремленого підрозділу «Полтавське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», як вважав апеляційний суд.

Крім того, за положенням ч. 1 ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» однією із істотних умов договору оренди є орендна плата з урахуванням її індексації.

Згідно розділу 3 договору оренди, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом міністрів України і складає 339, 12 грн на рік. Орендна плата за перший місяць оренди становить 33, 92 грн (з урахуванням ПДВ) і перераховується: 70 відсотків орендної плати ( з урахуванням ПДВ) орендодавцю не пізніше 10 числа наступного місяця, з урахуванням щомісячного індексу інфляції; 30 відсотків орендної плати ( з урахуванням ПДВ) до державного бюджету не пізніше 10 числа наступного місяця, з урахуванням щомісячного індексу інфляції, а саме:

Після проплати орендар надає копії платіжних доручень, як на орендну плату так і на суму податку на додану вартість до регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області для контролю сплати сум до державного бюджету.

Разом із тим, апеляційним суд, у порушення вимог ст. ст. 212-214, 303, 316 ЦПК України не з'ясував, чи дотримано відповідачем порядок внесення орендної плати.

За викладених обставин ухвалене апеляційним судом рішення не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, що в силу ст. 338 ЦПК України є підставою для його скасування з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в інтересах Відокремленого підрозділу «Полтавське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Полтавської області від 25 лютого 2016 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийО.С. Ткачук

Судді:В.С. Висоцька О.В. Кафідова О.В. Умнова І.М. Фаловська