АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4968/17 Головуючий 1 інст. - Стригуненко В.М.
Справа № 610/4313/16-ц
Категорія: право власності Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Колтунової А.І., Швецової Л.А.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, про визнання права власності на ? частину майна, про зміну черговості спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника ОСОБА_1 на ухвалу судді Балаклійського районного суду Харківської області від 05 липня 2017 року,

у с т а н о в и в:

В грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, про визнання права власності на ? частину майна, про зміну черговості спадкування.

На обґрунтування вказала, що з серпня 1994 року вона проживала з ОСОБА_5, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року, однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

За час сумісного проживання вони придбали майно, зокрема: квартиру АДРЕСА_1, квартиру АДРЕСА_2, гараж в будівельному кооперативі «ФЕД-1», житловий комплексу АДРЕСА_3 земельній ділянці площею 0,6 га, автомобілі марки Renault Kangoo 2008 року випуску та Ореl, меблі, посуд та ін. на загальну суму 1 833 015 грн. 50 коп.

Посилаючись на вказані обставини, просила встановити факт проживання однією сім'єю з ОСОБА_5, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року, без шлюбу з серпня 1994 року до часу відкриття спадщини, визнати за нею право власності на ? частину майна згідно з переліком до позовної заяви та виключити його зі складу спадщини, визнати її право на спадкування разом зі спадкоємцями першої черги.

В уточнених вимогах, зокрема, просила визнати право власності на ? частину майна згідно з переліком до позовної заяви за попередньою оцінкою 5 307 грн. 50 коп.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 05 липня 2017 року позовна заява повернута позивачу для звернення до належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 - представник ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до того ж суду. Зокрема, зазначає, що позов пред'явлений з дотриманням правил виключеної підсудності.

Відповідачі ухвалу судді суду першої інстанції не оскаржили, своїх заперечень на апеляційну скаргу не надали.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 303 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції - судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 для звернення до належного суду, суддя суду першої інстанції виходив із того, що загальна вартість нерухомого майна, що є предметом спору 3 210 000 грн. 00 коп., з якого основна частина вартістю 2 210 000 грн. 00 коп. знаходиться в м. Харкові. Однак погодитись з таким висновком не можна, оскільки суд дійшов його з порушенням норм процесуального права.

За правилами частини 1 статті 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Вимоги стосуються встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на ? частину майна, зміну черговості спадкування.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_4 - представник ОСОБА_1 пояснив, що згідно з переліком майна до уточненої позовної заяви, вимоги стосуються, зокрема, визнання права власності лише на житловий комплексу АДРЕСА_3 земельній ділянці площею 0,6 га, автомобілі марки Renault Kangoo 2008 року випуску та Ореl, а також меблі, посуд та ін. на загальну суму 5 307 грн. 50 коп.

Дане житло знаходиться на території Балаклійського районного суду Харківської області.

З огляду на це, ухвала судді суду першої інстанції про повернення заяви позивачу не є законною, вона підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження на новий розгляд до того ж суду.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 312 п. 3, 313, 314 ч. 1 п. 2, 315, 317, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Балаклійського районного суду Харківської області від 05 липня 2017 року скасувати, передати питання на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає чинності негайно оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді А.І.Колтунова

Л.А.Швецова