overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/1831/17
Провадження № 4-с/177/13/17
У Х В А Л А

10.10.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця, - , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 09.10.2017 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив суд продовжити термін оскарження постанови, визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 54755272 від 25.09.2017, складену Криворізьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

При ознайомленні з матеріалами скарги судом встановлено, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних законних підстав.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність держаного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014, не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина п'ята статті 82 Закону про виконавче провадження).

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що предметом оскарження є дії державного виконавця з приводу винесення постанови про стягнення з боржника адміністративного штрафу за постановою Управління патрульної поліції, тому для вирішення вказаної скарги заявнику необхідно звернутись до відповідного адміністративного суду.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 549/171/17
Провадження № 2/549/82/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 серпня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді - Глущенко Н.М.

при секретарі - Бибик О.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про дострокове розірвання договору оренди землі ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів сторін та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 4, 15, 30, 60, 62, 212-215 ЦПК України ст. ст. 13, 15, 24, 32 Закону України "Про оренду землі" від 06.10.1998 із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про дострокове розірвання договору оренди землі, задовольнити повністю.

Розірвати достроково договір оренди землі від 20.11.2013 року укладеного орендодавцем ОСОБА_2 з одного боку та орендарем ПрАТ «Райз-Максимко" щодо земельної ділянки площею 2,80 га, яка знаходиться в адміністративних межах Кізлівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області та має кадастровий номер :00:005:0137.

Розірвати достроково договір оренди землі від 01.08.2015 року укладеного орендодавцем ОСОБА_2 з одного боку та орендарем ПрАТ «Райз-Максимко" щодо земельної ділянки площею 2,88 га, яка знаходиться в адміністративних межах Кізлівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області та має кадастровий номер :00:005:0138.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», ідентифікаційний код: 30382533, місцезнаходження: 37240, вул. Матросова, 10 м. Заводське Лохвицький район Полтавська область на користь ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 1280 грн.

Повне рішення буде виготовлено 19 серпня 2017 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинский районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа 688/2085/17
№ 2-о/688/74/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 жовтня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої- судді Мазур Н.В.,

присяжних - Книша В.М., Мосюйди П.К.,

за участю секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

представника заявника - ОСОБА_4,

заявника - ОСОБА_5,

заінтересованої особи - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шепетівціцивільну справу за заявою представника ОСОБА_7 - ОСОБА_4, заінтересованої особи: ОСОБА_6 про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою,

встановив:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Скасувати рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 квітня 2017 року по справі № 2-о/688/26/17№ 688/556/17, яким ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Хмельницького, жителя АДРЕСА_1 оголошено померлим.

Копію рішення суду направити в Шепетівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області для анулювання актового запису про смерть.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: Н.В.Мазур

Присяжні В.М. Книша

П.К. Мосюйди
Справа № 460/4292/17
Провадження №2/460/1877/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.10.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Середкевичівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

13.10.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до Середкевичівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Подана позовна заява, відповідає вимогам, викладеним у ст. ст.119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Середкевичівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 09 год. 40 хв. 13 грудня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою (м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (3 поверх, - зал судових засідань №6).

В судове засідання викликати сторони ОСОБА_1 та Середкевичівську сільську раду.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Карпин
Справа №295/8833/17
У Х В А Л А

10.08.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити до судового розгляду на 22.08.2017 року о 15:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4Б3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: С. М. Полонець
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/454/17
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг» з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України
1.Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс»
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 800,00 грн.
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кушнір С.І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ Кушнір С.І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Дата видачі "______"__________________20 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
Провадження № 2/676/2595/17
Справа № 676/5458/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

12 жовтня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 19 жовтня 2017 року о 08 год. 35 хв., яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 570/2351/17
Номер провадження 2/570/1223/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне територіальне управління юстиції Рівненської області про визнання права на спадкування разом із спадкоємцями першоїчерги та усунення від права на спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне територіальне управління юстиції Рівненської області про визнання права на спадкування разом із спадкоємцями першоїчерги та усунення від права на спадкування за законом.

Призначити дану цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 26 червня 2017 року о 16:00.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Провадження № 2/582/503/17
Справа № 582/1254/17
У Х В А Л А

"20" жовтня 2017 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Жмурченка В.Д.

за участю секретаря Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, за участі третьої особи приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Недригайлівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, за участі третьої особи приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини.

20 жовтня 2017 року до початку судового засіданні від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3, жительку с. Вільшана, вул. Михайлівська, буд. 48, Недригайлівського району Сумської області, оскільки йому стало відомо, що саме за заявою ОСОБА_3 відкрита спадкова справа після смерті спадкодавця ОСОБА_4.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання позивача обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка заповіла йому все своє майно заповітом від 12.11.1997 р. (а.с. 6).

Відповідно до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи, що ОСОБА_3 є спадкоємцем на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4, як дочка спадкодавця, за її заявою заведено спадкову справу, то суд вважає за необхідне залучити її в якості співвідповідача у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.33 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, жительку с. Вільшана, вул. Михайлівська, буд. 48, Недригайлівського району Сумської області.

Розгляд справи відкласти на 9 годину 30 хвилин 10 листопада 2017 року.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, співвідповідачу разом з копією позовної заяви для ознайомлення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5071/17
Провадження № 2-о/552/273/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву лікаря психіатра 5-А відділення ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_1 про доцільність госпіталізації недієздатної ОСОБА_2, заінтересована особа: Полтавська місцева прокуратура, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

11.08.2017 року від лікаря психіатра 5-А відділення ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_1 надійшла заява про доцільність госпіталізації недієздатної ОСОБА_2, заінтересована особа: Полтавська місцева прокуратура, ОСОБА_3.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 122 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою лікаря психіатра 5-А відділення ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_1 про доцільність госпіталізації недієздатної ОСОБА_2, заінтересована особа: Полтавська місцева прокуратура, ОСОБА_3.

Призначити дану справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 14 серпня 2017 року.

Викликати в судове засідання заявника та зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №489/4836/17
Провадження №2-н/489/686/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

11 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 73» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА:

Заявником подано до суду заяву про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Предявленні матеріали відповідають вимогам, встановленими ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 73» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/6367/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Криворізької міської ради про встановлення факту сумісного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом про встановлення факту сумісного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Криворізької міської ради про встановлення факту сумісного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 09-30 год. 25 жовтня 2017 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. Я. Чорний