Справа № 452/251/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"04" серпня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Топорович В.В.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 26 грудня 2000 року Містковицькою сільською радою Самбірського району Львівської області, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося: з відповідачем вони різні люди і у них різні погляди на життя і, внаслідок чого між ними виникали непорозуміння і сварки. Від шлюбу в них народилася дочка ОСОБА_3, 31.03.2002 року, яка на даний час неповнолітня та проживає із матірю. Спільне господарство не ведеться, сторони впродовж тривалого часу не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження сімї неможливе, шлюб існує формально, і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, - а тому ОСОБА_1 просить суд шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та посилалася на обставини, викладені у позовній заяві; наполягала на цьому.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку; у судовому засіданні 17.02.2017 року відповідач ОСОБА_2 позов по суті визнав та пояснив, що згідний на розірвання шлюбу.

Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 грудня 2000 року Містковицькою сільською радою Самбірського району Львівської області; від цього шлюбу в подружжя є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; спільного господарства не ведуть; шлюб їх існує формально, збереження сімї неможливе; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються більше півроку.

Судом уживались заходи для збереження сімї та сторонам надавався строк для примирення, однак вони не примирились; позивач ОСОБА_1 наполягала на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в звязку з чим вважає, що ОСОБА_2 вже не повернеться до нормального їх подружнього життя. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у звязку з чим ОСОБА_1 звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сімї.

При наведених вище обставинах суд прийшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам ОСОБА_1, котрій на її звернення після розірвання шлюбу слід залишити прізвище «Сех»; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх неповнолітньої дочки ОСОБА_3, яка залишається проживати із матірю. Відтак, позов є підставний та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України із відповідача необхідно стягнути в користь позивача сплачений судовий збір у сумі 640грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110 112 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 грудня 2000 року Містковицькою сільською радою Самбірського району Львівської області, актовий запис №4.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити «Сех».

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640грн.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення; відповідачем протягом десяти днів із дня отримання його копії.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду ОСОБА_4