Справа № 369/9223/17
Провадження № 2-о/369/212/17
РІШЕННЯ

Іменем України

18.09.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого суддіДубас Т.В.,

при секретаріВедмеденко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувсь до суду з даною заявою мотивуючи її тим, що він постійно проживає та прописаний в селі Горенка Києво-Святошинського району Київської області з 06.09.1985. Йому було видано Київською ОДА посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи категорії 4 НОМЕР_1 від 28.05.1995. На час отримання посвідчення він не звернув уваги на те, що його прізвище було написано ОСОБА_1 коли у паспорті прізвище пишеться ОСОБА_1.

У липні місяці 2017 року він звернувся до УПФУ у Києво-Святошинському районі Київської області з метою подання документів на оформлення пенсії, проте його документи не прийняли через те, що посвідчення видано на прізвище ОСОБА_1.

Він звернувся з заявою до Київської ОДА з проханням підтвердити факт отримання ним посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи категорії 4, та отримав відповідь, згідно якої повідомлено, що при видачі посвідчення було допущено технічну помилку, що могла виникнути у зв'язку із некоректним українським записом прізвищ під впливом їх російської мови або під графічним впливом відповідних записів російською мовою.

Тому заявник просив встановити юридичний факт належності йому посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи категорії 4 серія НОМЕР_1 від 28.05.1995.

Заявник направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити.

Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області, в судове засідання не з'явилось, про день, час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 18 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» рішення, постановлене у справі про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно відповідати вимогам статей 203, 275 ЦПК. Суд повинен також навести в рішенні докази в підтвердження висновку про обставини, що мають значення для вирішення справи, а при задоволенні заяви чітко викласти встановлений факт. Рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до паспорту громадянина України,виданого Центральним СВМГУ МВС України в Київській області 30.07.1996 НОМЕР_2, прізвище заявника зазначено як «ОСОБА_1».

Відповідно до трудової книжки заявника, його прізвище, ім'я та по батьковізазначено на російській мові як «ОСОБА_1».

28.05.1995 року заявнику Київською облдержадміністрацією було виданопосвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зонипосиленого радіоекологічного контролю (категорія 4), серії НОМЕР_1. Проте, приоформленні посвідченні у написанні прізвища (ОСОБА_1) було допущено технічну помилку,що могла виникнути у зв'язку з некоректним українським записом прізвищ під впливом їхросійської мови або під графічним впливом відповідних записів російською мовою.

Те що прізвище заявника «ОСОБА_1» підтверджується такими письмовими доказами як, копія паспорту, копія трудової книжки.

Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своєпідтвердження юридичний факт який просив встановити заявник.

Керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. З, 10, 209, 212-215, 218, 234, 235, 256ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт що має юридичне значення, а саме, що посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4), НОМЕР_1, виданому 28.05.1995 року Київською облдержадміністрацією на ім'я ОСОБА_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення.

Суддя: Дубас Т.В.