СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/690/17
Провадження № 2/306/385/17
Рядок статзвіту № 57
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2017 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "Ощадбанк", ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про зняття арешту з житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до АТ "Ощадбанк", в особі ОСОБА_2 відділення № 10006/0104, ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про зняття арешту з житлового будинку.

Як на підставу заявлених вимог позивач посилається на те, що він є власником житлового будинку № 60, що знаходиться в с. Пасіка, Свалявського району, Закарпатської області. Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 31.03.2017 року, позивачу стало відомо, що існує заборона відчуження обєктів нерухомого майна (архівний запис) на вищевказаний будинок, підставою обтяження вказано повідомлення ОСОБА_2 відділення Ощадбанку, зареєстровано обтяження - ОСОБА_2 ДНК. Відповідно до відповіді керуючого відділення № 10006/0104 АТ Ощадбанк - інформації щодо заборгованості по ОСОБА_1 в Закарпатському обласному управлінні АТ Ощадбанк не виявлено та заперечень, щодо зняття обтяжень, накладеного на будинок № 60 в с. Пасіка, Свалявського району не має, позивач просить суд зняти арешт з житлового будинку № 60 в с. Пасіка, Свалявського району, Закарпатської області, шляхом виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запису про обтяження №3853519 від 09.10.2006 року, зареєстрованого реєстратором ОСОБА_2 ДНК.

В судове засідання позивач не зявився, надавши суду заяву (вх. № 2810 від 27.04.2017 року) про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити.

Представник відповідача АТ «Ощадбанк» в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача ОСОБА_2 ДНК в судове засідання не зявився, надавши суду заяву (вх. № 386/01-16 від 10.04.2017 року) про розгляд справи у відсутності представника.

Дослідивши матеріали справи та доводи позову, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в ній даних чи доказів та доходить слідуючого висновку.

Згідно ст. 11 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог.

Відповідно до ст. 20 ЦК України - право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй Постанові №5 від 03.06.2014 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" розяснив, що:

У порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні.

Спори про право цивільне, повязані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження своїх вимог.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України - письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Судом перевірено докази, надані позивачем на підтвердження заявлених вимог: копія відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно (підстава виникнення права вдласності - свідоцтво про право власності серії САС 911193 від 26.03.2012 року, виданого Сусківською сільською радою); копія Інформаційної довідки 83960798 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 31.03.2017 року; довідка від 03.04.2016 року за № 89 керуючого відділення №10006/0104 АТ Ощадбанк ОСОБА_3 (інформація філії Закарпатського обласного управління акціонерного товариства Ощадбанк відносно ОСОБА_4).

ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ:

ПЛЕНУМ Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на засіданні 21 грудня 2012 року розяснив, що:

Відповідно до статті 13 Конституції України власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.

Основоположні принципи здійснення правомочностей власника сформульовані у статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04 листопада 1950 року), що набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та є складовою її правової системи відповідно до вимог статті 9 Конституції України.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 317 ЦК України - власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 311 ЦК України - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 4 ЦПК України - здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до норм ст. 124 Коституції України - юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені докази в судовому засіданні, беручи до уваги, що ОСОБА_1 є власником будинку № 60 в с. Пасіка, Свалявського району, Закарпатської області та те, що філія Закарпатського обласного управління АТ Ощадбанк не заперечує щодо заявлених позовних вимог, а також зважаючи, що іншого способу звільнити майно з-під арешту у позивача, крім судового немає, суд вважає, що позовна вимога позивача є обгрунтованою, підставною та її слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 15, 58, 59, 60, 64, 208, 212, 213, 215, 292, 293, 294 ЦПК України, ст.ст. 311, 317, 319, 386 ЦК України, суд , -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зняти арешт з житлового будинку № 60 в с. Пасіка, Свалявського району, Закарпатської області, власником якого є ОСОБА_1, шляхом виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запису про обтяження № 3853519 від 9.10.2006 року, зареєстрованого реєстратором ОСОБА_2 державної нотаріальної контори.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.М.Жиганська