Справа № 569/7795/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Прокопчук Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та перевід прав та обовязків покупця,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду звернулася ОСОБА_4 із позовом до ОСОБА_2, в якому просить:

1.Визнати договір купівлі-продажу 1/2 частини квартири за адресою: м.Рівне, майдан Незалежності, 5, кв. 14, укладеного 27 липня 2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, недійсним в частині покупця ОСОБА_2;

2.Перевести права та обовязки покупця ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу 1/2 частини квартири за адресою: м.Рівне, майдан Незалежності, 5, кв. 14, укладеного 27 липня 2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, на ОСОБА_4

Ухвалою Рівненського міського суду від 02 червня 2017 року було відкрито провадження у справі.

07 серпня 2017 року відповідач подав суду письмове клопотання, в якому просить суд залишити позовну заяву ОСОБА_4 без руху, оскільки нею здійснено оплату судового збору не в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач та його представник клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача заперечив, пояснив, що судовий збір сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» в повному обсязі.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з п.15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» та п.31 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», заявлення вимоги про застосування наслідків недійсного правочину є вимогою майнового характеру, а тому судовий збір має сплачуватися як за вимоги майнового характеру, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (не менше 640 грн. та не більше 8000 грн.).

Позивачем судовий збір за позовну вимогу про перевід прав покупця сплачено як за вимогу немайнового характеру в розмірі 640 грн.

Суд вважає, що розмір судового збору за вказану позовну вимогу слід визначити із дійсної вартості спірної 1/2 частини квартири за адресою: м.Рівне, майдан Незалежності, 5, кв. 14, відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України.

З огляду на викладене, позивачу слід вказати дійсну вартість 1/2 частини квартири за адресою: м.Рівне, майдан Незалежності, 5, кв. 14, станом на день звернення до суду із даним позовом, надавши суду відповідні докази, та здійснити доплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків, а саме: здійснити доплату судового збору за позовну вимогу про перевід прав покупця як за вимогу майнового характеру.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та перевід прав та обовязків покупця- залишити без руху.

Надати ОСОБА_4 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде залишена без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Першко