Дата документу 22.06.2017 Справа № 554/1867/17
Справа № 554/1867/17
Номер провадження 2/554/1672/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2017 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі :
головуючого - судді - Січиокно Т.О.
за участю: секретаря - Ромахової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-
у березні 2017 року позивач звернулася до суду із зазначеним вище позовом та просить визнати відповідачів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.
Позов позивачем мотивований тим, що їй та ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності у рівних частках належить квартира АДРЕСА_1. Окрім у них, у даній квартирі зареєстровані та мають право користування нею співвідповідачі, які більше року в ній не проживають, з нею не спілкуються, не беруть участі в утриманні квартири.
В судове засідання з'явився представник позивача ОСОБА_7, який позов підтримав, просив його задовольнити, з підстав, викладених у ньому, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомленими про день та час розгляду справи через оголошення у пресі.
Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся поштовими викликами.
З урахуванням положень частини 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення по справі, оскільки відповідачі належним чином повідомлялися судом про час та місце розгляду справи, однак у судове не засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку:
згідно довідки № 583, виданої КП «Житлово-експлуатаційною організацією №2» ПМР від 25.01.2017 року - у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_4 із 30.08.2016 року, ОСОБА_3 із 25.06.1993 року, ОСОБА_2 із 26.11.1999 року, ОСОБА_5 із 25.06.1993 року та ОСОБА_1 із 25.06.1993 року.
28.01.2016 року рішенням Октябрського районного суду м.Полтава розділено спільне майно подружжя та визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, за ОСОБА_5 визнано право власності на ? частину квартиру АДРЕСА_1.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивач являється співвласником квартири АДРЕСА_1.
Права власника житлового будинку, квартири визначені у ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, а саме власнику надано право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до положень ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника квартири, які проживають разом з ним у квартирі, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником квартири.
У судовому засіданні встановлено, що співвідповідачі, будучи зареєстрованими та маючи право користування квартирою АДРЕСА_1, більше року не проживають в ній, тягар утримання майна не несуть, не здійснюють оплату за житлово-комунальні послуги.
За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте Октябрським районним судом м. Полтави, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.
Суддя: Т.О. Січиокно
Повен текст рішення виготовлено суддею 28.06.2017 року