Справа № 309/1856/17
Провадження № 2-о/309/124/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Волощук О. Я.

при секретарі Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності трудової книжки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

У своїй заяві посилається на те, що звернувшись до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області з метою оформлення пенсії працівниками Пенсійного фонду при перевірці документів було виявлено, що в трудовій книжці виданій 23 червня 1981 року зроблено виправлення в написанні року народження заявниці: рік народження «1964» дописано та виправлено. Аналогічну помилку зроблено і у вкладиші до трудової книжки, заповненої 23.06.1981 року естонською мовою. Рік народження заявниці, ІНФОРМАЦІЯ_1, стверджується паспортом серії ВО №245019, виданий Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області, 26.02.1997 року, а також свідоцтвом про народження. У звязку із цим у заявниці немає можливості надати докази того, що вказана трудова книжка та вкладиш до неї належать саме ОСОБА_1, тому вона не може оформити пенсію та змушена звернутись до суду для винесення рішення про встановлення факту належності трудової книжки та вкладишу до неї, виданих 23.06.1981 року та виписаних на імя «Томищ ОСОБА_1».

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не зявилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Представник Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання також не зявився. До суду надійшла заява від начальника управління ОСОБА_2 про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника, не заперечує щодо задоволення заяви.

В порядку ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З оглянутих в судовому засіданні документів вбачається, що в трудовій книжці виданій 23 червня 1981 року зроблено виправлення в написанні року народження заявниці: рік народження «1964» дописано та виправлено. Аналогічну помилку зроблено і у вкладиші до трудової книжки, заповненої 23.06.1981 року естонською мовою.

Встановлення факту належності трудової книжки заявниці необхідно для оформлення пенсії.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і в порядку передбаченому ст.ст. 256 259 ЦПК України підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 158, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Визнати факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканці с. Липча, вул. Підгірна, 1 Хустського району Закарпатської області, трудової книжки, виданої 23 червня 1981 року на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, із зміною прізвища із Томищ на ОСОБА_1 у звязку із одруженням.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4