Справа № 2604/6565/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

з секретарем Красновою І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва переьуває вказана вище цивільна справа.

В ході судового засідання представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 повторно було заявлено клопотання про витребування доказів в порядку ст. 137 ЦПК України.

Представник відповідача та відповідач у судове засідання не з'явилися, хоча повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України слідує, що докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу, які беруть участь у справі та кожна сторона зобов»язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст..61 цього Кодексу.

Статтею 64 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Також статтею 137 ЦПК України передбачено, що випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Як убачається з відповіді Державної Фіскальної служби України на ім»я ФОП ОСОБА_4 ІПННОМЕР_1 в в ПАТ «Райфайзель Банк Аваль» були відкриті ряд банківських рахунків, два з яких на день смерті спадкодавця ( ОСОБА_4) ІНФОРМАЦІЯ_1 не були закриті.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

2 грудня 2016 р. судом в рамках розгляду даної спправи була постановлена ухвала про витребовування доказів, але ухвала суду уповнолваженими особами ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» не була виконана з формальних причин.

Суд, заслухавши дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.137, 168, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» (м. Київ вул.Лескова, буд.9) для всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця, надати в розпорядження суду інформацію, а саме:

про рух коштів, що знаходяться на рахунках відкритих на ім»я ФОП ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_1 з дня відкриття вказаних рахунків та по даний час, а саме:

№ НОМЕР_2 відкритого 22.10.2010 р. ( валюта гривня) та НОМЕР_3 відкритого 14.10.2004 р.( валюта гривня).

зобов»язати Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» (м. Київ вул. Лескова, буд.9) виконати ухвалу суду з наданням доказів на судове засідання, що відбудеться 30 травня 2017 року.

Повідомляю, що відповідно до вимог п.5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази , а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними , винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: