Справа № 495/5995/17
№ провадження 2/495/2735/2017
р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

13 жовтня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу дійсним і визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання договору купівлі - продажу дійсним і визнання права власності, просить суд визнати дійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна № 2934/Б від 11.01.2001 року, укладений в Білгород - Дністровському представництві Одеської товарної біржі, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діяла від себе особисто та від імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, згідно якого ОСОБА_1 купувала, а ОСОБА_2, яка діяла від себе особисто та від імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 продала нерухоме майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 м. Білгород - Дністровського Одеської області, що складається в цілому з: 1-1 - коридору; 1-2 - житлової; 1-3 - житлової; 1-4 - кухні; 1-5 - санвузла; 1-6 - балкону, загальною площею 38, 3 кв.м., житловою площею 21, 5 кв.м.; визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_2 в смт. Сергіївка м. Білгород - Дністровського Одеської області, що складається в цілому з: 1-1 - коридору; 1-2 - житлової; 1-3 - житлової; 1-4 - кухні; 1-5 - санвузла; 1-6 - балкону, загальною площею 38, 3 кв.м., житловою площею 21, 5 кв.м, вказуючи, що 11.01.2001 року між нею та відповідачкою, яка діяла від себе особисто та від імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 був укладений договір купівлі - продажу, згідно якого відповідачка передала їй, а вона купувала вищевказану квартиру.

В зв'язку з тим, що угода була укладена на товарній біржі, а у теперішній час відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, тому вона і звернулася з позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача позов ОСОБА_1 підтримав, просить суд його задовольнити, про що надав заяву.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, проти позовних вимог не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд розглядає справи за відсутність сторін, належним чином повідомлених про день слухання справи, відповідно до наданих заяв.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно 11.01.2001 року між позивачкою та відповідачкою, яка діяла від себе особисто та від імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 був укладений договір купівлі - продажу нерухомого майна № 2934/Б.

Вказана угода скоєна та зареєстрована в журналі реєстрації біржових угод, реєстраційний № 2934/Б від 11 січня 2001 року. /л.с. 7-8/.

Після здійснення правочину, 08.02. 2001 року позивачка зареєструвала своє право власності на квартиру АДРЕСА_1 м. Білгород - Дністровського Одеської області в Білгород - Дністровському МБТІ, інвентарний номер 136. /л.с. 8-9/

Відповідачка після реєстрації договору купівлі - продажу на товарній біржі відмовилася від подальшої реєстрації договору у нотаріальній конторі, чим в односторонньому порядку порушила умови договору.

Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

При таких обставинах, с урахуванням того, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, суд вважає, що вимоги позивачки до відповідачів про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на квартиру є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 638 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу дійсним і визнання права власності - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна № 2934/Б від 11.01.2001 року, укладений в Білгород - Дністровському представництві Одеської товарної біржі, між ОСОБА_1, та ОСОБА_2, яка діяла від себе особисто та від імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, згідно якого ОСОБА_1 купувала, а ОСОБА_2, яка діяла від себе особисто та від імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 продала нерухоме майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 м. Білгород - Дністровського Одеської області, що складається в цілому з: 1-1 - коридору; 1-2 - житлової; 1-3 - житлової; 1-4 - кухні; 1-5 - санвузла; 1-6 - балкону, загальною площею 38, 3 кв.м., житловою площею 21, 5 кв.м..

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 м. Білгород - Дністровського Одеської області, що складається в цілому з: 1-1 - коридору; 1-2 - житлової; 1-3 - житлової; 1-4 - кухні; 1-5 - санвузла; 1-6 - балкону, загальною площею 38, 3 кв.м., житловою площею 21, 5 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: