Справа № 473/3291/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Вуїва О.В.,

при секретарі судового засідання Заблоцькій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 вересня 2013 року по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 стягнуто 1 858,68 грн. кредитної заборгованості.

Також з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто 229,40 грн. судового збору.

Рішення набрало законної сили, на його підставі представнику стягувача був виданий виконавчий лист.

У серпні 2017 року на адресу суду від ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з тієї підстави, що в процесі його здійснення ПАТ «Дельта Банк» (як правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»») за договором про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №2/К від 19 грудня 2016 року передало право вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1, ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»».

Оскільки рішення суду не виконане, а тому заявник просив замінити первісного стягувача - ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»».

В судове засідання представник заявника та представник Вознесенського МВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області не зявилися, проте надали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

Заінтересована особа ОСОБА_1, а також представник заінтересованої особи - ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України вважав можливим розглянути справу без участі осіб, що не зявилися в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

В матеріалах справи відсутні докази виконання боржником судового рішення на користь ПАТ «Дельта Банк».

Разом з тим з договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №2/К від 19 грудня 2016 року вбачається, що за цим правочином ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»» придбало в ПАТ «Дельта Банк» право вимоги, що виникло з кредитного договору за №002-14031-181207 від 18 грудня 2007 року, укладеного між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає, що заява ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні по виконанню рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 вересня 2013 року по цивільній справі №473/3291/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, що не брали участь в розгляді справи протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В.Вуїв