Справа № 367/1590/17
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ворзельська селищна рада Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.01.1995 між ним та ОСОБА_2 був укладений договір дарування 70/100 частин будинку АДРЕСА_1. Даний договір зареєстрований в Ірпінському МБТІ 21.03.1995.

Як стало відомо заявнику, в даному правовстановлюючому документі невірно записане його прізвище «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», що є результатом некоректного перекладу з російської мови прізвища «ОСОБА_1».

Заявник зазначає, що необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документу зумовлена тим, що він не може оформити житлову субсидію, провести реєстрацію своїх родичів у даному будинку, отримати рішення Ворзельської селищної ради щодо дозволу добудови та інше, оскільки не може довести, що він є співвласником даного будинку. Внести зміни у даний правовстановлюючий документ іншим чином аніж шляхом звернення до суду не має можливості, так як одна із сторін договору ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла, також є покійним і державний нотаріус ОСОБА_3, який посвідчував вказаний договір.

У зв'язку з вищевикладеним, просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 договору дарування 70/100 частин будинку АДРЕСА_1, посвідченого 13 січня 1995 року державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі під № 58.

В судове засідання заявник не з'явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

В судове засідання Ворзельська селищна рада Київської області свого представника не направила, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином. До суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що заявник має прізвище - «ОСОБА_1», що підтверджується паспортом громадянина України серія НОМЕР_1 виданим Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області 04.03.2009 року та іншими особистими документами.

13.01.1995 між заявником та ОСОБА_2 був укладений договір дарування 70/100 частин будинку АДРЕСА_1. Даний договір зареєстрований в Ірпінському МБТІ 21.03.1995.

В даному правовстановлюючому документі невірно записане прізвище заявника «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», що є результатом некоректного перекладу з російської мови прізвища «ОСОБА_1», що підтверджується договором дарування від 13.01.1995.

Необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документу зумовлена тим, що заявник не може оформити житлову субсидію, провести реєстрацію своїх родичів у даному будинку, отримати рішення Ворзельської селищної ради щодо дозволу добудови та інше, оскільки не може довести, що він є співвласником даного будинку. Внести зміни у даний правовстановлюючий документ іншим чином аніж шляхом звернення до суду не має можливості, так як одна із сторін договору ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла, також є покійним і державний нотаріус ОСОБА_3, який посвідчував вказаний договір.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Виходячи із вище викладеного, суд прийшов до висновку, що заява знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 64, 88, 197, 212-215, п. 5 ч. 2 ст. 234, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 договору дарування 70/100 частин будинку АДРЕСА_1, посвідченого 13 січня 1995 року державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі під № 58.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. П. Саранюк