Номер провадження 2/754/4969/17
Справа №754/8351/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", про встановлення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування жилим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що вони є співвласниками квартири АДРЕСА_1 у рівних частинах. Спірна квартира складається з 5 кімнат, площею 7, 4 кв.м., 18, 9 кв.м., 14, 8 кв.м., 9, 9 кв.м., та 16, 8 кв.м. На даний час між сторонами виникає спір щодо користування квартирою, сплати квартплати та комунальних послуг. На підставі викладеного позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить визначити порядок користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1, виділивши йому у користування кімнату, площею 14, 8 кв.м., а відповідачам інші 4 кімнати, місця загального користування залишити у спільному користуванні співвласників.

У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Відповідачка ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердила, що між сторонами виникають конфлікти, а тому просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив їх задовольнити.

Представник третьої особи у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові пояснення, в яких просив розглядати справу в його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника третьої особи, за наявних у справі матеріалів.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що спірним жилим приміщенням є п"ятикімнатна квартира АДРЕСА_1, що належить сторонам по справі на праві спільної сумісної власності у рівних частинах, що підтверджується Договором купівлі-продажу квартири та реєстраційним посвідченням.

Квартира складається з п"яти окремих кімнат, площею 7, 4 кв.м., 18, 9 кв.м., 14, 8 кв.м., 9, 9 кв.м., та 16, 8 кв.м., жилою площею 67, 80 кв.м., загальною площею 99, 70 кв.м., що підтверджується поверховим планом квартири.

На даний час у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано 4 особи - позивач, його дружина, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Судом встановлено, що доля кожного із співвласників у житловій площі становить 16, 95 кв.м. на одну особу (67, 80 кв.м. : 4).

Протягом останнього часу між сторонами склався наступний порядок користування жилим приміщенням: позивач з дружиною займає кімнату, площею 14, 80 кв.м. з балконом, а відповідачі - 4 інші кімнати.

У своїх позовних вимогах позивач просить суд виділити йому у користування кімнату, площею 14, 80 кв.м., а відповідачам - інші кімнати.

Слід зазначити, що встановлення такого порядку користування жилим приміщенням, незважаючи на те, що позивач просить виділити у користування кімнату, площа якої дещо менша від його долі у праві власності, не призведе до погіршення його прав, оскільки частки у праві власності при визначенні порядку користування не змінюються.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, досліджених доказів, суд приходить до висновку про можливість встановлення порядку користування жилим приміщенням, згідно визначеного у позові порядку.

Суд вважає, що такий порядок користування жилим приміщенням буде відповідати вимогам закону, інтересам сторін по справі, а також не буде порушувати їх права.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 640, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 319, 358 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", про встановлення порядку користування квартирою - задовольнити частково.

Визначити порядок користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1, виділивши у користування ОСОБА_1 кімнату, площею 14, 80 кв.м. з балконом, а у користування відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - чотири кімнати, площею 7, 4 кв.м., 18, 9 кв.м., 9, 9 кв.м. та 16, 8 кв.м.

Місця загального користування залишити у спільному користуванні співвласників.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 640, 00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуючий: