Справа №333/6006/16-ц
Пр. №2/333/369/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
при секретарі Кунець В.В.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в межах вартості спадкового майна, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позову зазначено наступне.
26 серпня 2008 року між Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» (надалі - Позивач) та ОСОБА_3 було укладено Договір кредиту № 08-311П075-К (надалі - Договір кредиту), за умовами якого Позивач надав ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 54 000.00 доларів США, зі сплатою 15.0 % річних у тимчасове користування із кінцевим терміном погашення до 25 серпня 2023 року. 26 серпня 2008 року, з метою забезпечення виконання умов Договору кредиту, між Позивачем та ОСОБА_3 було укладено Іпотечний договір № 08-311П075-І (надалі - Іпотечний договір), за умовами якого предметом іпотеки виступає: трикімнатна квартира, загальною площею 54,89 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належала Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 24.07.2006 року за реєстровим № 689. Позивач зазначає, що відповідно до пункту 1.2. Іпотечного договору заставна вартість предмету іпотеки за згодою сторін становить 329 335,74 грн., що за офіційним курсом гривні до долара США встановленим на день укладення цього договору (484,35 грн.=100 доларів США), становить 67 995,40 доларів США.
11 березня 2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є за договором кредиту ОСОБА_5, помер.
29 жовтня 2015 року ОСОБА_1 матірю ОСОБА_5 (надалі - Відповідач) Позивачу було подано заяву про вирішення питання реалізації предмета іпотеки у зв'язку із смертю її сина.
02 листопада 2015 року за вих. № 6530/02-04/8-04-37 Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції було повідомлено про неможливість надання Позивачу інформації щодо актового запису про смерть ОСОБА_3 у зв'язку із конфіденційністю та обмеженим колом осіб, які мають на отримання цієї інформації, до якого Позивач не належить.
01 березня 2016 року Позивачу було надано Відповідачем ОСОБА_1 копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3, копію довідки про причину смерті № 98 від 11 березня 2015 р. Відповідача ОСОБА_1 на момент смерті сина проживала та була зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. За наявною інформацію, саме ОСОБА_1 подано заяву про вступ у спадщину.
Позивач вказує, що на момент смерті ОСОБА_3 існувала заборгованість за договором кредиту. В звязку з чим, 01 березня 2016 року на адресу Шостої Державної Запорізької нотаріальної контори Позивачем було направлено вимоги за Договором кредиту до спадкоємців та про надання відомостей (зокрема про спадкоємців тощо).
11березня 2016 року на адресу Позивача надійшов лист за вих. № 545/01-16 Шостої державної Запорізької нотаріальної контори щодо повідомлення про направлення вимоги позивача до спадкоємців на адресу приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 для долучення до спадкової справи № 21/2015 та виконання за належністю. Також, разом із цим листом було отримано копію ОСОБА_4 про реєстрацію в Спадковому реєстрі реєстрації спадкової справи за № 58418645 від 24.12.2015р. щодо спадкодавця ОСОБА_3.
11 липня 2016 року на адресу Позивача надійшов лист приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про прийняття вимоги до спадкоємців та відмову у наданні Позивачу інформації щодо спадкової справи (спадкоємців) і померлого ОСОБА_3, з посиланнями на статтю 8 Закону України «Про нотаріат».
Позивач зазначає, що саме зі слів Відповідача ОСОБА_1, Позивачу стало відомо, що заяву про прийняття спадщини подано саме нею.
Під час судового розгляду, судом було задоволено клопотання представника позивача та залучено до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2.
Також представником позивача під час судового розгляду були надані уточнення до позову з проханням врахувати їх при розгляді справи. Згідно уточненням до позовних вимог, наданих позивачем до суду 20.02.2017 р., Позивачем було зроблено перерахунок заборгованості у звязку із зупиненням нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами на момент смерті ОСОБА_5, внаслідок чого заборгованість за даним кредитним договором складає 2 654 906,33 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а також просить розглянути справу у межах вартості спадкового майна.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, надали суду заяви в яких зазначають, що визнають позовні вимоги частково в межах вартості спадкового майна, а саме на суму 290 862 грн., також просять розглянути справу за їх відсутності.
Дослідив матеріали справа, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні обставини та правовідносини.
26 серпня 2008 року між Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_3 було укладено Договір кредиту № 08-311П075-К, за умовами якого Позивач надав ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 54 000.00 доларів США, зі сплатою 15.0 % річних у тимчасове користування із кінцевим терміном погашення до 25 серпня 2023 року. Дана обставина підтверджується копією вищевказаного кредитного договору.
26 серпня 2008 року, з метою забезпечення виконання умов Договору кредиту, між Позивачем та ОСОБА_3 було укладено Іпотечний договір № 08-311П075-І, за умовами якого предметом іпотеки виступає: квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, яка належала ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 24.07.2006 року за реєстровим № 689. Дана обставина підтверджується копією вищевказаного Іпотечного договору.
11 березня 2015 року ОСОБА_5 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія 1-ЖС №319134, яке видане 11.03.2015 р. Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції.
29 жовтня 2015 року Відповідачем ОСОБА_1 було подано заяву (а.с. 24) на адресу Позивача про вирішення питання щодо реалізації предмета іпотеки за вищезазначеним іпотечним договором, у зв'язку зі смертю її сина ОСОБА_3, який був позичальником за вищезазначеним кредитним договором.
01 березня 2016 року на адресу Шостої державної Запорізької нотаріальної контори Позивачем було направлено вимоги за вищезазначеним Договором кредиту до спадкоємців позичальника ОСОБА_3 та запит про надання відомостей про спадкоємців (а.с. 28-30).
09 березня 2016 року Шоста державна Запорізька нотаріальна контора пере направила вищезазначені вимогу Позивача до спадкоємців на адресу приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 для долучення до спадкової справи № 21/2015, відкритої після смерті ОСОБА_3 та виконання за належністю (а.с.31-33).
11 липня 2016 року на адресу Позивача надійшов лист приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про прийняття вимоги до спадкоємців та відмову у наданні Позивачу інформації щодо спадкової справи (спадкоємців) і померлого ОСОБА_3, з посиланнями на статтю 8 Закону України «Про нотаріат» (а.с. 34).
З копії спадкової справи, заведеної після смерті 11.03.2015 р. ОСОБА_5 за вищезазначеним кредитним договором ОСОБА_3 вбачається, що із заявою про прийняття спадщини у встановлений законодавством шестимісячний строк звернулась 24.12.2015 р. ОСОБА_1, яка була матірю померлого.
Як вбачається з матеріалів справи до спадкового майна належить квартира, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, б. 100-б, кВ. 21, яка належала померлому ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 24.07.2006 року за реєстровим № 689, яка є предметом вищевказаного іпотечного договору.
Згідно звіту про незалежну оцінку зробленого ТОВ «БРОК СЕРВІС ПЛЮС» ринкова вартість квартири, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, б. 100-б, кВ. 21, станом на 11.01.2017 р. становить 290 862 грн.
Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
На підставі ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.
Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Згідно ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
Нормою ст. 1281 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.
Згідно з ч. 2 ст. 1282 ЦК України вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Тобто з урахуванням ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна отриманого у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 як спадкоємець першої черги, в порядку спадкування за законом прийняла спадщину, після спадкодавця ОСОБА_3, в тому числі і щодо обовязку погашення кредитної заборгованості спадкодавця в межах вартості спадкового майна - 290 862 грн.
Таким чином позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь Позивача кредитної заборгованості підлягають частковому задоволенню, а саме: з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню кредитна заборгованість за вищезазначеним кредитним договором в межах вартості спадкового майна - 290 862 грн.
Відповідачем ОСОБА_1 надано суду копію нотаріально посвідченої заяви від 11.01.2017 р. про прийняття спадщини після померлого сина ОСОБА_2 батьком останнього ОСОБА_2. При цьому сторони не надали суду інформацію щодо подання даним громадянином вказаної заяви до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про поновлення строку на прийняття спадщини, дій нотаріуса у звязку із поданням такої заяви.
В звязку з чим, суд приходиться до висновку, що суду не надані належні докази, що підтверджують, що після смерті спадкодавця ОСОБА_3 відповідачем ОСОБА_2 прийнята спадщина, в установленому законом порядку та строки. Внаслідок чого позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь Позивача кредитної заборгованості за вищезазначеним кредитним договором в межах спадкового майна не підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Керуючись ст.ст. 1048, 1049, 1054, 1222, 1268, 1270, 1272, 1281 ЦК України, ст.ст.209, 214-215 ЦПК України, суд,-
Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в межах вартості спадкового майна, - задовольнити частково.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя І.Й. Наумова