overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №348/262/17

11 травня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Клекот Л.М., з участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Пасічнянської сільської ради про визнання незаконною відмову та зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до Пасічнянської сільської ради про визнання незаконною відмову та зобов"язання вчинити дії.

В судове засідання ОСОБА_4 подав клопотання про залучення його в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, мотивуючи тим, що рішення по даній справі може вплинути на його права та законні інтереси, оскільки земельною ділянкою, яка є предметом спору, він користується згідно рішення № 4 сесії Пасічнянської сільської ради від 30.12.2001 року.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що для обєктивного розгляду справи доцільно залучити, як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 208, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_3 до Пасічнянської сільської ради про визнання незаконною відмову та зобов"язання вчинити дії в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4.

Розгляд справи відкласти до 18.05.2017 року до 11 год. 00 хв.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 626/470/17
Провадження № 2/626/317/2017
УХВАЛА

Іменем України

24.04.2017 м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Кузнєцової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Ухвалою Красноградського районного суду від 05.04.2017 року провадження у справі відкрито та призначено судове засідання.

До початку судового розгляду 24.04.2017 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Як передбачено ч.2 ст.207 ЦПК України, ОСОБА_1 має право повторно звернутися до суду з цим же позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 689/940/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.05.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

прокурора Лежніна І.О.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_5Баськов

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2867/17
Провадження № 2-о/552/155/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 обласної клінічної психіатричної лікарні ім.. ОСОБА_2 про доцільність госпіталізації до психіатричного стаціонару та стаціонарного лікування недієздатного хворого ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 обласна клінічна психіатрична лікарня ім.. ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суд м. Полтави із заявою про доцільність госпіталізації до психіатричного стаціонару та стаціонарного лікування недієздатного хворого ОСОБА_3

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про доцільність госпіталізації до психіатричного стаціонару та стаціонарного лікування недієздатного хворого ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 12 травня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів.

Суддя Л.М.Васильєва
Провадження №2/760/3597/17
Справа №760/5935/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

26 квітня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк' ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк' ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 14 червня 2017 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 221/572/2012
Провадження 6/127/168/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В. М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини суд, -

В С Т А Н О В И В:

Вивчивши ухвалу суду по даній справі від 19.04.2017р. суд виявив наявність описки, а саме у вступній частині ухвали суду помилково не вказано прізвище секретаря судового засідання «ОСОБА_3А.» .

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевказане, суд, відповідно до ст. 219 ЦПК України, виправляє допущену описку в ухвалі суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі суду Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2017р. по справі №221/ 572/2012.

Зазначити у вступній частині ухвали суду прізвище секретаря судового засідання «ОСОБА_3А.» Дана ухвала суду є невід'ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2017р. по справі №221/572/2012.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 202/3867/17
Провадження № 2/202/1984/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Федорченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час, зміну прізвища дитини, -

Керуючись ст.ст. 3, 10, 58, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 145, 148, 191 ч. 2 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час, зміну прізвища дитини - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя - Бєльченко Л.А.

Повний текст рішення буде виготовлений 25.10.2017 року.
Справа № 579/1146/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді від 26 липня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину до досягнення дитиною трирічного віку.

У судове засідання, призначене на 21 вересня 2017 року, сторони не зявилися.

Від позивачки надійшла заява, в якій вона відмовляється від позову в частині стягнення на її користь аліментів до досягнення дитиною трирічного віку та просить розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову в частині стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трирічного віку судом не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину до досягнення дитиною трирічного віку в частині стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трирічного віку закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2-о/127/688/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., за участі секретаря: Бедрак М.М.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі заінтересованої особи Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Враховуючи мету встановлення факту, що має юридичне значення, суд вважає, що заінтересованими особами в даній справі є Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та Виконавчий комітет Вінницької міської ради. Тому, суд ставить на обговорення питання щодо залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала щодо залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради.

Заявники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представник заінтересованої особи Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. В матеріалах справи наявні зави про розгляд справи у відсутність заявників. Представник заінтересованої особи про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вище наведене, думку сторін по справі, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради, оскільки саме цей орган видавав правовстановлюючий документ, факт належності якого заявники просять встановити.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 235 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Виконавчий комітет Вінницької міської ради.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 702/508/17
Провадження № 2/702/215/17
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті визнання позову

11 серпня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :

головуючої судді: Мазай Н.В.

з секретарем: Ясінською О.А.

сторони: не з"явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Монастирищенського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку . На адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити.

Представники відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду надали заяву про розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги визнають повністю, не заперечують проти їх задоволення.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення про його задоволення за наявності до того законних підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що, оскільки, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження втрати позивачем оригіналів Державних актів на право приватної власності на землю, які належали ОСОБА_3, докази на спростування показів свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 ( рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 22.12.2015 року у справі № 702/1370/13-ц) з приводу знаходження оригіналів Держаних актів в ОСОБА_6, звернення позивача до ОСОБА_6 з вимогою про повернення оригіналів Державних актів, а тому суд у відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов»язаний постановити ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову та продовжити розгляд справи по суті в загальному порядку.

Враховуючи відсутність сторін в судовому засіданні, відмову у прийнятті визнання позову відповідачем, необхідність в дачі пояснень сторонами в ході розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, виклик учасників процесу поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 208-210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті визнання позову відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Монастирищенського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування та продовжити розгляд справи по суті в загальному порядку.

Судове засідання відкласти на 19 серпня 2017 року на 13 год. 30 хв. в яке поновити виклик сторін.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1641/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

26 вересня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Вейтас І.В.

Воронцової Л.П.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною та її спростування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 серпня 2017 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «08» год. «30» хв. 05 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: І.В.Вейтас

Л.П.Воронцова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1213/17
У Х В А Л А

04.05.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. ознайомившись, відповідно до вимог ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2017 року з позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 12.07.2017 об 11:00 год.

3. В судове засідання викликати сторін (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 212/2778/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м ОСОБА_1 Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із змістом заяви Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради про госпіталізацію громадянки ОСОБА_3, визнаної у встановленому законом порядку недієздатною у психіатричний стаціонар,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради про госпіталізацію громадянки ОСОБА_3, визнаної у встановленому законом порядку недієздатною у психіатричний стаціонар.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали та заяви з доданими документами, надавши строк для подання заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються, до 15 травня 2017 року.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 травня 2017 року о 10-00 годині, яке відбудеться в залі судового засідання № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя О. Г. Пустовіт