overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/423/17
25.09.17 м. Іллінці
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шелюховського М.В.,

при секретарі Самарській Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 30 червня 2017 року провадження у вказаній справі було зупинено до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

22 вересня 23017 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла заява відповідача ОСОБА_2, в якій він зазначив, що постійно перебуває в м. Золотоноша вул Шевченка 98 Черкаської області, тому просить відновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які причинили зупинення провадження усунені провадження по справі слід відновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204, 208 - 210України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі № 131/423/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 листопада 2017 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 431/1888/17-ц
Провадження №2/431/751/17
У Х В А Л А

Іменем України

03 травня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон та виїзд на непідконтрольну територію без згоди батька до досягнення дитиною повноліття,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон та виїзд на непідконтрольну територію без згоди батька до досягнення дитиною повноліття.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст.109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред,являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Місцем реєстрації відповідача в позові зазначено: м. Луганськ, с.Ювілейне, вул. Котовського, 6/17.

Територіально наближеним до вказаної адреси є Артемівський районний суд м. Луганська.

Розпорядженням №2710/38-14 Голова Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 р. у звязку з проведенням у м. Луганську антитерористичної операції територіальну підсудність справ було змінено, при цьому визначено, що повноваження Артемівського районного суду м. Луганська тимчасово здійснює Білокуракинський районний суд Луганської області.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Оскільки, місцем реєстрації відповідача ОСОБА_3 є м. Луганськ, с.Ювілейне, вул. Котовського, 6/17, суддя вважає необхідним повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон та виїзд на непідконтрольну територію без згоди батька до досягнення дитиною повноліття для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.109, 110, 115 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон та виїзд на непідконтрольну територію без згоди батька до досягнення дитиною повноліття повернути для подання до належного суду.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п,яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Пелих
Справа № 766/2435/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 травня 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16.03.2011 року Міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис 126 та стягнути з відповідача на свою користь судовий збір в сумі 640 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 09-30 год. 13 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
Справа № 404/4854/17
Номер провадження 2/404/2839/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про відшкодування майнової і моральної шкоди , завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/4497/17, 2/404/2728/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про відшкодування майнової і моральної шкоди , завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, призначивши судове засідання на 04.10.2017 року 11-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 04.10.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 161/6522/17
Провадження № 2/161/2422/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 19.05.2017 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1123/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про відібрання малолітньої дитини і повернення її за попереднім місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

Поозивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про відібрання малолітньої дитини і повернення її за попереднім місцем проживання.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року провадження по цивільній справі 759/13283/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про відібрання малолітньої дитини і повернення її за попереднім місцем проживання зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №759/99955/16-ц за позовом третьої особи із самостійними вимогами Служби у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_6, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківства.

04.05.2017 року до суду надійшла заява представника відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_7 про відновлення провадження по справі із копією ухвали Апеляційного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року, відповідно до якої апеляційну скаргу - відхилено, рішення Святошинського районного суду м. Києва залишено без змін. З огляду на викладне, провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по даній цивільній справі відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2017 року о 14 год. 00 хвил.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 404/2583/17
Номер провадження 2/404/2096/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 483762 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за реєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Судом встановлено, що згідно позовної заяви ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 та згідно відповіді УДМС України в Кіровоградській області від 04.05.2017 року ОСОБА_2, 11.02.1986 р. н. вибула 20.05.2015 року на прізвище ОСОБА_4 та ОСОБА_4, 11.02.1986 р. н., була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 і вибула 13.01.2016 року в с. Олексине, Тростянецький район Сумська область, що знаходиться на території Тростянецького району Сумської області.

Згідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України справа не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда.

На підставі викладеного, керуючись ст.109, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів, повернути позивачеві, роз'яснивши, що для вирішення спору необхідно звернутися за місцем останньої реєстрації відповідача до Тростянецького районного суду Сумської області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Провадження № 2/734/853/17 Справа № 734/1255/17
У Х В А Л А

05 травня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись з

позовною заявою :

позивача ОСОБА_1

до відповідача Красилівської сільської ради

про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Вважаю за недоцільне проведення попереднього судового засідання по даній цивільній справі.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красилівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно і призначити справу до судового розгляду на: « 30» травня 2017 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Козелецького районного суду за адресою : Чернігівська область смт. Козелець вул. Свято-Преображенська 7.

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати йому в строк до «30» травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічну позовну заяву, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за його відсутність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги з моменту отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 337/1335/17
УХВАЛА

іменем України

"04" травня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суд ОСОБА_1, розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

При подачі позовної заяви до суду позивачем ОСОБА_2 не сплачено судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р.

Ухвалою від 19.04.2017 р. позовна заява залишена без руху, а позивачу запропоновано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 640 грн. (Отримувач: УД у Хортицькому районі м. Запоріжжя 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025414; Рахунок отримувача: 0008; Код банку отримувача: 813015; Код класифікації доходів бюджету: 22030001. В призначенні платежу необхідно зазначати «судовий збір» чи «видача документів суду», код ЄДРПОУ суду 37408374, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, та прізвище платника) та додати до матеріалів справи оригінал квитанції, оскільки відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. (пункт 10 ї статті 5) від сплати судового збору звільняються громадяни, віднесені до 1 та 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, а позивач ОСОБА_2 додала до позову Посвідчення громадянина, який чи працював чи працює, або проживає чи проживав у зонах безумовного ( обовязкового) та гарантованого добровільного відселення у 1986 р., серія б № 046230, в якому зазначена Категорія 3.

У встановлений судом пятиденний строк недоліки усунені не були.

Враховуючи, що недоліки встановлені судом позивачем усунені не були, керуючись ст.ст. 88,119, 121, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 567/1255/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Самолюк А.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Острозької міської ради Рівненської області, ОСОБА_3, Острозької районної державної нотаріальної контори Рівненської області про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, визнання недійсним в частині рішення виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, рішення Острозької міської ради Рівненської області, визнання недійсним Державного акта про право власності на земельну ділянку та свідоцтва про право на спадщину

в и р і ш и в :

визнати за ОСОБА_2, право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0, 0611 га, яка розташована в м. Острог Рівненської області по вул. Дулібів, 11, кадастровий номер :03:002:0402.

Визнати недійсним рішення виконавчого комітету Острозької міської ради № 352 від 08 жовтня 1996 року в частині п. 6. передачі ОСОБА_4 у приватну власність земельної ділянки площею 600 кв. м., призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що розташована в м. Острог по вул. Дулібів, 11.

Визнати недійсним рішення Острозької міської ради № 18 від 30 травня 2006 року в частині затвердження рішення виконавчого комітету Острозької міської ради № 352 від 08 жовтня 1996 року.

Визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯИ № 069078 площею 0, 0611 га, розташовану в м. Острог Рівненської області по вул. Дулібів, 11, виданий на імя ОСОБА_4.

Визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане державним нотаріусом Острозької районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_5, зареєстроване в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 254 та в Державному реєстрі речових прав за № 14146976 від 08 квітня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6
Провадження № 2/742/814/17
Єдиний унікальний № 742/1365/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини. Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 30 хвилин 15 травня 2017 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копією документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Бездідько В.М.