У Х В А Л А

судового засідання

18.04.2017 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Мартьянової С. М.

при секретарі Турчак М. І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання головного державного виконавця Франківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Франківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 звернулась до суду із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України до погашення останнім заборгованості згідно виконавчого документа, посилаючись на те, що на виконанні у Франківському відділі державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавчий лист №265/6011/15-ц (2/465/943/16) від 24.10.2016 року виданий Франківським районним судом міста Львова про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН:НОМЕР_2) на утримання двох дітей: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 40% від його загального доходу з дня пред'явлення позову з 31.08.2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 (31.05.1979 р.н; ІПН НОМЕР_1; місце реєстрації - м. Київ, вул. Бульвар Лесі Українки) у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань по виконавчому документу що перебуває на виконанні в Франківському відділі ДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області). Зазначає, що Франківському відділі ДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області подання підтримує повністю та просить слухати справу без їхньої участі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце проведення судового засідання, що стверджується рекомендованим повідомленням про вречення поштового відправлення, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що у Франківському відділі державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавчий лист №265/6011/15-ц (2/465/943/16) від 24.10.2016 року виданий Франківським районним судом міста Львова про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН:НОМЕР_2) на утримання двох дітей: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 40% від його загального доходу з дня пред'явлення позову з 31.08.2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Норми п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України» передбачають, що громадянинові, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов'язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно положень ч. 2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу боржника у невиконанні рішення суду, має бути доведено державним виконавцем. В той же час, державний виконавець, виносячи дане подання не довів, що боржник дійсно, свідомо не погашає заборгованість по виконавчому документу.

Державним виконавцем не надано жодних документів, які б свідчили, що боржник свідомо ухиляється від виконання зобовязання, покладеного на нього судовим рішенням при цьому маючи змогу виконати зобов'язання, але не робить цього з неповажних причин. Крім того, відсутні докази вжиття державним виконавцем будь-яких заходів щодо встановлення майна боржника, на яке може бути звернено стягнення. До подання державним виконавцем долучено лише копію постанови про відкриття виконавчого провадження та копію судового наказу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державним виконавцем не подано доказів про те, що боржник має намір виїхати за кордон з метою ухилення від виконання рішення суду.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що державним виконавцем не обґрунтовано та не підтверджено доказами необхідності застосування до боржника обмеження конституційних прав, а саме - тимчасового обмеження у праві виїзді за межі України, а також не доведено те, що боржник має намір виїхати за кордон з метою ухилення від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.33 Конституції України, ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.2, 3, 6 ч.1 п.5 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ч.1, ч.2 ст.14, ст.377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Франківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мартьянова С.М.