overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/1295/17
провадження № 2/0285/984/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 29.06.2017 року о 09 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у вищевказаний строк письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 363/872/16-ц Головуючий у І інстанції Купрієнко С. І.
Провадження № 22-ц/780/2105/17 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
Категорія 23 10.05.2017
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Суханова Є.М., Сушко Л.П.,

за участю секретаря: Волошина В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 31 січня 2017 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин град» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

у с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 31 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Н.В. Ігнатченко

Судді: Є.М.Суханова

Л.П. Сушко
Справа № 219/4126/17
Провадження № 2/219/2822/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Українське товариство глухих» до Центру надання адміністративних послуг Бахмутської міської ради про встановлення права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким встановити за ним право власності на будівлю (споруду) електропідстанції, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева, 170, зобов'язати відповідача провести державну реєстрацію права власності на вказану трансформаторну підстанцію ТП.213 шляхом внесення записів в державний реєстр прав на землю та нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Українське товариство глухих» до Центру надання адміністративних послуг Бахмутської міської ради про встановлення права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 09.06.2017 року на 11.00 годин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 466/839/17
У Х В А Л А

05 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ» КБ» Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 41 480 грн. 91 коп.

Представником позивача було подано заяву про розгляд справи у його відсутності.

За повідомленням ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області від 10.02.17 р. відповідач 30.11.16 р. знятий з реєстрації за адресою свого проживання в зв»язку із смертю. На виконання ухвали суду від 10.03.17 р. від Шевченківського відділу ДРАЦС було отримано копію актового запису про смерть за № 1141, з якого вбачається, що ОСОБА_1 помер 23 листопада 2016 року

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд витребовує такі докази.

Суд вважає, що для забезпечення повного та всебічного розгляду справи слід витребувати з Третьої Львівської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилась спадкова справа по смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» кв. 111 та помер 23.11.16 р. Крім того, оскільки строк для прийняття спадщини спливає 23.05.17 р., вказану інформацію слід надати з врахуванням даних реєстру після 23.05.17 р.

На підставі ст. 197 ЦПК України , в зв»язку з відсутністю учасників судового розгляду фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Витребувати з Третьої Львівської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилась спадкова справа по смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» кв. 111 та помер 23.11.16 р. Крім того, оскільки строк для прийняття спадщини спливає 23.05.17 р., вказану інформацію слід надати з врахуванням даних реєстру після 23.05.17 р.

Витребувані документи слід надати в розпорядження суду ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) до 06.06.17 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 148/498/17
Провадження №2/148/358/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним вище позовом.

Ухвалою судді від 04 квітня 2017 року позовна заява залишена без руху та позивачеві надано строк для усунення її недоліків.

Недоліки позовної заяви усунуті позивачем 20 квітня 2017 року у строк, встановлений судом.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду 11 травня 2017 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м.Тульчин).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 травня 2017 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту отримання її копії лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 415/2246/17
Провадження № 2/415/1038/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

24.04.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Коваленко Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач ОСОБА_2 Акціонерне Товариство Комерційний банк «Приватбанк» із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, за їх наявності.

З метою належного виконання вимог статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» запропонувати ПАТ КБ «Приватбанк» за два дні до судового засідання надати до суду в електронному та/або паперовому вигляді відомості про нараховані відповідачу суми пені та штрафів за кредитним договором в період з 14 квітня 2014 року по час подачі позову.

Роз'яснити ПАТ КБ «Приватбанк», що в разі ненадання вищевказаних відомостей, справа буде розглянута на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

21.04.2017р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині цивільну справу за заявою представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2017 р. представник заявника (боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_1В.) ОСОБА_2 (довіреність серії НАК № 765439 від 31.01.2015 р. (а.с. 49) звернувся до суду із зазначеною заявою.

В судові засідання, призначені на 01.03.2017 р., 21.03.2017 р., 05.04.2017 р., 21.04.2017 р. заявник, представник заявника та заінтересовані особи не з'являлися, хоча про місце, дату та час судового розгляду повідомлялись заздалегідь та належним чином (а.с. 57, 58, 60, 66, 71, 72, 73, 80, 81, 85, 87, 88, 90).

21.04.2017 р. представник заявника через канцелярію суду подав письмову заяву про залишення його заяви без розгляду (а.с. 91).

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, приходжу до висновку, що заяву про залишення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню без розгляду, слід задовольнити.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.31, 197, ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

Роз'яснити боржнику та її представнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 367/4559/17
Провадження по справі № 2/367/2556/2017
У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Ірпінської міської ради про визначення місця реєстрації та проживання дитини, -

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищезазначений позов, в якому позивач просить визначити місце проживання та реєстрації дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позов до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Ст.115 ЦПК України, передбачено, що у разі порушення правил підсудності, судя повертає заяву разом із всіма додатками до неї позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до відомостей вказаних в позовній заяві відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2., с.Будичани, вул.Будьоного, 4, у звязку із чим дана позовна заява не підсудна Ірпінському міському суду Київської області і на підставі ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст.109, 110, 115, ч. 4 ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Ірпінської міської ради про визначення місця реєстрації та проживання дитини, у звязку з непідсудністю Ірпінському міському суду Київської області.

Розяснити позивачу право звернутися з цим позовом до суду за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем проживання відповідачів.

Копію ухвали разом із заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 695/3028/16-ц

номер провадження 2/695/173/17

21 квітня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін та дослідження доказів може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання у Черкаському державному технологічному університеті в розмірі 800 грн. щомісяця, починаючи з дати подання позову11.10.2016р. та до закінчення навчання 30.06.2019р., але не більше 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст рішення буде виготовлений 25 квітня 2017 року.
Справа № 503/534/17
Провадження № 2/503/390/17
Рядок звіту № 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком та усунення перешкод в користуванні житловим будинком та присадибною ділянкою, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком та усунення перешкод в користуванні житловим будинком та присадибною ділянкою.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Поряд з цим, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, при цьому сплачено судовий збір лише за одну вимогу, позивачу належить доплатити судовий збір відповідно до заявлених позовних вимог, в розмірі 1280 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком та усунення перешкод в користуванні житловим будинком та присадибною ділянкою.

Судове засідання призначити на 17 травня 2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Надати позивачу строк для сплати судового збору, відповідно до заявлених позовних вимог, в розмірі 1280 грн., до 17 травня 2017 року.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Кодимському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк
У Х В А Л А

іменем України

"27" вересня 2017 р. Справа153/860/17

Провадження2/153/289/17-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей у твердій грошовій сумі та про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами, а саме: хворобою дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява поступила судді Ямпільського районного суду Вінницької області 26.07.2017 вх.№4590. Провадження у справі не відкрито, у звязку із виконанням вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України. До відкриття провадження у справі позивач подала суду письмову заяву від 07.09.2017 вх..№5563 про залишення без розгляду та повернення їй позовної заяви із усіма додатками.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову з усіма додатками.

З врахуванням наведеного, оскільки до відкриття провадження позивачем подано заяву про повернення їй позову з усіма додатками, суд має підстави для повернення цієї позовної заяви зі всіма додатками позивачу.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей у твердій грошовій сумі та про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами, а саме: хворобою дитини разом з усіма додатками - повернути позивачу ОСОБА_1.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання) шляхом подання апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
27.09.2017 Справа № 664/2023/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"27" вересня 2017 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Во до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Во до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 27.10.2017р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 17.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.