Справа № 405/8419/16-ц
Провадження №2/405/1776/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу за позовом КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «Теплоенергетик» звернувся до суду з даним позовом, яким просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за використану теплову енергію у розмірі 19 956, 69 грн. основного боргу , інфляційних витрат у розмірі 9 481, 54 грн., 3% річних у розмірі 1 363, 25 грн., всього 30 801, 48 грн.

Представник позивача КП «Теплоенергетик» в судове засідання, призначене на 10.02.2017 року не зявився, про час, дату і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 23.01.2017 року, у звязку з чим та на підставі п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України судовий розгляд справи було відкладено до 13.04.2017 року.

В судове засідання, призначене на 13.04.2017 року позивач повторно не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом судовою повісткою про виклик, за адресою, вказаною позивачем в позовній заяві, а саме: м. Кропивницький, вул. Енергетиків, 20, повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 01.03.2017 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись позиціями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, слід зазначити, що для вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду поважність причин повторної неявки в судове засідання позивача не мають правового значення, адже факт повторної (другої підряд) неявки в судове засідання позивача незалежно від причин неявки є підставою для залишення позовної заяви без розгляду лише за наявності сукупності таких обставин як: факту належного повідомлення позивача про час і місце розгляду справи; відсутності заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Враховуючи, що позивачу КП «Теплоенергетик» було відомо про наявність відкритого судом на підставі його позову до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовного провадження, суд вважає, що під час судового розгляду справи судом було дотримано процедуру виклику позивача в судові засідання, призначені на 10.02.2017 року та на 13.04.2017 року, вжито відповідних заходів, передбачених ст.ст. 74, 76, 77 ЦПК України, для його повідомлення про час, дату та місце слухання справи.

З огляду на наведене вище, суд прийшов до висновку, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, в порядку ч.2 ст. 158 ЦПК України заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, суд вважає, що позовну заяву позивача КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207, ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова