overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

12 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Завгородньої І.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргоюОСОБА_5 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

І.М.Завгородня

Т.О.Писана
Справа № 369/7091/17
провадження № 2/369/3138/17
У х в а л а

"07" липня 2017 р. м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Зелений дім 71В, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ про створення ОСББ, визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ про затвердження статуту, скасування державної реєстрації ОСББ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Зелений дім 71В, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ про створення ОСББ, визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ про затвердження статуту, скасування державної реєстрації ОСББ.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. п. 3, 5 ст. 119 ЦПК України позивачу слід конкретно викласти обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, та у звязку з цим чітко викласти зміст позовних вимог.

Також позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 6 ст. 119 ЦПК України позивачу ОСОБА_1 слід конкретно зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачу слід надати суду оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 640 грн..

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Зелений дім 71В, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ про створення ОСББ, визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ про затвердження статуту, скасування державної реєстрації ОСББ залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала в частині стягнення судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 550/1023/14-ц
Провадження № 6/550/12/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2017 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Ланни Я.О.,

при секретарі- Томас Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чутове справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по справі № 550/1023/14-ц за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою про розстрочку виконання рішення суду.

13.10.2017 р. ОСОБА_1 надав заяву, в якій просив суд залишити без розгляду подану суду заяву про розстрочку виконання рішення суду.

ОСОБА_3 проти заяви ОСОБА_1 не заперечував.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по справі № 550/1023/14-ц за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 585/2134/17
Номер провадження 2/585/709/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роменського відділення ПАТ «Сумигаз», третя особа публічне акціонерне товариство «Сумигаз», про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Роменського відділення ПАТ «Сумигаз», третя особа ПАТ «Сумигаз», і просить: 1. Зобовязати Роменське відділення ПАТ «Сумигаз» до встановлення індивідуального лічильника газу в квартиру нараховувати щомісячний обєм спожитого газу згідно норм споживання, тобто 21,3 куб. м на місяць з квартири; 2. Перерахувати обєми спожитого газу з 1 лютого 2017 року за нормами споживання та надати перераховані платіжки до сплати (враховуючи пільги учасника АТО, УБД).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив.

Представник третьої особи поклався на думку суду.

Відповідно п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5) ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Роменського відділення ПАТ «Сумигаз», третя особа публічне акціонерне товариство «Сумигаз», про захист прав споживача - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
10.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/6591/17
№ 205/6591/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 09 жовтня 2017 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 14:00 годину 28 листопада 2017 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова

.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1491/17
Провадження №2/726/401/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.10.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 акціонерного товариства «ПриватБанк» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: відсутні посилання на докази, що відповідачка ОСОБА_2 отримала кошти за анкетною заявою від 10.06.2013 року, відсутні посилання на докази якою саме карткою користувалася відповідачка, в рахунку не зазначено дати отримання відповідачкою коштів та дати погашення заборгованості, не зазначені посилання на докази, що відповідачка особисто вносила заборгованість.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надати позивачу термін для виправлення вказаних недоліків 5 днів з моменту отримання копії ухвали. У випадку невиконання даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

12 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Завгородньої І.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гомельскло-Україна» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гомельскло-Україна» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2016 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 30 листопада 2016 року та ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 30 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гомельскло-Україна» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гомельскло-Україна» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2016 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 30 листопада 2016 року та ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 30 листопада 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

І.М.Завгородня

Т.О.Писана
Провадження № 2/761/2539/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 січня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення, три проценти річних від простроченої суми та процентів за користування коштами,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року до суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення, три проценти річних від простроченої суми та процентів за користування коштами.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення, три проценти річних від простроченої суми та процентів за користування коштами;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 11 квітня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф.Малинников.
Справа № 438/899/17
Номер провадження № 2/438/500/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу ДНК ОСОБА_3, про визнання права власності на частину квартири № 2 будинку № 48 на вул. ОСОБА_4 (вул. Тернавка) у м. Бориславі в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з вищевказаним позовом до Бориславської міської ради Львівської області, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу ДНК ОСОБА_3, про визнання права власності на частину квартири № 2 будинку № 48 на вул. ОСОБА_4 (вул. Тернавка) у м. Бориславі в порядку спадкування за законом.

Дана справа підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу ДНК ОСОБА_3, про визнання права власності на частину квартири № 2 будинку № 48 на вул. ОСОБА_4 (вул. Тернавка) у м. Бориславі в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 26.10.2017 року на 11:00 год. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: вул. Грушевського, 21 м. Борислав, Львівська область.

Викликати в судове засідання сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копїї ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.ХЕМИЧ
Справа №3030/5963/17
ряд. стат. звіту №09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

23 жовтня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення а саме : встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 Андр., ОСОБА_2, ОСОБА_3 Андре, ОСОБА_3, ОСОБА_4 являються однією і тією ж особою. Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року зі змінами від 25.05.1998 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення судами не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, на підставі п.6 ч.1 ст.256 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Відповідно до п.1.ч.2. ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 ОСОБА_6 у відкритті провадження у справі за її заявою до Головного управління пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1880/2017 Справа № 641/5095/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А.,., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дзержинський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про визнання материнства,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Дзержинський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про визнання материнства.

11.10.2017 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву в якій просить повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дзержинський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про визнання материнства, до відкриття провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, позовна заява повертається позивачу.

Враховуючи, що провадження у зазначеній справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дзержинський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про визнання материнства повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її проголошення, або в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя -ОСОБА_3