Справа № 182/2137/17
Провадження № 2/0182/2278/2017
08.08.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Багрової А.Г.
секретаря Снєгульської В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Будинок "№ 47", третя особа: Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно та реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Нікопольської міської ради про визнання права власності на квартиру,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСББ Будинок "№ 47", третя особа: Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно та реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Нікопольської міської ради про визнання права власності на квартиру посилаючись на такі обставини.
04.06.1982 року на підставі ордеру виконавчого комітету міської Ради народних депутатів м.Нікополя № 529 вона отримала чотирьох кімнатну квартиру АДРЕСА_1.
В липні 1991 року позивач придбала зазначену квартиру в Житлово-будівельному кооперативі № 47, шляхом сплати останнього пайового внеску. Однак свідоцтво про право власності на квартиру їй не видавалося, а реєстрація цього права не здійснювалася у звязку відповідно до раніше діючого законодавства право власності члена житлового кооперативу на квартиру виникло з моменту виплати паю і не вимагало реєстрації.
Просить суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причин неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.33).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 04.06.1982 року на підставі ордеру виконавчого комітету міської Ради народних депутатів м.Нікополя № 529 ОСОБА_1 отримала чотирьох кімнатну квартиру АДРЕСА_1 (а.с.6).
Згідно довідки ОСББ №47 від 27.03.2007 року у липні 1991 року ОСОБА_1 внесла свій останній внесок за вказану квартиру. Сума паєнагромадження складає 6852,11 рублів (а.с.7).
При зверненні позивача до Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Нікопольської міської ради з метою реєстрації права власності на квартиру, їй було відмовлено у реєстрації у звязку з відсутністю документа, що посвідчував би право власності на квартиру.
Згідно ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ст. 384 ЦК України будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є його власністю. Член житлово-будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її.
Згідно ч. 3 ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.
Таким чином, аналізуючи наведені норми права суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 з тих підстав, що матеріалами справи підтверджується що позивач є членом ОСББ № 47, нею повністю внесені пайові внески за квартиру у спорудженому житлово-будівельним кооперативом будинку, однак вона не має можливості реалізувати право на розпорядження своїм майном.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 384, 392 ЦК України, ст.ст. 3 ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК Українисуд,
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1, що складається з чотирьох кімнат, житловою площею 44.9 кв.м., загальною площею 61.8 кв.м.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів.
Суддя: А. Г. Багрова