Справа № 494/342/17
УХВАЛА

19.04.2017 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: приватний нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2017 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: приватний нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Цивільно-процесуального кодексу України від 18.03.2004 зі змінами та доповненнями (далі ЦПК України), «Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом».

Порядок подання та оформлення позовних заяв встановлений статтями 119, 120 ЦПК України, якими визначенні вимоги до форми, змісту позовної заяви та порядку подання копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та додатками до неї, суд доходить висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) з наступних підстав.

Згідно з п.п.5 та 6 ч.2 ст.119 ЦПК України передбачено: «позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину».

Пунктом 7 Постанови № 2 від 12 червня 2009 року Пленуму Верховного суду України передбачено, що позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Суд вважає зазначити, що відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу підставу та предмет позову може визначити виключно позивач. Суд не вправі визначити предмет, підставу (інше) позову також у зв`язку із принципом змагальності цивільного процесу.

Так, згідно п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить прийняти позовну заяву про визнання договору дарування АВО №475055 від 12.01.2001 року, однак самого договору не долучає, та взагалі не зрозуміло чи був складений вищевказаний договір між вказаними особами та яке саме відношення він має до розгляду цієї справи. Більш того у п. 2 прохальної частини позовної заяви просить вже визнати договір дарування АВО №258015 від 12.01.2000 року, проте знову не зрозуміло чи був складений вищевказаний договір між вказаними особами та яке відношення він має до розгляду справи.

Проте зі змісту позовної заяви вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено договори дарування серії АВО №258015 від 31.10.2000 року (сторінка 1) та АВО №475055 від 12.01.2001 року (сторінка 2).

Підставою визнання договору дарування недійсним позивач вказує на те, що вона його не підписувала, та у прохальній частині п.3 просить розглянути клопотання про призначення почеркознавчої експертизи з метою встановлення факту приналежності та справжності підпису ОСОБА_5, проте не зрозуміло чому саме його підпис. Окрім цього, у цьому ж пункті просить витребувати у приватного нотаріуса вже копію договору дарування АВО №258015 від 12.01.2001 року, який не відомо чи взагалі був складений.

Також, у позовній заяві позивач зазначає про існування договору оренди земельного паю від 20.02.2000 року на підставі сертифікату Серії ОД №0097877 та вказує копія договору надається до суду ( сторінка 1). Проте до позову додана копія договору оренди земельного паю від 20.02.2000 року між ОСОБА_6 та СФГ «Росинка» на підставі сертифікату серії ОД №0097876, а не Серії ОД №0097877.

Водночас у клопотаннях про витребування доказів, позивач просить витребувати документи стосовно договору дарування АВО №258015 від 31.10.2000 року, який у вимогах позовної заяви взагалі не значиться.

Окрім цього, у клопотанні про витребування доказів з Березівської районної державної адміністрації, позивач зазначає про існування справи №521/527/17, а тому ОСОБА_1 необхідно повідомити суд про всі відомі їй рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їй незавершені судові провадження, що стосується предмету спору та повідомити чи розглядаються справи у інших судах про даний предмет спору.

Зазначені обставини можуть значно затягнути та ускладнити розгляд справи, допустивши судовий процес у безладний рух.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

За таких обставин, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву з викладенням позовних вимог відповідно до обставин справи з посиланням на відповідні докази та їх копій для сторін. Також ОСОБА_1 необхідно повідомити суд про всі відомі їй рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їй незавершені судові провадження, що стосується предмету спору та повідомити чи розглядаються справи у інших судах про даний предмет спору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: приватний нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним - залишити без руху, надавши пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар