Справа № 520/1445/17
Провадження № 2/520/6542/17
УХВАЛА

20.04.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_3, про визнання свідоцтва про право власності та розпорядження органу приватизації недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 07.02.2017 року звернувся до Київського районного суду міста Одеси з позовом до Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_3, про визнання свідоцтва про право власності та розпорядження органу приватизації недійсними, в якому просить суд:

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло на ім'я ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_1, ОСОБА_3 на 772/1000 частин квартири: №106, в будинку №11 по пр. Маршала Жукова в м.Одесі, видане Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради від 23 жовтня 2008року за №19-24579;

- визнати недійсним розпорядження органу приватизації №207936 від 23 жовтня 2008року про передачу 772/1000 частин квартири АДРЕСА_1 у спільну часткову власність ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3;

- встановити порядок виконання рішення суду згідно з яким рішення суду є підставою для скасування реєстрації права власності на 772/1000 частин квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 16.02.2017 року, відкрито провадження по справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_3, про визнання свідоцтва про право власності та розпорядження органу приватизації недійсними та призначено по справі попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні представник позивача заявив заяву про витребування доказів, в якій просить суд витребувати з Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» оригінали документів, що стали підставою для приватизації квартири АДРЕСА_2.

Представник позивача зазначив у судовому засіданні, що витребування вказаних доказів необхідно для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, оскільки заявлені до витребування документи повязані з предметом спору в цій справі та будуть необхідні для проведення експертизи, яку він має намір заявити після отримання вказаних документів.

У попередньому судовому засіданні представник позивача заявив, що вважає за доцільне також витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 належним чином завірені копії спадкових справ заведених до майна ОСОБА_4, померлої 10 липня 2015 року, та ОСОБА_5, померлого 04 вересня 2015 року.

Відповідачі у попереднє судове засідання не зявились, про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Судом було ухвалено провести розгляд заяви представника позивача про витребування доказів в попередньому судовому засіданні за відсутності відповідачів по справі.

Так, згідно зі статтею 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, оскільки заявлені документи до витребування безпосередньо стосуються предмета спору в цій справі, суд вважає, що заява позивача представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» оригінали документів, що стали підставою для приватизації квартири АДРЕСА_2.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 належним чином завірені копії спадкових справ заведених до майна ОСОБА_4, померлої 10 липня 2015 року, та ОСОБА_5, померлого 04 вересня 2015 року.

Копію ухвали направити для виконання до Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.