Справа №336/2688/16-ц
пр. № 6/336/196/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Карабак Л.Г., при секретарі Аксьоновій О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіалього управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, покладені на них судовими рішеннями,
Боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 неодноразово викликалась до відділу державної виконавчої служби, проте, рішення суду не виконується. Виклики державного виконавця боржником ігноруються, заборгованість, що утворилась станом на 04.07.2017 року, за виконавчим документом, не сплачується. Заходи з виявлення майна боржника та його примусової реалізації результатів не надали, відкритих рахунків в банківських установах та наявності доходів державним виконавцем не встановлено.
З підстав, передбачених ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», заявник просить прийняти рішення щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, без вилучення паспортного документа, до виконання зобовязань, покладених на нього за рішенням суду, залучити до участі у справі представника ПАТ КБ «Приватбанк».
В судовому засіданні старший державний виконавець Аристархова Г.О. присутня не була, заяв та клопотань на надсилала, за змістом заяви просить повідомити про рішення суду за результатами розгляду подання.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності державного виконавця та заінтересованих осіб, враховуючи негальність розгляду подання, передбачену ст. 377-1 ЦПК України.
Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню у звязку із таким.
Порядок вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України за поданням державного виконавця врегульовано ст. 377-1 ЦПК України, відповідно до якої питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця..
Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Згідно зі ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 6 ЗУ Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.
Згідно з п. 19 ч.2 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Інші підстави звернення державного виконавця з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України під час примусового виконання рішення суду законом не передбачені.
Звертаючись із поданням до суду, державний виконавець зазначив, що підставою такого звернення є наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, без надання довідки про заборгованість.
Однак, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобовязань, а в разі ухилення від їх виконання.
Відповідно до Узагальнення ВСУ судової практики щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України (ст. 377-1 ЦПК) від 11.10.2016 року, ухилення від виконання зобовязань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), позначає з обєктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обовязків, у звязку з чим і здійснюється примусове виконання.
На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобовязань повинен вже відбутися і бути обєктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження. Обовязок щодо підтвердження цих обставин належними доказами покладається на державного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.
Так, оскільки державний виконавець не був присутній в судовому засіданні, суд позбавлений можливості вивчити матеріали виконавчого провадження.
Також відсутні дані щодо розяснення боржнику його обовязків; докази на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобовязань; інформація щодо встановлення боржнику строків добровільного виконання зобовязань за рішенням суду або іншого органу.
Державним виконавцем констатовано факт наявності у боржника заборгованості. У матеріалах справи відсутні докази того, що він вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.
За наявності викладеного подання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 197, 208-210, 377-1 ЦПК України, ст. 18 Закону України Про виконавче провадження , суд, -
В задоволенні подання відмовити.
Копію ухвали суду надіслати заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.Г.Карабак