overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/933/17
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.05.2017 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк» , третіх осіб ОСОБА_3 , відділу державної виконавчої служби Іршавського РУЮ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким , що не підлягає виконанню.

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

Призначити попереднє судове засідання на 12 травня 2017 року о 11.00 год. в залі суду м.Іршава.

Відповідачу по справі ПАТ «Альфа-Банк» , третім осібам ОСОБА_3 , відділу державної виконавчої служби Іршавського РУЮ пропоную подати в строк до 12 травня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам , а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів .

Суддя : І.А. Даруда
Справа № 750/3517/17
Провадження № 2-н/750/275/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 травня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження",
2. Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» по 400 грн. 00 коп. судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова І.В. Литвиненко
________________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №672/377/17
Провадження №2-о/672/38/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

Головуючого Сакенова Ю.К.

при секретарі Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городку справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бедриковецька сільська рада Городоцького району Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.01.2005 року в с.Новосілка Городоцького району Хмельницької області помер її рідний брат, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Оскільки брат хворів, а грошей для доставки до лікарні для проведення розтину не було, тому труп для встановлення причини смерті не направлявся і медичним закладом довідка про причину смерті не видавалась. Встановлення факту смерті необхідно заявниці для оформлення спадщини, що залишилась після смерті брата. Просить суд задовольнити заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31.01.2005 року в с.Новосілка Городоцького району Хмельницької області помер рідний брат заявниці, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Оскільки брат хворів, а грошей для доставки до лікарні для проведення розтину не було, тому труп для встановлення причини смерті не направлявся і медичним закладом довідка про причину смерті не видавалась. Встановлення факту смерті необхідно заявниці для оформлення спадщини, що залишилась після смерті брата.

Факт смерті ОСОБА_2 підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 16.03.2017 року про те що відсутній актовий запис про смерть ОСОБА_2, свідоцтвом про народження заявниці, довідками та випискою з погосподарської книги Бедриковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області про те що ОСОБА_2 дійсно помер 31.01.2005 року, постановою слідчого прокуратури Городжоцького району Хмельницької області від 07.02.2005 року про відмову в порушенні кримінальної справи по факту смерті ОСОБА_2, а також поясненнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Керуючись ст.256 п.8, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 31.01.2005 року в с.Новосілка Городоцького району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 659/649/17
Номер провадження 2/659/227/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

25.09.2017 смт. Нижні Сірогози

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення скарги без руху або повернення не має.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити справу до судового розгляду на:

02 жовтня 2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 02.10.2017 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Разгуляєва О. В.
Справа № 310/6926/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Центр дитячої реабілітації дітей-інвалідів» Бердянської міської ради про поновлення на роботі, визнання наказів незаконними, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайнного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

20.04.2017 року до суду надійшла письмова заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунальної установи «Центр дитячої реабілітації дітей-інвалідів» Бердянської міської ради про поновлення на роботі, визнання наказів незаконними, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення заробітної плати, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Cуддя:
Справа № 715/713/17
Провадження № 2/715/403/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 квітня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом.Просить суд, позов задовольнити.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній розгляд справи призначити на 11:20 год., 03.05.2017 року.

Викликати сторони у справі на попередній судовий розгляд. Рекомендувати відповідачам подати до 03.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 2-3856/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи.

У позовній заяві позивач - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі банк» Славкіна М.А. зазначає, що вона діє без довіреності від імені банку та просить стягнути з відповідачів на користь позивача ПАТ «Всеукраїнський Аціонерний Банк» суму боргу.

Тому у позовній заяві потрібно зазначити ім'я (найменування) позивача (фізичної чи юридичної особи) та викласти позовні вимоги, які заявляє цей позивач на захист своїх прав чи інтересів.

Частиною 7 ст. 119 ЦПК України визначено, що у разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

До позовної заяви потрібно додати оригінал документа про оплату позивачем судового збору у розмірі 1,5% від ціни позову, але не менше 1600,00 грн. за позовні вимоги майнового характеру, подані юридичною особою, або у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 640,00 грн. та не більше 8 000 грн. за позовні вимоги майнового характеру, подані фізичною особою.

До позовної заяви (викладеної у новій редакції з усіма зазначеними судом усунутими недоліками) потрібно додати її копії та копії документів, що додаються до неї, у кількості відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Заявнику : ОСОБА_1
225/2263/17 Представнику
заявника: ОСОБА_2 м.Торецьк
вул. Маяковського 3/18
Зац. особі : Торецький міський відділ РАЦС
Головного територіального управління юстиції
м.Торецьк, в. Дружби, 26
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 03.05.2017 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 03.05.2017 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів (зацікавленій особі).
Суддя Дзержинського міського суду В.В.Мигалевич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 травня 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 (зацікавлена особа Торецький міський відділ ДРАЦС головного територіального управління юстиції у Донецької області) про встановлення факту народження дитини, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-о/225/235/2017 і надати справі № 225/2263/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 03 травня 2017 року о 16.00 годині, розяснивши зацікавленій особі про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
233 № 233/2364/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

при секретарі Теліціній О.О.,

за участю:

заявників -

преставника заявників -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 6, 15, 208, 212-215, 218, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_3, який народився 05 квітня 2017 року в м. Донецьк Донецької області, Україна, у матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 03 травня 2017 року.

Суддя:
У х в а л а

06 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Мазур Л.М., Червинської М.Є.,

розглянувши клопотання представника приватного акціонерного товариства «Газенерго - Україна» - Шульги Юрія Васильовича про зупинення виконання заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від

10 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до приватного акціонерного товариства «Газенерго - Україна» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 13 квітня 2017 року відкрито провадження за касаційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Газенерго - Україна» (далі - ПрАТ «Газенерго - Україна») ОСОБА_4 на заочне рішення Печерського районного суду

м. Києва від 10 серпня 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від

22 березня 2017 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження не було розглянуто клопотання представника ПрАТ «Газенерго - Україна» ОСОБА_4 про зупинення виконання заочного рішення Печерського районного суду

м. Києва від 10 серпня 2016 року.

Вивчивши клопотання про зупинення виконання рішення колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи предмет позову і результати його розгляду, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року зупиненню до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання представника приватного акціонерного товариства «Газенерго - Україна» - Шульги Юрія Васильовича задовольнити.

Зупинити виконання заочного рішення Печерського районного суду

м. Києва від 10 серпня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Попович О.В., МазурЛ.М., Червинська М.Є.
Справа № 161/7185/16-ц
Провадження № 2-во/161/11/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним, втрату права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним шлюб, укладений в 2003 році між ним та відповідачем, та визнати відповідача такою, що втратила право на реєстрацію та проживання в квартирі за адресою: м. Луцьк, бульвар Дружби Народів, 5/15.

01.12.2016 представник позивача ОСОБА_4 подав суду заяву про внесення виправлень та описок в постановленій ухвалі від 30 листопада 2016 року.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як вбачається з ухвали від 30 листопада 2016 року в ній зазначений зміст позовних вимог, що відповідає змісту заяв про доповнення змісту позовних вимог, в якій позивач просить визнати актовий запис і шлюб недійсним з моменту укладення. Зміст позовних вимог не потребує уточнення номером та датою актового запису.

Прізвища та ініціали осіб, які беруть участь у справі, та їхній правовий статус зазначені відповідно до наявних у справі документів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність в ухвалі суду від 30 листопада 2016 року помилок чи описок, виправлення яких підлягає вирішенню судом в порядку ст.219 ЦПК України, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.209-210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви сторони позивача про внесення виправлень та описок -- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
У х в а л а

19 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 25 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 яка не відповідала вимогам ст. ст. 326, 328 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху з наданням строку до 30 червня 2017 року для усунення її недоліків.

Оскільки у відведений судом строк недоліки скарги ОСОБА_2 не усунуті, відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 25 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвважати неподаною й повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ