overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

18.09.2017 року позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Козак О.В.
Справа № 657/548/17
04.05.2017 Каланчацький районни суд Херсонської області
в складі головуючого судді Ковальчук О. В.
за участю секретаря Шахової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
в с т а н о в и л а :
Позивач ОСОБА_1 просить в судовому порядку стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000,00 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця до її повноліття. Свої вимоги мотивує слідуючим. З відповідачем перебуває цивільному в шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 На даний час їхні шлюбні відносини фактично припинено. Після припинення шлюбних відносин відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, не бере участі у її вихованні.
В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі. Від цього шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час шлюбні відносини між сторонами фактично припинено, донька перебуває на утриманні та вихованні матері. Відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання та виховання доньки.
Згідно ст.180, 181 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини /аліменти/ присуджуються у частці від доходу її матері, батька, або в твердій грошовій сумі.
Відповідно до ст.183 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та інші обставини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Виходячи з наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 180, 181, 183 СК України, ст. 174 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1000,00 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 21.03.2017 р., до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 567/1109/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Самолюк А.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну способу присудження та зменшення розміру аліментів

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну способу присудження та зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з 29 березня 2016 року та до повноліття дитини, визначеного рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 13 травня 2016 року, шляхом зміни способу їх присудження, стягнувши з ОСОБА_3, аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 листопада 2016 року до досягнення нею повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_7
УХВАЛА

Справа 133/758/17

12.05.2017 року місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/758/17

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 30.05.2017 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис ) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

суддя

секретар

Дата документу 12.05.2017
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 758/9299/16-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 травня 2017 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Козіної С.М.

за участі секретаря Маламан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2017 року до Ржищівського міського суду Київскьої області надійшла вищезазначена справа від Подільського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Ухвалою суду від 10 січня 2017 року справу було прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

В судові засідання, які відбулися 24.01.2017, 07.02.2017 та 03.03.2017 відповідачка ОСОБА_2 не з'явилася з невідомих суду причин, також від неї не надійшло повідомлення про причини неявки чи заяви про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 2 (зворот)).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

21.04.2017 Справа №607/5021/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Тернопільське міське управління юстиції, про встановлення факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю разом із ОСОБА_2. Обгрунтовує заяву тим, що вони фактично разом проживали з 1997 року, без реєстрації шлюбу, оскільки у кожен із них раніше вже перебував у зареєстрованому шлюбі, від яких мали дітей. За час спільного проживання ними було спільно нажите майно, тому після смерті ОСОБА_2 вона має право на спадкування цього майна..

В силу вимог ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами п.5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає заяви про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без шлюбу.

Однак, як убачається з заяви, факт, який просить встановити заявник, не є неоспорюваним, жодними письмовими доказами не підтверджений. В заяві вказано, що встановлення факту проживання однією сімєю необхідне заявнику для реалізації її спадкових прав.

Крім цього, з заяви слідує, що ОСОБА_2 раніше перебував у зареєстрованому шлюбі, від якого має дітей.

Зважаючи на викладене, а також беручи до уваги, що заявник є не єдиним спадкоємцем спадкового майна після смерті ОСОБА_2, існує спір про право, який повинен розглядатись у порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 210, ч. 4 ст. 256, п. 4 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тернопільське міське управління юстиції, про встановлення факту проживання однією сімєю відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
провадження №2/521/1276/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2017 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У звязку із неможливістю у передбачений законом випадок продовжувати розгляд справи суддею Жуган Л.В. зазначена справа, згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справ між суддями від 14.04.2017 року, передана судді Целуху А.П.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 14.06.2017 р. о 11:00 в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

18.04.17
Справа № 314/1283/17
Провадження № 2/314/754/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.04.2017 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, Управління Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізької області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, Управління Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізької області про визнання права власності.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (з урахуванням відпустки судді) на 13-00 год. 27.06.2017 року з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

06.04.2017
Рядок статзвіту № 4
справа № 165/849/17
провадження №2/165/373/17
Нововолинський міський суд Волинської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 травня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нововолинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, малолітня ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації нерухомого майна та зобовязання провести державну реєстрацію права власності,

встановив:

04 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до виконавчого комітету Нововолинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, малолітня ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації нерухомого майна та зобовязання провести державну реєстрацію права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/849/17 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нововолинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, малолітня ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації нерухомого майна та зобовязання провести державну реєстрацію права власності.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду призначити попереднє судове засідання на 16 годину 30 хвилин 01 червня 2017 року в залі судового засідання №1 Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 травня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Ю.В. Лизун
Справа № 587/2693/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 25.10.2017 року на 08-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 25.10.2017 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 26.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Дашутін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 671/409/16-ц
Провадження № 22-ц/792/62/17
УХВАЛА

26 вересня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Талалай О.І.,

суддів: Федорової Г.О., Ярмолюка О.І.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 04 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду від 20 лютого 2017 року провадження у справі було зупинено у зв'язку із смертю позивача ОСОБА_2 до залучення до участі у справі правонаступників.

Відповідно до листа Хмельницької районної державної нотаріальної контори від 23 серпня 2017 року заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 подали ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Провадження у справі підлягає відновленню. До участі у справі необхідно залучити правонаступників позивача ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Керуючись ст. 37 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Залучити до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_3, проживаючого АДРЕСА_1 і ОСОБА_4, проживаючу АДРЕСА_2

Справу призначити до розгляду на 12 жовтня 2017 року на 09-00 год.

Головуючий/підпис/ О.І. Талалай

Суддя/підпис/Н.О. Федорова

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай