Справа №751/6393/16-ц
Провадження №2/751/304/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання експертів про надання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт», про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

15 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт», в якому просить стягнути з відповідача на його користь на відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 53270,15 грн. та витрати на правову допомогу.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2016 року було зупинено провадження по даній цивільній справі на час проведення судової авто товарознавчої експертизи.

До суду з Чернігівського відділення КНДІСЕ надійшло клопотання експерта ОСОБА_3, якому доручено проведення судової транспортно-трасологічної експертизи, в якому просить:

- надати перелік та опис робіт з евакуації автомобіля «Фіат Добло» д.н. СВ 4760 AT з місця ДТП до місць його огляду експертом автотоварознавцем (з детальним переліком робіт по евакуації транспортного засобу та описом можливих пошкоджень транспортних засобів при проведенні таких робіт);

- згідно додатку №1 до висновку експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу №21 експертний огляд автомобіля «Фіат Добло» д.н. СВ 4760 AT проводився 14.01.16 в гаражі за адресою м. Чернігів, вул. Щорса, 110; згідно додатку №2 до висновку експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу №21 огляд автомобіля «Фіат Добло» д.н. СВ 4760 AT проводився 27.01.16. за попередньою адресою; згідно додатку№3 до висновку додаткового експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу №21/1 експертний огляд автомобіля «Фіат Добло» д.н. СВ 4760 AT проводився 24.03.16. в гаражі автогаражного кооперативу за адресою м. Чернігів, вул. Стрілецька; у звязку з викладеним вище просить надати детальний опис (перелік) операцій по транспортуванню даного транспортного засобу з гаража розташованого на вул. Щорса, 110 до автокоокперативу на вул. Стрілецькій /чи рухався автомобіль при цьому своїм ходом чи буксирувався; чи запускався його двигун під час переміщення від одного місця огляду до іншого і т.п./;

- вказати чи експлуатувався автомобіль «Фіат Добло» д.н. СВ 4760 AT в період між його експертними оглядами; у разі такої експлуатації прошу приблизно визначити кількість днів експлуатації та його пробіг під час такої експлуатації;

- вказати перелік ремонтних робіт в період від 14.01.16 по 24.04.16 із зазначенням вибракуваних деталей та агрегатів під час таких робіт;

- згідно технічної документації на автомобілі «Фіат Добло» д.н. СВ 4760 AT має бути встановлено захисний кожух двигуна нижній (каталожний №710), кожух лівий двигуна (каталожний №024); кожух правий двигуна (каталожний №023); у звязку з цим просить вказати чи були встановлені дані деталі на досліджуваному автомобілі на момент ДТП;

- надати на експертний огляд відновлений (відремонтований) автомобіль «Фіат Добло» д.н. СВ 4760 AT та вибракувані деталі та агрегати цього автомобіля, що були замінені власником у разі проведення відновлювального ремонту.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце його проведення повідомлялись у встановленому порядку.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про проведення судового засідання без її участі. Разом з клопотанням представником позивача надано заяву, в якій на виконання клопотання судового експерта ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про стягнення матеріальної та моральної шкоди надала додаткову вихідну інформацію:

1) з місця ДТП до гаража по вул. Щорса 110 в м. Чернігові автомобіль НОМЕР_1 був доставлений буксиром іншим транспортним засобом. Ніяких додаткових прошкоджень (інших, ніж отриманих при ДТП) при цьому автомобілю «Фіат Добло» завдано не було.

2) Після проведення всіх ремонтних робіт в обсягах, зазначених в акті технічного огляду колісного транспортного засобу 14.01.2016р. ( а.с.93) та акті додаткового технічного огляду колісного транспортного засобу 27 січня 2016р. ( а.с.96) експертного автотоварознавчого дослідження автомобіль «Фіат Добло» виїхав з гаража за адресою м. Чернігів, вул. Щорса 110, але зразу було встановлено, що « прокапує масло» і «є сторонні звуки ймовірно з коробки» і тому автомобіль доїхав тільки до гаража автогаражного кооперативу за адресою м. Чернігів, вул. Стрілецька. Дана обставина і стала підставою для звернення 24 березня 2016 року із заявою до автотоварознавця ОСОБА_5 про проведення додаткового автотоварознавчого дослідження. Від гаража до гаража автомобіль доїхав своїм ходом.

3) В період між експертними оглядами автомобіль «Фіат Добло» не експлуатувався.

4) Ремонтні роботи для відновлення стану «Фіат Добло» були проведені в обсягах та вдповідно да переліку, зазначеному у висновку додаткового автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу № 21/1 від 21 квітня 2016 року з додатками ( а.с. 88-107);

Деталі та агрегати пошкодженого автомобіля, які збереглися на даний час і які були замінені при проведенні відновлювального ремонту: радіатор; бампер передній; правий задній фонарь; середня частина коробки передач; остатки правої фари.

Дані деталі та агрегати можуть бути надані експерту(при необхідності) для огляду та дослідження.

5) На момент ДТП на автомобілі «Фіат Добло» захисний кожух двигуна був наявний.

6) Всі інші вихідні дані були зазначені в заяві-клопотанні від 22.12.2016р. (а.с. 155).

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання судового експерта задовольнити.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 53, 147, п. 5 ч.1 ст. 202, ст. 203 ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів задовольнити.

Надати судовому експерту Чернігівського відділення КНДІСЕ додаткову вихідну інформацію:

1) з місця ДТП до гаража по вул. Щорса 110 в м. Чернігові автомобіль НОМЕР_1 був доставлений буксиром іншим транспортним засобом. Ніяких додаткових прошкоджень (інших, ніж отриманих при ДТП) при цьому автомобілю «Фіат Добло» завдано не було.

2) Після проведення всіх ремонтних робіт в обсягах, зазначених в акті технічного огляду колісного транспортного засобу 14.01.2016р. ( а.с.93) та акті додаткового технічного огляду колісного транспортного засобу 27 січня 2016р. ( а.с.96) експертного автотоварознавчого дослідження автомобіль «Фіат Добло» виїхав з гаража за адресою м. Чернігів, вул. Щорса 110, але зразу було встановлено, що « прокапує масло» і «є сторонні звуки ймовірно з коробки» і тому автомобіль доїхав тільки до гаража автогаражного кооперативу за адресою м. Чернігів, вул. Стрілецька. Дана обставина і стала підставою для звернення 24 березня 2016 року із заявою до автотоварознавця ОСОБА_5 про проведення додаткового автотоварознавчого дослідження. Від гаража до гаража автомобіль доїхав своїм ходом.

3) В період між експертними оглядами автомобіль «Фіат Добло» не експлуатувався.

4) Ремонтні роботи для відновлення стану «Фіат Добло» були проведені в обсягах та вдповідно да переліку, зазначеному у висновку додаткового автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу № 21/1 від 21 квітня 2016 року з додатками ( а.с. 88-107);

Деталі та агрегати пошкодженого автомобіля, які збереглися на даний час і які були замінені при проведенні відновлювального ремонту: радіатор; бампер передній; правий задній фонарь; середня частина коробки передач; остатки правої фари.

Дані деталі та агрегати можуть бути надані експерту(при необхідності) для огляду та дослідження.

5) На момент ДТП на автомобілі «Фіат Добло» захисний кожух двигуна був наявний.

6) Всі інші вихідні дані були зазначені в заяві-клопотанні від 22.12.2016р. (а.с. 155).

Зупинити провадження по справі до отримання результатів експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано, в іншій частині - не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко