___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/906/17
Провадження № 2/520/6397/17
УХВАЛА

24.04.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгорової Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк ОСОБА_1» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна зава Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк ОСОБА_1» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить суд: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3, за кредитним договором № 014/0022/74/63674 від 21.08.2006 року, яка станом на 13.01.2017 року складає 206873,19 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на дату розрахунку - 5724022,28 гривень, та за кредитним договором № 014/0022/74/62527 від 09.08.2006 року, яка станом на 13.01.2017 року складає 121035,33 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на дату розрахунку 3298409,91 гривень, звернути стягнення на предмети іпотеки, що належить ОСОБА_2, а саме: нежитлове приміщення, кафе-бар розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, буд. 52, та нежитлове приміщення, магазин-аптека розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 1.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 03.02.2017 року відкрито провадження по справі на підставі вищевказаної позовної заяви та призначено попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 заявила клопотання про передачу цивільної справи за підсудністю до Приморського районного суду міста Одеси, посилаючись на те, що відповідач зареєстрований в Приморському районі міста Одеси та основна частина спірного нерухомого майна також розташована на території Приморського району міста Одеси.

Представник третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Представник позивача в попереднє судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судом було ухвалено провести розгляд клопотання представника відповідача про передачу справи до іншого суду за підсудністю за відсутності представника позивача.

Судом встановлено, що ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 03.02.2017 року відкрито провадження по справі на підставі вищевказаної позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк ОСОБА_1» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з довідкою з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області (а.с.131) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 06.09.2013 року за адресою: АДРЕСА_1, що є територією Приморського району міста Одеси.

Позивачем заявлені вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки вимоги в цій справі виникають з приводу нерухомого майна, то для визначення підсудності в цій справі підлягають до застосування правила встановленні ч.1 ст. 114 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Пунктом 43 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» розяснено, що якщо пред'явлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох квартир (об'єктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких частиною першою статті 114 ЦПК встановлено виключну підсудність, то позов пред'являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Спірним нерухомим майном за цим позовом є іпотечне майно:

- нежитлове приміщення, кафе-бар розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, буд. 52, розташоване на території Приморського району міста Одеси;

- нежитлове приміщення, магазин-аптека розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 1, розташоване на території Київського району міста Одеси.

Згідно з іпотечним договором від 21 серпня 2006 року до кредитного договору № 014/0022/74/63674 від 21.08.2006 року, укладений між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_3, заставна вартість предмета іпотеки квартири АДРЕСА_2, визначено в сумі 674034 гривні 00 копійок.

Позивач у позові посилається, що позивачем було змінено цільове призначення вказаної квартири та переведено у нежитлове приміщення, кафе-бар розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, буд. 52.

Згідно з іпотечним договором від 09 серпня 2006 року до кредитного договору № 014/0022/74/62527 від 09.08.2006 року, укладений між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_3, заставна вартість предмета іпотеки квартири АДРЕСА_3, визначено в сумі 443378 гривень 00 копійок.

Позивач у позові посилається, що позивачем було змінено цільове призначення вказаної квартири та переведено у нежитлове приміщення, магазин-аптека розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 1.

У звязку з чим, судом встановлено, що визначена сторонами заставна вартість квартири АДРЕСА_2, яка з пояснень позивача переведена у нежитлове приміщення, кафе-бару, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, буд. 52, перевищує вартість квартири АДРЕСА_3, яка з пояснень позивача переведена у нежитлове приміщення, магазин-аптека, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 1.

Таким чином, у попередньому судовому засіданні було встановлено, що спір по справі стосується нерухомого майна, більша частина якого територіально розташована на території Приморського району міста Одеси, тобто позовна заява Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк ОСОБА_1» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, була прийнята з порушенням правил підсудності.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 2 ч. 1 ст. 116, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про передачу цивільної справи за підсудністю до іншого суду задовольнити.

Передати цивільну справу №520/906/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк ОСОБА_1» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, до Приморського районного суду м. Одеси за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особи, які були відсутні під час оголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Калініченко Л. В.