Справа № 309/2505/17
Провадження № 6/309/72/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого - судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши подання державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1, за погодженням з начальником Хустського РВ ДВС у Закарпатській області, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон відносно громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Хустського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2.

Подання вмотивовано тим, що на виконанні у Хустському районному відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №308/14235/14-ц від 10 квітня 2015 року, виданого Хустським районним судом Закарпатської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ЗАТ «ОТП Банк» - 1 146 306 грн.86 коп. - заборгованості по кредитному договору №CNL-800/105/2007 від 13 вересня 2007 року та 1952грн. - судових витрат.

Вказане виконавче провадження відкрито 8 квітня 2016 року.

Станом на 8 серпня 2017 року рішення суду ОСОБА_2 не виконується. Перевіркою майнового стану боржника встановлено, що у нього відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення наявної суми заборгованості.

В судове засідання представник Хустського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області не з'явилася, надавши до суду заяву, згідно якої подання підтримала, просив його задовольнити та розглянути справу у її відсутність.

В порядку ст.377-1 ЦПК України: ОСОБА_2 в судове засідання не викликався, а тому суд розглянув подання у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України: питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України": громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон у випадках, якщо: діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання, - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань; щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі.

Судом встановлено, що 8 квітня 2016 року відкрито виконавче провадження за ВП№50787048 відповідно до виконавчого листа №308/14235/14-ц від 10 квітня 2015 року, копію постанови про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_2 отримано особисто, однак докази про ухилення боржника від виконання зобов'язань перед стягувачем, які є підставою для обмеження його у праві виїзду за кордон, у матеріалах подання відсутні.

За таких обставин подання державного виконавця відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження виїзду за межі України ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.197ч.2,210,293,377-1 ЦПК України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 за погодженням з начальником Хустського РВ ДВС у Закарпатській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон відносно громадянина ОСОБА_2, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5