Справа № 202/3554/17
Провадження №2/202/1859/2017
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання свідоцтва недійсним, витребування майна, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання свідоцтва недійсним, витребування майна, визнання права власності.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з неможливістю розгляду справи до набрання законної сили вироком у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України, яка розглядається в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська справа №200/5842/17, провадження 1-кп/200/372/17 .

Суд заслухавши представників відповідачів, відповідача ОСОБА_1, розглянувши заяву, матеріали цивільної справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа №200/5842/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України предметом розгляду є правомірність набуття прав власності ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу, укладеним між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 кв. №1 буд .№107 по вул. Калинова в м. Дніпро і вирішення цієї справи не можливо без результату розгляду даної кримінальної справи.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись: ст.168, п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання свідоцтва недійсним, витребування майна, визнання права власності зупинити до набрання законної сили вироком у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України, яка розглядається в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська справа №200/5842/17, провадження 1-кп/200/372/17 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П.Слюсар