Справа № 752/4022/17
Провадження №: 6/752/169/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого-судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в місті Києві О.П. Шатохіна, про вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи,-

встановив:

у лютому 2017 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в місті Києві О.П. Шатохін звернувся до суду з поданням, в якому просить дозволити примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1.

Свою вимогу державний виконавець мотивував тим, що на виконанні у відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в м. Києві знаходиться виконавче провадження № 52330787 щодо виконання виконавчого листа № 2-3777/10 від 12.10.2012 року Голосіївського районного суду міста Києва про звернення стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на підстави свідоцтва про право власності, що є предметом іпотеки від 26.12.2007 року для задоволення грошових вимог ПАТ «Універсал Банк» за кредитними договорами № 67/07 від 25.12.2007 року, № 163/08 від 23.06.2008 року, № 206/08 від 09.10.2008 року та додатковими до них угодами в загальному розмірі 813317,56 доларів США, що за курсом НБУ станом на 30.12.2009 року становить 6480920,99 грн., а також стягнення судових витрат в розмірі 1820 грн.

Заявник зазначає, що в ході виконавчого провадження по виконанню зазначеного судового рішення ним у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції про порядок проведення виконавчих дій було здійснено вихід за місцем знаходження майна боржника, однак до огляду майна держаний виконавець допущений не був внаслідок того, що двері вказаної квартири ніхто не відчинив.

Тому, враховуючи те, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішень суду, вимоги державного виконавця не виконує, не надає можливості оглянути для опису та арешту майно, просить дозволити примусовий вхід до квартири АДРЕСА_1, з приводу чого постановити відповідну ухвалу.

В судове засідання державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в місті Києві О.П. Шатохін не з'явився, надіславши клопотання про необхідність його повідомлення, щодо прийнятого рішення, судом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» серед наданих державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження прав є, зокрема, право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

В ході розгляду подання судом встановлено, що в провадженні Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження № 52330787 про стягнення з ОСОБА_2 боргу на загальну суму боргу у розмірі 6480920,99 гривень.

Разом з тим, до матеріалів подання не долучено доказів на підтвердження направлення боржнику ОСОБА_2 копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 52330787, яку у відповідності до ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» має бути доведено до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження шляхом надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення, в тому числі боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Водночас, державний виконавець в судове засідання не з'явився, додаткових доказів на підтвердження умисного ухилення боржника від виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 2-3777/10 від 12.10.2012 року та матеріалів виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні не надав.

Сам по собі факт невиконання в добровільному порядку судового рішення не є підставою для постановлення ухвали про примусове проникнення до житла боржника, оскільки для застосування вказаного заходу державному виконавцю необхідно довести наявність умисних дій боржника, спрямованих на ухилення від виконання судового рішення.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав, за наданими суду доказами для задоволення подання державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 212-215, 376 ЦПК України,-

у х в а л и в:

в задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в місті Києві О.П. Шатохіна, про вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Новак