Справа № 214/4916/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю: секретаря судового засідання Бєлікової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали подання державного виконавця Саксаганського відділу ДВС м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Саксаганського відділу ДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням 11.04.2017 року, в якому просив суд оголосити в розшук боржника ОСОБА_2 В обґрунтування вимог подання зазначив, що на виконанні у Саксаганському відділі ДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ в Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/214/749/16, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 15.07.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором № К1 від 27.01.2014 року в сумі 66 025,78 грн. та судових витрат в сумі 660,26 грн. Добровільно судове рішення ОСОБА_2 не виконує, на виклики державного виконавця не зявляється, доходів не має, ніде не працює. Вжитими державним виконавцем заходами встановити дійсне місце проживання боржника не надалось можливим.

В судове засідання державний виконавець Козленко А.О., представник стягувача ПАТ «ВТБ Банк» та боржник ОСОБА_2 не зявилися, про час та місце розгляду подання повідомлялися у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності осіб, які не зявились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду судом подання.

Суд, дослідивши зміст та вимоги подання, надавши оцінку доказам за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності, приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.04.2016 року позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 задоволено: стягнуто заборгованість за кредитним договором №К1 від 27.01.2014 року в сумі 66 025,78 грн., з яких: 41 877,24 грн. сума заборгованості за кредитом; 7 857,89 грн. сума заборгованості за відсотками; 10 921,81 грн. сума заборгованості за комісією; 5 368,84 грн. пеня по кредиту та процентам; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» судові витрати в сумі 660,26 грн. (а.с.109-111).

На виконання судового рішення стягувачеві ПАТ «ВТБ Банк» судом видано виконавчий лист для предявлення його на виконання, який направлено на адресу банку 15.07.2016 року (а.с.114,115).

Постановою державного виконавця Саксаганського ВДВС м. Кривого Рогу ОСОБА_1 від 09.09.2016 року відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа за № ВП 52161651.

Як слідує з ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість оголошення боржника в розшук лише в разі відсутності відомостей про його місцеперебування та неможливість його встановлення обсягом вжитих державним виконавцем заходів.

Так, в обґрунтування вимог подання щодо необхідності оголошення в розшук боржника ОСОБА_2 у звязку з неможливістю встановлення її дійсного місцезнаходження, державний виконавець вказує, що боржник за останньою відомою адресою проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутня, в підтвердження чому жодних доказів не надає.

Крім того, сам по собі факт одночасного звернення державного виконавця до суду з поданням про примусовий привід боржника до ДВС та оголошення її в розшук, які за своїм змістом та підставами застосування є взаємовиключними, визначають недоцільність оголошення ОСОБА_2 в розшук.

Доказів, як б свідчили про вжиття державним виконавцем заходів, спрямованих на встановлення її місцезнаходження, перевірку дійсної адреси її реєстрації, можливих інших адрес проживання, які б в сукупності свідчили про обґрунтованість подання, суду не надано.

За даних обставин суд приходить до переконання, що оголошення ОСОБА_2 в розшук не відповідатиме визначеним ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» засадам здійснення виконавчого провадження щодо його справедливості, неупередженості та об'єктивності, а тому в задоволенні подання вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Саксаганського відділу ДВС м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Євтушенко О.І.