АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4676/17 Головуючий 1 інст. - Євтіфієв В.М.
Справа № 642/536/17 Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

11 серпня 2017 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 15 червня 2017 року

по справі за позовом Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та зобов'язання привести об'єкт самочинного будівництва в первісний стан, -

в с т а н о в и в :

30 березня 2017 року Харківська місцева прокуратура № 1 звернулась у суд в інтересах держави в особі Харківської міської ради з вказаним позовом.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Харкова від 19 квітня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Одночасно з позовною заявою Харківською місцевою прокуратурою № 1 до суду було подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Харкова від 15 червня 2017 року клопотання Прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 в особі Богатирьової О.К. задоволено.

Накладено арешт на нежитлову будівлю літ. «В-1» загальною площею 50,6 кв.м. по АДРЕСА_1.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 20 червня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 06 липня 2017 року справу повернено до Ленінського районного суду м.Харкова для належного оформлення.

08 серпня 2017 року цивільна справа за позовом Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та зобов'язання привести об'єкт самочинного будівництва в первісний стан повторно надійшла до Апеляційного суду Харківської області.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом виявлено, що до виділеного матеріалу замість оригіналу ухвали, що оскаржується, приєднано ухвалу зі справи № 642/7830/16.

Оскільки виділений матеріал не містить оригіналу оскаржуваної ухвали, то він оформлений неналежним чином.

Згідно з частиною 7 статті 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на викладене, виділений матеріал підлягає поверненню до Ленінського районного суду м.Харкова для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виділений матеріал за позовом Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та зобов'язання привести об'єкт самочинного будівництва в первісний стан повернути до Ленінського районного суду м.Харкова для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків - 7 днів з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна