Справа № 311/1038/17
Провадження № 2/311/580/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Осінцевій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, який зареєстрований 30 серпня 2003 року Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізькій області, за актовим записом № 113. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що з 30 серпня 2003 року він перебуває з ОСОБА_2 у шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на теперішній час проживають з відповідачкою. Як зазначено позивачем у позові, спільне життя з відповідачкою не склалось, шлюбні відносини між ними припинено, вони припинили вести спільне господарство, мають різні бюджети. Причиною припинення шлюбних відносин стала взаємна втрата почуттів любові та поваги один до одного внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними. До того, ж вони мають різні життєві інтереси, що істотно заважає подальшому спільному проживанню. Тому позивач вважає, що їх сімя фактично розпалася, шлюбні відносини поновлені бути не можуть, збереження шлюбу та подальше спільне життя з відповідачкою вважає неможливим, а примирення недоцільним, тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить шлюб, укладений 30 серпня 2003 року з відповідачкою ОСОБА_2 розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні за підставами, викладеними у позовній заяві.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не зявилась, про день, час розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, проте надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність та зазначила у заяві про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнає у повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову. Її прізвище після розірвання шлюбу просить залишити без змін «Шмідт».

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 30 серпня 2003 року Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізькій області, за актовим записом №113, що підтверджується свідоцтвом про одруження, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.3).

Від подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчать свідоцтва про народження дітей, копії яких долучені до матеріалів справи (а.с.4, 5).

Подружні стосунки між сторонами припинені по причині розбіжностей характерів та різних поглядів на життя, що призвело до відчуження один до одного та втрати почуттів любові та поваги.

Згідно ст.111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, сторони вважають неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобовязати їх прийняти заходи до примирення.

Відповідно до статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вивчивши обґрунтування позовних вимог позивача ОСОБА_1, та враховуючи визнання позову відповідачкою у повному обсязі, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, викладені у позовній заяві свідчать про те, що шлюб між сторонами фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що мають істотне значення, тому суд приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.105, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 30 серпня 2003 року Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізькій області, за актовим записом № 113.

Прізвище відповідачки ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити незмінним « Шмідт ».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дати проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5