overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/5376/17
Провадження № 2-н/487/553/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.10.2017 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 180, 181, ч.3 ст.182 СК України та ст.ст. 95-103 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Снігурівка, жителя АДРЕСА_2, РНОКПП неможливо надати, оскільки неможливо однозначно ідентифікувати фізичну особі (довідка ДФС України від 11.10.2017 р.) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Снігурівка, проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, у розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 09.10.2017 року, до її повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Снігурівка, жителя АДРЕСА_2, РНОКПП неможливо надати, оскільки неможливо однозначно ідентифікувати фізичну особі (довідка ДФС України від 11.10.2017 р.), в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень - судовий збір.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО
Відповідно до частини 7 статті 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
«_____»_______________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання
«_____»_______________ 20___ року
СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО
Справа № 155/1690/17 Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/985/17
У Х В А Л А

іменем України

20 жовтня 2017 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської сільської ради , призначити до судового розгляду на 27 жовтня 2017 року на 11 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 345/3671/17
Провадження № 2/345/1714/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.10.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

ПАТ КБ " Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 03.11.2017 о 10.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 03.11.2017 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа №672/1317/17
Провадження №2/672/564/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня2017 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Купинської сільської ради Городоцького району Хмельницької області

про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Купинської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно, що залишилась після смерті бабусі, яка померла 13.12.2015 р. До складу даного майна входить: право на земельну частку (пай) розміром 1,72 умовних кадастрових га, розташована на території Купинськоїсільської ради Городоцького Хмельницької області.

13.10.2017 року на адресу суду ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду позовних вимог .

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам закону (п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України) та інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до Купинської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа №431/4311/17
провадження №2/431/1528/17
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору

.

22 вересня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач КС «Імперіал ЛТД» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При поданні даного позову позивачем не сплачено судовий збір, до позовної заяви додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі, у якому позивач посилається на тяжке фінансове становище, на сертифікат Торгово-промислової палати України, на накладення державним виконавцем арешту на всі розрахункові рахунки і грошові кошти в касі спілки.

Враховуючи, що додані до клопотання матеріали містять відомості про фінансовий стан КС «Імперіал ЛТД» за 2014-2015роки, а не на дату подання цього до позову вересень 2017р., враховуючи, що додана до клопотання копія повідомлення ВДВС містить інформацію про накладення арешту на рахунки КС у 2015р., але не містить інформації про чинність цих арештів до теперішнього часу та про суми грошових коштів, на які накладено арешт, та беручи до уваги, що позивачем не додано до клопотання інших доказів які б підтверджували його тяжкий майновий стан на дату подання позову, вважаю за неможливе задовольнити дану заяву.

Керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.82, ст.210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про відстрочення сплати судового збору у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/14818/17

23 жовтня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/14818/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судове засідання призначити на 06.12.2017 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2192/16-ц Головуючий в 1 інстанції
Провадження № 22-ц/774/115/К/17 суддя Чайкіна О.В.
Категорія № 44 Доповідач Бондар Я.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар - Кислиця І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, треті особи - Дзержинський районний відділ в м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Виконавчий комітет Дзержинської районної у місті ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03 серпня 2016 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, треті особи - Дзержинський районний відділ в м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Виконавчий комітет Дзержинської районної у місті ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий :

Судді:
Єдиний унікальний номер 239/702/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1931/2017
Головуючий I інстанції Грідяєва М.В.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, визнання право спільної сумісної власності на квартиру, поділ майна,

встановив:

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В апеляційній скарзі заявником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, при цьому заявником як поважну причину пропуску строку зазначено, що останній день для подання апеляційної скарги припав на святковий день 16 жовтня 2017 року.

Враховуючи наведені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, заявником апеляційна скарга подана в строк, порушення строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України не вбачається.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, визнання право спільної сумісної власності на квартиру, поділ майна.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 06 листопада 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Кішкіна І.В.
Справа № 689/1353/17
УХВАЛА

Іменем України

12.10.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

з участю:

секретаря Фурман Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької районної ради про стягнення вартості безпідставно набутого майна,

встановив:

В липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ярмолинецької районної ради про стягнення вартості безпідставно набутого майна в сумі 85173,78 грн. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 30 квітня 2007 року між ним як фізичною особою підприємцем та Ярмолинецькою районною дирекцією кіновідеомережі було укладено договір найму (оренди), згідно якого відповідачем було передано йому в найм (оренду) приміщення кінотеатру "Супутник" спільної власності територіальних громад Ярмолинецького району Хмельницької області, яке знаходиться по вул. Щорса, 7, в смт. Ярмолинці Хмельницької області, для розміщення в ньому торгівельно-розважального комплексу з організацією закладу громадського харчування. За час оренди зазначеного нежитлового приміщення позивачем за власний рахунок було здійснено невід"ємні поліпшення на загальну суму 85173,78 грн. На початку 2017 року позивачу стало відомо, що у березні 2015 року будівлю колишнього кінотеатру передано з балансу Ярмолинецької районної дирекції кіновідеомережі на баланс та в оперативне управління Ярмолинецькій районній раді, і відповідач безоплатно набув у свою власність результати проведених ним поліпшень.

В судове засідання сторони, які у встановленому порядку були оповіщені про час та місце розгляду справи, не з"явилися, від позивача поступила заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав відповідну заяву про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду в порядку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.207, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ярмолинецької районної ради про стягнення вартості безпідставно набутого майна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа№ 505/2621/17
Провадження № 2/505/1456/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13.10.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на 09:30 год. 02.03.2018 р. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа №293/645/17
Провадження № 2/293/560/2017
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Бруховський Є.Б.,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

прокурора: Чарліної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації , що діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 з участю третьої особи: Служби у справах дітей Черняхівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні прокурор Чарліна О.В. заявила клопотання про повернення позову позивачеві як такого, що не підсудний Черняхівському районному суду Житомирської області, оскільки позивач проживає на території Житомирського району в селі Вереси.

Представник позивач ОСОБА_2 з приводу заявленого клопотання поклалась на розсуд суду.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Відповідач ОСОБА_5 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, позовна заява не підсудна Черняхівському районному суду, оскільки позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування ( ч.1 ст.109 ЦПК України).

Крім того, відповідно до вимог ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред"являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Позивачем в позові є орган опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації, що за адресою: м.Житомир, вул.Л.Українки, 1.

За таких обставин, відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суд повертає позовну заяву позивачу для подання до належного суду відповідно до положень ч.1 ст.109 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-115, 121-122, 292-293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву органу опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації, що діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 з участю третьої особи: Служби у справах дітей Черняхівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повернути позивачу для подання до належного суду місцевого суду за зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідачки.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Провадження № 2-н/638/1724/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О. розглянувши матеріали заяви КП «Харківські теплові мережі»» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання ,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2017 року заявник в особі КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

КП «Харківські теплові мережі» подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу на підставі тяжкого фінансового становища, яке підлягає задоволенню.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Звільнити КП «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: