overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3480/17
Номер провадження 2/725/717/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради про визнання права власності.

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву, яка за змістом не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Ухвалою судді від 09 серпня 2017 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків протягом 2-ох днів з дня отримання даної ухвали та надати суду висновок експертного дослідження щодо реальної вартості квартири №130 загальною площею 78.1/76.3 кв.м., в тому числі житловою площею 36.7 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернівецька область, місто Чернівці, вулиця Руська, будинок 229б, на яку він просить суд визнати право власності.

Проте, позивач недоліки зазначені в ухвалі від 09 серпня 2017 року у встановлений судом строк не усунув та не надав суду висновок експертного дослідження щодо реальної вартості квартири №130 загальною площею 78.1/76.3 кв.м., в тому числі житловою площею 36.7 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернівецька область, місто Чернівці, вулиця Руська, будинок 229б, на яку він просить суд визнати право власності.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цих обставинах позовна заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.121,209-210,293-294 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради про визнання права власності, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 686/4314/15-ц
УХВАЛА

20 квітня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про встановлення факту проживання однією сім»єю та поділ спільного майна

та за об»єднаним позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_2

про встановлення факту проживання однією сім»єю та поділ спільного майна

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю та поділ спільно нажитого майна. Для об»єктивного розгляду справи ухвалою суду від 20 жовтня 2015 року було призначено авто-товарознавчу експертизу на предмет визначення дійсної ринкової вартості автомобіля RENAULT Trafik, реєстраційний номер НОМЕР_1, належний на праві власності ОСОБА_3 та визначено вартість транспортного засобу станом на 26.11.2015 року.

Позивач ОСОБА_2 о.А. та її представник в судовому засіданні заявили клопотання про призначення додаткової судової авто-товарознавчої експертизи на предмет визначення дійсної ринкової вартості означеного автомобіля у зв»язку із ростом цін.

ОСОБА_3 та його представник в судове засідання не з»явились, повідомлені про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку, ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши доводи позивача та її представника, вважає, що клопотання слід задоволити.

Відповідно до вимог частини 1 статті 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Як убачається із матеріалів справи висновок експерта стосовно вартості спірного транспортного засобу зроблено 26.11.2015 року, з врахуванням зростання цін слід призначити додаткову авто-товарознавчу експертизу для встановлення об»єктивної істини по справі та визначення дійсної ринкової вартості означеного транспортного засобу проведення якої доручити тому самому експерту ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143,144 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити додаткову судову авто-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання :

1. Яка дійсна ринкова вартість автомобіля на час проведення експертизи автомобіля RENAULT Trafik dCi 100, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, належного ОСОБА_3 з врахуванням механічних пошкоджень наявних на момент його огляду станом на 18.11.2015 року .

На час проведення авто-товарознавчої експертизи провадження у справі зупинити.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4.

Попередити експерта про відмову від покладеного на нього обовязку та завідомо неправдивого висновку експертизи за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати у звязку із проведенням вказаної експертизи покласти на ОСОБА_2.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом 5 діб з часу її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Дата документу 28.07.2017 Справа № 554/4448/17
Провадження №2-о-/554/153/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, в складі суду:

судді Гальонкіної Ю.С.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Худолій Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_3, заінтересована особа відділ опіки та піклування Шевченківської районної ради в м. Полтаві ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, у якій просила: визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_3 його опікуном; призначити по справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_4 і здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

У судове засідання учасники процесу не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання потрібно задовольнити та призначити у справі судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити судово-психіатричній експертній комісії Полтавської обласної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.145, 197, 239, 293 ЦПК України, ст.385 КК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити судову психіатричну експертизу у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа відділ опіки та піклування Шевченківської районної ради в м. Полтаві ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, проведення якої доручити судово-психіатричній експертній комісії Полтавської обласної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу, хронічний стійкий психічний розлад?

2.Чи здатний ОСОБА_4, 10 лютого 1979 року, усвідомлювати значення своїх дій та чи може керувати ними?

Для проведення експертизи надати психіатричній експертній комісії Полтавської обласної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева цивільну справу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Ю.С. Гальонкіна

Присяжні:

ОСОБА_1

ОСОБА_2
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.10.2017 року Справа № 311/2730/17
місто Василівка Провадження № 2-н/311/188/2017
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву:
ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця м. Василівка, Запорізької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 182-183 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця м. Василівка, Запорізької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, громадянки України, уродженки м. Василівка Запорізька область, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/4 частини всього його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини.
Стягнення почати з 17.10.2017 року, тобто з дня подання заяви до суду.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК Українив разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання«_____» _______________20___ року
Дата видачі судового наказу «______» ______________________ 20____ року
Суддя ________________С.О.Нікандрова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 159/3397/17
Провадження № 2-с/159/6/17
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

заяви про скасування судового наказу

13 жовтня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.

за участю секретаря Бакай Л.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 04.07.2016 року про стягнення з його в користь ПТМ «Ковельтепло» заборгованості по опалті за комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для залишення заяви без розгляду не встановлено.

В зв'язку з наведеним, заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду та визначити дату, час та місце розгляду такої заяви.

Керуючись ст. ст. 105 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 16 год. 10 хв. 19.10.2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

Надіслати стягувачу та боржнику копії цієї ухвали, повідомлення про дату, час та місце розгляду заяви, а стягувачу також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О.Лесик
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3212/17
У Х В А Л А

23.10.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням передбачених законом вимог, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання та справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дата призначення до судового розгляду 02.11.2017 року о 10-00год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Роз"яснити сторонам, що згідно положень ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті, сторони зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Головуючий суду 1 інстанції - Журавель Т.С.
Доповідач - Луганська В.М.
Справа № 428/6955/17
Провадження № 22ц/782/729/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді Луганської В.М.,

суддів - Коновалової В.А., Карташова О.Ю.

за участю секретаря: Єгорової О.П,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 вересня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконуючого обов'язки головного лікаря Луганського комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Ликової Світлани Петрівни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання ухвали у повному обсязі до п'яти днів

Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційу скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 вересня 2017 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Cудді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи Торецький міський відділ РАЦС головного територіального управління юстиції у Донецької області, управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області) про встановлення факту смерті, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-о/225/218/2017 і надати справі № 225/2040/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 24 квітня 2017 року о 16.00 годині, розяснивши зацікавленій особі про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленим особам з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 182/1677/17
Провадження № 2/0182/2118/2017
У Х В А Л А

Іменем України

20.10.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

секретаря Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Нікопольському міськрайонному суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 12.05.2017 року по справі провадження було зупинено у звязку з направленням судового доручення до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для допиту відповідача.

На адресу Нікопольського міськрайонного суду надійшли матеріали за результатами розгляду доручення.

Відповідно ст. 204 ч.1 ЦПК України, провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити її до судового розгляду на 20.10.2017 року на 10.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 591/5790/17
Провадження № 2-н/591/881/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
23 жовтня 2017 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстр.: АДРЕСА_1
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання _______________________________________ року
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 2/235/1834/17
Справа № 235/3918/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 21 серпня 2017 року о 15 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 серпня 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1236/17 у справі № 751/2682/14

13 жовтня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Суворовський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/2682/14.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.156, 378 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 08 год 20 хв на 16 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа-банк», боржника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4