Справа № 182/5533/16-ц
Провадження № 2/0182/627/2017
03.05.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді: Рунчевої О.В.
секретаря: Власенко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
15.09.2008 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк „Надра", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „Надра" та ОСОБА_2 (надалі - Позичальник) уклали кредитний договір № 136/П/82/2008-840, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) в доларах США з метою придбання автотранспортного засобу за загальну суму 17 349 доларів США 64 центи із розрахунку 13,8 % на рік строком з 15.09.2008 року по 13.09.2013 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.
Згідно п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 п. 2.2. розділу 2 Кредитного договору відповідач зобов`язувався вносити чергові мінімальні платежі по кредиту щомісячно до 18 числа поточного місяця.
Відповідачем станом на 09.06.2016 року порушені вказані пункти кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.
Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору, у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості за кожен день прострочення.
Відповідно до п. 5.1. кредитного договору, у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення.
Відповідно до п. 5.2. кредитного договору у разі порушення позичальником вимог п.п. 4.3.7, 4.3.10 кредитного договору, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п. 1.1. кредитного договору.
Станом на 09.06.2016 року за відповідачем наявна заборгованість за кредитним договором у розмірі 34 834, 68 доларів США, у тому числі:
- непогашений кредит 13 355,78 доларів США;
- несплачені відсотки 9367,83 доларів США;
- несплачений штраф 1 734,96 доларів США,
що за курсом НБУ станом на 09.06.2016 року - 2494,41 за 100 доларів США становить 868 920, 55 грн., у тому числі :
- непогашений кредит 333 148, 19 грн.;
- несплачені відсотки 233 672 , 29 грн.;
- несплачена пеня 258 822 , 92 грн.;
- несплачений штраф 43 277,15 грн.
Позивач зазначає, що зальна сума заборгованості по кредиту, виданому у доларах США складає 22 723,61 доларів США та 302 100,07 грн.
Позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір, але безрезультатно. На даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена.
На підставі постанови правління Національного банку України від 04.06.2015 року № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.06.2015 року № 113 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким з 05.06.2015 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ Надра» та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра».
Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно листа, що надійшов на адресу суду 03.03.2017 року за № 4223/17, просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с. 65-66).
Відповідач у судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме: оголошенням в газеті „Вісті Придніпровя № 16 (1815) від 07.03.2017 року . Причина неявки суду не відома.
Суд на підставі ст. 224 ЦПК України розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача на підставі ст.ст. 526, 546, 549, 610 - 612, 625, 629, 1048 - 1050 ЦК України підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено наступне.
15.09.2008 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк „Надра", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „Надра" та ОСОБА_2 (надалі - Позичальник) уклали кредитний договір № 136/П/82/2008-840, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) в доларах США з метою придбання автотранспортного засобу за загальну суму 17 349 доларів США 64 центи із розрахунку 13,8 % на рік строком з 15.09.2008 року по 13.09.2013 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. (а.с. 9-11).
Банк належним чином виконав свої зобовязання за кредитним договором перед позичальником, що підтверджується заявою на видачу готівки № 959 від 15 вересня 2008 року. (а.с. 39).
П.п. 2.2.1, 2.2.3 Кредитного договору передбачено, що позичальник повертає кредит шляхом сплати мінімально необхідного платежу у розмірі 227,62 доларів США щомісячно до 18 числа поточного місяця.
Згідно п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 п. 2.2. розділу 2 Кредитного договору відповідач зобов`язувався вносити чергові мінімальні платежі по кредиту щомісячно до 18 числа поточного місяця.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст. 526, ст. 530, ч. 1 ст. 625, ст. 1049 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином та в встановлені строки, а боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник вважається такими, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідачем станом на 09.06.2016 року порушені вказані пункти кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.
Згідно п.п. 4.2.5 Кредитного договору Банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків комісій та можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не своєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж.
Відповідно до п. 5.1. кредитного договору, у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення.
Відповідно до п. 5.2. кредитного договору у разі порушення позичальником вимог п.п. 4.3.7, 4.3.10 кредитного договору, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п. 1.1. кредитного договору.
Станом на 09.06.2016 року за відповідачем наявна заборгованість за кредитним договором у розмірі 34 834, 68 доларів США, у тому числі:
- непогашений кредит 13 355,78 доларів США;
- несплачені відсотки 9367,83 доларів США;
- несплачений штраф 1 734,96 доларів США,
що за курсом НБУ станом на 09.06.2016 року - 2494,41 за 100 доларів США становить 868 920, 55 грн., у тому числі :
- непогашений кредит 333 148, 19 грн.;
- несплачені відсотки 233 672 , 29 грн.;
- несплачена пеня 258 822 , 92 грн.;
- несплачений штраф 43 277,15 грн.(а.с. 7-8).
Позивач зазначає, що зальна сума заборгованості по кредиту, виданому у доларах США складає 22 723,61 доларів США та 302 100,07 грн.
Позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір, але безрезультатно. До теперішнього часу кредитна заборгованість перед ПАТ «Надра» відповідачем не погашена.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Крім того, Пленум Верховного суду України в абз. 3 п. 14 постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив, що суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2 ст. 192 ЦК, ч. 3 ст. 533 ЦК, Декрет № 15-93).
У зв`язку з наведеним, суд вважає, що не суперечить чинному законодавству України стягнення заборгованості за кредитним договором чи договором банківського вкладу в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті. Проте слід переконатись, що у банку наявна генеральна ліцензія та письмовий дозвіл на здійснення валютних операцій, отримані у встановленому порядку.
Відповідно до Додатку від 23.09.2009 року до Дозволу № 21-3 від 23.08.2002 року виданого національним Банком України, ВАТ КБ «Надра» має право здійснювати операції з валютними цінностями.
Також, на підставі постанови правління Національного банку України від 04.06.2015 року № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.06.2015 року № 113 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким з 05.06.2015 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ Надра» та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра».
За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 136/П/82/2008-840 від 15.09.2008 року в розмірі 22 723,61 доларів США та 302 100,07 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 543, 546, 554, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: ОСОБА_3