Справа №345/2036/17
Провадження № 2/345/1123/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2017 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Мостової Ю.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Калуської міської ради про позбавлення батьківських прав, суд -

встановив:

що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав своєї дочки ОСОБА_2 відносно її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 мотивуючи тим, що відповідачка будучи матір'ю злісно не виконує свої обов'язки по догляду за дитиною. Зокрема, ОСОБА_2 веде неналежний спосіб життя, залишаючи свого сина на позивачку. Так, у лютому 2017 відповідачка пішовши з дому на тиждень залишила сина на позивачку, не даючи жодної звістки куди вона поділася та коли повернеться, що змусило ОСОБА_1 звернутися у правоохоронні органи з приводу неналежного виконання батьківських обов'язків. За вказаний вчинок ОСОБА_2 постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.04.2017 притягнуто до адміністративної відповідальності. На зауваження ОСОБА_1 з приводу виховання, опіки та утримання дитини ОСОБА_2 не реагує. Окрім цього, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 виховується без батька, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідачка ігнорує свій батьківський обов'язок і пояснює це тим, що вона є молодою і їй потрібно влаштовувати своє власне життя. Дана ситуація розглядалася на засіданні опікунської ради, якою 04.05.2017 надано висновок про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав. Таким чином ОСОБА_2 вихованням дитини не займається, про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток не піклується, свою поведінку з приводу виконання батьківських обов'язків змінювати не бажає, а тому ОСОБА_1 звернулася із позовом до суду про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не з'явилися, однак від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про підтримання позову в повному обсязі, просить його задоволити, а справу розглядати у її відсутності (а.с. 20).

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Служби у справах дітей Калуської міської ради ОСОБА_6 подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечила (а.с. 33).

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла до суду заява про визнання позову в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову, а справу просить розглянути у її відсутності (а.с. 30).

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 являється матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5), який з 2010 по даний час фактично проживає в АДРЕСА_1 разом з позивачкою по справі, що підтверджується довідкою ЦНАП ВК Калуської міської ради від 14.03.2017 № 6/39 та актом від 14.03.2017, затвердженим КП «ЖЕО № 1» (а.с. 10, 11).

Згідно актів обстеження матеріально-побутових умов сім'ї від 03.03.2017 та від 15.03.2017, ОСОБА_4 проживає разом із позивачкою по справі - ОСОБА_1 у сім'ї із чотирьох осіб у трьохкімнатній квартирі із задовільними умовами проживання. Вихованням та навчанням сина відповідачки займається ОСОБА_1, яка відвідує батьківські збори та цікавиться навчанням внука. ОСОБА_4 забезпечений всім необхідним для навчання, має місце для підготовки уроків, сну та відпочинку. Відповідачка ОСОБА_2 за даною адресою не проживає близько року, останній раз відвідувала сина 06.02.2017, веде аморальний спосіб життя, постійно викрадає з житла золото та гроші, а в лютому 2017 викрала у сестри дорогу модель телефона. Також встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 ніде не працює та не має постійного місця проживання, на даний час засуджена за вчинення злочину (а.с. 13,14).

Згідно висновку органу опіки та піклування, служби у справах дітей Калуської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_4 № 01-19/01/35 від 04.05.2017 позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітнього сина ОСОБА_4 є доцільним (а.с. 9).

Окрім цього, згідно постанови Калуського міськрайонного суду від 06.04.2017 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей (а.с. 8).

Пленумом Верховного Суду України в п.п.15,16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Із письмових доказів судом встановлено, що відповідачка з дитиною не проживає, участі у його вихованні та утриманні не бере, веде аморальний спосіб життя. Таким чином, ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх прямих батьківських обов'язків, а дитина постійно проживає із бабусею - позивачкою по справі та її сім'єю.

Також суд бере до уваги те, що відповідачка не заперечує проти позбавлення її батьківських прав та згідна із задоволенням позову, що свідчить про відмову відповідачки належним чином виконувати свої батьківські обов'язки.

Суд вважає, що зібраними по справі доказами підтверджено, що відповідачка протягом тривалого часу ухиляється від своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню свого малолітнього сина, а тому, приходить до висновку про наявність підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

На підставі ст.ст. 150, 164, 165 СК України, Пленуму Верховного Суду Українивід 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» та керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Головуючий: