Справа № 681/1121/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

08.08.2017 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про визнання недійсними правочинів (додаткових угод) до договорів оренди землі та повернення земельних ділянок їх власникам,

в с т а н о в и л а:

Позивачі, в особі представника за довіреностями ОСОБА_7, звернулися до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про визнання недійсними правочинів (додаткових угод) до договорів оренди землі та повернення земельних ділянок їх власникам.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України участь у справі кількох позивачів допускається, якщо предметом спору є спільні права чи обовязки кількох позивачів; права і обовязки виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обовязки.

Відповідно до розяснень, викладених у п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі).

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим процесуальним законом щодо предявлення позову кількох позивачів, оскільки права і обовязки позивачів не є спільними та не повязані між собою та виникли на підставі різних договорів оренди землі.

Таким чином, в позовній заяві відсутня спільність предмету позову і сумісний розгляд вимог шести позивачів ускладнить вирішення справи, а тому таке обєднання позовних вимог не допускається.

За таких обставин подальший рух у справі неможливий.

Крім того, позовна заява не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом змін до ст. 5 Закону України "Про судовий збір", які прийняті пізніше, ніж Закон України «Про захист прав споживачів», убачається, що з 1 вересня 2015 року споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не відносяться до суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, тому посилання позивачів на положення Закону України "Про захист прав споживачів" не можуть бути взяті до уваги.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08 липня 2011 року (в редакції ЗУ № 484-VIII від 22.05.2015 року), судовий збір за подання до суду визначений у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у даному випадку складає 640,00 грн., які мають бути сплачені кожним позивачем окремо.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачам термін для усунення вищезазначених недоліків, запропонувати представнику позивачів розєднати позовні вимоги шляхом подання окремих позовів, оплатити 640,00 грн. судового збору щодо кожної вимоги.

Керуючись ст.ст. 32, 119, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про визнання недійсними правочинів (додаткових угод) до договорів оренди землі та повернення земельних ділянок їх власникам, залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви на протязі 5 діб з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Горгулько