Справа № 307/2388/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Джуги С.Д.

суддів Кондора Р.Ю., Мацунича М.В.

при секретарі Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" на рішення Тячівського районного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а :

У серпні 2016 року ПАТ СК "Провідна" звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 Позовні вимоги мотивовано тим, що 04 червня 2015 року в м. Бердичів по вул. Житомирській, Житомирської області, мала місце дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю транспортного засобу VOLKSWAGEN Caddy, реєстраційний номер AI5724СР, під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «ЗАЗ Vida» реєстраційний номер AMO232ВМ, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 липня 2015 року встановлено, що вищезазначена ДТП сталася в результаті порушення водієм транспортного засобу VOLKSWAGEN Caddy, реєстраційний номер AI5724СР - ОСОБА_1 правил дорожнього руху. На момент вчинення ДТП вказаний транспортний засіб марки VOLKSWAGEN Caddy, реєстраційний номер AI5724СР був застрахований в ПАТ СК "Провідна", що підтверджується договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AI/2272205/1009/14. Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку до позивача звернулася потерпіла сторона, надавши документи передбачені чинним законодавством. На підставі даної заяви, зазначену подію було визнано страховою, про що було складено страховий акт № 1001/39/43423/Р та розрахована сума страхового відшкодування, яка становить 33 835 грн. 97 коп. і її виплачено. Таким чином позивач виконав свої зобовязання за договором. Відповідач всупереч вимогам п.п.33.1.4 п.33.1 ст.33 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не повідомив протягом трьох днів ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" про настання ДТП за його участю, а тому у ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" виникло право регресної вимоги до відповідача. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача в порядку регресу витрати в сумі 33 835 грн. 97 коп. та понесені судові витрати в сумі 1 378 грн.

Рішенням Тячівського районного суду від 21 грудня 2016 року у задоволенні позову ПАТ СК "Провідна" відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ПАТ СК "Провідна" подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав та мотивів.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що сам по собі факт неповідомлення страхувальником страховика про настання страхового випадку не може бути покладений в основу ухвалення рішення про задоволення вимог страховика до страхувальника та відсутності правових підстав для покладення на відповідача обовязку з відшкодування завданої шкоди.

З такими висновками погоджується і колегія суддів, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 04 червня 2015 року в м. Бердичів по вул. Житомирській, Житомирської області, мала місце дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю транспортного засобу VOLKSWAGEN Caddy, реєстраційний номер AI5724СР, під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «ЗАЗ Vida» реєстраційний номер AMO232ВМ, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що підтверджується довідкою №65244735 про ДТП.

На момент вчинення ДТП транспортний засіб марки VOLKSWAGEN Caddy, реєстраційний номер AI5724СР був застрахований в ПАТ СК "Провідна", про що свідчить поліс №АІ/2272205 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії цього договору з 06.08.2014 до 05.08.2015 року (а.с.57).

Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 липня 2015 року встановлено, що вищезазначена ДТП сталася внаслідок порушення водієм транспортного засобу VOLKSWAGEN Caddy, реєстраційний номер AI5724СР - ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Власником автомобілю «ЗАЗ Vida» реєстраційний номер AMO232ВМ є ОСОБА_2

Вищевказану подію, за заявою ОСОБА_2 було визнано страховою, про що товариством з додатковою відповідальністю "Експрес страхування", в якому згідно договору страхування № 202.14.2237488 від 14 липня 2014 року був застрахований автомобіль ЗАЗ Vida, державний реєстраційний номер AMO232ВМ, було складено страховий акт № 3.15.737-1, згідно якого, розмір страхового відшкодування становить 33 835 грн. 97 коп. (а.с.52,54).

Згідно звіту №1190 від 30 червня 2015 року про оцінку КТЗ ЗАЗ Vida, державний реєстраційний номер AMO232ВМ, вартість відновлювального ремонту даного автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП, становить 39 096 грн. 29 коп. (а.с.23-31).

Відповідно до платіжного доручення №23689 від 02 липня 2015 року, ВАТ "Житомир-АВТО" отримало від товариства з додатковою відповідальністю "Експрес страхування" кошти в сумі 33 835 грн. 97 коп., за ремонт автомобіля ЗАЗ Vida, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2Ю, в порядку відшкодування згідно договору страхування № 202.14.2237488 від 14 липня 2014 року та страхового акту № 3.15.737-1. Тобто, товариство з додатковою відповідальністю "Експрес страхування" виплатило ОСОБА_2 страхову виплату в сумі 33 835 грн. 97 коп. (а.с.55).

07 серпня 2015 року товариство з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» звернулося до ПАТ СК "Провідна" із заявою про відшкодування шкоди по полісу №АІ/2272205 в регресному порядку (а.с.11).

25.09.2015 року ПАТ СК "Провідна" складено страховий акт №1001/39/43423/Р згідно якого вказаний випадок визнано страховим та визначено розмір страхового відшкодування , що становить 33 835,97 грн.(а.с.62-63).

29.09.2015 року товариство з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» отримало від ПАТ СК "Провідна" кошти в розмірі 33 835,97 грн., як оплату регресного відшкодування за страховим актом №1001/39/43423/Р, що підтверджується платіжним дорученням № 0039209 від 29.09.2015 року (а.с.65).

Відповідно до ст.38 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі Закон № 1961-ІV), страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідно до п.33.1ст.33 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Отже, наведеними правовими нормами встановлено обов'язок особи невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП,яка може бути підставою для здійснення страхового;відшкодування, письмово повідомити страховика про настання ДТП. Такий обов'язок установлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам.

Суд першої інстанції правильно зазначив, що в даній справі факт настання 04 червня 2015 року страхового випадку ніким не оспорюється. Він зафіксований правоохоронними органами; ОСОБА_1, як особа, винна в ДТП, притягнутий до адміністративної відповідальності. Сам позивач його визнав, добровільно сплативши страхове відшкодування. Тому сам по собі факт неповідомлення відповідачем страховику про настання страхового випадку не може бути покладений в основу ухвалення рішення, яке в своїй основі мусить базуватись на загальних положеннях про відшкодування збитків у позадоговірних зобов'язаннях, адже регресні зобов'язання входять до групи позадоговірних, тому спори з них мають вирішуватись у загальному порядку відшкодування збитків.

Дані висновки суду першої інстанції відповідають правовій позиції, якавикладена в Постанові Верховного Суду України №6-284 цс15 від 16.09.2015 року, що є обовязковою для всіх судів України (ч.2 ст. 214, ч.1 ст. 360-7 ЦПК України).

З врахуванням наведеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача заявленої суми та обґрунтовано відмовив у поданому позові.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, що відповідно до приписів ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги та залишення без змін рішення суду першої інстанції.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315,317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"- відхилити.

Рішення Тячівського районного суду від 21 грудня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції

Головуючий :

Судді: