Справа № 740/919/17 Провадження № 22-ц/795/971/2017 Головуючий у I інстанції -Олійник В. П.
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги головного державного виконавця Ніжинського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції Чернігівської області Пампури Дмитра Сергійовича на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 квітня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Пампури Дмитра Сергійовича,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 03.04.2017 визнано бездіяльність державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Пампури Д.С. - неправомірною. Зобов"язано державного виконавця здійснити виконавчі дії по примусовому виконанню виконавчих листів Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області по справі №740/5434/14, провадження №2/740/98/15, виданих 13.05.2015, про стягнення із ЖБК "Прогресівець-4" на користь ОСОБА_2 30344,86 грн, 342,20 грн судового збору - звернення стягнення на майно боржника ЖБК "Прогресівець-4" шляхом його арешту, вилучення та примусової реалізації.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду головний державний виконавець Ніжинського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції Чернігівської області Пампура Д.С. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 03.04.2017, та постановити нову, якою відмовити в задоволенні скарги.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки заявником не сплачено судовий збір. Матеріали апеляційної скарги не містять посилань на наявність пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п.14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, оскільки провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій за подання позовної заяви сплачено судовий збір. Частиною 2 статті 4 Закону також не передбачено справляння судового збору за подання до суду скарги на дії/бездіяльність державного виконавця.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, не передбачено сплату судового збору при зверненні саме до суду першої інстанції зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Проте, зазначені положення не стосуються подання апеляційних скарг на ухвали суду, прийняті судом першої інстанції за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Так, згідно пункту 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначений розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду. Зазначене положення стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, крім випадків наявності пільг по сплаті судового збору, визначених статтею 5 Закону України «Про судовий збір».

Вищенаведене узгоджується з положеннями Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), яким визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Так, згідно ч.1 ст.3 Закону об'єктом справляння судового збору є, зокрема апеляційна скарга на судове рішення (в силу положень ч.1 ст.208 ЦПК України судовим рішенням є ухвала, рішення, постанова).

Частиною 2 статті 3 Закону передбачений перелік заяв, за подання яких судовий збір не справляється, серед яких відсутня скарга на дії/бездіяльність державного виконавця.

Виходячи з викладеного, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, яка постановлена за результатами розгляду скарги на дії державної виконавчої служби справляється судовий збір, хоча за саму скаргу справляння судового збору не передбачено.

Крім того, Європейський Суд у справі „Креуз проти Польщі" зазначив, що вимога сплатити збори цивільним судам у зв'язку з порушенням справ, вирішити які просять позивачі, не може вважатися обмеженням права на звернення до суду, тобто такою, що сама по собі несумісна з ґарантіями пункту 1 статті 6. Суд наголосив на тому, що це положення не дає підстав для висновку про беззастережність права на безоплатність провадження у цивільній справі.

Особою, що подає апеляційну скаргу, не надано доказів наявності пільг по сплаті судового збору, які передбачені статтею 5 Закону України „Про судовий збір".

Враховуючи викладене, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі особі, яка подає апеляційну скаргу, належить сплатити судовий збір у визначеному Законом розмірі.

Відповідно до абз. 1 п.п. 9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка при сплаті судового збору при поданні юридичною особою або фізичною особою - підприємцем апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги заявник повинен був сплатити 1600,00 грн. судового збору, за наступними реквізитами рахунку -

р/р № 0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області,

МФО 853592,

отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101,

.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

- службовий код (знак): «*» (зірочка);

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- код ознаки судового збору: «101»;

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр), або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платників податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;

- розділовий знак: «;» (крапка з комою).

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для сплати судового збору в сумі 1600,00 грн. та надання оригіналу квитанції апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір", суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу головного державного виконавця Ніжинського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції Чернігівської області Пампури Дмитра Сергійовича на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 квітня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Пампури Дмитра Сергійовича - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ухвалі недолік в частині сплати судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп. та надати оригінал квитанції апеляційному суду.

Ухвала в частині, що стосується судового збору, може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Н. В. Висоцька