overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ________________
Справа № 521/6175/17
пр. № 2-о/521/196/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту смерті особи на території України, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції у м. Одеса,

встановила:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення юридичного факту смерті особи на території України, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції у м. Одеса.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту смерті особи на території України, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції у м. Одеса.

Призначити відкрите судове засідання на 21 квітня 2017 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 21 квітня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
УХВАЛА

27.09.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог статей 257,258 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,257,258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.09.2017 року о 13-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1356/17
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Матюші» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, про скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Матюші» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, про скасування державної реєстрації.

Призначити дату попереднього судового засідання на 03 березня 2017 року о 09:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/979/17
Провадження № 2/524/1131/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.

при секретарі Коваль Т.М.,

з участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2, який було укладено 17 листопада 2006 року.

В судовому засіданні 24 квітня 2017 року відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання часу для примирення.

ОСОБА_1 заперечувала щодо надання строку для примирення, вважає, що підстав для надання строку для примирення немає.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд у справі про розірвання шлюбу може зупинити розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення.

Відповідно до вимог ст. 11 СК України суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання слід задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам одного місяця.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, ст. 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення один місяць.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.

Наступне судове засідання призначити на 25 травня 2017 року на 08:30 годину.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/1453/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 квітня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судовий розгляд справи на 08 червня 2017 року на 09 годин 10 хвилин в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова,5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Полонець С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування та усунення перешкод, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08 лютого 2017 року по вищевказаній цивільній справі провадження було зупинено, в звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, виконання якої доручено судовому експерту ОСОБА_5.

Відповідно до супровідного листа судового експерта від 13.04.2017 року, на адресу Богунського районного суду м.Житомира було направлено матеріали вищевказаної цивільної справи разом з висновком експерта.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для відновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі № 295/16289/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування та усунення перешкод.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 24 квітня 2017 року в Залі судових засідань № 4-Б-3.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 273/319/17
Провадження № 2/273/302/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про задоволення клопотання про прийняття зустрічного позову

19 квітня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши клопотання ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову,-

В С Т А Н О В И Л А :

30.03.2017 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 300 грн. щомісячно до повноліття дітей, вказуючи, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15.04.2011 року, проте протягом останніх років відповідач проживає окремо і ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, а тому вона змушена звернутися з даним позовом до суду. Відповідач має нерегулярний та мінливий заробіток, а тому просить стягувати аліменти в твердій грошовій сумі.

19.04.2017 року до розгляду справи по суті від відповідача ОСОБА_1, надійшла зустрічна позовна заява про оспорювання батьківства та клопотання про обєднання в одне провадження даного позову з первісним позовом про стягнення аліментів.

В силу ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Предявлений первісний та зустрічний позови виникають з одних сімейних правовідноси, регулюються нормами СК України.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 зустрічного позову про оспорювання батьківства відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.123-124 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Іванченка М.М.,

суддів Желепи О.В., Рубан С.М.

заслухавши доповідь судді Іванченка М.М. про проведення підготовчих дій у за заявою Грицака Ігоря Юрійовича в інтересах публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про забезпечення позову по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії у обсязі, передбаченому ст. 301 ЦПК України, що забезпечує апеляційний розгляд справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Визнавши підготовку справи до розгляду в апеляційному суді завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 рокудо розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Апеляційного суду міста Києва на 19 жовтня 2017 року на 12 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 638/4893/17
Провадження № 2/638/3027/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2017 р.

«26» квітня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення ПАТ «ОТП Банк» в м. Харкові , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» про визнання недійсним договору,

УСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на «10» липня 2017 року о 14:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В, в залі судових засідань № 1 (перший поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до «10» липня 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 766/421/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

04.05.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву Виконавчий комітет Корабельної районної у м. Херсоні ради (орган опіки та піклування) в інтересах малолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Виконавчий комітет Корабельної районної у м. Херсоні ради (орган опіки та піклування) в інтересах малолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.05.2017 року о 13-00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 603, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 24.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

(Про залишення заяви без руху)

Справа №348/943/17

11 травня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б. , ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Пасічнянської сільської ради ,ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та свідоцтва на право власності на земельну ділянку ,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Пасічнянської сільської ради ,ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та свідоцтва на право власності на земельну ділянку .

Позовна заява не відповідає вимогам закону, а саме ч.5 ст.119 ЦПК, до неї долучено документ про сплату судового збору, однак судовий збір сплачено не в повному обсязі , а лише 640 грн. .

Відповідно Закону України «Про судовий збір» (що діє в новій редакції) від 08.07.2011 року розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто за даний позов позивач повинен оплатити 1280 грн., а так як позивачем вже сплачено 640 грн. судового збору, тому йому потрібно оплатити 640 грн. судового збору .

Позивач повинен оплатити судовий збір на рахунок-0307; Одержувач УДКСУ у Надвірнянському районі; Банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області; ЄДРПОУ одержувача 37904033; МФО 836014; КЕКД 22030001.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, вказаних у ст.119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначається підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пасічнянської сільської ради ,ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та свідоцтва на право власності на земельну ділянку залишити без руху та надати позивачу строк виправити вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки протягом строку, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 588/373/17
№ провадження 2/588/285/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.04.2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у березні 2017 року звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить суд визначити йому додатковий строк тривалістю 2 (два) місяці, починаючи з дня набрання даного рішення законної сили, для подання заяви в Тростянецьку районну нотаріальну контору Сумської області про прийняття спадщини що відкрилася після смерті ОСОБА_2, який помер 26 квітня 2009 року.

Позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 119,120,122,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, яке відбудеться 31 травня 2017 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул. Миру, 9, м.Тростянець.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити, що сторони відповідно статей 131, 137 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, сторони мають право до або під час попереднього судового засідання подати клопотання про витребування доказів, вказавши доказ, який необхідно витребувати, особу, яка може його надати, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 368/750/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"20" квітня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до законного представника неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - Кагарлицький районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Київській області, Виконавчий комітет Кагарлицької міської ради, як орган опіки і піклування про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до законного представника неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - Кагарлицький районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Київській області, Виконавчий комітет Кагарлицької міської ради, як орган опіки і піклування подано відповідно до ст. 119-120 ЦПК України.

Закінчити підготовче провадження.

На підставі ст. 156 ЦПК України справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання 05.05.2017 року на 10 год. 20 хв.

С Cуддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №348/2126/16-ц

24 квітня 2017 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря Шпитко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 предявив позов в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 21.12.2016 року провадження в даній справі зупинено в звязку з наданням сторонам чотирьохмісячного строку для примирення та налагодження подружнього життя.

На даний час вказаний строк для примирення минув.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як вбачається з матеріалів справи, чотирьохмісячний термін для примирення сторін минув 21.04.2017 року.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 04 травня 2017 року на 13 год. 30 хв. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.