гСправа № 358/227/17 Провадження № 2/358/171/17
28 квітня 2017 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Медвинська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом, просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 та зняття його з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що вона є головою домогосподарства вищевказаного житлового будинку, в якому також зареєстрований відповідач, оскільки проживав з її дочкою однією сім'єю без реєстрації шлюбу. 19 травня 2016 року відповідач залишив її дочку, забрав свої речі з будинку і більше не повертався, що підтверджується актом обстеження житлового будинку. Вважає, оскільки відповідач не є членом її сім'ї і більше 6-ти місяців без поважних причин не проживає у її будинку, тому він втратив право на користування цим жилим приміщенням. Відповідач добровільно не знімається з реєстрації і тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, оскільки направила до суду свого представника з належним чином оформленим договором про надання правової допомоги, тому суд вважає за можливе розглянути справи у її відсутності (а.с.10).
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, але звернулась із заявою, в якій просила позов задовольнити, розглянути справу без її участі та винести заочне рішення (а.с.33).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, не дивлячись на те, що він був належним чином повідомлений за останнім відомим місцем реєстрації про час, дату та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток та оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» № 76 від 22.04.2016 року (а.с.18, 25, 30). Про причини неявки відповідач не повідомив, не звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі, тому відсутні поважні причини неявки в судове засідання.
Представник третьої особи: Медвинська сільська рада, Богуславського району Київської області в судове засідання не з'явився, натомість до суду надійшов лист, в якому зазначено, що позовні вимоги визнають і не заперечують проти його задоволення. Просили розглянути справу без їх представника (а.с.16).
Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 являється головою домогосподарства житлового будинку АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою - випискою від 31.01.2017 року (а.с.7). У вказаному житловому будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_2, що підтверджується довідкою виданої 31.01.2017 року виконкомом Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області (а.с.8) та відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київської області (а.с.13).
Згідно акту обстеження житлово - побутових умов проживання від 01.02.2017 року (а.с. 9) та довідки №159 виданої 14.03.2017 року виконкомом Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області вбачається, що ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 не проживає з 18.05.2016 року по даний час (а.с.17).
Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців.
Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців з поважних причин, передбачених пунктами 1-7 цією статті.
Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.
Враховуючи вищевказані норми права та вищевказані обставини, а саме: те, що відповідач ОСОБА_2 понад шість місяців рік назад добровільно залишив будинок АДРЕСА_1 і до даного часу в ньому не проживає, перешкод у користуванні даним будинком не встановлено, він не несе обов'язків по сплаті комунальних послуг, не укладав договір найму жилого приміщення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття його з реєстраційного обліку є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 зі зняттям його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення або отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя В. М. Корбут