Справа № 676/2314/17
Номер провадження 2/676/1494/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

26 липня 2017 року м. Камянець-Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Швець О.Д.,

при секретарі Ксьондз Р.М.,

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованість за договором позики. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідач 08.05.2013 року отримав у позивача грошову позику в розмірі 33 000 грн., що станом на дату складання розписки еквівалентно 4 000 доларів США, які зобов»язався повернути до 31 грудня 2014 року. По закінченню зазначеного строку відповідач суми позики не повернув і ухиляється від її повернення на даний час. Просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь заборгованість за договором позики в сумі 89 182,37 грн., що складається з 33 000 грн. - суми основного боргу, 22 237,90 грн. інфляційних витрат, 2 335,00 грн. 3 % річних, 31 609,47 пені у відповідності до ст.. 1048 ЦК України.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином у відповідності до п.3 ст. 76 ЦПК України.

Із згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи у повному обємі суд вважає, що позов підлягає задоволенню..

Судом встановлено, що 08 травня 2-13 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладеного договір позики відповідного до якого ОСОБА_1 позичив ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 33 000 грн, що станом на дату складання розписки еквівалентно 4 000 доларів США. В підтвердження боргових зобов'язань перед ОСОБА_1, 08.05.2013 року, ОСОБА_3, власноручно написав розписку, якою підтвердив отримання в борг у позивача коштів у розмірі 33 000 грн., які зобов»язався повернути до 31 грудня 2014 року.

Однак, в зазначені строки ОСОБА_3 не виконав свої зобов'язання та не повернув кошти взяті в борг.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною 2 ст. 1047 цього ж Кодексу визначено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Виходячи із вимог ст.. ст.. 1046, 1047 ЦК України за своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

Отже, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оцінюючи докази в їх сукупності та відповідно до наведених вимог Цивільного кодексу України, представлена позивачем розписка відповідача як позичальника є достовірним доказом в підтвердження вимог про те, що ОСОБА_3 отримані ним в борг кошти у сумі 33 000 грн не повернув, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню..

Ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст..610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Відповідно ч.1 ст..612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу (ч. 1 ст. 1050 ЦК України).

Із змісту позовних вимог вбачається, що позивач посилаючись на ст. 625 ЦК України та ст..1048 ЦК України, просить стягнути з відповідача інфляційні втрати, 3 % річних та проценти за період прострочення з 01 січня 2015 року по 11 травня 2017 року.

Так, період прострочки становить з 01.01.2015 р по 11.05.2017 року - )= 861 календарний день.. Інфляційні втрати становлять 33 000 грн. х 1,689 ( сукупний індекс інфляції) - 33 000 грн = 22 735 грн 04 коп.; 3% річних від суми боргу становить 33 000 грн х 3 х 861 : 365 : 100 = 2383 грн 03 коп.

Умовами договору стягнення пені не передбачено, а тому не може стягуватись з боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Таким чином ч. 1 ст. 1048 надає право позикодавцю на одержання процентів та передбачає їх розмір у разі, якщо договором позики не встановлений розмір процентів за користування позикою - на рівні облікової ставки Національного банку України.

Встановлено, що у договорі позики від 08.05.2013 р. не встановлений розмір процентів за користування позикою.

Також договори позики не містять інших положень щодо процентів за користування позикою (безоплатного характеру позики).

Розмір облікової ставки НБУ становить з 01.01.2015 р 14%, з 06.02. -19,5%, з 04.03 30%, з 28.08 27%, з 25.09.15 р 22%, з 22.04 19%, з 27.05 18%, з 24.06 16,5%, з 29.07 15,5%, з 16.09. 15%, з 28.10. 14%, з 14.04 13% . Розмір процентів становить 33000,00 : 100 х облікову ставку НБУ : 365 днів х 861 (кількість прострочених днів) = 19 582,65 грн

Оскільки договором позики від 08 травня 2013 року розмір процентів не встановлено, а тому ОСОБА_3 зобов'язаний сплатити ОСОБА_1 проценти за користування позикою за період з 01 січня 2015 року по 11 травня 2017 року на рівні облікової ставки НБУ в розмірі 19 582,65 грн.

З урахуванням вимог ст.. 11 ЦПК України суд вважає за необхідне позов задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики в сумі 77 155,55 грн., що складається з 33 000 грн. - суми основного боргу, 22 237,90 грн. інфляційних витрат, 2 335,00 грн. 3 % річних, 19 582,65 грн - проценти за користування позикою.

Крім того, відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору. .

Керуючись ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України на підставі ст.. 526, 545, 599, 610,612, 1046, 1047, 1049 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість за договором позики від 08.05.2013 року в сумі 77 155,55 грн., та 771,56 грн в відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, або заяву про перегляд заочного рішення не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.