overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

11 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Юридичної компанії «Регіональний Центр права» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок невиконання юридичною компанією своїх зобовязань , -

встановила:

03 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Юридичної компанії «Регіональний Центр права про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок невиконання юридичною компанією своїх зобовязань.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107-114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Юридичної компанії «Регіональний Центр права» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок невиконання юридичною компанією своїх зобовязань та призначити її до судового розгляду на 24 жовтня 2017 року 10 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 393/513/17
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув позовну заяву ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість по договору від 23.05.2013р. в загальній сумі 22625 грн. 92 коп.

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 119-120 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 122 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Як визначено в ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов"язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є обов"язковим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 12 грудня 2017 року об 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 12 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 215/2136/17
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю секретаря Конопліної С.І.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання повторно не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином за зареєстрованим місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчать довідки про вручення поштового відправлення та повернення поштового відправлення за закінченням терміну зберігання.

Представник позивача у позовній заяві виклав клопотання про розгляд справи в його відсутності та надав згоду на заочний розгляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/2186/17
Номер провадження у суді 2-н/216/251/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

31.07.2017 місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженною відповідальністю "Сітісервіс-КР" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариства з обмеженною відповідальністю "Сітісервіс-КР" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника: ОСОБА_2 .

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР"" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника: ОСОБА_2 .

Призначити розгляд заяви на 03.08.2017 року в залі № 5 приміщення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Бондарєва О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8661/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2274/17Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т.О. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого судді : Хіль Л.М.

суддів :Мартєва С.Ю., Лобова О.А.

секретар Колодюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавськоъ області Савенка Олександра Анатолійовича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 липня 2017 року по справі за позовом заступника прокурора Полтавської області Савенка Олександра Анатолійовича, поданого в інтересах Державної екологічної інспекції у Полтавській області до Шевченківської районної у місті Полтава радии, ОСОБА_2, треті особи: Управління культури Полтавської обласної державної адміністрації, ОСОБА_3, Головне управління держгеокадастру у Полтавській області, Управління з питань містобудування та архітектури про визнання незаконними та скасування рішень про надання у власність земельної ділянки, визнання недійсними Свідоцтв про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішень про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И Л А :

11 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Враховуючи неможливість розгляду справи у строки передбачені чинним законодавством, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 303-1, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити строку розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.М. Хіль

Судді: С.Ю. Мартєв

О.А. Лобов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Печерського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

29.09.2017 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із перебуванням судді Васильєвої Н.П. на довготривалому лікарняному.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею Підпалого В.В.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 116, 117, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Києва, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 24 на 04.10.2017 року 14-30 год

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 236/2729/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Регіональної філії "Донецька залізниця" публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

20 вересня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до Регіональної філії "Донецька залізниця" публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" про стягнення заробітної плати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії "Донецька залізниця" публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" про стягнення заробітної плати.

Справу призначити до попереднього судового засідання за участю сторін на 13 годину 00 хвилин 09 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 08 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Витребувати у відповідача: копії наказів про прийняття на роботу та звільнення ОСОБА_1; довідку про нараховану, але не виплачену заробітну плату ОСОБА_1; довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1, обчислену відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ № 100 від 08.02.1995 року; розрахунок середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку. Зазначені документи повинні бути посвідчені відповідно до вимог з діловодства.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Хайдарової І.О.,

при секретарі Лисенко К.М.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Страхового товариства "Домінанта", ОСОБА_2, про стягнення суми страхового відшкодування-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування від Страхового Товариства "Домінанта" наступну інформацію, а саме: оригінал страхового полісу; фото експерта; оцінку експерта; акт складений страховим товариством "Домінант"; та інші документи, що стосуються справи.

Сторони в судове засідання не з'явились про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно положень ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Як передбачено ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 64, 137, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити

Витребувати у Страхового товариства "Домінанта" матеріали страхової справи за полісом №АЕ/4104608 від 29.04.2015 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч.ч.4-6 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
№ 2-п/760/152/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14.12.2011 р. у цивільній справі №2-7242/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 229 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, а отже її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 208-210, 229, 230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14.12.2011 р. у цивільній справі №760/21276/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання на 13 листопада 2017 року на 10 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кушнір
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-777/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"09" червня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Косторенко А.Ю.,

при секретарі Сєдавних В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В СТА Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду від 05 грудня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, із залученням третьої особи - ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заява, на задоволенні якої в судовому засіданні наполягав ОСОБА_2, його представник ОСОБА_6. обгрунтована тим. що він не зявився у судове засідання, оскільки не був належним чином повідомлений про нього. При розгляді справи він не мав можливості надати свої заперечення та докази, що мають значення для справи.

Позивачка проти перегляду рішення не заперечувала.

Третя особа - ОСОБА_5 Км . правом участі в судовому засіданні не скористався.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріли справи, суд вважає, що прийняте рішення підлягає скасуванню.

05 грудня 2008 року розглянута цивільна справа ОСОБА_4 до ОСОБА_2, із залученням третьої особи - ОСОБА_5. про стягнення аліментів на утримання дитини.

У справі дійсно, як про це зазначає відповідач, немає відомостей про його належний виклик у судове засідання, на якому було ухвалено рішення.

Доводи відповідача проти позову не були досліджені судом через те, що відповідач не мав їх надати суду.

Строк звернення із заявою про скасування заочного рішення відповідач не пропустив, так як він зазначає, він отримав копію рішення 01.04.2009 року.

Керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України, суд -

У X В А Л И В:

Скасувати заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 із залученням третьої особи ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12-00 годин 26 червня 2009 року.

Суддя: А. Ю. Косторенко
Справа № 761/7679/15-ц
Провадження № 2/761/7533/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хотлайн» про стягненн6я компенсації за порушення авторських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.05.2017 року скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12.05.2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27.09.2016 року, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.01.2018 року о 08.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі і запропонувати сторонам подати до 29.01.2018 року письмові пояснення, заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3298/17 Номер провадження 22-ц/786/2627/17Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Обідіної О.І., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 вересня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 вересня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 10-00 год. 30 жовтня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. Б. Бутенко О.І. Обідіна В.П. Пікуль
Справа № 409/2337/17
Пров.№2-о/409/450/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 274-275 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 19 жовтня 2017 року о 10.45 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа №200/347/17-ц
Провадження №2/200/1863/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року суддя Єлісєєва Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана справа та цивільна справа №200/4033/17-ц провадження №2/200/2352/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виселення.

Позовні вимоги в даній справі та позовні вимоги у справі №200/4033/17-ц провадження №2/200/2352/17 є однорідними, оскільки виникли щодо майнових прав на одне і те ж саме майно та між тими ж самими сторонами.

Відповідно ст.126 ЦПК України суд під час розгляду має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Дослідивши матеріали справ, суд вважає доцільним обєднати в одне провадження цивільні справи за вищевказаними позовами, оскільки предметом позовів є спір про право власності та користування ним на одне і те ж саме майно та між тими ж самими сторонами за позовами, тому позови взаємоповязані, їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.126, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №200/347/17-ц провадження №2/200/1863/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння та цивільну справу №200/4033/17-ц провадження №2/200/2352/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виселення, обєднати в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального №200/347/17-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва