Справа № 361/2325/17
Провадження № 2/361/1820/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

Позивач у поданій ним позовній заяві просить суд зняти арешт з майна та заборону на відчуження з будинку, який належить на праві власності позивачам у рівних частках, зареєстровано в реєстрі обтяжень реєстратором Броварською міською державною нотаріальною конторою Київської області, підстава: повідомлення Броварського держбанку, зазначений власник ОСОБА_3 Позов предявлено до нотаріальної контори як до реєстратора, тобто до субєкта владних повноважень у сфері делегованих йому повноважень реєстратора, тобто у публічно-правовій сфері.

Позов подано з посиланнями на ЦПК України, тому питання про відкриття провадження вирішується за нормами ЦПК України.

Відповідно до ст.15 ЦПКУ у порядку цивільного судочинства розглядаються справи про захист порушених, невизнаних, оспорюваних прав, що виникають з цивільних, трудових, житлових, земельних, сімейних та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ провадиться за правилами іншого судочинства.

Позови до субєктів владних повноважень, що виникають в публічно- правовій сфері відповідно до ст.17 КАСУ розглядаються в порядку адміністративного судочинства адміністративними судами.

В даному позові позивач не оскаржує дії нотаріуса (нотаріальної контори) з приводу вчинення чи відмови у вчиненні нотаріальних дій, що підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовні вимоги стосуються реєстраційних дій, тобто у сфері публічно-правовій. Тому вказаний позивачем у позовній заяві відповідач як реєстратор є субєктом владних повноважень, а не носієм цивільних прав і обовязків у правовідносинах з позивачем.

Таким чином, позов предявлено до субєкту владних повноважень з приводу дій цього органу у сфері делегованих йому повноважень на вкидання функцій держави , що стосуються державної реєстрації речових прав. Тобто за субєктним складом даний позов є адміністративним позовом і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК особа розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Право визначення способу захисту своїх прав належить безпосередньо особі, що звертається до суду.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. При таких обставинах у відкритті провадження у цивільній справі має бути відмовлено.

Позивачу слід розяснити, що у разі оспорювання рішень, дій чи бездіяльності субєкту владних повноважень , в тому числі дій реєстратора, він може такі рішення, дії чи бездіяльність оскаржити в порядку КАСУ. А у разі необхідності захисту порушених, оспорюваних чи невизнаних цивільних прав, в тому числі майнових, він має право звернутись до суду з цивільним позовом, обравши відповідний спосіб захист, що відповідає вимогам ст.15 ЦПК України і ст.16 ЦК України, та визначивши належного відповідача (відповідачів) у цивільних правовідносинах.

У будь-якому разі позов, предявлений до субєкта владних повноважень з приводу здійснення своєї діяльності у сфері публічно-правовій - не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області про звільнення майна з-під арешту, як такому, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Суддя Т.В. Селезньова