Справа № 559/1268/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 26 липня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 176. Від спільного подружнього життя у них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою. Спільне життя з відповідачем не склалось. З вересня 2015 року проживають окремо, не підтримуть подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Шлюбні відносини носять формальний характер. Вважає, що сім»я розпалась остаточно і збереженою бути не може. Примирення між ними немождиве. Майнових спорів немає. Дитина проживатиме з позивачкою.

Позивачка, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 16).

Відповідач, згідно поданої заяви, просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згідний (а.с. 17).

Дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі з 26 липня 2011 року, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 176.

ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року, їх батьками є сторони по справі (а.с. 4).

Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подружжя разом не проживає з вересня 2015 року, не пов»язане спільним побутом. Позивачка просить розірвати шлюб, відповідач позов визнає і не заперечує. За таких обставин, суд вважає, що їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох.

Враховуючи, що дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з матір»ю, спору щодо місця проживання дитини немає, відповідно до ст.160 СК України, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити її проживати разом з позивачкою.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтвердженні витрати.

Ч.1 ст.79 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. (а.с. 1).

Керуючись ст.ст.3, 6, 57, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.110, 111, 112, 113 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 26 липня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 176, - розірвати.

Дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - залишити проживати з матір»ю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з моменту його проголошення (отримання копії стороною, яка не була присутня під час його проголошення).

Суддя: