Пр.№2/756/4498/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

22 грудня 2017 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді секретаря Майбоженко А.М. Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в обгрунтування позовних вимог зазначили наступне.

Між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 07 лютого 1991 року у Центральному ЗАГСі м.Мінськ було зареєстровано шлюб, який 10.02.2012 року було розірвано.

Після розірвання шлюбу відповідачка залишила сім»ю та виселилася з квартири, місцезнаходження її невідоме.

На даний час в спірній квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: позивач - ОСОБА_4, колишня дружина позивача - ОСОБА_5 (відповідач по справі), а також двоє дітей позивача: ОСОБА_6, 1991 року народження, а також малолітній син - ОСОБА_7, 2012 року народження.

Відповідно до договору дарування квартири, посвідченого 29 січня 2015 року позивач - ОСОБА_4 подарував своїй матері ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1

Відповідач у спірній квартирі зареєстрована з грудня 2006 року, в квартирі вона не проживає з 2012 року, у витратах на утримання квартири участі не приймає, не зважаючи на те, що перешкод у користуванні житлом позивачі їй не створюють.

Позивач - ОСОБА_3 як власник квартири, позбавлена можливості вільно користуватися своєю власністю, оскільки реєстрація відповідача у квартирі збільшує тягар по сплаті житлово-комунальних послуг.

З цих підстав просять визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №20 в будинку №22 по проспекту Оболонському в місті Києві.

Позивач ОСОБА_4, який є одночасно представником позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, просив задовольнити позовні вимоги та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Третя особа в судове засідання не з»явилась про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності позивача та третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

07 лютого 1991 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у Центральному ЗАГСі м.Мінськ було зареєстровано шлюб, який 10 лютого 2012 року було розірвано (а.с.11).

Після розірвання шлюбу відповідачка залишила сім»ю та виселилася з квартири, місцезнаходження її невідоме.

Згідно довідки форми -3 №944 від 02.07.2015 року виданої КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: позивач - ОСОБА_4, колишня дружина позивача - ОСОБА_5 (відповідач по справі), а також двоє дітей позивача: ОСОБА_6, 1991 року народження, а також малолітній син - ОСОБА_7, 2012 року народження (а.с.10)

Відповідач у спірній квартирі зареєстрована з грудня 2006 року, в квартирі вона не проживає більше року у витратах на утримання квартири участі не приймає.

Згідно договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. 29 січня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за №428, ОСОБА_3 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.8-9).

Згідно відповіді на запит КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва ЖЕД №504 від 04.12.2017 року №1815 вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в ЖЕД-504 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва» в період з 14.08.2015 року по 29.11.2017 року з письмовими або усними заявами (скаргами) про встановлення порядку користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2 не зверталась.

Згідно відповіді Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві від 08.08.2017 року перевіркою встановлено, відповідно обліків Оболонського УП ГУНП у м.Києві у період часу з 01 січня 2015 року та до теперішнього часу, міським телефонним зв»язком, спецлінією «102», безпосередніх звернень з усними або письмовими заявами чи скаргами з приводу неможливості проживання в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, від громадянки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, до управління поліції не надходило та з даного питання не зверталась.

Позивач - ОСОБА_3 як власник квартири, позбавлена можливості вільно користуватися своєю власністю, оскільки реєстрація відповідача у квартирі збільшує тягар по сплаті житлово-комунальних послуг.

Згідно ст.150 ЖК УРСР, громадяни, які мають у приватній власності квартир, користуються нею для особистого проживання і мають право розпоряджатись цією власністю на власний розсуд.

Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.1 ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Згідно ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст.72 ЖК УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Враховуючи те, що відповідач в спірній квартирі не проживає більше року суд вважає, що відповідно до ст. 405 ЦК України ОСОБА_5 втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 що свідчить про обгрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом.

На підставі ст.ст. 150, 72 ЖК УРСР, ст.ст.319, 321, 383, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 280,281 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,- задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_4.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко