Справа № 658/2785/17
Провадження № 4-с/658/10/17
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті до провадження

14 серпня 2017 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду м. Каховка Терещенко О.Є, розглянув-ши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення державних вико-навців Каховського МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Каховського МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2 та старшого дер-жавного виконавця Каховського МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_3, в якій просить скасувати постанови про відкриття виконавчих проваджень, щодо виконання постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13.04. 2017 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави адміністративного штрафу в розмірі 10 200 грн. та 320 грн. судового збору.

Вказані вимоги заявником оформлені у вигляді скарги на дії державного виконав-ця, поданої в порядку ЦПК України.

Розглядаючи у відповідності до ст.122 ЦПК України питання про відкриття про-вадження у справі, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити за таких під-став.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження», скарга у виконавчому провадженні по виконанню судового рішення на дії (бездіяльність) дер-жавного виконавця або начальника відділу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які за-лучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником оскаржуються постанови держав-них виконавців про відкриття виконавчого провадження, які винесені на підставі по-станови Каховського міськрайонного суду Херсонської області 13.04.2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України, стягнуто з останнього на користь держави штраф у розмірі 10200 грн., та судовий збір в розмірі 320 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до ад-міністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або без-діяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси.

З огляду на викладене, встановлено, що спір виник не в сфері цивільно-правових, а в сфері публічно-правових відносин, під час виконання постанови суду, прийнятої в порядку адміністративного судочинства України, а тому скаржник має оскаржити дії державного виконавця під час виконання постанови суду в порядку адміністративного судочинства відповідно до ст. 181 КАС України, а не в порядку ст. 383 ЦПК України.

В зв'язку з чим, ОСОБА_1 слід звернутись у встановленому законом по-рядку до відповідного суду адміністративної юрисдикції з адміністративним позовом.

Цивільно-процесуальне законодавство допускає аналогію закону.

У пункті 13 абзацу 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи ін-шої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах " надано роз'яснення, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а са-ме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті про-вадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного су-дочинства.

Таким чином, вказаний спір повинен розглядатися у порядку адміністративного судочинства, оскільки виконавче провадження відкрито з виконання постанови суду про стягнення з правопорушника штрафу та не стосується питання виконання рішен-ня, ухваленого відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу, а тому у від-критті провадження за скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті до провадження скарги ОСОБА_5 на рішення державних виконавців Каховського МР ВДВС ГТУЮ у Херсонсь-кій області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Херсон через Каховський міськрайонний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеля-ційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, на-бирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_6