Провадження № 2/641/1080/2017 Справа № 641/2047/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Григор′єва Б.П.

при секретарі Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Харківдрев» третя особа: Генеральний директор ТОВ «Харківдрев» ОСОБА_2, Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському (Індустріальному) районі м. Харкова про визнання бездіяльності незаконною та зобов*язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ТОВ «Харківдрев» треті особи: Генеральний директор ТОВ «Харківдрев» ОСОБА_2, Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському (Індустріальному) районі м. Харкова в якому просив: Визнати незаконною бездіяльність відповідача ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю "Харківдерев" по невидачі уточнюючої довідки для призначення пільгової пенсії за віком з часу досягнення мною 55-тирячного віку, а саме - з 5 квітня 2017 року, для подальшої подачі до органів Пенсійного Фонду України уточнюючу довідку підприємства ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю "Харківдерев", у якій має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу - з 30 липня 1980 року до 12 травня 1983 року, та з 22 липня 1985 року до 14 серпня 2001 року; професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи - обробник виробів із деревини із застосуванням лакофарбових матеріалів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, що передбачено списком №2 розділ XXI пункт 2230602а-16314, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11 березня 1994 року; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка - трудова книжка, особиста карточка форми Т-2, накази по підприємству по особистому складу та атестації робочих міст, карта умов праці, та зобов"язати відповідача ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю "Харківдерев" видати уточнюючу довідку для призначення пільгової пенсії за віком з часу досягнення мною 55-тирячного віку, а саме - з 5 квітня 2017 року, для подальшої подачі до органів Пенсійного Фонду України уточнюючу довідку підприємства ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю "Харківдерев", у якій має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу - з 30 липня 1980 року до 12 травня 1983 року, та з 22 липня 1985 року до 14 серпня 2001 року; професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи - обробник виробів із деревини із застосуванням лакофарбових матеріалів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, що передбачено списком №2 розділ XXI пункт 2230602а-16314, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11 березня 1994 року; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка - трудова книжка, особиста карточка форми Т-2, накази по підприємству по особистому складу та атестації робочих міст, карта умов праці.

В обґрунтування позову зазначив, що на даний час він має право на призначення пільгової пенсії у зв*язку з досягненням 55-тирічного віку, однак для цього до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському (Індустріальному) районі м. Харкова необхідно надати уточнюючу довідку підприємства ТДВ «Харківдрев», яку відповідач відмовляється видати, мотивуючи тим, що накази та документи по особовому складу за період до 2003 року здані в міський архів. Однак необхідна довідка може бути видана виключно адміністрацією ТДВ «Харківдрев», в зв*язку з чим він вимушений звернутись до суду з відповідним позовом.

В судове засідання позивач не з*явився, надав заяву про розгляд справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з*явились, від генерального директора ТОВ «Харківдрев» ОСОБА_2 надійшли письмові заперечення в яких він зазначив, що трудовий стаж ОСОБА_1 підтверджується наявною трудовою книжкою, де вказано що він працював на ТДВ «Харківдрес» більше 18 років обробником виробів з деревени. На підприємстві немає достовірних даних про проведення атестації робочого місця ОСОБА_1 видати довідку про проведення атестації його робочого місця немає ніяких підстав. Вважає позов необгрунтованим.

Представник 3-ї особи Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському (Індустріальному) районі м. Харкова в судове засідання не з*явився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що згідно трудової книжки серії БТ-ІІ № 1656092 позивач працював в ТДВ «Харківдрев». Згідно записів у трудовій книжці встановлено наступне: на підставі наказу №140 від 30 липня 1980 року з 30 липня 1980 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу в організацію Мебельний комбінат ім. Щорса в цех №1 обробником 3 розряду; на підставі наказу №218 від 15 травня 1983 року з 12 травня 1983 року був звільнений в зв"язку з призовом до ОСОБА_4; на підставі наказу №671-к від 25 липня 1985 року з 22 липня 1985 року був прийнятий на роботу в організацію Мебельний комбінат ім. Щорса ПДО "Харківдрев" в цех №1 обробником 4 розряду; на підставі наказу №676 від 17 вересня 1987 року з 1 вересня 1987 року в зв"язку з перетарифікацією розрядів ОСОБА_1 було присвоєно 4 розряд обробника виробів із деревини цеха №1; на підставі наказу №1 від 28 червня 1991 року ПДО "Харківдрев" реорганізовано в орендне виробничо-торгове об'єднання "Харківдрев"; на підставі наказу №2 від 12 липня 1991 року Мебельний комбінат ім. Щорса головне підприємство ОВТО "Харківдрев"; на підставі наказу №1 від 1 грудня 1992 року ОВТО "Харківдрев" реорганізовано в головне орендне підприємство "Харківдрев"; на підставі наказу №1 від 18 березня 1993 року ГОП "Харківдрев" реорганізовано в акціонерне товариство "Харківдрев"; на підставі наказу №45 від 20 листопада 1995 року з 1 грудня 1995 року цех №1 реорганізований в цех корпусних меблів; на підставі реєстраційного свідоцтва від 15 грудня 1999 року з 15 грудня 1999 року ОАО "Харьковдрев" реорганізовано в ЗАТ "Харьковдрев"; на підставі наказу №62 від 20 березня 2000 року з 1 квітня 2000 року цех корпусних меблів реорганізовано в дільницю корпусних меблів Основ"янського виробництва Основ"янського цеху; на підставі наказу №308 від 31 липня 2001 року з 14 серпня 2001 року ОСОБА_1 був звільнений по переводу в ЗАТ "Олімп" на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України.

Таким чином позивач працював в ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю "Харківдерев" обробником виробів із деревини з 30 липня 1980 року до 12 травня 1983 року, та з 22 липня 1985 року до 14 серпня 2001 року.

Весь період роботи в ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю "Харківдерев" обробником виробів із деревини позивач працював із застосуванням лакофарбових матеріалів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, що передбачено списком №2 розділ XXI пункт 2230602а-16314, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11 березня 1994 року.

Згідно листа №4 від 20.03.2017 року за підписом Генерального директора ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю "Харківдерев" ОСОБА_2, ОСОБА_1 повідомлено, що накази та документи по особовому складу за період до 2003 р. включно здані в міський архів згідно акта від 27.02.2008р.

Згідно виписки з наказу № 125 від 22.12.1997 року по ВАТ «Харківдрев» «О результатх проведення атестиації робочих місць згідно умов праці», наказано: затвердити перелік робочих місць, найменування посад з шкідливими умовами праці та видів пільг у відповідності до законодаства про працю. Додатком до зазначеного наказу є перелік робочих місць з шкідливими умовами праці де зазначено, що посада позивача «обробник виробів із деревени» входила до посад з шкідливими умовами праці. Найменування робіт згідно пільгового переліку по пенсіям: «Обробник виробів з деревини, які працюють із застосуванням лакофарбових матеріалів, які містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки».

У відповідності п. б) ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Відповідно до ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383. визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядку №637).

Відповідно до підпунктів 1,2 п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У відповідності з ч. 1 ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

У відповідності зі ст. 49 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобовязаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Частина третя статті 22 Конституції України забороняє звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів.

Аналізуючи вище наведені норми законодавства, суд спростовує заперечення відповідача про те, що документи здані в архів та відсутність даних про проведення атестації, так як позивач насправді повинен в подальшому оскаржувати відмову Управління пенсійного фонду у призначенні пенсії. Обов'язок власника або уповноваженого ним органу надати на її вимогу довідку про роботу прямо передбачений нормами Закону, при чому не міститься обмежень у здійснені цього обов'язку у зв'язку з проведенням чи не проведенням на підприємстві атестації.

Таким чином, суд приходить до висновку, що через не виконання відповідачем приписів закону, позивач не має змоги реалізувати своє право на пенсійне забезпечення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи викладене, на підставі ст.49 КЗпП України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 174, 208, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю "Харківдерев" по невидачі ОСОБА_1 уточнюючої довідки для призначення пільгової пенсії за віком.

Зобов"язати ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю "Харківдерев" видати ОСОБА_1 уточнюючу довідку для призначення пільгової пенсії за віком з часу досягнення 55-тирячного віку, а саме - з 5 квітня 2017 року, для подальшої подачі до органів Пенсійного Фонду України, у якій має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу - з 30 липня 1980 року до 12 травня 1983 року, та з 22 липня 1985 року до 14 серпня 2001 року; професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи - обробник виробів із деревини із застосуванням лакофарбових матеріалів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, що передбачено списком №2 розділ XXI пункт 2230602а-16314, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11 березня 1994 року; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка - трудова книжка, особиста карточка форми Т-2, накази по підприємству по особистому складу та атестації робочих міст, карта умов праці.

Стягнути з ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю "Харківдерев" на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_5