Справа № 481/427/17
Провадж.№ 2/481/236/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18.04.2017 р. м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, про позбавлення права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

13.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Новобузького районного суду через свого представника ОСОБА_5 з зазначеним позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за яким просила ухвалити судове рішення про усунення для неї перешкод у здійсненні права користування і розпорядження належною їй на праві власності двокімнатної квартири № 9, розташованої по вул. Шкільна, буд. № 1 в с. Софіївка Новобузького району Миколаївської області, шляхом позбавлення відповідачів прав користування цією квартирою.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, встановлено, що її подано без додержання вимог встановлених ст. 119 ЦПК України, а саме.

У відповідності до вимог п. 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві повинні бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Між тим, позивачка посилаючись у своєму позові на те, що спірна квартира належить на праві власності саме їй, не надала суду доказів, які вказують про ці обставини.

Окрім цього, всупереч положень ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачкою не додано до позову документів, які підтверджують сплату нею судового збору.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» уразі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з роз'ясненнями, які викладені в п.10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року подані до суду позовні заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

У пред'явленому позові позивачка об'єднала вимоги до трьох відповідачів про визнання позбавлення кожного з відповідачів права користування квартирою, отже позов містить 3 вимоги немайнового характеру, пред'явлені до кількох відповідачів, тому при подачі позову підлягає сплаті судовий збір відповідно до ч. 1, п 1.2. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн. х 04 = 640 грн.) за кожну вимогу відповідно кількості відповідачів, в загальній сумі (640 грн. х 3) = 1 920 грн.

За таких обставин, згідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, про позбавлення права користування житловим приміщенням, - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність на протязі пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позову. Інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде йому повернута.

Ухвала суду в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя