Справа №701/667/17-ц
Провадження №2/701/364/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1.
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 22 лютого 2004 року виконавчим комітетом Воробіївської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, за актовим записом № 1.

08.12.2004 року позивачка народила дочку ОСОБА_5, 10.10.2006 року дочку ОСОБА_6, 29.05.2008 року сина ОСОБА_7, 19.11.2011 року сина ОСОБА_8 та 30.08.2015 року ОСОБА_9, батьком яких є відповідач. Сімейно-шлюбні стосунки позивачки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивачку звернутися з даним позовом до суду.

Позивачка в судове засідання не з′явилася, але надала суду заяву, згідно якої змінила свої позовні вимоги в частині зміни після розірвання шлюбу її прізвища з ОСОБА_9 на Луцик, від даної позовної вимоги відмовилася, в іншій частині позов підтримала в повному обсязі та просила справу розглядати без її участі.

Відповідач в судове засідання не з′явився, але надав суду заяву, згідно якої позов визнав та просив справу слухати без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що 22 лютого 2004 року виконавчим комітетом Воробіївської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, за актовим записом № 1. 08.12.2004 року позивачка народила дочку ОСОБА_5, 10.10.2006 року дочку ОСОБА_6, 29.05.2008 року сина ОСОБА_7, 19.11.2011 року сина ОСОБА_8 та 30.08.2015 року ОСОБА_9, батьком яких є відповідач. Сімейно-шлюбні стосунки позивачки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. У відповідності до вимог ст. 150 СК України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, а також зобовязані поважати дітей. Батьками неповнолітніх є сторони по справі. У відповідності до вимог ст. 160 СК України місце проживання дітей, які не досягли десяти років визначається за згодою батьків. При цьому у відповідності до вимог ст. 161 СК України, під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення для справи. За наведеного вище, враховуючи інтереси дітей, вік, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки підлягають до повного задоволення.

Майновий спір не вирішувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 56, 104, 110, 112, 150, 160, 161 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 22 лютого 2004 року виконавчим комітетом Воробіївської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, за актовим записом №1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 РОЗІРВАТИ.

Визначити місцем проживання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, за місцем проживання матері - ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 640 грн. 00 коп., судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.

Суддя А. І. Костенко