Справа № 415/3483/16-ц
Провадження № 22ц/782/142/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі

головуючого - Луганської В.М.,

суддів Коновалової В.А., Єрмакова Ю.В.

за участю секретаря: Козубської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області клопотання експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 18 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Лисичанським міським суду Луганської області від 18 січня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства задоволено.

Не погодившись з даним рішенням ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 18 січня 2017 року та ухвалити нове рішення яким відмовити позивачу в позові в повному обсязі.

12 квітня 2017 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про призначення судово- біологічної експертизи, посилаючись на необхідність визначення батьківства дитини.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 12 квітня 2017 року клопотання ОСОБА_3 було задоволено та призначено по справі судово-біологічну (генетичну) експертизу. виконання якою доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-кримінального центру МВС України.

05 травня 2017 року від експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до Апеляційного суду Луганської області надійшло клопотання про надання уточнюючої інформації, щодо персональних даних дитини в зв'язку з тим, що запитання в ухвалі від 12 квітня 2017 року ставляться стосовно дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а згідно матеріалів цивільної справі № 415/3483/16 -ц, дитиною ОСОБА_1 та ОСОБА_5 згідно копії свідоцтва про народження № 1-ЕД №316926 є ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 Також експертом порушено клопотання щодо поставлення на виріщення експертизи питання: "Чи може бути ОСОБА_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_5 (або ОСОБА_1) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2?"

Колегія суддів, дослідивши зміст клопотання судового експерта, вислухав представника ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта та призначити по справі молекулярно-генетичну експертизу, оскільки для вирішення спору про визнання батьківства необхідні спеціальні знання в даних галузях та проведення спеціальних досліджень.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Що стосується розбіжностей у прізвищі ОСОБА_4, судова колегія виходить з того, що експерту необхідно керуватися не свідоцтвом про народження ОСОБА_6, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с.9) з позначкою «повторно», а витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідного до статей 12,133,135 Сімейного кодексу України (а.с.72), де зазначено відомостях про дитину прізвище, власне ім'я, по батькові - ОСОБА_4, оскільки рішенням апеляційного суду Луганської області від 14 липня 2016 року встановлено, що з даних державного реєстру актів цивільного стану громадян не вбачається видача повторного свідоцтва про народження дитини.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити по справі молекулярно-генетичну експертизу, виконання якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, 61036 м. Харків, вул. Ковтуна, 32, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Чи може бути ОСОБА_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, роз'яснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобовязати ОСОБА_1, ОСОБА_2 разом з малолітнім сином -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 надати експерту зразки біологічного матеріалу (кров або слину), відібрані фахівцями бюро СМЕ в установленому порядку, або зявитися до експертної установи разом для відбору експериментальних зразків до відділу біологічних досліджень Харківського НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 32 26.05.2017 року з 10 до 11 години. У разі не можливості прибути на вказану дату, необхідно повідомити експерта та прибути 29.05.2017 о 10 годині.

Роз'яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2 положення ст. 146 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам, необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. У разі ухилення відповідача від проведення молекулярно-генетичної експертизи суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Апеляційне провадження зупинити на час проведення експертизи

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді