overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.10.2017 с.м.т. Окни Справа № 506/643/17
Провадження № 2-н/506/11/17
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ЧЕБОТАРЕНКО О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Так, сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і, згідно наданої копії свідоцтва про народження дитини, ОСОБА_2 є матір'ю.
Дитина проживає разом з батьком - ОСОБА_3
Відповідно до ст.ст.180, 182, 184, 191 СК України, заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.88, 95, п.4-1 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103, 105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Довжанка Красноокнянського району Одеської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1, не працює, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_1 аліменти на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 17 жовтня 2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст.105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
СУДДЯ О.Л. ЧЕБОТАРЕНКО
Судовий наказ набрав чинності "___"______________201__р.
Дата видачі стягувачу "___"______________201__р.
Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору "___"______________201__р.
СУДДЯ О.Л. ЧЕБОТАРЕНКО
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства,організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відраховано за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Унікальний номер справи 333/6089/17
Номер провадження 2-о/333/470/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 13 жовтня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши заяву в.о. головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120, 280 ЦПК України, підсудна місцевому суду, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою в.о. головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2.

Призначити судове засідання по справі на 13 жовтня 2017 р. о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити заявникові, заінтересованій особі, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 2-н/243/590/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2017 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -
Керуючись ст.ст. 525,530,625 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 102 ЦПК України, -
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду В.І. Старовецький
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред'явлення до виконання _______________________
Суддя _________________ В.І. Старовецький
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки: _________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 754/6501/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Дмитрієвій А.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району міста Києва» заборгованості по оплаті житлового - комунальних послуг

В С Т А Н О В И В

Судовим наказом, виданим 22.05.2017 року стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району міста Києва» заборгованість по оплаті житлово - комунальних послуг, інфляційні нарахування, 3 % річних від простроченої суми та судові витрати.

Не погоджуючись з зазначеним судовим наказом боржники у строки, встановлені ч. 1 ст. 105 ЦПК України, звернулись до суду з заявою про його скасування, посилаючись на те, що жодних угод між ними та стягувачем щодо надання житлово - комунальних послуг не укладалось, стягувачем не надано суду доказів надання їм житлово- комунальних послгуг та належних доказів розміру заборгованості по їх сплаті.

Заявник ОСОБА_2 - представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити.

Представник стягувача в засідання не з'явився, його неявка відповідно ч. 6 ст. 1051 ЦПК України розгляду заяви не перешкоджає.

Заслухавши пояснення заявника та оглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Відсутність угоди між заявниками та стягуачем щодо надання житлово - комунальних послуг мають суттєве знання для правильного вирішення справи, істотно впливають на наслідки її розгляду та потребують дослідження судом при розгляді справи у порядку позовного провадження за участі сторін у справі, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 1051 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву задовольнити.

Судовий наказ № 2н/754/440/17 (справа № 754/6501/17) від 22 травня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району міста Києва» заборгованості по оплаті житлового - комунальних послуг скасувати, роз'яснивши стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/710/16-ц
Провадження № 2/461/123/17
УХВАЛА

13.10.2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши адміністративну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Львівського комунального підприємства «Снопківське», Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Львівського комунального підприємства «Снопківське», Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 26.04.2016 року провадження у даній справі зупинено до вирішення Галицьким районним судом м.Львова адміністративної справи №461/2578/16-а за позовом ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження.

Судом встановлено, що постановою Галицького районного суду м.Львова від 10.05.2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження відмовлено. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, постанову Галицького районного суду м.Львова від 10.05.2017 року скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 21.09.2015 року №400 «Про демонтаж самовільно влаштованої добудови на рівні цокольного та першого поверхів зі сторони дворового фасаду будинку №92 на вул. Тарнавського».

Таким чином, у звязку з набранням законної сили постанови у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження відпали підстави, які були підставою для зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі необхідно відновити та викликати учасників процесу у судове засідання.

Керуючись ст.ст.156, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Львівського комунального підприємства «Снопківське», Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій.

Призначити судове засідання у справі на 02.11.2017 року о 10 год. 10 хв.

Копію ухвалу надіслати учасникам процесу.

Визнати обовязковою явку сторін у судовому засіданні.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 497/750/17
Провадження № 2/497/539/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.08.2017 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

секретарі Божевій І.Д.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Вважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде викладений 16.08.2017 року.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання в десятиденний строк апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 ЦПК України. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А. Раца
Справа № 754/5404/17
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши виконання ст. ст. 95 - 100 ЦПК України при поданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, наказне провадження за вищеназваною заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 249, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 683/2595/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Cтарокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

06 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Заява про видачу судового наказу відповідає по формі і змісту положенням ст. 98 ЦПК України та стосується вимоги, за якою на підставі п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ.

Згідно повідомлення відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області №914/02-27/2017 від 13 жовтня 2017 року боржник зареєстрований за адресою, вказаною у заяві: провулок Мельника, 14 м.Старокостянтинів Хмельницької області.

Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 392/1572/16-ц
Провадження № 4-с/392/1/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Касьян З.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області, заінтересовані особи: старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2 про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

В судове засідання призначене о 16 год. 30 хв. 19 вересня 2017 року особи, що беруть участь в розгляді справи не з»явилися.

19 вересня 2017 року засобами факсоввого зв»язку від представника скаржника до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представнкиа скаржника.

Відповідно до статті 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним,щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Таким чином, з метою повного, об'єктивного розгляду справи для надання представником скаржника особистих пояснень, що стосуються предмета та підстав поданої скарги, а також з урахуванням особливостей даної цивільної справи оскільки це є необхідним, для з»ясування усіх обставин справи, роз»яснення представнику скаржника процесуальних прав передбачених статтями 27, 31, 33 ЦПК України суд вважає за необхідне визнати явку представника скаржника в судове засідання обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 209 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за скаргою Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області, заінтересовані особи: старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2 про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанов до 10 години 30 хвилин 03 листопада 2017 року.

Визнати явку уповноваженого представника Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області в судове засідання призначене о 10 годині 30 хвилин 03 листопада 2017 року обов»язковою.

Зобов»язати уповноваженого представника Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів доданих до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі та викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кратко
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

12 жовтня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., вирішуючи питання про призначення судового розгляду по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви відповідач вказав, що заочним рішенням Старокстянтинівського районного суду від 08 травня 2013 року позов ПАТ «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено та стягнуто 149014 грн. 77 коп. та 1490 грн. судового збору. Приймаючи ухвалу про проведення заочного розгляду справи за його відсутності, суд виходив з того, що відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, однак відповідач повістки не отримував та дізнався про позов, коли було відкрито виконавче провадження по справі.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників цивільного процесу;

- встановлено обставини, на які посилається заявник, як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для судового розгляду справи.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156, 230 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду від 08 травня 2013 року (номер справи 2215/2804/12) до розгляду на "16" год. "30" хв. 30 жовтня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та направити копії даної ухвали.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Заявнику предявити суду оригінали документів, доданих до заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Боймиструка С.В., Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,

розглянула клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційним судом Рівненської області прийнято до свого провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном.

15 вересня 2017 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. В якому вказує про те, що вона та її представник адвокат Мацей Анатолій Михайлович, не можуть з'явитись в судове засідання через віддаленість його місця знаходження від місця розгляду справи, а тому просять провести розгляд справи в режимів відеоконференції.

Найближчим судом до якого вона та її представник Мацей А.М., зможутьб прибути для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.158-1 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області (35600, Рівненська область, м. Дубно, вул. Данила Галицького, 22), забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та адвоката Мацея Анатолія Михайловича (АДРЕСА_2)

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 серпня 2017 року призначено на 11 год. 00 хв. 25 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий : С.В. Боймиструк

Судді: С.О. Гордійчук

Н.М. Ковальчук