overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/1898/17
Провадження №: 2/0343/764/17
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

23 жовтня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураша В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою про відкриття провадження Долинського районного суду Івано-Франківської області 23 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі № 343/1898/17 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 06.11.2017р. о 11.00 годин.

Судом встановлено, що при винесенні зазначеної ухвали у вступній частині було допущено описку, а саме: помилково зазначено дату винесення ухвали - вказано 24 листопада 2017 року замість 23 жовтня 2017 року. У звязку з чим, судом ініційовано питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 343/1898/17 вважає, що слід внести виправлення в ухвалі Долинського районного суду від 23.10.2017 р., виходячи з наступного:

У відповідності до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні про що постановляється ухвала.

Як вбачається з оглянутої в судовому засіданні ухвали про відкриття провадження Долинського районного суду в справі за № 343/1898/17, у вступній частині зазначеної ухвали суду допущено технічну описку, а саме: не вірно зазначено дату винесення ухвали: замість «23 жовтня 2017 року» зазначено «24 листопада 2017року» .

Таким чином суд приходить до висновку, що дану описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.219, 293, 294 ЦПК, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження Долинського районного суду Івано-Франківської області у справі №343/1898/17 за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , а саме: вірно вказати дату винесення ухвали, замість « 24 листопада 2017 року» зазначити «23 жовтня 2017 року».

Апеляційна скарга може бути подана на протязі пяти днів після отримання копії до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 474/671/17
Провадження № 2/474/231/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

10.10.17 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі судового засідання Багрін Н.А.

з участю: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

без участі: позивача ОСОБА_1;

представника відповідача - Адамівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області Потреби Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Адамівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адамівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк терміном чотири місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено на протязі 5 (п'яти) днів.

Суддя В.В. Фасій
Справа № 2-228/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цішковський В.А.

секретар Крупська В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові заяву про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал» у вересні 2017 р. звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал». В обгрунтування заяви посилалось на те, що на виконанні першого міського ВДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції знаходитьс виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк». 11 травня 2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № UB-ОP/17-062, а тому заявник просить замінити сторону виконавчого провадження

Представник заявника звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що слід відмовити у заміні стягувача, виходячи з наступного.

Так, рішенням Старокостянтинівського районного суду від 05 серпня 2011 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про захист прав споживачів, визнання незаконною односторонньої зміни умов договору кредиту приведення належного перерахунку за кредитним договором задоволено. Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 29.05.2012 року вказане рішення скасовано та ухвалено нове у якому в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про захист прав споживачів, визнання незаконною односторонньої зміни умов договору кредиту приведення належного перерахунку за кредитним договором відмовлено. Постановою державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції виконавче провадження ВП № 30635007 від 08.05.2012 року закінчено.

Дані обставини підтверджуються даними справи № 2-228/2011 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про захист прав споживачів, визнання незаконною односторонньої зміни умов договору кредиту приведення належного перерахунку за кредитним договором; рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 29.05.2012 року; даними постанови про закінчення виконавчого провадження від 08.05.2012 року.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку відмовити у заміні сторони виконавчого провадження, оскільки Фінансова Компанія «Кредит Капітал» не є стягувачем у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області впродовж 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 744/1089/17
Провадження № 2/744/428/2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 23 жовтня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою, поданою представником позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Янжулівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 23 жовтня 2017 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 479/867/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України по позовній заяві Мазурівськоїї сільської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають провадженню.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 479/867/17 за позовом Мазурівськоїї сільської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 13 жовтня 2017 року на 11.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 13 жовтня 2017 року, у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У відповідності до ст. ст. 27, 131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Провадження № 2/592/2979/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Труханова Л.М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Новомістенський» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з зазначеною вище позовною заявою. Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по ч. 2 позовних вимог не встановлено. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Новомістенський» про відшкодування шкоди. (графа статзвіту 33)

Призначити по справі судове засідання в залі судового засідання Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми, вул. Першотравнева, 12 на 13 годину 00 хвилин, 27 листопада 2017 року.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів. У вказаний термін відповідачу рекомендувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки сторони у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 212/5442/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"20" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Плотнікова Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 20.10.2017 о 08:10 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 09:00 годину 05.12.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
справа № Справа № 323/2687/17
провадження №2/323/903/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.10.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2017 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23 жовтня 2017 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла відповідь з Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області щодо місця реєстрації відповідача, яке відповідає адресі, вказаній у позовній заяві.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду та не пізніше наступного дня після отримання судом в порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, справа підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області, перешкод для відкриття провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає недоцільним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити судове засідання о 09 год. 00 хв. 15 листопада 2017 року у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Йохана Янцена, (ОСОБА_2), буд. 27а, каб. №14.

3.Запропонувати сторонам не пізніше дня судового засідання:

-позивачу докази фактичного одержання відповідачем кредитних коштів у строки та в розмірах згідно розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви;

-відповідачу надати письмові пояснення або (у разі наявності) заперечення по суті позовних вимог з документальним та нормативним обґрунтуванням.

4.Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви і додатків до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
26.07.2017 Єдиний унікальний номер 205/4715/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26 липня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/4715/17-ц
2/205/2642/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Новокодацького району міста Дніпра, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Новокодацького району міста Дніпра, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенняму.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Новокодацького району міста Дніпра, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи на 14 вересня 2017 року о 10:20 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3

.
Справа № 509/1076/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року. Овідіопольський районний суду Одеської обл. у складі :

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл.. питання про направлення справ в інший суд по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суд, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2017 року позивача звернувся до Овідіопольського райсуду Одеської обл. з вищеназваною позовною заявою, та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним по договором в розмір 85 544.26 грн. та судовий збір , при цьому зазначив , що відповідач мешкає за адресою : Одеська область Овідіопольський район с. Великодолинське вул. Крупської ; 48

Дослідивши матеріали , суд вважає , що справа підлягає направленню в інший суд з наступних підставах :

Представник позивача звернувся до Овідіопольського райсуду Одеської області з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору

Під час підготовки цивільної справи до судового розгляду було встановлено, що предметом спору є майновий спір щодо стягнення грошей , відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , вул. пр.-т ОСОБА_3 , 17 кв. 12 .

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи , видно, що відповідач зареєстрований на території Київського району м.Одеса .

В звязку з тим, що після відкриття провадження по справі і до по початку судового розгляду виявилось, що позовна заява була прийнята з порушенням правил підсудності, відповідно до ст.. 116 ч.1 п.2 ЦПК України , суд вважає можливим направити матеріали цивільної справи направити до Київського райсуду м.Одеси .

Керуючись ст.. 109 , 116 ч.1 п.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу № 509/1076/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Київського райсуду м.Одеси .

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в палату по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд на протязі 5 днів з дня її оголошення. .

Суддя Кириченко П.Л.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 2-1312/08
№ провадження 22-ц/778/3882/2017
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Забугор» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2008 року позов задоволено.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.294 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, вважаю, відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.294-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Забугор» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати можливі заперечення на апеляційну скаргу до 10 листопада 2017 року.

Суддя: