УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів, у якому просить, визначити місце проживання дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з матірю; стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 08 квітня 2017 року.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 121 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем до матеріалів справи долучено копію квитанції №0.0.744194800.2 від 13.04.2017 року, на суму 640,00 грн., однак ксерокопія квитанція не може бути підтвердженням належної сплати судового збору.

Позивачем необґрунтовано поєднано в одній заяві дві вимоги, одна з яких майнового характеру про стягнення аліментів та немайнового характеру про визначення місця проживання дітей.

Усі дві вимоги неоднорідні, потребують встановлення різних обставин, дослідження різних доказів.

Звертаю увагу, що в одній заяві поєднано дві позовні вимоги, які не можуть розглядатися в одному провадженні з огляду на їх неоднорідність, а також строки розгляду справи, обставини, які необхідно встановлювати за кожною вимогою.

У відповідності до ч.2 ст.126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить визначити місце проживання дітей та стягнути аліменти. Спільний розгляд таких вимог ускладнює вирішення справи.

В роз'ясненнях, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, як вказує Верховний Суд України, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин підстави також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі.

Позивач в позові просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 08 квітня 2017 року, без зазначення конкретної твердої грошової суми або частки від доходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

З позову взагалі не вбачається, що між подружжям існує спір про визначення місця проживання дітей, позивач не вказує, чи зверталась вона або відповідач до органу опіки та піклування з питань визначення місця проживання дитини, які заходи органом опіки та піклування вживались.

До матеріалів позовної заяви не додано висновок органу опіки і піклування щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, які бажають проживати з дитиною, а також на підставі інших документів, що стосуються справи, як це передбачено ст. 19 СК України.

Позивачем не надано довідки та характеристики з місця роботи і місця проживання, інші документи, що характеризують батьків і їх відношення до дитини, поведінку за місцем роботи і за місцем проживання, а також акти обстеження житлових умов батьків, на предмет визначення місця проживання дитини.

В позовні заяві позивач жодним чином не обґрунтовує чи відповідає найвищим інтересам дітей визначення місця проживання з матір'ю, чим це підтверджується.

Позивачу необхідно уточнити зміст вимоги щодо визначення місця проживання дитини, зазначивши адресу цього місця.

Крім того, позивач у позовні заяві в порушення вимог п.п.5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України взагалі не виклала обставини та не посилається на докази, що підтверджують дані обставини.

З метою правильного і своєчасного розгляду справи позивачу необхідно усунути вказані недоліки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5