Справа № 712/9920/17-ц
Провадження № 2/712/2387/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду міста Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ в Черкаській області, публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зобовязання відділ ДВС винести постанову про закриття виконавчого провадження та зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року позивач звернувся в порядку цивільного судочинства до Соснівського районного суду міста Черкаси з указаним позовом.

У відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження. Суди розглядають справи про оскарження рішень третейських судів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів, про оспорювання рішень міжнародного комерційного арбітражу, а також про визнання та надання дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу.

Статтею 16 ЦПК України визначено, що не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спори фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за виключенням спорів, повязаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю. Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: 1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; 2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; 3) про накладення адміністративних стягнень; 4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Як убачається із матеріалів справи, позивач у порядку цивільного судочинства просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, а також зобовязати Черкаський районний відділ ДВС ГТУЮ в Черкаській області закрити виконавче провадження з виконання цього виконавчого напису нотаріуса а також зняти арешт із майна позивача.

Як розяснено у п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи № 6 від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина п'ята статті 82 Закону про виконавче провадження). У зв'язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

Оскільки позивач просить, керуючись ЦПК України, зобовязати Черкаський районний відділ ДВС ГТУЮ в Черкаській області закрити виконавче провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса, а також зняти арешт із майна позивача, то вказані вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відтак, у відкритті провадження за вказаними вимогами необхідно відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Щодо вимог про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, то позовна заява в цій частині підлягає поверненню для подання до належного суду у звязку з тим, що місцезнаходженням відповідача приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 є: м.Чернігів, вул. Пятницька, 16, що відноситься до територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м.Чернігова.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ в Черкаській області, публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зобовязання відділ ДВС винести постанови про закриття виконавчого провадження та зняття арешту з майна.

Розяснити позивачеві, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню з таким самим позовом до суду цивільної юрисдикції.

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію ухвали з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання до Соснівського районного суду м.Черкаси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3