Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9803/16-ц
Провадження № 2/711/284/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком», до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком», звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків.

В обґрунтування позову вказує, що вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.10.2016 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі. Даний вирок вступив в законну силу.

Даним вироком встановлено, що ОСОБА_1 викрадено майно ПАТ «Укртелеком», а саме: 22.02.2016 року поблизу будинків №№ 71, 78 на перехресті вулиці Калініна та провулку Дніпровського у місті Черкаси три кришки люків колодязів кабельної каналізації; 23.02.2016 року поблизу перехрестя вулиць Ватутіна та Добровольського у місті Черкаси одну кришку люку колодязя кабельної каналізації; 20.03.2016 року поблизу будинків №№ 38, 40, 42, 44, 46 по провулку Будівельному у місті Черкаси пять кришок люків колодязів кабельної каналізації.

Загальний розмір, завданих ПАТ «Укртелеком» протиправними діями відповідача ОСОБА_1 матеріальних збитків становить 12818 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Вказує, що на даний час відповідач ОСОБА_1 завдані позивачу матеріальні збитки не відшкодував.

А тому, просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком», майнову шкоду в сумі 12818 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком», майнову шкоду в сумі 12818 грн.

В судовому засіданні, яке проводилося в режимі відеоконференції з Старобабанівською виправною колонією № 92, відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав повністю на суму 12818 грн.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч. 2, 3 ст. 58 ЦПК). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 59 ЦПК).

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь в розгляді справи, не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.10.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки шість місяців. З мотивувальної частини вироку вбачається, що цивільний позов в матеріалах кримінального провадження відсутній. Вказаний вирок набрав законної сили 07.11.2016 року.

За даним кримінальним провадженням ОСОБА_1 обвинувачувався в тому, що: він повторно 22.02.2016 року поблизу будинків №№ 71, 78 на перехресті вулиці Калініна та провулку Дніпровського у місті Черкаси таємно викрав три кришки люка з оглядових колодязів кабельної каналізації; він повторно 23.02.2016 року поблизу перехрестя вулиць Ватутіна-Добровольського у місті Черкаси таємно викрав одну кришку люка оглядового колодязя кабельної каналізації; він повторно 20.03.2016 року поблизу будинків №№ 38, 40, 42, 44, 46 по провулку Будівельному у місті Черкаси таємно викрав пять кришок люків оглядових колодязів кабельної каналізації.

З локального кошторису № 5-1-1 від 05.05.2016 року на відновлювальні роботи на перехресті вулиці Калініна та провулку Дніпровського у місті Черкаси вбачається, що загальна вартість таких відновлюваних робіт складає 4272 грн.

З локального кошторису № 5-1-1 від 05.05.2016 року на відновлювальні роботи на перехресті вулиці Ватутіна та провулку Добровольського в місті Черкаси вбачається, що загальна вартість таких відновлювальних робіт складає 1424 грн.

З локального кошторису № 5-1-1 від 05.05.2016 року на відновлювальні роботи по провулку Будівельному в місті Черкаси вбачається, що загальна вартість таких відновлювальних робіт складає 7122 грн.

Загальна вартість всіх відновлювальних робіт складає 12818 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справи за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна особі майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина зазначеної особи.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що майнова шкода на суму 12818 грн., яка складається із вартості викраденого майна та вартості відновлюваних робіт, завдана позивачу ПАТ «Укртелеком» незаконними діями відповідача ОСОБА_1, які полягали в таємному викраденні майна, що встановлено вироком Придніпровського районного суд м. Черкаси від 07.10.2016 року, вказана шкода перебуває в причинному звязку з незаконними діями відповідача ОСОБА_1, а також враховуючи, що вказані обставини визнані відповідачем в судовому засіданні і таке визнання не суперечить закону, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком», матеріальної шкоди в розмірі 12818 грн.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1378 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60,79, 84, 86, 88, 88, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, ст.ст. 23, 1167, 1168 ЦК України, Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу під час розгляду судами цивільних та адміністративних справ», постановою Пленуму Верховного Суду від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком», до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком», матеріальну шкоду в розмірі 12818 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1378 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: В.М. Скляренко