УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Свої вимоги мотивувала тим, що з2004 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. Мають неповнолітню дитину-інваліда - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини-інваліда - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, починаючи з 21 жовтня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

29 грудня 2016 року ухвалою суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Під час розгляду справи відповідач звернувся із клопотанням про закриття провадження у справі за позовом про стягнення аліментів у зв»язку з прийняттям відмови позивача від позову про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини відповідно до ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва від 18 квітня 2013 року.

Заслухавши думку сторін, які беруть участь у справі, суд вважає таке.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщонабрали законної сили рішення суду, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з п.3 цієї статті, у разі коли позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

21 жовтня 2016 року подано до суду позов про стягнення аліментів, в якому зазначено про відмову відповідача від укладення договору про участь у матеріальному забезпеченні дитини.

За таких обставин суд вважає, що наявність ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва від 18 квітня 2013 року про прийняттям відмови позивача від позову про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини не є підставою для закриття провадження за позовом про стягнення аліментів, поданого 21 жовтня 2016 року.

Керуючись ст. 205 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Н.Є.Арапіна