Справа № 311/1390/17
Провадження № 2/311/693/2017
У Х В А Л А

про уточнення анкетних даних

08 серпня 2017 року Василівський районний суд Запорізької області у

складі: головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Осінцевій Л.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

третьої особи за позовом ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_3, про усунення перешкод в реалізації права на приватизацію земельної ділянки, визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод в реалізації права на приватизацію земельної ділянки, визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, через канцелярію суду позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про заміну неналежної третьої особи, посилаючись на положення ст.35 ЦПК України та на обґрунтування якого зазначає, що під час попереднього розгляду справи було встановлено невірне написання у позовній заяві прізвища третьої особи «Володимиров» замість належного «Владіміров», тому просить замінити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору «Володимирова» на «Владімірова» ОСОБА_4, що мешкає за адресою: вул..Кириченка, буд.75 в с.Орлянське Василівського району Запорізької області.

Вислухавши думку позивача ОСОБА_1, який підтримав раніше заявлене ним клопотання про заміну неналежної третьої особи, представника позивача ОСОБА_2, який підтримав клопотання свого довірителя та просить задовольнити, думку третьої особи за позовом ОСОБА_3, який не заперечував проти уточнення його анкетних даних, суд вважає необхідним, перевіривши надані суду документи, які посвідчують особу, клопотання позивача задовольнити частково та уточнити анкетні дані третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Частиною 2 статті 35 ЦПК України передбачено, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі в якості 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до статті 36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

У заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначені ім'я (найменування) третьої особи, місце її проживання (перебування) або місцезнаходження та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі.

В судовому засіданні встановлено при зясуванні судом анкетних даних осіб, які беруть участь у справі та при наданні третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 документу, який посвідчує особу, було встановлено, що за наданим документом (паспортом серії СЮ № 286767, виданого 28.12.2012 року Василівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області) прізвище третьої особи значиться як «Владіміров» ОСОБА_4, проте в позовній заяві позивачем неправильно зазначено прізвище даної третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору «Володимиров» ОСОБА_4 замість належного прізвища «Владіміров» ОСОБА_4, про що свідчить копія вказаного паспорту на імя ОСОБА_5, яка долучена до матеріалів справи.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає необхідним заявлене позивачем ОСОБА_1 клопотання про заміну неналежної третьої особи задовольнити частково, та уточнити анкетні дані третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, а саме: вказати прізвище останнього як «Владіміров». При цьому суд зазначає, що відповідно до вимог чинного Цивільного процесуального кодексу України така процесуальна дія як заміна неналежної третьої особи на належну третю особу не передбачено взагалі, є лише поняття залучення третьої особи, тому в задоволенні клопотання позивача в частині саме заміни третьої особи суд вважає за необхідне відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 35,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1В про заміну третьої особи належною третьою особою задовольнити частково.

Уточнити анкетні дані третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та вказати його правильне прізвище - «Владіміров» ОСОБА_4.

В іншій частині заявленого клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6