У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши в судовому засіданні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Харкова надійшло подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, в якому вказує, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться на виконання виконавчий лист № 2-6743/11, видраний Московським районним судом м. Харкова 11.04.2013р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Марфін Банк» боргу у сумі 3248493,32 грн. постановою державного виконавця від 26.04.2013р. відкрито виконавче провадження. За інформацією установ на боржника зареєстровано право власності на нежитлову будівлю за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, 246-Б, яка надана в іпотеку ПАТ «Марфін Банк», яка була реалізована з прилюдних торгів і частково погашена заборгованість. Крім того, за боржником зареєстровані транспортні засоби, які постановою державного виконавця від 22.07.2013р. оголошено в розшук. В результаті розшуку один автомобіль було затримано та його було реалізовано з аукціону та частково погашено заборгованість. Боржником рішення суду про стягнення боргу у добровільному порядку не виконується до теперішнього часу, ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням. Отже, наявність у боржника невиконаних зобов'язань, покладених на нього судовими рішеннями, є підставою для тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Згідно п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухиляння боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду божника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В провадженні відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться на виконання виконавчий лист № 2-6743/11, видраний Московським районним судом м. Харкова 11.04.2013р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Марфін Банк» боргу у сумі 3248493,32 грн.

Постановою від 26.04.2013р. відкрито виконавче провадження.

Постановою від 29.04.2013р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна про прийняття цієї постанови до виконання суду не надано.

Проте, доказів того, що боржник ухиляється від виконання зобовязання суду не надано.

Надані суду матеріали не містять доказів, підтверджуючих про отримання боржником повідомлень про відкриття виконавчого провадження, про отримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження, та не зазначено які дії з боку ОСОБА_2 перешкоджають виконанню рішення суду.

Таким чином, суду не надано доказів того, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобовязань покладених на нього рішенням суду, а тому подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ