overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/3233/17 2/335/1030/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні суду від 30.03.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволені. Розірвано шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 квітня 2015 року, Територіальним відділом 2 агентства записів цивільного стану Красноярського краю урочистої реєстрації шлюбів в м. Красноярськ, актовий запис № 519. Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишено „Шестопалова.

При виготовлені повного тексту рішення суду була виявлена описка в резолютивній частині рішення, а саме замість „Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінити на дівоче „Сургай , зазначено „Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишено „Шестопалова.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається в позовної заяви ОСОБА_1 та її заяви про розгляд справи за відсутності, остання просить суд після розірвання шлюбу залишити прізвище „Сургай.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне внести виправлення в резолютивну частині рішення суду від 30.03.2017 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2017 року ухваленого за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним третій абзац резолютивної частини рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2017 року - „Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінити на дошлюбне „Сургай :

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 563/694/16-ц доповідач Бондаренко Н.В.
Провадження № 22-ц/787/823/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 травня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Гордійчук С.О., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Симонів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро", ОСОБА_1, третя особа Корецьке районне управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро" на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 28 березня 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 08 червня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/419/17
У Х В А Л А

"18" квітня 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на звернення до суду з даним позовом, справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. Ускладнень, які б унеможливлювали розгляд справи не встановлено, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 4, 118, 119, 122, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Кіровоградська область на 12.05.2017 о 14:00

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати на вказану дату письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Рекомендованою кореспонденцією у судове засідання викликати сторони у справі з одночасним направленням їм копії даної ухвали.

Сторонам та представникам надати документи на підтвердження особи та їх повноважень.

Ухвала може бути оскаржена виключно у частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

С Суддя: ОСОБА_6
справа № Справа № 323/1277/17
провадження №2-о/323/28/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.05.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: державна нотаріальна контора Гуляйпільського району про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: державна нотаріальна контора Гуляйпільського району про встановлення факту родинних відносин.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 118-122, 129, 257-1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: державна нотаріальна контора Гуляйпільського району про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 на 22.05.2017 року 11.00 год.

Направити зацікавленим особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань

22.05.2017 11:00

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Справа № 673/1183/17
Провадження № 2/673/631/17
У Х В А Л А

04 серпня 2017 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Богдановецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, з участю Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява, подана позивачем, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121 та 122 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду, оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122 та 208-210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Богдановецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, з участю Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та призначити її до судового розгляду на 14.08.2017 року о 16 год. 10 хв. в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у приватного нотаріуса Деражнянського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_2 спадкову справу після смерті ОСОБА_3, яка померла 07.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 151/266/17 Провадження № 22-ц/772/1356/2017Головуючий в суді першої інстанції Гарник М. С.
Категорія 50Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 квітня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області у складі:

судді - доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Берегового О.Ю., Матківської М.В.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивіль-ної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Чечельницького ра-йонного суду Вінницької області від 29 березня 2017 року про повернення по-зовної заяви,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області на 11 травня 2017 року о 10-00 год., про що повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Головуюча:

Судді:
Справа № 177/174/17
Провадження № 2-сз/177/28/17
У Х В А Л А

26.04.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, -, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2017 представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 звернувся з вище зазначеною заявою до суду, в якій зазначав, що ухвалою суду від 24.02.2017 по справі № 177/174/17 (провадження № 2/177/583/17) було повернуто позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При цьому позивачем за подання позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн. за платіжним дорученням № PROM4BOS8G від 24.01.2017 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Також, представник позивача просив вказати наступні реквізити для зарахування сплачених судових витрат: р/р 0002, МФО 305299, .

Розглянувши матеріали заяви суд дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Тому, суд, враховуючи, що позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалою суду від 24.02.2017 повернута позивачу, вважає за необхідне повернути і сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM4BOS8G від 24.01.2017 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, задовольнити.

Сплачену, відповідно до платіжного доручення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» № PROM4BOS8G від 24.01.2017 суму судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок на рахунок 0097, ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області: 805012, одержувач УДК Криворізького району 22030001, код ЄДРПО 38032070, повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» на р/р 0002, МФО 305299, .

Копію ухвали для виконання направити Управлінню Державної казначейської служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 636/1388/17
Провадження № 2-н/636/101/17
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону України "Про житлово-комунальні послуги",-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Слурденко О.І.
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 212/1632/17-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"15" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Курделяс А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 15.08.2017 о 13:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, відкласти на 13:00годину 13 жовтня 2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
№ 336/4550/17
пр. № 2-н/336/278/2017
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 103, 106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Дацюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „_____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано „_____________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання судового наказу до «____» ______________ 20___ р.
Суддя О.І. Дацюк
Ухвала

21 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова

від 23 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області

від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 11 липня 2017 року.

Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова справу №463/3997/14-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 509/4336/16-ц
УХВАЛА

04 травня 2017 року. Овідіопольський районний суду Одеської області, у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

секретаря Савченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в с. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

03 травня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, в якому зокрема просив:

- витребувати в Житлово-Будівельному кооперативі «Новодолинський-1» належним чином завірену копію договору купівлі - продажу майнових прав укладеного між Житлово - ОСОБА_3 Кооперативом «Новодолинський - 1», , юридична та фактична адреса: 67822 Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Нова Долина вул. Крупської 2/8 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

- витребувати Житлово-Будівельному кооперативі «Новодолинський-1» інформацію про те, коли і в яких розмірах вносились кошти від ОСОБА_2 на розрахункові рахунки Житлово - ОСОБА_3 «Новодолинський - 1», , згідно з укладеним договором купівлі - продажу майнових прав між Житлово ОСОБА_3 Кооперативом «Новодолинський - 1», та ОСОБА_2,;

- витребувати в Житлово-Будівельному кооперативі «Новодолинський-1» відповідні бухгалтерські документи, які свідчать про факт зарахування коштів на розрахункові рахунки Житлово - ОСОБА_3 «Новодолинський - 1», , згідно з укладеним договором купівлі - продажу майнових прав між Житлово - ОСОБА_3 Кооперативом «Новодолинський - 1», та ОСОБА_2 П.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, у звязку із тим що вказані відомості необхідні суду для прийняття законного рішення по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Житлово-Будівельного кооперативу «Новодолинський-1»:

- належним чином завірену копію договору купівлі - продажу майнових прав укладеного між Житлово - ОСОБА_3 Кооперативом «Новодолинський - 1», , юридична та фактична адреса: 67822 Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Нова Долина вул. Крупської 2/8 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

- інформацію про те, коли і в яких розмірах вносились кошти від ОСОБА_2 на розрахункові рахунки Житлово - ОСОБА_3 «Новодолинський - 1», , згідно з укладеним договором купівлі -продажу майнових прав між Житлово ОСОБА_3 Кооперативом «Новодолинський - 1», та ОСОБА_2,;

- бухгалтерські документи, які свідчать про факт зарахування коштів на розрахункові рахунки Житлово - ОСОБА_3 «Новодолинський - 1», , згідно з укладеним договором купівлі - продажу майнових прав між Житлово - ОСОБА_3 Кооперативом «Новодолинський - 1», та ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кочко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3095/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання на 11 травня 2017 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 642/7032/16ц
н/п 2-сз/642/24/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
До суду надійшла вищевказана заява.
Дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вона підлягає задоволенню.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 02.12.2016 позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості була визнана неподаною та повернута позивачу.
При зверненні до суду позивачем згідно з квитанцією № PROM1BJ84N від 21.10.2016 року було сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн. за подання вказаної заяви.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи, що позивачу позовна заява судом була повернута, то і сплачена сума судового збору підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: