Справа № 401/89/17 ;
Провадження № 2/401/393/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від19 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, стягнуто з СП ТОВ «Світловодськпобут» на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 3953 грн. 80 коп. також рішенням стягнуто з Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

При винесенні судового рішення було невірно вказано на чию користь стягнуто судовий збір сплачений позивачем при подачі позовної заяви.

Позивач, представник позивача в судове засідання не зявились, представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення додаткового рішення не заперечив.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України присутність сторін не є обовязковою, суд ухвалює додаткове рішення за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, при постановленні рішення по цивільній справі судом стягнуто з Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. Однак, матеріалами справи підтверджується, що відповідно до квитанції ( а.с.51) судовий збір було сплачено позивачем в розмірі 640 грн.

Відповідно до ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які брали участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.220 ЦПК ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Світловодського міськрайонного суду від 19 липня 2017 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Стягнути з Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

10.08.2017