Справа № 635/4361/17
Провадження № 2/635/2700/2017
УХВАЛА

26 вересня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати недійсними електронні торги, оформлені протоколом № 253710 від 03 травня 2017 року з реалізації арештованого майна: житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та земельної ділянки, кадастровий номер: :00:011:0068, які розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вулиця Виноградна, 33 (номер лоту 208916); визнати недійсним протокол проведення електронних торгів № 253710, сформований 03 травня 2017 року у Системі електронних торгів арештованим майном; зобовязати відповідача - Державне підприємство «СЕТАМ» внести відповідні відомості до Системи електронних торгів арештованим майном.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні заявила клопотання та просить зупинити провадження по справі оскільки, в провадженні Апеляційного суду Харківської області розглядається апеляція на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12 липня 2017 року по справі за скаргою на дії державного виконавця при проведенні виконавчих дій звіту № 1806/2/16 від 20 вересня 2016 року про оцінку майна житлового будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вулиця Виноградна, 33. Вказаною ухвалою суду визнані незаконними дії державного виконавця Відділу примусового Виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_5 щодо використання при проведенні виконавчих дій звіту про оцінку майна, що складені не уповноваженими особами та заборонено державному виконавцю використання при проведенні виконавчих дій цих звітів. В обґрунтування клопотання посилається на те, що проведення оцінки майна є обовязковим для передачі майна на реалізацію і визнання судом оцінки незаконною та заборона використовувати звіти про оцінку у виконавчих діях має значення для правильного вирішення розгляду справи тому до закінчення розгляду апеляції на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12 липня 2017 року неможливо вирішити справу про визнання електронних торгів недійсними та акту про реалізацію предмета іпотеки.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з підстав викладених у клопотанні.

Представник відповідача ОСОБА_2 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5, представники відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судовому засіданні проти зупинення провадження по справі заперечували посилаючись на недоведеність заявлених вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, заслухавши представників сторін по справі, перевіривши матеріали заяви та справи вважає що заява про зупинення провадження по справі задоволенню не підлягає, оскільки стороною позивачів не доведено неможливість розгляду справи за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки, до вирішення апеляції на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12 липня 2017 року по справі за скаргою на дії державного виконавця (№ 635/8096/16-ц), при цьому суд виходить з тих обставин, що позивачами не надано даних про те, що предметом розгляду справи № 635/8096/16-ц є визнання оцінки майна незаконною, а відповідно до вказаної ухвали позивач оскаржував дії державного виконавця, тому на думку суду відсутність рішення по апеляції по справі за скаргою на дії державного виконавця не перешкоджає розгляду справи про визнання недійсними електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки та відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Також суд звертає увагу на те, що представник позивача не надав суду доказів про те, що апеляція на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12 липня 2017 року прийнята в провадження Апеляційного суду Харківської області.

Керуючись ст. 201, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечене на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Пілюгіна