Справа № 212/386/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 квітня 2017 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорного І.Я,

при секретарі Водопяновій Ю.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

у с т а н о в и в :

В січні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В обгрунтування своїх вимог зазначила, що на підставі змішаного договору з елементами позики та іпотеки їй належить однокімнатна квартира за номером 28 в житловому будинку за номером 22 на мкр. 4 Зарічний у місті Кривому Розі Дніпропетровської області. Вона, як власник житла, має право вимагати визнання колишнього власника та членів його сімї такими, що втратили право на користування, та зняття їх з реєстрації, враховуючи, що з припиненням права власності внаслідок відчуження майна, у колишнього власника припиняються і інші правомочності, зокрема, право користування цим майном.Просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування квартирою.

Позивач в судове засідання не з'явилася.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив вимоги позову задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в жодне судове засідання не з'явилися, на виконання вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, через оголошення в ЗМІ, причину неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності не подавали, у зв'язку з чим зі згоди позивача та на підставі ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Судом прийнято до уваги позицію Європейського суду з прав людини, висловлену ним у остаточному рішенні «Жук проти України» від 11 квітня 2011 року. Зокрема, в п. 25 йдеться про те, що принцип процесуальної рівності сторін, один із елементів більш широкої концепції справедливого судового розгляду, вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище по відношенню до протилежної сторони. Це означає надання сторонам судового процесу можливості ознайомитись з усіма пред'явленими доказами і зауваженнями та прокоментувати їх. Тобто, розглядаючи справи без участі сторін або ж однієї сторони, повинні пересвідчитися, що їм вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто їхнє право бути присутнім під час судового розгляду не було порушено.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі змішаного договору з елементами позики та іпотеки, який посвідчений 01.06.2016 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 реєстр, номер 2383; листа-вимоги про усунення порушень, виданого 27.09.2016 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 реєстр, номер 39150; свідоцтва, що видане 16.11.2016 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 реєстр, номер 4649 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №73093011 від 16.11.2016 року, належить однокімнатна квартира за номером 28 в житловому будинку за номером 22 на мікрорайоні 4-й Зарічний у місті Кривому Розі Дніпропетровської області.

Відповідно до довідки № 1174 від 19.01.2017 року, виданої відділом реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно вимог ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Частиною 1 ст. 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до положення ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання членів їх сімей і мають право розпорядження цією власністю на свій розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Відповідно до пункту 34 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» - власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства, а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Таким чином, належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідачі є колишніми власниками спірної квартири та не є членами сім'ї позивача, за місцем реєстрації не проживають з часу відчудження квартири. Отже, як колишні власники, відповідачі втратили право користування нею.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 640,00 грн..

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 169, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою за номером 28 в житловому будинку за номером 22 на мікрорайоні 4 Зарічний у місті Кривому Розі Дніпропетровської області.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою за номером 28 в житловому будинку за номером 22 на мікрорайоні 4 Зарічний у місті Кривому Розі Дніпропетровської області.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпроперровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: І. Я. Чорний