АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц-/790/5094/17 Головуючий І інстанції: Крівцов Д.А.
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач: Сащенко І.С.
У Х В А Л А

31 липня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 28 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Мінстерства внутрішніх справ України, Харківського міського управління ГУ МВС України в Харківській області, Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, оперуповноваженого сектору кримінального розшуку Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області Тищука Д.М., Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 28.03.2014 року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

На це рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду було ухвалено 28.03.2014 року. Копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав 03.04.2014 року (а.с. 94). Апеляційну скаргу ним було подано лише 25.07.2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду. В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке міститься в апеляційній скарзі, причини такого пропуску апелянт не зазначає.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 п. 5 ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 п.5 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначив в чому саме, полягає на його думку, незаконність чи необґрунтованість ухваленого рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 28 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Мінстерства внутрішніх справ України, Харківського міського управління ГУ МВС України в Харківській області, Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, оперуповноваженого сектору кримінального розшуку Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області Тищука Д.М., Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали. Роз'яснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді у встановлений строк, тягне за собою наслідки у вигляді відмови у відкритті апеляційного провадження у відповідності з вимогами Цивільного процесуального Кодексу.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -