Провадження № 2/748/323/17
Єдиний унікальний № 748/523/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

20 квітня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Юрисконсульт юридичного управління ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності та в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», 20.02.2017 р. звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Український страховий стандарт» суми понесених витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування ОСОБА_3 за пошкоджений транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» р.н. НОМЕР_1 у розмірі 21000 грн.

Позов обґрунтовується наступним.

07 серпня 2015 року між ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» та ОСОБА_1 було укладено договір обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом №АЕ/3638469, відповідно до якого Позивачем застраховано цивільно-правову відповідальність Страхувальника повязану з експлуатацією автомобіля НОМЕР_2. 17.07.2016 року у м. Чернігові сталась ДТП за участю автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3. Відповідно до розгорнутої довідки ВДАІ дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_1, який керуючи забезпеченим автомобілем порушив вимоги Правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобіля НОМЕР_3 та автомобіля НОМЕР_4. 22.08.2016 року Новозаводським районним судом міста Чернігова винесено постанову відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП. Подія, яка відбулась 17.07.2016 року, за участю забезпеченого автомобіля під керуванням ОСОБА_1 є страховим випадком відповідно до ст.6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» і згідно п.1.3 ст.1 названого Закону ОСОБА_3 є потерпілими у ДТП. Ураховуючи те, що цивільно-правова відповідальність відповідача, була застрахована у позивача, то відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування», 19.07.2016 року позивачем було отримано повідомлення про настання страхового випадку від постраждалої особи ОСОБА_4 02.08.2016 року ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ Асістанс» було проведено автотоварознавчу експертизу та складено звіт №1166, згідно якого вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП власнику автомобіля НОМЕР_5 становить 29 539,79 грн. Позивачем було складено страховий акт №6959 від 15.08.2016 року, на підставі якого та заяви про виплату страхового відшкодування від потерпілої особи, відповідно до норм ст.37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем платіжним дорученням №793 від 17.08.2016 року було перераховано страхове відшкодування у розмірі 21 000 грн. Так як відповідач вчинив ДТП перебуваючи у стані алкогольного спяніння, то посилаючись на приписи пункту 38.1.1. статті 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просить в порядку регресу отримати виплачене страхове відшкодування.

У судове засідання представник позивача не зявилась, від неї 19.04.2017 року надійшло клопотання з проханням справу розглянути за її відсутності та задовольнити висунуті позовні вимоги за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належними чином, причини не явки не повідомив.

Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За вказаних обставин, суд на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України, з огляду на відсутність заперечень представника позивача, визнав можливим провести заочний розгляд справи, у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, які вважає достатніми для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено наступні обставини.

07 серпня 2015 року між ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» та ОСОБА_1 було укладено договір обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом №АЕ/3638469, відповідно до якого Позивачем застраховано цивільно-правову відповідальність Страхувальника повязану з експлуатацією автомобіля НОМЕР_2, з лімітом відповідальності за шкоду завдану майну у розмірі 50000 грн. Строк дії договору до 6 серпня 2016 року. /а.с.9/

17.07.2016 року у м. Чернігові сталась ДТП за участю автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 і відповідно до розгорнутої довідки ВДАІ від 21 липня 2016 року №232овх/41/22-16 дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_1, який керуючи забезпеченим автомобілем у стані алкогольного спяніння порушив вимоги Правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобіля НОМЕР_3 та автомобіля НОМЕР_4. /а.с.5, 6/

22.08.2016 року Новозаводським районним судом міста Чернігова винесено постанову відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 діб. /а.с.7, 8/

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди в стані алкогольного спяніння є встановленою та не підлягає доведенню.

19.07.2016 року позивачем було отримано повідомлення про настання страхового випадку від постраждалої особи ОСОБА_4 /а.с.10, 11/

02.08.2016 року ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ Асістанс» було проведено автотоварознавчу експертизу та складено звіт №1166, згідно якого вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП власнику автомобіля НОМЕР_5 становить 29539,79 грн. /а.с.16-39/

Позивачем було складено страховий акт №6959 від 15.08.2016 року, на підставі якого та заяви про виплату страхового відшкодування від потерпілої особи, відповідно до норм ст.37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем платіжним дорученням №793 від 17.08.2016 року було перераховано, з урахуванням узгодження, страхове відшкодування ОСОБА_3 у розмірі 21000 грн. /а.с.12-14, 40/

Згідно підпункту «а» пункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхове відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортне засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом позивач виконав усі взяті на себе зобовязання, виплативши потерпілому учаснику дорожньо-транспортної пригоди страхове відшкодування у розмірі 21000 грн.

Частиною 1 статті 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Аналізуючи досліджені докази, що надані сторонами та встановивши які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, суд дійшов висновку, що предявлені ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» позовні вимоги до ОСОБА_1, у частині відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування, є обґрунтованими, такими що базуються на нормах права, а тому вони підлягають задоволенню, оскільки відповідач вчинив ДТП, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного спяніння застрахувавши свою цивільно-правову відповідальність, пошкодив транспортний засіб і завдав збитків потерпілій особі, яка у вигляді страхового відшкодування виплачена стороною позивача в сумі 21000 грн, у межах обовязкового ліміту відповідальності, а отже ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» має право зворотного (регресного) позову до нього.

Згідно вимог ст.ст.79, 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує другій стороні понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного й у відповідності із ст.ст.11, 2, 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. N1961-IV, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 61, 74, 79, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-227, 293-294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_6) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (код 22229921, провулок Балтійський,20, м. Київ, п/р 9882, ПАТ КБ «Правкс Банк», МФО 380838) 21000 грн (двадцять одна тисяча гривень) у відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування та 1600 грн (одна тисяча шістсот гривень) у відшкодування судових витрат.

Направити ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі трьох днів з дня його проголошення і розяснити, що він має право на протязі десяти днів з дня отримання його копії, подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Криворученко Д.П.