Справа № 185/3292/17
Провадження 2-з/185/32/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Бабій С.О., за участю секретаря судового засідання Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки дійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки дійсним, яким позивач просить визнати договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 31.03.2014р., укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо:

житлового будинку за номером 162 (Сто шістдесят два) за планом літера - А, пдА, мс, аі, а - черепашник, об.цеглою/цегла, розташований по вулиці Калініна у місті Павлограді, Дніпропетровської області з надвірними спорудами,

та земельних ділянок площею 0,1627 га кадастровий номер :02:054:0168, :02:054:0055, :02:054:0056, що розташовані по вулиці Калініна,162 у місті Павлограді, Дніпропетровської області, дійсним.

21.04.2017 р. позивачем було подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, забезпечення позову шляхом:

накладення арешту на житловий будинок за номером 162 (Сто шістдесят два) за планом літера - А, пдА, мс, аі, а - черепашник, об.цеглою/цегла, розташований по вулиці Калініна у місті Павлограді, Дніпропетровської області з надвірними спорудами, та земельні ділянки площею 0,1627 га кадастровий номер :02:054:0168, :02:054:0055, :02:054:0056, що розташовані по вулиці Калініна,162 у місті Павлограді, Дніпропетровської області;

накладення заборони будь-яким особам, в т.ч. відповідачу, нотаріусам, державним реєстраторам, укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуженн вчиняти реєстрацію, перереєстрацію права власності в т.ч. зміни власника, накладення обмежень, обтяжень, на житловий будинок за номером 162 (Сто шістдесят два) за планом літера - А, пдА, мс, аі, а - черепашник, об.цеглою/цегла, розташований по вулиці Калініна у місті Павлограді, Дніпропетровської області з надвірними спорудами, та земельні ділянки площею 0,1627 га кадастровий номер :02:054:0168, :02:054:0055, :02:054:0056, що розташовані по вулиці Калініна,162 у місті Павлограді, Дніпропетровської області, - до вирішення по суті вказаної цивільної справи.

В обґрунтування наданої заяви позивач посилається на те, що в порушення умов договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 31.03.2014р. відповідач ухиляється нотаріально посвідчувати вказаний договір, право власності досі зареєстроване за відповідачем, якому належить на праві приватної власності житловий будинок та земельні ділянки, які розташовані: вул. Калініна(нова назва ОСОБА_3), 162, м. Павлоград, Дніпропетровська область, вважаю, що вказані обєкти нерухомості, без моєї згоди може бути відчужено відповідачем на користь будь якоїй іншої особи, то існує досить висока ймовірність того факту, що відповідач може в будь-який момент здійснити відчуження спірного житлового будинку та земельних ділянок на користь інших осіб, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того позивач додав до заяви про забезпенчення позову інформаційну довідку відповідно до якої, відповідач 22.08.2016 року уклав договір іпотеки спірного майна, який посвідчений приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстром №652 від 22.08.2016./

А також, до вказаної заяви додано роздруківку з інтернет порталу OLX.UA https://www.olx.ua/obyavlenie/prodam-dom-IDqBBpM.html#78083bc9da, з якої вбачається, що відповідач виставив на продаж спірний житловий будинок.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 2 ч.1, ч.3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги існування спору між сторонами, предмет та ціну позову, суддя прийшов до висновку, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню, із визначенням та обмеженням кола осіб, яких стосується заборона вчиняти певні дії - а саме відповідач, субєкти державної реєстрації прав та нотаріуси. Враховуючи характер спірних правовідносин, а також те, що у випадку задоволення позову судом, без застосування заходів забезпечення позову, про які просить позивач, може бути істотно ускладнено, є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову у зазначеній справі може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, чим очевидно (явно) може бути заподіяно шкоду правам та законним інтересам позивача, тому позовні вимоги слід забезпечити шляхом заборони здійснювати будь-які дії щодо реєстрації права власності, розпорядження об'єктами нерухомого майна, які розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Богуна Івана (Калініна), 162, (реєстраційні номери об'єктів нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 24, 24, 24, 24 ).

Керуючись ст.ст.151-153,209,210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок за номером 162 (Сто шістдесят два) за планом літера - А, пдА, мс, аі, а - черепашник, об.цеглою/цегла, розташований по вулиці Калініна у місті Павлограді, Дніпропетровської області з надвірними спорудами, та земельні ділянки площею 0,1627 га кадастровий номер :02:054:0168, :02:054:0055, :02:054:0056, що розташовані по вулиці Калініна,162 у місті Павлограді, Дніпропетровської області (реєстраційні номери об'єктів нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 24, 24, 24, 24 );

заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,субєктам державної реєстрації прав та нотаріусам здійснювати будь-які дії щодо реєстрації права власності, розпорядження об'єктами нерухомого майна, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Богуна , ОСОБА_2 (Калініна), 162, (реєстраційні номери об'єктів нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 24, 24, 24, 24 ),

до вирішення по суті цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки дійсним.

Копію ухвали суду направити позивачу для відома, особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову - негайно після її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Строк предявлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову один рік.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С.О. Бабій