overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/350/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип'яка П. В.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

В обґрунтування позову у заяві вказала, що 25.09.1993 р. між нею та відповідачем у Ямпільській сільській раді Пустомитівського району Львівської області було зареєстровано шлюб.

Від шлюбу є дочка ОСОБА_3, яка на даний час вже повнолітня.

Зазначає, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Причиною того вбачає протилежні погляди на сім'ю, спосіб життя, різні інтереси і цінності, між ними не має взаєморозуміння. Відповідач зловживає спиртними напоями, через що між ними виникають сварки та конфлікти, його поведінка є агресивною, та такою що принижує її гідність. Як результат вона втратила до нього почуття, вважає цей шлюб таким, що шкодить її інтересам та просить його розірвати.

Позивач в суд подала заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності, вимоги позову підтримує, просить шлюб розірвати.

Відповідач в суд не з'явився вдруге, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому порядку.

Тому суд вважає, що справу необхідно вирішити на підставі наявних доказів у справі, ухваливши заочне рішення.

Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Із свідоцтва про шлюб видно, що 25 вересня 1993 року у Ямпільській сільській раді Пустомитівського району Львівської області було зареєстровано шлюб між сторонами.

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Причинами розпаду сім'ї є різні погляди сторін на життя, відсутність взаєморозуміння, конфлікти, сварки.

Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст. 209, 212-215, 226 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України суд,

У Х В А Л И В :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був укладений 25 вересня 1993 року у Ямпільській сільській раді Пустомитівського району Львівської області ( актовий запис № 17).

ОСОБА_1 відновити її дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 640,0 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Золочівським районним судом Львівської області за заявою позивача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення рішення, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя П. В. Пилип'як
гСправа № 358/1347/17 Провадження № 2/358/647/17 Категорія 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просить стягнути із відповідачів на її користь 2415 гривень матеріальної шкоди, 5000 гривень за заподіяну моральну шкоду, посилаючись на те, що з вини відповідачів 08 серпня 2017 року близько 12 години 35 хвилин собаки, що належать відповідачам по справі, будучи не на повідках та без намордників, напали та поїли належних їй 7 індиків середньо ринкова вартість мяса 7 індиків по 3 кг становить 2415 грн.

Також позивач зазначає, що моральна шкода полягає в перенесенні ним душевного переживання внаслідок заподіяння шкоди її майнута інше.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

З огляду на викладене вважаю за необхідне призначити судовий розгляд на 11 грудня 2017 року з 12 год. 00 хв. в залі засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст.11, 119, 120,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 11 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
У х в а л а

19 жовтня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Витребувати із Семенівського районного суду Полтавської області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 03 листопада 2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П. Євграфова
Номер провадження 2/229/1404/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 вересня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства 'державний Ощадний банк України' в особі філії -Донецьке обласне управління АТ ' Ощадбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'державний Ощадний банк України' в особі філії -Донецьке обласне управління АТ ' Ощадбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 03.10.2017 року о 15:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2 Є. В.
Провадження № 6/470/14/17
Справа № 470/454/17
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2017 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал».

Заявник посилається на те, що рішенням Березнегуватського районного суду було задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором. За вказаним позовом справа у Березнегуватському районному суді відсутня. Крім того заявником не зазначено дати розгляду даної справи та її номера, дати видачі виконавчого листа та його реквізитів, дати відкриття виконавчого провадження та чи було його відкрито, також не надано підтверджень того, що рішення суду на даний момент не виконано. Місце проживання чи реєстрації боржника у заяві також не зазначено, що перешкоджає його повідомленню про розгляд справи.

Ухвалою Березнегуватського районного суду від 27 липня 2017 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження було залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення вказаних недоліків.

Однак у встановлений строк заявником недоліки не усунуто, а тому заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху, суддя дійшов висновку про її повернення.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. В. Міщенко
Провадження № 2/522/9819/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 21 листопада 2017 року, о 10 год.00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 23.10.2017
Справа № 439/1002/17
Провадження №2/439/607/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/1002/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Підгорецької сільської ради Бродівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч. 4 ст. 122, 293-294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до Підгорецької сільської ради Бродівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 26 жовтня 2017 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Відповідачу до 26.10.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня з дня отримання її копії.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 689/2093/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.10.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря Білоус Г.В.

прокурора Ананьєвої І.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда І групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_5Баськов

ОСОБА_6ОСОБА_1

ОСОБА_1
Справа № 309/3041/17
Провадження № 2-н/309/99/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 жовтня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я. Я. вивчивши матеріали заяви ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ та судових витрат по справі,-

В С Т А Н О В И В:

В заяві ТОВ «Закарпатгаз Збут» просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6422,85 грн., суму інфляційних втрат у розмірі 352,14 грн., 3 % річних 99,48 грн. та судові витрати по справі.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ та судових витрат по справі.

Видати судовий наказ за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ та судових витрат по справі на протязі трьох днів з моменту винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 182/5111/17
Провадження № 2/0182/3454/2017
У Х В А Л А

Іменем України

04.10.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді- Рунчевої О.В., секретаря - Власенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 182/5111/17 провадження № 2/0182/3454/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

Для розгляду справи по суті суд вважає за необхідне витребувати у державного нотаріуса Другої Нікопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 копію спадкового договору від 04.12.2009 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посвідченого державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та інші матеріали до нього.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

У відповідності до ч.ч.5,6 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у державного нотаріуса Другої Нікопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 копію спадкового договору від 04.12.2009 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посвідченого державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та інші матеріали до нього.

Докази, які вимагає суд, державному нотаріусу Другої Нікопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 необхідно направити в строк до 30.11.2017 року безпосередньо до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, буд. 201.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 355/1339/17
Провадження № 2/355/698/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

До суду з зазначеним позовом звернулась позивач. Зважаючи на те, що по справі подані необхідні документи, суд вважає недоцільним проводити попередній розгляд справи а призначити справу до розгляду.

Відповідач до початку розгляду справи по суті може подати письмові заперечення проти позову або зустрічну позовну заяву.

Керуючись ст. 130 ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в приміщенні Баришівського районного суду за адресою селище Баришівка вул. Київський шлях, 61 на 24 жовтня 2017 року, 15 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 659/666/17
Номер провадження 2-н/659/12/17
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

"09" жовтня 2017 р. смт. Нижні Сірогози

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1,розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

До суду 09 жовтня 2017 року від заявниці надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу.

У відповідності до ст. 100 ч.2 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви про видачу судового наказу, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявниці.

На підставі ст. 100 ч.2 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дитину - повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Разгуляєва О. В.