overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/6591/17
Провадження № 6/461/195/17
УХВАЛА

26.09.2017 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви ТзОВ «Прімоколект - Капітал» про заміну сторони стягувача,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача зі ПАТ «Універсал Банк» на ТзОВ «Прімоколекс-Капітал» за правом грошової вимоги до гр.ОСОБА_1.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України, питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Як вбачається із поданої заяви, Галицький районний суд не виносив жодних рішень за грошовими вимогами ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1

При таких обставинах, заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.368 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву ТзОВ «Прімоколект - Капітал» про заміну сторони стягувача - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа №345/919/17
Провадження № 2/345/681/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

21.04.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Онушканича В.В.

секретаря судового засідання Бабійчук Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання житла, -

в с т а н о в и в:

справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Cтягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 367 (триста шістдесят сім) гривень 79 копійок витрат, понесених на утримання житла квартири АДРЕСА_1.

Cтягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13,02 грн. судового збору та 16,28 грн. витрат за надання правової допомоги.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, у цей же строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
Номер провадження 22-ц/775/723/2017
Головуючий I інстанції Давидовська Т.В.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, про вселення та усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, ОСОБА_4, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

встановив:

Рішенням Артемівського міськрайнного суду Донецької області від 24 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, у задоволені зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, про вселення та усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, ОСОБА_4, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 15 травня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Кішкіна І.В.
Справа № 522/2344/17
Провадження № 2-р/522/62/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2017 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:
головуючий суддя Кравчук Т.С.,
при секретарі Антонецькому С.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, -
Зважаючи на складність у викладенні ухвали суду у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд
Заяву представника Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 про розяснення рішення суду задовольнити.
Розяснити судове рішення по справі від 07 квітня 2017 року.
Зазначити, що Одеській обласній державній адміністрації, на підставі рішення суду від 07 квітня 2017 року, необхідно поновити ОСОБА_2 на посаді Директора Комунальної установи «Одеська обласна універсальна наукова бібліотека імені ОСОБА_3» з моменту її незаконного звільнення, а саме з 06 жовтня 2016 року.
Рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_2 підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя 21.04.2017
Номер провадження: 22-ц/785/6840/17
Номер справи місцевого суду: 501/690/17
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д.В.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кравця Ю.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Чорноморської міської ради Одеської області Дабіжа Віктора Івановича на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10.07.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Чорноморської міської ради Одеської області за участю третьої особи Споживчого кооперативу «Престижний» про визнання права власності та за зустрічним позовом Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа Споживчий кооператив «Престижний» про приведення земельної ділянки у первісний стан, шляхом знесення збудованого квартирного будинку,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 22 листопада 2017 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Ю.І.Кравець

О.Г.Журавльов

О.С.Комлева
Провадження 2-о/127/597/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

03 жовтня 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Константинові А.К.

з участю заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Пеньківська сільська рада Літинського району Вінницької області про встановлення факту смерті, -

в и р і ш и в:

заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Супрунів Літинського району Вінницької області, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Супрунів Літинського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Cуддя:
Справа № 147/916/17
Провадження № 2/147/632/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

26.09.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 25.10.2017 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Соборна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 657/966/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

12.05.2017 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А. розглянувши матеріали цивільного позову Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 19 травня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 19 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після початку розгляду справи по суті, судом не приймаються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Живцова О. А.
Номер провадження: 22-ц/785/4895/17
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д.М.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в

складі:

Головуючого - Станкевича В.А.

Суддів - Дрішлюка А.І., Кравця Ю.І.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТ-НІКА» про приведення приміщення у первісний стан шляхом знесення самочинно збудованих об'єктів нерухомого майна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 березня 2017 року про забезпечення позову ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „12" червня 2017 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.А. Станкевич

А.І. Дрішлюк

Ю.І. Кравець
Категорія 27Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 серпня 2016 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів,

встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 серпня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14 березня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що скарга подана з пропуском строку, визначеного ч.2 ст.294 ЦПК України, при цьому скаржнику надано строк для сплати судового збору в розмірі 320 грн.

ОСОБА_2 було надано строк для сплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії ухвали, а також роз'яснено право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду ОСОБА_2 отримав 17 березня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом строк ОСОБА_2 не виконав вимоги ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 14 березня 2017 року.

Згідно положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 серпня 2016 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : /підпис/ В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом: В.В. Сопрун
Справа № 523/5642/17
Провадження №2/523/3023/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2017 р. . Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

Установив:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі, при викладенні повного тексту рішення , суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3,6,10,11,14, 57 -64, 77,169, 209, 212- 215, 218, 294 ЦПК України , суд,

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1, ІПН №, право власності на домоволодіння, яке розташоване за адресою : м. Одеса, вулиця Героїв Комсомольців,1Б, яке складається з однієї камяної житлової будівлі, житловою площею 58,3 кв.м., яка зазначена в схематичному плані літ. «И», з надвірними спорудами : літ. «Е» - гараж, погріб площею 69,8 кв.м., літ «З» - сарай площею 24,4 кв.м., №2-4 огорожа, І-ІІ вимощення, розташовані на земельній ділянці розміром 1238 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 23 травня 2008 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 180/544/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Позовна (заява) відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 06 червня 2017 р. о 09 годин 00 хв..

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

03 травня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/2835/17

Провадження № 2/243/2022/2017

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Судові засідання у справі були призначені на 10.04.2017 року о 09-00 год., 03.05.2017 року о 14-30 год., але відповідач до суду не зявився, клопотання про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчанняу відсутності відповідача ОСОБА_2на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 755/5791/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про відшкодування втраченої вигоди, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про відшкодування втраченої вигоди.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 18 липня 2017 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна