overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/1901/17
Провадження № 2/344/1809/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді: Польської М.В.,

за участю секретаря c/з: ОСОБА_1,

постановивши на обговорення клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до Теіссен ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Теіссен ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

22 лютого 2017 року представником позивача подано заяву про забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» копію належним чином засвідченої інвентаризаційної справи на квартиру № 7 та №8, по вул.. Січових Стрільців 6 у м.Івано_Франківську, реєстраційний номер 16544664 та 16460115, а також офіс, що знаходиться за адресою м.Івано-Франківськ, вул.. Січових Стрільців 6, реєстраційний номер 30393981.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя: Польська М.В.
Справа № 219/3442/17
Провадження № 2/219/2548/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.05.2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 29 березня 2011року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 29 березня 2011року.

Призначити попереднє судове засідання на 13 травня 2017 року на 11 годину 15 хвилин.

Відповідачу пропонується до 13 травня 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 282/479/17
Провадження № 2/282/182/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про, стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про, стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини.

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 01 червня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 234/5783/17
Провадження № 2/234/3251/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

20 квітня 2017 рокусуддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

20 квітня 2017 року на адресу Краматорського міського суду Донецької області до відкриття провадження по справі надійшла заява ОСОБА_3 про повернення позовної заяви про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суд прийшов до висновку про повернення заяви заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_4
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2014 року в частині зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ТзОВ «Обарівінвест», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТзОВ «КУА АПФ «Актив Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 надії Юріївни до ОСОБА_3 про визнання договору поруки № 024/CL/-1 від 03.02.2012 року припиненим; за зустрічним позовом ТзОВ «Обарівінвест» до ОСОБА_3 про визнання договору поруки № 024/CL/P-2 від 03.02.2012 року припиненим; за зустрічним позовом ТзОВ «Обарівінвест» до ОСОБА_3 про визнання іпотеки припиненою за іпотечним договором від 03.02.2012 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2014 року провадження по справі зупинено на час проведення судово-економічної експертизи.

18 квітня 2017 року ОСОБА_2 подала на ухвалу апеляційну скаргу в частині зупинення провадження в які просить ухвалу скасувати.

Зі змісту ст. 292 ЦПК України вбачається, що обєктом апеляційного оскарження є рішення, ухвали суду першої інстанції, що не набрали законної сили.

Відповідно до ст. 209 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремими процесуальними документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до журналу судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала припинила свою дію в тому числі і в частині зупинення провадження, оскільки 25 червня 2015 року висновки судово-економічної експертизи були надіслані суду і судом відновлено вказане провадження та здійснено ряд процесуальних дій щодо розгляду справи (призначення справи до розгляду та розгляд в судовому засіданні заявлених клопотань сторін та інше).

За таких обставин, враховуючи, що підстава у звязку з якою справа була зупинена ухвалою суду від 19 вересня 2014 року відпала, підстав для перегляду в апеляціійному порядку та відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2014 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа №766/5652/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу -

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 01 серпня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 01 серпня 2017 року о 10:05 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 297/957/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

27 квітня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., перевірив заяву ОСОБА_1, заінтерисована особа Берегівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту смерті,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті його матері ОСОБА_2, яка померла у м. Донецьк 10.03.2017 року.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 234, 258 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Згідно розпорядження КМУ № 1085-р від 07.11.2014 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що знаходяться на лінії зіткнення» м. Донецьк відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території Украни» тимчасово окупована територія України є невідємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України.

Керуючись ст. ст. 122, 257-1 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа Берегівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 27.04.2017 року на 15:00 годин.

Пропонувати заінтересованій особі Берегівському районному відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Закарпатській області до 27.04.2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 346/930/17
Провадження № 2/346/787/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі

головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу про виправлення описки в рішенні Коломийського міськрайонного суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про визнання права забудовника незавершеного будівництвом обєкта нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

В рішенні Коломийського міськрайонного суду від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про визнання права забудовника незавершеного будівництвом обєкта нерухомого майна виявлена описка, а саме: в описовій частині рішення помилково невірно вказано прізвище ОСОБА_2 як ОСОБА_1, так як згідно Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.08.2010 року, державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №303558, свідоцтва про смерть серії І-НМ №226779 прізвище вказано Сенюк, у звязку з чим необхідно виправити дану описку.

На підставі наведеного, ст.ст. 197 ч.2, 209, 210, 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в рішенні Коломийського міськрайонного суду від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про визнання права забудовника незавершеного будівництвом обєкта нерухомого майна та вказати в описовій частині рішення прізвище замість прізвища ОСОБА_3 - Сенюк.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 454/1114/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 травня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17.05.2017 о 12:45 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Єдиний унікальний номер 728/740/17
Номер провадження 2-н/728/6/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 травня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариства "Чернігівобленерго" звернулося до Бахмацького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 5469 грн. 15 коп.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає ст. 98 ЦПК України; заявлено вимогу про стягнення заборгованості за за житлово-комунальні послуги, справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; підстав для відмови у прийняті та залишенні заяви без руху немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Видати наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бахмацького районного суду В.М. Приліпко
Справа № 734/3102/16-ц Провадження № 22-ц/795/988/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А
04 травня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЛакізи Г.П.,
суддів:Євстафіїва О.К., Харечко Л.К.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Військової частини польова пошта НОМЕР_1 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2017 року в справі за позовом Військової частини польова пошта НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и л а :
Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Лакізи Г.П., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:00 11 травня 2017 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 209/4739/16-ц
Провадження № 2/209/428/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 травня 2017 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Замкової Я.В.,

за участі секретаря Шепель О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права власності, вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення мотивованого рішення потрібен час, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права власності, вселення, та визначення порядку користування житловим приміщенням - задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1.

Визначити порядок користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1, в користування одну кімнату, площею 7,9 кв.м., а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дві кімнати, площею 17,3 кв.м та 12,3 кв.м, коридор, кухню, ванну кімнату та вбиральню залишити у спільному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду не відомі) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 (інші відомості про стягувача суду не відомі) понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду не відомі) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 (інші відомості про стягувача суду не відомі) понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я.В. Замкова
Пров. № 2-н/202/68/2017
Справа № 202/2174/17
УХВАЛА

14 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана у встановленому цивільно-процесуальним законом порядку, за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Бєльченко