Справа № 697/1970/17
№ пров. 2-о/697/68/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого - судді Льон О.М.

з участю секретаря - Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: виконавчого комітету Набутівської сільської ради с. Бровахи Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_3 в с. Моренці Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, що складається з земельної ділянки площею 1,85 га, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Іскра». Заявник ОСОБА_1 не може оформити спадщину за законом, так як у правовстановлюючому документі, а саме в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_2 та в свідоцтві про смерть серія НОМЕР_1 від 01 серпня 2002 року є розбіжності в написанні прізвища його батька, зазначено "ОСОБА_3". Просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що громадянин ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є одна і таж особа, та встановити факт родинних відносин між померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 та ОСОБА_1, як між батьком та сином.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підтримав, просить задовольнити.

Представник зацікавленої особи - виконавчого комітету Набутівської сільської ради с. Бровахи Корсунь-Шевченківського району Черкаської областіі, за дорученням ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, не заперечує стосовно заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_3, про що Бровахівською сільською радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області було складено відповідний актовий запис № 10 та видано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 01 серпня 2002 року (а.с. 15).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, у вигляді земельної частки (паю), яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Іскра», розміром 1,85 га, про що свідчить сертифікат на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_2, який зареєстровано 04 лютого 1998 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № НОМЕР_4 ( а.с 17).

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 11.09.1962 заявник ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4, його батьками є: батько - ОСОБА_3, мати - ОСОБА_5.

Заявник ОСОБА_1, відповідно до ст. 1261 ЦК України, є спадкоємцем за законом першої черги, спадкового майна померлого - ОСОБА_3.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_1 не може оформити спадщину за законом, так як у правовстановлюючому документі, а саме в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_2, який зареєстровано 04 лютого 1998 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № НОМЕР_4 та в свідоцтві про смерть серія НОМЕР_1 від 01 серпня 2002 року є розбіжності в написанні прізвища батька, де зазначено «ОСОБА_3», а у свідоцтві про народження заявника ОСОБА_1 у графі батько зазначено «ОСОБА_6

У відповідності ч. 1 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 234, п. 1 ч. 256 ЦПК суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами про неможливості відновлення втрачених документів.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви, оскільки судом встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_7 та ОСОБА_3 є одна і таж особа, так як це підтверджується зібраними по справі письмовими доказами ( а.с. 12-17) та факт родинних відносин заявника ОСОБА_1 з померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, який є його батьком.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви, оскільки встановлення цього факту породжує для заявників юридичні наслідки, від яких залежать його майнові права, на спадщину. Іншої можливості встановити цей факт заявник не має.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 214-215, п. 5 ч. 1 ст. 234, ч.1 п.1 ст. 256, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що громадянин ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є одна і та ж особа.

Встановити факт родинних відносин, про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий О . М . Льон