Справа № 308/139/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2017 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Собослоя Г. Г., Готри Т. Ю.

з участю секретаря Чучки Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ «Українська факторингова компанія» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 26 січня 2017 року по справі за позовом ТОВ «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 26 січня 2017 року позовну заяву ТОВ «Українська факторингова компанія» визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ТОВ «Українська факторингова компанія» просить цю ухвалу скасувати, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального права.

В судове засідання в апеляційній інстанції сторони не зявилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином. Представник апелянта подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без руху суддя першої інстанції виходив з того, що судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Такі висновки місцевого суду є помилковими, не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до абз. 2 п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року N 5 вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру, якщо така вимога пред'явлена після вирішення вимоги про виконання основного зобов'язання (стягнення заборгованості тощо).

В даному випадку позивач ТОВ «Українська факторингова компанія» предявив позов про звернення стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку загальною площею 0, 09 га, що розташована в мікрорайоні «Шахта» на території Оноківського сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Даний позов був предявлений після вирішення вимоги про стягнення заборгованості по кредиту № 014/5409/85/39738 від 03.07.2008 року, про що свідчить заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 червня 2010 року (а.с.24-26), згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» борг по кредиту в розмірі 227 656, 81 грн.

Відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 10 жовтня 2016 року внаслідок відступлення прав вимоги позивач ТОВ «Українська факторингова компанія» набув статусу нового кредитора за виконавчим листом № 2п-4390/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості по кредиту в розмірі 227 656, 81 грн.

Звертаючись з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки до суду позивач правильно сплатив судовий збір з вимог немайнового характеру, оскільки вимога про стягнення заборгованості по кредиту вже була вирішена.

Посилання місцевого суду на те, що ціна позову в даній справі (9 874 623,13 грн.) відрізняється від стягнутої згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 червня 2010 року суми боргу (227 656, 81 грн.), є неправильним, оскільки позивач предявляє позов не про стягнення нової заборгованості по кредиту, а позов про звернення стягнення на предмет іпотеки вже після вирішення основної вимоги.

Отже, підстав для залишення позовної заяви без руху, а потім і визнання її неподаною в суду першої інстанції не було.

Оскаржена ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтею 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ТОВ «Українська факторингова компанія» задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 26 січня 2017 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді