Справа № 2-6825
Провадження № 2во/521/132/17
УХВАЛА

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» червня 2017 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності за заповітом.

19.11.2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності за заповітом, ухвалено заочне рішення, яким вирішено: «Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку успадкування за заповітом на грошові вклади в філії 7860/0309 рахунок НОМЕР_1 на суму 1427 (одна тисяча чотириста двадцять сім) гривень 35 копійок, в філії 7860/0309 рахунок НОМЕР_2 на суму 1363 (одна тисяча триста шістдесят три) гривень 38 копійок, в Ощадбанку № 5320/00175 рахунок 03258 на суму 7011 (сім тисяч одинадцять) гривень, в Ощадбанку №7860 рахунок НОМЕР_3 на суму 2730 (дві тисячі сімсот тридцять) гривень 40 копійок, в філії 7860/046 рахунок 915510907 на суму 3860 (три тисячі вісімсот шістдесят) гривень 20 копійок, після смерті ОСОБА_2, померлої 10 квітня 2007 року. Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у заочному рішенні від 19.11.2007 року , посилаючись на те, що рішенням сесії Іллічівської районної ради від 26.09.1990 року нумерація будинків по вулиці Промисловій (Промышленной) змінено, таким чином будинок під № 9 змінено на № 13, у звязку з тим що на час розгляду справи позивачу не було відомо про відповідне рішення сесії,у рішенні суду не вірно зазначено номер будинку, що перешкоджає позивачці у реєстрації права власності на зазначений будинок.

22.06.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про витребування доказів, а саме просила суд витребувати з Комунального підприємства «Право» інформацію щодо відповідність адреси обєкта нерухомого майна або підтвердження адреси обєкта нерухомого майна, за адресою м.Одеса, вул..Промислова,13.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 3, 4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання позивача про витребування доказів, підлягає задоволенню судом.

Керуючись ст. ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника про витребування доказів задовольнити у повному обсязі.

Витребувати з Комунального підприємства «Право» інформацію щодо зміни адреси обєкта нерухомого майна, на підставі рішення сесії Іллічівської районної ради від 26.09.1990 року, а саме нумерації будинків по вулиці Промисловій (Промышленной), підтвердити що будинок під № 9 змінено на № 13.

Розяснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про забезпечення доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ / ОСОБА_3