overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/5955/17
Провадження № 2/185/3321/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 серпня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 06.10.2017 року о 10-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 686/3059/17
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

24 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за №686/3059/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи приватного нотаріуса Хмельницького нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи приватного нотаріуса Хмельницького нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 30 травня 2017 року 14 годин 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Продан Б.Г
"31" березня 2017 р. Справа № 363/1178/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку, завданого спадкоємцем внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача подав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, заслухавши представників відповідача, які заперечень не мали, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 207, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя
Справа № 522/8170/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2802,44 гривень та витрати на судовий збір у розмірі 800 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя Загороднюк В.І.

10.05.2017
Ухвала

21 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси

від 30 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області

від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнавши поруки припиненою,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнавши поруки припиненою, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 липня 2017 року.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси справу №521/19462/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5069/17 2-о/335/56/2017
(вступна та резолютивна частини)
20 вересня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
присяжного ОСОБА_1,
присяжного ОСОБА_2,
за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,
заявника ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212215, 236-241, 294 ЦПК України, ст. ст. 39-41 ЦК України, суд
Заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.
В задоволенні іншої частини заяви відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 20 вересня 2017 р.

Повний текст рішення буде виготовлений 25 вересня 2017 р.

Суддя І.П. Соболєва

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_6 ОСОБА_2
справа №274/1580/17
провадження № 2-з/0274/20/17
У Х В А Л А

04.05.2017 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду є цивільна справа ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про захист прав споживачів визнання недійсним договору кредитного договору.

03.05.2017 року представник позивачки ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, просить зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 274/4719/13-ц від 22.02.2016 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості за кредитним договором. Посилається на можливість безпідставного стягнення коштів з позивачки, ускладнення виконання рішення суду.

Відповідно статті 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи обставини справи, суть позову, а також те, що позивачем ставиться питання про визнання недійсним кредитного договору, а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає необхідним застосувати заходи забезпечення позову, а саме - зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №274/4719/13-ц від 22.02.2016 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦК України, одним із видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити виконавче провадження ВП № 51252685 відкритого на підставі виконавчого листа № 274/4719/13-ц від 22.02.2016 року щодо стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості за кредитним договором.

Виконання ухвали покласти на Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, який знаходиться за адресою: 13300, Житомирська обл. м. Бердичів, вул. Європейська, 128.

Для ознайомлення та відома копію ухвали після її виконання направити сторонам.

Ухвала з питань забезпечення цивільного позову виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: О.В.Замега
Справа № 439/1683/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

5 травня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та утримання жінки до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та утримання жінки до досягнення дитиною трирічного віку.

В судове засідання 05.05.2017 року сторони не зявилися.

Згідно із ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не зявилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та утримання жінки до досягнення дитиною трирічного віку на 12.30 год. 26 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 404/4647/17
Номер провадження 2/404/2766/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особоюставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет», з 01 січня 2017 рокупрожитковий мінімум на одну працездатну особу встановлюється в розмірі - 1600 гривень.

Згідно акту, складеного працівниками канцелярії суду, даний позов надійшов до суду без оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Крім того, позивачка не подала до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.118-119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, про що її повідомити.

Розяснити позивачу право протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки, надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб, квитанцію про оплату судового збору, яку необхідно сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Кропивницькому, Кіровський район/22030101

Ідентифікаційний код: 38 03 74 09

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області

Код банку отримувача (МФО): 823016

р/р 0003

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

«Призначення платежу», необхідно вказувати

«Судовий збір за позовом»

(ПІБ чи назва установи, організації позивача),

Кіровський районний суд м. Кіровограда ».

Кіровський районний суд м. Кіровограда ».

В разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/422/17 2/335/714/2017
(вступна та резолютивна частини)
14 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В. при секретарі Огневюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну „Міські теплові мережі в особі філії концерну „ МТМ Вознесенівського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позовних вимог концерну „Міські теплові мережі в особі філії концерну „ МТМ Вознесенівського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А.В.Воробйов
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

27 вересня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/2981/17

Номер провадження : 2-н/484/330/17

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію за період з 01.04.2017 р. по 20.08.2017 р. в сумі 112,07 грн.

Згідно з довідкою виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області № 6479/03.1-26 від 13.09.2017 р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації у звязку зі смертю.

Згідно з копією актового запису про смерть № 942 від 30.11.2012 р., ОСОБА_1 померла 28 листопада 2012 р.

Відповідно до вимог ст. 100, п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу в звязку зі смертю боржника.

Згідно з ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 100, 101, п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію за період з 01.04.2017 р. по 20.08.2017 р. в сумі 112,07 грн., - у звязку зі смертю фізичної особи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа № 655/278/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення судового засідання

та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

24 квітня 2017 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VІ від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи територіальну віддаленість місця проживання сторін та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає можливим визначити участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

У разі явки позивача ОСОБА_1 або відповідача ОСОБА_2 у призначений час розгляду справи безпосередньо до Горностаївського районного суду Херсонської області, вони мають право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.122, 158-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання у справі на 05 травня 2017 року о 09.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визначити участь позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Доручити Бериславському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 на 05 травня 2017 року о 09.00 годин.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2, що у разі їхньої явки до Горностаївського районного суду Херсонської області у час, призначений для проведення судового засідання, вони мають право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Копію ухвали негайно направити Бериславському районному суду Херсонської області для виконання та сторонам по справі для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 161/6609/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Провадження № 22-ц/773/557/17 Категорія: 27 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Грушицького А. І., Шевчук Л. Я.,

секретар Вергун Т. С.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2017 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді