ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/341/17
провадження № 2/753/2652/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря КУРИЛО Т.П.

сторін:

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_3 10.01. 2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя. В обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що під час шлюбу за рахунок спільних коштів ними було набуто спільну сумісну власність. Крім того, під час шлюбу її чоловік за рахунок спільних коштів заснував чотири юридичні особи. Відповідно до ст. 191 ЦК України, підприємство є не тільки суб'єктом правовідносин, але як єдиний майновий комплекс (ЄМК) об'єктом права власності учасників (засновників) такого підприємства. За таких обставин, на її думку, вона має право вимагати від свого чоловіка виплати половини вартості внесеного майна в статутний фонд підприємства або половину вартості такого підприємства як об'єкта цивільних прав.

Її чоловіком було внесено у статутний фонд Приватне підприємство «Передові технології «Дента-Люкс», , грошові кошти та майно в сумі 122000,00 грн, що підтверджується даними із ЄДР. За таких обставин, вважає що маю майнові права на грошові кошти в сумі 61 000,00 грн.

Також ним було внесено в статутний фонд приватного підприємство «Цільовий маркетинг», , грошові кошти та майно на суму 15 000,00 грн., що підтверджується даними із ЄДР. За таких обставин, вважає що маю майнові права на грошові кошти в сумі 7 500,00 грн.

Крім того, її чоловік володіє часткою в статутному фонді ТОВ «Еспіра» , , в розмірі 50%. Виходячи із положень ЦК України та ЗУ «Про господарські товариства», зокрема норм що встановлюють майнові права учасника товариства, право на отримання частини майна у разі виходу або ліквідації товариства, а також оцінку частки учасника у разі звернення на неї стягнення, та встановлений чинним законодавством порядок визначення вартості частини майна Товариства пропорційну частці учасника у статутному капіталі товариства, вважаю що маю право на компенсацію половини вартості частини майна товариства, пропорційна частці ОСОБА_5 у статутному капіталі ТОВ «Еспіра». Зважаючи на те. що вартість частини майна товариства, що підлягає виплаті учаснику, встановлюється як вартість чистих активів товариства, пропорційно його частці в ста тутному капіталі товариства, таке вартісне частки може бути здійснено лише під час розгляду справи, оскільки Позивач безпосередньо не є учасником Товариства. На момент звернення до суду вона визначає її як 50% від внесених грошових коштів та майна, що становить 1 250,00 грн. А тому просить :

- Визнати об'єктом права спільної сумісної власності подружжя наступне майно: квартиру, загальною площею 82,40 кв.м., житлова площа 52,40 кв.м. розташована за адресою АДРЕСА_1, набуту на підставі договору купівлі- продажу від 18.07.2000 року та зареєстровану в КМБТІ за реєстровим записом №8636 від 20.07.2000 року;

- земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), , кадастровий номер НОМЕР_3, площею 0,1226 га, розташована в с.Гора, Бориспільський район, Київська область , набуту на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.07.2010 року, зареєстровано в поземельній книзі Управління Держкомзему у Бориспільському районі 06.12.2010 року;

- незавершене будівництво житлового та гостьового будинків на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_3 за адресою АДРЕСА_4;

- гараж на території гаражного будівельного кооперативу Наука, за адресою АДРЕСА_5. набутого у власність подружжя у 2008 році;

- майнові права (право вимоги) до приватного підприємства «Цільовий маркетинг», . що відповідають частці статутного фонду 100%, що в грошовому еквіваленті становить 15 000,00 грн.:

- майнові права (право вимоги) до ТОВ «Еспіра» , , що відповідають частці статутного фонду 50%, що в грошовому еквіваленті становить 2 500,00 грн.;

- майнові права (право вимоги) до приватного підприємства «Передові технології «Дента-Люкс», . що відповідають частці статутного фонду 100%, що в грошовому еквіваленті становить 122 000,00 грн.

Визнати право власності ОСОБА_3 на автомобіль Пежо (Peugeot) 107. номерний знак НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_1.

Розподілити спільне сумісне майно подружжя наступним чином:

- Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 квартиру, загальною площею 82,40 кв.м., житлова площа 52,40 кв.м. розташована за адресою АДРЕСА_1;

- визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/2 квартиру, загальною площею 82,40 кв.м.. житлова площа 52.40 кв.м. розташована за адресою АДРЕСА_1;

- Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер НОМЕР_3, площею 0,1226 га, розташована в с.Гора, Бориспільський район, Київська область;

- визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/2 земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер НОМЕР_3, площею 0,1226 га, розташована в с.Гора, Бориспільський район, Київська область;

- Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 об"єкта незавершеного будівництва за адресою АДРЕСА_4;

- визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/ 2 об"єкта незавершеного будівництва за адресою АДРЕСА_4;

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію майнових прав як учасника господарських товариств та приватних підприємств в сумі 69 750,00 гривень.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 просили роз"єднати позовні вимоги про поділ майна подружжя, залишивши у провадженні Дарницького районного суду м. Києва позовні вимоги в частині поділу майна подружжя квартиру АДРЕСА_1, автомобіль Пежо, в решті позовні вимоги щодо поділу майна, яке знаходиться за межами юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва виділити в самостійні провадження за місцем знаходження майна.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Так, Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі ( статті 55, 124 ), а статтею 18 Закону України від 07 липня 2010 року № 2453 - VI " Про судоустрій і статус суддів " визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ( РИМ, 4.XI.1950 ), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477 - IV " Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст. 30 ч.1 ЦПК України, яка визначає виключну підсудність, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної її частини. Якщо пов"язані між собою позовні вимоги пред"явлені одночасно щодо декількох об"єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об"єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 20 березня 2008 року щодо застосування , правил виключної підсудності, стосуються позовів щодо будь - яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно, а також речових (майнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи позивачка у своїх позовних вимогах просить визнати спільною сумісною власністю та розділити майно, яке було придбано в шлюбі, а саме:

- земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), , кадастровий номер НОМЕР_3, площею 0,1226 га, розташована в с.Гора, Бориспільський район, Київська область , набуту на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.07.2010 року, зареєстровано в поземельній книзі Управління Держкомзему у Бориспільському районі 06.12.2010 року;

- незавершене будівництво житлового та гостьового будинків на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_3 за адресою АДРЕСА_4;

- гараж на території гаражного будівельного кооперативу Наука, за адресою АДРЕСА_5. набутого у власність подружжя у 2008 році;

- майнові права (право вимоги) до приватного підприємства «Цільовий маркетинг», . що відповідають частці статутного фонду 100%, що в грошовому еквіваленті становить 15 000,00 грн., яке знаходиться за адресою : 02660, м. Київ, Дніпровський район, вул. Марини Раскової, будинок, 21 офіс 807

- майнові права (право вимоги) до ТОВ «Еспіра» , , що відповідають частці статутного фонду 50%, що в грошовому еквіваленті становить 2 500,00 грн., яке знаходиться за адресою 01033, м. Київ, Печерський район, вул. Шота Руставелі, будинок 33-Б нежиле приміщення 27;

- майнові права (право вимоги) до приватного підприємства «Передові технології «Дента-Люкс», . що відповідають частці статутного фонду 100%, що в грошовому еквіваленті становить 122 000,00 грн., яке знаходиться за адресою: 01021, м. Київ, вул. М.Грушевського, будинок 28/2, нежиле приміщення № 43.

Отже, відповідно до ст. 30 ч.1 ЦПК України, яка визначає виключну підсудність, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині поділу спільного майна подружжя виділити в самостійні провадження.

Згідно ст. 188 ч. 5,6 ЦПК України, не допускається об"єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Суд за клопотанням учасників справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз"єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об"єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.3 ст. 376 ЦПК України розгляд і вирішення справи не повноважним судом є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення.ь Питання підсудності цивільних справ урегульоване в гл. 1 розд. V ЦПК України, яка визначає загальні правила підсудності.

Виходячи з поняття підсудність у цивільному судочинстві як розмежування компетенції між окремими ланками судової системи та між судами однієї ланки щодо розгляду цивільних справ, підсудністю фактично є визначення в системі судів компетентного суду стосовно вирішення певної цивільної справи. Залежно від роду (предмета) справи, суб'єктів спору, що підлягає розгляду, місця (території), на яку поширюється діяльність певного суду, у теорії права підсудність поділяється на функціональну, родову та територіальну.

Територіальною є підсудність, яка розмежовує компетенцію судів однієї ланки судової системи щодо розгляду справ залежно від території, на яку поширюється така компетенція. Територіальна підсудність також поділяється на види: загальна, альтернативна, договірна, виключна, за зв'язком справ.

Отже, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30 ч.1, ч. 5,6 188, ч.2 353, 260, 259 ч.6, 353 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги в частині поділу спільного майна подружжя за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та повернути позивачу для звернення до належного суду за місцем частини знаходження майна на загальних підставах.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя в частині розподілу майна, яке знаходиться в Дарницькому районі м. Києва , а саме: квартиру, загальною площею 82,40 кв.м., житлова площа 52,40 кв.м. розташована за адресою АДРЕСА_1, набуту на підставі договору купівлі- продажу від 18.07.2000 року та зареєстровану в КМБТІ за реєстровим записом №8636 від 20.07.2000 року та автомобіль Пежо (Peugeot) 107. номерний знак НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03 січня 2018 року.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.