Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 334/1939/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Добрєв М.В.
Провадження №22-ц/778/2368/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеними судовим рішенням, ПАТ «Запоріжтрансформатор» подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку. в якому зазначали, що запізно отримали повний текст оскаржуваного рішення суду, що зумовило пропуск строку.

Враховуючи наведене є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

За скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з таких підстав.

Заявником при подачі скарги сплачено судовий збір в сумі 606,33 грн., тобто в неповному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою -підприємцем ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

За положеннями п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" ( в редакції, чинній з 23.10.2013 року) за подання до суду заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлена у сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив: 1) визнати незаконними накази № 943 від 11.12.2015 року та № 26 від 11.03.2016 року та поновити його на роботі ; 2) відшкодувати моральну шкоду - це дві вимоги немайнового характеру.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в розмірі 1212,64 грн.

Ціна позову щодо вимог матеріального характеру складає 67877,04 грн.

Таким чином, сума судового збору щодо вимог майнового характеру за подання апеляційної скарги складає 746,65 грн судовий збір за подачу апеляційної скарги щодо двох вимог немайнового характеру складає 1212,64 грн. загалом 1959,29 грн.

В якості судового збору заявником при подачі скарги сплачено 606,32 грн., отже недоплата становить 1352,97 грн.

Реквізитами банківської установи є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, р/р 0007, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а заявнику - надати строк для усунення вище зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2017 року задовольнити.

Поновити ПАТ «Запоріжтрансформатор» строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2017 року .

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» залишити без руху.

Надати заявнику строк п'ять днів з дня отримання цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про доплату судового збору у розмірі 1352,97 грн.

Роз'яснити ПАТ «Запоріжтрансформатор», що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: І.А. Воробйова