Справа № 390/669/17
Провадження №2/390/399/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2017 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки. До позовної заяви долучено клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення оцінки предмету іпотеки, а саме комплексу зі спорудами за номером 209 А, що розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Сонячне, вул. 40 років Перемоги, який складається з цеху по виробництву мясних фабрикатів, загальною площею 785,8 кв.м, літ. «АА1А2 кр», вбиральні літ. «Б», ями зливної літ. «В», навісу літ. «Г», огорожі літ. «N», що належить ОСОБА_1, з метою продажу з прилюдних торгів. Клопотання обґрунтоване тим, що 14.03.2008 року, тобто на момент укладення договору іпотеки, ринкова вартість предмету іпотеки за домовленістю сторін становила 2082600 грн., а на момент подання позову вказана вартість можливо змінилась.

Відповідно до вимог ч.6 ст.38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

Як вбачається з позовної заяви, ПАТ «УкрСиббанк» просять в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту №0 від 14.03.2008 року за основним боргом, процентами та пені в розмірі 2275271,37 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 14.03.2008 року, а саме комплексу зі спорудами за №209, що розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Сонячне, вул. 40 років Перемоги, що належить ОСОБА_1 Також, просять встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення торгів у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, здійсненої субєктом оціночної діяльності або незалежним експертом.

Аналізуючи матеріали справи та доводи клопотання суд приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню, оскільки представник позивача просить доручити проведення оцінки предмету іпотеки для визначення ринкової вартості комплексу споруд з метою продажу з прилюдних торгів, проте на даний час по вказаній справі відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання, а тому за період розгляду вказаної справи ринкова вартість комплексу споруд може змінитись, у звязку з чим проведення оцінки майна необхідно проводити на стадії продажу з прилюдних торгів.

Керуючись ст.ст.11, 130, 168, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 про проведення оцінки предмету іпотеки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя