Справа № 2/303/2116/17
Р І Ш Е Н Н Я

15 серпня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Морозової Н. Л.

секретар судового засідання Немеш Г. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою представника за довіреністю позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мукачівського МВ ДВС, підрозділу примусового виконання рішень ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «Закарпаттяобленерго», КП «ЖРЕП-1», АТ «ОТП ОСОБА_1» про зняття арешту із заставного майна,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, Мукачівського МВ ДВС, підрозділу примусового виконання рішень ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «Закарпаттяобленерго», КП «ЖРЕП-1», АТ «ОТП ОСОБА_1» про зняття арешту із заставного майна, а саме: нежитлової будівлі № 21 по вул. Індустріальна в м. Мукачеві Закарпатської області, що є «предметом іпотеки» за Договором наступної іпотеки № PM-SME 801/054/2008 від 25/04/2008 року, укладеного між ОСОБА_2 «Іпотекодавцем» та ПАТ «ОТП ОСОБА_1» - «Іпотекодержателем», посвідченим приватним нотаріусом Мукачівського МНО Закарпатської області ОСОБА_3 за реєстраційним номером 2131.

Позовні вимоги мотивує тим, що Договором наступної іпотеки № PM-SME 801/054/2008 від 25/04/2008 року, який був укладений між ОСОБА_2 «Іпотекодавцем» та ПАТ «ОТП ОСОБА_1» - «Іпотекодержателем», на забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 перед ПАТ «ОТП ОСОБА_1» за Кредитним договором № СМ- SME 801/054/2008 від 25/04/2008 року про надання кредиту в сумі 523000,00 доларів США на придбання нерухомого майна. 17.05.2010 року між ПАТ «ОТП ОСОБА_1» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено Договір відступлення права вимоги, за яким право вимоги «кредитора та іпотекодержателя» за договором № СМ- SME 801/054/2008 від 25/04/2008 року, перейшло до ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 14.12.2010 року замінено сторону «стягувача» з ПАТ «ОТП ОСОБА_1» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні по виконанню Виконавчого листа № 2-1051/10, виданого 09.11.2010 року Мукачівським міськрайонним судом та у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису нотаріуса, виданого 19.06.2009 р. за № 1109 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним договором № СМ- SME 801/054/2008 від 25/04/2008 року в користь ТОВ «ОТП Факторинг». ТОВ «ОТП Факторинг Україна», як Іпотекодержатель «іпотечного майна» не може реалізувати своє право на стягнення на предмет іпотеки, через наявність публічних обтяжень на предмет іпотеки Мукачівським МВ ДВС та підрозділу примусового виконання рішень ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, а саме:

1.постанова про арешт майна від 10.07.2009 року, ВП № 13631724;

2.постанова про арешт майна від 17.11.2010 року, ВП № 22691779;

3.постанова про арешт майна від 10.12.2010 року;

4.постанова про арешт майна від 14.04.2011 року;

5.постанова про арешт майна від 24.10.2011 року;

6.постанова про арешт майна від 23.01.2012 року, ВП № 30887055;

7.постанова про арешт майна від 23.03.2012 року, ВП № 31694771;

8.постанова про арешт майна від 18.04.2012 року, ВП № 27303410;

9.постанова про арешт майна від 12.01.2015 року, ВП № 45609099;

10.постанова про арешт майна від 22.01.2015 року, ВП № 45885100;

11.постанова про арешт майна від 30.04.2015 року, ВП № 47290764;

12.постанова про арешт майна від 29.08.2016 року, ВП № 51926333;

13.постанова про арешт майна від 30.11.2016 року, ВП № 52926734.

Сторони подали письмові заяви про розгляд справи у відсутності їх представників. Позивач вимоги позову підтримує просить задоволити, в відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову не заперечує, решта відповідачів залишили вирішення питання на розсуд суду. Треті особи без самостійних вимог на предмет спору, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

Зі згоди сторін суд, знаходить можливим розглянути справу на підставі наявних у справі даних та доказів, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку:

Судом встановлено, що 25 квітня 2008 року між ОСОБА_2 (надалі «Відповідач 1») та Закритим акціонерним товариством «ОТП ОСОБА_1» (правонаступник АТ «ОТП ОСОБА_1» був укладений Кредитний договір № CM-SME 801/054/2008 (надалі «Кредитний договір») про надання Кредиту (надалі «Кредит») у розмірі 523 000,00 (Пятсот двадцять три тисячі) доларів США на придбання нерухомого майна (а.с.7-15).

Для забезпечення повного та своєчасного виконання зобовязань за Кредитним договором, 25.04.2008 року між ОСОБА_2 (надалі «Іпотекодавець») та ЗАТ «ОТП ОСОБА_1» був укладений Договір наступної іпотеки № PM-SME 801/054/2008, що посвідчений у цей день приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_3 за реєстраційним номером 2131 (надалі «Договір іпотеки») (а.с 16-19).

Предметом договору іпотеки є нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Індустріальна, №21 («Предмет іпотеки») (а.с 16)

Заборгованість боржника ОСОБА_2 становить 4 922 138,84 грн. грн.(а.с.20)

Ринкова вартість іпотечного майна згідно Висновку про вартість майна від 17.06.2016 року становить 2 276 135.00 гривень, що значно менше заборгованості боржника -іпотекодавця ОСОБА_2 перед Кредитором.

17.05.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП ОСОБА_1» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено Договір відступлення права вимоги № б/н. (а.с.37-39).

Відповідно до ст.1 Договір відступлення права вимоги № б/н, клієнт відступає Фактору сукупність прав, належних Клієнту за Договором забезпечення з правом звертати стягнення на заставлене майно.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 14.12.2010 року замінено сторону «стягувача» з ПАТ «ОТП ОСОБА_1» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні по виконанню Виконавчого листа № 2-1051/10, виданого 09.11.2010 року Мукачівським міськрайонним судом та у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису нотаріуса, виданого 19.06.2009 р. за № 1109 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним договором № СМ- SME 801/054/2008 від 25/04/2008 року в користь ТОВ «ОТП Факторинг».

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» як іпотекодержатель не може реалізувати своє права на звернення стягнення на предмет іпотеки, через накладення публічних обтяжень на предмет іпотеки Мукачівським міським відділом державної виконавчої служби та підрозділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, а саме:

Постановою про арешт майна боржника від 10.07.2009 року Мукачівського міського відділу ДВС, ВП № 13631724, накладено заборону на відчуження будь-якого майна боржника ОСОБА_2 в межах суми боргу.

Постановою про арешт майна від 17.11.2010 року Мукачівського міського відділу ДВС, ВП № 22691779, накладено заборону на відчуження будь-якого майна боржника ОСОБА_2 в межах суми боргу.

Постановою про арешт майна від 10.12.2010 року Мукачівського міського відділу ДВС, накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_2

Постановою про арешт майна від 14.04.2011 року Мукачівського міського відділу ДВС, накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_2

Постановою про арешт майна від 24.10.2011 року Мукачівського міського відділу ДВС, накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_2

Постановою про арешт майна від 23.01.2012 року Мукачівського міського відділу ДВС, ВП № 30887055, накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_2

Постановою про арешт майна від 23.03.2012 року підрозділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, ВП № 31694771, накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_2

Постановою про арешт майна від 18.04.2012 року Мукачівського міського відділу ДВС, ВП № 27303410, накладено арешт на майно боржника ОСОБА_2 в межах суми боргу.

Постановою про арешт майна від 12.01.2015 року Мукачівського міського відділу ДВС, ВП № 45609099, накладено арешт на майно боржника ОСОБА_2 в межах суми боргу.

Постановою про арешт майна від 22.01.2015 року підрозділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, ВП № 45885100, накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_2

Постановою про арешт майна від 30.04.2015 року Мукачівського міського відділу ДВС, ВП № 47290764, накладено заборону на відчуження будь-якого майна боржника ОСОБА_2 .

Постановою про арешт майна від 29.08.2016 року Мукачівського міського відділу ДВС, ВП № 51926333, накладено заборону на відчуження будь-якого майна боржника ОСОБА_2 .

Постановою про арешт майна від 30.11.2016 року Мукачівського міського відділу ДВС, ВП № 52926734, накладено заборону на відчуження будь-якого майна боржника ОСОБА_2 . (а.с 21-36).

Вказані відомості стали відомі позивачу з Інформаційної довідки № 82293372 від 14.03.2017 року, відомості з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та постанови ДВС про накладення арешту, в яких вказано наступні арешти: (а.с.21-23).

Таким чином, в рамках виконавчих проваджень, що перебувають та перебували у провадженні Мукачівського МВ ДВС та Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області на підставі вищевказаних постанов, накладено арешти на майно ОСОБА_2, що передане в Іпотеку АТ «ОТП ОСОБА_1», який відступив своє право вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна», в інтересах стягувачів, які не є заставодержателями, та не мають переважного права на звернення стягнення на предмет обтяження.

Відповідно до ст. 1 Закону N 2654-XII в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

За змістом статті 11 Закону України "Про виконавче провадження", - державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема, вправі накладати арешт на майно боржника, передавати його на зберігання та реалізовувати його в установленому законом порядку.

За змістом пункту 1 частини першої статті 32 Закону України "Про виконавче провадження" заходом примусового виконання судових рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають у інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Загальний порядок звернення стягнення на майно боржника визначено у главі 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з частиною першою статті 52 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Відповідно до статті 56 Закону України "Про виконавче провадження" на майно, яке перебуває в іпотеці, та не входить до Переліку видів майна, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами (додаток до цього закону) допускається звернення стягнення на майно, яке полягає, зокрема, в його арешті та примусовій реалізації.

Відповідно до статті 56 Закону України "Про виконавче провадження" на майно, яке перебуває в іпотеці, та не входить до Переліку видів майна, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами (додаток до цього закону) допускається звернення стягнення на майно, яке полягає, зокрема, в його арешті та примусовій реалізації.

Отже, арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення суду та може накладатись державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (стаття 57 Закону України "Про виконавче провадження").

Стаття 44 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає черговість задоволення вимог стягувачів, згідно з якою в першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги щодо стягнення з вартості заставленого майна.

Загальний порядок звернення стягнення на заставлене майно визначений статтею 54 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя.

Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку" (частина восьма статті 54 Закону України "Про виконавче провадження").

За положеннями статті 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Порядок задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки передбачений у розділі V Закону України "Про іпотеку".

Зокрема, частиною першою статті 33 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (частина третя статті 33 Закону україни "Про іпотеку").

Нормами статей 36, 37, 38 цього Закону також передбачено право сторін договору іпотеки визначати інші позасудові способи задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до договору відступлення права вимог відбулась заміна Кредитора в зобов'язаннях, до позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права та всі обов'язки в правовідносинах з боржником ОСОБА_2, позивач є заставодержателем вказаного вище майна, а саме: нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Індустріальна, №21. У зв'язку з неналежним виконанням Боржником зобов'язань за Кредитним договором № СМ- SME 801/054/2008 від 25/04/2008 року, Іпотекодержатель за Договором наступної іпотеки № PM-SME 801/054/2008 від 25/04/2008 року, що посвідчений у цей день приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_3 за реєстраційним номером 2131, здійснив захист своїх порушених прав в судовому порядку.

Відповідно до ст. 40 Закону N 1255-IV звернення стягнення на предмет публічного обтяження здійснюється в порядку, встановленому законом.

Якщо щодо предмета публічного обтяження зареєстроване інше обтяження з вищим пріоритетом, при зверненні стягнення на предмет публічного обтяження обтяжувач або особа, на користь якої встановлено публічне обтяження, зобов'язані надіслати обтяжувачу з вищим пріоритетом письмове повідомлення про звернення стягнення за публічним обтяженням у порядку, встановленому статтею 27 цього Закону. У цьому разі обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на відповідне рухоме майно згідно з положеннями розділу IV цього Закону.

Таким чином наявні, передбачені Законом підстави для задоволення позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про зняття арештів із заставного майна, який має «пріоритетне» право на звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_2 перед іншими стягувачами..

Згідно із ч. 5 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Керуючись: ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст. ст. 1, 6, 33, 17,24 Закону України «Про іпотеку», Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV, Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868 (далі Порядок № 868), Закон України "Про виконавче провадження", статт1 34, 73 Закону України «Про нотаріат», ст. ст.512-516,604 ЦК України, суд-

р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг України задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна нежитлової будівлі № 21 по вул. Індустріальна в м. Мукачево, що належить ОСОБА_2 та є предметом іпотеки за Договором наступної іпотеки № PM-SME 801/054/2008 від 25/04/2008 року, іпотекодержателем якого є Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна», відповідно Договору відступлення права вимоги № б/н від 17.05.2010 р., накладений:

Постановою про арешт майна боржника від 10.07.2009 року Мукачівського міського відділу ДВС, ВП № 13631724.

Постановою про арешт майна від 17.11.2010 року Мукачівського міського відділу ДВС, ВП № 22691779.

Постановою про арешт майна від 10.12.2010 року Мукачівського міського відділу ДВС, Постановою про арешт майна від 14.04.2011 року Мукачівського міського відділу ДВС, Постановою про арешт майна від 24.10.2011 року Мукачівського міського відділу ДВС, Постановою про арешт майна від 23.01.2012 року Мукачівського міського відділу ДВС, ВП № 30887055.

Постановою про арешт майна від 23.03.2012 року підрозділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, ВП № 31694771.

Постановою про арешт майна від 18.04.2012 року Мукачівського міського відділу ДВС, ВП № 27303410.

Постановою про арешт майна від 12.01.2015 року Мукачівського міського відділу ДВС, ВП № 45609099.

Постановою про арешт майна від 22.01.2015 року підрозділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, ВП № 45885100.

Постановою про арешт майна від 30.04.2015 року Мукачівського міського відділу ДВС, ВП № 47290764.

Постановою про арешт майна від 29.08.2016 року Мукачівського міського відділу ДВС, ВП № 51926333.

Постановою про арешт майна від 30.11.2016 року Мукачівського міського відділу ДВС, ВП № 52926734.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Морозова Н. Л.