Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/416/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дьомич Л. М.
РІШЕННЯ

Іменем України

13.04.2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Дьомич Л.М.

суддів: Дуковського О.Л.; Письменного О.А.

за участю секретаря: Федоренко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2016 року у справі за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах Іванівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок використання землі без правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2016 року заступник керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області звернувся до суду в інтересах Іванівської територіальної громади в особі Іванівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів в сумі 91 836,98 грн.

В обґрунтування вимог зазначено, що відповідач з 2012 року використовує земельні ділянки площею 49,6 га без правовстановлюючих документів. Розпорядженням голови Долинської районної державної адміністрації №1216-р від 27 грудня 2011 року йому надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 49,6 га в оренду для ведення фермерського господарства терміном на 10 років.

ОСОБА_2 виготовив проект землеустрою та погодив його відповідно до вимог чинного законодавства. Проте, станом на 01 серпня 2016 року договір оренди земельних ділянок не зареєстрований, плата за їх використання до бюджету Іванівської сільської ради надійшла лише в 2015 році в сумі 16500 грн.

Згідно акту комісії Долинської районної державної адміністрації від 18.01.2016 р. визначений розмір нанесених збитків неправомірним використанням земельних ділянок без правовстановлюючих документів загальною площею 49,6082 га протягом 2012-2015 років, в сумі 113908,09 грн. Акт вручено відповідачу 21січня 2016 року.

Однак, враховуючи, що у 2015 році добровільно сплачено 16500 грн. та на виконання вищевказаного акту 5571,11 грн. (інформація Іванівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області), сума відшкодування станом на 10 серпня 2016 року складає 91836,98 грн.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2016 року стягнуто із ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету Іванівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області 91836,98 грн. шкоди завданої використанням землі без правовстановлюючих документів.

ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить про скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову в задоволенні позову. Зазначає, що суд першої інстанції приймаючи рішення не повно зясував обставини, що мають істотне значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права. А саме, не враховано, що для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення. Суд першої інстанції не звернув увагу, що з 2012 по 2015 рік спірна земельна ділянка не обстежувалась, факт використання ним земельної ділянки встановлено лише у 2016 році, що унеможливлює стягнення збитків за вказані роки. Сума збитків, заявлена до стягнення обґрунтовується лише умовним припущенням про можливість отримання прибутку. Доказів того, що позивачем вживалися заходи щодо спонукання укласти договір оренди суду не надано. Крім того, звернення в суд відбулося з пропуском строку позовної давності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, позивача, відповідача та його представника, перевіривши рішення суду у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступного.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_2 всупереч вимогам чинного законодавства використовує на території Іванівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області земельні ділянки загальною площею 49,6082 га безпідставно. Чи заподіяв шкоду в розмірі 91836,98 грн.

Проте, даний висновок є помилковим, здійснений без врахування обставин та доказів у справі.

Судом встановлено, що розпорядженням голови Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 1216-р від 27 грудня 2011 року ОСОБА_2 надано згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 50,8 га ріллі в оренду на строк десять років для ведення фермерського господарства за рахунок вільних земель державної власності (запас) сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів на території Іванівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області.

Зобовязано замовити проектно-технічну документацію із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду та нормативно-грошову оцінку земельної ділянки. Після погодження з відповідними службами подати проект землеустрою. У разі виявлення при виготовленні проектно-технічної документації розбіжностей у площі вказаної у розпорядженні, остаточний розмір вказати при затвердженні проекту землеустрою (а.с.45).

19 грудня 2012 року розпорядженням голови Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 949-р затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 загальною площею 49,6082 га в оренду на строк десять років для ведення фермерського господарства із земель державної власності (запасу) сільськогосподарського призначення на території Іванівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області.

Передано земельну ділянку загальною площею 49,6082 га в оренду на строк десять років для ведення фермерського господарства із земель державної власності (запасу) сільськогосподарського призначення на території Іванівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області. Зобовязано укласти договір оренди та зареєструвати його відповідно до чинного законодавства (а. с. 6).

Згідно довідки в.о. начальника відділу Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області № ДС-14-491-03-898/22-15 від 26 листопада 2015 року, ОСОБА_2 виготовив проект землеустрою, погодив відповідно до вимог чинного законодавства (розпорядження голови РДА «Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки в оренду від 19.12.2012 року № 949-р) технічну документацію по нормативній грошовій оцінці земельних ділянок (затверджена на 28-й сесії районної ради рішення від 28.03.2014 року № 367). Земельна ділянка зареєстрована в державному земельному кадастрі. Станом на 25 листопада 2015 року договір оренди не зареєстрований, земельна ділянка використовується, орендна плата не сплачується, у звязку з чим місцевий бюджет втрачає додаткові надходження за три роки використання. (а.с.16).

Актом комісії про визначення розміру збитків, завданих ОСОБА_2 внаслідок використання земельних ділянок загальною площею 49,6082 га на території Іванівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області від 18 січня 2016 року, затвердженого першим заступником голови Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, визначено, що збитки складають 97408,09 грн (а. с. 5).

Відповідно до ст. 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

За змістом ст. ст. 125, 126 ЗК України право володіння земельною ділянкою виникає з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

За ст. 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Тобто, право оренди землі виникає на підставі, зокрема, договору оренди землі з моменту державної реєстрації цього права, з передачею обєкта оренди за умовами правочину. Використання землі без договору оренди землі є самовільним, за що передбачена, цивільна відповідальність.

За положеннями статті 22 ЦК особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.

За приписами ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

ЗК України та інші нормативно-правові акти у галузі земельних відносин є спеціальними до правовідносин щодо відшкодування збитків землевласникам та землекористувачам, у тому числі у вигляді неодержаних ними доходів.

Згідно із ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, в тому числі і відшкодування завданих збитків.

Власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки (п. «д» ч. 1 ст. 156 ЗК України). Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України

За загальними положеннями ЦПК України при вирішенні спору в даному випадку щодо відшкодування збитків, повинно бути встановлено, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються.

Зміст позовної заяви вказує на збитки завдані самовільним використанням землі, розмір вирахований як несплачена орендна плата за період 2012-2015 роки, 3% річних від грошової оцінки.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.1166 ЦК України передбачено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Тобто, тягар доказування згідно з перерахованими нормами розподіляється таким чином: позивач доводить наявність шкоди та її розмір, а відповідач відсутність його вини у заподіянні шкоди.

Беззаперечні, належні та допустимі докази того, що з 2012 по 2014 роки земельні ділянки загальною площею 49,6082 га, які розташовані на території Іванівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області використовувалися саме ОСОБА_2, відсутні.

Акти обстеження ділянок № 027, № 028, № 029, які складені 02 червня 2016 року старшим державним інспектором сільського господарства Кіровоградської області за участю прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури у присутності Іванівського сільського голови та землевпорядника Іванівської сільської ради, на які послалася сторона позивача в підтвердження позовних вимог, не є належними в розумінні ст. 57,58 ЦПК, оскільки не містять інформації щодо предмета доказування. З їх змісту не виходить, що використання здійснюється саме ОСОБА_2.

В суд апеляційної інстанції заступником керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, додатком до заперечень долучено постанову Долинського відділу поліції в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 0000021 від 25.04.2016 року по факту самовільного зайняття земельної ділянки на території Іванівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_2, за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України (а.с.144). З даної постанови вбачається, про допит свідків в ході досудового розслідування, щодо факту використання земельних ділянок загальною площею 49,6082 га.

Разом з тим, вищевказана постанова винесена в січні 2017 року, тобто після ухвалення оскаржуваного рішення, свідки були допитані лише в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню їх пояснення не були предметом дослідження в суді першої інстанції, оцінка не надавалась.

Апеляційний суд переглядає підстави, доводи, обставини, які існували на час вирішення спору, на відповідність висновків суду закону.

Згідно пояснень сторони відповідача виходить, що 24 січня 2012 року на підставі розпорядження голови Долинської РДА № 1216-р від 27 грудня 2011 року йому надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою; 24 січня 2012 р. замовлено проект землеустрою, тільки через 11 місяців 19 грудня 2012 р. затверджено проект землеустрою. 12 вересня 2013 р. отримав витяги з Державного земельного кадастру; 4 жовтня 2013 року замовив технічну документацію, висновок надано 19.11.2013 року; 28 березня 2014 року через чотири місяці прийнято рішення «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок». Зазначене обєктивно вплинуло на термін реалізації права щодо укладення правочину.

На протязі, починаючи з червня 2014 року, документально підтверджується з березня 2015 року, відповідачем здійснювалися дії повязані з оформленням землі, неодноразово письмово звертався з подачею переліку документів до управління Держземагенства, управління Держгеокадастру щодо укладання договору оренди землі (а.с.60-68). Отримав відповідь від управління Держгеокадастру з якої виходить про необхідність затвердження проекту землеустрою (а.с.58), який у грудні 2012 р. вже був затверджений, про що достеменно відомо управлінню і вказується у відповіді від 26.11.2015 (а.с.55).

Крім того, спірні ділянки з наданих доказів, не обстежувалась з 2012 по 2015 роки. Тому відсутні дані, що спірна земля взагалі використовувалась. Такий факт встановлено лише в 2016 році.

Раніше ця земля перебували у користуванні ТОВ «Нагірне», одним із засновників якого був також і ОСОБА_2 Розпорядженням голови Долинської РДА № 447-р від 26.05.2011 року передана до вільних земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів на території Іванівської сільської ради для використання їх за цільовим призначенням (а.с48). Відповідач почав використовувати землю лише з осені 2015 року та з цього часу сплачує орендну плату. Інший термін часу, а саме період з 2012 року по 2015 р., обєктивними доказами не доводяться. Сам по собі факт наявності розпоряджень, щодо передачі землі, виготовлення документації, затвердження, тощо, не свідчить про автоматичне прийняття в управління майно.

В матеріалах справи міститься квитанції про таку сплату на рахунок УК у Долинському районі, с. Іванівка 02 червня 2016 року 20000 грн., 10 листопада 2016 року 10000 грн. та 30 листопада 2015 року 20000 грн. (а.с.41-42).

Враховуючи вищевикладене, відсутні належні та допустимі докази використання ОСОБА_2 спірної землі починаючи з 2012 по 2014 роки та частина 2015 року.

Тому, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду першої інстанції та відмови у задоволенні позову на підставі пп.1,4 ч.1 ст.309 ЦПК України.

Керуючись ст. 303, ст. 307, ст. 309, ст. 313, ст. 314, ст. 316, ст. 319 ЦПК України, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2016 року - скасувати.

В задоволенні позову заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах Іванівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок використання землі без правовстановлюючих документів - відмовити.

Рішення апеляційного суд набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: