Дата документу 06.11.2017 Справа № 554/9572/16-ц
Справа № 554/9572/16-ц
Провадження № 2-р/554/1/17
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 16 грудня 2016 року по справі № 554/9572/16-ц, -

встановила:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа справа № 554/9572/16-ц за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Домінік» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1; треті особи: Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, КП «Житлово експлуатаційна організація № 2», Управління з питань містобудування та архітектури, Управління культури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління культури Полтавської обласної державної адміністрації про захист прав споживачів.

По вказаній справі ухвалою Октябрського районного суд м. Полтави від 14 грудня 2016 року, яка залишена без змін Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23.02.2017 року, задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Полтавакондитер» про забезпечення позову. Заборонено ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 здійснювати реконструкцію другого поверху, галереї дворового фасаду, покрівлі житлового будинку № 21 по вулиці Соборності м. Полтаві та експлуатацію самочинно побудованого обєкту нерухомості до розгляду справи у суді.

19.12.2016 року представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз'яснення ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 16 грудня 2016 року.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06.11.2017 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Домінік» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1; треті особи: Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, КП «Житлово експлуатаційна організація № 2», Управління з питань містобудування та архітектури, Управління культури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління культури Полтавської обласної державної адміністрації про захист прав споживачів - залишено без розгляду.

Скасовано заборону ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 здійснювати реконструкцію другого поверху, галереї дворового фасаду, покрівлі житлового будинку № 21 по вулиці Соборності м. Полтаві та експлуатацію самочинно побудованого обєкту нерухомості до розгляду справи у суді, застосовану ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 Цивільного процесуального кодексу України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З огляду на зазначене вище, враховуючи, що позовна заява по залишена без розгляду та заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2016 року, скасовані, тому підстави для роз»яснення ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2016 року відсутні.

Таким чином, заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 16 грудня 2016 року по справі № 554/9572/16-ц задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суддя

ухвалила:

У заяві представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 16 грудня 2016 року по справі № 554/9572/16-ц, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В. Тімошенко