АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4168/17 Справа № 2-3/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 березня 2017 року по справі заявою ОСОБА_2 про встановлення чи зміну способу та порядку виконання рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, ВАТ «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль», треті особи, ДПІ «Дніпродзержинськцивільпроект», КП «Дніпродзержинське БТІ», КП «Дніпродзержинське житлове обєднання», виконавчий комітет Баглійської районної ради м.Дніпродзержинська, Дніпродзержинська міська санепідемстанція про порушення житлових умов, визнання бездіяльності відповідачів неправомірною, зобовязання зробити проект капітального ремонту будинку, про визнання технічного паспорту на будинок частково недійсним, визнання акту прийому-передачі будинку частково недійсним, визнання незаконними актів обстеження житлових умов позивача, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 березня 2017 року було відмовлено у задоволенні вказаної заяви.

Не погодившись з такою ухвалою заявник ОСОБА_2 23 березня 2017 року, тобто з пропуском, встановленого ч.2 ст. 294 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження, звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані неї у заяві, визнані неповажними.

Оскільки в апеляційній скарзі ОСОБА_2 не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а з матеріалів справи вбачається що ОСОБА_2 була присутньою при розгляді справи та проголошенні вступної та резолютивної частини ухвали 10 березня 2017 року року(а.с.39-40,41) апеляційна скарга ОСОБА_2 як така, що не відповідає вимогам ч.3 ст.297 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку - тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали, для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з наведенням причин для його поновлення.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 березня 2017 року - залишити без руху, розяснивши, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали вона має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з наведенням підстав для його поновлення.

У разі не подання заяви в зазначений строк або вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко