У Х В А Л А

Іменем України

09.08.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Верніка В.М.,

при секретарях: Українцю П.І., Маліщук Н.А.,

із участю: - представника заявника ОСОБА_1,

- заінтересованої особи ОСОБА_2,

- заінтересованої особи ОСОБА_3,

- представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка цивільну справу за заявою ОСОБА_5, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 03.04.2017 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду із цією заявою, вказавши, що вона народилася 22.10.1991 року в м.Жмеринка Вінницької області та з того часу по теперішній проживає за адресою: АДРЕСА_1. Деякий час вона була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, але фактично проживала та проживає АДРЕСА_1. У цій квартирі має частку зі спільної сумісної власності її матір ОСОБА_2, якій належить 1/15 частка вказаної квартири в порядку спадкування. Також її матері ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_11 батька ОСОБА_6 належить 1/3 частка вказаної квартири, свої спадкові права після смерті якого матір ще не оформила. ІНФОРМАЦІЯ_12 померлий ОСОБА_6 поданої до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області по справі №130/3305/13-ц підтвердив факт проживання в квартирі. Також факт її проживання в АДРЕСА_1 підтверджується довідкою №22 від 16.02.2017 р. виданою ОСОБА_6, актом від 17.02.2017 р. КП «Жмеринкакомунсервіс» та рішенням Жмеринського міськрайонного суду по справі №130/335/13-ц і ухвалою апеляційного суду Вінницької області. Окрім того, даний факт можуть підтвердити свідки. Просила встановити факт, що вона - ОСОБА_5 постійно з 1991 року і по теперішній час проживає в АДРЕСА_1 (а.с. 3-4, 28)

Заявник ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, подавши письмову заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, покладається на думку свого представника ОСОБА_1 У судовому засіданні, яке відбулося 29.05.2017 року, ОСОБА_5 підтримала свою заяву з викладених в ній обставин, зазначивши, що без встановлення факту її постійного проживання в АДРЕСА_1 вона не може отримати допомоги на дитину, стати на лікування, без встановлення даного факту вона взагалі нічого не може, її ніби не існує.

Представник заявника - ОСОБА_1 заяву ОСОБА_5 підтримав та просив її зодоволити. Вказавши, що метою встановлення факту проживання заявника за вказаною адресою є її реєстрація у квартирі АДРЕСА_1, що в свою чергу надасть їй можливість отримувати соціальні гарантії. Про причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, зазначив, що ОСОБА_5 було відмовлено у реєстрації місця проживання у зв'язку із відсутністю згоди іншого співвласника спірної квартири. А тому вважає, що наявність рішення суду про встановлення заявленого факту, що має юридичне значення буде достатньо для реєстрації заявника у спірній квартирі. Також вказав, що заявлені заявником вимоги не виключають спору про право, але заявник має намір захисту своїх прав у спосіб встановлення оспорюваного факту, оскільки її позовом щодо оспорювання приватизації та свідоцтв про право власності заінтересованих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_2 стосовно вказаної квартири наразі судом залишено без розгляду. Просив задоволити заяву.

Заінтересована особа ОСОБА_2 підтримала заяву ОСОБА_5 та не заперечувала щодо її задоволення, вказавши, що заявник є її рідною дочкою, яка від свого народження і до теперішнього часу проживає в АДРЕСА_1. Підтримала власні письмові пояснення (а.с.58-61).

Заінтересована особа ОСОБА_3 та її представник - ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення заяви ОСОБА_5, подавши заяву про залишення без розгляду заяви про встановлення факту. Заінтересована особа ОСОБА_3 вказала, що заявник не зверталася до неї за дозволом на реєстрацію у спірній квартирі, сама вона такого дозволу їй не надавала та й не згодна надати заявнику дозвіл на її реєстрацію у спірному житлі. Представник заінтересованої особа ОСОБА_3 - ОСОБА_4 вказав, що в даному випадку є очевидним наявність спору про право, оскільки між заявником ОСОБА_5, її матір'ю ОСОБА_2 та його довірителькою ОСОБА_3 тривають судові спори щодо вказаного нерухомого майна. ОСОБА_7 та Виконавчий комітет Жмеринської міської ради заперечують факт постійного проживання заявника ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1. До того ж ані заявниця, ані її представник не змогли чітко повідомити мету, яка переслідується встановленням факту її постійного проживання у квартирі за вказаною адресою. Також підтримав заяву представника заінтересованої особи - Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області про залишення заяви ОСОБА_5 без розгляду.

Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області - Коновалова Я.О. в судове засідання не з'явилась, подалаа заяву про залишення заяви ОСОБА_5 без розгляду (а.с. 35) та заперечення (а.с. 39-40), в яких просила розглядати справу за відсутності представника заінтересованої особи. Зазначила, що в провадженні Жмеринського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Виконкому Жмеринської міської ради про визнання недійсним та скасування розпорядження про приватизацію житла та свідоцтва про право власності на житло, де позивачка оскаржує рішення виконкому від 21.12.2000 року №236 в частині передачі ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_3 у спільну приватну власність трикімнатної квартири по АДРЕСА_1. Із заяви про встановлення факту вбачається, що встановленням даного факту заявникові необхідне для подальшого вирішення питання про визнання недійсною приватизації спірного нерухомого майна. А за таких обставин вбачається спір про право, що не розглядатися в порядку окремого провадження, з підстав чого просила заяву ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду. Відповідно до поданих представником заінтересованої особи заперечень заявницею не вказано з якою метою вона просить встановити даний факт, а з поданих заявницею доказів не вбачається протягом якого періоду вона проживає без реєстрації у спірній квартирі. Окрім того, заявник ОСОБА_5 та її мати ОСОБА_2 10.08.2009 року вже зверталися до суду із позовом про визнання права на користування жилим приміщенням та укладення договору найму житлового приміщення по АДРЕСА_2, в якому вказували, що з вересня 1995 року вони вселилися в дану квартиру та постійно там проживають.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що він є сусідом заявника ОСОБА_5, знає її, остання з народження проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Бачив як вона дитиною гралася у дворі, ходила до школи. Знає також, що нещодавно у неї народилася дитини та він її бачить у дворі будинку. Раніше бачив рідше, оскільки сам перебував на роботі. Періоди часу, коли бачив заявницю, не пам'ятає.

Свідок ОСОБА_11 повідомила суду, що вона є сусідкою заявника, знає, що та з народження проживає в АДРЕСА_1, бачила як батьки привезли її до цієї квартири із пологового будинку. Коли заявник ходила до школи, а згодом і до училища в м.Жмеринці, то вона проживала за цією адресою. Із заявником та її матір'ю вона перебуває у добрих сусідських відносинах. Зазначила також, що ОСОБА_5 спочатку проживала в спірній квартирі разом із батьками та дідом. А згодом, коли заявниця ходила до школи, її батьки проживали в іншому місці.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що вона проживає приватному будинку по АДРЕСА_3, що поруч із будинком, де мешкає заявник. Їй відомо, що ОСОБА_5 від народження проживає в АДРЕСА_1, тут проживала і коли ходила до школи, училища і до теперішнього часу. Її дочка разом із заявником одного віку та вони в дитинстві разом спільно проводили час у дворі. Вікна її кухні виходять у двір будинку, де проживає заявник, а тому вона бачила ОСОБА_13 частіше у період літніх канікул, а у період навчання у школі - рідше. Також вона знає про існування спору щодо даної квартири між матір'ю заявниці - ОСОБА_2 та її сестрою ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_14 суду показала, що вона є сусідкою заявника, знає, що вона проживає за АДРЕСА_1 від свого народження та практично все своє життя тут проживала, доглядала діда. Із родиною заявника вона не спілкується, бачила та знає їх лише як сусідів.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідків, дослідивши письмові докази, приходить до такого.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.6,65) ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_10.

26.04.2016 року ОСОБА_16 та ОСОБА_15 зареєстрували шлюб та ОСОБА_15 змінила прізвище на "ОСОБА_20", що вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.66).

Відповідно до копії заповіту від 28.04.2014 року (а.с.9) ОСОБА_17 заповів все своє майно своїй дочці ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_17 помер згідно з копією повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.8,68).

ІНФОРМАЦІЯ_13 померла ОСОБА_18, згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.67).

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.12.2011 року (а.с.7) спадкоємцями майна після смерті ОСОБА_18 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Спадщина складається з 1/3 частки квартири під АДРЕСА_1. Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/15 частку квартири видано ОСОБА_2

Відповідно до копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.11-13) дана квартира складається із трьох кімнат житловою площею 52,3 кв.м, загальна площа квартири становить 74,4 кв.м.

Відповідно до копії довідки КП "Жмеринкакомунсервіс" №22 від 16.02.2017 року (а.с. 15) виданої ОСОБА_17, який помер ІНФОРМАЦІЯ_9, власником особового рахунку житла за адресою: АДРЕСА_1, рахується ОСОБА_17 ОСОБА_3 та ОСОБА_19 зареєстровані за даною адресою, але не проживають; ОСОБА_5, ОСОБА_16 та ОСОБА_2 за даною адресою проживають, але не зареєстровані.

Дані обставини також посвідчені в акті КП "Жмеринкакомунсервіс" від 17.02.2017 року (а.с. 16)

Відповідно до копії особового рахунку від 15.02.2017 року на ім'я ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. /73) у відомостях про проживаючих зазначено: ОСОБА_17, помер ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_18 померла ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_2 вибула 13.10.1999 року, ОСОБА_15 вибула 13.10.1999 року, ОСОБА_3 проживає, ОСОБА_19 проживає.

В копії картки профілактичних прививок ОСОБА_15 домашня адреса вказана як АДРЕСА_1 (а.с.76). Аналогічні відомості щодо цієї домашньої адреси зазначені в оглянутих судом медичних картках заявника, представлених заінтересованою особою ОСОБА_2

З копії акта від 28.05.2012 року (а.с.43) вбачається встановлення комісією при перевірці, що ОСОБА_2 та ОСОБА_15 зареєстровані з 13.10.1999 року в квартирі по АДРЕСА_4, а при опитуванні сусідів встановлено, що ці особи проживають за цією адресою з 1995 року.

Судом також встановлено, що між сторонами ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 існує спір щодо квартири АДРЕСА_1, підтвердження тому є численні судові рішення (а.с. 17-18, 19-23, 33, 69-70, 71-72). Натомість рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.12.2012 року, що залишено без змін у відповідній частині ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17.01.2013 року (а.с. 79-80, 81-82) відмовлено у задоволенні зустрічного позову Жмеринської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_15 про виселення з квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Тобто, факт повинен мати безспірний характер.

Згідно вимог ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються судами в порядку окремого провадження.

Частиною 1 статті 256 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст.257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Під час розгляду справи в порядку окремого провадження представниками заінтересованих осіб Виконавчого комітету Жмеринської міської ради та ОСОБА_3 подано до суду клопотання про залишення заяви ОСОБА_5 без розгляду, оскільки вони заперечують факт постійного проживання заявниці в квартирі по АДРЕСА_1 від часу її народження по теперішній час, підтвердженням чого численні звернення заявниці та її матері ОСОБА_2 до суду із позовними заявами щодо даного нерухомого майна, а також і звернення у 2009 році до суду із позовом про визнання права власності на жиле приміщення за набувальною давністю, де вказували, що з 1995 року вони проживають за іншою адресою, а з 1999 року офіційно були зареєстровані за тією адресою. Тобто, наявний спір про право.

Відтак, суд вважає, що в ході розгляду даної справи окремого провадження між заявником та заінтересованими особами наявний невирішений по суті спір про право щодо нерухомого майна - квартири по АДРЕСА_1, факт постійного проживання у якій просить встановити заявник ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_1

Суд також приймає до уваги повідомлення в судовому засіданні представника заявника ОСОБА_1, що заявлені в порядку окремого провадження вимоги ОСОБА_5 не виключають спір про право.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що наявний спір про право унеможливлює вирішення в порядку окремого провадження заявленого факту проживання фізичної особи, що не пов'язаний із проживанням із спадкодавцем, який законом безпосередньо породжує певні права відповідної особи, а саме лише встановлення заявленого наразі факту вочевидь не забезпечуватиме реалізації вказаної мети заявника, що об'єктивно визначається не формальним фактом проживання особи у певному житловому приміщенні, а передусім обставинами її реєстрації в ньому, безпосередньо стосовно чого та загалом щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 існує спір, який підлягає вирішенню у позовному провадженні, а також у позовному провадженні раніше вирішений по суті спір щодо відмови судом у виселенні заявника та її матері з іншого житлового приміщення, сукупність обставин чого у відповідності до вимог ч.6 ст.235 ЦПК України визначають підстави залишення без розгляду заяви ОСОБА_5

Враховуючи викладене, керуючись ст.168, 208, 210, 234, 235 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_5, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику ОСОБА_5 що вона має право з метою захисту оспорюваного права звернутися до суду із позовною заявою на загальних підставах.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м.Жмеринці Вінницької області повернути ОСОБА_5 сплачені нею 640 гривень судового збору (квитанція №0.0.738024973.1 від 03.04.2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк").

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження, якщо не було подано апляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а відсутньою в судовому засіданні особою, яка бере участь у справі, - у той же строк з часу одержання копії ухвали, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.