overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/75/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючогої судді Висоцької Г.А.

при секретарі Радєвій Н.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Фермерського господарства «Фером» про стягнення заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2017 року позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Фермерського господарства «Фером» про стягнення заборгованості по орендній платі, яка складається з несплаченої орендної плати за період 2014-2015 року 6 784,09 грн., інфляційні збиткі-2399,31 грн., 3% за користування грошовими коштами 309,58 грн., пеня 37671,37 грн. , а всього 47 164,35грн.

В подальшому представниками позивача позовні вимоги було уточнено.

В судовому засіданні 21.04.2017 року представником відповідача було заявлено клопотання про витребування доказів в Очаківському ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області щодо сплати фермерським господарством «Фером» податку за 2014 та 2015 роки з орендної плати по договору оренди земельної ділянки площею 7.64 га., укладеному ФГ «Фером» з орендодавцем ОСОБА_4.

Представники позивача не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, в тому числі сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є певні складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню відповідно до положень ст. ст. 10, 11, 60, 137 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Вознесенському відділенні Очаківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області :

- інформацію щодо сплати фермерським господарством «Фером» податку за 2014 та 2015 роки з орендної плати по договору оренди земельної ділянки площею 7.64 га., укладеному ФГ «Фером» з орендодавцем ОСОБА_4 25.05.2010 року, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Вознесенському районі 17.06.2011 року за № 00414.

У розгляді справи оголошується перерва до 13-30год. до 16.05.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа № 342/190/17
Провадження № 2/342/251/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Даниша Р.І.,

з участю:

відповідча ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

керуючись ст. ст. 88, 214-215, 218, 223, 294, 296, 367 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнення аліментів розпочати з 24.02.2017 р. і проводити до досягнення дитини повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в державний бюджет України на розрахунковий рахунок № 0001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Федів Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/470/17 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

14 квітня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Дикун С.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради, прокуратури Тернопільської області, Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про визнання незаконними рішень щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою та затвердження проекту землеустрою, надання земельної ділянки в користування, віднесення земельної ділянки до земель житлової та громадської забудови та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

2. Направити копію апеляційної скарги особам, як беруть участь у справі.

3. Надати строк до 25 квітня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя Дикун С.І.
Справа № 345/1386/17
Провадження № 2/345/868/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.04.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити відкрите судове засідання на 05.05.2017 р о 13.00 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 05.05.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 479/222/17
№ 2/479/180/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10 травня 2017 року на 11.00 год.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати в суд письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

У відповідності до ст..ст..27, 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 310/2045/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О. М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Бердянська державна нотаріальна контора,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заінтересована особа: Бердянська державна нотаріальна контора.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 256, 258 ЦПК України, підстав для залишення без руху або повернення заяви не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 25-258 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Бердянська державна нотаріальна контора.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хвил. 19 травня 2017 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64. каб. 406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Заявнику надати в судове засідання оригінали письмових доказів і забезпечити явку свідків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №331/6927/16
Провадження № 22-ц/778/2010/17
У Х В А Л А
21 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2017 року про закриття провадження в частині заявлених позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про усунення від права на отримання державної грошової допомоги, пов`язаної зі смертю військовослужбовця,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2017 року провадження в частині заявлених позовних вимог закрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Подліянової Г.С. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2017 року про закриття провадження в частині заявлених позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про усунення від права на отримання державної грошової допомоги, пов`язаної зі смертю військовослужбовця

призначити до розгляду на 23 травня 2017 року на 11 год. 40 хв.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 346/3141/17
Провадження № 2/346/1577/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2017 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю: секретаря: Вербіщук О.Д.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 05 квітня 2011 року у виконкомі Марківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2 розірвати.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище "Литвиненко".

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення встановлених строків його оскарження.

Суддя: ОСОБА_4
Ухвала

18 квітня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 31 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 14 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Коростишівської міської ради Житомирської області, Коростишівського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України про визначення меж земельних ділянок та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 31 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 14 березня 2017 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Коростишівської міської ради Житомирської області, Коростишівського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України про визначення меж земельних ділянок та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Коростишівського районного суду Житомирської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 травня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: збільшити розмір аліментів, що сплачуються ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 350 грн. на місяць до 1600 грн. щомісячно до досягнення дочкою повноліття.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 09:00 годину 14.11.2017 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 185/2179/17
Провадження 2-о/185/150/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючий - суддя Бабій С.О,

присяжні: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2017 року заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_4, чоловіка заявника, який внаслідок свого захворювання, не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними, та потребує опіки.

Частиною 1 статті 239 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну-експертизу.

За таких обставин, суд вважає, що для встановлення психічного стану ОСОБА_4 необхідно провести судово-психіатричну експертизу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.130, ст.ст.143, 144, п.5 ч.1 ст.202, ч.1 ст. 239 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по вказаній справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, поставити на розгляд слідуючи запитання:

- чи страдає вказана особа на яку-небудь психічну хворобу або слабоумство?

- чи розуміє вона значення своїх дій та чи може вона ними керувати?

2. Проведення судово-психіатричної експертизи доручити лікувальному об'єднанню „Дніпропетровський комунальний міжобласний клінічний психоневрологічний центр" м. Дніпропетровськ, ж/м Ігрень.

Експертизу провести протягом розумного строку.

3. В розпорядження експертів надати медичну документацію ОСОБА_4, 06.03.1961р.н., (амбулаторну карту, історію хвороби і т.і.), зобов'язавши відповідний медичний заклад, де останній перебувє на обліку, передати у розпорядження експертів медичну документацію на ОСОБА_4.

4. Попередити експерта, який буде проводити судово-психіатричну експертизу про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

5. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

6. Оплату призначеної судово-психіатричної експертизи покласти на заявника ОСОБА_3.

7. Роз`яснити заявнику положення ч.1 ст.146 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення особи від участі в експертизі, зокрема несплати заявником послуг експерта чи незабезпечення заявником явки ОСОБА_4 до експертного закладу для проведення експертизи, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для з'ясування якого була призначена експертиза, або відмовити у його визнанні.

8. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

9. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Бабій

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Cправа № 127/8504/17
Провадження № 2-о/127/390/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без його згоди, суд,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст.ст. 279, 280 ЦПК України. Справа підвідомча і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122, ч. 1 ст. 234 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за № 127/8504/17 за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без його згоди.

Призначити по справі виїзне судове засідання в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» на 09 годину 00 хвилин 21 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати:

-присяжних: ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

-прокурора;

-представника заявника;

-заінтересовану особу.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5