Провадження № 2/760/3729/17
Справа №760/6367/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНЕ БРОКЕРСЬКЕ АГЕНСТВО", Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання дій суб'єкта оціночної діяльності неправомірними та встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНЕ БРОКЕРСЬКЕ АГЕНСТВО", Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання дій суб'єкта оціночної діяльності неправомірними та встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 12.05.2017 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитне брокерське агентство», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання дій суб'єкта оціночної діяльності неправомірними та встановлення факту, що має юридичне значення та справу призначено до судового розгляду.

За результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНЕ БРОКЕРСЬКЕ АГЕНСТВО", 05.10.2017 ухвалою Апеляційного суду м. Києва вищезазначену ухвалу було скасовано та передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач просить суд визнати неправомірними дії суб'єкта оціночної діяльності щодо проведення у рамках виконавчого провадження оцінки майна боржника та встановити факт, що звіт про незалежну оцінку майна боржника в рамках виконавчого провадження, складений суб'єктом оціночної діяльності втратив чинність 27.01.2017.

Відповідно до п. 24 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому судам необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

При цьому суди мають враховувати, що суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Такі вимоги сторони виконавчого провадження розглядаються не у позовному провадженні, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним суб'єкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та суб'єктом оціночної діяльності.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Про необхідність вирішення питання про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 в порядку позовного провадження було зазначено і в ухвалі Апеляційного суду м.Києва від 05.10.2017, яка є обов'язковою до виконання,.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05.10.2017, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНЕ БРОКЕРСЬКЕ АГЕНСТВО", Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання дій суб'єкта оціночної діяльності неправомірними та встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз"яснити позивачу право на звернення до суду зі скаргою в порядку оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНЕ БРОКЕРСЬКЕ АГЕНСТВО", Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання дій суб'єкта оціночної діяльності неправомірними та встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: