Справа №295/8401/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді - Перекупка І.Г.

при секретарі Сидорець К.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову по справі поданої представником позивачаОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області в особі Першої Житомирської державної нотаріальної контори, приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2017 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири № 42 в м. Житомирі по вул. Київській, буд. № 61 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Одночасно із позовною заявою, представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, а саме просить накласти арешт шляхом заборони будь-яким особам у будьяких спосіб вчиняти дії щодо квартири № 42, яка розташована по вул. Київська, 61, у місті Житомирі та яка належить на праві власності ОСОБА_5 згідно договору купівлі-продажу від 30.06.2017 року.

Заявник зазначає, що не вжиття заходів до забезпечення позову надасть можливість відповідачу знову здійснити відчуження квартири на користь третіх осіб в будь-який час, що може призвести до неможливості позивачем поновити порушені відповідачем або утруднить їх поновлення.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

За змістом п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про заборону Житомирській міській раді вчиняти певні дії до набрання чинності рішення по справі, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони будь-яким особам у будьяких спосіб вчиняти дії на майно, а саме: на квартиру № 42, яка розташована по вул. Київська, 61 у місті Житомирі та яка належить на праві власності ОСОБА_5 згідно договору купівлі-продажу від 30.06.2017 року.

Ухвалу направити для виконання до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради для виконання та заінтересованим особам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка