Справа № 739/1523/17
Провадження № 2/739/519/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"13" жовтня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участю:

секретаря Лукаш Н.Я.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користуватися житлом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання їх такими, що втратили право користуватися будинком, розташованим за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський. вул. Грушевського, 13.

У судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_9.

Позивачка клопотання свого представника підтримала.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав про це відповідну заяву.

Частиною першою статті 44 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Згідно частини другої статті 44 ЦПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Зі змісту довіреності позивачки, яка видана її представнику ОСОБА_2, вбачається, що в ній відсутні будь-які застереження щодо здійснення останнім повноважень в суді від імені позивачки.

Враховуючи наявність відповідного клопотання представника позивачки, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання осіб такими, що втратили право користуватися житлом, в частині позовних вимог до ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 необхідно залишити без розгляду, продовживши розгляд справи в частині позовних вимог до ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_8.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 207, статтями 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користуватися житлом, в частині позовних вимог до ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користуватися житлом.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставною для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чепурко