27.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/9508/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 21 грудня 2016 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір: № 1296/4835LCLKA від 22 січня 2014 року на суму 23600,00 грн.

21 липня 2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20150721-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги від ОСОБА_1 коштів по кредитному договорі, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від ОСОБА_1

На виконання умов Договору факторингу № 20150721-Г від 21 липня 2015 року, було направлено ОСОБА_1 лист повідомлення про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» кредитного договору № 1296/4835LCLKA від 22 січня 2014 року.

Після передачі права вимоги за Кредитним договором № 1296/4835LCLKA від 22 січня 2014 року відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобовязання не виконав, допустивши прострочення повернення кредиту, внаслідок чого за ним станом на 21.07.2015 року утворилась заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 1296/4835LCLKA від 22 січня 2014 року у розмірі 35 220,80 грн., яка складається з: заборгованість за основною сумую боргу у розмірі 22 478,34 грн., заборгованість по процентам та комісією у розмірі 4 121,16 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості у розмірі 8 621,30 грн.

Оскільки, відповідач добровільно здійснювати погашення заборгованості не бажає, позивач змушений був звернутися до суду і просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 35 220,80 грн., та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявилася, про день місце та час проведення судового засідання сповіщена належним чином. Письмово просили справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 не зявились. Про день місце та час розгляду справи були сповіщені належним чином. 27.03.2017 року від відповідача надійшла заява про перенесення судового засідання в звязку з крадіжкою на підприємстві за місцем працевлаштування ОСОБА_1, однак доказів на підтвердження зазначених обставин в заяві не надала, в звязку з чим суд приходить до висновку, що відповідач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір: № 1296/4835LCLKA від 22 січня 2014 року на суму 23600,00 грн.

21 липня 2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20150721-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги від ОСОБА_1 коштів по кредитному договорі, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від ОСОБА_1

На виконання умов Договору факторингу № 20150721-Г від 21 липня 2015 року, було направлено ОСОБА_1 лист повідомлення про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» кредитного договору № 1296/4835LCLKA від 22 січня 2014 року.

Після передачі права вимоги за Кредитним договором № 1296/4835LCLKA від 22 січня 2014 року відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобовязання не виконав, допустивши прострочення повернення кредиту, внаслідок чого за ним станом на 21.07.2015 року утворилась заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 1296/4835LCLKA від 22 січня 2014 року у розмірі 35 220,80 грн., яка складається з: заборгованість за основною сумую боргу у розмірі 22 478,34 грн., заборгованість по процентам та комісією у розмірі 4 121,16 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості у розмірі 8 621,30 грн.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором.

Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого слід стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості в розмірі 35 220,80 грн.

Крім того, згідно положень частини 1 статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову було оплачено судовий збір і його вимоги задоволені, з відповідача також належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати в сумі 1378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 554, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 169, 209, 213-215ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 1296/4835LCLKA від 22 січня 2014 року у розмірі 35 220,80 грн., яка складається з: заборгованість за основною сумую боргу у розмірі 22 478,34 грн., заборгованість по процентам та комісією у розмірі 4 121,16 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості у розмірі 8 621,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Г. Остапенко