overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12 жовтня 2017 року Справа № 373/1144/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

копія

12 жовтня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання права на спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги та усунення від спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з даним позовом до суду та просить встановити факт її проживання із ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу понад п`ять років (з 1986 року до часу відкриття спадщини 17.08.2016 року); визнати за нею право на спадкування за законом майна спадкодавця ОСОБА_4 разом із спадкоємцями першої черги; усунути від спадкування за законом відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали, просять задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, її представник ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_3 позов не визнали, заперечують проти задоволення.

В ході попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення; вирішено питання про виклик свідків.

Зясувавши зміст вимог, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження у справі.

Згідно ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового розгляду 29 листопада 2017 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони, їх представників, заявлених свідків.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 310/4736/17
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

12 жовтня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого - судді Крамаренка А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

12.10.2017 представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявив клопотання, про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: вул. Котляревського, буд. 53, м. Бердянськ, Запорізька обл..

В заяві вказує, що дана частка спірного майна була придбана у шлюбі, позивач як дружина давала згоду на її придбання, відповідач хоче продати дане майно без згоди позивача, і в неї є побоювання що невжиття заходів забезпечення позову може вподальшому утруднити виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Позов, зокрема, забезпечується накладанням арешту на майно, що належить відповідачу.

ОСОБА_4 проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Бердянськ, Запорізька обл..

ОСОБА_2 проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши матеріали справи, з огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову вподальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 Валентинівни про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: вул. Котляревського, буд. 53, м. Бердянськ, Запорізька обл. та належить ОСОБА_2, на підставі договору купівлі продажу від 22.10.2016, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за №1805.

Копію ухвали направити до реєстраційного відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради для виконання.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 159/3119/17
Провадження № 2/159/1050/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2017 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді Бойчука П.Ю.,
секретаря Гусар Т.М.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, що продовжують навчатись, -
В зв'язку із складністю справи, повязаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 26 жовтня 2017 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, що продовжують навчатись, - задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що продовжує навчатись, в розмірі по 1000 (одній тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 21 серпня 2017 року і доприпинення навчання, тобто до 30 червня 2018 року, але не довше як до досягнення останньою двадцяти трьох років.
Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що продовжує навчатись, в розмірі по 1000 (одній тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 21 серпня 2017 року і доприпинення навчання, тобто до 30 червня 2018 року, але не довше як до досягнення останньою двадцяти трьох років.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць в сумі 2000 (дві тисячі) гривень звернути до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його оголошенні протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:ОСОБА_5
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1662/17
Провадження 2-н/483/163/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 жовтня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

05 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання їхньої неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 590/1018/17
Пров. № 2-о/590/48/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2017 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши заяву органу опіки та піклування виконкому Свеської селищної ради, заінтересована особа: КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1, про визнання особи, ОСОБА_2, недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.236-238 ЦПК України, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 236-238 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/1018/17, провадження № 2-о/590/48/17 графа 3 за заявою органу опіки та піклування виконкому Свеської селищної ради, заінтересована особа: КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1, про визнання особи, ОСОБА_2, недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2017 року о 14-30 год..

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати з КЗ «Ямпільська ЦРЛ» Ямпільської районної ради Сумської області медичну картку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук
Справа № 236/2273/17
Номер провадження 2-о/236/253/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2017 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИЛА:

10.08.2017 року ОСОБА_1, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст.257,258 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Керуючись ст.256,257,257-1,258 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини призначити до розгляду.

Витребувати з Лиманського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області довідку про відсутність відомостей про реєстрацію народження ОСОБА_2, який народився 28.07.2017 році в м. Донецьк.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 14.08.2017.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 149/2710/17
Провадження №2-о/149/120/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.10.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хмільницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про оголошення громадянина померлим, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хмільницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оголошення громадянина померлим.

Призначити судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 28.11.2017 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вергелес В. О.
У Х В А Л А

"23" жовтня 2017 р. Справа153/663/17

Провадження2/153/240/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дзигівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

До початку судового розгляду справи надійшло клопотання позивача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (вх.№6774 від 23.10.2017). В своєму позові позивач посилається на те, що предметом розгляду цього спору є право на спадщину, що відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_6, який помер 13.05.2008 в с. Дзигівка Ямпільського району Вінницької області. Із витребуваної судом спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_6, який помер який помер 13.05.2008 в с. Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, встановлено, що 28.04.2009 до Ямпільської державної нотаріальної контори надійшли заяви про прийняття спадщини від ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів, суд на підставі ст.33 ЦПК України має підстави залучити до участі у справі як співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки рішення у цій справі може стосуватися їх прав та інтересів.

У звязку із залученням до участі в справі співвідповідачів, суд в порядку ст.191 ч.1 ЦПК України має підстави відкласти судовий розгляд справи на час, необхідний для виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_2 про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дзигівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, як співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судовий розгляд справи відкласти на 28 листопада 2017 року 09 годину 00 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали рекомендованим листом направити ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа № 676/4993/17
Номер провадження 2/676/2453/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06 жовтня 2017 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання на 13 жовтня 2017 року на 15 год. 15 хв. у приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй Хмари, 7).

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 13 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/470/272/17
Справа № 470/629/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначив, що між публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 500357284 від 28.03.2013 р. на суму 20.000 грн. 30.09.2014 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Дата ОСОБА_2" було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ "Дата ОСОБА_2" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 500357284 від 28.03.2013 р. Відповідно до додатку № 1-1 Договору факторингу, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 41585,26 грн. Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором№ 500357284 від 28.03.2013 р. в сумі 41585,26 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 15 годину 20 хвилин "09 листопада 2017 року".

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф.Орлова
Справа № 576/1814/17
Провадження 2/576/724/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

13.10.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 31.10.2017 р. на 14 год. 30 хв.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши їй подати в зазначений строк письмові заперечення (пояснення) стосовно позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Попередити сторін про те, що всі докази по цій справі необхідно подати до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 серпня 2017 року.

Суддя:

Справа № 755/9848/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9422/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 року Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Хоружому Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комишуватської сільської ради Мангушського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Комишуватської сільської ради Мангушського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не з'явився, до суду надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. У разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник Комишуватської сільської ради у судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що на підставі ст. 224 ЦПК України, дає суду можливість розглянути справу у заочному порядку та винести заочне рішення.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Оскільки відповідач, у судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у суду є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Комишуватської сільської ради Мангушського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Демочко