Справа № 212/2971/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 серпня 2017 року м. Кривого Рогу Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:головуючого: Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання - Гавеля Ю.О., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні власно належним майном - квартирою,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся ОСОБА_2 із заявою до ОСОБА_3, третя особа - Виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні власно належним майном - квартирою.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причин своєї неявки суд не сповістив.

Представник третьої особи - Виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідност.197 ЦПК України не здійснюється.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , згідно договору міни квартир від 26 липня 2000 року посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Хроленко М.В., реєстр. номер 833 та свідоцтва про право на спадщину від 19 квітня 2017 року посвідченого державним нотаріусом шостої криворізької державної нотаріальної контори Деркач Я.В. є власником квартири АДРЕСА_1. ( а.с.6-8). Позивачем зазначено, що ОСОБА_3 є рідним сином ОСОБА_2. З відповідачем ОСОБА_3 вони були зареєстровані з 2000 року і проживали в належній позивачу квартирі АДРЕСА_1. У вересні 2014 року ОСОБА_3 виїхав зі свого місця проживання, став мешкати з його слів із жінкою, переїхав жити до м. Дніпро. На відповідача проводиться нарахування за послуги і комунальні платежі, що ставить позивача в тяжке матеріальне становище.

Відповідно до акту від 19 квітня 2017 року ОСОБА_3 не мешкає за адресою: АДРЕСА_1, з вересня 2014 року (а.с.15).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (а.с.10).

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до вимог статей 10, 11, 60 ЦПК України, дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності і, надавши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що відповідач з вересня 2014 року в спірному будинку не проживає (а.с. 15) без поважних причин, вказаним жилим приміщенням не користуються більше визначеного законодавством строку, витрати за комунальні послуги не несе, а його реєстрація у квартирі перешкоджає у реалізації її права власності на вказану квартиру.

Отже, встановивши, що відповідач не проживає у спірному приміщенні більше року, при цьому ним не надано доказів поважності причин не проживання протягом цього періоду, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення позову в цій частині на підставі ст. 405 ЦК України.

Щодо позовних вимог про анулювання реєстрації відповідача в квартирі слід зазначити наступне.

Виходячи з того, що Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

Таким чином, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.ст. 71, 72, 107,116, 156 ЖК України; ст. 405 ЦК України).

Керуючись ст.ст.316-319, 391 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні власно належним майном - квартирою - задовольнити частково.

Усунути перешкоди в користуванні власністю квартирою за адресою: АДРЕСА_1, належної на праві власності - ОСОБА_2, що є підставою для зняття ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

В частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу про анулювання реєстрації в квартирі - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя: І. Б. Чайкін