УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі: головуючого судді Харитонової Г.Л., при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в обґрунтування якої вказавши, що 11 грудня 2009 року рішенням Іллічівського районного судом м.Маріуполя Донецької області з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість у розмірі 140 516,54 грн. 11 лютого 2014 року Центрально-Міським відділом державної виконавчої служби міста Макіївки Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження № 42030271 по виконанню виконавчого листа № 2-3031 від 11.12.2009 року.17 червня 2016 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ « «Вектор Банк» було укладено Договір про відступлення права вимоги №114/21, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/07-155/144440 від 03.07.2007 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1 перейшло до ПАТ «Вектор Банк». 17 червня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія» Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення права вимоги № 265/ФК-16, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 014/01-155/144440 від 03.07.2007 року укладеного між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія» Довіра та Гарантія». На підставі викладеного, просив суд замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа, виданого на підставі рішення Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 11 грудня 2009 року.

Представник заявника в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд заяви за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа - ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, відповідно копії актовового запису про смерть № 671 він помер 30 квітня 2016 року.

На підставі ст. 378 ч.2 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у звязку з чим суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено що 11 грудня 2009 року рішенням Іллічівського районного судом м.Маріуполя Донецької області з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 140 516,54 грн. (а.с.23-24).

Згідно договору відступлення права вимоги № 114/21, укладеному 17 червня 2016 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ « «Вектор Банк», відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/07-155/144440 від 03.07.2007 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1 перейшло до ПАТ «Вектор Банк» (а.с.33-35).

17 червня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія» Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення права вимоги № 265/ФК-16, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 014/01-155/144440 від 03.07.2007 року укладеного між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія» Довіра та Гарантія» (а.с.36-38).

Відповідно до ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягував і боржник. Згідно ч.5 цієї статті у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зазначене процесуальне питання вирішується судом в порядку, визначеному ст. 378 ЦПК України, якою встановлено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріальному праві з переходом матеріальних прав і обовязків від однієї особи до іншої. Зокрема, правонаступництво може здійснюватися на підставі відступлення права вимоги. Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора не допускається тільки у зобовязаннях, нерозривно повязаних із особою кредитора, зокрема в зобовязаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя чи смертю (ст. 515 ЦК). Отже, предметом уступки можуть бути будь-які цивільні права, крім прав, нерозривно повязаних із певною особою.

Право вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 за укладеним між ними кредитним договором не є таким, що нерозривно пов'язаний з особою кредитора.

Таким чином, суд вважає, що заявлені Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Довіра та Гарантія» вимоги знайшли своє підтвердження представленими суду доказами та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.8 ч.5 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», по виконанню рішення суду від 11.12.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» суми боргу в розмірі 140516,54 грн., на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ().

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3