Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5207/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Антко О. С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі № 6 м. Білої Церкви цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

05 червня 2017 року позивачем подано заяву про відвід головуючому по справі, судді Кошелю б. І., яка мотивована тим, що Кошель Б. І. приходиться кумом ОСОБА_4, яка в свою чергу приходиться кумою відповідачу ОСОБА_2, тому між ними склались довірливі, теплі стосунки, засновані на кумівстві. Тому відповідач ОСОБА_2 вихвалявся перед спільними знайомими, що справа буде вирішена на його користь. На підтвердження слів ОСОБА_2 на думку позивача є той факт, що протягом майже двох місяців головуючий Кошель Б. І. не відкривав провадження по вказаній справі.

Позивач в попереднє судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, направив суду заяву, в якій спросив проводити розгляд заяви про відвід за його відсутності, свою заяву підтримав.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Оглянувши подану заяву, суд вказує на таке.

Згідно ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статті 20 ЦПК України, судя зобов'язаний заявити самовідвід. На підставах, зазначених у статті 20, цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Суд звертає увагу позивача, що його доводи, викладені в заяві про відвід головуючого судді, є безпідставними оскільки суд вирішує питання про відкриття провадження у справі за правилами цивільно-процесуального закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Таким чином, позивач звернувся із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу 15.05.2017 року, того ж дня було направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, відповідь на який отримано судом 07.06.2017 року. А ухвалою суду від 09.06.2017 року було відкрито провадження у справі.

Натомість, суд виходить з того, що згідно норм ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Тобто, у осіб, які беруть участь у справі, не має бути будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді.

З метою уникнення таких сумнівів, забезпечення спокійної атмосфери під час розгляду справи, впевненості сторін у тому, що вони мають однакові можливості доводити перед судом свою правову позицію, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

За ч. 3 ст.23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Суд при цьому приймає до уваги рекомендації щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів в діяльності судді, ухвалені рішенням Ради суддів України від 04.02.2016 року.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 20, 23, 25 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід задовольнити.

Відвести суддю Кошеля Богдана Івановича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, а справу передати на повторний автоматичний розподіл для утворення нового складу суду в порядку, передбаченому ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Кошель