Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року м. Словянськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Словянського міськрайонного суду Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про відновлення втраченого судового провадження. Дана заява мотивована тим, що в провадженні Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області перебувала справа № 2-14863/10 за позовом ПАТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, по якій 19.11.2010 року судом було ухвалено рішення. На теперішній час приміщення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки перебуває на тимчасово непідконтрольній території та матеріали судового провадження є втраченими. Рішення суду до теперішнього часу не виконане. Відновлення вказаного провадження необхідне для отримання дублікатів виконавчих листів та предявлення їх до виконання.

Просить суд відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-14863/10 за позовом ПАТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання заявник не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та задовольнити заяву.

Дослідивши надані заявником документи, суд вважає, що втрачене судове провадження в частині рішення суду від 19.11.2010 року, підлягає відновленню з наступних підстав.

Загальновідомим є той факт, що будівля Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження № 2-14863/10 за позовом ПАТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до статей 402 та 403 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно з вимогами статті 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені у статті 405 ЦПК України.

Відповідно до статті 405 ЦПК України у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ підсудних Центрально-Міському районному суду міста Горлівки Донецької області здійснюється Словянським міськрайонним судом Донецької області, тому заява ПАТ «Укрексімбанк» підсудна даному суду.

Згідно з статтею 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Заявником надана копія рішення Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 19.11.2010 року, відповідно до якого позовні вимоги ПАТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені повністю. Рішенням суду з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрексімбанк» стягнута заборгованість за кредитом в розмірі 74550,00 грн., заборгованість по нарахованим відсоткам в розмірі 6457,18 грн., пеня за прострочку сплати заборгованості в розмірі 212,08 грн., пеня за прострочку сплати процентів в розмірі 375,98 грн., судовий збір в розмірі 815,96 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

Крім того, заявник надав копію ухвали Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 26.10.2010 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; 6 копій виконавчих листів виданих на виконання рішення Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 19.11.2010 року; 6 копій постанов про відкриття виконавчого провадження від 05.07.2011 року з виконання вищевказаних виконавчих листів.

Відповідно до ч. 1 ст. 407 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На думку суду, надані заявником документи є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області № 2-14863/10 за позовом ПАТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 402-409 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Відновити рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області по справі 2-14863/10 від 19 листопада 2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором:

справа №2-14863/10р.

РІШЕННЯ

іменем України

19 листопада 2010 р. Центрально - Міський районний суд м. Горлівки в складі:

головуючого - судді Перетятька О.Ю.,

при секретарі Шульгун Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горлівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом. Свої вимоги мотивував наступними обставинами. 07.02.2008 р. між ЗАТ «Державний експортно-імпортний банк України» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 77708С6 (далі - Кредитна угода), згідно з яким відповідачу було надано кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом заборгованості 80500,00 гривень шляхом видачі готівкових коштів через касу банку з кінцевою датою погашення 15.01.2018 року для оплати ремонту квартири. Відповідно до п. 2.5.1 Кредитної угоди відповідач зобовязався щомісячно сплачувати банку проценти за користування кредитом у розмірі річної процентної ставки, яка визначається згідно до умов п. 2.2.1 Кредитної угоди у валюті кредиту, а відповідно до п. 2.4.1 Кредитної угоди відповідач зобовязаний здійснювати погашення кредиту щомісяця рівними частинами починаючи з наступного місяця після одержання кредиту у сумах, визначених Графіком надання та погашення кредиту у валюті кредиту. У разі порушення строків погашення кредиту, вказаних у Графіку надання та погашення кредиту, процентів та платежів за Кредитною угодою, відповідач зобовязався сплачувати банку за кожний день прострочення, включаючи день проплати, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідачем порушені умови Кредитної угоди, станом на 22.09.2010 року прострочена заборгованість за Кредитною угодою становить 74550,00 гривень, заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитними коштами становить 6457,18 гривень. Відповідно до п.2.6.2 Кредитної угоди відповідач зобовязаний здійснити дострокове погашення кредиту, процентів за користування кредитом та інших належних до сплати платежів за Кредитною угодою протягом 10 календарних днів з дня отримання письмової вимоги банку про таке дострокове погашення. Просили ухвалити рішення , яким стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором від 07.02.2008 року № 77708С6 в сумі 81595,24 гривні,а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився за невідомою суду причиною, про день і час слухання справи повідомлений, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши в судовому засіданні зібрані в справі докази в їх сукупності, вважає встановленим наступне.

Між публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та відповідачем ОСОБА_1 07 лютого 2008 р. укладено Кредитний договір № 77708С6, що підтверджено копією договору, згідно з яким відповідачу було надано кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом заборгованості 80500,00 гривень шляхом видачі готівкових коштів через касу банку з кінцевою датою погашення 15.01.2018 року.Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином і у строк, встановлений договором. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позивачем виконані свої зобовязання перед відповідачем ОСОБА_1 шляхом надання грошових коштів. Свій обовязок щодо погашення кредиту відповідач ОСОБА_1 не виконав, не сплачував суми , встановленні Графіком надання та погашення кредиту за Договором. У звязку з цим станом на 22.09.2010 року утворилася заборгованість за кредитним договором в сумі 81595 гривень 24 копійки, з яких 74550, грн. - заборгованість за кредитом; 6457,18 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками; 212,08 гривень - пеня за прострочену заборгованість за період з 22.09.2009 року по 21.09.2010 року; 375,98 гривень - пеня за прострочені відсотки за період з 22.09.2009 року по 21.09.2010 року. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином і у строк, встановлений договором.

З урахуванням викладеного, суд, перевіривши розрахунки, приходить до висновку про те, що позивачем правильно робилося нарахування сум по кредиту та процентам за користування ним і приходить до висновку про необхідність задовольнити позов та стягнути вказану суму з відповідача.

Крім того, при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено, судовий збір стягується з відповідача. У звязку з чим, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 815 грн. 96 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 625,651, 1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10-11, 57-60, 88,212-217, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного

акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Маріуполі:

-заборгованість за кредитом в сумі 74550 (сімдесят чотири тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 копійок;

-заборгованість по нарахованим відсоткам у сумі 6457 (шість тисяч чотириста пятдесят сім) гривень 18 копійок;

-пеню за прострочену заборгованість за період з 22.09.2009 року по 21.09.2010 року у сумі 212 (двісті дванадцять) гривень 08 копійок;

-пеню за прострочені відсотки за період з 22.09.2009 року по 21.09.2010 року у сумі 375 (триста сімдесят пять) гривень 98 копійок;

-витрати по сплаті судового збору у розмірі 815 (вісімсот пятнадцять) гривень 96 копійок;

-витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Ю. Перетятько

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2