overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/1015/2017 Справа № 641/1732/17
(вступна та резолютивна частини)
Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого - судді: Курганникової О.А.
за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.., 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 -задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10.06.2000 року у Дзержинському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис №356- розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - "ОСОБА_1."
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О. А. Курганникова
Справа № 709/2287/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді - Синецької Л.А., за участі секретарів - Данілової О.С., Чекаля В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 28 листопада 1987 року вона уклала з відповідачем шлюб, зареєстрований відділом ЗАГС Советського райвиконкому м. Намангана Узбецької РСР, актовий запис № 328. Подружжя неповнолітніх дітей в шлюбі не має. Сімейне життя не складається, сторони проживають окремо та мають різні погляди на життя. Спір про поділ майна відсутній. Подальше проживання разом суперечить спільним інтересам сторін, в звязку з чим позивачка звернулась до суду, підтримала позовні вимоги, просила задоволити, розглянувши справу без її участі. Відповідач позов визнав.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, встановив слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

28 листопада 1987 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом ЗАГС Советського райвиконкому м. Намангана Узбецької РСР, актовий запис № 328. Подружжя неповнолітніх дітей в шлюбі не має. Сімейне життя не складається, сторони проживають окремо та мають різні погляди на життя. Спір про поділ майна відсутній. Подальше проживання разом суперечить спільним інтересам сторін, в звязку з чим позивачка звернулась до суду, підтримала позовні вимоги, просила задоволити, розглянувши справу без її участі. Відповідач позов визнав.

Судом не встановлено підстав для примирення сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 212, 214, 215, 209 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 листопада 1987 року відділом ЗАГС Советського райвиконкому м. Намангана Узбецької РСР, актовий запис № 328. Дошлюбне прізвище позивачки Левашова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Владичан А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Міністерства оборони України на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 квітня 2017 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, встановивши строк до 24 травня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан
Справа № 683/304/17
03 травня 2017 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області:
в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.
при секретарі Бадаєвій Н.О.
розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача звернувсь до суду з заявою про те, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявивсь повторно, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.525 ЦК України: одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
В судовому засіданні встановлено, що 22.06.2011року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н згідно якого позичальник отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 20,40 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Дані обставини підтверджуються даними кредитного договору б/н від 22.06.2011року, даними розрахунку заборгованості по кредитному договору б/н від 22.06.2011року.
Також, відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - 1600 грн. судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3, 10, 60, 88, 208, 209, 212 215, 224 - 228 ЦПК України, суд,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 131/351/16-ц
УХВАЛА

24.04.2017

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шелюховського М.В.,

при секретарі Самарській Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої пошкодженням та залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про відвід головуючого у справі судді Шелюховського М.В., який мотивувала тим, що в звязку зі вступом в справу представника відповідача ОСОБА_5 думка головуючого у справі щодо обставин в ній різко змінилася, та він відмовив в задоволенні клопотання позивача в проведенні процесуальних дій за ст. 140 ЦПК України, а саме огляд доказів за їх місцезнаходженням, що на її думку може викликати сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

В судовому засіданні свою заяву ОСОБА_4 та позивач ОСОБА_1 підтримали, просять її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 проти задоволення заяви заперечили, просять в її задоволенні відмовити в звязку з її безпідставністю.

Розглянувши заяву про відвід судді, заслухавши думки сторін, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 23 ЦПК України відвід повинен бути мотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Заяву представника позивача про відвід головуючого у справі - судді Іллінецького районного суду Шелюховського М.В. слід розглядати, як тиск на суддю, який приймає передбачені законом міри для розгляду справи. Обставини, на які посилається позивач, як на підставу відводу головуючого судді у справі свого підтвердження не знаходять, тому в задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 23 - 25, 208 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_4 в задоволенні її заяви про відвід головуючого у справі - судді Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховського Миколи Вікторовича в звязку з її безпідставністю.

Розгляд цивільної справи продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 428/3791/17
Провадження №2-о/428/267/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210, 256-258 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.04.2017р. о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 344/5329/17
Провадження № 2/344/2423/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» до ОСОБА_1 про стягання 3 182,28 грн. заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, стягнення 1 600,00 грн. витрат по оплаті судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» ОСОБА_2 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягання 3 182,28 грн. заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, стягнення 1 600,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» до ОСОБА_1 про стягання 3 182,28 грн. заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, стягнення 1 600,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Справу призначити до судового розгляду на 29.06.2017 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 661/738/17
Провадження № 2/661/424/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року

Новокаховськийміський суд Херсонськоїобласті в складі:

головуючого судді Чирський Г.М.,

при секретарі Шевченко Ю.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом, в якому просить суд, розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 13.07.2013 р., обґрунтовуючи позовні вимогивтратою почуття любові та поваги один до одного, у звязку з чим вони спільного господарства не ведуть, разом не проживають, а тому подальше збереження шлюбу вважає неможливим.

Позивач у судове засідання вимоги заяви підтримав з наведених підстав.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала з підстав наявної можливості збереження шлюбу, у звязку з чим просила суд, надати строк на примирення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи невизнання відповідачем позову, яка наполягала на примиренні, вважає, за можливе в порядку ст. 111 Сімейного Кодексу України, надати подружжю двомісячний строк на примирення, з метою вжиття заходів щодо збереження шлюбу.

Згідно ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Вжити заходів щодо примирення подружжя, надавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 двомісячний строк для примирення, у звязку з чим відкласти розгляд справи до 26 червня 2017 року 13.00 години.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - зупинити до закінчення строку, наданого для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 307/511/17
Провадження № 2-во/307/4/17
У х в а л а

04 травня 2017 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В.,

розглянувши в залі суду в м. Тячів заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Тячівського районного суду,-

В С Т А Н О В И В:

09.03.2017 року Тячівським районним судом поставлено рішення за яким позбавлено батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, однак при ухваленні рішення судом у мотивувальній частині допущено описку, а саме помилково зазначено, що відповідач не приймає участі у вихованні сина, а не дочки.

Сторони в судове засідання не зявилися однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи, у звязку з чим на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду від 09.03.2017 року позбавлено батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Із матеріалів справи вбачається, що у позивачки та відповідача від шлюбу народилася донька ОСОБА_3, однак при ухваленні рішення у мотивувальній частині судом допущено описку, а саме помилково зазначено, що відповідач не приймає участі у вихованні сина.

Отже, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вказану описку слід виправити, зазначивши в мотивувальній частині рішення "що відповідач не приймає участі у вихованні дочки".

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у мотивувальні частині рішення Тячівського районного суду від 09.03.2017 року по справі за ОСОБА_4 до ОСОБА_2 де третя особа орган опіки та піклування Тячівської РДА про позбавлення батьківських прав, а саме зазначити "що відповідач не приймає участі у вихованні дочки".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Чопик.
Справа № 133/1717/17
У Х В А Л А

26.09.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 133/1717/17

Призначити відкрите судове засідання на 02.11.2017 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул. Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар-

26.09.2017
Справа №206/2289/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10.05.2017 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Самарського району м. Дніпро, третя особа: Державний нотаріус третьої Дніпровської державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Адміністрації Самарського району м. Дніпро, третя особа: Державний нотаріус третьої Дніпровської державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Перевіривши матеріли заяви та доданих до неї документів, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ст.119 ЦПК України в позовній заяві повинні міститися ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру та відповідати іншим вимогам встановленим законом.

Однак, в порушення вказаних вимог закону в позовній заяві не зазначено адресу та поштовий індекс представника позивача.

Некоректно зазначено назву відповідача, оскільки такої установи, як «Адміністрація Самарського району м. Дніпро» не існує. Також в позові не зазначено якими саме діями чи бездіяльністю даного відповідача порушуються, не визнаються чи оспорюються права позивача за захистом яких він звертається до суду.

Крім того, позивачем не зазначено ціну позову та не надано будь-яких документів на підтвердження вартості майна, виходячи з якої повинен сплачуватися судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Самарського району м. Дніпро, третя особа: Державний нотаріус третьої Дніпровської державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вказані недоліки заяви у строк до 26 травня 2017р., але не пізніше 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання в строк заявником вимог закону вказаних в ухвалі судді, заява буде визнана неподаною та повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська О.П.Румянцев