Справа № 392/584/16-ц
Провадження № 6/392/34/17
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у судовому засіданні заяву Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про поворот виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства " Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2017 року Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернувся до суду із вказаною заявою, обгрунтовуючи її тим, що 02 серпня 2016 року рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області в задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення на його користь з Державного підприємства " Східний гірничо-збагачувальний комбінат" 90 000 грн. як грошове відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок пошкодження здоров"я при виконанні трудових обов"язків відмовлено. Дане рішення суду було скасовано 26 жовтня 2016 року рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області та стягнуто з ДП "СхідГЗК" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000 грн. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.12.2016 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДП "СхідГЗК" на рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 26.10.2016 року - відмовлено. 29 грудня 2016 року на підставі виконавчого листа, виданого Маловисківським районним судом Кіровоградської області, на виконання рішення Апеляційного суду від 26.10.2016 року, було стягнуто із ДП "СхідГЗК" на користь ОСОБА_1 10000 грн. моральної шкоди. Постановою Верховного Суду України від 22.03.2017 року ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.12.2016 року та рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2016 року скасовано, а рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2016 року залишено в силі. Тому, заявник просить допустити поворот виконання рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2016 року у цивільній справі за №392/584/16-ц та зобов'язати ОСОБА_1 повернути безпідставно стягнуті кошти у розмірі 10000 грн. за скасованим судовим рішенням.

В судове засідання сторони не з'явилися, від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд заяви у їх відсутність, заяву підтримують в повному обсязі та просять її задовільнити. Позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення на його користь з Державного підприємства " Східний гірничо-збагачувальний комбінат" 90 000 грн., як грошове відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження здоров"я при виконанні трудових обов"язків відмовлено.

26 жовтня 2016 року рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2016 року скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1 до Державного підприємства " Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ДП "СхідГЗК" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.12.2016 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДП "СхідГЗК" на рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 26.10.2016 року - відмовлено.

29 грудня 2016 року на підставі виконавчого листа, виданого Маловисківським районним судом Кіровоградської області, на виконання рішення Апеляційного суду від 26.10.2016 року, було стягнуто із ДП "СхідГЗК" на користь ОСОБА_1 10000 грн. моральної шкоди.

Однак, постановою Верховного Суду України від 22.03.2017 року ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2016 року та рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2016 року скасовано, а рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2016 року залишено в силі.

Відповідно до ст. 380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Отже, суд дійшов висновку, що кошти які було стягнуто за рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 26.10.2016 року, на користь ОСОБА_1 з ДП " Східний гірничо-збагачувальний комбінат" як грошове відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 грн., підлягають поверненню, оскільки рішення суду апеляційної інстанції скасовано, а тому заява відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 380, 381, 209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про поворот виконання рішення суду - задовільнити.

Допустити поворот виконання рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства " Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення моральної шкоди.

В порядку повороту виконання рішення, стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" безпідставно стягнуті кошти у розмірі 10000 грн. як грошове відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Кавун