overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданої та підписаної представником за довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2016 року, відкрито провадження у даній справі (а.с.46).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою про відкриття провадження у справі, 20 березня 2017 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, не сплативши за її подачу судовий збір.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва від 31 березня 2017 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва від 25 травня 2017 року, апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв'язку з не усуненням її недоліків (а.с.77-78).

27 вересня 2017 року ОСОБА_1 повторно подав через представника ОСОБА_2 апеляційну скаргу, не сплативши за її подачу судовий збір.

Виходячи зі ставок судового збору, визначених Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Зазначена сума повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 0010, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у

м. Києві, код банку отримувача - 820019. Суду необхідно надати оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

Згідно з частиною другою статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (апелянту необхідно сплатити судовий збір у зазначеному розмірі та надати суду оригінал платіжного документу для приєднання до матеріалів справи).

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, поданої та підписаної представником за довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
Справа № 185/3574/17
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., ознайомившись матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

При зверненні до суду із зазначеним позовом позивачем не було дотримано вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Так, за змістом позову, в переліку документів позивач зазначив квитанцію про сплату судового збору, однак надав копію квітанції.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню буз руху з наданням строку для усунення недоліків.

Викладене приводить суд до висновку про те, що за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- надати оригінал квітанціїї про сплату судового збору .

Надати позивачу строк для усунення недоліків - три дні з моменту отримання даної ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 740/4317/16-ц
Провадження № 6/740/73/17
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

В заяві ставиться питання про видачу дублікату виконавчого листа по справі №740/4317/16, виданного Ніжинським міськрайонним судом 02 березня 2017 року по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з посиланням, що повноважними особами пошти виконавчий лист рекомендованим поштовим відправленням вручений іншій особі, таким чином виконавчий лист по справі позивачем отримано не було.

Сторони в судове засідання не зявились, згідно клопотання від 25 вересня 2017 року представник ПАТ "Альфа-Банк" ОСОБА_2 підтримує заявлені вимоги, просить розглянути заяву за відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 березня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" 17550,28 грн., виконавчий лист по даній справі, який надісланий судом позивачу 26 квітня 2017 року, згідно повідомлення ПАТ "Укрпошта" від 15 червня 2017 року вручений помилково іншій особі, тобто оригінал виконавчого листа втрачений від незалежних від позивача обставин, що є підставою для видачі дублікату виконавчого листа в порядку ст.370 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.197, 370 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Видати дублікат виконавчого листа по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа №740/4317/16-ц).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П.Олійник
Справа№ 346/2052/17
Провадження № 2/346/1215/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Отинійська селищна рада про про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до Отинійська селищна рада про про визнання права власності.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Отинійська селищна рада про про визнання права власності.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17.05.2017 року о 10:40 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 143/1205/16-ц
Провадження № 22-ц/772/2400/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» с. Андрушівка Погребищенського району Вінницької області, Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області в особі сектору реєстрації дій Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області, Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області в особі сектору реєстрації дій Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області, Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області в особі сектору з питань державної реєстрації Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області, приватного нотаріуса Дронової Валентини Олександрівни, Оратівського районного нотаріального округу Вінницької області про розірвання догорів оренди землі за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 17 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області М.М. Якименко
Справа № 536/19/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області розглянувши матеріали позовної заяви Салівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, заінтересована особа: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, про визнання належної померлим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

З січня 2017 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за заявою Салівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, заінтересована особа: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, про визнання належної померлим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спадщини відумерлою.

Під час вивчення матеріалів заяви, у суду виникла необхідність витребування від Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори інформацію про наявність заповітів, посвідчених від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Згідно п.3.4 Положення про Спадковий реєстр, затвердженого Міністерством Юстиції України 07.07.2011 року за № 1810/5, реєстратор видає із Спадкового реєстру інформаційну довідку про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину на письмовий запит, складений за формою, наведеною в додатку 10 Положення.

На підставі вищевикладеного, дійшов висновку про необхідність здійснення запиту до нотаріуса Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області ОСОБА_3 про надання витягу (інформаційної довідки) із спадкового реєстру, відносно померлого 18.03.2001 року ОСОБА_1 та померлої 07.05.2001 року ОСОБА_2.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від нотаріуса Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області - ОСОБА_3, витяг (інформаційну довідку) із спадкового реєстру, відносно померлого 18.03.2001 року ОСОБА_1 та померлої 07.05.2001 року ОСОБА_2.

Надіслати нотаріусу Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області - ОСОБА_3 копію цієї ухвали та запити про надання інформаційної довідки із спадкового реєстру на померлих ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 459/949/17
Провадження № 2-о/459/24/2017
У Х В А Л А

судового засідання

05 травня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Червоноградської державної нотаріальної контори про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за даною заявою.

В судовому засіданні представник заявниці подав клопотання про залучення для участі у справі у якості заінтересованих осіб Червоноградську міську раду Львівської області та Межирічанську сільську раду Сокальського району Львівської області.

Заявниця та її представник клопотання підтримали.

Згідно з ч.4 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до пункту 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, які мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов'язаний з'ясувати, які фізичні особи чи організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявнику та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

Враховуючи те, що обставини, які підлягають встановленню у даній справі можуть, вплинути на права та обов'язки Червоноградської міської ради Львівської області та Межирічанської сільської ради Сокальського району Львівської області, тому їх слід залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі Червоноградську міську раду Львівської області та Межирічанську сільську раду Сокальського району Львівської області в кості заінтересованих осіб.

Справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб Червоноградської державної нотаріальної контори, Червоноградської міської ради Львівської області та Межирічанської сільської ради Сокальського району Львівської області про встановлення юридичного факту слуханням відкласти на 17.05.2017 року на 09.30 год. для виклику представників заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 286/3992/15-ц Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В. Категорія 50 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. С.
УХВАЛА

04 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Жигановської О.С.,

суддів: Коломієць О.С.,

ОСОБА_2.

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Овруцький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, про виключення відомостей з актового запису про народження про батька дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2016 року

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 09 березня 2017 року провадження у справі було зупинено у зв"язку із призначенням повторної судово-генетичної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (а.с.249-250).

28 квітня 2017 року на адресу апеляційного суду Житомирської області надійшов лист експертної установи про неможливість виконання ухвали Апеляційного суду у звязку із неоплатою експертизи та неявкою ОСОБА_5 в призначений день для відібрання біологічних зразків для проведення експертизи .

За таких обставин, підстави для зупинення провадження по справі відпали, тому суд приходить до висновку, що його слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Провадження по справі відновити.

Призначити справу до розгляду на 06 червня 2017 року о 15-30 год., про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
Справа № 694/486/17 провадження 2/694/327/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.04.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, Звенигородська міська рада про виділ земельної ділянки в натурі,

в с т а н о в и л а:

Дослідивши подані позивачем матеріали позовної заяви про виділ земельної ділянки в натурі, суд приходить до висновку:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, Звенигородська міська рада про виділ земельної ділянки в натурі.

Призначити судове засідання по справі на 12 год. 00 хв. 10 травня 2017 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 752/2917/17
Провадження по справі № 2-з/752/44/17
У Х В А Л А

10.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду Плахотнюк К.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її ж позову до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна подружжя об'єктом права спільної сумісної власності,

встановив:

09.02.2017 року до провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна подружжя об'єктом права спільної сумісної власності.

Ухвалою судді від 10.04.2017 року зазначену позовну заяву повернуто, оскільки позивачем не усунуто недоліків заяви, що стали підставою для залишення її без руху.

Звертаючись до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна подружжя об'єктом права спільної сумісної власності, позивач ОСОБА_1 просила його забезпечити шляхом накладення заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1, що зареєстрована за ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення її ж позову до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна подружжя об'єктом права спільної сумісної власності має бути повернута заявнику, з тих підстав, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.04.2017 року позовну заяву повернуто, оскільки позивачем не усунуто недоліків заяви, що стали підставою для залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд-

ухвалив:

повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення її ж позову до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна подружжя об'єктом права спільної сумісної власності.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Категорія: 49 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 03 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги з доданими документами.

Встановити строк для подання заперечень до 15 травня 2017 року.

Суддя
Справа №266/1526/16-ц
Провадження№ 2/266/77/17
УХВАЛА

08.02.2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, за необхідне відкласти судове засідання для проведення його в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Оболонському районному суду м.Києва.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, призначити на 17 березня 2017 року на 09-30 годину та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду м.Києва (адреса: 04212, м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (юридична адреса: 04073, м. Київ, пров.Балтійський, буд.20) з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 17 березня 2017 року на 09-30 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Оболонського районного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 127/7090/17
Провадження № 2-н/127/332/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2017 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з централізованого теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з централізованого теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст.95-98, 100 цього Кодексу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з централізованого теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Суддя: