Справа № 212/6206/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н. М., з участю: секретаря Плотнікової Т. Б., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання, за позовом третьої особи ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку на утримання дитини, що продовжує навчання. В обґрунтування позову вказано, що їх син ОСОБА_6 проживає разом з батьком ОСОБА_5 та є студентом Автотранспортного коледжу. ОСОБА_2 надає матеріальну допомогу щомісяця, позивач наполягає на стягненні аліментів на утримання сина за рішенням суду.

Третя особа ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку на своє утримання у зв'язку з тим, що продовжує навчання. В обґрунтування позову вказано, що він ОСОБА_6 проживає разом з батьком ОСОБА_5 та є студентом Автотранспортного коледжу. ОСОБА_2 надає матеріальну допомогу щомісяця, відкрила картковий рахунок для перерахування аліментів.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання сина підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. Вказав, що відповідач надає матеріальну допомогу, але вони не впевнені у тому, що аліменти будуть сплачуватися і в подальшому в добровільному порядку. Наполягають на позитивному рішенні суду для можливості у майбутньому звернути його до виконання.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_5 не визнала, визнала вимоги третьої особи ОСОБА_6 Вказала, що її син ОСОБА_6 не проживає з батьком, відповідачем по справі ОСОБА_5, має у власності житло, де зареєстрований. Вона у січні 2017 року запропонувала сину відкрити картковий рахунок у банку для перерахування аліментів, та з січня 2017 року кожного місяця перерахує аліменти сину на його картку, сину відома її заробітна плата і тому заперечень з приводу суми та строків виплати аліментів він не має. До січня 2017 року матеріальна допомога сину надавалася але підтверджуючих документів вона не має. Просить позов ОСОБА_6 задовольнити.

Третя особа ОСОБА_6 в судовому засідання надав пояснення з приводу того, що він бажає отримувати аліменти самостійно і тому звернувся до суду з вказаним вище позовом. В минулому засіданні пояснював, що мати ОСОБА_2 надає матеріальну допомогу щомісяця як виповнилося 18 років, він має банківську картку на рахунок якої мати перераховує з січня 2017 року аліменти, з розміром аліментів він згоден. У власності має квартиру, але проживає з батьком та інколи з бабусею.

Представник третьої особи ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання сина підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. Вказав, що відповідач надає матеріальну допомогу, але не впевнені у тому, що аліменти будуть сплачуватися і в подальшому в добровільному порядку. Наполягають на задоволенні позовних вимог для можливості у майбутньому звернути рішення до виконання.

Суд встановив, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 10 липня 1998 року по 05 вересня 2005 рік, мають сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 котрий мешкає з позивачем та знаходиться на його утриманні.

Відповідач ОСОБА_2 є матір'ю дитини.

Відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 липня 2009 року (справа № 2-2114/2009 р.) з ОСОБА_2 стягувались аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи стягнення з 22.06.2009 року до повноліття дитини.

ОСОБА_6, продовжує навчання у Автотранспортному коледжі ДВНЗ Криворізький національний університет, є студентом денної форми навчання. Термін навчання з 01 вересня 2014 року по 30 червня 2018 року.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем ОСОБА_5 суду не надано доказів з приводу того з ким з батьків проживає ОСОБА_6, а також те що повнолітній син ОСОБА_6 потребує матеріальної допомоги.

На підставі ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Статтею 182 СК України передбачено обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, а саме при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Встановлено і не заперечувалось сторонами в судовому засіданні, що відповідачОСОБА_2 добровільно надає повнолітньому сину матеріальну допомогу щомісяця у розмірі 1/4 частини її заробітної плати, крім того це підтверджується наданими до суду квитанціями про сплату аліментів на ім'я ОСОБА_6

Суд приходить до висновку, що відповідач добровільно виконує покладений на неї законом обов'язок щодо утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, тому підстав для стягнення аліментів на користь позивача чи повнолітнього сина - відсутні.

Позивач та третя особа не заперечують, що відповідач добровільно надає матеріальну допомогу їхньому сину, не оспорює розмір допомоги, що надається, що свідчить про відсутність спору між сторонами.

Проте відповідно до ст.ст. 1,3 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод і інтересів фізичних осіб.

Доводи позивачів про те, що вони не впевнені в тому, що відповідач в подальшому буде добровільно продовжувати утримувати сина не можуть бути прийняті до уваги, оскільки у разі ненадання коштів на утримання сина, вони не будуть позбавлені можливості звернутися до суду із позовом про стягнення аліментів.

Позивач звільнений від сплати судового збору, згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір», та з огляду на те, що у позові відмовлено, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, тому суд вважає, необхідним судовий збір віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180, 182, 199 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 213 - 215, 367 п. 1 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання - відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

В задоволені позову третьої особи ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання - відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Н. М. Ваврушак