overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 714/704/17
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Герцаївської центральної районної лікарні про стягнення невиплаченої заробітної плати ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Герцаївської центральної районної лікарні про стягнення невиплаченої заробітної плати. Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Перешкод в порушені справи передбачених ст. ст. 121, 122 ЦПК України не виявлено. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/714/360/17 за позовом ОСОБА_1 до Герцаївської центральної районної лікарні про стягнення невиплаченої заробітної плати

Призначити справу до розгляду в попереднє засідання в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20 на 18.10.2017 року о 14:00 год.

Відповідачу пропонується в строк до 18.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя :
Справа №175/4345/14-ц
провадження №2/175/1655/14
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши заяви позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/4345/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АКБ «Новий» про захист прав споживачів та стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Позивачка звернулася до суду з письмовою заявою, у якій просить постановити ухвалу, якою в порядку забезпечення позову заборонити вчиняти будь які дії з майном, що знаходиться в іпотеці у відповідача.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи те, що існує можливість відчуження або розпродавання спірним майном, дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість та доцільність заявленого клопотання і задовольняє його, заборонивши відчудження такого майна, вважаючи даний вид обтяження обґрунтованим та достатнім для забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову заборонити ПАТ «АКБ «Новий», а також будь-яким іншим особам, вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження (передачу в оренду, продаж, іпотеку, переоформлення та інше) щодо нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, яка належить ПАТ «АКБ «Новий» на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 24 грудня 2012 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Ребров
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/868/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну стягувача по справі №2/291/419/15 за позовом

Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль"

до ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 37 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 37 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну стягувача по справі №2/291/419/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль"до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви про заміну стягувача по цивільній справіф в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 09 год.30 хв. 26 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_4
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
10.10.2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне ім"я стягувача : Приватне підприємство "КВЖРЕП №8"
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово -комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "КВЖРЕП №8" заборгованість за наданні послуги в розмірі 5005,74 грн. станом на 31.08.2017 р.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Приватного підприємства "КВЖРЕП №8" в сумі 800 грн..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Н. Ф. Слюсарчук
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом трьох років
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа №235/5243/17
Провадження 2-о/235/706/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення судового засідання

13 жовтня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Сергіївська сільська рада Покровського району Донецької області, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, звернувся до Красноармійського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Сергіївська сільська рада Покровського району Донецької області, ОСОБА_3.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, ст. 234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Сергіївська сільська рада Покровського району Донецької області, ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 жовтня 2017 року на 13-30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя:
Справа № 455/1127/17
Провадження № 2/455/614/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб приватного нотаріуса Старосамбірського районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту частково недійсним,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третіх осіб приватного нотаріуса Старосамбірського районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту частково недійсним.

Ухвалою від 18.09.2017 року, позовна заява була залишена без руху в звязку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України.

Недоліки позову усунені, позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб приватного нотаріуса Старосамбірського районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту частково недійсним.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачці та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачці до початку судового засідання при наявності заперечень подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справу призначити до розгляду, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1 Львівської області, на 10 годину 30 хвилин 30.03.2018 року.

Суддя
Ухвала

16 жовтня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Зрюкін» на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 18 вересня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до приватного підприємства «Болід», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Зрюкін» на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 18 вересня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до приватного підприємства «Болід», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси вищезазначену цивільну справу №712/5298/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 466/4612/17 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/783/6031/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду Львівської області від 16 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини,-

в с т а н о в и в :

На виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 21 вересня 2017 року апелянтом долучено оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду Львівської області від 16 серпня 2017 року .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
Справа № 204/5914/17
Провадження № 2/204/1896/17
УХВАЛА

іменем України

17 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення заборгованості по аліментам та пені,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення заборгованості по аліментам та пені, відповідно до якої позивач просить: збільшити розмір стягнення аліментів за рішенням суду до 25% з усіх видів заробітку (доходів), але не менше чим встановлений щорічно Кабінетом Міністрів України прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; стягнути заборгованість за девять місяців 2017 року у сумі 27000 гривень ((12000 щомісячний дохід) 3000 грн. (25%) х 9 місяців); стягнути пеню від загальної суми боргу 27000 гривень, що складає 7290 гривень.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2013 року стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 360 грн. з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання його сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь матері ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи стягнення з 27 листопада 2012 року і до досягнення дитиною повноліття, допустивши по справі негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення платежу за один місяць.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження в частині предявлених позовних вимог про стягнення заборгованості по аліментам за девять місяців 2017 року, оскільки позивач фактично повторно просить стягнути аліменти на утримання дитини, які вже стягнуто зазначеним вище рішенням суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення заборгованості по аліментам та пені в частині стягнення з відповідача заборгованості за девять місяців 2017 року у сумі 27000 гривень ((12000 щомісячний дохід) 3000 грн. (25%) х 9 місяців).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Провадження №2-н/428/1126/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2017 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьк,и зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Згідно із ч. 3 ст. 184 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 04.10.2017р. і до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копії заяви стягувача із доданими до неї документами подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя І. О. Юзефович
Справа №295/3978/17
У х в а л а

14 серпня 2017 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивачу необхідно додати до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що мають додаватися до неї для суду та відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 23.08.2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/4126/17
Провадження № 6/577/162/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №6/577/162/17-ц за заявою товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами Прімоколект-Капітал про заміну сторони на нового кредитора,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 06.10.2017 р. заяву товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами Прімоколект-Капітал про заміну сторони на нового кредитора залишено без руху. Оскільки заявником зазначено, що в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.12.2012 року та в договорі відступлення прав вимоги №2/К укладеному з ними вказаний ПАТ Дельта Банк. В той час як у заяві просить замінити сторону ПАТ «Комерційний індустріальний банк», а не ПАТ «Дельта Банк»

Був наданий строк для усунення недоліків до 16 жовтня 2017 року.

Однак, вказані недоліки в повному обсязі до зазначеного терміну не усунуті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами Прімоколект-Капітал про заміну сторони на нового кредитора повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
09 жовтня 2017 року Справа № 462/4312/17
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів, відповідно до ст.ст. 96, 98, 99, 102-104 ЦПК України, ст.ст.180-184 Сімейного кодексу України
1. Стягувати із боржника ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 заробітку /доходу/, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.09.2017 р. і до досягнення повноліття.
2. Стягнути зборжника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________________________________________ Румілова Н.М.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню за заявою боржника та апеляційному оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.