Справа № 372/31/17 Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/2323/17 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
Категорія 48 19.04.2017
УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді : Ігнатченко Н.В.,

суддів : Кулішенка Ю.М., Сушко Л.П.,

за участю секретаря: Волошина В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и л а:

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з 26 лютого 2000 року вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх доньок: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач вказала, що спільне життя у них не складається через протиріччя поглядів на життя та втрату поваги один до одного, збереження шлюбу чи примирення є неможливим.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 21 лютого 2017 року позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 26 лютого 2000 року Нетребівською сільською радою Томашпільського району Вінницького області, актовий запис № 3, розірвано. Після розірвання шлюбу позивачу залишено прізвище «ОСОБА_2».

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, з мотивів неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права, та надати термін для примирення сторін.

13 квітня 2017 року ОСОБА_2 подала заву про відмову від позову, скасування оскаржуваного рішення та закриття провадження у справі. При цьому наслідки відмови від позову їй відомі та зрозумілі.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

За правилами ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про таку процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Таким чином позивач ОСОБА_2 має законну можливість реалізувати своє диспозитивне право щодо розпорядження своїм процесуальним способом захисту шляхом відмови від позову у апеляційному суді.

Установлено, що відмова від позову не суперечить вимогам закону та ніяким чином не порушує права, свободи чи інтереси позивача, відповідача, а також інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню, а тому ухвалене у справі судове рішення на підставі ст. ст. 205, 310 ЦПК України підлягає скасуванню із подальшим закриттям провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 206, 306, 310, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 лютого 2017 року скасувати, провадження у справі закрити.

Роз'яснити ОСОБА_2 наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Н.В. Ігнатченко

Судді: Ю.М. Кулішенко

Л.П. Сушко