______________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5722/17
Провадження № 2/520/7639/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27.09.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк» - ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовом та просить ухвалити рішення, яким: у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ML-500/099/2005 від 21.10.2005 року у розмірі 310 542, 39 дол. США, що за курсом НБУ станом на 16.05.2017 року становить 8 220 057, 06 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру за адресою АДРЕСА_1, та квартиру за адресою АДРЕСА_2, шляхом реалізації цих предметів іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації у розмірі 6 103 023. Стягнути солідарно судові витрати.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М

Ухвалою судді від 24.05.2017 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

В ході судового зсідання, яке відбулось 27.09.2017 року, представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк» - ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зупинити провадження у даній справі до вирішення іншої справи № 520/8601/17 за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договорів недійсними.

Інші сторони по справі у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини нявки суду не повідомили.

Суд, ознайомившись з вказаними клопотаннями, а також ретельно дослідивши матеріали справи, вважає, що вказане клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що дійсно ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2017 року було відкрито провадження по цивільній справі № 520/8601/17 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання договорів недійсними.

З копії позовної заяви в редакції від 25 липня 2017 року вбачається, що Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» просить суд ухвалити рішення, яким: визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, загальною площею 256,6 кв.м., житловою площею 109,8 кв.м., укладений 14.01.2016 року між ОСОБА_6, ОСОБА_5, з одного боку, та ОСОБА_8 й ОСОБА_4, з іншого боку, та який посвідчено 14.01.2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим № 148; визнати недійсним договір про виділення часток нерухомого майна в натурі (поділ) квартири АДРЕСА_3, укладений 08.02.2016 року між ОСОБА_8 й ОСОБА_4, посвідчений 08.02.2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , за реєстровим № 148; визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_4, укладений 28.07.2016 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_3, посвідчений 28.07.2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за реєстровим № 907; визнати недійсним договір іпотеки квартири АДРЕСА_4, укладений 16.08.2016 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 16.08.2016 року за реєстровим № 1153.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського чи адміністративного судочинства.

Отже, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження є обґрунтованими, а від так підлягаючими задоволенню, так як розгляд справи № 520/8601/17 може безпосередньо вплинути на розгляд даної справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження по справі зупиняється у випадках встановлених п. 4 ч. 1 ст.201 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 201,202, 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк» - ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 520/5722/17 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки, до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 520/8601/17 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання договорів недійсними.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя Куриленко О. М.