Справа № 129/1710/17
Провадження по справі № 2/129/637/2017
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

10.08.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Губницька сільська рада про усунення перешкод в користуванні приватним житловим будинком шляхом примусового зняття з реєстрації, -

Встановив:

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву із цивільним позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Губницька сільська рада про усунення перешкод в користуванні приватним житловим будинком шляхом примусового зняття з реєстрації, в якому містяться такі позовні вимоги:

1. визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком №50 по вул. Курортна в с. Губник Гайсинського району Вінницької області;

2. зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 як власнику перешкод у користуванні власністю та усунути перешкоди в користуванні житловим будинком №50 по вул. Курортна в с. Губник Гайсинського району Вінницької області з дня набрання чинності судового рішення та здійснити зняття з реєстраційного обліку відповідача.

Ухвалою судді від 23.06.2017 р. позовна заява залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

всупереч вимогам ч.5, ч.4 ст.119 ЦПК України, абзацу другого ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у повному обємі, а саме у позовній заяві міститься кілька позовних вимог немайнового характеру, зокрема про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком та про зобов'язання ОСОБА_2 здійснити зняття з реєстраційного обліку відповідача, за подання яких необхідно було сплатити згідно із пп.2) п.1 ч.2 ст. 4, абзацу другого ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» 1280 грн. (640 грн.х2=1280 грн.), натомість до заяви додано лише квитанцію №37 від 13.06.2017 р. про часткову сплату судового збору в сумі 640 грн.;

- у позовній заяві всупереч вимогам п.6) ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме:

1. не зазначено та не додано в розумінні ЦК України та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» доказів того, що позивач ОСОБА_1 є законним власником житлового будинку №50 по вул. Курортна в с. Губник Гайсинського району Вінницької області;

2. не зазначено та не додано доказів того, що відповідач ОСОБА_2 не проживає, вибув з цього будинку на інше місце проживання понад один рік;

3. не зазначено та не додано доказів того, що відповідач ОСОБА_2 добровільно вирішити питання про зняття з реєстрації місця проживання не бажає.

У визначений строк вказані недоліки позову не виправлені та судовий збір повністю не сплачено.

Відповідно до частини 1 статті 122 ЦПК України провадження у цивільній справі суддя відкриває не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Оскільки у визначений строк недоліки позову не виправлені, то на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» необхідно повернути сплачені ОСОБА_1 640,00 грн. судового збору за квитанцією №37 від 13.06.2017 р.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Губницька сільська рада про усунення перешкод в користуванні приватним житловим будинком шляхом примусового зняття з реєстрації вважати неподаною і повернути позивачу з усіма доданими до цієї позовної заяви матеріалами.

Зобовязати управління державної казначейської служби України у Гайсинському районі повернути сплачені ОСОБА_1 640,00 грн. судового збору за квитанцією №37 від 13.06.2017 р.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з цією заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області, ухвала суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя: