РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17387/16-ц

Пров. №2/766/5258/17

12.04.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

при секретарі Яковлєвої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Корабельного районного управління юстиції у м. Херсоні, про звільнення майна з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Корабельного районного управління юстиції у м. Херсоні, про звільнення майна з під арешту. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що є власником квартири АДРЕСА_1, яку він придбав у відповідача 13.12.2011 року. Про існування арешту на квартиру дізнався лише тоді, коли звернувся до нотаріуса, з метою продажу належної йому вищевказаної квартири, нотаріусом йому було повідомлено, що на квартиру накладено арешт на підставі ухвали апеляційного суду Херсонської області від 12.12.2011 року у справі №22-ц-4708/11 в порядку забезпечення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів. Позивач вважає, що даний арешт накладено помилково. В зв'язку з вищевикладеним просить суд зняти арешт з належної йому квартири АДРЕСА_1 який було накладено ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 12.12.2011 року

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Так, у відповідності до вимог ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) арешт може бути накладено виключно на майно боржника.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного з ОСОБА_2, посвідченого державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори Гудимою О.Б. 13.12.2011 року за реєстровим №1-1-2327, на праві власностіналежить квартира АДРЕСА_1

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна вбачається, що 21.12.2011 року за №11989576 реєстратором: Херсонська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України зареєстровано обтяження: арешт нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_2. В вищевказаній інформаційній довідці також міститься інформація, про те, що право власності на вищевказану квартиру 20.12.2011 року зареєстровано за ОСОБА_1.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, гарантує право кожної фізичної особи мирно володіти своїм майном.

Частиною 4 ст. 41 Конституції України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частиною другою цієї статті передбачено, що особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із ч.1 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Судом встановлено, що позивач не був боржником або стороною у справі, у якій було накладено арешт ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 12.12.2011 року.

Крім того, у справі, у якій було накладено арешт на спірну квартиру, рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 11.09.2012р. у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 було відмовлено, рішенням апеляційного суду Херсонської області від 09.01.2013 року рішення суду першої інстанції змінено в мотивувальній частині, в іншій частині залишено без змін.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно порушується право приватної власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному об'ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позов є законним і обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10-11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Корабельного районного управління юстиції у м. Херсоні, про звільнення майна з під арешту - задовольнити повністю.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 який було накладено ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 12.12.2011 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяІ. О. Хайдарова