Номер провадження: 22-ц/785/3804/17
Головуючий у першій інстанції Смокіна Г. І.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого - Станкевича В.А.

суддів - Цюри Т.В.

- Сидоренко І.П.

при секретарі - Лопотан В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дружину, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року, -

встановила:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на своє утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року, мотивуючи тим, що від шлюбу мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач в добровільному порядку аліменти на її утримання не надає, хоча працює та має можливість надавати таку допомогу. Також просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 1050 грн.

В судове засідання позивач не з'явилася, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримувала в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився. Суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до письмових заперечень від 26.07.2016 року та доповнень до заперечень від 06.12.2016 року відповідач проти задоволення позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, мотивуючи тим, що можливості надавати допомогу на утримання дружини не має, за рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.09.2016 року сплачує аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку, на даний час знаходиться у довготривалому відрядженні в зоні проведення антитерористичної операції, внаслідок чого несе додаткові витрати на оренду житла у розмірі 3500 грн., та на його утриманні знаходиться непрацездатна мати. Крім того, зазначив, що позивачка отримує допомогу від держави у розмірі 860 грн. щомісячно.

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дружину задоволений частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_3, в розмірі 1/8 частини від усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 15.02.2016 року до досягнення дитиною - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на оплату правової допомоги у розмірі 525 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

ОСОБА_4 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з заявою про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 лютого 2017 року заява ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування заочного рішення суду та ухвалення нового рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги,

перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ч. 1 ст. 303 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межax доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі.

Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 17.06.2015 р.

Згідно довідки управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Одеської області № 926 від 15.02.2016 р. дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні.

Відповідно до довідки Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси від 12.01.2016 року № 44 позивач отримує допомогу при народженні дитини в розмірі 860 грн.

З довідки Управління Служби безпеки України в Одеській області від 28.11.2016 року № 254 вбачається, що відповідач дійсно проходив службу в Управлінні СБУ в Одеській області по 31.08.2016 року на посаді співробітник, грошове забезпечення за серпень 2016 року склало 9094,20 грн.

Як вбачається з довідки Управління Служби безпеки України в Донецькій області від 03.11.2016 року, ОСОБА_4 з 09.09.2016 року працює в Управлінні служби безпеки України в Донецькій області на посаді співробітник, його середній заробіток за вересень-жовтень 2016 року становить 8859,80 грн.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.09.2016 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.02.2016 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме по 01.06.2033 року.

Частиною 1 ст. 75 СК України передбачено, що дружина, чоловік, повинні матеріально забезпечувати один одного.

Згідно ч. 4 ст. 75 СК України один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2, ч. 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» прожитковий мінімум на працездатну особу з 1 грудня 2016 року становить 1600 грн.

Ч. 4 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року передбачено, що загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати не може перевищувати п'ятдесят відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі в разі відрахування за кількома виконавчими документами.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. У цьому випадку судом не встановлено обставин, за яких позивач може бути звільнений від доказування обставин, на які він посилається.

З урахуванням всіх обставин та доказів наявних у справі, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання дружини та визначив розмірі 1/8 частини усіх видів його доходів щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Суд першої інстанції обґрунтовано не взяв до уваги твердження відповідача про те, що на його утриманні знаходиться мати, яка є пенсіонером, оскільки таких доказів суду не надано.

Колегія суддів також не бере до уваги посилання зазначені в апеляційній скарзі стосовно того, що відповідач несе додаткові витрати на утримання гаражу та автомобілю, оскільки наявність гаражу та автомобілю тільки підтверджують платіжну спроможність відповідача.

Щодо стосується зазначених в апеляційній скарзі інших витрат, які несе відповідач, то суду не надано переконливих доказів понесення цих витрат.

Враховуючи все вищевикладене колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при поверненні позовної заяви не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, ст. 313, ч. 1 п. 4 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. А. Станкевич

Судді: І.П. Сидоренко

Т.В. Цюра