Справа № 212/8334/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Чайкіна І.Б.; за участю секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., представника позивача - ОСОБА_1; представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_5, ОСОБА_2 в якій просив визнати поважну причину пропуску строку прийняття ним спадщини та визначити йому додатковий строк у 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_6, померлого 27.02.201 року, пояснивши свою заяву тим, що 27 лютого 2011 року помер його дідусь ОСОБА_6, батько позивача ОСОБА_7, помер раніше діда, а саме 08.04.2006 року. У вересні 2013 року в розмові з другом він дізнався , що останній прийняв спадщину після свого померлого дідуся, ситуація була ідентичній його. У звязку з цим він звернувся за консультацією до юриста та дізнався, що дійсно він належить до першої черги спадкоємців. Після чого він звернувся до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 із заявою про оформлення свідоцтва про право на спадщину, на що отримав відмову, у звязку з тим, що пропустив строк для прийняття спадщини.

Позивач неодноразово уточнював позовні вимоги, остання редакція відбулась 29.11.2013 року, в уточненій позовній заяві просив визнати поважною причину пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті ОСОБА_6, померлого 27.02.201 року, просив визначити йому додатковий строк в 3 місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, померлого 27.02.2014 року. При цьому в обґрунтування поважності пропуску зазначив, що: (а) в вересні 2013 року йому випадково стало відомо, що в серпні 2011 року ОСОБА_5, звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту та шлюбу недійсним; (б) позивач отримав некваліфіковану кваліфікацію від приватного нотаріуса, а отже на час відкриття спадщини він був переконаний, що не має права на спадщину за законом, оскільки є заповіт; (в) з 20.06.2011 року по 19.09.2011 року перебував з робочою поїздкою в Сполучених штатах Америки (г) з 15 квітня 2011 року по 07 червня 2011 року здавав сесію в ДВНЗ "КРИВОРІЗЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ", тощо.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2014 року провадження у справі було зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання заповіту та реєстрації недійсним.

24.05.2017 року ухвалою суду відновлено провадження у справі.

Позивач ОСОБА_4 до суду не зявився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Представник позивача ОСОБА_9 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_6 до суду не зявився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_7 VІ-КИ № 254994 виданого Жовтневим відділом РАЦС 11.08.1990 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_7.( а.с.5)

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_7 VІ-КИ № 316832 виданого Жовтневим відділом РАЦС 26.11.1989 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним сином ОСОБА_6.(а.с.5)

Відповідно до свідоцтва про смерть серія І-КИ № 079164 виданого Жовтневим відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області - ОСОБА_7, помер 08 квітня 2006 року. ( а.с.6)

Згідно свідоцтва про смерть серія І-КИ № 388652 виданого Жовтневим відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_6 помер 27 лютого 2011 року.( а.с.7)

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій ві 19 вересня 2013 року виданою приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 - ОСОБА_4 відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на домоволодіння, яке належить померлому 27 лютого 2011 року ОСОБА_6, у звязку із пропуском строку для прийняття спадщини. ( а.с.10)

Відповідно Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2013 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_8 , визнано заповіт складений ОСОБА_6 на імя ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8МС. 16 квітня 2010 року недійсним, шлюб укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05 листопада 2010 року в Жовтневому відділі РАЦС м. Кривого рогу недійсним. ( а.с.27-29). Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.05.2013 року вищевказане рішення залишено без змін.( а.с.30- 31).

Згідно довідки приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_10 від 27.03.2014 року ОСОБА_4 звертався до нього з приводу прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, померлого 27.02.2011 року та йому було надано витяг зі спадкового реєстру. ( а.с.71)

Відповідно довідки приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 від 15.04.2014 року № 97/01-16 в спадковій справі за № 27/2011 , заведеній 29.08.2011 року після смерті ОСОБА_6, померлого 27 лютого 2011 року зареєстровано три заяви про прийняття спадщини дружини померлого ОСОБА_2, брата померлого ОСОБА_5 та онука померлого ОСОБА_4. Свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям не видавалось. ( а.с.72)

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини ( частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року та 04 листопада 2015 року (справи № 6-85цс12 та 6-1486цс15 відповідно).

Спадкодавець ОСОБА_6 помер 27 лютого 2011 року, а із заявою про визначення додаткового строку позивач звернулась лише 19.09.2013 року (а.с.10). Суд не може прийняти як поважну причину пропуску строку у звязку із неналежною консультацією, зайнятістю позивача, оскільки вона носить характер припущення і рішення суду не може ґрунтуватись на вказаних доводах позивача.

Зайнятість на сесії не позбавляла позивача можливості виділити час, отримати юридичну консультацію, та звернутися із заявою до нотаріуса, в тому числі і шляхом надіслання її поштою, до того ж позивач не ставив питання щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини більше ніж два роки після смерті спадкодавця.

До того ж, позивач в обґрунтування позову вказує, що основною причиною, по якій він не звертався більше двох років з заявою, є наявність спадкоємця за заповітом, що не є об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для подання заяви, а отже строк було пропущено свідомо.

Щодо посилання на необхідність зупинення справи та оскарження заповіту, то станом на час розгляду справи позивачем не надано доказів визнання недійсним заповіту, або інших правовстановлюючих фактів щодо останнього, в разі ухвалення судом судового рішення з цього приводу позивач не позбавлений права звернутися в порядку передбаченому ЦПК України щодо перегляду судового рішення.

Відповідно до роз'яснень наданих в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16. 05. 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», поважними причинами для визначення додаткового строку є, зокрема, тривала хвороба спадкоємця, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі, тощо. Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. В цьому конкретному випадку, суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк саме через невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, щодо чого досить тривають судові провадження, і ці причини не можуть бути визнані поважними.

Тому суд вважає, що у позові ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід відмовити.

Керуючись ст. 1261, 1272 ЦК України, ст. З, 82, 197, 212-214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В ;

В задоволені позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду складено та підписано 15 серпня 2017 року.

Суддя: І. Б. Чайкін