Справа № 644/ 2570 /17
У Х В А Л А

іменем України

про повернення позовної заяви

11 травня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення компенсації за виплачене страхове відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТДВ СК «Кредо» звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування витрат, повязаних із сплатою страхового відшкодування 47 892,88 грн.

Ціна позову позивачем визначена в розмірі 47 892,88 грн.

Ухвалою суду від 27.04.2017 року вказана позовна заява залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог передбачених ст. ст. 119-120 ЦПК України.

До позовної заяви не додано доказів про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями, за подання позову майнового характеру юридичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 1600,00 грн.

Крім того, до позовної заяви не додано копії всіх доданих до неї документів, зазначених в додатках до позовної заяви, а саме: копії заяви ОСОБА_3 про виплату страхового відшкодування від 05.04.2015 року.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до неї.

Згідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 05.05.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи.

На виконання ухвали суду від 27.04.2017 року про залишення позовної заяви без руху, представником позивача 10.05.2017 року надано копію заяви ОСОБА_3 про виплату страхового відшкодування від 05.04.2016 року та копію платіжного доручення № 6678 від 10.05.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що протягом строку для усунення недоліків, станом на 11.05.2017 року недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі від 27.04.2017 року не усунуті, оскільки представником позивача надано копію платіжного доручення № 6678 від 10.05.2017 року про сплату судового збору на суму 1600,00 грн., однак оплата судового збору має підтверджуватись оригіналом відповідного платіжного документу, а тому, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119 - 121, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення компенсації за виплачене страхове відшкодування - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало