Справа № 654/437/17-ц
Провадження № 2/654/437/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2017 м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіФранцішка Ю. В.,
за участю секретаряКозенко В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голопристанського районного суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з вищевказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 03 лютого 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір про надання споживчого кредиту №. Відповідно до умов даного Договору, позичальникові було надано кредит в сумі 25000,00 грн. для придбання товару, а позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування ним, а також належним чином виконувати інші умови договору, зі строком кредиту - 36 місяців.

22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договорами №, укладеним з ОСОБА_3

Відповідач умови кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та всіх інших належних до сплати платежів належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 24.11.2016 виникла заборгованість перед позивачем за кредитним договором в загальному розмірі 25665,87 грн., яка складається із залишку заборгованості за кредитом - 22915,61 грн.; відсотків за користування кредитом - 0,00 грн. та комісії - 2750,26 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 03 лютого 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір про надання споживчого кредиту № (а. с. 4-5). Відповідно до умов даного Договору, позичальникові було надано кредит в сумі 25000,00 грн. для придбання товару, а позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування ним, а також належним чином виконувати інші умови договору, зі строком кредиту - 36 місяців.

Згідно договору, банк надав позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов договору, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, визначені договором та графіком платежів.

Платежі по кредиту нараховуються щомісячно, виходячи зі строку кредиту, в розмірі, вказаному в графіку платежів та підлягають сплаті позичальником в дату платежу.

В порушення умов кредитного договору, погашення належних до сплати сум основного боргу та інших належних до сплати платежів у встановленому договором розмірі та строк відповідачем не здійснюється, що підтверджується розрахунком заборгованості (а. с. 15).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до 2 ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплатити належні проценти.

Згідно умов договору, в разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором.

22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договорами №, укладеним з ОСОБА_3

Згідно розрахунку, станом на 24.11.2016, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за кредитним договором № в загальному розмірі 25665,87 грн., яка складається із залишку заборгованості за кредитом - 22915,61 грн.; відсотків за користування кредитом - 0,00 грн. та комісії - 2750,26 грн. (а. с. 15).

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме: підлягає стягненню з відповідача заборгованість за кредитним договором № в повному обсязі - в сумі 25665,87 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають задоволенню також вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а. с. 1).

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 179, 208, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 610, 651, 1049-1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», , заборгованість за кредитним договором № від 03.02.2014 станом на 24.11.2016, а саме: залишок заборгованості за кредитом - 22915,61 грн., комісія - 2750,26 грн., що разом становить - 25665 (двадцять п'ять тисяч шістсот шістдесят п'ять) грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», судові витрати в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області, через Голопристанський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 24.04.2017.

Суддя: Ю. В. Францішко