Справа № 483/1307/17
Провадження № 8/483/3/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

11 серпня 2017 року м.Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Очаківського Миколаївської області від 31 травня 1995 року, у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

У С Т А Н О В И В :

10 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою про перегляд рішення Очаківського міського суду Миколаївської області від 31 травня 1995 року у зв'язку з нововиявленими обставинами та з проханням скасувати вказане рішення.

Крім того, надав заяву про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав.

Як на причину пропущення строку звернення з вказаною заявою, вказує на те, що перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. Пропуск строків позовної давності є самостійною підставою для відмови в задоволенні позовних вимог. Однак, за наявності поважних причин пропуску строків давності, за заявою позивача, суд може поновити пропущений строк. Поважними обставинами пропуску строків позовної давності можуть бути визнані обставини, повязані з особою позивача (наприклад,похилий вік важка хвороба). Заява про поновлення строків пропущеного строку позовної давності подається до суду одночасно з позовною заявою. Рішення по цій заяві приймається судом одночасно з ухваленням рішення по позову. Для правильного застосування частини першої статті 261 ЦК України при визначенні початку перебігу позовної давності має значення не тільки безпосередня обізнаність особи про порушення її прав, а і обєктивна можливість цієї особи знати про обставини такого порушення. Такої можливості ОСОБА_1 не мав. У постановах Верховного Суду України від 1 липня 2015 року та від 17 лютого 2016 року, обґрунтовуючи свої вимоги, суд виходив з того, що у випадку предявлення позову самою особою, право якої порушено, так і в разі предявлення позову в інтересах цієї особи іншою уповноваженою на це особою відлік позовної давності обчислюється з одного й того самого моменту: коли особа довідалася або могла довідатися про порушення її права або про особу, яка його порушила. Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Разом з тим згідно із частинами третьою, четвертою статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові. Але такої заяви відповідачем не було заявлено. ОСОБА_2 не має юридичної освіти,є людиною похилого віку, не знає особливостей цивільного законодавства, у звязку з чим не міг знати, що його права порушуються, звернувся за допомогою до свого родича ОСОБА_3 який допоміг взяти довідку та приніс її адвокату лише 09.07.2017р. Адвокат ОСОБА_4 захищає права та інтереси засудженого ОСОБА_5 в Апеляційному суді Миколаївської області та Центральному суді м.Миколаєва, знаходиться в відрядженнях, в звязку із загруженістю , що є поважною причиною.

Посилаючись на викладене, просив визнати причини пропуску строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк. Прийняти позовну заяву до розгляду.

Аналізуючи заяву про поновлення строку звернення до суду, дійшов висновку що зазначені обґрунтування застосовуються лише при зверненні до суду з позовом за захистом своїх прав.

Разом з тим, ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд рішення Очаківського міського суду Миколаївської області від 31 травня 1995 року яке не оскаржувался відповідачем та набрало законної сили 11 червня 1995 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

На підставі наведеного, а також враховуючи, що заявник просить скасувати рішення від 31 травня 1995 року, у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити з підстав зазначених у ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 362, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкриті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Очаківського міського суду від 31 травня 1995 року, - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику разом з заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Очаківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя