overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/6915/17
Провадження № 2/161/2508/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шолом С.І.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у даній справі судової транспортно-трасологічної експертизи з метою встановлення пошкоджень, переліку робіт та вартості відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яка мала місце 10.11.2015 року. Проведення такої експертизи просив доручити експертам Волинського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Дослідивши в судовому засіданні наявні матеріали справи, вислухавши думку представника відповідача, суд прийшов до висновку про доцільність призначення у даній справі судової транспортно-трасологічної експертизи в порядку ст. 143 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи були отримані пошкодження вказані у протоколі огляду транспортного засоду марки Renault Fluence д.н.з. НОМЕР_2 від 04.12.2015 року внаслідок ДТП, що мала місце 10.11.2015 року за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 ?

2. Який перелік робіт та вартість відновлювального ремонту Renault Fluence д.н.з. НОМЕР_4 необхідний для відновлення пошкоджень отриманих цим автомобілем внаслідок ДТП, що мала місце 10.11.2015 року ?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обовязків.

Направити на експертизу матеріали цивільної справи. Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 жовтня 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в житлове приміщення та виселення з нього особи, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. № 24.

на 15.11.2017 року о 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати позивача, представника позивача, представників відповідачів та відповідачів.

Запропонувати відповідачам направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 610/174/13-ц
У Х В А Л А

23.10.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши у приміщенні суду заяву ТОВ "Фінансова компанія ФІНРАЙТ"" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2017 року заявник звернувся до суду із відповідною заявою.

Дослідивши подану заяву разом з доданими до неї документами, враховуючи, що справи, які виникають з питань, що стосуються виконання судових рішень вирішуються у загальному порядку, передбаченому ЦПК України за виключенням особливостей, передбачених розділом VI ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно в порушення вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України до суду не надано доказів, які підтверджують перебування виконавчого листа на виконанні, а саме постанову про відкриття виконавчого провадження, копію виконавчого листа та інші докази.

Вказані обставини унеможливлюють прийняття вказаної заяви до розгляду та призначення справи до слухання, в той же час наразі відсутні і підстави для відмови у прийняті вказаної заяви до свого провадження. Таким чином, заявнику слід привести свою заяву у відповідність до вимог діючого цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121, 378 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Фінансова компанія ФІНРАЙТ"" про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Надати ТОВ "Фінансова компанія ФІНРАЙТ"" строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі усунення зазначених вимог у визначений судом строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню в силу ст.293 ЦПК України не підлягає.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/898/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2017 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 03 листопада 2017 року о 11-00 годині. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1263/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Зарічанського В.Г.

з участю секретаря Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до голови ФГ Побережного ОСОБА_2, Відділ Держкомзему у Крижопільському районі Вінницької області про визнання договору оренди недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до голови ФГ Побережного ОСОБА_2, Відділ Держкомзему у Крижопільському районі Вінницької області про визнання договору оренди недійсним.

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, а також просила розглянути справу у її та позивача відсутність.

При цьому посилалася на те, що в ході розгляду справи спір між Позивачем та Відповідачем вирішено добровільно. Також просить зобов'язати Голову ФГ ОСОБА_4 повернути земельну ділянку № 343, розташовану на території Андріяшівської сільської ради Крижопільского району Вінницької області, кадастровий № 070010012. З наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ч.3 ст. 206 ЦПК України вона ознайомлена.

Відповідач надав до суду заяву про визнання позову та слухання справи у його відсутності.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно положень ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 89 ч.1, 174, п.3 ч.1 ст.205, 206 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача від позову ОСОБА_1 до голови ФГ Побережного ОСОБА_2, Відділ Держкомзему у Крижопільському районі Вінницької області про визнання договору оренди недійсним.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до голови ФГ Побережного ОСОБА_2, Відділ Держкомзему у Крижопільському районі Вінницької області про визнання договору оренди недійсним, закрити у зв'язку із відмовою від позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Крижопільський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-с/753/28/17
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

та призначення до розгляду

"03" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №753/484/17 (провадження №2-н/753/78/17) від 02 лютого 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №753/484/17 (провадження №2-н/753/78/17) від 02 лютого 2017 року виданого по заяві Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4 905,57 коп. та по 229,67 грн. - судового збору з кожного.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.105 ЦПК України й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття та призначення до розгляду, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №753/484/17 (провадження №2-н/753/78/17) від 02 лютого 2017 року.

Зупинити виконання судового наказу №753/484/17 (провадження №2-н/753/78/17) від 02 лютого 2017 року.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 15 вересня 2017 року о 09.10 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 124.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Надати строк стягувачу до 15 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ДАНИЛЕНКО В.В.
Справа № 316/1602/17
Провадження № 2/316/962/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2017 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Центр досугу «Промінь» Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_2, звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 121 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження передбачених ст.122 ЦПК України - не встановлено.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 119-122, 127, 128, 208-210, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Центр досугу «Промінь» Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи призначити на 27.10.2017 рік з 09 години 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область, 71503, про що повідомити сторони направивши судові виклики.

Відповідно до ст.ст.127, 128 ЦПК України, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що він має право подати суду, у строк до розгляду справи по суті, письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя О. М. Бульба
Справа №2-689/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_1", про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_1", про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_1", про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судовий розгляд справи на 10 травня 2017 року о 09:35 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 219/9276/17
Провадження №2/219/4057/2017
УХВАЛА

26.09.2017року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретареві Мирошниченко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом.

В судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлення про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не з*явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, у відсутність відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н.М. Погрібна

ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2633/17
Номер провадження 2-н/213/471/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 жовтня 2017 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення в розмірі 3328,18 грн. та судового збору в розмірі 800,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена заява надійшла на адресу суду 03.10.2017 року.

На виконання вимог ч.6 ст.100 ЦПК України, судом був зроблений запит до відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області і 20.10.2017 року отримано відповідь.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.98 ЦПК України, відповідно до якої, у заяві повинно бути зазначено імя (найменування) заявника та боржника, а також імя (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Так, за відомостями відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_3, а не «Вальдемарівна», як зазначено у заяві. Тому заявнику слід уточнити прізвище боржника у заяві про видачу судового наказу.

За наявністю таких недоліків прийняти заяву про видачу судового наказу неможливо і заяву треба залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення в розмірі 3328,18 грн. та судового збору в розмірі 800,00 грн. - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення недоліків заяви і роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали суду в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 211/4047/17
Провадження № 2/211/2064/17
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

09.10.2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко. С. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 121 ЦПК України та має наступні недоліки, а саме: позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір за кожну позовну вимогу, згідно ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір сплачується окремо за кожну позовну вимогу майнового характеру, за кожну позовну вимогу немайнового характеру та окремо за вимогу майнового та немайнового характеру. Якщо пред"явлено позов з кількома майновими або немайновими вимогами, то судовий збір сплачується з кожну вимогу окремо.

Пунктом 10 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах роз"яснено, що подані до суду позовні заяви можуть містити кілька самостійних вимог, кожна з яких є об"єктом справляння судового збору.

Позивач звернувся до суду з двома позовними вимогами, майнового та немайнового характеру. Оскільки позивач звернувся до суду з позовними вимогами майнового характеру (стягнення франшизи) та немайнового характеру (стягнення моральної шкоди), то судовий збір за вимоги майнового характеру сплачується 1% від ціни позову, але не менше 640,00 грн. , а за вимогу немайнового характеру 640,00 грн. , як це передбачено Законом України «Про судовий збір».

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 640,00 грн. за одну позовну вимогу, а за іншу не сплачено. Отже позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.79,119-121,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - залишити без руху.

Згідно ст. 121 ЦПК України, встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - п"ять днів з моменту отримання ухвали.

Роз»яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві згідно ч. 2 ст.. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Ткаченко
Справа № 303/574217
№ 2/303/2687/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

12 жовтня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 15 годину 20 хвилин 24 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак