overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.10.2017 року № 461/6925/17
Суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши заяву
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»
указати ім′я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, ст. 509, 623 ЦК України______________________
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт СТ026697________________________________________________________________________
повне ім′я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»
повне ім′я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованість на суму 2725 (дві тисячі сімсот двадцять п'ять) грн. 90 коп. ____________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ Л.М. Городецька_________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред′явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 345/3630/17
Провадження № 2/345/1694/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.10.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І. І. розглянувши позовну заяву ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

встановив:

ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити відкрите судове засідання на 30.10.2017 о 09.20 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 30.10.2017.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 159/3748/17
Провадження № 2/159/1219/17
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Бакай Л.В.

розглянувши у відритому судовому засіданні цивільну справу в м.Ковель за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Ковеля в особі Ковельської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на гараж № 298 у гаражному масиві по вул. Грибоєдова в м. Ковелі загальною площею 24,8 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 01.05.1998 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, подали до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

У ході судового розгляду встановлено, що в будинку по вул.М.Пирогова,1/50 в м. Ковелі окрім позивача ОСОБА_1, яка є дочкою та є спадкоємцем першої черги майна померлого ОСОБА_2, також зареєстрована дружина померлого ОСОБА_3.

Згідно треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, ч.1,2 ст. 35 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_3 (м.Ковель, вул. Пирогова,1/50) до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О.Лесик
Справа № 643/9878/17
Номер провадження 2-з/643/62/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017

10 серпня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, яким просить стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 820000 грн.

Разом з позовом, з боку позивача надійшла заява про забезпечення позову, шляхом накладання арешту на 11/54 частини будинку № 15, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Франківська; накласти арешт на все майно, що на праві власності належить ОСОБА_2 та знаходиться за місцем її реєстрації, в будинку № 15 по вул. Франківській в м. Харкові.

Відповідно до правил ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом у проваджені якого перебуває справа, в вдень її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які приймають участь по справі.

Суд, вивчивши матеріали справи щодо вимог, заявлених у заяві про вжиття заходів забезпечення позову, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд надійшов до висновку, що єпідстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Далі, позивач просить накласти арешт на все майно, що на праві власності належить ОСОБА_2 та знаходиться за місцем її реєстрації, в будинку № 15 по вул. Франківській в м. Харкові.

Суд вважає дану вимогу такою, що не підлягає задоволенню, оскільки позивачем взагалі не зазначено та не надано переліку всього майна, яке належить відповідачу по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151-153 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладання арешту на 11/54 частини будинку № 15 по вул. Франківська вм. Харкові.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Копію ухвали для виконання направити Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Московському відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, Одинадцятій Харківській державній нотаріальній конторі.

Копію ухвали після її виконання направити заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в пятиденний строк з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 206/5329/17
Провадження № 2/206/1319/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" жовтня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити до судового розгляду на 31 жовтня 2017 року о 10:00 годині, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 31 жовтня 2017року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
№ 207/2902/17
№ 2/207/1662/17
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі призначити на 29 листопада 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 29 листопада 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
н/п 2-н/490/916/2017 Справа № 490/6020/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника борг за оплату теплову енергію у сумі 9 426,74 грн.

Згідно вимог ст. 109 ЦПК України заяви до фізичної особи предявляються за зареєстрованим установленим законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відомостей ВАДР УДМС в Миколаївській області, боржник ОСОБА_1 за вказаною заявником адресою не значаться.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви.

Крім того, заявником не надано суду доказів перебування сторін у договірних відносинах.

На підставі вищевикладеного, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.100 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату теплової енергії.

Повернути Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" суму сплаченого судового збору по справі по платіжному дорученню №5018 від 11 липня 2017 року у сумі 800,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.А.Гуденко
Справа № 127/2-200/2004 Провадження № 22-ц/772/2751/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Рибчинського В.П.,

Суддів : Голоти Л.О., Зайцева А.Ю.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2017 року про зупинення провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Головний державний виконавець Відділу ПВР Департаменту ДВС ОСОБА_3, начальник Відділу ПВР Департаменту ДВС ОСОБА_4, на дії, бездіяльність та рішення державного виконавця,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 25.10.2017 року о 11-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 452/2185/17
У Х В А Л А
18 жовтня 2017 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:
Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13.09.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено повністю.

При складенні тексту рішення, судом у другому абзаці резолютивної частини не було зазначено суму, яку потрібно стягувати із відповідача у користь позивача на її утримання до досягнення молодшим сином трьох років та, відповідно опущено час, із якого потрібно стягувати таку суму, хоча дане питання було предметом з`ясування обставин у цивільній справі та обумовленим у мотивованій частині судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може із власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому, аналізуючи наведене в сукупності з матеріалами цивільної справи, слід виправити зазначену описку у резолютивній частині рішення суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Виправити описку у резолютивній частині рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області по цивільній справі №452/2185/17, виклавши другий абзац резолютивної частини судового рішення у такій редакції:

«Стягувати із ОСОБА_2 , 1987 року народження, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ; військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 м. Самбір Львівської області; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , - на користь ОСОБА_1 , 1988 року народження, яка зареєстрована і проживає у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , - аліменти на її утримання в розмірі 1000(одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи із 18.08.2017 року і до досягнення сином ОСОБА_3 трьох років, - включно до ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів із дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 212/5673/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"23" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особаСлужба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, Відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_6 комітету Покровської районної у місті Ради про виселення , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 23.10.2017 о 09:15 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особаСлужба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, Відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_6 комітету Покровської районної у місті Ради про виселення , відкласти на 08:30 годину 21.11.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 636/2369/17
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

15 вересня 2017 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

17 липня 2017 року до суду надійшов зазначений позов.

За результатами автоматизованого розподілу вищевказану справу передано в провадження судді Дьоміній О.П.

Згідно розпорядження керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області № 02-09/47 від 13.09.2017 р. «Щодо повторного розподілу невирішених судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30, у зв'язку із переведенням шляхом відрядження судді Дьоміної О.П. здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2017 р. справу розподілено судді Карімову І.В.

Ознайомившись з поданням та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне прийняття його до свого провадження та призначити судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 11-1, 156, 210 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 05 жовтня 2017 року о 09.00 год. в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Карімов.
Провадження № 2/752/4865/17
У Х В А Л А

01.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Ритуальної служби Спеціалізованого Комунального підприємства «Київський Крематорій» про зобов'язання вчинити певну дію, суд -

Встановив

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, ЦПК України, суд -

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби Спеціалізованого Комунального підприємства «Київський Крематорій» про зобов'язання вчинити певну дію.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 15 серпня 2017 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/3513/17
Провадження № 2/346/1722/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді П"ятковського В.І.

за участі секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони, будучи належно повідомлені судом про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд до відома не поклали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 09 год. 15 хв. 29 листопада 2017 року.

Суддя П'ятковський В. І.