Справа № 263/5021/17
Провадження №4-с/263/43/2017
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 вивчивши скаргу позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на дії державних виконавців про скасування арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2, маючи представника за довіреністю ОСОБА_4, звернулася до суду із скаргою на дії державних виконавців, просила суд скасувати арешт накладений Головним державним виконавцем Балдинюк М.Ю. відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, постановою про арешт майна боржника ВП №53243894 від 16.01.2017 року, номер запису про обтяження №19377141 від 10.03.2017 року. Арешт майна повязує з виконавчим документом, виданим Жовтневим районним судом м.Маріуполя по справі №263/10469/15-ц.

За рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 26.02.2016 року у цивільній справі №263/10469/15-ц задоволено частково позов ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_5, з останнього стягнута на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 604839,35 доларів США.

Вивчивши скаргу слід зазначити наступне.

Згідно ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

ОСОБА_2, яка не є стороною виконавчого провадження, звернулася до суду зі скаргою, вказані положення визначають право ОСОБА_6 звернутись до суду адміністративної юрисдикції із позовом в порядку ст. 181 КАС України, або у порядку цивільного судочинства за позовним провадженням

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Оскільки ОСОБА_2 не вірно обрано порядок розгляду її вимог, у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 122, 383 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на дії державних виконавців про скасування арешту з майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя П.І. Папаценко