overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"10" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» - Карпель Олександри Олегівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, поданого в особі представника ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» про захист прав споживачів.

10 жовтня 2017 року від представника відповідача Карпель О.О. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 17 жовтня 2017 року о 10 годині 30 хвилин, у режимі відеоконференції у Залізничному районному суді м. Львова. Мотивуючи тим, що найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача для участі у зазначеному судовому засіданні являється Залізничний районний суд м. Львова.

Відповідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки, дане клопотання подане не пізніше як за п'ять днів до дня проведення судового засідання, всі необхідні відомості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в ньому зазначені, клопотання відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» - Карпель Олександри Олегівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Залізничному районному суду м. Львова, розташованому за адресою: 79013, м. Львів, вул. С.Бандери, 3, забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначеного на 17 жовтня 2017 року о 10 годині 30 хвилин, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, поданого в особі представника ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» про захист прав споживачів.

Особи які братимуть участь у судовому засіданні: представник відповідача Карпель Олександра Олегівна (місцезнаходження: 79015, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького,1).

Копію ухвали направити Залізничному районному суду м. Львова для виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 657/2312/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

12.10.2017 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В. В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приват Банк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23.10.2017 року о 08:30 год. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 23.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Скригун В. В.
Справа № 307/456/17
Провадження № 2/307/592/17
УХВАЛА

26 вересня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності, визначення часток спільного сумісного майна та поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд з вищевказаним позовом.

Під час розгляду справи представник позивачки ОСОБА_1 заявила клопотання про проведення будівельної експертизи, щодо визначення вартості та розподілу житлового будинку.

Відповідач не заперечує, але зазначив, що розподіл будинку слід проводити не на дві частини, а на чотири, так як у нього є двоє дітей.

Заслухавши думку всіх учасників справи суд приходить до висновку, що дане клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Згідно ст. 143 ЦПК України експертиза призначається для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки задовольнити. Призначити по справі будівельну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання: 1. Встановити вартість житлового будинку та літньої кухні, які розташовані по вул. Заводській 32, у м. Тячів. 2. Встановити варіанти реального розподілу житлового будинку по вул. Заводській 32, у м. Тячів у рівних долях, по ? частині.

Проведення експертизи доручити експерту-будівельнику ОСОБА_4, м. Ужгород, вул. Загорська 26 та попередити його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Гримут В.І.
10.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/6574/17
№ 205/6574/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Також 09 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору у звязку зі скрутним матеріальним становищем.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Ці ж самі положення закріплені у статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Зі змісту даних норм слідує, що підставою для звільнення від сплати судового збору може бути майновий стан сторони.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги те, що позивач має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років та отримує щомісячну одноразову допомогу у розмірі 860,00 грн., суд приходить до висновку про необхідність звільнити позивача від сплати судового збору у звязку зі скрутним матеріальним становищем.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 640,00 грн. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 265/5725/17
Провадження №2-н/265/100/17
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2017 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 88, 95-106, 367 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 серпня 2017 року та до досягнення старшою дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.
Суддя: ОСОБА_1
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до викоання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 745/729/17
Провадження № 2/745/301/2017
УХВАЛА

"23" жовтня 2017 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великоустівської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, третя особа Сосницька районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визначити додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті 06.06.2007 року ОСОБА_2.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоустівської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, третя особа Сосницька районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 02.11.2017 року о 09:50 год.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у приватного нотаріуса Сосницького районного нотаріального округу ОСОБА_3 інформаційну довідку із Спадкового реєстру після смерті 06.06.2007 року ОСОБА_2, в разі заведення спадкової справи зобов'язати надати до суду копії матеріалів спадкової справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
У Х В А Л А

18.09.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Вовчківська сільська рада Поліського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підвідомча Богунському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 10, 35, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Вовчківська сільська рада Поліського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити до судового засідання на 17.10.2017 року о 15:30 годині. Викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний 1, Зал № 2Б2 .

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 червня 2017 року касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України.

Підставою залишення касаційної скарги без руху зазначено невідповідність її форми та змісту вимогам ст. 326 ЦПК України, а саме заявнику необхідно вказати імена всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, чітко викласти клопотання касаційної скарги, зазначивши, які саме рішення судів попередніх інстанцій вона оскаржує та у чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права, надати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі і надати належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень. У випадку пропуску строку на касаційне оскарження заявника зобов'язано подати до суду касаційної інстанції клопотання про його поновлення, навівши підстави для його поновлення.

Зазначена ухвала направлена заявнику за адресою, вказаною у касаційній скарзі, проте з матеріалів, які надійшли до суду касаційної інстанції після постановлення зазначеної ухвали, вбачається, що заявником недоліки касаційної скарги не усунуто у повному обсязі, а саме у касаційній скарзі не зазначено імен усіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, не чітко викладено клопотання касаційної скарги, не зазначено, які саме рішення судів попередніх інстанцій оскаржує заявник та у чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права, не надано належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень і копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною другою статті 121 ЦПК України передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Оскільки ОСОБА_2 належним чином не виконала вимоги ухвали суду від 29 травня 2017 року, касаційну скаргу слід визнати неподаною і повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Провадження № 2/761/7564/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківської районної державної адміністрації про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною позовною заявою.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що заява подана з порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити : ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ч.1 ст. 30 ЦПК України).

В порушення вищезазначених вимог, позивачем зазначено в якості відповідача Шевченківську районну державну адміністрацію, тобто юридичну особу, якої на даний час з таким найменуванням не існує. Крім того, не зазначено, які саме права та інтереси позивача порушені даним відповідачем.

Тому, позивачу необхідно зазначити відповідача, враховуючи вимоги п. 2 ч. 1 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської районної державної адміністрації про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/5719/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовними вимогами Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2017 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 17.10.2017 передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За правилами ЦПК України, позовна заява по формі та за змістом повинна відповідати ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, оскільки згідно акту від 11.10.2017 №02/242/2017 відсутні додатки до позовних заяв для відповідачів.

Законодавець передбачив подання позивачем до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч. 1 ст. 120 ЦПК України).

Після відкриття провадження у справі суд невідкладно надсилає особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 127 ЦПК України), та одночасно відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копія позовної заяви (ч. 2 ст. 127 ЦПК України).

Відтак встановлено, що позивачем при подані позовної заяви не додано до двох копій позовних заяв додатки.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу п'ять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/5631/17 Провадження № 2/591/2654/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

13 жовтня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою. В супереч ст.ст. 120, 121 ЦПК України до позовної заяви не додані копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості учасників судового процесу - відповідачів і третіх осіб (бракує копії свідоцтва про народження дитини, копії рішення суду про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та копії двох примірників заяв до Служби у справах дітей Сумської міської ради).

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу подати до суду копії документів доданих до позовної заяви для вручення всім сторонам по справі. Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Суддя