overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/5478/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/3248/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріли цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 01 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до Львівського державного нотаріального архіву Львівської області , з участю третьої особи ОСОБА_2, про визнання безпідставною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання видати дублікат свідоцтва про право на спадщину,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження у справі в частині визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії Львівського державного нотаріального архіву Львівської області від 17.05.2016 року. Роз'яснено позивачу право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалу оскаржила представник ПАТ «Приватбанк» Сокуренко Н.В. В мотивах апеляційної скарги зазначає, що така подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваної ухвали позивач отримав 16.03.2017 року, що стверджується штампом вхідної кореспонденції, а в прохальній частині апеляційної скарги, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження дотриманий у зв»язку з наступним.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскаржувана ухвала постановлена у відсутності сторін.

З матеріалів справи встановлено, що копія ухвали отримана позивачем 16.03.2017 року, що стверджується штампом вхідної кореспонденції (а.с.60), апеляційна скарга подана 21.03.2017 (конверт а.с.69) тобто у п'ятиденний строк, а відтак необхідно вважати, що строк на апеляційне оскарження дотриманий.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір в даній категорії справ не оплачується.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 01 березня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.
Справа № 523/4990/17
Провадження №2/523/2898/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3, про виділ частки домоволодіння в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовними вимогами, в яких просить виділити їй в натурі 12/50 частки домоволодіння за адресою: м. Одеса. вул. Дунаєвського, 63, припинивши право спільної часткової власності на відповідну частку.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбаченні ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.11, п. 3 ст. 118, ст. 122, ч.7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3, про виділ частки домоволодіння в натурі.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 24 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/121/17
в справі №760/383/17
22 лютого 2017 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, суми заборгованості, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта" судовий збір у розмірі - 689,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Лазаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» _________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання до «___» ___________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «___» ___________________20___ року
Суддя ______________________ Лазаренко В.В.
Секретар ______________________ Кучерина Ю.С.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
14.04.2017 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/8978/16-ц
Провадження № 2/644/279/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 р. м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого - судді Саркісян О.А., при секретарі Зоріній Н.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з нього грошову компенсацію належної їй частки у спільному майні подружжя у розмірі 41550 грн.

ОСОБА_1 звернулася також з заявою про забезпечення доказів, а саме просить витребувати з ПАТ «ПлатинумБанк» та фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію про те, чи відкриті депозитні вклади на ім»я ОСОБА_2. В обґрунтування посилається на те, що такі дані видаються тільки за запитом суду і вони необхідні для правильного вирішення справи про розподіл сумісного майна подружжя по суті.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про витребування цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

З поданої заявником заяви вбачається, що зазначені докази є суттєвими для вирішення вказаної справи по суті, безпосередньо відносяться до предмету заявленого позову і у позивачки виникли складнощі в їх отриманні, а тому суд задовольняє її заяву і відповідно до ст..60 Закону України Про банки та банківську діяльність виносить ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст..133-135 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ПлатинумБанк» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 48 інформацію про наступне:

-Чи відкриті в ПАТ «ПлатинумБанк» депозитні рахунки на ім»я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, Румянцівський пров, 4. Якщо так, то коли, яка сума вкладу, на який термін відкрито, рух по цьому рахунку та стан рахунку на даний час.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 598/497/17
провадження № 2/598/315/2017
У Х В А Л А

"20" квітня 2017 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди завданої майну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди завданої майну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково -статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/497/17, провадження №2/598/315/2017.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди завданої майну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 27 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідачу Приватному акціонерному товариству «Страхова група «ТАС» пропонується подати в Збаразький районний суд до 27 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати відповідачу - Приватному акціонерному товариству «Страхова група «ТАС» копії даної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ : ГУДИМА І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/825/17
УХВАЛА

21 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Другої Хмельницької державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Перша Хмельницька державна нотаріальна контора про встановлення нікчемності заповіту,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2017 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

З таким рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Другої Хмельницької державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Перша Хмельницька державна нотаріальна контора про встановлення нікчемності заповіту.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі №366/1222/17; Пр.№2/366/266/17

24 квітня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи №366/1222/17; Пр.№2/366/266/17 за позовом ПАТ »Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 , ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі №366/1222/17; Пр.№2/366/266/17.

Справу призначити до розгляду на 18 травня 2017 року на 10 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.

Відповідачу пропонується в строк до 18 травня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову (відзив на позов) та докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №718/311/17
Провадження №2/718/111/17
У Х В А Л А

24.04.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.02.2012 року у сумі 33 495,06 гривень.

Справу призначено до розгляду на 24.04.2017 року.

Через канцелярію суду, представник позивача подано письмову заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з тим, що позивач подав заяву про залишення ініційованого ним позову без розгляду, що є його законним правом, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Мізюк
пр. № 2/759/1279/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року cуддя Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист авторського права та стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження керівника апарату Святошинського районного суду міста Києва від 14 лютого 2017 року № 180 у справі призначено повторний автоматизований розподіл справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист авторського права та стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав, у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Ключника А.С.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист авторського права та стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав, були вивчені матеріали справи.

Вивчивши позовні матеріали такими, що відповідаю вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для прийняття в своє провадження справи та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти в своє провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист авторського права та стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав, і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал. №7 на 06.07.2017р. об 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівЖелепи О.В., Прокопчук Н.О.
при секретаріМаличівській Н.В.
за участю: представника позивачів ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року

У справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до громадської організації «Спілка ректорів вищих навчальних закладів України, третя особа громадська організація «Рада представників вищих навчальних закладів України про визнання недійсним рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року у задоволенні позову відмовлено. /а.с. 165-168/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на рішення суду посилаючись на його незаконність та необґрунтованість.

До розгляду справи по суті, представник апелянтів ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про відмову від апеляційної скарги у відповідності до ч. 4 ст. 300 ЦПК України та закриття апеляційного провадження.

Вислухавши думку осіб, які з'явилися в судове засідання, врахувавши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про можливість прийняття відмови ОСОБА_5 від апеляційної скарги, оскільки це не суперечить праву апелянта, передбаченому ч. 4 ст. 300 ЦПК України, що передбачає те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

№ справи 761/1712/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7311 /2017
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
У зв'язку з прийняттям відмови від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року апеляційне провадження по справі відлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - ОСОБА_5 - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді:
Справа № 433/43/17
27.02.2017 року, Троїцький районний суд Луганської області
в складі: головуючого - судді Суського О.І.,
при секретарі Яковлєвій В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
Представник позивача у судове засідання не зявився, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не зявився.
Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Отже, аналізуючи вищевикладене, судом було встановлено, що між сторонами виникли кредитні правовідносини, в яких відповідач порушив умови кредитного договору, а саме строки повернення кредиту, комісії та відсотків за користування кредитом, внаслідок чого створилася заборгованість, яка до цього часу не погашена та яка підлягає стягненню з останнього. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Судові витрати по справі згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі вищевикладеного, ст. ст. 526, 530, 625,629,1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,33,60,88, 151-152, 212-215 ЦПК України, -
Позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» задовольнити у повному обсязі.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку: подати апеляційну скаргу про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви відповідачем про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги позивачем.

Суддя О.І. Суський

27.02.17