Ухвала

іменем україни

3 квітня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 6 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

встановив:

24 січня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу після закінчення строку, встановленого ст. 325 ЦПК України. Заявником не надано належних доказів на підтвердження поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 лютого 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення її недоліків, а саме: наведення поважних причин для поновлення строку та подання відповідних доказів.

У березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 лютого 2017 року. У заяві як на додаткові підстави для поновлення строку на касаційне оскарження заявник посилається на похилий вік, складний воєнно-політичний стан та власний тяжкий психічний стан у зв'язку із втратою близьких людей. Разом з тим, такі підстави не можна вважати поважними для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаргу направлено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ лише 24 січня 2017 року, тобто через 3 роки 1 місяць після проголошення судового рішення.

При цьому безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії»

від 28 жовтня 2004 року).

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки наведені підстави пропуску строку на касаційне оскарження визнано неповажними, інших причин поважності пропуску строку не вказано, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 6 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26 грудня 2013 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук