Справа № 755/2452/17
"20" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді Астахової О.О.
при секретарі Наумовій О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Торбинської Оксани Вікторівни та скасування постанови, заінтересована особа: ОСОБА_2, -
ПАТ «Родовід банк» в особі представника Кононенка Д.А. звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати незаконними дії головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Торбинської О.В.у виконавчому провадженні № 47334873 та скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 15.12.2016 року у виконавчому провадженні № 47334873.
Факт отримання Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві даної ухвали суду 17.03.2017 року, підтверджується рекомендованим повідомлення поштового відправлення.
Проте, станом на момент ухвалення судового рішення - 20.04.2017 року, вимоги суду залишились без виконання, без повідомлення причин неможливості виконання даної ухвали суду.
Згідно із ч.3-6 ст.137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Судом було роз»яснено Дніпровському районному відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві наслідки не виконання вимог ухвали суду про витребування доказів від 20.02.2017 року.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі і процесуальну відповідальність, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
Не виконання Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві вимог ухвали суду щодо надання належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження № 755/2452/17-ц, є підставою для здійснення відповідного реагування судом, зокрема передбаченого ст. 211 ЦПК України, оскільки свідчить про порушення закону, правовий нігілізм, що не може залишитись поза увагою суду.
З огляду на означене, суд вважає за необхідне постановити по справі № 755/2452/17-ц окрему ухвалу та довести її до відома Міністерства Юстиції України для належного реагування та вжиття заходів, про що повідомити Дніпровський районний суд м. Києва протягом місяця з дня надходження окремої ухвали.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 14, 211 ЦПК України, суд, -
Постановити окрему ухвалу для встановлення причин та умови, що сприяли вчиненню порушення Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві під час розгляду справи № 755/2452/17-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Торбинської Оксани Вікторівни та скасування постанови, заінтересована особа: ОСОБА_2.
Направити окрему ухвалу до Міністерства юстиції України для належного реагування та вжиття заходів.
Протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити суд про вжиті заходи.
Ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя