overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

20 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, ―

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.02.2017 року відмовлено у відкритті провадження у вищевказаній справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 направив до суду апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження в даній справі не може бути відкрите виходячи з наступного.

До апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 - VI „Про судовий збір" зі змінами внесеними відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 1774-VIII від 06.12.2016 року, визначено розміри ставок судового збору на основі розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

При подачі фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір повинен бути сплачений в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» у 2017 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 01 січня - 1 600 грн.

Апелянтом не було надано доказів, що відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільняється від сплати судового збору.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на р/р (Одержувач: УДК в Солом'янському районі м. Києва, Код , розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві).

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (оплати судового збору).

Керуючись ст. ст. 7, 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року - залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків (оплати судового збору).

Роз'яснивши заявнику, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 761/6483/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6088/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа №580/1308/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Стеценко В. А.
Номер провадження 22-ц/788/466/17 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Семеній Л. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 03 лютого 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будьмо разом» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Лебединського районного суду Сумської області від 03 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Кремінна

Справа № 414/279/17

Провадження № 2-о/414/42/2017

Кремінський районний суд, Луганської області у складі:

головуючого судді Костроба Ю.Ю.

за участі секретаря судового засідання Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна

цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кремінський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою в якій вказує, що вона, ОСОБА_1 народилася в м. Шевченко Мангишлакської області Казахстан ІНФОРМАЦІЯ_2. В травні 1991року вона разом із своєю родиною переїхала проживати до м. Кремінна Луганської області. 16 березня 1998року заявник отримала паспорт громадянина України.ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Кремінна Луганської області заявник народила сина ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_4 доньку ОСОБА_3. Заявник з травня 1991 року до теперішнього часу постійно мешкала на території України за адресою АДРЕСА_1.

Тому заявник прохає встановити факт, того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, постійно ,безвиїзно проживала на території України станом на 24 серпня 1991року.

Заявник та представник заявника у судовому засіданні заяву підтримали. Представник заінтересованої особи у судовому засіданні заявлену вимогу визнав у повному обсязі, проти задоволення заявленої вимоги не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, свідка ОСОБА_4, яка у судовому засіданні підтвердила факт проживання заявника на території України постійно, з травня 1991року, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлена вимога обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно копії паспорту (а.с.4) заявник отримала паспорт громадянина України 16 березня 1998року.

Згідно копій свідоцтв про народження (а.с.6-7) у заявника ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_4 донька ОСОБА_3

Згідно характеристики умов проживання (а.с.11) заявник з травня 1991року проживає на території України за адресою АДРЕСА_1.

У судовому засіданні встановлений факт проживання заявника ОСОБА_1 разом з батьками ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на території України з травня 1991року, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кремінський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про встановлення факту постійного проживання на території України - задовольнити повністю.

2. Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, постійно ,безвиїзно проживала на території України станом на 24 серпня 1991року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.Ю.Костроба
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
19 квітня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді Соколишиної Л.Б.
при секретарі Ліпатовій К.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ПАТ КБ «ПриватБанк»» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
У судове засідання представник позивача не з'явився, вказавши у позовній заяві, що не заперечує проти розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому за згодою представника позивача проводиться заочний розгляд справи.
Судом встановлено, що 29 липня 2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір № б/н, відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 2900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Черкаського районного суду.
У 10-денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Панасюка І.В.
при секретарі Шевченко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Позов мотивовано тим, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач є батьком дитини, дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, але добровільно її не надає. Відповідач працює.
Позивач в судове засідання не зявилась, надіслала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення про одержання судової повістки. Причини неявки суду не повідомив.
Даючи оцінку доказам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Суд вважає, що аліменти слід стягувати з відповідача в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (прибутків) на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини, дитина знаходиться на утриманні позивача. Відповідач, як батько дитини, зобовязаний утримувати її матеріально до повноліття.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 180, 181 ч. 3, 182 ч. 2, 183 СК України,
ст.ст. 88, 213-215, 224, 367 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Ярково, Ярковського району, Тюменської області аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, 27.06.2006 народження в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (прибутків) на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, й стягувати щомісячно, починаючи з 30.03.2017 року до повноліття ОСОБА_3 тобто до 27.06.2024 року.
Стягнути з ОСОБА_2 640 гривень судового збору на користь держави.
Рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 11.05.2017
Справа № 285/1484/17
провадження № 2/0285/1058/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Новоград-Волинської міської ради, Великомолодьківської сільської ради, Кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів "Автомобіліст", третя особа - ОСОБА_3, про взнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 29.06.2017 року о 14 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у вищевказаний строк письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
25.04.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/351/17
УХВАЛА Провадження № 2/533/153/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду»

25 квітня 2017 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М. М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі необхідно зясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127-129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 15.05.2017 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 2 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська) 75/15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати докази, а також подати заяву про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі для відому та ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області тільки з мотивів недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1196/15-ц
Провадження № 2/520/6337/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

10.04.2017

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №520/1196/15-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м. Одеси Прохорова П.А., перебувала цивільна справа №520/1196/15-ц.

У звязку із закінченням терміну повноважень судді Прохорова П.А., справу №520/1196/15-цбуло передано для повторного автоматизованого розподілу судових справ. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Бескровному Я.В.

Враховуючи викладене, справа №520/1196/15-цпідлягає прийняттю до провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст.ст. 122, 159 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №520/1196/15-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 06 червня 2017 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Судовий розгляд цивільної справи розпочати спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 645/4074/17
Провадження № 2/645/2267/17
У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі ? частини з усіх видів заробітку.

Позовна заява подана до суду з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

20 жовтня 2017 року судом отримано на запит суду відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області стосовно місця реєстрації відповідача, згідно якого останній знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ч.1 ст. 110 ЦПК України позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „14 листопада 2017 року о „09 годині „40 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/643/5529/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

05.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.09.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу як не підсудну Московському районному суду м.Харкова.

13.10.2017 року позивач надала до суду заяву про повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору.

Враховуючи, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, суд вважає за необхідне повернути сплачену позивачем суму судового збору.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір»:

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР: НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок грн.) 00 коп., сплачені нею згідно квитанції № 2720 від 05.09.2017 року ПАТ «Банк «Грант» отримувач УДКСУ у Московському районі м.Харкова, код отримувача 37999607, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Московському районному суді м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.В.Єрмак