Справа № 758/2428/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідачки - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення грошових коштів.

В судовому засіданні представником відповідачки - ОСОБА_3 заявлено клопотання про прийняття до спільного розгляду із первісним позовом зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення 2 084 281,84 грн.

Представник відповідачки - ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримує заявлене клопотання, просить суд прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечує проти прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_4, зустрічної позовної заяви ОСОБА_5

Заслухавши пояснення представника відповідачки - ОСОБА_3, думку представника відповідачки - ОСОБА_2, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічної позовної заяви відповідачки, виходячи з наступних підстав.

Так відповідно до ст. 31 ЦПК України, сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки. Крім прав і обов'язків передбачених ст. 27 ЦПК України, відповідач має, зокрема право пред'явити зустрічний позов.

За приписами статті 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд дослідивши зміст первісного та зустрічного позову приходить до висновку, що вони є взаємопов'язаними, оскільки вимоги за вказаними позовами, у випадку їх доведеності, можуть зараховуватись, або задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.

Крім того, судом встановлено, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 119 і 120 ЦПК України та подана в строк визначений ст. 123 ЦПК України, а тому її прийняття до спільного розгляду з первісним позовом є доцільним і їх спільний розгляд не буде ускладнювати вирішення справи по суті, а навпаки сприятиме ухваленню законного і обґрунтованого рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 123 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 123, 158, 168, 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Об'єднати в одне провадження позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів та зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення 2 084 281,84 грн., присвоївши їм спільний № 758/2428/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

СуддяВ. С. Декаленко