Справа №705/4618/16-ц
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Мазуренко Ю.В.

з участю:

секретаря судового засідання Романовій О.М.

представників позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровіт» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровіт» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки. В позові позивач просить суд визнати недійсною додаткову угоду від 18.06.2015 року до договору оренди земельної частки (паю) від 28.11.2006р., укладеного між нею та відповідачем.

Представник позивача подав в судовому засіданні заяву про призначення судом почеркознавчої експертизи підпису позивача ОСОБА_2 з тих підстав, що позивач, предявивши вказані вище вимоги, в своєму позові стверджує, що не укладала та не підписувала додаткову угоду від 18.06.2015р. до договору оренди земельної ділянки від 20.12.2006р. за № 82 і не уповноважувала будь-яку іншу особу на укладання такої угоди. На цій підставі представник позивача просив суд призначити судову почеркознавчу експертизу з метою ідентифікації виконавця підпису, доручивши її проведення експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 18002 м.Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1. На вирішення експерта просив поставити питання: Чи виконано підпис тією особою, від імені якої він зазначений ОСОБА_2 у додатковій угоді від 18.06.2015р. до договору оренди земельної ділянки від 28.11.2006р. в розділі «Підписи сторін» - «Від орендодавця», чи іншою особою.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про місце, дату та час його проведеня. Представник позивача вказував на можливість проведення судового засідання у її відсутність.

Представник позивача в судовому засіданні вказував на необхідність проведення експертизи і при цьому, зазначив, що для її проведення мають бути використані усі матеріали, які були надані сторонами попередньому складу суду та які були повернуті у зв'язку з безпідставним невиконанням попередньої ухвали суду, оскільки при її призначенні були виконанні усі вимоги чинного законодавства України, в тому числі відповідної інструкції в повному обсязі.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час проведеня судового засідання, - на судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. З посиланням на ст. 169 ЦПК України, представник позивача вказував на можливість проведення судового засідання у відсутність представника відповідача, дії якого фактично спрямовані на затягування розгляду справи.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання у галузі криміналістики, і тому в справі необхідно призначити почеркознавчу експертизу.

У судовому засіданні 22.02.2017р. ( при розгляді справи попереднім складом суду) представник відповідача і представник позивача надали наявні в них примірники оригіналу Додаткової угоди від 18.06.2015р. до договору оренди земельної ділянки зареєстрованого в Уманському районному відділі Черкаської регіональної філії Центр ДЗК за № 82 від 20.12.2006р., підписи на яких підлягають дослідженню. Також,-попереднім складом суду у позивача ОСОБА_2 в судових засіданнях 01.11.2016р. і 01.12.2016р. були відібрані експериментальні зразки її почерку і два варіанти її підпису. Сторони також надали суду вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_2, які наявні на виданій нею довіреності, заявах, адресованих ТОВ «Агровіт», квитанціях про оплату електроенергії, видатковому касовому ордері, договорі оренди земельної частки (паю) від 28.11.2006р.. На момент подачі відповідних документів, сторони повідомили попередній склад суду ( про що відображено в ухвалі суду від 22.02.2017 р.), що іншими документами з підписами, почерком ОСОБА_2, які можливо використати як вільні або умовно-вільні зразки, вони не володіють.

Керуючись Главою 1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Мінюсту України від 26.12.2012 № 1950/5), ст. 86, 143, 144, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровіт» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною судову почеркознавчу експертизу з дослідження підписів.

Проведення експертизи доручити Черкаському відділенню Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Небесної Сотні 31/1, м. Черкаси 18002).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи виконано підпис тією особою, від імені якої він зазначений ОСОБА_2 у додатковій угоді від 18.06.2015р. до договору оренди земельної ділянки від 28.11.2006р. в розділі «Підписи сторін» - «Від орендодавця», чи іншою особою.

У розпорядження експерта надати:

- оригінал Додаткової угоди від 18.06.2015 р. до договору оренди земельної ділянки зареєстрованого в Уманському районному відділі Черкаської регіональної філії Центр ДЗК за № 82 від 20.12.2006р. у двох примірниках, позначених у верхньому правому куті цифрами «1» і «2» на 2-х аркушах;

- матеріали цивільної справи, в яких на сторінках 3 (в позовній заяві), 4 (копія паспорта громадянина України) наявні підписи ОСОБА_2, в одному томі;

- вільні зразки почерку ОСОБА_2 на квитанціях ВАТ «Черкасиобленерго» в графі «прізвище, ініціали, адреса» на 42-х аркушах; на договорах оренди земельної частки (паю) від 28 листопада 2006р. в графі «Орендодавець» розділу «Підписи сторін», в Акті прийому-передачі земельної ділянки від імені Орендодавця у двох примірниках на 4-х аркушах;

- умовно-вільні зразки підпису, почерку ОСОБА_2 на Довіреності від 05.05.2016р., заяві від 30.05.2016р., заяві від 21.05.2015р., видатковому касовому ордері від 10.06.2015р. в рядку «Одержав» та «Підпис одержувача» на 4-х аркушах;

- експериментальні зразки почерку і підпису ОСОБА_2, відібрані 01.11.2016р. і 01.12.2016р. в судових засіданнях Уманського міськрайонного суду Черкаської області, на 18-ти аркушах.

Встановити строк для проведення експертизи в один місяць з дня отримання експертом копії цієї ухвали, необхідних для її проведення матеріалів справи та оплати позивачем витрат на проведення експертизи.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, встановлену статтями 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (вул. Уманська, 12, с.Гродзеве, Уманського району Черкаської області, 20350).

Копію ухвали направити експертній установі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення судової експертизи оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко