overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№438/736/17
Провадження № 2/438/441/2017
У Х В А Л А

судового засідання

10 жовтня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Валькович Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Бориславського міського суду Львівської обалсті надійшла вказана справа для її розгляду за підсудністю з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, оскільки відповідно до відповіді відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судове засідання сторони, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Судом встановлено, що відповідно до позовної заяви, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Бориславським міським судом було надіслано запит до відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області, згідно відповіді ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 по м. Бориславу зареєстрованою, знятою з реєстрації не значиться.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 серпня 2017 року про передачу за підсудністю до Бориславського міського суду Львівської області помилково прийнято до уваги інформацію про місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка дійсно проживає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, проте остання не є стороною спору (збігається прізвище, імя, по-батькові особи, проте дата, місяць та рік народження особи інші).

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність поверненням даної справи на розгляд до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.109, 116, 201, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий суддя Слиш А.Т.
Справа № 212/4388/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившим право на користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2017 вищевказану справу передано судді Пустовіт О.Г.

Перевіривши матеріали, суддя вважає за необхідне прийняти їх у провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти у провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившим право на користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду на 13-00 годину 20 жовтня 2017 року у залі судового засідання № 310 у Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Провадження № 2-н/219/994/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2017 року Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М.в м. Бахмут Донецької області, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від військової комендатури ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в/ч НОМЕР_1 , номер обслуги, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2017 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 що знаходиться поблизу АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Особу правопорушника встановлено на підставі військового квитка, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2017року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 25.09.2017року та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Єдиний унікальний номер 725/3148/17
Номер провадження 2/725/657/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення збитків, завданих майну внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення збитків, завданих майну внаслідок ДТП.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3,11,119-122,127,129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/3148/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення збитків, завданих майну внаслідок ДТП і призначити судове засідання на 14 годину 45 хвилин 22 серпня 2017 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 479/910/17
№ 2/479/421/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства «Рутенія-М», третя особа: відділ у Кривоозерському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання договорів оренди землі недійсними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства «Рутенія-М», третя особа: відділ у Кривоозерському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання договорів оренди землі недійсними.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, поскільки надані позивачем фотокопії державних актів неналежної якості непридатні до читання.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, залишається без руху.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства «Рутенія-М», третя особа: відділ у Кривоозерському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання договорів оренди землі недійсними - залишити без руху для усунення недоліків.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Номер провадження 2-а/522/9793/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання права власності -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання права власності

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 107, 110, 111 КАС України.

Керуючись ст. ст.107, 110, 111, 116 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання права власності.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання 10 годин 10 хвилин «11» грудня 2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «11» грудня 2017 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок надати до суду власне письмове підтвердження, до початку розгляду справи по суті, про те що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими самими сторонами, справи про той самий предмет, з тих же підстав або з інших підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 373/1381/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 жовтня 2017 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О.І.

при секретарі Домантович О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

ВСТАНОВИВ :

Для виготовлення повного та обґрунтованого рішення потрібно достатню кількість часу, згідно ст. 209 ЦПК України суд, ?

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментахзадовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати заборгованості по аліментах перед ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп., що утворилася за період з 23.09.2015 по 01.07.2017 відповідно до довідки-розрахунку головного державного виконавця Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби за № 8857 від 12.07.2017.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 18.10.2017.

Суддя О. І. Рева
Справа № 479/808/17
№ 2/479/377/17
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

13 жовтня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Криве Озеро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

На підставі ст.ст. 180 - 183, 190-191 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі п'ятдесят відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 вересня 2017 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави судовий збір в сумі 640 грн.

В задоволені іншої частини позову відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу - 888 грн. за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа237/3718/17
Номер провадження2/237/1961/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.09.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль за спадщиною з законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про визнання права власності на автомобіль за спадщиною з законом.

Ухвалою судді від 07.09.2017 року вказана позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків.

25.09.2017 року зазначені в ухвалі недоліки були усунені.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль за спадщиною з законом.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 28.09.17 року о 15:00 годині в приміщенні суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 25.09.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3840/17 Номер провадження 22-ц-вп/786/13/17 Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С.Б., вирішуючи питання щодо підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укртатнафта" про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 жовтня 2017 року до Апеляційного суду Полтавської області з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укртатнафта" про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди для визначення її підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, за рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області позивач ОСОБА_2 включений до списку присяжних Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з 25 жовтня 2016 року та з січня 2017 року залучений як присяжний до здійснення правосуддя з розгляду справ цивільного судочинства та кримінальних проваджень.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Враховуючи правовий статус присяжного, підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_2 має визначатись за правилами ч. 1 ст. 108 ЦПК України, згідно якої підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

За вказаних обставин необхідно визначити підсудність даної цивільної справи Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області, враховуючи при цьому встановлені правила передачі справи до найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 108 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укртатнафта" про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/ С.Б. Бутенко

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.Б. Бутенко
Провадження № 2-з/761/513/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала вказана цивільна справа.

19 жовтня 2017 року представником ОСОБА_1 було подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладенням арешту на транспортні засоби: автомобіль BMW, модель 5351, рік випуску 2013, номер кузову НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1; автобус «NEOPLAN», модель N 1116, рік випуску 2002, номер кузову НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_2; автобус «NEOPLAN», модель N 116, рік випуску 1994, номер кузову НОМЕР_5, державний номер НОМЕР_6. Оскільки невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Згідно із ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову (доказів) розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа.

З огляду на викладене, оскільки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було розглянуто та ухвалено рішення, тому заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: