Справа №2-п-2050/06
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Гумен Н.В.

за участю секретаря Скришевської О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира заяву державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про розяснення рішення Богунського районного суду м. Житомира № 2-п-2050/06 від 25.04.2006 року, винесеного у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2006 року Богунським районним судом м. Житомира винесено рішення у справі № 2-п-2050/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, яким вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 200,00 грн. щомісячно, починаючи з 10.01.2006 року і до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

14.07.2017 року до суду надійшла заява державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1. у якій він просить роз'яснити вищевказане рішення суду, а саме розяснити, який саме розмір аліментів підлягає стягненню з ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі 200,00 грн. щомісячно чи у розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, у якій просив розгляд заяви про розяснення рішення суду проводити у його відсутність.

В судове засідання заявник та позивач не зявилися, причини неявки суд не повідомили, що, відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ч 1, 2 ст. 221 ЦПК України. якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Судом встановлено, що 25.04.2006 року Богунським районним судом м. Житомира винесено рішення у справі № 2-п-2050/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, яким вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 200,00 грн. щомісячно, починаючи з 10.01.2006 року і до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Отже, судом вирішено стягувати аліменти з ОСОБА_3 у твердій грошові сумі у розмірі 200,00 грн. щомісячно, однак не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тобто, коли 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку перевищують 200,00 грн., стягненню підлягають аліменти у розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім того, 08.07.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», яким, зокрема, до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України викладено у такій редакції: «Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

Відповідно до абзацу 4 п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про розяснення рішення є необгрунтованою, оскільки судом було достовірно встановлені всі обставини по справі, дослідженні всі докази надані сторонами по справі, проведений аналіз всіх правових позиції, встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини, а формулювання частин рішення є повними, чіткими, зрозумілими.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення № 2-п-2050/06 від 25.04.2006 року, винесеного у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, оскільки рішення викладено чітко та зрозуміло, що не допускає його неоднозначного тлумачення.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про розяснення рішення Богунського районного суду м. Житомира № 2-п-2050/06 від 25.04.2006 року, винесеного у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: