Справа №: 486/776/16-ц Провадження № 2/486/30/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря - Зацепіної І.О.

за участю: позивача - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

13.07.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

15.07.2016 року ухвалою судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О. по вищезазначеній справі відкрито провадження.

01.08.2016 року ухвалою судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О. подружжю надано строк для примирення та провадження у справі зупинено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження №100 від 14.09.2016р. керівника апарату суду ОСОБА_4 та наказу №55-од від 09.09.2016р. виконуючої обовязки голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області судді Франчук О.Д. у звязку з відставкою судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О. цивільна справа передана судді Волковій О.І.

23.02.2017 року реєстром передачі справ цивільна справа передана судді Волковій О.І., ухвалою справа прийнята до свого провадження та провадження по справі відновлено.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач також не території м. Южноукраїнська Миколаївської області не зареєстрований та не проживає, а зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом на розгляд було поставлено питання про направлення цивільної справи за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Позивач в судому засіданні заперечував проти направлення справи за підсудністю, та наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідачка у судове засідання не зявилася причину неявки суду не повідомила. Про час місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов висновку, що справу слід направити за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва, оскільки відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Місце реєстрації відповідачки ОСОБА_3 м. Київ, вул. Щекавицька, 21, що підтверджується відміткою в паспорті серія ТТ №351724, виданому Подільским РВ ГУДМС України в м. Києві (а.с. 32).

Отже, цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу не підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

В силу ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа передана з одного суду до іншого в порядку встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження суду, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 116, 117 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за №486/776/16-ц (2/486/529/2016) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу направити на розгляд за підсудністю до районному суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Волоська 6/14 літера "Б").

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області, через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1