Справа № 297/569/17
18 квітня 2017 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором № ASJ-7393-15-DOM від 23.07.2015 року в сумі 6050 гривень.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 27 липня 2015 року ОСОБА_1 підписав заяву-анкету № 6 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок» з відповідним додатком щодо орієнтовної сукупної вартості споживчого кредиту у формі овердрафт за вказаною програмою. На підставі вказаної заяви Банк відкрив відповідачу картковий рахунок із встановленням ліміту дозволеного овердрафту в сумі 5000 гривень строком на 12 місяців з базовою процентною ставкою 30% та процентною ставкою на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом 48%. Відповідач, в свою чергу, зобовязався щомісяця до 25 числа сплатити банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом. Однак, в порушення умов вищевказаного договору, ОСОБА_1 свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 19.12.2016 року має заборгованість перед банком в розмірі 6050 гривень. В звязку з вищевказаним, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 в їх користь заборгованість за договором № ASJ-7393-15-DOM від 23.07.2015 року у вищевказаному розмірі та судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, згідно якого просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує (а. с. 45).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином в порядку ч. 5 ст. 74, 76 ЦПК України за місцем реєстрації, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи від неї не надходило (а. с. 48-49).
Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до умов договору у вказаний у договорі строк.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.
Як встановлено з матеріалів справи, 27 липня 2015 року ОСОБА_1 підписав заяву-анкету № 6 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок» з відповідним додатком щодо орієнтовної сукупної вартості споживчого кредиту у формі овердрафт за вказаною програмою.
Відповідно до п. 2.6 Договору, підписанням заяви на приєднання, клієнт беззастережно приєднується до умов цього Договору. Договір вважається укладеним в день отримання Банком від Клієнта письмової заповненої та підписаної Заяви на приєднання.
Згідно вказаного договору Банк відкрив відповідачу картковий рахунок із встановленням ліміту дозволеного овердрафту в сумі 5000 гривень строком на 12 місяців з базовою процентною ставкою 30% та процентною ставкою на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом 48%.
Так, відповідно до умов надання кредиту, ОСОБА_1 був зобовязаний щомісяця до 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому клієнт користувався кредитними коштами, сплатити банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом в разі наявності.
Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 зобов'язання за вищевказаним договором належним чином не виконує, у звязку з чим, сума заборгованості останнього перед банком станом на 19.12.2016 року становить 6050 гривень, що включає: заборгованість за дозволеним овердрафтом у розмірі 2458,52 гривень; заборгованість за овердрафтом у розмірі 2265,69 гривень; заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом в розмірі 64,55 гривень; заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом в розмірі 1261,24 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості.
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 1 600 гривень судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а. с. 1).
Керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 629, 631, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 57-60, ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 197, 209, 218, 224-226, 292, 294 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за договором № ASJ-7393-15-DOM від 23.07.2015 року в розмірі 6050 (шість тисяч пятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії
Суддя ОСОБА_3.