Номер провадження: 22-ц/785/7864/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терракс ЛТД», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-будівельна компанія «Укрспортбудінвест» про внесення змін до додаткових угод та зобов'язання виконати зобов'язання за договором комісії,

встановила:

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, який неодноразово був уточнений та остаточно поданий до ТОВ «Терракс ЛТД», третя особа ТОВ «Українська інвестиційно-будівельна компанія «Укрспортбудінвест» про внесення змін до додаткових угод та зобов'язання виконати зобов'язання за договором комісії.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ТОВ «Терракс ЛТД», третя особа ТОВ «Українська інвестиційно-будівельна компанія «Укрспортбудінвест» про внесення змін до додаткових угод та зобов'язання виконати зобов'язання за договором комісії відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 звернулася до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2017 року не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 вересня 2017 року, в судовому засіданні, під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення суду був присутній ОСОБА_5, представник, ОСОБА_4,що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 270-272 т.1), також в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_4 або його представником ОСОБА_5 копії повного тексту оскаржуваного рішення суду.

Також з матеріалів справи вбачається, що 18 вересня 2017 року до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернулась ОСОБА_3, представник ОСОБА_4, яка має повноваження на ведення справи в суді від 07 вересня 2017 року та дії на підставі ордера адвоката з доданим витягом із договору. В апеляційній скарзі ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 зазначила, що вона не брала участі у справі в суді першої інстанції, копію повного тексту рішення суду отримала 12 вересня 2017 року, однак в апеляційній скарзі при подачі апеляційної скарги не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4 необхідно надати заяву про поновлення строку, в якій вказати поважні причини його пропуску,оскільки апеляційна скарга подана після закінчення встановленого цивільним процесуальним законодавством строку.

Крім того, при подачі апеляційної скарги до суду апелянтом не в повному обсязі був сплачений судовий збір, а саме в розмірі 704 грн.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, які набрали чинності з 01.09.2015 року), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ст. 6 ч. 3 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4, 28 травня 2015 року, звернувся до суду з позовом, в якому просив про зміну п.1.1. додаткової угоди №1 від 04.08.2009 року, про зміну п.1 додаткової угоди №2 від 18.08.2010 року; про зобов'язання ТОВ «Теракс» ЛТД виконати зобов'язання.

В зв'язку з тим, що в апеляційній скарзі ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду, постановити нове, по суті позовних вимог, апелянтом при поданні апеляційної скарги на вказане рішення суду підлягає оплаті судовий збір за 3 позовні вимоги немайнового характеру, а саме: п.1.1. додаткової угоди №1 від 04.08.2009 року(267 грн. 96 коп.); про зміну п.1 додаткової угоди №2 від 18.08.2010 року(267 грн. 96 коп.); про зобов'язання ТОВ «Теракс» ЛТД виконати зобов'язання (267 грн. 96 коп.).

Тобто, апелянт відповідно до п.1.6 ч.2 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», повинен був сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на вказане рішення суду в розмірі 803 грн. 88 коп., виходячи з позовних вимог (267 грн. 96 коп. + 267 грн. 96 коп. + 267 грн. 96 коп. = 803 грн. 88 коп.).

Внаслідок цього, за подання апеляційної скарги на вказане рішення суду, апелянт повинен доплатити судовий збір в розмірі 99 грн. 88 коп. (803 грн. 88 коп. - 704 грн. = 99 грн. 88 коп.).

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

Відповідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши поважні причини пропуску строку, а також доплатити судовий збір.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2017 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4, у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, тридцятиденний строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, вказавши поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також доплатити судовий збір.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали, ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4 буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева