РІШЕННЯ

Іменем України

11.08.2017 Франківський районний суд м.Львова

в складі:

Головуючого-судді Лозинського Б.М.

за участі секретаря судового засідання- Бугайчук В.М.

позивача- ОСОБА_1

представника відповідача- Курек А.М.

представника третьої особи- Наконечного О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Сонячне», за участі третьої особи- Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про відшкодування шкоди, суд,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування шкоди, в якому просить стягнути з Львівського комунального підприємства «Сонячне» матеріальну шкоду в розмірі 31294,00 гривень та 1500,00 гривень витрат на проведення експертного дослідження. В обґрунтування заявленого позову зазначає, що 14 вересня 2015 року внаслідок заповнення системи центрального опалення водою на технічному поверсі першого під'їзду будинку АДРЕСА_1 стався витік води з системи центрального опалення з труби, яка лопнула ще в кінці квітня 2015 року і до цього часу не була відремонтована, внаслідок чого позивачеві було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 31294,00 гривень та 1500,00 гривень витрат на проведення експертного дослідження.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача та представник третьої особи проти задоволення позову заперечили.

Дослідивши наявні у справі докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до акту ЛКП «Сонячне» від 14.09.2015 року, внаслідок заповнення системи центрального опалення водою на технічному поверсі першого під'їзду будинку АДРЕСА_1 стався витік води з системи центрального опалення з труби, яка лопнула ще в кінці квітня 2015 року і до цього часу не була відремонтована. В цьому ж акті працівниками ЛКП «Сонячне» зазначено, що представниками ЛКП не було підтверджено факту прориву системи центрального опалення у квітні 2015 року, а ймовірною причиною залиття було відкриття крану сторонньою особою.

Відповідно до висновку №23/09-15я експертного будівельно-технічного дослідження по заяві ОСОБА_1 від 28 вересня 2015 року, вартість відновлювального ремонту, необхідного для ліквідування наслідків залиття приміщення квартири АДРЕСА_1 становить 31294,00 гривень.

Під час судового розгляду за клопотанням відповідача судом призначено судову будівельно-технічну експертизу для встановлення причини залиття квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до висновку №5700 судової будівельно-технічної експертизи від 26 квітня 2017 року, імовірною причиною залиття квартири АДРЕСА_1 могло бути відкриття крану на трубі опалення, що знаходиться на технічному поверсі (горищі) будинку.

Згідно з вимогами чч.1, 2 ст.1166 ЦК майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Як зазначено у п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, що її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина вказаної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Наявні в матеріалах справи докази не дають змогу встановити достовірний висновок про причинно-наслідковий зв'язок затоплення квартири позивача з вини відповідача.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимога про стягнення матеріальної шкоди з відповідача є недоведеною, відтак задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 169, 209, 212, 212-215, 218, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Сонячне», за участі третьої особи- Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про відшкодування шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: Б.М. Лозинський