overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2146/17
Провадження № 2/332/998/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення з позивачем. Позивач проти клопотання заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача з нижченаведених підстав.

Судом встановлено, що позивач та відповідач знаходяться у шлюбі з 13.11.1999 року. Від даного шлюбу у подружжя є неповнолітній син ОСОБА_3, 07.01.2004р.н. На теперішній час сторони мають можливість фактично не проживати разом, тому строк для примирення не суперечить інтересам сторін та при наявності бажання обох сторін може сприяти відновленню сімї. Тому суд вважає за необхідним надати строк для примирення до 13 листопада 2017 року до 11-00 год.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.7, 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача - задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення терміном до 13 листопада 2017 року до 11 годин 00 хвилин з метою збереження сімї.

Наступне судове засідання призначити на 13 листопада 2017 року на 11 годин 00 хвилин.

Провадження у цій справі зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 132/2362/17
Номер рядка звіту 20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31.07.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, в якому просить визнати договір дарування житлового будинку недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину договору дарування недійсним.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 14 серпня 2017 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 545/2901/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника аліментів на дитину.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 97 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито наказне провадження та справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 96, 97, 102, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Призначити справу до розгляду на 25.10.2017 р.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шелудяков
Справа № 128/1722/17 Провадження № 22-ц/772/2540/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 39Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

19 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Медяного В.М.,

суддів: Сопруна В.В., Берегового О.Ю.,

за участю секретаря Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_7 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 09 серпня 2017 року,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 09 серпня 2017 року в частині визнання за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права в порядку спадкування за законом по 1/2 частці за кожним на земельну частку (пай) розміром 2.51 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка перебуває у колективній власності КСП «Батьківщина» на території смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області та належала на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН №0360519 від 12.08.1997 року ОСОБА_8, яка померла 19.11.2002 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в цій частині відмовити.

В решті рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 09 серпня 2017 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : /підпис/ ОСОБА_9

Судді : /підпис/ ОСОБА_10

/підпис/ ОСОБА_11

Згідно з оригіналом:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 серпня 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. № 24.

на 21.11.2017 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати позивача, представника позивача, представників відповідачів та відповідачів.

Запропонувати відповідачам направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Підпалий
Провадження № 2/344/3968/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів про визнання незаконним та скасування наказу від 19.09.2017 року №192 Про звільнення ОСОБА_1, поновлення на роботі на посаді водія ремонтно-автотранспортних засобів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 19.09.2017 року до дня поновлення на роботі, стягнення 5 000,00 грн. моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів про визнання незаконним та скасування наказу від 19.09.2017 року №192 Про звільнення ОСОБА_1, поновлення на роботі на посаді водія ремонтно-автотранспортних засобів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 19.09.2017 року до дня поновлення на роботі, стягнення 5 000,00 грн. моральної шкоди.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів про визнання незаконним та скасування наказу від 19.09.2017 року №192 Про звільнення ОСОБА_1, поновлення на роботі на посаді водія ремонтно-автотранспортних засобів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 19.09.2017 року до дня поновлення на роботі, стягнення 5 000,00 грн. моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 28.02.2018 року о 13:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1550/17
номер провадження 2/695/1024/17
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

13 жовтня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Надра» в стані припинення в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5

про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ПАТ КБ «Надра» про визнання договору поруки припиненим.

В судові засідання, які були призначені на 29.06.2017 р, 07.09.2017 р., 13.10.2017 р. належним чином повідомлені позивачі жодного разу не зявилися і від них до суду не надходила заява про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Надра» в стані припинення в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя В.О.Таратін
Справа № 663/1647/17
Провадження № 2/663/612/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Михайлівської територіальної громади в особі Михайлівської сільської ради Скадовського району Херсонської області про визнання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Михайлівської територіальної громади в особі Михайлівської сільської ради Скадовського району Херсонської області про визнання права на спадщину.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 27 грудня 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 182/1541/17
Провадження № 2/0182/2074/2017
У Х В А Л А

Іменем України

23.10.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

секретаря Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Нікопольському міськрайонному суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою від 12.05.2017 року по справі провадження було зупинено у звязку з направленням судового доручення до Придніпровського районного суду м. Черкас для допиту відповідача.

На адресу Нікопольського міськрайонного суду надійшли матеріали за результатами розгляду доручення.

Відповідно ст. 204 ч.1 ЦПК України, провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та призначити її до судового розгляду на 23.10.2017 року на 08.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №303/5812/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв., 04 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул.К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
13.10.2017 227/3045/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Корнєєвої В.В.,

при секретарі - Харьковій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання, призначене на 13.10.2017 року, сторони, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, не зявилися, про час, дату та місце розгляду були повідомлені належним чином. Ніяких заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 13:00 годину 30.10.2017 року.

Розмістити за рахунок ТУ ДСА України в офіційних печатних органах газетах «Урядовий курєр» та «Донеччина», оголошення такого змісту:

"ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце реєстрації яких: АДРЕСА_1, викликаються до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, як відповідач та позивач по цивільній справі № 227/3045/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Судове засідання відбудеться 30.10.2017 року о 13:00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39А. каб.№ 16. У разі неявки відповідача до суду, справу буде вирішено на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суддя: Корнєєва В.В."

Розмістити на офіційному сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області оголошення такого змісту:

"ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце реєстрації яких: АДРЕСА_1, викликаються до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, як відповідач та позивач по цивільній справі № 227/3045/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Судове засідання відбудеться 30.10.2017 року о 13:00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39А. каб.№ 16. У разі неявки відповідача до суду, справу буде вирішено на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суддя: Корнєєва В.В."

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Грегуль О.В.

розглянувши клопотання представника публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Луцик М.Б., про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення та дії старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Попової Алли Олегівни, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувшись до суду з вищевказаною скаргою, просить визнати незаконними рішення та дії державного виконавця Деснянського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Попової А.О. та зобов*язати Деснчнський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві відкрити виконавче провадежння.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 27.04.2017 було відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

25.09.2017 р. до суду надійшло клопотання представника заявника Луцик М.Б. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, у зв*язку з віддаленісттю місця проведення судового засідання та з метою мінімізації витрат Банку на пальне та відрядження відповідального працівника.

Проте, представником заявника Костюк К.О., яка з'явилася в судове засідання та діє на підставі довіреності, виданої 07.07.2016 р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», було надано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні.

Відповідно до частини 9 ст. 158-1 ЦПК України, у разі якщо особа, яка подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з'явилася до зали судового засідання, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

За таких обставин, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 158-1, 208, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Луцик М.Б., про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: