Справа № 673/234/17
Провадження № 2/673/22/18
У Х В А Л А

29 грудня 2017 р.

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю відповідача-позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Вовковинецької селищної ради Деражнянського району Хмельницької області та ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та Вовоковинецької селищної ради Деражнянського району Хмельницької області про визнання права власності на будівельні матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2017 року в провадження Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшла вказана вище цивільна справа №673/234/17-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на обєкти незавершеного будівництва, розташовані по вул. Шевченка, 36 у смт. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області та обєднана в одне провадження із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на будівельні матеріали.

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 05.04.2017 року, за вказаним вище позовом ОСОБА_4, який як

згодом було зясовано, не відповідав вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, було відкрито провадження в даній цивільній справі та ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 20.07.2016 року, за вказаним вище зустрічним позовом ОСОБА_2, який як згодом було зясовано, також не відповідав вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, було відкрито провадження в даній цивільній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачами, всупереч ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» та розяснень, наданих Пленумом Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із урахуванням наведеного, а також виходячи з того, що позивачем ОСОБА_4 подано до суду позовну заяву, яка містить три вимоги майнового, а саме: визнання права власності на самовільно зведену літню кухню, земельну ділянку та недобудований житловий будинок, який розташований по вул. Шевченка, 36 в смт. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області, їй необхідно було сплатити судовий збір за кожну вимогу окремо.

Згідно підпункту 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2017 року становить 640 грн.

Разом із цим, із доданої до позовної заяви ОСОБА_4 квитанцій від 26.08.2016 року та від 15.02.2017 року вбачається, що позивачем сплачено судовий збір лише у розмірі 1280 грн.

Оригіналів документів про сплату решти судового збору позивачем до позовної заяви не долучено.

Крім того, із урахуванням наведеного, а також виходячи з того, що позивачем ОСОБА_2 подано до суду зустрічну позовну заяву, яка містить одну позовну вимогу за яку сплачений судовий збір, однак згодом позивачем ОСОБА_2 була подана заява про уточнення позовних вимог, яка містить дві вимоги майнового характеру, а саме: визнання права власності на житловий будинок розташований по вул. Шевченка, 36 в смт. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області та визнання права власності на будівельні матеріали. Однак до вказаної заяви не долучено квитанцію про сплату судового збору за уточненні позовні вимоги.

Згідно підпункту 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2017 року становить 640 грн.

Відповідно із ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, суд приходить до висновку про очевидну необхідність залишення даного позову ОСОБА_4 та зустрічного позову ОСОБА_2 без руху та надання позивачам строку для усунення викладених в даній ухвалі суду недоліків, оскільки судовий розгляд даної справи без їх усунення є неможливим.

В судовому засіданні відповідач-позивач ОСОБА_2 та його представник заявили клопотання про залучення в якості співвідповідача до участі у справі ОСОБА_5 та залучити ОСОБА_6 в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Заслухавши відповідача-позивача ОСОБА_2 його представника, суд приходить до висновку щодо доцільності залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_5 та залучити ОСОБА_6 в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Судом встановлено, що відповідач-позивач ОСОБА_2 перебувала у шлюбних відносинах з ОСОБА_7 від шлюбу у них народилися діти ОСОБА_8 та ОСОБА_9. Наприкінці 1994 року шлюб між ними був розірваний та згодом ОСОБА_7 уклав шлюб з ОСОБА_4 від якого народився син ОСОБА_10, який на даний час зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

В силу ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а тому їх слід залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі викладеного, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 177 та 187 ЦПК України, суд, керуючись ст. ст. 51, 52 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_4 до Вовковинецької селищної ради Деражнянського району Хмельницької області та ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та за зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та Вовоковинецької селищної ради Деражнянського району Хмельницької області про визнання права власності на будівельні матеріали, залишити без руху та надати позивачам строк пять днів після вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до вимог ст.187 ЦПК України, якщо позивачі усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи.

Залучити в якості співвідповідача до участі у справі ОСОБА_5 та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6.

Якщо позивачі не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Дана ухвала суду відповідно до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_11