Справа № 442/4276/13 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/19/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 травня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 серпня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 серпня 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2013 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 12 серпня 2013 року залишено без задоволення.

Вказане заочне рішення в загальному порядку оскаржив відповідач ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу на нього 15.05.2017р.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Оскільки, ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення була постановлена 03 грудня 2013 року, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення вказаної ухвали, а саме з 03 грудня 2013 року, тому скарга на заочне рішення повинна була бути подана відповідно до 13 грудня 2013 року.

Крім цього, як вбачається з розписки, яка знаходиться в матеріалах справи (Т1 а.с. 96-97), представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 копію ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2013 року про залишення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення без задоволення отримала 05.12.2013 року. Оскільки, скарга була подана 15 травня 2017 року, слід вважати, що така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 серпня 2013 року, ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення, оскільки про мотиви прийняття ухвали від 03.12.2013 року, якою було відмовлено в задоволені заяви про перегляд заочного рішення, йому не було відомо, його представник йому копії ухвали не передавав. Зазначає, що раніше не мав можливості звернутися до Апеляційного суду Львівської області з апеляційною скаргою, так як не володів достатньою доказовою базою, яка б підтвердила його апеляційні доводи. Також, просить при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження врахувати, що він тривалий час був змушений захищатись від незаконного кримінального переслідування правоохоронними органами, яке розпочалось саме у вересні 2013 року і до тепер розглядається у суді першої інстанції. Також, вказує, що самостійно виховує чотирьох дітей, які з ним проживають, він тривалий час хворів на хронічні захворювання, що позбавило його можливості вести звичний спосіб життя. Крім цього, зазначає, що у нього були відсутні кошти для оплати судового збору за подання апеляційної скарги, що слугувало додатковою підставою пропуску строку звернення.

Вищенаведене жодним чином не свідчить про пропуск особою, що подала апеляційну скаргу, строку на апеляційне оскарження з поважних причин, оскільки такими не слід вважати те, що ОСОБА_2 раніше не мав можливості звернутися до Апеляційного суду Львівської області з апеляційною скаргою, так як не володів достатньою доказовою базою, яка б підтвердила його апеляційні доводи; те, що апелянт тривалий час був змушений захищатись від незаконного кримінального переслідування правоохоронними органами, яке розпочалось саме у вересні 2013 року і до тепер розглядається у суді першої інстанції; те, що він самостійно виховує чотирьох дітей, які з ним проживають; тривалий час хворів на хронічні захворювання, що позбавило його можливості вести звичний спосіб життя; відсутність коштів для оплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Так, враховуючи значний, майже більш як трирічний термін пропуску строку на апеляційне оскарження, не наведення апелянтом жодних підстав, що перешкоджали б йому протягом більше трьох років дізнатись про розгляд його заяви про перегляд заочного рішення та подати апеляційну скаргу на заочне рішення, зважаючи і на те, що представник апелянта ОСОБА_5 05.12.2013 року отримала копію ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2013 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, неодноразово знайомилася з матеріалами справи та брала участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції, те що наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, також, жодним чином не впливають на можливість ознайомитись із текстом оскаржуваного рішення та висловити свою позицію, щодо незаконності такого рішення протягом згаданого значного періоду часу, - доводи клопотання в цілому не слід вважати підставними.

Враховуючи вказане, підстав, що свідчили б про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, апелянтом не наведено.

Враховуючи вищенаведене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим та таке слід відхилити.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, як вбачається із скарги та доданих до неї документів така подана всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Так, особою, що подала скаргу не сплачено судового збору у встановленому законом порядку за її подання, а також не додано доказів які б свідчили про її звільнення від сплати судового збору.

Так, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду за умови сплати:

- судового збору згідно пп. 6, п 1, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 3785,10грн. (110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, враховуючи майновий характер спору) за такими реквізитами:

Найменування суду: Апеляційний суд Львівської області

Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7

Код ЄДРПОУ суду: 02892356

Найменування територіального

підрозділу Державної казначейської

служби України, доходним рахунком

якого користується суд

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме: надання ОСОБА_2, можливості подати апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; сплати судового збору в повному обсязі за подання скарги у відповідності до вимог закону за вказаними вище реквізитами, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору.

Такі можуть бути усунуті шляхом подання заяви (клопотання) про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого та сплати судового збору у вказаному вище розмірі та за вищезазначеними реквізитами, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали в частині недоліків щодо сплати судового збору скарга буде вважатись неподаною та їй повернута, в частині недоліків щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження - відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Оригінал квитанції про сплату судового збору та інші документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 292, 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 серпня 2013 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 серпня 2013 року - залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження - тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк в частині недоліків щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк в частині недоліків щодо сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Я.А. Левик