_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/7276/17
УХВАЛА

26.09.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкування з дитиною та її вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкування з дитиною та її вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяви, які вона та її представник - ОСОБА_3 підтримали у судовому засіданні, про залишення своїх позовних вимог без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2, який є позивачем за зустрічним позовом, у судовому засіданні також надав суду заяву, яку його представник - ОСОБА_4 підтримала, про залишення зустрічного позову без розгляду та не заперечували проти залишення без розгляду первісного позову ОСОБА_1.

Третя особа: представник Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, а також враховуючи п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, відповідно до якого суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що заява позивача та заява відповідача підлягають задоволенню, а позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкування з дитиною та її вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею, підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкування з дитиною та її вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.