Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5241/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі Ворона Д.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В позовній заяві посилалась на те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обовязків, не займається вихованням дитини, взагалі не цікавиться її життям, протягом пятнадцяти років жодного разу не відвідав дитину, не спілкувався. Тому з метою захисту прав та законних інтересів дитини просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до неповнолітнього сина.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримала в повному обсязі, посилалась на викладені в позовній заяві обставини. Просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Київської районної у м.Полтаві ради в судове засідання також не зявився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не зявились.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши докази у справі, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що батьками неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.7,21).

З 2001 року ОСОБА_2 проживає окремо від позивача та дитини. Протягом цього часу не бере участі у вихованні та утриманні сина, не цікавиться його навчанням, життям.

З вказаного часу відповідач з дитиною не спілкувався, не зустрічався жодного разу.

Позивачем відповідачу перешкоди в спілкуванні з дитиною, зустрічах та участі у вихованні сина не чинились.

Зазначене суд розцінює як ухилення відповідача від виховання неповнолітнього сина.

Крім пояснень відповідача викладене підтверджується дослідженими судом доказами в їх сукупності, в тому числі:

даними характеристики учня ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно якої дитина характеризується позитивно, а навчанням сина цікавиться лише мати (а.с.8);

даними довідки, виданої ОСОБА_3, в тому, що він дійсно навчається в 10-А класі Полтавської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №11. Його вихованням займається мати ОСОБА_1. Батько не цікавився успішністю та поведінкою учня, в школу не зявлявся (а.с.9);

письмовими поясненнями ОСОБА_4, яка зазначила, що є сусідкою ОСОБА_1, що проживає у кв.53 (вул.Кучеренка, 2/14 у м.Полтаві) разом зі своїм сином ОСОБА_5.

З 2003 року ОСОБА_4 жодного разу не бачила та не чула, щоб до сина ОСОБА_1 приходив батько, або хоча б спілкувався з ним. ОСОБА_1 самостійно займається вихованням сина, прикладаючи максимум зусиль та створюючи всі необхідні умови для всебічного розвитку дитини (а.с.12);

даними свідоцтва про розірвання шлюбу, згідно якого 23 листопада 2001 року зареєстровано розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_6, після розірвання шлюбу прізвище громадянки ОСОБА_1 (а.с.21);

даними акту обстеження матеріально-побутових умов сімї від 16 вересня 2016 року, згідно якого встановлено, що сімя складається з двох чоловік ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Учень має окрему кімнату, має місце для сну, уроків та дозвілля. Кімната охайна і відповідає усім нормам. Мати займається вихованням сина на належному рівні (а.с.22);

даними адресно-довідкового підрозділу ГУДМС у Харківській області від 09 листопада 2016 року, згідно яких ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресо: АДРЕСА_1 (а.с.35);

даними листа Служби у справах дітей Московського району Харківської міської ради від 26 грудня 2016 року №05-42/3678-16, згідно якого спеціалістами Служби було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 з метою обстеження умов проживання ОСОБА_2 На момент відвідування дверей ніхто не відчинив, зі слів сусідів у квартирі ніхто не мешкає (а.с.56);

даними висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради від 24 січня 2017 року №15 щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 Згідно наведеного висновку орган опіки та піклування встановив, що батько ОСОБА_2 свідомо не виконує належним чином батьківські обовязки по вихованню та матеріальному утриманню неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батько не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду. Тому орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, по відношенню до сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.58).

Таке ставлення відповідача до утримання та виховання своєї неповнолітньої дитини протягом тривалого часу суд розцінює як ухилення від виконання батьківських обовязків.

Відповідно до ст.164 СК України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дітей.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відповідає інтересам неповнолітнього ОСОБА_3 Тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

У звязку з задоволенням позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 829 грн. 60 коп. на відшкодування понесених судових витрат.

Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 829 грн. 60 коп. на відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний термін з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, - у 10-денний термін з дня одержання його копії.

Головуючий О.А.Самсонова

21.04.2017