overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/2656/17, справа № 361/4694/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

(заочне)

«12» жовтня 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 й ОСОБА_3, третя особа: Калитянська селищна рада обєднаної територіальної громади Броварського району Київської області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 й ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування квартирою 19 по вулиці Миру (до перейменування «Леніна») у будинку 63 в селищі міського типу Калита Броварського району Київської області.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати: - із ОСОБА_2 в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., - із ОСОБА_3 в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Провадження 2/235/1730/17
Справа 235/3691/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецкої області

в складі:

головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Придворовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Агрофірми «Дружба» про розірвання договору оренди земельної ділянки та сіножаті, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Агрофірми «Дружба» про розірвання договору оренди земельної ділянки та сіножаті.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 померла 15.09.2017 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, яка видана виконкомом Новоєлизаветівської сільської ради Покровського району Донецької області 18.09.2017 року, актовий запис № 15.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини на допускають правонаступництва.

На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 205, 206, 386 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Агрофірми «Дружба» про розірвання договору оренди земельної ділянки та сіножаті в звязку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 202/5889/17
Провадження № 2/202/2639/2017
УХВАЛА

13 жовтня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, треті особи: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.09.2017 року було відкрито провадження по вище вказаній цивільній справі.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.09.2017 року було внесено виправлення описок в ухвалу про відкриття провадження по вище вказаній цивільній справі.

Судом встановлено, що у тексті вище вказаної ухвали суду допущено описку, а саме не вірно вказано прізвище позивача, як "Бондарчук" замість "Боднарчук".

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.09.2017 року про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, треті особи: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за заповітом.

Вказати вірно по тексту ухвали суду прізвище позивача, як "Боднарчук" замість "Бондарчук".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Провадження № 2/592/2732/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г., секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СМГО «Садівницьке товариство «ЦУКРОВИК» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом і просить стягнути заборгованість по заробітній платі у сумі 1886,66 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

В судовому засіданні позивач зазначив, що відповідач документи про заборгованість та трудову книжку не віддає. Доказів на підтвердження заборгованості позивач надати не може, але не заперечує, щодо витребування картки персоніфікованого обліку з пенсійного фонду.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне витребувати зазначені документи.

Через неявку відповідача слід також відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 137, 169, 209, 210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд на 22.11.2017 року о 09-00.

Витребувати у строк до 10.11.2017 року у Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області виписку за 2017 рік з системи персоніфікованого обліку (ОК-5) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/4178/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 жовтня 2017 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кочержинської сільської ради Уманського району Черкаської області, третя особа: Міськрайонне управління Держгеокадастру в ОСОБА_2 районі та м. Умані, про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в Уманський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до відповідача про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна ОСОБА_2 міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кочержинської сільської ради Уманського району Черкаської області, третя особа: Міськрайонне управління Держгеокадастру в ОСОБА_2 районі та м. Умані, про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, який знаходиться за адресою: м. Умань, вул. Кизило Андрія (Коломенська), 18 на 12 годину 00 хвилин 18 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Відповідач та третя особа мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: І.І. Денисюк
Справа № 663/1361/17
Провадження № 2/663/574/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 26 грудня 2017 року о 16:00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 161/1574/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Провадження № 22-ц/773/19/17 Категорія: 27 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Матвійчук Л.В.,

секретар Галицька І. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про відновлення провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада від 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

30 серпня 2016 року апеляційним судом Волинської області в даній цивільній справі призначено додаткову судово-економічну експертизу, а провадження в справі зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

11 жовтня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшов Висновок судової економічної експертизи №7931 від 28.09.2017 року, тобто відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Тому, ураховуючи зазначену обставину на підставі положень ч.І ст. 204 ЦПК України провадження у справі необхідно відновити.

На підставі п.2.350 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.п.4.2.1 п4.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Апеляційному суді Волинської області проведено повторний автоматизований розподіл справи № 161/1574/14-ц, на підставі якого замінено склад колегії суддів.

Керуючись ст. 11-1, ст. 204 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу № 161/1574/14-ц прийняти до свого провадження

Відновити провадження в цивільній справі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 10:00 годину 07 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 583/2826/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 жовтня 2017 року Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, номер рядка статзвіту 49.

Призначити судове засідання на 23.10.2017 року о 09.30 год., за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити йому право в строк до 23.10.2017 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 493/1904/17
Провадження № 2/493/956/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглядаючи позовну заяву Сінжік Джіхад ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Сінжік Джіхад ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити про те, що згідно ст. 128 ЦПК відповідач має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 18.10.2017 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 19.10.2017 р. о 10:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул.Кузнечна, 56, м. Балта, Одеська область.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 588/1122/17
№ провадження 2-о/588/102/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

13.10.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 17 жовтня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 209, 214-215, 256-258 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про установлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Установити факт, що архівні довідки, видані комунальною установою «Тростянецький районний трудовий архів» від 05.07.2017 року № 361, від 15.08.2017 року № 544, 545, 546,у яких містяться відомості про роботу у колгоспі «Гігант», колективному сільськогосподарському підприємстві «Гігант», сільськогосподарському акціонерно-пайовому товаристві закритого типу «Гігант», закритому акціонерному товаристві «Гігант»: «ОСОБА_3. Ник.» за 1989-2000 роки належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В.Щербаченко
УХВАЛА

27 липня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст. 119 Цивільного Процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 156 Цивільного Процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання на 16.08.2017 року на 14 год. 20 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.
справа №176/1197/17
провадження №2/176/796/17
УХВАЛА

05 жовтня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участю секретаря Лоцман М.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з третьою особою Придніпровська товарна біржа про визнання договору міни нерухомого майна дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2017 року позивач звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вказаним позовом, в якому просить визнати дійсним договір міни нерухомого майна №459-НД/459-н від 30 жовтня 1997 року укладений між нею та відповідачами та посвідчений Придніпровською товарною біржею.

Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилась. В матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення нез заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином з урахуванням положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ЦПК України, з огляду на те, що неявка відповідачів в судове засідання є першою, про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з третьою особою Придніпровська товарна біржа про визнання договору міни нерухомого майна дійсним - відкласти на 25 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду К.А. Гусейнов

Дніпропетровської області
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1410/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.10.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа орган опіки і піклування Гайворонської РДА про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2017 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа орган опіки і піклування Гайворонської РДА про усиновлення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа орган опіки і піклування Гайворонської РДА про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду на 14.11.2017 року на 09:00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.11.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

12.10.2017

Прізвище виконавця Сіденко