Провадження №2/592/322/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення оплати за договором про надання послуг,

в с т а н о в и в:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 19.05.2016 р. між ним, як власником агентства нерухомості «Арка» та ОСОБА_3 був укладений договір про надання інформаційних послуг на підбір дачної земельної ділянки у районі Білопільського шосе в м. Суми, яка знаходиться на ринку нерухомості і відповідала вимогам замовника. Відповідно до договору їй було запропоновано для огляду в Сумській міській громадській організації садівниче товариство «Фрунзенець» земельну ділянку № 70, яка відповідала її вимогам і яку вона оглянула в присутності їх ріелтора. Для підтвердження свого наміру по придбанню цієї земельної ділянки 21.05.2016 р. відповідач оформила і їх агентстві договір завдатку з продавцем ОСОБА_4 і передала їй завдаток в розмірі 400 доларів США та в строк до 01.06.2016 р. зобовязалася оформити договір купівлі-продажу. Як стало відомо, відповідач 05.07.2016 р. уклала угоду купівлі-продажу земельної ділянки № 70 в Сумській міській громадській організації садівниче товариство «Фрунзенець» посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_5 без участі агентства і без сплати за їх послуги, чим порушила умови договору. Згідно пункту 8.1 Договору плата за договором за надання інформації з бази даних створеної та підтримуваної виконавцем про обєкти, які пропонуються на продаж та відповідають загальним вимогам замовника та контактні реквізити власників цих обєктів становить 100 доларів США, що становила по курсу НБУ - 2550 грн. Відповідно до пункту 10.3 Договору неустойка оплачується замовником у випадку якщо: замовник скористався цією інформацією, ним особисто, або визначеними ним особами, в інтересах яких замовлялась послуга; було укладено договір переходу прав власності на обєкт, з числа тих, інформація про які надавалась по цьому договору; не була здійснена оплата за надані послуги. Зазначає, що відповідно до договору відповідач повинна була виконати умови договору до 01.06.2016 р., до теперішнього часу зобовязання по договору з агентством нерухомості «Арка» відповідач ОСОБА_3 не виконала. Відповідно до заяви від 31.01.2017 р. (а.с. 34) просив суд: стягнути з відповідача на його користь оплату за договором про надання послуг у сумі 2700 грн.; три відсотки річних за 266 днів за період з 02.06.2016 р. по 23.02.2017 р. 59 грн., пеню за період з 02.06.2016 р. по 23.02.2017 р. у розмірі 594 грн., втрати від інфляції за період з 02.06.2016 р. по 23.02.2017 р. 184,93 грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги за наведених підстав підтримав і просив задовольнити. Зазначив, що земельна ділянка яка була предметом договору про надання інформаційних послуг знаходилась у базі агентства. Саме агентство та його працівник ОСОБА_6 давала оголошення про її продаж у засобах масової інформації, показала земельну ділянку відповідачу, тому свої обовязки за договором виконали.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та її представник - ОСОБА_2 позовні вимоги не визнали. В обґрунтування заперечень зазначали, що факт укладення договору не спростовують, однак позивач жодних послуг відповідачу не надавав. ОСОБА_3 пояснила, що вирішила придбати землю разом з дітьми шукали земельну ділянку через мережу Інтеренет та оголошення в газетах. На початку травня 2016 р. прочитала оголошення у газеті «Ваш шанс», зателефонувала. Господар запропонував земельну ділянку за 1000 доларів США, вона її подивилася і думала над придбанням. Дійсно зустрічалась з ОСОБА_6 з агентства, яка показала ту саму земельну ділянку, але вже за 16 тисяч гривень. Вона підписала договір, проте його не читала. Спочатку вона дала 10000 грн. у агентстві, через деякий час зателефонував господар і запропонував оформити договір у нотаріуса. Жодних послуг їй агентство не надавало, а у агентстві домовлялись, що вартість послуг при укладенні договору купівлі-продажу становитиме 2000 грн.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено такі обставини.

19.05.2016 р. між ОСОБА_3 та агентством нерухомості «Арка» в особі ФОП ОСОБА_1 був укладений Договір про надання інформаційних послуг (далі Договір). Сторонами визначено критерії вибору інформації про бажаний обєкт для надання замовнику «дача, участок», район розташування «Белопольское шоссе Фрунзенец», орієнтована вартість до 16000 грн. За умовами договору виконавець надає замовнику інформацію про рівень цін на обєкти нерухомості, що склалися на ринку, порядок укладення та реєстрації договорів, порядок оподаткування операцій; інформацію з бази даних, яка створена підтримується, поновлюється виконавцем, про обєкти, які пропонуються на ринку нерухомості (пункт 1.2. Договору).

Згідно переліку повідомлених обєктів договору зазначена земельна ділянка за адресою: м. Суми, вул. Білопільське шосе, в Сумській міській громадській організації садівниче товариство «Фрунзенець» № 70, огляд якої відповідачем відбувся 19.05.2016 р. (а.с. 5 - 6).

Відповідно до пункту 6.3 Договору замовник несе відповідальність за оплату послуг виконавця незалежно від того, чи інформація про повідомлені обєкти була отримана ним особисто, чи уповноваженими особами. Замовник також несе відповідальність за оплату послуг виконавця незалежно від того, чи інформація використана при укладанні договору щодо повідомлених обєктів, в інтересах особисто замовника чи в інтересах осіб, вказаних замовником в цьому договорі.

Пунктом 8.1 Договору передбачено, що за надання інформації з бази даних створеної та підтримуваної виконавцем про обєкти, які пропонуються на продаж та відповідають загальним вимогам замовника та контактні реквізити власників цих обєктів сплачується 100 доларів по курсу НБУ. Ця сума сплачується у гривневому еквіваленті лише у випадку укладення договору переходу права власності щодо нерухомості з використанням наданої інформації. Відповідальність за несплату послуг, наданих за цим договором несе особисто замовник (п. 8.3 Договору).

Згідно п. 10.1 Договору виконання зобовязання щодо оплати за надані інформаційні послуги, що є грошовим зобовязанням, забезпечується неустойкою у вигляді пені, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 10.2 Договору замовник, на виконання грошового зобовязання, зобовязаний сплатити виконавцю суму боргу з нарахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми.

Згідно пункту 10.3 Договору неустойка сплачується замовником у випадку, якщо: замовником особисто (або уповноваженими ним особами) була отримана від виконавця (співробітників виконавця) інформація з бази даних виконавця про обєкти, які пропонуються на продаж і відповідають загальним вимогам замовника та контактні реквізити власників цих обєктів (повідомлені обєкти); замовник скористався цією інформацією, ним особисто, або визначеними ним особами, в інтересах яких замовлялась послуга, було укладено договір переходу права власності на обєкт, з числа тих, інформація про які надавалась по цьому договору (повідомлені обєкти); не була здійснена оплата за надані послуги в передбаченому договором розмірі та в передбачений договором термін.

21.05.2016 р. ОСОБА_3, як покупець з однієї сторони та ОСОБА_4, як продавець з іншої сторони у присутності працівника АН «Арка» уклали Договір завдатку (купівлі-продажу), згідно якого покупець на підтвердження свого зобовязання по придбанню дачної ділянки у продавця розташованої за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, в Сумській міській громадській організації садівниче товариство «Фрунзенець» № 70 та передала в якості завдатку грошову суму еквівалентну 400 доларів США в рахунок належних з нього розрахунків по договору купівлі-продажу зазначеного нерухомого майна, а продавець приймає вказаний завдаток і зобовязується продати покупцю, або іншій вказаній ним особі вищевказане нерухоме майно за узгоджену сторонами даного договору суму у розмірі 16000 грн. в строк до 01.06.2016 р. (а.с. 7).

Вказана обставина не спростовується відповідачем.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 10.11.2016 року право власності на земельну ділянку площею 0,0458 га, за адресою: Сумська область, м. Суми, Сумська міська громадська організація садівниче товариство «Фрунзенець», земельна ділянка № 70, кадастровий номер :11:005:0070 на підставі договору купівлі-продажу № 4306 від 05.07.2016 року зареєстроване за ОСОБА_3 (а.с.13).

11.11.2016 р. ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_3 була направлена претензія з пропозицією сплатити до 21.11.2016 р. без штрафних санкцій, згідно з п. 8.1 договору заборгованість за послуги агентства грошові кошти у розмірі 2650 грн., оскільки остання 05.07.2016 р. уклала угоду купівлі-продажу вищевказаної земельної ділянки (а.с. 9).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, в тому числі сплата неустойки, моральної шкоди тощо.

За змістом ч. 1 ст. 901, ст. 902, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою.

Неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ч. 1 ст. 550 ЦК України). Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч. 2 ст. 551 ЦК України).

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що працює за цивільно-правовим договором з позивачем. У агентстві нерухомості у грудні 2015 р. надавали послуги ОСОБА_4 по продажу квартири, вона просила також продати дачну ділянку на Білопільському шосе у м. Суми, про що вона особисто давала оголошення у газетах зазначала свій номер телефону. Одного разу їй зателефонувала ОСОБА_3 вона їй показала дачну ділянку, перед цим на зупинці уклади Договір про надання інформаційних послуг. Земельна ділянка сподобалась покупцю і та вирішила придбати. У агентстві було оформлено договір завдатку, проте з невідомих їм причин угода не відбулася. Згодом дізналися, що запропоновану агентством земельну ділянку відповідач придбала, оформила право власності без їх агентства, хоча ділянка знаходилася у базі їх агентства.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що ОСОБА_4 була їх сусідкою по дачній ділянці і восени 2015 р. повідомила, що має намір продати ділянку, дала номер свого телефону, щоб покупці телефонували. Приблизно 09.05.2016 р. бачила господаря земельної ділянки, який водив жінку і показував земельну ділянку. Потім приходила жінка з агентства і також показувала ділянку. А потім зявилася ОСОБА_3, яка почала обробляти ділянку.

Судовим розглядом встановлено, що інформація про земельну ділянку 70 в Сумській міській громадській організації садівниче товариство «Фрунзенець», власником якої стала ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 05.07.2016 р. була наявна в базі даних агентства нерухомості «Арка», оголошення про її продаж надавалося у газеті «Ваш шанс» з зазначенням контактного номеру працівника агентства ОСОБА_6 (а.с. 48 66).

Викладені обставини вказують, що продаж земельної ділянки відповідачу відбувся вже після виникнення договірних відносин, що свідчить про виконання позивачем свого обовязку з приводу надання інформаційної послуги.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що інформацію про вказану земельну ділянку ОСОБА_3 отримала з інших джерел мережі Інтеренет, оголошень в газетах, які безпосередньо розмістив її попередній власник відповідач та її представник суду не надали.

З огляду на встановлені факти слід дійти висновку, що відповідач отримала послугу щодо надання інформації про обєкт нерухомості відповідно до Договору від 19.05.2016 р., отже у неї виникли зобовязання щодо оплати вартості наданих послуг відповідно до п. 8.1 Договору.

Договір про надання інформаційних послуг від 19.05.2016 р. у силу ст. 204 ЦК України є чинним, відповідачем не оспорюється, а тому відповідно до статей 610, 614, 624, 629 ЦК України відповідач несе відповідальність у звязку з порушенням нею зобовязань визначених умовами договору, на які вона дала згоду в момент укладання договору.

У пункті 8.1 Договору визначено плату за договором про надання послуг у розмірі 100 доларів по курсу НБУ. Як вказував позивач та не заперечувала відповідач, умовні одиниці в доларах США. Національним банком України станом на 10.05.2017 р. визначено курс долара США до гривні 2650,9341 грн. за 100 доларів США.

Враховуючи наведені умови договору щодо розміру вартості наданих інформаційних послуг на користь позивача підлягає стягненню 100 доларів США за офіційним курсом НБУ на дату ухвалення рішення - 2651 грн.

Оскільки відповідач порушила умови укладеного нею договору, вимоги позивача щодо стягнення на його користь неустойки, що врегульовано пунктом 10.3 Договору, суд вважає обґрунтованими, а на користь позивача підлягає стягненню: три відсотки річних у сумі 58 грн. 00 коп. та пеня у сумі 583 грн. 22 коп. за 266 днів прострочки за період з 02.06.2016 р. по 23.02.2017 р.

Разом з тим, вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача 184,93 грн. втрат від інфляції суд виходить з наступного.

Верховний Суд України у постанові від 27.01.2016 р. по справі № 6-771цс15 виклав правову позицію, відповідно до якої індексації внаслідок знецінення підлягає лише грошова одиниця України гривня, а іноземна валюта, яка була предметом договору, індексації не підлягає. Оскільки у договорі сторони визначили плату за договором про надання послуг у доларах США по курсу НБУ, відсутні підстави для індексації іноземної валюти.

Відтак з відповідача на користь позивача підлягає стягненню оплата за договором про надання інформаційних послуг від 19.05.2016 року у розмірі 2651 грн., три відсотки річних за період з 02.06.2016 р. по 23.02.2017 р. за 266 днів 58 грн., пеня у розмірі 583,22 грн. (за період з 02.06.2016 р. по 23.02.2017 р. за 266 днів), що становить 3292 грн. 22 коп.

Відтак позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача у розмірі 640 грн. на корить держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 і 214 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 оплату за договором про надання інформаційних послуг від 19.05.2016 року у розмірі 2651 грн., три відсотки річних 58 грн., пеню у розмірі 583,22 грн., а всього 3292 (три тисячі двісті девяності дві) гривні 22 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М. Косолап