Провадження № 2-п/522/175/17
Справа № 522/1644/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення, яке було постановлено 10.04.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначив, що він не отримував жодної повістки про виклик до суду, та зазначає що позивачем не було надано детального розрахунку заборгованості, також не погоджується із сумою заборгованості та зазначає, що він сплатив заборгованість у повному обсязі.

В судове засідання сторони зявився представник відповідача ОСОБА_2 який заяву підтримав, просив її задовольнити.

В судове засідання не зявився представник позивача, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч.1 ст. 231 ЦПК України - неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши надану заяву та дослідивши матеріали справи вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач 22.01.2013 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28.05.2013 року позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість у розмірі 65941,90 грн. та судові витрати у розмірі 659,42 грн.

В своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що він не отримував жодної повістки про виклик до суду, та зазначає що позивачем не було надано детального розрахунку заборгованості, також не погоджується із сумою заборгованості та зазначає, що він сплатив заборгованість у повному обсязі.

Проте, такі твердження спростовуються матеріалами справи.

Перед відкриттям провадження, судом було направлено запит до адресного бюро ГУ МВС України в Одеській області щодо визначення місця проживання ОСОБА_1

Згідно відповіді адресного бюро, позивач був зареєстрований за адресою м. Одеса, пр.-т Шевченка 8/8, кв. 33та був зняти з реєстрації за рішенням суду.

Проте згідно довіреності від 01.03.2017 року виданою ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 в довіреності зазначає адресу м. Одеса, пр.-т Шевченка 8/8, кв. 33.

Також в матеріалах справи міститься розрахунок заборгованості ОСОБА_1 (а.с.5-6).

Також ОСОБА_1 не надано суду жодного докази, який підтверджував би сплату заборгованості перед позивачем.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

Керуючись ст.ст.. 3, 11, 57, 60, 197, 231, 232, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Домусчі Л.В.

24.04.2017