Справа № 368/791/17
провадження № 2/368/430/17
УХВАЛА

іменем України

"08" серпня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області під головуванням судді Шевченко І.І., при секретарі Гребеневич А.І., розглянувши у відкритому судовому засідання у м. Кагарлик заяву про самовідвід судді Шевченко І.І. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та перенесення паркану, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та перенесення паркану.

22 червня 2017 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу було розподілено на суддю Іванюту Т.Є.

27 червня 2017 року провадження у даній справі було відкрито.

07 серпня 2017 року ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області було задоволено заяву про відвід судді Іванюти Т.Є.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2017 р., цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та перенесення паркану було розподілено на суддю Шевченко І.І.

ОСОБА_3 заявила собі самовідвід, оскільки вона разом зі своєю сімєю певний час проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та під час якого в неї виникали непорозуміння із сусідами, які проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Спір у цивільній справі стосується земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Кагарлик, вул.. Ставянка, 9, а тому нею заявляється самовідвід з метою уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи. Це є іншою обставиною, яка викликає сумнів в обєктивності та неупередженості судді цього ж суду Шевченко І.І.

Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

Ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 20 ЦПК України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

З метою уникнення обставин, які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді у сторін, приходжу до переконання, що по справі слід заявити самовідвід.

Справу слід передати до канцелярії Кагарлицького районного суду Київської області для передачі іншому судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20-23, 24 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Шевченко І.І. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та перенесення паркану.

Справу передати до канцелярії Кагарлицького районного суду Київської області для передачі іншому судді.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко