Справа № 633/56/17
Номер провадження № 2/633/70/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2017 року Печенізький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Танасевич О.В.,
при секретарі судового засідання - Меденець Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Печеніги, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 11 січня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 03. В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилалась на те, що подружнє життя в шлюбі з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, в звязку з чим, в сімї постійно виникають сварки. Стверджувала, що між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння. Протягом останнього року сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу сторони мають неповнолітнью доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, 10 жовтня 2014 року. Позивачка стверджувала, що сімя розпалась остаточно і відновлена бути не може. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити «Каліцинська».
У судове засідання позивачка не зявилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином (а.с. 24-26, 35-36), свої вимоги підтримала у повному обсязі, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала, наявність спільних дітей віком до одного року заперечувала (а.с. 22).
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Харківській області відповідач зареєстрованим/знятим з реєстрації на території Харківської області та міста Харкова не значиться (а.с. 14, 28). Разом з тим, як убачається з наданої позивачкою ксерокопії паспорту серії МН № 726235, виданого Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 19 лютого 2005 року, ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 33). Згідно зі зворотними поштовими повідомленнями, які були надіслані відповідачу за вищезазначеною адресою по місту Харкову, судові повістки на 22 березня та 6 квітня 2017 року, копія ухвали про відкриття провадження, копія позовної заяви та доданих до неї матеріалів були отримані під розписку повнолітнім членом сімї відповідача його матірю, за місцем реєстрації останнього (а.с. 27, 30), що згідно зі статтею 74, частиною 3 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України вважається належним та своєчасним повідомленням відповідача про розгляд судової справи.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно з частиною 1 статті 224 Цивільного процесуального кодексу України суд за згодою позивача розглядає справу за відсутності відповідача та вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с. 22).
Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
11 січня 2013 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 03, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 200085 (а.с. 3).
Від цього шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії І-ВЛ № 302417, виданого 08 грудня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за № 1696 (а.с. 6).
Також сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії І-ВЛ № 385119, виданого 04 листопада 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за № 1952 (а.с. 7).
Судом встановлено, і сторони цього не заперечували, що стосунки в родині погіршились, однією сімєю сторони не проживають протягом останнього одного року, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки між ними фактично припинились, почуття любові та взаєморозуміння втрачені, у звязку з чим, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя та їхніх дитей.
Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя і тоді суд, відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України, зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей або їх відсутність та інші обставини життя подружжя. При встановлені таких обставин, за наявності яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.
Суд вважає, що причини розірвання шлюбу є обєктивними, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечитиме інтересам, як позивачки, так і відповідача. За таких обставин, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, в порядку статті 112 Сімейного кодексу України постановляє рішення про розірвання шлюбу.
Керуючись статтями 208, 209, 212-215, 224, 266 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 січня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що видане Свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 200085, та зроблено актовий запис за № 03.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Каліцинська».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорока) гривень 00 копійок.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог статті 229 Цивільного процесуального кодексу України.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: