Справа № 363/2573/17 Головуючий у І інстанції Рудюк О. Д.
Провадження № 22-ц/780/4360/17 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 6 19.10.2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого - судді Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Журби С.О., Лівінського С.В., із участю секретаря Топольського В,О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Дачного кооперативу інвалідів і ветеранів Великої Вітчизняної війни на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 06 липня 2017 року за позовом Дачного кооперативу інвалідів і ветеранів Великої Вітчизняної війни до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Київській області про скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання першочергового права на одержання земельних ділянок,

В С Т А Н О В И Л А :

05 липня 2017 року Дачний кооператив інвалідів і ветеранів Великої Вітчизняної війни звернувся до суду із позовом до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Київській області про скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання першочергового права на одержання земельних ділянок.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 06 липня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за названим позовом з посиланням на те, що спір щодо скасування розпоряджень та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки є спором, що виник саме з земельних відносин. Відтак, даний спір підвідомчий господарському суду.

Крім того, поширення на спірні правовідносини положень Цивільного кодексу України не змінює його розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо, заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження в даній справі.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Дачний кооператив інвалідів і ветеранів Великої Вітчизняної війни подав апеляційну скаргу, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права при її постановленні.

Просить ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 06 липня 2017 року скасувати, а позов направити до суду першої інстанції для його розгляду.

Суд, закінчивши з'ясування обставин справи і перевірку їх доказами у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вислухавши учасників процесу у судових дебатах, вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, керуючись наступним.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Як встановлено судом, що підтверджується і матеріалами справи, 05 липня 2017 року до Вишгородського районного суду Київської області з цивільним позовом звернувся Дачний кооператив інвалідів і ветеранів Великої Вітчизняної війни до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Київській області про скасування розпоряджень №42 та №246 Вишгородської районної державної адміністрації, відповідно, від 20 січня 2010 року та 03 березня 2011 року, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання першочергового права на одержання земельних ділянок ( а.с. 1-9 ).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Як зазначено у п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України ( стаття 17 ), Господарським процесуальним кодексом України ( статті 1, 12 ), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне ( справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства ), по-друге, суб'єктний склад такого спору ( однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа ).

Разом з цим, відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Таким чином, господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, зокрема, пов'язані із зі справ, що виникають з земельних відносин.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що спір щодо скасування розпоряджень та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки є спором, що виник саме з земельних відносин.

Крім цього, в позовній заяві не зазначено жодної фізичної особи, як сторони по справі, відтак даний спір підвідомчий господарському суду.

Зазначена обставина підтверджується і ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року, предметом розгляду якого були вимоги про визнання протиправними та скасування розпоряджень з тим же складом учасників ( а.с. 16-18 ).

Таким чином, висновки Вишгородського районного суду Київської області про те, що даний спір підвідомчий господарському суду, відповідають заявленим вимогам, обставинам справи та вимогам закону.

Враховуючи викладене, апеляційний суд прийшов до висновку про те, що зазначене судове рішення постановлено з додержанням вимог закону, а тому доводи апелянта про незаконність та необґрунтованість ухвали, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права при її постановленні є безпідставними.

Доводи апеляційної скарги про те, що спір у даній справі стосується права власності фізичних осіб на земельні ділянки та виникає спір про цивільне право, на переконання апеляційного суду, не ґрунтуються на положеннях чинного цивільно-процесуального законодавства і не можуть бути підставою для задоволення апеляційних вимог, оскільки такі особи не зазначені у позові.

А тому, суд другої інстанції вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу і залишити ухвалу місцевого суду без змін на підставі п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, оскільки її постановлено з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Дачного кооперативу інвалідів і ветеранів Великої Вітчизняної війни відхилити. Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 06 липня 2017 року за позовом Дачного кооперативу інвалідів і ветеранів Великої Вітчизняної війни до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Київській області про скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання першочергового права на одержання земельних ділянок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

С.В. Лівінський