"14" вересня 2017 р. Справа № 363/3172/16-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

14.09.2017 р. м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б, секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні судом було поставлено питання щодо доцільності повторного витребування з Одинадцятої державної нотаріальної контори м. Києва та Київської регіональної Дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» оригіналів будь яких письмових документів, зокрема оригіналу заповіту від 23.11.2012 року посвідченого державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 7-1299, а також реєстри введення нотаріальних дій, довіреностей, цивільно правових угод, зокрема, купівлі продажу, кредитних, іпотечних, додаткових угод до цих договорів, заяв на відкриття спадщини, інших заяв, листів, тощо, що зберігаються у справах цієї нотаріальної контори або вказаного комерційного банку, на яких є оригінальний підпис ОСОБА_7, з метою надання цих документів експертові для проведення почеркознавчої експертизи як дійсно вільні зразки підписів ОСОБА_7.

Сторони у судовому засіданні не заперечували щодо повторного витребування з Одинадцятої державної нотаріальної контори м. Києва та Київської регіональної Дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» оригіналів вищевказаних документів.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доцільність повторного витребування доказів з метою надання цих документів експертові для проведення почеркознавчої експертизи, оскільки сторони по справі не мають можливості подати зазначені докази самостійно.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України в разі, коли у сторін є складнощі щодо отримання доказів суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази.

На підставі викладеного та керуючись 137, 210,293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Зобовязати Одинадцяту державну нотаріальну контору м. Києва надати до суду оригінал заповіту від 23.11.2012 року складений ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та посвідчений державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, який зареєстрований в реєстрі за № 7-1299, відповідно до якого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, який помер 03.05.2016 року, та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 заповів все своє майно, де б воно не було та з чого воно не складалося, і взагалі все те, що буде йому належати на день його смерті і на що він матиме право за законом - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5; а також, оригінали будь яких письмових документів, включаючи реєстри введення нотаріальних дій, довіреностей, цивільно правових угод, зокрема, купівлі продажу, кредитних, іпотечних, додаткових угод до цих договорів, заяв на відкриття спадщини, інших заяв, листів, заповіту, тощо, що зберігаються у справах цієї нотаріальної контори, на яких є оригінальний підпис ОСОБА_7.

Зобов'язати Київську регіональну Дирекцію Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» надати до суду оригінали будь яких письмових документів, включаючи реєстри введення нотаріальних дій, довіреностей, цивільно правових угод, зокрема, купівлі продажу, кредитних, іпотечних, додаткових угод до цих договорів, інших заяв, листів, тощо, що зберігаються у банку, на яких є оригінальний підпис ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, який помер 03.05.2016 року, та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до п.5 ст. 137 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева