Номер провадження: 22-ц/785/7877/17
Номер справи місцевого суду: 1512/2-1878/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а також за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 січня 2011 року про тимчасове обмеження виїзду за межі України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

встановила:

У вересні 2010 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Під час розгляду справи від ПАТ «УкрСиббанк» до суду надійшло клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просив тимчасово обмежити виїзд за межі України ОСОБА_4, ОСОБА_5 до моменту виконання ОСОБА_4 своїх зобовязань за договором про надання споживчого кредиту, також позивач просив накласти арешт на квартиру №42 у будинку №52 корпус 3 по вул. Ак. Вільямса в м. Одесі, яка належить ОСОБА_4, витребувати відомості з КП «ОМБТІ та РОН», Одеського обласного управління земельних ресурсів, Одеського міського управління земельних ресурсів, органів ДАІ про обєкти нерухомості, транспортні засоби, які належать відповідачам, а також рахунки, які відкриті відповідачами у банківських та інших фінансових установах.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 січня 2011 року тимчасово обмежені у виїзду за межі України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до виконання ними своїх зобовязань за договором про надання споживчого кредиту. Накладений арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Накладений арешт на рухоме майно, що належить ОСОБА_4 Накладений арешт на рухоме майно, що належить ОСОБА_5

Не погоджуючись з ухвалою суду в частині тимчасового обмеження виїзду за межі України ОСОБА_4 і ОСОБА_5, 14 вересня 2017 року ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, одночасно подана апеляційна скарга (а.с. 208, 206-207).

Заява ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а також апеляційна скарга не можуть бути прийняті до розгляду, оскільки в заяві вказані причини пропуску строку, які неможливо вважати поважними, а апеляційна скарга подана в порушення вимог Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «УкрСиббанк», 30.09.2010 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту (а.с. 3-6).

Ухвалою судді від 07 жовтня 2010 року провадження по справі було відкрито та справа була призначена до розгляду.

Про розгляд справи у суді, ОСОБА_4 повідомлявся належним чином.

В чергове судове засідання, яке було призначене на 20 січня 2011 року, ОСОБА_4 також був повідомлений належним чином, однак до суду не зявився (а.с. 60).

20 січня 2011 року Київським районним судом м. Одеси за клопотанням представника позивача постановлена ухвала, якою тимчасово обмежені у виїзду за межі України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до виконання ними своїх зобовязань за договором про надання споживчого кредиту. Накладений арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Накладений арешт на рухоме майно, що належить ОСОБА_4 Накладений арешт на рухоме майно, що належить ОСОБА_5, також призначено наступне судове засідання на 15.02.2011 року, про яке ОСОБА_4 був повідомлений, однак не зявився до суду (а.с. 69-70, 73).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2011 року позов ПАТ «УкрСиббанк» був задоволений (а.с. 82-83).

16 жовтня 2012 року, ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи, та 18 жовтня 2012 року був ознайомлений з матеріалами справи, про що свідчить заява та розписка (а.с. 101).

Також в матеріалах справи містяться заяви ОСОБА_6, представника ОСОБА_4 від 22.01.2016 року про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 196), ОСОБА_7, представника ОСОБА_4 від 21.06.2017 року (а.с.202).

Також до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи до суду звернулася ОСОБА_8, яка 27.01.2017 року відповідно до розписки з матеріалами справи була ознайомлена (а.с.204).

Також до суду 28 серпня 201 2017 року звернувся ОСОБА_3, представник ОСОБА_4, який 01.09.2017 року з матеріалами справи також був ознайомлений (а.с.205).

Однак, тільки 14 вересня 2017 року, тобто після спливу, пятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якій не вказав поважні та обґрунтовані причини його пропуску, а також з апеляційною скаргою.

Крім того, ОСОБА_3, представник ОСОБА_4, при подачі апеляційної скарги до суду не сплатив судовий збір за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.9 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ст. 79 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, які набрали чинності з 01.09.2015 р.) за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, апелянтом по даній справі підлягає оплаті судовий збір в розмірі 320 грн.

Внаслідок цього, за подання апеляційної скарги на вказану ухвалу суду, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 320 грн.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом__________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4 необхідно надати заяву про поновлення строку, в якій вказати інші поважні підстави для його поновлення, також апелянту необхідно сплатити за розгляд апеляційної скарги судовий збір в розмірі 320 грн.

Відповідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що заява про поновлення строку не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави

залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали вказати інші підстави для поновлення строку, виправити відповідно до ст. 295 ЦПК України недоліки по апеляційній скарзі, а також сплатити судовий збір.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 січня 2011 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4, у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, тридцятиденний строк для надання інших підстав для поновлення строку, а також сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали, ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4 буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2