Справа № 442/7394/15-ц
Провадження № 2/442/89/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Нагірної О.Б.

за участю секретаря Харіва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2»єра ОСОБА_3 про виділ частки будинку в натурі, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезгаданим позовом.

Позивач та її представник, які були належним чином повідомленій про дату, час та місце слухання справи, тричі в судове засідання не зявилися та не повідомили суд про причини своєї неявки, а саме:

- 26.06.2017 року представника позивача ОСОБА_4 було повідомлено в судовому засіданні про наступний розгляд справи, який мав відбутися 06.07.2017 року о 16.00 год. Крім того, на адресу позивача була надіслана поштовою кореспонденцією судова повітка та на електронну адресу представника позивача електронне повідомлення про судовий розгляд;

- 06.07.2017 року в судове засідання ані позивач, ані її представник не зявилися та не повідомили суд про причини своєї неявки. Відтак, суд відклав розгляд справи на 19.09.2017 року на 14.00 год.;

- 19.09.2017 року в судове засідання ані позивач, ані її представник не зявилися та не повідомили суд про причини своєї неявки. Тому, суд відклав розгляд справи на 12.10.2017 року на 10.30 год.;

- 12.10.2017 року в судове засідання ані позивач, ані її представник вкотре не зявилися та не повідомили суд про причини своєї неявки.

Про належне повідомлення судом позивача та її представників свідчать роздруківки з сайту «Укрпошти» про відстеження поштового повідомлення, наявні в матеріалах справи.

Разом з тим, Ухвалами суду від 06.07.2017 року та 19.09.2017 року було зобовязано Дубенський міськрайонний суд Рівненської області забезпечити участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції позивача ОСОБА_1 та її представників - ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Такі дії у відповідності до ч.3 ст.27 ЦПК України, суд розцінює як недобросовісне ставлення позивача та її представників до своїх процесуальних прав та виконання ними своїх процесуальних обовязків.

Відповідно до ч..1 ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, не здійснюючи відповідно до ч.2 с.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведені обставини, те, що позивач та її представники повторно не зявилися в судове засідання, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи у її відсутності не надходило, тому суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2»єра ОСОБА_3 про виділ частки будинку в натурі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Нагірна О.Б.