overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/813/17
Провадження № 2/355/464/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ДП «Українська залізнична швидкісна компанія» про відшкодування шкоди завданої смертю фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 15,30,62,212,213,215,256,294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ДП «Українська залізнична швидкісна компанія» про відшкодування шкоди завданої смертю фізичної особи задовільнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Українська залізнична швидкісна компанія» м. Київ вул. Привокзальна, №3 Код на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 10000 грн.(десять тисяч гривень) в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи батька неповнолітнього ОСОБА_3 -ОСОБА_4.

Стягнути з Державного підприємства «Українська залізнична швидкісна компанія» м. Київ вул. Привокзальна, №3 Код на користь Держави судовий збір в сумі 1600 грн.. 00 коп. отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, , код банку отримувача 821019, Банк ГУДКСУ у м. Києві р/р 0001.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 28.10.2017 року в приміщені Баришівського районного суду Київської області.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

про самовідвід судді

20 жовтня 2017 року м.Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, -

встановив:

19.10.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, після скасування ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 27.11.2006 року, якою затверджено мирову угоду по даній справі, та направлено справу до суду для продовження розгляду.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи, і підлягає відводу (самовідводу), якщо під час попереднього вирішення цієї справ він брав участь у процесі як секретар судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи (арк.с. 33) під час попереднього вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, ОСОБА_3 брала участь у судовому процесі як секретар судового засідання.

В звязку з вищевикладеним, зазначену справу необхідно передати до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями Селидівського міського суду Донецької області відповідно до ст.11-1 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст ст. 20, 23, 24 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву про самовідвід задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину передати до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями Селидівського міського суду Донецької області відповідно до ст.11-1 ЦПК України.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа №428/5059/17
Провадження №2/428/1680/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суддя у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Позивач ОСОБА_1 в поданій заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 169, 208-210, 224, 225 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
26.09.17 Провадження 2/235/2191/17
Справа 235/4840/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2017 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування міської державної адміністрації у м. Покровську Донецької області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування міської державної адміністрації у м. Покровську Донецької області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України за наступних підстав:

-в якості третьої особи необхідно зазначити орган опіки та піклування за місцем проживання неповнолітньої дитини, вказати його місце знаходження (з врахуванням його перереєстрації на території, яка підконтрольна Україні) та номер засобів звязку, надати копію позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, для вручення третій особі (в позовній заяві в якості третьої особи зазначений орган опіки та піклування міської державної адміністрації у м. Покровську Донецької області, що є невірним, оскільки такої організації, як міська державна адміністрація у м. Покровську не існує, та дитина на території міста Покровська та Покровського району не проживає);

-необхідно зазначити, якими доказами позивач підтверджує відмову відповідача в добровільному порядку надати дозвіл на виїзд дитини;

-необхідно зазначити докази, що підтверджують необхідність виїзду дитини за межі України, вказати мету такого виїзду, конкретну тривалість поїздки та конкретне місце прямування;

-необхідно довести відповідність поїздки інтересам дитини (відпочинок, розвиток, оздоровлення, відвідування родичів, тощо), надати підтверджуючі це докази ( путівка, запрошення від родичів, тощо), та підтвердити доводи позивача, що він має можливість забезпечити дитині виїзд;

-необхідно надати висновок органу опіки та піклування за місцем проживання дитини з приводу доцільності надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди батька з зазначенням мети такого виїзду, конкретної тривалості поїздки та конкретного місця прямування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування міської державної адміністрації у м. Покровську Донецької області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя :
Справа № 363/3476/16-ц Головуючий у І інстанції Чірков Г. Є.
Провадження № 22-ц/780/4968/17 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 26 20.10.2017
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 15 серпня 2017 року про залишення заяви без розгляду у справі позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 15 серпня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою, позивач ПАТ «Альфа - Банк» подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 28 вересня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що копію вищевказаної ухвали представником апелянта отримано 02 жовтня 2017 року.

Враховуючи, що станом на 20 жовтня 2017 року зазначені недоліки скарги апелянтом не усунуто, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки у вказані строки апелянтом зазначені недоліки не виправлені, відповідно до вимог ст.ст.121,197 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 15 серпня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області Ю. О. Матвієнко
Провадження № 2/522/9741/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 14 листопада 2017 року, о 10 год.00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 13.10.2017
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/385/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Малівської Н.І. про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Малівської Н.І. про відкриття виконавчого провадження.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 216 на 16 листопада 2017 року на 12.30 годин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 16.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ЦИМБАЛ І.К.
"20" жовтня 2017 р. Справа № 363/3986/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства Садове товариство «Ясногородка-1» про визнання незаконними та скасування рішення загальних зборів та визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства Садове товариство «Ясногородка-1» про визнання незаконними та скасування рішення загальних зборів та визнання дій неправомірнимита прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 17 січня 2018 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет № 7).

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

-подати свої докази чи повідомити про них суд;

-повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-подати заяву про виклик свідка;

-подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої (виплаченої) суми субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, -

встановив:

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною Управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої (виплаченої) суми субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду на 14 год. 30 хв. 20 жовтня 2017 року в яке необхідно прибути сторонам. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 19 жовтня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 308/7019/17
Провадження № 22-ц/777/2343/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши на відповідність вимогам законодавства апеляційну скаргу ОСОБА_1, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 05 жовтня 2017 року про відмову у забезпеченні позову у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана в межах строку звернення до апеляційного суду.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 297-301 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 05 жовтня 2017 року про відмову у забезпеченні позову у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту.

У відповідності до вимог ст.298 ЦПК України надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі та запропонувати їм в строк до 20 жовтня 2017 року надати апеляційному суду Закарпатської області заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку справи до судового розгляду провести до 20 жовтня 2017 року.

Справу буде розглянуто колегією в складі трьох судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Справа № 286/1963/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Після проголошення рішення Овруцького районного суду від 28.09.2017 року встановлено, що в його резолютивній частині допущено описку в написанні імені та по батькові спадкодавця.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка осіб у справі, не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.

На підставі ст.219 ЦПК України суд визнав можливим розглянути питання про виправлення описки в рішенні суду у відсутність осіб у справі.

При ухваленні судового рішення, судом допущено описку в його резолютивній частині, невірно зазначено ім»я та по батькові власника будинку №19 по вул.Залізничній в селі Острів Овруцького району, а саме замість ОСОБА_2, померлому 08.02.2007 року, вказано ОСОБА_3, померлому 08.02.2007 року.

Вказана описка є технічною помилкою, проте має істотне значення, а тому підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись 210, ст.219, ст.293 ЦПК України ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 28 вересня 2017 року по цивільній справі №286/1963/17 за ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, виклавши текст резолютивної части в наступній редакції:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок №19 по вул. Залізничній в с. Острів Овруцького району Житомирської області, який належав ОСОБА_2, померлому 08.02.2007 року, успадкований після смерті ОСОБА_3, померлого 29.12.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.10.2017 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П..,

суддів: Голуб С.А., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок ДТП,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 листопада 2017 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м.Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4758/17 Головуючий у І інст. Зінченко О. М.

Справа № 372/1891/17 Доповідач у ІІ інст. Приходько К. П.
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 29
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 жовтня 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-БУД» про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. № 24.

на 04.12.2017 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати позивача, представника позивача, представників відповідачів та відповідачів.

Запропонувати відповідачам направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Підпалий