overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 467/1101/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2017 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

у складі: головуючого судді Кірімової О.М.

при секретарі: Сіваченко Ю.І..

за участю позивача ОСОБА_1

законного представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського обєднаного управління пенсійного фонду України Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Арбузинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського обєднаного УПФУ Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Арбузинський РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області про зняття арешту з нерухомого майна.

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Южноукраїнську ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області. Заявлене клопотання мотивувала тим, що борг її померлого батька передано до Южноукраїнської ОДПІ.

Законний представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Представники Арбузинського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області та Южноукраїнського обєднаного УПФУ Миколаївської області в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням сторони, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача Южноукраїнську ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського обєднаного управління пенсійного фонду України Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Арбузинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зняття арешту з нерухомого майна Южноукраїнську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області (55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Енергобудівників, 5).

Відкласти розгляд справи на 09 год. 00 хв. 03 листопада 2017 року.

Южноукраїнській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області направити копію даної ухвали, копію позову та документів по справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_5
Ічнянський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.10.2017 року Справа № 733/1570/17
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» в особі Прилуцького відділення про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання за період з січня місяця 2015 року по червень місяць 2015 року,
Відповідно до ст.ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 11, 16 ЦК України, ст.ст. 95-99, 102-104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (Жовтнева), 11 А Ічнянського району Чернігівської області, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» (р/р НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, код 03358104) заборгованість за послуги з газопостачання за період з січня місяця 2015 року по червень місяць 2015 року в розмірі 2022 (дві тисячі двадцять дві) гривні 41 копійка.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» (р/р НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, код 03358104) 989 (девятсот вісімдесят девять) гривень 10 копійок - втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, 146 (сто сорок шість) гривень 06 копійок три проценти річних та 800 (вісімсот) гривень 00 копійок у рахунок повернення сплачених витрат на судовий збір.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Карапиш Т.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви ( ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______ ____________ 201 року
Судовий наказ видано ______ _____________ 201 року
Строк предявлення судового наказу до виконання до ____ ____________201 року.
Суддя: Карапиш Т.В.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над-ходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи,підприємст-ва,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль- на сума, відрахо- вана за судовим наказомДата по-вернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 534/1069/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

12 жовтня 2017 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Солохи О.В. при секретарі Жуковій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив зобовязати відповідача надавати йому можливість йому систематично бачити та брати участь у вихованні своєї доньки ОСОБА_3, щотижня на території батька, враховуючи графік роботи, а саме два рази у робочі дні з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., а також, субота або неділя з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв., крім часу, коли дитина хворіє.

В судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надіслав до суду заяву в якій прохав його позов залишити без розгляду.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до норм п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду, крім випадків, якщо такі позовні заяви залишені без розгляду за його клопотанням.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя О.В. Солоха
Номер провадження 2/754/6082/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" жовтня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2. про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2017 року на 09 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 661/1980/17
Провадження № 2-о/661/106/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Бойко М.Є.

при секретарі Асановій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області, який діє в інтересах держави в особі Дніпрянської селищної ради Херсонської області, заінтересовані особи: Новокаховська міська державна нотаріальна контора, КЗ Херсонської обласної ради «Дніпрянський психоневрологічний будинок-інтернат», філія Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання спадщини відумерлою, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив визнати спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_1 та складається з коштів, які знаходяться на рахунках № 9709 та № 8096 в ПАТ «Державний ощадний банк України», відумерлою та ухвалити рішення про списання цих коштів на користь Дніпрянської селищної ради Херсонської області на рахунок місцевого бюджету ради.

В судове засідання 12.10.2017 року сторони не з`явились, але від представника позивача надійшло клопотання про повторне направлення відповідного запиту до ПАТ «Державний ощадний банк України» з метою встановлення точної суми коштів, які знаходяться на рахунках померлого ОСОБА_1, оскільки виявилось, що рахунок померлого який був вказаний у позовній заяві є невірним.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За не повідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки обставини, викладені у клопотанні, свідчать про те, що подання зазначених доказів позивачем є неможливим та ускладненим, а також їх забезпечення потрібно з метою повного та всебічного розгляду цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Витребувати з філії Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк» відомості щодо суми коштів, які знаходяться на рахунках № 9709 та № 8096 в ПАТ «Державний ощадний банк України» та належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ідентифікаційний код НОМЕР_1), померлому 08 січня 2010 року.

Ухвалу для виконання направити до філії Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк» (73000, м.Херсон, вул.Суворова, 26).

Суддя М. Є. Бойко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.10.2017 року Провадження №2/425/646/17 Справа №425/2618/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: позивач не надав доказів, що підтверджують отримання відповідачем грошових коштів за зазначеним кредитним договором.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивач зобовязаний у строк п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали шляхом подачі позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України, усунути недоліки інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, запропонувавши позивачу у строк п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали усунути недоліки, а саме: надати суду докази, що підтверджують отримання відповідачем грошових коштів за зазначеним кредитним договором .

У випадку невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/11324/17

01 вересня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Рівненського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/11324/17 за заявою Першої всеукраїнської кредитної спілка в особі Рівненського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Судове засідання призначити на 27.09.2017 о 15:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П..
єдиний унікальний номер справи 531/1215/16-ц
номер провадження 2/531/206/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

23 жовтня 2017 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І. В., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньоланнівська сільська рада Карлівського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2016 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1до Верхньоланнівська сільська рада Карлівського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В результаті автоматизованого розподілу для розгляду означеної справи було визначено суддю Жмурка П.Я., яким 05.09.2016 року відкрито провадження у справі.

Поряд з цим, відповідно до постанови Верховної ради України «Про звільнення суддів» № 1515-VIII від 08.09.2016 року суддя Жмурко Павло Якович звільнений з посади судді Карлівського районного суду Полтавської області. За розпорядженням керівника апарату суду від 15.09.2016 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи. Однак, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та логу до нього, не могло бути визначено жодного конкретного судді для розгляду вказаної справи на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ № 30 від 26.10.2010 року, оскільки всі судді були виключені.

Указом Президента України № 212/2017 від 07.08.2017 року «Про призначення та тимчасове переведення суддів» суддю Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В. переведено шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаді судді Карлівського районного суду Полтавської області. За розпорядженням керівника апарату суду від 16.08.2017 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи. У відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України АСДС суду для розгляду означеної справи визначено суддю Лизенко І. В.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньоланнівська сільська рада Карлівського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньоланнівська сільська рада Карлівського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду на 23 листопада 2017 року о 08-50 год.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Лизенко
Справа № 524/6277/17
Провадження № 2-н/524/661/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 9156 грн. 65 коп., -

В С Т А Н О В И В

У серпні 2017 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору. Вчинено запит до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 9156 грн. 65 коп. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 215/4286/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_2.

Видачу судового наказу провести 12.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: