Провадження №4-с/760/90/17
Справа №760/2835/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Калашнік Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» на дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Мороз Лесі Євгенівни, заінтересована особа: ОСОБА_4 -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду зі скаргою і просить: визнати неправомірною постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.02.2017 ВП №53325295, винесену головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Мороз Л.Є.; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.02.2017 №53325295, винесену головним державним виконавцем Шевченківського районного ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Мороз Л.Є.

Посилається в скарзі на те, що до АБ «УКРГАЗБАНК» 10.02.2017 надійшла оскаржувана постанова, в якій вказується про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №760/9748/15-ц виданого 23.01.2017 Солом'янським районним судом м. Києва про поновлення на роботі. Скаржник вважає постанову незаконною, оскільки вона не відповідає вимогам встановленим до постанови чинним законодавством.

Зазначено, що оскаржувана постанова суперечить вимогам пункту 7 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Мінюсту від 02.04.2012 № 512/5 (в редакції із змінами): у Постанові відсутня резолютивна частина виконавчого документу, виданого Солом'янським районним судом м. Києва, лише вказується про поновлення на роботі. Але на якій роботі, на якій посаді, в якій установі та кого потрібно поновити у постанові не зазначається, невірно вказане найменування боржника (вірне найменування ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК»); невірно зазначена адреса боржника (вірна адреса: м.Київ, вул. Єреванська, 1), постанова не скріплена печаткою державної виконавчої служби.

Скаржник посилається на те, що виконання вказаної постанови порушує права банку, оскільки 94,94% статутного капіталу АБ «УКРГАЗБАНК» належить Державі в особі Міністерства фінансів України, постановою Кабінету Міністрів України № 83 від 04.03.2015 АБ «УКРГАЗБАНК» віднесено до переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки Держави, отже, на думку скаржника, порушуються і права держави. Крім того, Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ здійснюється касаційний перегляд рішення на підставі якого винесена постанова. Виконання цього рішення зупинено (копія ухвали ВССУ від 31.01.2017 по справі №6-67ск17).

Виходячи з цього, скаржник просить задовольнити скаргу.

Скаржник у судовому засіданні просив задовольнити скаргу.

Державний виконавець Мороз Л.Є. у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги.

Заінтересована особа ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього закону та інших законів, а також рішенням, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених законом, здійснювати необхідні міри для своєчасного і повного виконання рішення способом і в порядку, передбаченому виконавчим документом.

Відповідно до ст. 7 вищенаведеного закону, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно з ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 10.10.2016 рішенням Апеляційного суду м. Києва було скасовано рішення Солом'янського районного суду м. Києва по справі №760/9748/15ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково та визнано незаконним наказ №162-П від 20 квітня 2015 року про звільнення ОСОБА_4 з роботи та поновлення ОСОБА_4 на посаді заступника начальника юридичної служби ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк». Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2016 року касаційну скаргу ПАТ «АБ «Укргазбанк» відхилено, рішення апеляційного суду м. Києва від 10.10.2016 залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.02.2017 ОСОБА_4 звернувся до начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гоція Б.І. із заявою про відкриття виконавчого провадження та просив прийняти до виконання виконавчий лист №760/9748/15-ц від 23.01.2017 виданий Солом'янським районним судом м. Києва щодо визнання незаконним наказу №162-П від 20 квітня 2015 року про звільнення ОСОБА_4 з роботи та поновити ОСОБА_4 на посаді заступника начальника юридичної служби Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк».

Судом встановлено, що на підставі вказаної заяви головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Мороз Л.Є. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.02.2017 ВП №53325295.

Відповідно до пункту 6 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Мінюсту від 02.04.2012 № 512/5 під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно п.7 вищезазначеної «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Мінюсту від 02.04.2012 № 512/5, постанова як окремий документ містить такі обов'язкові реквізити:

номер виконавчого провадження;

вступну частину із зазначенням:

назви постанови, дати видачі постанови та місця її винесення;

найменування органу державної виконавчої служби, прізвища, імені та по батькові державного виконавця, який виніс постанову або прізвища, імені та по батькові приватного виконавця, який виніс постанову, найменування виконавчого округу, в якому він здійснює діяльність;

назви виконавчого документа, коли та ким виданий, резолютивної частини документа (далі - реквізити виконавчого документа);

за зведеним виконавчим провадженням - прізвища, імені та по батькові боржника - фізичної особи, повного найменування боржника - юридичної особи та дати об'єднання виконавчих проваджень у зведене;

мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на норму закону, на підставі якого винесено постанову;

резолютивну частину із зазначенням:

прийнятого виконавцем рішення;

строку і порядку оскарження постанови.

До постанов можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами.

Постанова підписується виконавцем та скріплюється печаткою. Постанова складається у необхідній кількості примірників, один з яких залишається у виконавчому провадженні, а інші надсилаються за належністю.

Так, скаржник просить визнати неправомірною постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.02.2017 ВП №53325295, винесену головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Мороз Л.Є., а також скасувати її, посилаючись що оскаржувана постанова суперечить вимогам пункту 7 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Мінюсту від 02.04.2012 № 512/5 (в редакції із змінами), вказуючи, що дана постанова суперечить вимогам пункту 7 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Мінюсту від 02.04.2012 № 512/5 (в редакції із змінами): у Постанові відсутня резолютивна частина виконавчого документу, виданого Солом'янським районним судом м. Києва, лише вказується про поновлення на роботі, але на якій роботі, на якій посаді, в якій установі та кого потрібно поновити у постанові не зазначається, невірно вказане найменування боржника; невірно зазначена адреса боржника, постанова не скріплена печаткою державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 02.02.2017 ВП №53325295, винесена головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Мороз Л.Є., з порушенням вимог чинного законодавства.

Зокрема, у постанові відсутня резолютивна частина виконавчого документу, виданого Солом'янським районним судом м. Києва, вказано про поновлення на роботі, проте, не на якій роботі, на якій посаді, в якій установі та кого потрібно поновити у постанові не зазначається,. Крім того, вбачається ,що невірно вказане найменування боржника, зокрема, вказано Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» замість вірного ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», а також невірно зазначена адреса боржника, замість: м. Київ, вул. Єреванська, 1, вказано адресу: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22, що підтверджується даними, що значаться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Крім того, встановлено, що постанова не скріплена печаткою державної виконавчої служби.

Судом не приймається до уваги пояснення державного виконавця в частині того, що постановою про виправлення помилки у процесуальному документі від 15.03.2017 у ВП №53325295 внесено виправлення до резолютивної частини документу «Постанова про відкриття виконавчого провадження» і дана постанова відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки, на момент винесення оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.02.2017, державним виконавцем не було дотримано вимог чинного законодавства України. Крім того, слід зазначити, що навіть з урахуванням постанови про виправлення помилки у процесуальному документі від 15.03.2017, оскаржувана постанова не відповідала і не відповідає вимогам чинного законодавства України.

З огляду на наведене, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 383-388 ЦПК України, «Інструкцією з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» на дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Мороз Лесі Євгенівни, заінтересована особа: ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати неправомірною постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.02.2017 ВП №53325295, винесену головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Мороз Л.Є.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.02.2017 №53325295, винесену головним державним виконавцем Шевченківського районного ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Мороз Л.Є.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. А. Усатова