overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/1133/17
УХВАЛА

про проведення попереднього судового засідання

та зупинення провадження у цивільній справі

06 січня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Позивачка ОСОБА_1 на попередньому судовому засідання на позові наполягала.

Відповідач ОСОБА_2 на попереднє судове засідання не зявився, як вбачається з матеріалів справи, останній мешкає за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1.

Таким чином, на підставі ст.ст.6,8 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року, необхідно доручити компетентному органу Російської Федерації вручити відповідачу ОСОБА_2 позовну заяву з пакетом документів та допитати його з приводу визнання позовних вимог або наявності заперечень, а також з питання можливості розгляду справи за його відсутності.

Від позивачки заперечень не надійшло.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.201 ЦПК України - суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Виходячи з наведеного, провадження по даній справі необхідно зупинити, у звязку з направленням судового доручення за місцем мешкання відповідача.

Керуючись ст. 130, ст. 201 ч. 1 п. 6, ст.203 ч.1 п.4 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити, до надходження відповіді на судове доручення про надання правової допомоги.

Доручити компетентному органу Російської Федерації вручити судові документи відповідачу ОСОБА_2 та допитати його з приводу позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 157/3031/17
Провадження №2/157/386/17
рядок класифікатора 49
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

19 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 12 годину 15 листопада 2017 року з участю сторін.

Надати відповідачу строк до судового засідання для подачі письмових заперечень на заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 136/1171/17 Провадження № 22-ц/772/2317/2017Головуючий в суді першої інстанції Стадник С. І.
Категорія 25Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 28 липня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 28 липня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «СТ «Гарантія» про стягнення заборгованості.

На вказану ухвалу суду першої інстанції ПрАТ «СТ «Гарантія» подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки при її подачі не були надані докази, які б підтверджували про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (зі змінами та доповненнями станом на 01.01.2017 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, за подання юридичною особою або фізичною особою-підприємцем апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, апелянту слід сплатити судові витрати та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі: 1600 грн. за такими реквізитами - (отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р № 0002).

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, у відповідності до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (зі змінами та доповненнями станом на 01.01.2017 р.) та на підставі ст. 121, ч. 2 ст. 294, ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 28 липня 2017 року про відкриття провадження - залишити без руху.

Надати строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для подання належно оформленого оригіналу платіжного документу, що підтверджує про сплату судового збору в розмірі: 1600 грн., в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:
Справа № 658/3619/17
(провадження № 2/658/1343/17)
Рядок № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

18 жовтня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.Терещенко, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області. Позов подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання по справі на 08 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 08 листопада 2017 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 388/134/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(Резолютивна частина)

19.10.2017 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ідентифікаційний код 36789421) заборгованість за кредитним договором № від 14 лютого 2014 року, що станом на 24 листопада 2016 року становить 24953,73 грн (двадцять чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят три гривні 73 копійки); а також 1600 грн (одну тисячу шістсот гривень) понесених судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський
Провадження № 2/742/1213/17
Єдиний унікальний № 742/2400/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2017 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретарів Здоровець Т.М., Голушко Н.А., за участю представників сторін: позивача - ОСОБА_1, відповідача - Кантура О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», треті особи: приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно вимог ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини рішення. Складання повного рішення відкладається до 17 жовтня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 1172, 1187, 1188, 1194 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», треті особи: приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на користь ОСОБА_3 - 44855,02 грн. заподіяну матеріальну шкодув результаті пошкодження автомобіля; 3200,00 грн. - моральної шкоди та 7555,90 - судових витрат, а всього 55610 (п'ятдесят п?ять тисяч шістсот десять) грн. 92 коп.

Рішення може бути оскаржено до Аапеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О.Ільченко
Справа № 562/3640/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

13.10.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3, яка померла 05 лютого 2015 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14:30 год. 30 жовтня 2017 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 30.10.2017 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати із Здолбунівської районної державної нотаріальної контори відомості чи заводились згідно даних Спадкового реєстру спадкові справи після смерті ОСОБА_4, який помер 12 жовтня 2014 року у с.Урвенна Здолбунівського району Рівненської області, та після смерті ОСОБА_3, яка померла 05 лютого 2015 року у м.Здолбунів Рівненської області. У випадку заведення спадкових справ надати їх копії.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Cправа № 232/2223/12
Провадження № 6/127/492/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

секретаря Подоляк М.В.

за участі заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 232/2223/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 232/2223/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2012 року у справі № 232/2223/12 про стягнення з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_1 на неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи з дня звернення до суду, а саме з 08 листопада 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9423/17
УХВАЛА

23.10.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Одеська універсальна біржа «Вітязь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Одеська універсальна біржа «Вітязь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, в якій позивачі просять суд:

- визнати дійсним договір №98-682М купівлі-продажу нерухомого майна від 23 вересня 1998 року, зареєстрований на Одеської універсальної біржі «Вітязь», згідно якого ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 продали, а ОСОБА_1, ОСОБА_2 купили квартиру під №53, загальною площею 42,5 кв.м., жилою площею 25,4 кв.м., що розташована в будинку № 17/3 по вулиці Варненська у місті Одесі.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Позивачем усунуті недоліки заяви у відповідності до ухвали судді Київського районного суду міста Одеси від 19.10.2017 року.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Одеська універсальна біржа «Вітязь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Судове засідання по справі призначити у приміщенні суду на 30 жовтня 2017 року о 14 годині 15 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 30 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 712/8971/17
Провадження № 2/712/2199/17
У Х В А Л А

8 серпня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Могилі І.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту культури та взаємозвязків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації, Черкаської обласної ради, третя особа ОСОБА_1, про визнання недійсними результатів конкурсу на посаду керівника комунального закладу «Черкаський обласний краєзнавчий музей»,-

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, просить визнати недійсними результати конкурсу на посаду керівника комунального закладу «Черкаський обласний краєзнавчий музей».

У судовому засіданні 8 серпня 2017 року ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у ГО «Обєднання бійців реформаторів» та ГО «Єврочеркаси» копії статутів вказаних громадських організацій, оскільки з їх змісту можна буде пересвідчитись у тому, що вони мають безпосереднє відношення до сфери культури.

Відповідно до ст. 168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Після заслуховування думки присутніх сторін у судовому засіданні, із врахуванням необхідності швидкого та обєктивного розгляду справи у відведений ЦПК України строк, суд у судовому засіданні постановив ухвалу, яку внесено до журналу судового засідання, відповідно до якої дійшов висновку про необхідність та доцільність задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. 168 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Зобовязати ГО «Обєднання бійців реформаторів» (18006, м.Черкаси, бул. Шевченка, 474, офіс 226) протягом пяти робочих днів із дня отримання цієї ухвали надати Соснівському районному суду м. Черкаси належним чином завірену копію статуту цієї громадської організації станом на 17 березня 2017 року.

Зобовязати ГО «Єврочеркаси» (18007, м.Черкаси, вул. Б. Хмельницького, 9) протягом пяти робочих днів із дня отримання цієї ухвали надати Соснівському районному суду м. Черкаси належним чином завірену копію статуту цієї громадської організації станом на 17 березня 2017 року.

При наданні відповіді на цей запит суду просимо врахувати, що судовий розгляд справи призначено на 9 год. 30 хв. 27 вересня 2017 року.

Не заперечуємо проти надання відомостей на запит суду засобами електронного звязку на електронну поштову адресу суду: .

У разі ненадання відповіді на запит суду у визначений судом строк та зрив у звязку з цим судового засідання, відповідальних осіб буде притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 КУпАП (неповага до суду).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 658/2534/17
(провадження № 2/658/982/17)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 жовтня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Батовріної І.Г.

за участю секретаря Марчук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання позивач не з»явився, до суду надав заяву, у якій просить позов залишити без розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки розгляд справи по суті неможливий, так як у відповідностідо ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України він має право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:І. Г. Батовріна
Справа № 526/2196/17
Провадження № 2-н/526/285/2017
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з заявою КП Гадяч-житло про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду. Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України, за якими може бути виданий судовий наказ. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою КП Гадяч-житло про стягнення заборгованості по квартирній платі з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко