Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ліпатовій К.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк»» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеної ОСОБА_6 угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 02 жовтня 2015 року, відповідач отримав кредит у розмірі 24540 грн. 68 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач своєчасно платежі не вносив, внаслідок чого станом на 25 липня 2016 року утворився борг у сумі 30675 грн. 79 коп.

У судовому засіданні, яке проводилось у режимі відеоконференції представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідно до преамбули ОСОБА_6 угоди укладеної про реструктуризацію заборгованості по кредитним договорам № CSОEF410712573 від 30 січня 2013 року та № SAMDN6630 від 23 травня 2013 року, відповідач отримав кредит у розмірі 24540 грн. 69 коп. для погашення заборгованості за вказаними договорами. Згідно п. 2.1 вказаної угоди, позивач надав відповідачу для погашення заборгованості кошти у розмірі 24540,69 грн., шляхом встановлення платіжної лінії на платіжну картку, з установленим порядком погашення заборгованості, починаючи з 1 по 25 число кожного місяця в сумі 1228 грн. 02 коп., зі стлатою 18 % річних. Відповідно до п. 2.2 відповідач погодився з умовами ОСОБА_6 угоди, що підтверджується його підписом, згідно якої на 32 день порушення строків погашення заборгованості відповідач сплачує банку штраф у розмірі 2310 грн. 50 коп. 08 червня 2016 року відповідачем була здійсненна остання проплата для погашення заборгованості, у розмірі 607 грн. 60 коп. Просить суд задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача борг у сумі 30675 грн. 79 коп.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що кошти у розмірі 24540 грн. 69 коп. від позивача на руки не отримував, ОСОБА_6 угоду з позивачем не укладав, однак підписи зазначені у ОСОБА_6 угоді та анкеті-заяві схожі на його, тому не виключає, що міг підписати указані документи, однак міг забути про це, так як на той час лікувався і стан здоровя був післяопераційний, період ненайкращий.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що кошти відповідач на руки не отримував, так як перебував у той період на лікарняному, вважає що відповідно до ст. 1054 ЦК України у відповідача не виникає зобовязання у їх поверненні. Розрахунок підписаний відповідачем не є належним доказом у підтвердження наявності заборгованості по ОСОБА_6 угоді, так як представник позивача не надав належні первинні документи, якими відповідно до ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є чеки, квитанції, а не розрахунок чи рух коштів по рахунку. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, посилаючись на те, що позивач посилається на уявні кошти, які ніби то були отримані відповідачем. Також, відповідачу не відомо яка саме заборгованість виникла по двом кредитним договорам, у звязку з чим була укладена ОСОБА_6 угода.

Судом встановлено, що 02 жовтня 2015 року між позивачем та відповідачем було укладено ОСОБА_6 угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої відповідач отримав кредит у розмірі 24540 грн. 69 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з погашенням заборгованості по двох попередніх кредитних договорах. Повернення кредиту по ОСОБА_6 угоді мало здійснюватися в наступному порядку, починаючи з «1» по «25» число кожного місяця, з кінцевою датою погашення заборгованості до 31 жовтня 2017 року.

Згідно пояснень відповідача наданих у судовому засіданні, вбачається, що відповідачем було підписано анкету-заяву та ОСОБА_6 угоду. Таким чином, він підтвердив свою згоду на отримання кредиту відповідно до умов ОСОБА_6 угоди.

Однак, своєчасно платежі не вносив, внаслідок чого станом на 25 липня 2016 року утворився борг у сумі 30675 грн. 79 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Посилання представника відповідача на те, що відповідач кошти на руки не отримував, так як перебував в той час на лікарняному, спростовуються поясненнями представника позивача, який у судовому засіданні пояснив, що з метою погашення заборгованості по кредитним договорам відповідачу було надано терміновий кредит у сумі 24540 грн. 69 коп., з кінцевим строком погашення до 31 жовтня 2017 року, шляхом установлення кредитної лінії на платіжну карту, вказане підтверджується п. 2.1 ОСОБА_6 угоди, підписаної відповідачем. Також, лікарняні листи долучені відповідачем до матеріалів справи не є доказом того, що відповідач не мав можливості укласти з позивачем ОСОБА_6 угоду, згідно якої він отримав кредит у розмірі 24540 грн. 69 коп.

У порушення п. 2.11 ОСОБА_6 угоди та п. 1.1.2.5 Умов і правил надання банківських послуг відповідач не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним допустив станом на 25 липня 2016 року заборгованість у сумі 30675 грн. 79 коп.

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача перед позивачем, складається із заборгованості за кредитом 22790 грн. 12 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом 2727 грн. 77 коп., заборгованості за пенею 2847 грн. 40 коп., штрафу відповідно до п. 2.2 ОСОБА_6 угоди 2310 грн. 50 коп.

Таким чином, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за ОСОБА_6 угодою у сумі 30675 грн. 79 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн.

На підставі ст. ст. 526, 1050 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 88, 213, 215, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «ПриватБанк», р/р 3111, , МФО 305299 заборгованість за кредитним договором № б/н від 02 жовтня 2015 року у розмірі 30675 грн. 79 коп., що складається з заборгованості по кредиту у розмірі 22790 грн. 12 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом у розмірі 2727 грн. 77 коп., заборгованості по пені - 2847 грн. 40 коп., штрафу 2310 грн. 50 коп.; та судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову у розмірі 1378 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: ОСОБА_1