overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 723/1930/17
Провадження № 2-о/723/2443/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Яківчика І.В. при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що 27 серпня 2016 р. померла її мати ОСОБА_4, та у свідоцтві про смерть виданого 29.08.2016 року її прізвище вказано як ОСОБА_4.

Заявниця просила суд встановити факт родинних відносин між померлою матір'ю та нею, оскільки в її свідоцтві про народження є розбіжності, а саме її батьком записаний ОСОБА_5, а матір'ю ОСОБА_4.

В судове засідання заявниця та її представник ОСОБА_2 не зявилися, направивши на адресу суду клопотання про розгляд заяви у їх відсутності, підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання направив письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви.

Судом встановлено, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Сметанюк), було укладено шлюб 11.07.1943 р., актовий запис №15.

ОСОБА_4 27 серпня 2016 р. померла. Факт її смерті підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-МИ №1649837 (а.с.6).

Однак після смерті матері заявниця не може отримати спащину із-за розбіжностей у написанні прізвища в її свідоцтві про народження, так як у ньому її мати записана як "Мінтенко".

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 мати записана як ОСОБА_4 (а.с.7), а згідно свідоцтва про смерть прізвище матері зазначено як ОСОБА_4 (а.с.6).

Дослідженими в судовому засіданні доказами, в тому числі довідки Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області від 24.07.2017 р. за №5045 (а.с.9) підтверджується те, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 була матірю заявниці ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 213, 215, 223, 256-259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4), яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 являється дочкою ОСОБА_4, яка померла 27.08.2016 року, в с.Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Провадження №2/359/526/2017
Справа №359/8253/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина

23 жовтня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 10, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄРДПОУ 14360570, місцезнаходження м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) за Договором банківського вкладу №SAMDN1558 вклад «Стандарт» від 22.07.2010 р. суму вкладу в розмірі 8000 доларів США та відсотки в розмірі 2418,33 доларів США, що складає 276502 грн. 48 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄРДПОУ 14360570, місцезнаходження м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) витрати на правову допомогу в сумі 15000,00 гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄРДПОУ 14360570, місцезнаходження м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50) на користь держави судовий збір в розмірі 2765 грн.

Рішення суду може бути оскаржене через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя В.В. Журавський
Провадження № 2/127/5423/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2017 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.09.2017 року звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки..

15.09.2017 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області позовну заяву залишено без руху, позивачу надано пять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

29.09.2017 року позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, на підставі якої приходжу до висновку, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 13.11.2017 року на 17 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.11.2017 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до Подільського районного суду м.Києва, в якому просить стягнути з відповідача - ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 17.07.2017 року у розмірі 1 022 880,00 грн.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 04.09.2017 р. позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу необхідно було зазначити дату народження відповідача, оскільки Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві на запит суду не може ідентифікувати особу відповідача та надати відомості про зареєстроване на сьогоднішній день місце його проживання без зазначення дати народження відомості про що необхідні для визначення підсудності даної заяви. Крім того, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за

Копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримав 19.09.2017 року.

На виконання ухвали 04.09.2017 року позивач заяву не надіслав, у зв'язку з чим фактично недоліки не усунув.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 121 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки, то заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяГ. Б. Супрун
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/425/17
УХВАЛА

19.10.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2017 року КП «ЖКС «Вузівський» звернулося до Київського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розглянувши матеріали заяви КП «ЖКС «Вузівський» суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З метою з'ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника судом в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України було направлено запит до відділу адресно довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1.

Згідно відповіді відділу адресно довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, отриманої 18.10.2017 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Троїцьке, вул. Дністровська, 90, що територіально не відноситься до Київського району суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне вказану заяву повернути стягувачу для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернути стягувачу для звернення до належного суду.

Розяснити стягувачу, що повернення заяви у випадку, встановленому частиною першою статті 100 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів після отримання її копії.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 263/8018/17
Провадження № 2/263/1953/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.О.,

при секретарі Твердохліб Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 жовтня 1999 року у Київському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, актовий запис № 737. Від шлюбу мають трьох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, 05 травня 2011 року, які мешкають з позивачем та знаходяться на її утриманні. Подружнє життя з відповідачем не склалося та з 2013 року шлюбні відносини припинені у зв`язку з несхожістю характерів та відсутністю порозуміння. Суперечок про поділ майна та місце проживання дитини не мають.

Позивач та її представник ОСОБА_6 у судове засідання не зявилися, надали суду заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, суду надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, не заперечував проти задоволення позову та розірвання шлюбу.

Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Керуючись вимогами ст. 174 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову, так як відповідачем позов визнаний і для цього маються законні підстави.

Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

При ухваленні рішення суд бере до уваги те, що чоловік і жінка після припинення шлюбних відносин згоди щодо продовження подружнього життя не досягли, примирення між ними не відбулося. Їх родина фактично розпалася. Розірвання шлюбу не порушує їх інтересів та інтересів їх неповнолітніх дітей. Відмова в розірванні шлюбу може порушити їх право на створення нової сімї.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 10, 88, 130, 174, 197, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_5 (до шлюбу - Сінцова) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 16 жовтня 1999 року у Київському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, актовий запис № 737, - розірвати.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.О. Мельник
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/2093/17
Провадження № 2-н/682/35/2017
04.10.2017 року місто Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, відповідно до ч. 3 ст. 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ч.4 ст. 96, ст. 103, 104 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 (однієї третини) його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімуми на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісяця, починаючи стягнення з 02 серпня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, в дохід держави судовий збір у розмірі 320 гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________________________________ Мацюк Ю. І.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________ 201__ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__ р.
Суддя _________________________ Ю. І. Мацюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/7685/17
Провадження № 22-ц/792/1868/17
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Янчук Т.О.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2017 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 10 хв. 02 листопада 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29000);

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, 29000);

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, 29000);

-ОСОБА_3 (АДРЕСА_4, 29000).

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
20.04.2017 Справа № 720/33/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

народних засідателів Конєвої Н.В.

ОСОБА_1

з участю секретаря Ткачук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Мамалигівська сільська рада Новоселицького району Чернівецької області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою посилаючись на те, що з грудня 2013 року її колишній чоловік ОСОБА_3 Шахін огли не проживає та не зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, та з того часу вона жодних відомостей про нього немає, а тому вимушена була звернутися до суду для визнання останнього безвісно відсутнім.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги та просила її задовольнити.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дала покази, що вона є сусідкою заявника та часто бувала в них в гостях і була знайома з ОСОБА_3 Він розповідав, що родом із Азербайджану, про родичів його їй нічого не відомо та вона не бачила останнього з 2013 року.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявник та ОСОБА_3 Шахін огли перебували в зареєстрованому шлюбі до 18.05.2015 року. В шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3 Есміра Ельвінівна, що підтверджується копією свідоцтва про народження. ОСОБА_3 Шахін огли був зареєстрований та проживав на території с.Мамалига Новоселицького району по вул.І.Франка,18 на підставі тимчасової посвідки ЧВ №731/2012 від 15.10.2012 року, але фактично там не проживає з 2013 року, що підтверджується довідкою Мамалигівської сільської ради Новоселицького району № 103 від 28.02.2017 року та підтвердив свідок.

Відповідно до ч.1 ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 Шахіна огли слід визнати безвісно відсутнім, оскільки протягом одного року в місці його постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 немає відомостей про місце його перебування, що підтверджується дослідженими судом доказами. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника.

На підставі ст.43 ЦК України, керуючись ст.ст.246-249 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_3 Шахіна огли, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_5 Азербайджан.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

Народні засідателі: ____________

____________