overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/605/17
Р І ШЕ Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна часина

05 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „КАССАД до ОСОБА_1, третя особа: фізична особа підприємець ОСОБА_2, про повернення безпідставно набутого майна,

Керуючись ст.ст.5, 10, 11, 57-60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.1212 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю „КАССАД до ОСОБА_1, третя особа: фізична особа підприємець ОСОБА_2, про повернення безпідставно набутого майна відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час постановлення рішення - у той же строк з дня отримання його копії.

Головуючий І.О.Мельник
Справа№751/2237/17
Провадження №2-н/751/303/17
С У Д О В И Й Н А К А З
11 травня 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
Стягувач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз».
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2 виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 25.06.2002 року ;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_3 виданий Ново заводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 19.07.2005 року .
Місце проживання боржників: АДРЕСА_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, керуючись ст.ст. 11, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.04.2014 року по 30.06.2015 року у розмірі 1163 ( одна тисяча сто шістдесят три ) грн. 18 коп., 449 ( чотириста сорок дев»ять ) грн. 25 коп. втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів; 76 (сімдесят шість ) грн. 27 коп. - три проценти річних.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» 400 (чотириста) гривень 00 копійок судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» 400 (чотириста) гривень 00 копійок судового збору.
Суддя І.В. Цибенко
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 386/458/17
Провадження № 2/386/325/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голованівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ОСОБА_1 , як спадкоємцем за законом, право власності на земельну ділянку площею 3,6557 га, кадастровий номер :02:000:0456, яка розташована на території Голованівської селищної ради Голованівіського району Кіровоградської області, вартістю 49726,00 грн..

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі №386/458/17 за позовом ОСОБА_1 до Голованівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

Призначити справу до судового розгляду

на 30.05.2017 року на 15.30 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 30.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 30.05.2017 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 5 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 5 (пяти) днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 310/7778/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

03 травня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Крамаренко А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 30.11.2016 позивачу було відмовлено у відкритті провадження по справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

26.04.2017 до Бердянського міськрайонного суду надійшла заява від позивача, в якій він просить повернути сплачену суму судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп..

Дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження по справі.

З платіжного доручення № PROM7ВК8U0 від 07.11.2016 вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що у відкритті провадження по справі відмовлено, тому судовий збір може бути повернутий, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 7 Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути позивачу ОСОБА_2 аціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк" (розташований за адресою: вул. Набережна Перемги, 50, м. Дніпропетровськ, р/р 0002, МФО 305299, ) судовий збір, сплачений ним за платіжним дорученням № № PROM7ВК8U0 від 07.11.2016 у сумі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.) 00 коп., отримувач: Бердянське УК/м.Бердянськ/22030101, на р/р 0011, код отримувача 38042560, МФО - 813015, Банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, призначення платежу судовий збір за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до НОМЕР_1, ОСОБА_1, Бердянський міськрайсуд, код ЄДРПОУ суду 37381363

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа №: 398/188/17
провадження №: 2/398/1161/17
УХВАЛА

"24" квітня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А. , за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зокрема квартирою № 4 в будинку № 24 по вул. Миру в м.Олександрія.

З наданого позивачем договору найму квартири АДРЕСА_1 вбачається, що він був укладений між Комунальним підприємством «Житлогосп» та позивачем.

Судом з вланої ініціативи було поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Комунальне підприємство «Житлогосп».

Позивач заперечень з нього приводу не висловила.

Відповідно ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки Комунального підприємства «Житлогосп», суд вважає за необхідне залучити його до участі справі в якості третьої особи.

Керуючись ст. ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в якості третьої особи Комунальне підприємство «Житлогосп» .

Надіслати Комунальному підприємству «Житлогосп» копію цієї ухвали разом із позовною заявою та додатками до неї.

Розгляд справи відкласти до 09.30 години 29 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бугайченко
№ провадження 2/646/1045/2017
Справа № 646/1605/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ЦибульникВікторії Олександрівни про стягнення заборгованості за договором.

21.04.2017 року надійшла відповідь на запит суду з Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області про підтвердження місця реєстрації відповідача за вказаною у позовній заяві адресою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

При поданні позовної заяви дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України, справа підсудна Червонозаводському районому суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити по справі судове засідання на 25 квітня 2017 о 16 годині 10 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: майдан ОСОБА_3 Сотні, б. 36, 3 підїзд, каб. 39.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причини.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу також копію заяви та всіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
Справа № 444/1408/17
Провадження № 2/444/773/2017
УХВАЛА

судового засідання

25 вересня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Луців І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 26 вересня 2017 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак позивач на адресу суду подала письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала та просила суд розгляд справи проводити за її відсутності та за наявними в матеріалах справи доказами .

Клопотань від відповідача на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання відповідача , розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на 06 жовтня 2017 року о 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11.05.2017

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2017 ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2, на свою користь аліменти у розмірі 1/4 частини від заробітку відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до припинення навчання.

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт. Золочів, вул. Центральна, 13) на 18 травня 2017 року о 09:50 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 720/136/17
Провадження 2-сз/720/9/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

24 квітня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Факащук А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2017 року представник заявника звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 1600 гривень, у звязку із відмовою у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву про повернення судового збору з наступних підстав.

Ухвалою Новоселицького районного суду від 08 лютого 2017 року було відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, у звязку з смертю останнього.

Згідно квитанції № PROM2BNYSP ПАТ КБ «Приватбанк» від 12 січня 2017 року позивачем було сплачено 1600 гривень судового збору при подачі до суду вказаного позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати управління державного казначейства у Новоселицькому районі повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 1600 (одної тисячі шістсот) гривень згідно платіжного доручення публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» № PROM2BNYSP від 12 січня 2017 року, у звязку з відмовою у відкритті провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №: 671/1487/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 жовтня 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И Л А:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, що передбачені ст. 100 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити наказне провадження для видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 4, 8,15, 96, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

У триденний термін з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ у відповідності до вимог ст. 103 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
справа №563/612/16-ц
У Х В А Л А

03.05.2017 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Загородько Н. А..

при секретарі Туровичу М.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Провадження по справі зупинено судом 07.03.2017 року у звязку з призначенням почеркознавчої експертизи, виконання якої доручено експертам Рівненського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На адресу суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_2 в якому він просить надати документи з вільними зразками підписів ОСОБА_1.

Суд вважає, що провадження по справі підлягає відновленню в зв"язку з розглядом клопотання експерта.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відновити.

В судове засідання, яке відбудеться 04 травня 2017 року на 09 год 00 хв. викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21.09.2017 Справа №607/11645/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

Подана заява відповідає вимогам ст.238 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 26.10.2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику.

Заінтересованій особі надіслати копію ухвали про відкриття провадження із копіями додатків до неї для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 277/271/17
У Х В А Л А

"20" квітня 2017 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Ємільчинського районного суду від 03 квітня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки, вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та було надано строк для усунення виявлених недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

10 квітня 2017 року позивач надала до суду позовну заяву з усунутими недоліками, які були зазначені в ухвалі, тобто зазначила в позовній заяві зареєстроване місце проживання відповідача.

11 квітня 2017 року був повторно направлений запит про зареєстроване місце проживання/перебування відповідача. 19 квітня 2017 року від Кулішівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області надійшла відповідь, про те, що ОСОБА_2 дійсно зареєстрований на території Кулішівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області.

Позовна заява подана позивачем підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області та відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній потрібно відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 10 годину 00 хвилин 27 квітня 2017 року в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду.

Відповідачу пропонується до 27 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання. Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3