Справа № 296/7227/17
УХВАЛА

"25" вересня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

за участі секретаря судового засідання Івашко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування арешту з автомобіля та гаража, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із заявою в якій просить суд касувати арешт автомобіля НОМЕР_1 та гаража, який знаходиться в гаражному кооперативі «Автомобіль», які проходили по справі розподілу майна подружжя ОСОБА_1 згідно позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 у звязку із закриттям справи згідно мирової угоди № 4638 від 21.03.2017 року. Ухвала № 296/10089/15-ц від 23.03.2017.

Сторони в судове засідання для розгляду справи не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від у справі № 296/7292/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину нажитого в шлюбі автомобіля, про визнання неправомірним відчуження спірного автомобіля без згоди іншого з подружжя заборонено ОСОБА_3 або будь-якій іншій особі відчужувати у будь-який спосіб автомобіль НОМЕР_1, двигун 1ZR1070227, кузов JTNBV58E90J193343, який належить ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 21.09.2017 року заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Заходи забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_3 або будь-якій іншій особі відчужувати у будь-який спосіб автомобіль НОМЕР_1, двигун 1ZR1070227, кузов JTNBV58E90J193343, який належить ОСОБА_3 скасувано.

Враховуючи, що питання що скасування заходів забезпечення позову стосовно автомобіля вже вирішено судом, суд відмовляє у задоволенні заяви в цій частині.

Що стосується скасування заходів забезпечення позову відносно гаража, слід зазначити наступне.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 12.10.2015 року у справі № 296/10089/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна з метою забезпечення позову заборонено ОСОБА_1 або будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 та гаражу в ГК Автолюбитель №193 за адресою: м. Житомир, вул. Східна, 145А.

Ухвалою суду від 23.03.2017 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна та визнання частини квартири обєктом спільної сумісної власності у звязку з відмовою позивачів від позову первісного та зустрічного.

Ухвалою суду від 07.02.2017 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 12.10.2015 року у справі №296/10089/15-ц, а саме скасовано заборону щодо відчуження квартири АДРЕСА_2.

Однак, питання щодо скасування заходів забезпечення позову стосовно гаража в ГК Автолюбитель не вирішено.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Суд не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 просить скасувати заходи забезпечення позову у звязку з тим, що сторони дійшли згоди щодо мирного врегулювання спору, тому заява в цій частині підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене, заява ОСОБА_1 про скасування арешту з автомобіля та гаража підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту з автомобіля та гаража задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 12.10.2015 року у справі №296/10089/15-ц, а саме скасувати заборону щодо відчуження гаражу в ГК Автолюбитель №193 за адресою: м. Житомир, вул. Східна, 145А.

У задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Драч