Справа № 740/3231/16-ц Провадження № 22-ц/795/1820/2017 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Ковальова Т.Г. Доповідач - Вінгаль В. М.
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виділення в натурі частки об'єкту нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 серпня 2017 року виділено ОСОБА_2 в рахунок належної їй на праві власності 1/2 частки у будинку та господарських будівлях по АДРЕСА_1 Чернігівської області, в натурі згідно варіанту поділу №1 за висновком №3745/3746/16-24 судової будівельно-технічної експертизи Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 21 лютого 2017 року (додаток №1, №2 до висновку), та виділено їй в натурі: кухню 1-1 площею 11,3 кв.м, житлову кімнату 1-2 площею 9,4 кв.м, веранду площею 11,8 кв.м, ганок вартістю 2170 грн., (загальна площа 32,5 кв.м, загальною вартістю 76783 грн.); по господарським будівлям та спорудам: сарай вартістю 15625 грн., літня кухня вартістю 8680 грн., хвіртка вартістю 651 грн., ворота вартістю 3255 грн., 1/2 частка огорожи вартістю 2170 грн.,1/2 частка колодязя вартістю 2170 грн. (загальна вартість 32551) - всього вартістю 109334 грн.

Виділено ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в рахунок належних їм на праві власності по 1/4 частці житлового будинку кожному в натурі 1/2 частку у будинку та господарських будівлях по АДРЕСА_1 Чернігівської області згідно варіанту поділу №1 за Висновком №3745/3746/16-24 судової будівельно-технічної експертизи Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 21 лютого 2017 року, житлову кімната 1-3 площею 8,2 кв.м, житлову кімнату 1-4 площею 18,3 кв.м, (загальна площа 26,5 кв.м загальною вартістю 81628 грн.); по господарським будівлям та спорудам: гараж вартістю 15190, вбиральню У вартістю 2170 грн., погреб вартістю 4340 грн., 1/2 частку огорожи вартістю 2170 грн.,1/2 частка колодязя вартістю 2170 грн. (загальна вартість 26040) і всього загальною вартістю 107668 грн.

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_1 компенсацію за отримання 3,0 кв.м надлишку при розподілі житлового будинку з господарськими будівлями в сумі 833 грн. по 1/2 частці кожному: ОСОБА_3 в сумі 416 грн. 50 коп. та на користь ОСОБА_1 стягнуто 416 грн. 50 коп.

Для забезпечення ізольованого користування приміщеннями у житловому будинку необхідно провести наступні ремонтно-будівельні роботи:

Зобов'зано ОСОБА_2 демонтувати та замурувати дверні прорізи між житловими кімнатами 1-2 та кімнатою 1-3, кухнею 1-1 та кімнатою 1-4.

Зобов'язано ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у житловій кімнаті 1-3 (площею 8,2 м2) виконати роботи по улаштуванню тамбуру входу чи веранди та віконного прорізу.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою площею 0,1957 га по АДРЕСА_1 Чернігівської області згідно варіанту поділу №1 за висновком №3745/3746/16-24 судової будівельно-технічної експертизи Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 21 лютого 2017 року (додаток №2 до висновку), та встановлено земельний сервітут, що обмежений лініями розподілу «11-12-13-14-3-17-18-19» для підходу до колодязя, колонки та обслуговування стіни кімнати 1-2.

Виділено у користування ОСОБА_2 1/2 частку земельної ділянки площею 957,5 кв.м, що має форму неправильного багатокутника і обмежена лініями розподілу, які проходять через точки 1-2-20-3-17-4-5-6-7-8-9-10-1.

Земельна ділянка площею 957,5 кв.м :

від точки 1 по межі, що розташована на відстані їм від гаража;

від точки 1 по межі розподілу паралельно гаража до точки 2, що розташована в куті між кімнатою 1-4 та верандою;

від точки 2, під кутом 45t° до точки 20, що розташована на відстані їм від веранди та будинку;

від точки 2 по лінії розподілу будинку до точки 3 ;

від точки 3 по стіні будинку до точки 17;

від точки 17 по межі розподілу до точки 4 паралельно межі; від точки 4 по межі до точки 5;

від точки 5 до точки 6 паралельно межі;

від точки 6 по межі розподілу до точки 7;

від точки 7 по межі розподілу до точки 8;

від точки 8 по межі до точки 9 довжиною 7,41м;

від точки 9 по межі до точки 10;

від точки 10 по межі до точки 1.

Виділено у користування ОСОБА_3 та ОСОБА_1 1/2 частку земельної ділянки площею 957,5 кв.м, що має форму неправильного багатокутника і обмежена лініями розподілу, які проходять через точки 1-2-20-3-17-4-5-6-7-8-15-16-1.

Земельна ділянка площею 957,5 кв.м :

від точки І, що розташована на відстані їм від гаража;

від точки 1 по межі розподілу паралельно гаража до точки 2, що розташована в куті між кімнатою 1-4 та верандою;

від точки 2, під кутом 45t° до точки 20, що розташована на відстані їм від веранди та будинку;

від точки 2 по лінії розподілу будинку до точки 3 ;

від точки 3 по стіні будинку до точки 17;

від точки 17 по межі розподілу до точки 4 паралельно межі; від точки 4 по межі до точки 5;

від точки 5 по межі до точки 6 паралельно межі;

від точки 6 по межі розподілу до точки 7;

від токи 7 по межі розподілу до точки 8;

від точки 8 по межі до точки 15 довжиною 8,66м;

від точки 15 по межі до точки 16;

від точки 16 по межі до точки 1 .

Стягнуто із ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею витрати по сплаті судового збору в сумі 1086 грн. по 1/2 частці з кожного - по 543 грн. та витрат за проведення судової будівельно - технічної експертизи в сумі 5638 грн.40 коп. по 1/2 частці з кожного - по 2819 грн. 20 коп., а всього стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3362 грн.20 коп. і стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3362 грн.20 коп.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 11 вересня 2017 року заява на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 серпня 2017 року була залишена без руху. ОСОБА_1 було запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки, зокрема, подати «Апеляційну скаргу» замість «Заяви на апеляційне оскарження», яка повинна відповідати вимогам п.п. 3,5-7 ч.2 ст.295 ЦПК України та сплатити судовий збір в сумі 1799 грн. 83 коп.

11 вересня 2017 року копія зазначеної ухвали була направлена на адресу ОСОБА_1 та отримана ним 18 вересня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться у матеріалах справи.

Однак у встановлений судом строк ОСОБА_1 зазначені в ухвалі судді апеляційного суду недоліки апеляційної скарги не виправив.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи вищевикладене, заяву на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 серпня 2017 року слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виділення в натурі частки об'єкту нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В. М. Вінгаль