РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17335/16-ц

пр. № 2/759/1912/17

18 квітня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.09.2015 року у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Audi Q3, д.р.н НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, під керуванням водія ОСОБА_3, та автомобіля MAN М10, д.р.н. НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_4, під керуванням водія ОСОБА_1 06.11.2015 року постановою Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненому адміністративному правопорушенні. Цивільна відповідальність ОСОБА_1 була застрахована ПрАТ «Страхова компанія «Уніка». Цивільна відповідальність ОСОБА_2 була застрахована ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування». Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту та умов договору страхування розмір страхового відшкодування склав 17 586,30 грн., яке позивач сплатив страхувальнику. ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» сплатило на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 13 974,89 грн. Сума збитків, які не відшкодовані, складають 3 611,41 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача та судовий збір по справі в розмірі 1 378,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач про день слухання справи належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі, тому суд, керуючись вимогами ч. 4 ст. 169 ЦПК України ухвалив розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення по справі, проти чого не заперечує представник позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки відділу адміністративної практики УПС МВС у м. Києві 14.09.2015 року на вул. Великій Васильківській у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Audi Q3, д.р.н НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля MAN М10, д.р.н. НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_4, під керуванням водія ОСОБА_1

06.11.2015 року постановою Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненому адміністративному правопорушенні та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Згідно страхового акту № 1.003.15.13387/VESKO20130 від 21.09.2015р. ПАТ «СК АХА Страхування» сума страхового відшкодування автомобіля Audi Q3, д.р.н НОМЕР_1, страхувальник ОСОБА_2, складає 17 586,30 грн.

Згідно розрахунку страхового відшкодування від 21.09.2015р. ліміт відповідальності на дату страхового випадку автомобіля Audi Q3, д.р.н НОМЕР_1, страхувальник ОСОБА_2, складає 680 000,00 грн., сума страхового відшкодування 17 586,30 грн.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно платіжного доручення № 196670 від 22.09.2015р. АТ «СК «АХА Страхування» було виплачено страхове відшкодування ОСОБА_2 згідно акту № VESKO20130/2015 в розмірі 17 586,30 грн.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Зважаючи на докази у їх сукупності суд задовольняє вимоги позивача щодо стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 3 611,41 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 378,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 979, 1191, 1194 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 3 611,41 грн. та судовий збір в розмірі 1 378,00 грн., а всього 4 989,41 грн. (чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять грн. 41 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: