Провадження № 2/522/7102/17
Справа № 522/7457/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання не зявився представник позивача ОСОБА_3 , проте надав суду заяву про зупинення провадження по справі до розгляду адміністративної справи №815/2472/17 за позовом ПАТ «Марфін Банк» до державного реєстратора Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, хоча були повідомлені належним чином. причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши зазначене клопотання і дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на розгляді в Одеському окружному адміністративному суді знаходиться адміністративна справа №815/2472/17 за позовом ПАТ «Марфін Банк» до державного реєстратора Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії яка знаходиться в провадженні судді Бутенко А.В.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позовів є звернення стягнення на предмет іпотеки. Крім того суду з боку позивача надано копію фальшової ухвали суду про скасування арешту від 09.06.2017р., протее такої ухвали суд не постоновляв.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України - суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справ.

На підставі зазначеного суд вважає, що вказані обставини дають підстави для обовязкового зупинення провадження у справі, оскільки вказана квартира є часткою спадкового майна померлого Грек .

Керуючись ст.ст.. 11, 168, 201 п.4 ч.1, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПАТ «Марфін Банк»- задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до розгляду Одеським окружним адміністративним судом адміністративної справи №815/2472/17 за позовом ПАТ «Марфін Банк» до державного реєстратора Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії яка знаходиться в провадженні судді Бутенко А.В.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

25.09.2017