Провадження № 2/317/178/2017
Справа № 317/4710/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Сакояна Д.І.

при секретарі: Капто Д.А.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності, скасування державного акту про право власності на землю, визнання права користування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності, скасування державного акту про право власності на землю, визнання права користування.

10.08.2017 р. через канцелярію до суду найшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 просили прийняти до розгляду уточнений позов.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, подання до суду позовної заяви, яка не відповідає вимогам, встановленим законом, є підставою для залишення цієї позовної заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків. Цей строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

За приписами ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

В порушення вищезазначених приписів до суду надійшла лише копія позову, а не його оригінал.

Крім того, за змістом прохальної частини, позивач крім інших вимог, заявляє вимогу щодо визнання державного акту серії ЯИ № 823038 від 07.11.2012 р.

Разом з тим, ч. 2 ст. 16 ЦК України визначає перелік способів захисту цивільних прав та інтересів : визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обовязку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Отже, позивачу слід уточнити позовні вимоги в цій частині з урахуванням передбачених законодавством способів захисту.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору з позовних заяв немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовів майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В уточненому позові позивач заявляє 8 нових вимог немайнового характеру, за які слід було сплатити 5120,00 грн., а також одну позовну вимогу майнового характер визнання права власності на ? частину земельної ділянки, за яку слід було сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності ціна позову визначається вартістю майна на час подання позову. Позивачем ціна позову належним чином не визначалась, вартість земельної ділянки на час подання позову також не визначалась. Наразі ціна позову належним чином позивачем не визначена.

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно належним чином визначити ціну позову, здійснивши оцінку спірної земельної ділянки та надати при цьому докази (послатись на докази), які підтверджують визначену позивачем ціну позову.

В порушення приписів ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивач взагалі не додає до позову документа про сплату судового збору.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір за звернення до Запорізького районного суду Запорізької області з уточненою позовною заявою, надавши суду оригінал документа, що підтверджує факт сплати судового збору у вказаному розмірі.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності, скасування державного акту про право власності на землю від 10.08.2017 р. залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені вище недоліки протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян