Справа № 740/2442/16-ц
Провадження № 6/740/116/17
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Пантелієнко В.Г.

при секретарі Філоненко О.В.

державного виконавця Лисенка О.С.

розглянувши подання державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до погашення боргу.

В обґрунтування подання зазначив, що на виконанні у Ніжинському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ у Чернігівській області знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 30 (тридцять) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 липня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття. З часу відкриття виконавчого провадження боржником аліменти не сплачуються, внаслідок чого утворився борг. В звязку з тим, що боржник не погашає в добровільному порядку зазначену заборгованість державний виконавець звернувся до суду з даним поданням.

В судовому засіданні державний виконавець Лисенко О.С. подання підтримав та просив задовольнити з викладених в ньому.

Заслухавши державного виконавця та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Наданими письмовими доказами встановлено, що на примусовому виконанні у Ніжинському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Ніжинського Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області знаходиться виконавчий лист Ніжинського міськрайонного суду № 740/2442/16-ц від 06.09.2016 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 30 (тридцять) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 липня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

07.11.2016 року державним виконавцем Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку боржик не отримав.

Заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів станом на 15.09.2017 року становить 10797,25 гривень.

Актами від 27.03.2017 року, 18.04.2017 року, 05.09.2017 року підтверджується, що державним виконавцем було здійснено вихід за місцем проживання боржника, але двері ніхто не відчинив.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 07.06.2017 року вирішено здійснити привід ОСОБА_2 до державного виконавця. Вказана ухвала органами національної поліції не виконана.

Відповідно до п.19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», пунктом 5 частини 1 статті 6 якого передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

При розгляді подання про тимчасове обмеження конституційного права громадянина має бути доведеним факт ухилення від виконання судового рішення та умисел боржника на вчинення таких дій чи бездіяльності, оскільки законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконаних зобов'язань, а за ухилення віх їх виконання.

Під поняттям «ухилення від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього обєктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про розгляд судом позовної заяви ОСОБА_3 про стягнення з нього аліментів, оскільки в матеріалах справи відсутні розписки про отримання ним судової повістки. В звязку з неповідомленням відповідача про розгляд справи, 06 вересня 2016 року судом було постановлено заочне рішення. Також відсутні відомості, що відповідач отримав копію зазначеного рішення, яким на нього покладено обовязок зі сплати аліментів на неповнолітню дитину. Крім того, матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_2 отримував постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії конвертів з викликами державного виконавця повернулися неврученими за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, за відсутності достовірних даних про ознайомлення ОСОБА_2 з відкритим виконавчою службою відносно нього виконавчим провадженням, відсутні підстави стверджувати, що боржник свідомо ухиляється від виконання судового рішення, і відповідно відсутні підстави для ухвалення судового рішення про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, а отже у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до погашення боргу, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя В.Г. Пантелієнко