Номер провадження: 22-ц/785/8103/17
Номер справи місцевого суду: 522/495/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер» про визнання недійсними протоколів та поновлення на посаді,

встановила:

У січні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСББ «Піонер» про визнання недійсними протоколів та поновлення на посаді.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер» про визнання недійсними протоколів та поновлення на посаді відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону.

При подачі апеляційної скарги, апелянтом був сплачений судовий збір не в повному обсязі, а саме в розмірі 704 грн., що вбачається з наданої копії квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року був установлений в розрахунку на місяць у розмірі 1600 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2017 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Відповідно до ст.4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, які набрали чинності з 01.09.2015 року), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ст. 6 ч. 3 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3, 11.11.2017 року, звернулася до суду з позовом про визнання недійсним протоколу загальних зборів №1 ОСББ «Піонер» від 18.08.2016 року, про визнання недійсним протоколу правління №1 ОСББ «Піонер» від 01.09.2016 року та про поновлення на посаді.

В зв'язку з тим, що в апеляційній скарзі ОСОБА_3просить скасувати рішення суду та ухвали нове рішення, задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі, апелянтом при поданні апеляційної скарги на вказане рішення суду повинен був оплачений судовий збір за 3 позовні вимоги немайнового характеру, а саме: про визнання недійсним протоколу загальних зборів №1 ОСББ «Піонер» від 18.08.2016 року (704 грн.); про визнання недійсним протоколу правління №1 ОСББ «Піонер» від 01.09.2016 року (704 грн.); про поновлення на посаді (704 грн.).

Тобто, ОСОБА_3, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, повинна була сплатити судовий збір в загальному розмірі 2112 грн. (640 грн. х 3 немайнові вимоги х 110% = 2112 грн.), відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного, а також те, що ОСОБА_3 вже був сплачений судовий збір в розмірі 704 грн., апелянт повинна доплатити судовий збір в розмірі 1408 грн. (2112 грн. - 704,00 грн. = 1408 грн.).

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом__________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Також звертається увага ОСОБА_3, про те, що до апеляційної скарги була додана ксерокопія квитанції №СВ00289825 від 30 вересня 2017 року про сплату судового збору в розмірі 704 грн., проте вона не може вважатися належною сплатою судового збору, оскільки до суду повинен бути наданий оригінал фінансового документа, який підтверджує сплату вказаних коштів.

Якщо, оригінал квитанції не буде наданий, ОСОБА_3 повинна сплатити судовий збір в загальному розмірі 2112 грн., тобто за 3 позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

Відповідно ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2017 року по цивільній справі - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, п'ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали, а саме доплатити судовий збір та надати оригінал квитанції, або сплатити судовий збір в повному обсязі.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева