Провадження №: 2/752/5095/17
У Х В А Л А

28.09.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

з участю секретаря Мархотка А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», третя особа - ОСОБА_3, про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» страхове відшкодування у розмірі 28 826,96 грн. за страховим випадком, що стався 09.12.2016 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій належний позивачу транспортний засіб марки «Заз» д.н.з. НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення у даній цивільній справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити наступне питання - яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «Заз Ланос» д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді 09.12.2016 р., станом на 09.12.2016 року, проведення якої просив доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Укараїни.

Відповідно до положень ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що предметом спору є розмір суми страхового відшкодування, а звіти про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої власнику КТЗ значно різняться за вартістю деталей, що підлягають заміні, з метою доведення чи спростування обставин, на які сторони посилаються в обґрунтування позовних вимог та заперечення по суті заявлених позовних вимог, суд надходить до висновку про те, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-145 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», третя особа - ОСОБА_3, про стягнення суми страхового відшкодування, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15) .

На вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставити наступне питання:

1). Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «Заз Ланос» д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 09.12.2016 року, станом на дату дорожньо-транспортної пригоди, тобто на 09.12.2016 року?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 (адреса для листування - АДРЕСА_1)

Провадження у даній справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення лише в частині зупинення провадження у справі.

Суддя