overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2256/17

2/330/685/2017

"23" жовтня 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорноземненської сільської ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності на квартиру у сумі 28 740 гривень,

встановив:

23.10.2017 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чорноземненської сільської ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності на квартиру у сумі 28 740 гривень, в якій зазначив, що працівник відділу з питань надання адміністративних послуг Якимівської райдержадміністрації відмовив позивачу у прийнятті документів проведенні реєстрації права власності на квартиру за позивачем. Однак доказів того, що позивач звертався до відділу з питань надання адміністративних послуг Якимівської райдержадміністрації з заявою про прийняття документів та реєстрації права власності на квартиру за ним позовна заява не містить.

Таким чином позовна заява подана з порушенням п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України: не зазначені докази, що підтверджують звернення позивача до відділу з питань надання адміністративних послуг Якимівської райдержадміністрації з заявою про прийняття документів та реєстрації права власності на квартиру за ним.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене,керуючи ст.ст.209,210,121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чорноземненської сільської ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності на квартиру у сумі 28 740 гривеньзалишити без руху.

Запропонувати позивачеві усунути недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 513/919/17
Провадження № 2/513/693/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

13 жовтня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Райчевій Т.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сльської ради Саратського району Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

копія позовної заяви з усіма додатками до неї відповідачу надіслані поштою, йому роз'яснено право давати письмові заперечення по заявленим вимогам та надавати докази, що їх обґрунтовують.

Позивачу роз'яснені процесуальні права.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.3 ст. 130 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.6 ст. 130, ст. 135 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Саратського районного нотаріального округу Одеської області копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_3, померлого 27 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сльської ради Саратського району Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2017 року на 08:30 годину, з викликом сторін.

Витребувати у приватного нотаріуса Саратського районного нотаріального округу Одеської області копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_3, померлого 27 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9316/17
УХВАЛА

13.10.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання спадкового майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового майна.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2017 року на 10 год. 20 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 09 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6485/17
Провадження № 2/552/1919/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у м. Полтаві Полтавській області про визнання права власності

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до Управління Держгеокадастру у м. Полтаві Полтавській області про визнання права власності.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір та не додано доказів того, що особа звільнена від сплати судового збору, а також не додані копії позовної заяви та додатки до неї по кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у м. Полтаві Полтавській області про визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали. У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. К. Миронець
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

19.10.17 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, -

в с т а н о в и л а :

Заявник звернулася до суду з вищеназваною заявою. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 256 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3,122, 210,156,234 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2017 року о 08-10 годині, у залі судових засідань № 2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Справа № 431/4095/17
Провадження № 2-о/431/1021/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119 - 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим. За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2017 року на 08 годину 55 хвилин.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25.09.2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ю. Колядов
Провадження № 2/734/1499/17 Справа № 734/3472/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись з

позовною заявою :

позивача ОСОБА_1

до відповідача Омелянівської сільської ради, Козелецького району, Чернігівської області.

третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

про визнання права власності на спадщину за законом.

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Вважаю за недоцільне проведення попереднього судового засідання по даній цивільній справі.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1

до Омелянівської сільської ради, Козелецького району, Чернігівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадщину за законом і призначити справу до судового розгляду на: « 9» листопада 2017 року на «09 год. 30» хв. у приміщенні Козелецького районного суду за адресою : Чернігівська область смт. Козелець вул. Свято-Преображенська 7.

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати йому в строк до «9» листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічну позовну заяву, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за його відсутність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги з моменту отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа 278/2431/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

17 жовтня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, інші можливі недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 20 листопада 2017 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
провадження № 2/756/5300/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення коштів.

Згідно вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити в собі, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

В даному випадку, подана заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивачу необхідно вирішити питання щодо залучення осіб у якості учасників даного спору, відносно яких до матеріалів позовної заяви додано докази та вбачається посилання в тексті позовної заяви.

В зв'язку з чим, в силу ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 23.10.2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали у вказаний строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.А. Васалатій
Провадження №2-н/428/1114/2017
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно із п. 4-1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, у звязку із чим слід відкрити наказане провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказане провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 332/426/16 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/2363/17 Гасанбеков С.С.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

Воробйової І.А.

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення технічної експертизи по цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 6 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 6 квітня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням суду не погодилась та її представник ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу у якій зазначила, що позивач не отримувала орендну плату та ніякі розписки у зазначені в них датами не писались, а тому її представник заявила клопотання про призначення технічної експертизи.

Перевірка достовірності цього документу в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням домок осіб, які приймають участь у справі, вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. 143, 144, 202 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання договору оренди земельної ділянки судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1, Виготовлені розписки від 21.10.2010 року, 3.11.2011 року, 28.10.2012 року, 25.10.2013 року, 30.09.2014 року, 27.09.2015 року виконані ОСОБА_6, в зазначений період чи в інший час.

Проведення експертизи доручити Київській незалежній судово-експертній установі, що знаходиться за адресою: 04050 м. Київ, вул. Миколи Пимоненко, 5, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Роз'яснити ОСОБА_3 положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 685/1333/16-ц
Провадження №22-ц/792/1415/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Гринчука Р.С.,

суддів: Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар - Гриньова А.М.,

з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3 - адвоката Сторожука Ю.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Новоставецької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Новоставецької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області про встановлення факту проживання однією сім'єю, усунення від права на спадкування, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, з апеляційним скаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_3 Сторожука Юрія Володимировича на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 19 червня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та представника ОСОБА_3 Сторожука Юрія Володимировича відхилити.

Рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 19 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 585/3727/17
Номер провадження 2-н/585/113/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву Комунального підприємства «Ромникомунтепло» Роменської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Ромникомунтепло» Роменської міської ради» звернулося до суду із вказаною заявою в якій прохає видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь КП «Ромникомунтепло» Роменської міської ради» заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 7978 грн. 56 коп. та 800 грн. судового збору.

11.10.2017 року, на запит суду, надійшла інформація (довідка Управління адміністративних послуг Роменської міської ради) про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Судовий наказ подано з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказане провадження за заявою Комунального підприємства «Ромникомунтепло» Роменської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2