УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Будівельна фірма «Квартал Плюс», Житлово-будівельного кооперативу «Винники-2», ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання майнового права, зобовязання виконати умови договору, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вимогою про скасування рішення приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про реєстрацію за ОСОБА_2 права приватної власності на квартиру № 5 за адресою м. Львів-Винники, вул. Винна Гора, 22 з внесенням запису про скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрації за ОСОБА_2 права власності на згадану квартиру; визнання за позивачем майнового права на цю квартиру; зобовязання ПП «БФ «Квартал Плюс» виконати умови договору та передати йому цю квартиру.

В процесі розгляду справи представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру № 5 за адресою м. Львів-Винники, вул. Винна Гора, 22 та заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії по її відчуженню. Мотивує тим, що відповідач, як власник спірної квартири вправі її відчужити, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Оглянувши матеріали справи, вивчивши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що така підлягає до задоволення частково виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Частиною 3 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи предмет позовних вимог, те, що відповідач як власник нерухомого майна, відносно якого триває спір, вправі відчужити його, що в подальшому може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, суд вважає заяву в частині накладення арешту підставною, та постановляє ухвалу про її задоволення.

Натомість, в частині заборони відповідачу вчиняти дії щодо відчуження згаданої квартири заяву належить визнати необґрунтованою, оскільки накладення арешту на нерухоме майно виключає будь-яку можливість відчужити таке майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Будівельна фірма «Квартал Плюс», Житлово-будівельного кооперативу «Винники-2», ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання майнового права, зобовязання виконати умови договору задовольнити частково.

У порядку забезпечення позовних вимог, до розгляду справи по суті накласти арешт на квартиру № 5 за адресою м. Львів-Винники, вул. Винна Гора, 22.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Копію ухвали для виконання направити в Личаківський ВДВС ГТУЮ у Львівській області.

Стягувач ОСОБА_1, м. Львів, вул. Козацька, 30-Б ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Боржник ОСОБА_2, Львівська область, Жовківський район, с. Зіболки, ідентифікаційний код НОМЕР_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Термін предявлення до виконання становить три роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.