overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 409/1148/17
Пров.№2/409/607/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву керівника Старобільської місцевої прокуратури про закриття провадження у справі за позовом Старобільської місцевої прокуратури в інтересах Білокуракинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки, -

В с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

До початку попереднього судового засідання керівник Старобільської місцевої прокуратури надав суду заяву про закриття провадження у справі за позовом Старобільської місцевої прокуратури в інтересах Білокуракинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки у зв"язку з добровільними поверненням земельної ділянки та відмовою позивача від позову та стягнення судових витрат з відповідача у розмірі 1600 гривень.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджається про наслідки відмови від позову, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстави для неприйняття відмови від заяви судом не встановлено.

На підставі ч.1 ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1600 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь прокуратури Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.89, 174, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Старобільської місцевої прокуратури в інтересах Білокуракинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь прокуратури Луганської області (р/р 0839 банк ДКСУ м. Київ МФО 820172 ) сплаченим позивачем судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Білокуракинський районний суд Луганської області протягом п"яти днів з моменту її отримання сторонами.

Суддя Третяк О.Г.

С
Справа № 766/4355/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивачки на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 442/7722/16-ц
Провадження № 2/442/441/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря Харіва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич питання про виправлення описки в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду від 25.06.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Дрогобицький завод автомобільних кранів про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

25.09.2017 року Дрогобицьким міськрайонним судом винесено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Дрогобицький завод автомобільних кранів про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Однак, у тексті такого рішення допущено описку при написанні по батькові позивачки де вказано «Станіславівна», замість правильного «Броніславівна».

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча своєчасно і належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові порушеного питання.

А відтак, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що допущену в рішенні суду описку слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у тексті рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.09.2017 року, зазначивши по батькові ОСОБА_1 як «Броніславівна » замість по батькові «Станіславівна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 336/5745/17
пр. № 2/336/2777/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про усунення перешкод у приватизації житла,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2017 р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

За позовом позивач просить усунути їй перешкоди у безоплатній приватизації житла шляхом визнання за нею права власності на квартиру № 1а в будинку № 8 по вул. Цегельній в м. Запоріжжі.

Вивчивши зміст позовної заяви, суд приходить до переконання, що позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, зокрема:

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Всупереч діючій нормі позивачем не зазначено ціну позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2017 р. ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (16000 грн.).

Позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви не додано платіжний документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява має бути підписана позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява та її копії не підписані позивачем, дата подання її до суду відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В позові позивач зазначає, що до позовної заяви додається її копія з додатками, проте, фактично копії позову з додатками не додано, про що канцелярією суду складений відповідний акт від 11.10.2017 р..

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про усунення перешкод у приватизації житла - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 206/5292/17
Провадження № 2/206/1311/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"04" жовтня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити до судового розгляду на 26 жовтня 2017 року о 10:30 годині, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 26 жовтня 2017року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
1Справа № 335/8461/15-ц 2-с/335/28/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

17 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря Барсукової В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №335/8461/15-ц від 16.09.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за заявою Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 було видано судовий наказ про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку, прибудинкової території у розмірі 6251,62 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду с заявою про скасування судового наказу, в якій зазначив що вимоги стягувача не визнає, оскільки заборгованість взагалі відсутня, у звязку з чим заявник просить скасувати судовий наказ.

В судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст.105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Так, відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 8 ст.105-1 ЦПК України , за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи те, що зі змісту заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право - суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №335/8461/15-ц від 16.09.2015 року задовольнити.

Судовий наказ по справі №335/8461/15-ц виданий 16.09.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за заявою Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку, прибудинкової території у розмірі 6251,62 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн. скасувати.

Розяснити Міському комунальному підприємству «ОСНОВАНІЄ» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко
Справа № 626/1423/17
Провадження № 2/626/700/2017
У Х В А Л А

про призначення в судове засідання

11.10.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб щодо виправлення описки в рішенні суду,-

В с т а н о в и в:

В рішенні Красноградського районного суду Харківської області від 03.10.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб допущено описку в прізвищах сторін.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява розглядається протягом десяти днів з дня її находження.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб щодо виправлення описки в рішенні суду призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.10.2017 року о 10:30 годині у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 311/709/15
№ провадження 22-ц/778/4041/2017
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ПАТ КБ «ПриватБанк», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2017 року в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.294 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, вважаю, відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.294-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ПАТ КБ «ПриватБанк», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати можливі заперечення на апеляційну скаргу до 10 листопада 2017 року.

Суддя:
Провадження №2-н/760/387/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року суддя Солом»янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, суддя

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника суми заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

В прийнятті заяви про видачу судового наказу має бути відмовлено, виходячи з наступного.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

При зверненні до суду заявник зазначає, що місцем проживання боржника є адреса: АДРЕСА_1.

На виконання вимог ст.122 ЦПК України, правила якої поширюються на заяви подані в порядку наказного провадження, судом було направлено запити до відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом»янської районної в м. Києві державної адміністрації та ГУ ДМС України в м. Києві.

З листа відділу з ГУ ДМС України в м. Києві від 25 вересня 2017 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрованим у встановленому законом порядку по м. Києву не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 97, ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийняті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз'яснити заявнику право звернутися з позовною заявою до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 509/4078/17
УХВАЛА

про залишення позову без руху

23 жовтня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Перша Одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір»

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України необхідно додати копію документу, що підтверджує сплату судового збору у необхідному розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявником судовий збір не сплачений.

Відповідно до ч.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. В данній заяві відсутня дата подання та підпис заявника.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 119-121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про встаовлення факту проживання однією сімєю залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду, протягом пяти днів з дня отримання, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кочко В.К.
Номер провадження 22-ц/775/1884/2017 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О., Тимченко О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 07 серпня 2017 року за поданням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Балдинюка Максима Юрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду з території України громадянина України ОСОБА_2, який ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням,

заслухавши доповідь судді Корчистої О.І.,

встановив:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 07 серпня 2017 року подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Балдинюка М.Ю. на підставі ст. 207, 377-1 ЦПК України залишено без розгляду.

З вказаною ухвалою суду не погодився Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 жовтня 2017 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Судді: