Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю. ,

при секретарі - Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Вказував, що вони з відповідачем мають двох неповнолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з матір'ю.

Посилаючись на наявність перешкод у спілкуванні з дітьми з боку матері, позивач просив суд: 1) зобов'язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкод у спілкуванні з дітьми: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4; 2) визначити йому такі способи участі у вихованні дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без присутності матері:

- систематичні побачення з дітьми кожної суботи. Батько забирає дітей за місцем проживання дітей з матір'ю о 9.00. год. та привозить дітей за місцем їх проживання з матір'ю наступного дня в неділю о 12.00 год;

- спілкування з дітьми з 09.00 год. до 15.00 год. у святкові дні кожного року: 1 січня, Різдво Христове, 8 березня, 9 травня, День Святої Пасхи та інші святкові дні;

- спілкування з дітьми у день народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 з 09.00 год. до 15.00 год.;

- спілкування з дітьми у день народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 14.00 год. до 18.00. год.;

- спілкування з дітьми у день народження батька дітей - 23 листопада, з 14:00 год. до 21:00 год;

- спільний відпочинок з дітьми в літній період кожного року з 18.00 год. другої п'ятниці липня до 21.00 год. другої неділі серпня;

- спільний відпочинок з дітьми під час зимових, весняних та осінніх канікул щороку з 18.00 год. першого четверга до 18.00 год. першої неділі.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов та просив його задовольнити, пояснивши, що відповідач чинить йому перешкоди у спілкуванні з дітьми, забороняє спілкуватись з ними по телефону та через соціальні мережі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково, пояснивши, що її влаштовує рішення органу опіки та піклування щодо часу зустрічей позивача з дітьми. Крім того, вона не заперечує відносно зустрічей у вказаний позивачем час в дні народження дітей та самого позивача, а також щодо зустрічей у конкретні святкові дні, за виключенням вказівки в інші святкові дні, але в період часу починаючи з 15.00 год. до 21.00 год., оскільки по неділях та у святкові дні діти відвідують недільну школу та хор. В іншій частині позову відповідач просила відмовити, оскільки діти звикли залишатися на ніч за місцем свого проживання та спати у власних ліжках, при цьому вони самі не бажають ночувати в незвичних для них місцях, в тому числі і у батька. Разом з цим, ОСОБА_3 перебуває на обліку у дерматолога, алерголога та окуліста, та йому рекомендовано продовжувати рекреаційну терапію, тому вона кожного вечора ставить йому на ніч жорсткі лінзи на очі, оскільки він сам не зможе це зробити. Кожного року в липні діти будуть відвідувати оздоровчий дитячий табір, що також унеможливлює їх перебування у батька у вказаний ним період. Внаслідок чисельних скарг позивача до правоохоронних органів між ними погіршилися стосунки, тому вона заперечує щоб позивач забирав дітей з приміщення квартири та взагалі заходив у квартиру, а хоче щоб вони зустрічались на вулиці, біля будинку культури, як це відбувається останні півтора роки.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримала позов в частині визначеного рішенням виконавчого комітету часу побачень позивача з дітьми, зазначивши, що між сторонами склалися неприязні відносини, їм було рекомендовано звернутися до центру «Злагода». Щодо зустрічей батька з дітьми, то склався такий порядок, за яким обоє дітей разом зустрічаються з батьком. Крім того, позивачем не надано доказів чинення йому перешкод з боку відповідача, а рішення комісії приймалось в присутності обох батьків.

Заслухавши пояснення сторін та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

З 18.10.2000 року сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2016 року.

Від спільного проживання сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачем.

З матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово звертався до правоохоронних органів у зв'язку із чиненням йому перешкод з боку відповідача у доступі до помешкання за адресою: АДРЕСА_1, а також у спілкуванні з дітьми, внаслідок чого дільничними інспекторами Білоцерківського відділу поліції складались відповідні письмові висновки.

Зі змісту вказаних висновків ОСОБА_2 заперечувала щодо створення нею перешкод у спілкуванні з дітьми.

25.10.2016 року постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення за ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Вчинене правопорушення полягало в тому, що вона 08.10.2016 року о 20.50 год. АДРЕСА_2, перебуваючи в коридорі загального користування, вчинила сварку з ОСОБА_1 під час якої ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

14.02.2017 року Виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради Київської області прийнято рішення № 37, яким встановлено такий порядок участі ОСОБА_1 у вихованні та особистому спілкуванні з його дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - щосуботи з 09.00 години до 21.00 години, а у інші дні за попереднім узгодженням із матір'ю дітей, керуючись їх інтересами та потребами.

Як вбачається зі змісту вищевказаного рішення 25.01.2017 року дане питання в присутності обох батьків дітей розглядалося комісією з питань захисту прав дитини при Виконавчому комітеті Білоцерківської міської ради.

В судовому засіданні позивач підтвердив, що зустрічається з дітьми по суботах, однак в інший час відповідач не дає йому можливості бачитись з дітьми.

Згідно довідки Центру соціально-психологічного реабілітації дітей «Злагода» № 179-Д від 21.02.2017 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 30.01.2017 року зараховані у відділення денного перебування групи психологічної допомоги та отримують психологічну допомогу цього центру.

В матеріалах справи містяться письмові висновки практичного психолога центру «Злагода» від 24.03.2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а також медична документація щодо ОСОБА_3, якому рекомендовано, зокрема, продовжувати рефракційну терапію.

Згідно довідок Релігійної громади Євангельських християн баптистів «Благодать» від 05.07.2017 року № 21 та № 22 діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відвідують недільну школу та приймають участь в дитячому хорі цієї громади з часом роботи: щонеділі з 11.00 год. до 12.00 год., репетиція хору - щонеділі з 12.30 до 14.30 год., а також будуть відпочивати в християнському оздоровчому таборі в с. Сухоліси Білоцерківського району з 24.07.2017 року по 30.07.2017 року.

При вирішенні позову суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 СК України кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу.

Суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є: 1) встановлення правовідношення; 2) примусове виконання добровільно не виконаного обов'язку; 3) припинення правовідношення, а також його анулювання; 4) припинення дій, які порушують сімейні права; 5) відновлення правовідношення, яке існувало до порушення права; 6) відшкодування матеріальної та моральної шкоди, якщо це передбачено цим Кодексом або договором; 7) зміна правовідношення; 8) визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб (ч. 2 ст. 18 СК України).

Згідно частин 3-6 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Приписами ст. 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Частинами 1-2 ст. 155 СК України закріплено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до частин 1-3 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами (ч. 2 ст. 159 СК України).

Враховуючи вищевикладене, позитивну характеристику батька, згоду відповідача щодо його зустрічей з дітьми на дні народження та у вказані в позовній заяві святкові дні після 15 год., з урахуванням інтересів дітей, суд дійшов висновку за можливе встановити такий порядок участі позивача у вихованні та особистому спілкуванні з його малолітніми дітьми без присутності матері, а саме: побачення з дітьми щосуботи з 09.00 години до 21.00 години; побачення з дітьми в інші дні кожного року, а саме: Новий рік, Різдво Христове, 8 березня, 9 травня та Великдень з 15.00 год. до 21.00 год.; побачення з дітьми в інші дні кожного року 09 червня з 09.00 год. до 15.00 год., 11 березня з 14.00 год. до 18.00 год. та 23 листопада з 14.00 год. до 21.00 год.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 07.12.2006 року по справі «Хант проти України» суд зазначив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі Olsson v. Sweden від 27 листопада 1992 року), і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров'ю чи розвитку дитини (рішення у справі Johansen v. Norway від 7 серпня 1996 року).

В судовому засіданні позивач не заперечував, що відповідач надає йому можливість зустрічатись з дітьми по суботах, при цьому відповідач зазначила також про відсутність в неї заперечень щодо їх зустрічей і у будні дні після школи, а саме: вівторок та четвер, але за умови, що діти будуть робити з позивачем домашнє завдання. Крім того, відповідач згодна домовлятись про відпочинок дітей за межами міста, але щоб діти після 21.00 були разом з нею, для цього вона згодна винаймати собі окреме житло по місцю відпочинку.

Разом з цим, сторони підтвердили, що між ними склався такий порядок участі позивача у спілкуванні з дітьми, за якими позивач одночасно зустрічався з обома дітьми.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню (ч. 1 ст. 61 ЦПК України).

Враховуючи викладене та оцінюючі наявні у справі докази в їх сукупності судом не встановлено, а позивачем не доведено в судовому засіданні про створення йому перешкод відповідачем у спілкуванні з дітьми, а також невиконання нею рішення органу опіки та піклування.

Таким чином, з урахуванням приблизного розкладу дня дітей та їх віку, яким на час вирішення спору виповнилось 8 та 9 років, наявні в матеріалах справи відомості щодо їх психологічного стану та стану здоров'я ОСОБА_3, висновки органу опіки та піклування з цього питання, суд дійшов висновку за необхідне відмовити в задоволенні іншої частини вимог.

Слід зазначити, що визначений спосіб участі у спілкуванні та вихованні дітей, на думку суду, є таким, що відповідає віковим потребам дітей та за сумлінного відношення батька до виконання своїх обов'язків є достатнім для забезпечення участі у процесі виховання дітей.

Доводи позивача щодо необхідності закріплення в рішенні суду про те, що батько забирає та приводить дітей за місцем їх проживання, суд вважає безпідставними та такими, що спрямовані на вирішення питання про доступ позивача до житлового приміщення, що не входить до предмету спору по даній справі.

Необхідно звернути увагу, що у разі зміни обставин, пов'язаних з віком дітей, станом їх здоров'я та психологічного стану, жодна із сторін не позбавлені можливості звернутися до суду з позовом про визначення іншого способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, а визначення судом певного порядку участі батька у вихованні та особистому спілкуванні з дітьми не перешкоджає сторонам досягти певних домовленостей з метою якнайкращого захисту інтересів дітей, що також зазначено в рішенні виконавчого комітету № 37 від 14.02.2017 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Встановити такий порядок участі ОСОБА_1 у вихованні та особистому спілкуванні з його малолітніми дітьми: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 без присутності матері, а саме:

- побачення з дітьми щосуботи з 09.00 години до 21.00 години;

- побачення з дітьми в інші дні кожного року, а саме: Новий рік, Різдво Христове, 8 березня, 9 травня та Великдень з 15.00 год. до 21.00 год.;

- побачення з дітьми в інші дні кожного року, а саме: 09 червня з 09.00 год. до 15.00 год., 11 березня з 14.00 год. до 18.00 год. та 23 листопада з 14.00 год. до 21.00 год.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. Ю. Цуранов