Справа № 203/2823/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська, в складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересовані особи ОСОБА_1, ПАТ «АКТАБАНК», про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вказане подання, в обґрунтування якого зазначено, що на виконанні Центрального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває зведене виконавче провадження №50375705, до складу якого входять ВП №52969878 з примусового виконання виконавчого листа №201/2444/15-ц від 12.09.2016 року, виданого Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська; ВП №52997497 з примусового виконання постанови №52451163 від 23.11.2016 року, виданої ВПВР УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувачів заборгованості на загальну суму 4867035 грн. 67 коп. Посилаючись на те, що станом на 14.07.2017 року заборгованість по зведеному виконавчому провадженню складає 4067107 грн. 57 коп. та боржником ОСОБА_1 не вчинено жодних дій, спрямованих на виконання рішення суду, при цьому неодноразово перетинав державний кордон, заявник просив тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в ч.1 цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

В судове засідання державний виконавець не зявився, про причини неявки не повідомив. В звязку з чим, а також строки розгляду, визначені ч.2 ст.377-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності представника виконавчої служби та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши викладені в поданні доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом та вбачається з наданих до подання документів, на виконанні Центрального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває зведене виконавче провадження №50375705, до складу якого входять ВП №52969878 з примусового виконання виконавчого листа №201/2444/15-ц від 12.09.2016 року, виданого Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська; ВП №52997497 з примусового виконання постанови №52451163 від 23.11.2016 року, виданої ВПВР УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувачів заборгованості на загальну суму 4867035 грн. 67 коп.

Зокрема, 24.11.2016 року на адресу відділу надійшла заява з дорученням виконавчого листа №201/2444/15-ц від 12.09.2016 року, виданого Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська про стягнення солідарно з ТОВ Фірма «Мушкетер», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКТАБАНК» заборгованості за Генеральною угодою факторингу від 04.04.2014 року на загальну суму 4424577 грн. 88 коп. (а.с.28)

24.11.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52969878, яка була направлена сторонам виконавчого провадження та отримана боржником ОСОБА_1 06.12.2016 року відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.25,26-27,31).

Також 24.11.2016 року державним виконавцем у відповідності до ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про арешт майна боржника, копія якої направлена сторонам провадження та була отримана боржником 06.12.2016 року (а.с.24,31).

29.11.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52997497 з примусового виконання постанови №52451163 від 23.11.2016 року, виданої ВПВР УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 442457 грн. 79 коп. та постанова про накладення арешту на майно боржника, копії яких було направлено сторонам виконавчого провадження та отримані боржником ОСОБА_1 06.12.2016 року (а.с.17,18,19,30).

Постановами від 24 та 29.11.2016 року зазначені вище виконавчі провадження були приєднані в зведене виконавче провадження №50375705 (а.с.20,23).

В рамках зведеного виконавчого провадження з рахунків боржника відповідно до платіжних вимог було списано 80 грн. 43 коп.

Також встановлено, що за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 47/100 та 17/100 частин домоволодіння за адресою: м.Дніпропетровськ, Лоцманський узвіз,1-а та присадибні земельні ділянки площею 0,0311 га, 0,0137 га, 0,0002 га за вказаною адресою.

На вказане нерухоме майно постановою державного виконавця накладено арешт.

Згідно висновку про оцінку майна вартість 47/100 та 17/100 частин домоволодіння за адресою: м.Дніпропетровськ, Лоцманський узвіз,1-а становить 365000 грн.

Відповідно до Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2831/5 до ДФ ДП «СЕТАМ» направлено заяву на реалізацію арештованого майна.

Згідно протоколу №213854 від 21.11.2016 року торги відбулись за ціною продажу 1115200 грн., з яких 1059440 грн. покупець мав перерахувати та в подальшому перерахував на депозитний рахунок відділу, та які були розподілені державним виконавцем відповідно до ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» на користь стягувача у ВП №52969878 в сумі 648184 грн. 64 коп., на користь стягувача у ВП №52997497 в сумі 64818,46 грн.

Також в рамках зведеного виконавчого провадження було реалізовано належний боржником транспортний засіб, кошти від реалізації якого в сумі 86925 грн. надійшли на депозитний рахунок відділу.

Станом на 14.07.2017 року заборгованість по зведеному виконавчому провадженню становить 4067107 грн. 57 коп., а саме: по ВП №52969 грн. 51 коп., по ВП №52997497 369737 грн. 06 коп.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Пунктом 19 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Частиною 5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що боржник зобовязаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом пяти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно зявлятися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Таким чином, відповідно до зазначених вище положень закону, тимчасове обмежено боржника у праві виїзду за межі України є одним і заходів примусового виконання судового рішення та може бути застосоване судом в разі ухилення останнього від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

Поняття «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, зокрема обовязків, передбачених ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Як вбачається з наданих до подання документів, що були досліджені судом, боржнику ОСОБА_1 направлялись та були отриманні останнім постанови державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень, про що свідчать відповідні поштові повідомлення про вручення поштових відправлень.

У визначений в постановах строк останній свої зобовязання, передбачені ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» не виконав, декларацію про доходи та майно, кошти, не надав; про місце знаходження зареєстрованих за ним транспортних засобів не повідомив, наслідком чого стало винесення державним виконавцем постанови про оголошення останніх в розшук.

До наданих боржником на адресу державного виконавця пояснень про те, що частина транспортних засобів була відчужена на користь третіх осіб, а два транспортні засоби використовувались у господарській діяльності компанії на території Луганської та Донецької областей, суд ставиться критично, оскільки згідно довідки ГУНП в Дніпропетровській області ці транспортні засоби значаться зареєстрованими саме за ОСОБА_1 та доказів їх відчуження, пояснень чому вони при цьому не були перереєстровані до теперішнього часу за новими власниками, а також використання їх компанією та якою саме на території Луганської та Донецької областей, боржником не надано.

Крім того, згідно довідки за ОСОБА_1 значаться зареєстрованими також інші транспортні засоби, пояснень щодо місця знаходження яких боржником не представлено.

Вказані обставини на думку суду свідчать про неналежне виконання боржником своїх обовязків передбачених ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» та приховування належного йому майна, на яке може бути звернуто стягнення за виконавчими документами.

Також суд враховує дані, наведені в довідці Прикордонної служби України. з якої вбачається, що в період з листопада 2014 року по вересень 2016 року ОСОБА_1 багаторазово перетинав державний кордон України.

За вказаних вище обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання державного виконавця та про наявність передбачених законом підстав для обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18,19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України», ст.ст.197,377-1 ЦПК суд, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересовані особи ОСОБА_1, ПАТ «АКТАБАНК», про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АЕ335870, виданий 03.07.1996 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УВМС України в Дніпропетровській області, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; м.Дніпро, вул.Баумана,10/133) у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання в повному обсязі вимог виконавчого листа №201/2444/15-ц, виданого 12.09.2016 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська, про стягнення солідарно з ТОВ Фірма «Мушкетер», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКТАБАНК» заборгованості за Генеральною угодою факторингу від 04.04.2014 року на загальну суму 4424577 грн. 88 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена державним виконавцем, який вніс подання, сторонами виконавчого провадження та іншими зацікавленими особами до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак