overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 659/655/17
Номер провадження 6/659/34/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

26.09.2017 року смт. Нижні Сірогози

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В. розглянувши питання щодо призначення судового розгляду у справі за поданням головного державного виконавця Нижньосірогозького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

В провадження Нижньосірогозького районного суду надійшло вищевказане подання, яке необхідно розглянути в строки, передбачені ст.377-1 ЦПК України.

Форма та зміст подання, додатки та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 377-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за поданням головного державного виконавця Нижньосірогозького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Судове засідання призначити на 04 жовтня 2017 р. о 09.30 годині в приміщенні залу судових засідань Нижньосірогозького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Разгуляєва О. В.
Провадження № 2-к/592/5/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями: № 592/10622/17, провадження 2-к/592/5/17 від 26.09.2017 р. суддю Косолап М.М. визначено головуючою по розгляду клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

До клопотання долучено Договір про надання правової допомоги від 22.09.2017 р., укладений між заявником та адвокатом Косолап Миколою Михайловичем.

Адвокат Косолап Миколою Михайловичем є рідним батьком судді Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марини Миколаївни, яка визначена головуючого з розгляду даного клопотання.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

З метою врегулювання конфлікту інтересів відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та виникнення сумнівів у «стороннього спостерігача» у об'єктивності чи неупередженості судді Косолап М.М. при розгляді даної цивільної справи, враховуючи роз'яснення Ради суддів України, надані у рішенні № 36 від 12.05.2016 р., суддя дійшов висновку про необхідність заявлення самовідводу з розгляду клопотання.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 20, ст.ст. 23 - 25 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заявити самовідвід з розгляду клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню (справа № 592/10622/17, провадження 2-к/592/5/17 від 26.09.2017 р.).

Матеріали клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню (справа № 592/10622/17, провадження 2-к/592/5/17 від 26.09.2017 р.) передати на повторний автоматичний розподіл у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 579/1437/17
Рядок № 48
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 вересня 2017 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2017 року о 14 годині 00 хвилин з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка, 13).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 128/1933/17
УХВАЛА

27 вересня 2017 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.,

при секретарі Нагірняк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги свого довірителя підтримує, змін та доповнень не має, просить суд їх задоволити та розглянути справу у відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, при вирішенні спору покладається на розсуд суду. Додатково представник зазначив, що рішенням 1 сесії 8 скликання Вороновицької селищної ради від 28.12.2016 року, ОСОБА_2 сільська рада, як юридична особа, припинила свою діяльність шляхом приєднання до Вороновицької селищної ради, яка є правонаступником активів та пасивів всіх майнових прав та обовязків ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району Вінницької області.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що судове засідання можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача - ОСОБА_2 сільську раду Вінницького району Вінницької області та залучити в якості відповідача обєднану територіальну громаду Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, яка є правонаступником активів та пасивів всіх майнових прав та обовязків ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 37, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Вінницького району Вінницької області та залучити обєднану територіальну громаду Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області в якості відповідача до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 745/244/17
Провадження № 2/745/145/2017
УХВАЛА

"04" травня 2017 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до суду та просить розірвати шлюб між сторонами.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 11.05.2017 року о 09:15 год.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 638/5007/17
Провадження № 2/638/3040/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2017 р.

«26» квітня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

УСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на «10» липня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В, в залі судових засідань № 1 (перший поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до «10» липня 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
У х в а л а

20 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 травня 2017 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів», про стягнення майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів», про стягнення майнової та моральної шкоди (№ 335/8271/16-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зупинити виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 травня 2017 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Справа № 307/645/17
Провадження № 2/307/681/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

04 травня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа орган опіки і піклування Тячівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 1000 гривень щомісячно починаючи з 6 березня 2017 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 гривень сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 640 гривень судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення , а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : М.М.Розман
Справа № 345/1359/17
Провадження № 2/345/856/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.04.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 03.05.2017 р о 11.30 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 03.05.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
27.09.2017 Справа № 664/982/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Олешки Олешківського району Херсонської області цивiльну справу за позовом ОСОБА_1 до Великокопанівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання представником позивача подано заяву про заміну відповідача з Великокопанівської сільської ради на ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

За копією заяви ОСОБА_2 вона прийняла спадщину, після смерті ОСОБА_3.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та замінити первісного відповідача Великокопанівську сільську раду належним відповідачем ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити та замінити первісного відповідача - Великокопанівську сільську раду належним відповідачем ОСОБА_2.

Відкласти судовий розгляд у судовому засіданні на 16.10.2017 року о 09 год. 00 хв., яке провести в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 209).

Копію зазначеної ухвали направити позивачу, його представнику та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
У х в а л а

06 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Мазур Л.М., Червинської М.Є.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Біріт імені Шевченка» про розірвання договорів оренди землі та витребування ділянок із незаконного володіння, за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 21 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від

27 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 21 лютого 2017 року, в задоволенні позову

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Біріт імені Шевченка» (далі - ТОВ «Біріт імені Шевченка») про розірвання договорів оренди землі та витребування ділянок із незаконного володіння відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Біріт імені Шевченка» про розірвання договорів оренди землі та витребування ділянок із незаконного володіння, за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 27 жовтня

2016 року, ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 21 лютого 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

ПоповичО.В., Мазур Л.М., Червинська М.Є.
Справа № 144/1246/17
Провадження № 2/144/533/17
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"22" вересня 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши отриману 13.09.2017 року позовну заяву ФГ "КРОКУС"с. Марківка Теплицького району до ОСОБА_1, треті особи ФГ "Семенюків" с. Марківка Теплицького району, відділ з питань державної реєстрації Теплицької районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2017 року на адресу суду, надійшла інформація з Степанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1246/17 за позовом ФГ "КРОКУС" с. Марківка Теплицького району до ОСОБА_1, треті особи ФГ "Семенюків" с. Марківка Теплицького району, відділ з питань державної реєстрації Теплицької районної державної адміністрації , про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 16.01.2018 року о 14-00 год. в приміщенні Теплицького районного суду за адресою: Вінницька область, смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_1 подати в строк до 16.01.2018 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати:

- позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу та третім особам копії ухвал про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України);

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання (ч. 9 ст. 130 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: