Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.05.2007 року винесеної в ході розгляду справи № 2-694/1.

Заяву мотивує тим, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.05.2007 року у цивільній справі № 2-694/1 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

17 грудня 2008 року розгляд цивільної справи було завершено ухвалою Верховного Суду України.

Також заявник вказує, що вжиті заходи забезпечення позову позбавляють її вільного користування та розпорядження майном.

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заявником до суду подано заяву в якій просить провести розгляд справи у її відсутності, вказала, що заяву підтримує та просить задовольнити.

Відповідно положень ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилася цивільна справа № 2-694/1 за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 травня 2007 року було задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_2 про забезпечення позову, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонено ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проводити дії пов'язані з відчуженням квартири АДРЕСА_1 (а.с. 62).

Відповідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18.10.2007 року позовні вимоги ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням було задоволено та визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 (а.с. 111-114).

Рішенням Апеляційного суду м Києва від 06.08.2008 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва було скасовано та постановлено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням було відмовлено (а.с. 174-175).

17 грудня 2008 року Верховним Судом України було постановлено ухвалу якою рішення Апеляційного суду м. Києва від 06.08.2008 року було скасовано, а рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18.10.2007 року залишено без змін.

За викладених обставин, оскільки підстави для забезпечення позову відсутні, заявіа про зняття арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 154, 293, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 травня 2007 року у цивільній справі № 2-694/1 за 2007 рік за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1.

Зняти заборону ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проводити дії пов'язані з відчуженням квартири АДРЕСА_1.

Зняти заборону Бюро технічної інвентаризації здійснювати реєстрацію переходу права власності на квартиру АДРЕСА_1 за будь-якими правочинами укладеними ОСОБА_1 та/або ОСОБА_3, чи видавати правоустановлюючі документи, довідки тощо ОСОБА_1 та/або ОСОБА_3, або іншій особі, уповноваженій ОСОБА_1 та/або ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя