Справа № 143/1456/16-ц Провадження № 22-ц/772/1171/2017Головуючий в суді першої інстанції Марченко Л. В.
Категорія 30Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 квітня 2017 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої Шемети Т. М.,

суддів: Зайцева А. Ю., Панасюка О. С.,

за участі: секретаря судового засідання Куленко О. В.,

відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Скалецького О.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 13.03.2017 року, -

встановила:

Позивач ОСОБА_4 звернувся з зазначеним позовом до ОСОБА_2, в якому висував вимогу стягнути з відповідача на його користь 3 548 грн. майнової шкоди та 8 000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Погребищенського районного суду від 13.03.2017 року позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 3548 гривень у відшкодування матеріальної шкоди, 3000 гривень у відшкодування моральної шкоди, 720 гривень по оплаті послуг адвоката, а всього 7 268 гривень 00 коп.. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Не погодившись з таким рішенням в частині стягнення матеріальної шкоди, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, подавши одночасно клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи з метою визначення правильності лікування та необхідності використання саме тих препаратів, які зазначені у листку призначень.

В судовому засіданні апеляційного суду відповідач та його представник підтримали заявлене клопотання.

Колегія суддів, вирішуючи заявлене клопотання, приходить до наступних висновків:

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, представник відповідача зазначив, що в апеляційній скарзі вони ставлять під сумнів правильність проведеного потерпілому лікування, вважають що воно було проведено з порушенням відповідного медичного протоколу, а тому є необхідність в проведенні експертизи.

Апеляційний суд під час розгляду справи в апеляційному порядку перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами (ч. 1, 2 ст. 303 ЦПК України).

Відповідач не навів причин з яких він не заявляв клопотання про призначення такої експертизи в суді першої інстанції, позов в частині матеріального збитку визнавав, а відтак підстав для призначення такої експертизи в апеляційній інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 143 - 145, 304 ЦПК України, -

Ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис Т. М. Шемета

Судді: підпис А. Ю. Зайцев

підпси О. С. Панасюк

Згідно з оригіналом

Головуючий суддя Т. М. Шемета