Справа № 371/834/16-ц
Провадження № 2/524/1009/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., з участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області справу за позовом ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором отримання обладнання в користування, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

У п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Судом достовірно встановлено, що позивач ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» знаходиться у м. Києві, проспект Оболонський, буд. № 28.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_3 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2. Фактично відповідач ОСОБА_3 у м. Кременчуці не проживає та не працює, а проживає та працює, зокрема здійснює підприємницьку діяльність у м. Києві, відповідно за адресами: Харківське шосе АДРЕСА_1 ( Дарницький район м. Києва ) та АДРЕСА_2 ( Деснянський район м. Києва ), що постає з договору користування обладнанням, укладеного між позивачем та цим відповідачем. Крім того, з цього ж договору ( а.с. 21 ) постає, що місцем виконання договору є м. Київ, Харківське шосе АДРЕСА_1.

Позивач не заявляє клопотання про направлення справи для розгляду саме в Автозаводському районному суді м. Кременчука.

Вказані обставини не були враховані Миронівським районним судом Київської області. Розгляд справи по суті не розпочинався в Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Враховуючи наведені обставини, з метою дотримання законних прав та інтересів як відповідачів, так і позивача, котрий знаходиться у м. Києві, суд вважає за необхідне направити дану справу для розгляду до Дарницького районного суду м. Києва за постійним місцем проживання відповідача ОСОБА_3 та виконання договору.

Керуючись ч.1 ст.109, ч. 110, п.2 ч.1 ст.116, 115,117, 168, 208,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором отримання обладнання в користування - направити до Дарницького районного суду м. Києва за постійним місцем проживання відповідача ОСОБА_3 та виконання договору для розгляду по суті.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області упродовж п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя: