Справа № 183/5705/16
№ 2/183/434/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Макаренко А.О.

за участю:

представника позивача Боброва В.Ю.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_2 про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2016 року Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району звернулося до ОСОБА_2 про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що у травні 1993 року ОСОБА_2, на склад сім'ї з чотирьох осіб, була надана в користування окрема квартира, що належить військовому відомству, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, в яку ОСОБА_2 та члени його сім'ї вселилися на підставі ордеру, виданого Гвардійською квартирно-експлуатаційною частиною району від 05.05.1993 року.

04.11.1998 року дружина ОСОБА_4 виїхала до іншого місця проживання, в зв'язку з чим знялася з реєстраційного обліку в зазначеному житловому приміщенні.

Інші члени сім'ї відповідача, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знялися з реєстраційного обліку 13.09.1996 року та 25.02.1997 року відповідно.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в спірному житловому приміщенні, але приблизно з 2000 року в квартирі фактично не проживає без поважних причин, вивіз особисті речі та залишив ключі від квартири у сусідів, квартира перебуває в занедбаному стані, не відповідає санітарним та технічним вимогам.

В зв'язку з наведеним, посилаючись на вимоги ст.ст. 71,72 ЖК України, Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району просило суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача - Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району підтримав заяву в повному обсязі, посилався на підстави звернення до суду, викладені в заяві, просив суд задовольнити вимоги.

Відповідач ОСОБА_7 в судовому засіданні позов не визнав, посилався на те, що він проживає в квартирі, але вимушений часто відлучатися, оскільки у 2000 році помер його батько, який проживав у Київській області, він змушений був доглядати за матір'ю. Його мати померла у 2008 році, але, в цьому ж році його дружина потрапила до лікарні з інсультом, їй була встановлена 2 група інвалідності. Дружина проживає в будинку по АДРЕСА_3, лікувалася, з 2013 року фактично не вставала, перенесла дві операції. В зв'язку з зазначеними обставинами він був змушений надавати допомогу дружині, але квартиру не залишав, сплачував комунальні платежі та інші рахунки. Дійсно, він залишав ключі від квартири сусідам, в зв'язку з тим, що його квартиру чотири рази заливали водою. Кожного місяця від десяти днів до місяця він проживає у квартирі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, зазначивши, що відсутні підстави, передбачені ст.ст. 71, 72 ЖК України для визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки ОСОБА_2 проживає в спірному житлі. Докази, які надані позивачем не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, свідків, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, на склад сім'ї з чотирьох осіб, була надана в користування окрема квартира, що належить військовому відомству, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, в яку ОСОБА_2 та члени його сім'ї вселилися на підставі ордеру, виданого Гвардійською квартирно-експлуатаційною частиною району від 05.05.1993 року, що підтверджується копією ордеру.

Згідно довідки Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району від 13 вересня 2016 року, в спірному житловому приміщенні зареєстрований тільки відповідач ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст.71,72 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила. що є депутатом Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, їй відомо, що в квартирі АДРЕСА_1 ніхто не проживає. ОСОБА_9, яка проживає в будинку звернулася з заявою з зазначених підстав до Будинкоуправління № 2, в зв'язку з чим, буда утворена комісію. 03 жовтня 2016 року комісія встановила, що в квартирі відсутні меблі, речі, санітарний стан квартири незадовільний, стіни в плісняві, відсутній унітаз, із слів сусідів, з 2000 року в квартирі ніхто не мешкає.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила. що проживає в будинку АДРЕСА_1, їй відомо, що в квартирі ОСОБА_2 за № 41 роками ніхто не проживає, ключі знаходилися у сусідів. 03 жовтня 2016 року вона у складі комісії була присутня при складанні акту, комісія встановила, що в квартирі відсутні меблі, особисті речі, санітарний стан квартири незадовільний, стіни в плісняві, відсутній унітаз.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила. що вона проживає будинку АДРЕСА_1, їй відомо, що ОСОБА_2 тривалий час не проживає в квартирі № 41.

Позивачем суду наданий акт від 29 липня 2016 року, складений комісією Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району, відповідно до якого з 2000 року ОСОБА_2 не проживає в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Також, на підтвердження вимог позивачем наданий акт від 03 жовтня 2016 року складений комісією Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району, відповідно до якого з 2000 року ОСОБА_2 не проживає в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, в квартирі відсутні особисті речі, в житлових кімнатах звисають електричні дроти, на стінах пліснява та грибок, газовий кран на кухні перекритий, але не опломбований, кухонний інвентар розкиданий на підлозі, електролічильник не підключений, поточний ремонт не проводився тривалий час., приміщення знаходиться в занедбаному стані.

На підставі ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Пояснення свідків про непроживання відповідача в квартирі не є беззаперечним доказом відсутності відповідача в жилому приміщенні жилого приміщенні без поважних причин

Позивачем не спростовані посилання відповідача про поважність причин непроживання в спірному жилому приміщенні.

Крім того, у відповідності до ст. 59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Суд приходить до висновку, що комісія Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району не мала права заходити в квартиру для огляду та складенні акту, з наступного.

Порядок доступу до житла та іншого володіння для ліквідації аварій, проведення оглядів технічного стану, перевірки показань засобів обліку встановлений статтею 17 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

У відповідності до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний забезпечити доступ до мережі, арматури, засобів обліку, розподільчих систем представників виконавця/виробника за наявності в них відповідного посвідчення: для ліквідації аварій - цілодобово; 2) для встановлення і заміни санітарно- технічного та інженерного обладнання, проведення технічних та профілактичних оглядів, зняття контрольних показників засобів обліку тощо - згідно з істотними умовами договору.

Частиною 3 цієї ж статті визначено, що у невідкладних випадках, пов'язаних з урятуванням життя людей та майна, може бути здійснене проникнення до житла та іншого володіння особи для проведення в них огляду та ліквідації аварій без отримання згоди споживача (несанкціонований доступ) і y порядку, встановленому цією статтею.

Відповідно до ч. 4 ст. 17, якщо споживач відсутній і при цьому немає можливості встановити зв'язок з ним з метою його інформування про необхідність негайного прибуття до приміщення або він відмовляється допустити в займані ним приміщення представників виконавця/виробника і при цьому є об'єктивні підстави вважати, що аварія, неполадки, які унеможливлюють надання житлово-комунальних послуг іншим споживачам відбулися саме в цих приміщеннях, - доступ у приміщення відбувається без отримання згоди споживача (несанкціонований доступ).

Частиною 6 статті 17 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що під час здійснення несанкціонованого доступу і до повного завершення робіт, визначених частиною сьомою цієї статті, повинні бути присутні: представник виконавця/виробника, представник балансоутримувача/управителя. Національної поліції, аварійно-ремонтної бригади та споживач з будь-якого із суміжних приміщень.

Представник виконавця/виробника складає акти про проведення несанкціонованого доступу та про проведення ремонтних та відновлювальних робіт, які підписуються всіма учасниками несанкціонованого доступу. В актах обов'язково зазначаються: підстави для несанкціонованого доступу, відмітка про попередження споживача із зазначенням часу та осіб, які вели переговори із споживачем, у разі, якщо вони були проведені, причина та місце виникнення аварії, неполадки, перелік виконаних робіт, прізвище, ім'я, по батькові та посади учасників несанкціонованого доступу. Оригінали складених актів зберігаються у виконавця/виробника, іншим учасникам несанкціонованого доступу видаються копії, завірені печаткою виконавця (ч. 8 ст. 17).

Позивачем не надані докази щодо того, що в квартирі № 41 мали місце зазначені законом обставини для несанкціонованого доступу, тож несанкціонований доступ до житлового приміщення був здійснений з порушенням вимог Закону.

Частиною шостою статті 17 Закону встановлено вичерпний перелік осіб, які повинні бути присутніми під час здійснення несанкціонованого доступу, серед яких - представник Національної поліції.

З копії акту перевірки технічного стану квартири № 41 вбачається, що несанкціонований доступ до житлового приміщення проводився без присутності представника Національної поліції, про що свідчить відсутність його підпису.

В зв'язку з наведеним, у відповідності до ст. 59 ЦПК України, суд не бере до уваги як доказ акт від 03 жовтня 2016 року складений комісією Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району, оскільки зазначений доказ одержаний з порушенням порядку, встановленого законом.

В зв'язку з наведеним. суд приходить до висновку, що позивач не надав доказів на обґрунтування своїх вимог, в зв'язку з чим, в задоволенні позовних вимог належить відмовити.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст.10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

В задоволення позовних вимог Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_2 про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.І. Городецький