Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/1216/17 Головуючий у 1 інстанції: Фунжий О.А.
Суддя-доповідач: Воробйова І.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа комунальне підприємство «Наше місто» про визнання права користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог зазначено , що наймачем квартири АДРЕСА_1 була рідна тітка позивача ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 При житті ОСОБА_4, з її дозволу у травні 2015 р. вона вселилась у спірну квартиру. Стверджує, що з того часу вона постійно мешкала у зазначеній квартирі разом з наймачем, доглядала її, допомагала по господарству, готувала їжу, надавала кошти для оплати ліків та комунальних послуг. Після смерті наймача вона повністю сплатила похоронні послуги, залишилась мешкати у квартирі.

Вважаючи себе членом сім'ї наймача квартири, просила суд визнати за нею право користування вказаним житловим приміщенням.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 308 ЦПК передбачає підстави для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін. За її змістом Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як правильно встановив суд першої інстанції, спірна квартира знаходиться у комунальній власності міста Запоріжжя, власником є територіальна громада міста в особі Запорізької міської ради.

На підставі ордеру, виданого 24 липня1985 р. виконавчим комітетом Запорізької міської ради, наймачем квартири АДРЕСА_1 була ОСОБА_5, до членів її сім'ї відносився чоловік ОСОБА_6, якого знято з реєстрації в зв'язку зі смертю. (а.с. 4, 48)

За даними КП «Наше місто», на балансі якого перебуває квартира, котра є власністю територіальної громади м. Запоріжжя, в спірній квартирі зареєстрована лише ОСОБА_5. (а.с. 47, 49)

Згідно копії свідоцтва про смерть наймач квартири ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6)

Позивач стверджує, що в спірну квартиру вона вселилась у травні 2015 р. за згодою наймача та з цього часу вона постійно мешкала у квартирі разом з ОСОБА_4, вела з нею спільне господарство, будучи членом сім'ї наймача.

Відповідно до ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках держаного і громадянського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму житлового приміщення, який укладається в письмовій формі на підставі ордера.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

У відповідності до ст. 65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним житлове приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб.

У п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1983 року № 2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами житлового кодексу України" роз'яснено, що вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з'ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім'ї наймача, чи прописані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім'ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням.

У матеріалах справи відсутні докази того, що наймач квартири ОСОБА_4, членом сім'ї якої вважає себе позивач, надавала письмову згоду на вселення позивачки до спірної квартири, в ній вона також не зареєстрована.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов правильного висновку, що ОСОБА_3 не набула права постійного користування спірною квартирою на підставі ст.ст. 64, 65 ЖК України, оскільки перебувала в спірному житловому приміщенні не з метою постійного проживання, а з метою здійснення догляду за ОСОБА_4 Допомога у придбанні ліків, продуктів харчування позивачем, яка була родичем померлої, є проявом нормальних людських стосунків, а не доведенням факту постійного проживання позивача з ОСОБА_4 однією сім'єю та ведення з нею спільного господарства.

Крім того, позивач має свою сім'ю, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі; мешкає та зареєстрована разом з чоловіком у квартирі НОМЕР_1 того ж будинку; членом сім'ї наймача не є.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи та ґрунтується на вимогах закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки базуються на викладі фабули справи, є повторенням обставин, якими позивач обґрунтовувала свої позовні вимоги, всебічна оцінка яким була дана судом першої інстанції.

Апеляційна скарга не містить нових фактів чи доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції. Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди ОСОБА_3 з висновками суду першої інстанції та з їх оцінкою, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Докази та обставини, на які посилається ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, були предметом дослідження суду першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2017 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 333/4644/16

Провадження №22ц/778/1216/17 Головуючий у 1 інстанції: Фунжий О.А.

Суддя-доповідач: Воробйова І.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

20 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа комунальне підприємство «Наше місто» про визнання права користування житловим приміщенням , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2017 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: