ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1108/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Крамарчук А.О., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Головне управління юстиції у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача, в якому просили: визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на 3/48 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8; визнати за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право власності на 3/48 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8.

Зокрема, зазначивши в обґрунтуванні, що, вони, позивачі є спадкоємцями за Законом після смертіІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8, а саме ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 3/48 частки квартири АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 3/48 частки квартири АДРЕСА_1, оскільки ОСОБА_8 заповіту не залишила, при цьому, вона доводилася ОСОБА_2 матір'ю, а ОСОБА_3 дружиною.

В передбачений законом шестимісячний термін ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Сьомої Київської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8. При цьому, Сьомою Київською державною нотаріальною конторою були видані свідоцтва про право на спадщину за законом, відповідно, до яких спадкоємцями майна ОСОБА_8 є її син - ОСОБА_2 - на ? частку спадщини та її чоловік - ОСОБА_3 - на ? частку спадщини, проте у вказаних свідоцтвах не були зазначені 3/48 частки квартири АДРЕСА_1 на ОСОБА_2 та 3/48 частки квартири АДРЕСА_1 на ОСОБА_3, при цьому, 3/24 частки квартири АДРЕСА_1 належали ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом її батька ОСОБА_9 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_2), виданого Сьомою Київською державною нотаріальною конторою.

Позивачі вимоги позову підтримали, просили позов задовольнити.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ч.2 ст.64 ЦПК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Ст.1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду.

Згідно з ст.1261 ЦК України - у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з ч.1 та ч.3 ст.1268 ЦК України: спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.1269 ЦК України: спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини; заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Згідно зі ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Ст.10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Передумовою для застосування ст.392 ЦК України є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права.

Згідно з ч.3 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р. N7 визначено наступне - у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Отже, враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ч.2 ст.64 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

В передбачений законом шестимісячний термін ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Сьомої Київської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 (а.с.11). При цьому, Сьомою Київською державною нотаріальною конторою були видані свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.19-24), відповідно, до яких спадкоємцями майна ОСОБА_8 є її син (а.с.16) - ОСОБА_2 - на ? частку спадщини та її чоловік (а.с.15) - ОСОБА_3 - на ? частку спадщини, проте у вказаних свідоцтвах не були зазначені 3/48 частки квартири АДРЕСА_1 на ОСОБА_2 та 3/48 частки квартири АДРЕСА_1 на ОСОБА_3 (копії роз"яснень а.с.13, 14), при цьому, 3/24 частки квартири АДРЕСА_1 належали ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.25, 27, 28) ОСОБА_9 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 а.с.26), виданого Сьомою Київською державною нотаріальною конторою.

Отже, позивачі є спадкоємцями за Законом після смертіІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8, а самеОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 3/48 частки квартири АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 3/48 частки квартири АДРЕСА_1, оскільки ОСОБА_8 заповіту не залишила, при цьому, вона доводилася ОСОБА_2 матір"ю, а ОСОБА_3 дружиною.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, і заперечення проти позову є огульними та безпідставними.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України належить: судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 655 грн. 08 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2; судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 655 грн. 08 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 61, 79, 88, 208, 209,

212-218, 224-227 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на 3/48 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8.

Визнати за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право власності на 3/48 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8.

Судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 655 грн. 08 коп.стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2.

Судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 655 грн. 08 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: