overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/1574/15-ц
Провадження № 22-ц/777/1056/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 березня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: судді Джуги С.Д. ,

суддів: Кожух О.А., Кондора Р.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ПАТ "Універсал Банк" на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28 травня 2015 року по справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 квітня 2017 року на 10 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 375/972/17
Провадження 2/375/468/17
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

10.08.2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву Кредитної Спілки "Супер Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Кредитної Спілки "Супер Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 годину 05.10.2017 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 347/1698/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" травня 2017 р.

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів за ініціативою суду про внесення виправлення описки в рішенні суду від 10.05.2017 року у справі за позовом ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_2 (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,,-

в с т а н о в и в:

05.05.2017 року Косівським районним судом винесено коротке рішення, яким визнано позов ПАТ «ВіЙеБі Банку» задоволено частково, однак повне рішення суду виготовлено в пятиденний термін 10.05.2017 року, яке тим же числом внесено в систему документообігу помилково вказана дата винесення рішення 10.05.2017 р., а повинна була бути дата рішення 05 травня 2017 року.

Враховуючи те, що при розгляді про виправлення описки присутність сторін не є обовязковою тому суд прийшов до висновку, що справу про виправлення описки слід вирішити на підставі матеріалів справи.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що слід внести виправлення в повному рішенні суду від 10.05.2017 р.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арфиметичні помилки.

Однак, насправді рішення винесено 05.05.2017року.

А тому, слід виправити описку а саме вказати, що повне рішення винесено 05.05.2017 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Внести виправлення в повному рішенні Косівського районного суду від 10.05.2017 р. та вказати, що дата винесення повного рішення 05.05.2017 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

СУДДЯ: В.І. Гордій
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2756/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ЮліїІгорівни про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 30 травня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

04.05.2017
Справа № 727/3630/17
Провадження № 2-о/727/113/17
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

05 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ільчук М.В.

за участю сторін: заявника ОСОБА_1

представника Чернівецького обласного військового комісаріату Бойчука Б.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину відповідно до ст. 218 ЦПК України,
ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факти, що має юридичне значення, зокрема, факт про те, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 являється однією і тією ж особою та факт належності документів, зокрема - витягу з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 02.06.2014 року №53; - витягу з наказу Першого заступника керівника Анти терористичного Центра при Службі безпеки України (по стройовій частині) від 23.06.2014 року №36; - витягу із наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 8.08.2014 р. №120; - витяг із наказу першого заступника керівника Антитерористичного Центра при Служб безпеки України (по стройовій частині) від 22.08.2014 р. №98; - довідки про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України від 21.06.2016р. виданих на прізвище ОСОБА_2 - ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Слободян Г.М.
04.05.2017 227/1140/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 травня 2017 року справа № 227/1140/17

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2017 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 46598,91 грн.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2017 року на 10-30 годину.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до 16 травня 2017 року подати письмові пояснення по суті позову та за наявністю заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідача;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя А.О. Кошля

04.05.2017
У Х В А Л А

12.10.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 700 грн. щомісячно, з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що від шлюбу з відповідачем мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріально не допомагає їй утримувати дитину. Інших утриманців у відповідача немає. Таким чином, відповідач має можливість надавити допомогу на утримання малолітньої дитини.

Позивач ОСОБА_1 в наданій до суду заяві уточнила позовні вимоги та просила стягувати з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина аліменти в розмірі 713 грн. щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з подальшою індексацією. Також просила стягнути з відповідача судові витрати. Справу просила розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений в судове засідання двічі не зявився. Заперечень до суду не надав. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Суд вважає, що справу слід розглянути в заочному порядку із слідуючих підстав.

Відповідно ст.224,225 ЦПК України у разі неявки відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_3, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання двічі не зявився. Заперечень до суду не надав. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 27, 42,224,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 2-731/10
провадження № 6/691/8/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження права виїзду за кордон, за матеріалами справи №2-731-10р., за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк» до ОСОБА_1 Ярос лава Миколайовича про стягнення заборгованості, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

встановив:

представник заявника звернувся до суду, та просив скасувати ОСОБА_1 тимчасове обмеження права у виїзді за кордон за межі України.

Ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, за можливе призначити їх до судового розгляду, про що повідомити представника заявника, та інших часників судового розгляду.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження за матеріалами заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження права виїзду за кордон, за матеріалами справи №2-731-10р., за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, з призначенням до судового розгляду на 26.04.2017 року на 14год. 05хв..

Зобовязати представника позивача надати до суду інформацію про виконання рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 10.11.2010 року, в частині сплати на користь ПАТ «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк», позивача у справі №2-731-10р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання вул. Шевченка, 13, с. Калинівка, Городищенського району Черкаської області, заборгованості в розмірі 567976,66грн., судових витрат в розмірі 1820,00грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 364/88/17
Провадження № 2/364/98/17
У Х В А Л А

Іменем України

24.04.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись із заявою представника позивача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ФОП ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемного правочину та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач у березні 2017 року звернулася до суду з вказаним позовом про застосування наслідків нікчемного правочину та стягнення коштів.

24.04.2017 року до Володарського районного суду Київської області від представника позивача надійшла заява, якою він просить суд залишити без розгляду названу вище позовну заяву.

П.5 ч.1 ст.207 ЦПК України вказує, що якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду, то суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

За наведених вище обставин суд прийшов до висновку, що заява представника позивача про залишення без розгляду позову - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ФОП ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемного правочину та стягнення коштів задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ФОП ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемного правочину та стягнення коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/316/17
Провадження № 2/553/475/2017
У Х В А Л А

Іменем України

10.05.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Територіальна громада міста в особі Полтавської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності.

Ухвалою суду від 10.05.2017 року до участі у справі було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Територіальна громада міста в особі Полтавської міської ради.

Викликана в судове засідання на 09 год.30 хв.23.03.2017 року, на 14 год. 30 хв. 10.05.2017 року відповідачка ОСОБА_4 не з»явилася, про причину своєї неявки суду не повідомила, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Враховуючи викладене, з метою повного та оперативного розгляду справи, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне викликати відповідача в судове засідання, опублікувавши оголошення про його виклик в газеті «Зоря Полтавщини».

На підставі викладеного, керуючись ст. 74, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Викликати відповідача ОСОБА_4 у справі №553/316/17, провадження №2/553/475/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Територіальна громада міста в особі Полтавської міської ради про визнання права власності, опублікувавши оголошення про її виклик в газеті «Зоря Полтавщини».

Оплату за опублікування оголошення покласти на позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/3117/13-ц
Провадження № 22-ц/792/1021/17
УХВАЛА

05 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 1 березня 2017 року про відмову у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 16 год. 30 хв. 16 травня 2017 року.

Про день і час слухання справи повідомити :

1.ОСОБА_1 через начальника Вінницької установи виконання покарань № 1 (вул. Островського, 2, м. Вінниця, 21100).

Головуючий (підпис) А.М. Костенко

Судді (підписи) Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
Номер провадження: 22-ц/785/2559/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Черевка П.М.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 24 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 Арно про визнання договорів дарування та купівлі-продажу недійсними, виділ в натурі частки нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 11 травня 2017 року на 09 год 30 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_11

ОСОБА_12
Справа № 215/4808/16-ц
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа перебувала в провадженні судді Мельника Ю.П..

09.08.2017 р. відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 р. № 1402-VІІІ, Рішення зборів суддів № 6 від 27 липня 2017 р. щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених судових справ судді Мельника Ю.П. у звязку з припиненням ОСОБА_4 зі смертю, відповідно до наказу від 24 липня 2017 року № 206-к, було призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної цивільної справи, в результаті чого справу призначено судді Науменко Я.О..

Керуючись ст. 116 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, прийняти до провадження та призначити судове засідання на 09-00 год. 19.09.2017 р. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити учасникам процесу, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: