АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/357/17 Номер провадження 22-ц/786/1315/17Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи Полтавська міська рада, Перша Полтавська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Полтавській області, про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи Полтавська міська рада, Перша Полтавська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Полтавській області, про визнання права власності в порядку спадкування. Справу призначено до судового розгляду (а.с. 87).

З вказаною ухвалою не погодилася відповідач ОСОБА_2, яка в поданій апеляційній скарзі прохає зобов"язати місцевий суд передати цивільну справу до належного суду за підсудністю за місцем проживання відповідача ОСОБА_4 та закрити провадження у справі.

Крім цього, відповідач подала заяву про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що апеляційна скарга процесуального характеру.

Разом з тим, відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI "Про судовий збір" та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З урахуванням вимог статті 11 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону № 3674-VI, з власної ініціативи (п.п. 29,30 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10).

Заява відповідача про звільнення від сплати судового збору належним чином не обгрунтована. Жодних доказів на підтвердження того, що матеріальний стан відповідача ОСОБА_2 перешкоджає сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на вказану ухвалу апеляційному суду не надано. Отже, підстав для її задоволення не вбачається.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає і вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки відповідачем не сплачено судовий збір за її подання.

Пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги 25.03.2017 р., закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду судовий збір сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

Згідно зі статтею 5 Закону № 3674-VI визначено пільги щодо сплати судового збору, відповідно до якої від його сплати звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також деякі категорії осіб, визначені законом, незалежно від виду позову.

При цьому позивачі, які звільнені від сплати судового збору при пред'явленні окремих позовів, і деякі категорії осіб незалежно від виду позову звільняються від сплати судового збору не лише при пред'явленні позову, а й при поданні апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами та Верховним Судом України.

Оскільки передбачені Законом № 3674-VI пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову (підпункт 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI) здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред'явлення певних позовів. Проте це не стосується деяких категорій осіб незалежно від виду позову, оскільки Законом № 3674-VI вони взагалі звільнені від сплати судового збору, тобто і за оскарження ухвал суду та за вчинення інших процесуальних дій (зокрема, категорії, визначені у пунктах 8, 9, 18 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI).

Доказів на підтвердження того, що відповідач має пільги щодо сплати судового збору у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", не надано.

За таких обставин, за подання відповідачем апеляційної скарги на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2017 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 320 грн.

Оплата проводиться за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Крім цього, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України, оскільки відповідач не надала копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (у даному випадку 4 копії).

З огляду на вищенаведене, апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити апеляційне провадження, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення недоліків для сплати судового збору та надання 4-х копій апеляційної скарги.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2017 року залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/О. В. Чумак

Згідно:Суддя Апеляційного

суду Полтавської області О.В.Чумак