Провадження: 2/484/653/17
Справа: 484/728/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочно)

21 квітня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до відповідача, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22649 грн. 31 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 05.11.2012 року ОСОБА_1 отримала від відповідачки кредит у вгляді встановленого кредтного ліміту на платіжну картку у розмірі 2000 грн. зі сплатою відсотків за корстування кредтом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач зі своєї сторони виконав свої зобовязання за Договором, а відповідачка в порушення Договору не сплачує кредит та відсотки за користування кредитом.

Таким чином, сума заборгованості за Договором станом на 31.01.2017 року складає 22649 грн. 31 коп., зокрема: заборгованість за кредитом 1996 грн. 46 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 16198 грн. 12 коп.; заборгованість за пенею та по комісією 2900 грн.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 1054 грн. 73 коп. Позивач вказує, що відповідачка добровільно розрахуватись не бажає.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, до суду від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка в судові засідання не зявлялася, причини неявки суду не повідомила. Судові повістки відповідно до вимог абз. 3 ч.5 ст. 74 ЦПК України, надсилалися відповідачці за адресою її місця проживання. Однак відповідач причини своїх неявок суду не повідомляв, тому наявні підстави вважати, що вона не зявлялася в судові засідання без поважних причин. Заява про розгляд справи у її відсутність не надходила.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані письмові докази, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Встановлено, що 05.11.2012 року між ПАТ КБ "Приватбанк" і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н від 05.11.2012 року, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 2000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач станом на день постановлення рішення в наданій справі із банком не розрахувався.

Станом на 31.01.2017 року складає 22649 грн. 31 коп., зокрема: заборгованість за кредитом 1996 грн. 46 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 16198 грн. 12 коп.; заборгованість за пенею та по комісією 2900 грн.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 1054 грн. 73 коп.

Таким чином, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 525, 526, 530, 549-551, 1048-1050, 1054 ЦК України, як такі, що знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні.

З відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за Договором б/н від 05.11.2012 року.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь ПАТ КБ «Приватбанк» слід також стягнути, понесені позивачем і документально підтверджені всі судові витрати у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідачів, на підставі ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів, представник позивача проти такого вирішення справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» , рахунок 3111 МФО № 305299 заборгованість за Кредитним договором б/н від 05.11.2012 року в сумі 22649 ( двадцять дві тисячі шістсот сорок девять) грн. 31 коп. та судовий збір у розмірі 1600 (одну тисячу шістсот) грн. , а всього 24249 (двадцять чотири тисячі двісті сорок девять тисяч) грн. 31 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я