Справа № 2-2653/08
Провадження № 6/456/116/2017
УХВАЛА

про залишення подання державного виконавця без руху

10 серпня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали подання державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про встановлення боржнику ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

державний виконавець Стрийського МРВ ДВС ОСОБА_1 за погодженням з в.о. начальника Стрийського МРВ ДВС звернулась до суду з поданням про встановлення боржнику ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

Порядок звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України урегульований Цивільним процесуальним кодексом України та має відбуватись з дотриманням певних умов, які передбачені, зокрема в статті 317-1 ЦПК України.

Наслідком недотримання зазначених умов є залишення подання без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у строк, установлений судом, визнання подання неподаним та його повернення заявнику (стаття 121 ЦПК України).

Перевіривши матеріали зазначеного подання, вважаю, що таке підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів (п. 19 ч. 3 статті).

Реалізація цих прав здійснюється шляхом звернення до суду в порядку ст.377-1 ЦПК з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Розділ XIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом МУЮ 02.04.2012 № 512/5 (у редакції 01.08.2017р.), встановлено, що подання має обовязково містити, зокрема:

-відомості про виконавче провадження (найменування, дата, номер виконавчого документа, на підставі якого відкрито виконавче провадження, орган (посадова особа), який (яка) видав(ла) виконавчий документ, резолютивна частина рішення, номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження, дата відкриття виконавчого провадження тощо);

-прізвище, імя та по батькові боржника (керівника юридичної особи - боржника), дату народження (число, місяць та рік);

-громадянство боржника (керівника юридичної особи - боржника) (за наявності таких даних);

-обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобовязань (зобовязань боржника - юридичної особи).

Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду виконавець повідомляє боржника.

Однак, в тексті подання відсутнє обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань, відсутні докази повідомлення боржника про направлення подання до суду, не вказано номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження, дату народження боржника.

ВСУ в Узагальненні судової практики щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України (ст. 377-1 ЦПК) від 30.09.2016р. зазначено: «в аналізі судової практики, здійсненому у грудні 2012 р., ВСУ висловив думку, що в разі неналежного оформлення подання державних виконавців правильною є практика, коли суди залишають подання без руху, надаючи державному виконавцю строк для усунення недоліків, а в разі невиконання такої ухвали повертають ці подання відповідно до ст. 121 ЦПК. Така позиція і зараз визнається правильною».

Враховуючи наведене, приходжу до переконання про необхідність залишення подання без руху та надання державному виконавцеві строку для виправлення недоліків даного подання.

Окрім цього безпідставним є наявність на поданні погодження в.о. начальника Стрийського МРВ ДВС, що чинною інструкцією не вимагається. Таке положення містилось в попередній редакції Інструкції, яка втратила чинність.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

подання державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про встановлення боржнику ОСОБА_3 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - залишити без руху.

Державний виконавець має право протягом строку, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ним ухвали, усунути недоліки подання. Якщо державний виконавець усуне зазначені недоліки подання у визначений ухвалою строк, таке вважатиметься поданим в день первісного його подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаним і буде повернуте державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4