АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст.295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 через свого представника подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Як зазначено у апеляційній скарзі, представник відповідача ОСОБА_2 ознайомилася із матеріалами справи, зокрема, і з ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року в квітні 2017 року.

Проте, із матеріалів справи вбачається, що судову повістку про призначення даної справи до розгляду, разом із копією позовної заяви та копією ухвали про відкриття провадження від 23.12.2016 року, ОСОБА_1 отримала 03.01.2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 44).

Із апеляційною скаргою на ухвалу про відкриття провадження у справі від 23.12.2016 року заявник звернулася лише 05.04.2017 року (а.с.87), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду.

Разом з тим, заявник не просить апеляційний суд поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року.

Так, відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строків та вказати підстави для його поновлення.

Справа №760/21432/16-ц
№ апеляційного провадження № 22-ц/796/5966/2017
Головуючий у суді першої інстанції Л.А. Шереметьєва
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. Поливач
Таким чином, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали заявнику необхідно подати до апеляційного суду відповідну заяву, в якій вказати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та підстави для поновлення такого строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з вимогами ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, застосовується положення ст.121 ЦПК України.

Особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року залишити без руху.

Роз'яснити, що у випадку якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: