АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 617/29/17 Головуючий суддя І інстанції Нестайко Ю. В.
Провадження № 22-ц/790/2797/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: сімейні правовідносини
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Пилипчук Н.П., Котелевець А.В.,

за участю секретаря: Пашнєвої Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Великобурлуцького районного суду Харківської області від 02 березня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та зобов'язати Вовчанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 відомості про ОСОБА_4, як батька дитини, внести зміни в свідоцтво про народження, зазначивши його батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді Вовчанського районного суду Харківської області від 25 січня 2017 року відкрито провадження у справі, а ухвалою цього ж суду від 31 січня 2017 року справу передано за підсудністю до Великобурлуцького районного суду Харківської області.

Ухвалою судді Великобурлуцького районного суду Харківської області від 15 лютого 2017 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, а ухвалою від 02 березня 2017 року - визнано неподаною та повернуто заявникові.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення норм процесуального права, просила ухвалу скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Постановляючи ухвалу, суддя виходив із того, що заявником не надано копію актового запису про народження дитини із зазначенням того, що запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 СК України, у встановлений ухвалою від 15 лютого 2017 року строк ОСОБА_1 недоліки не усунула, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Проте погодитися з такими висновками не можна з наступних підстав.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені частинами 1 та 2 ст. 119 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява подається в письмовій формі та повинна містити 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч. 1 ст. 120 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Отже, підставою для залишення заяви без руху є її невідповідність вимогам, викладеним у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплата судового збору.

Із матеріалів справи вбачається, що заява ОСОБА_1 за формою та змістом вищевказаним вимогам відповідає.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Крім того, суддя не звернув уваги на те, що ухвалою судді Вовчанського районного суду Харківської області від 25 січня 2017 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1 вже відкрито і зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки можуть бути усунені під час проведення попереднього судового засідання в порядку, визначеному ст. 130 ЦПК України.

Оскільки передбачені цивільним процесуальним законом підстави для визнання заяви ОСОБА_1 неподаною та її повернення відсутні, ухвалу судді не можна вважати такою, що постановлена з дотриманням вимог закону.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді - скасуванню, з передачею питання на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Великобурлуцького районного суду Харківської області від 02 березня 2017 року скасувати.

Питання передати на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді