УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11289/17

Провадження № 2-з/638/266/17

02.08.2017р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі продажу недійсними,

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі продажу недійсними.

Позивач звернувся з заявою, в якій він просить забезпечити вказаний позов, свої вимоги обґрунтовує тим, що предметом позову по справі є: Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі «В-3» загальною площею 892,0 кв. м. по пров. Фанінському, З-б в м. Харкові від 17 жовтня 2011 р., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посвідчений Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий №2782. Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0572 га, кадастровий №:07:010:0013 розташованої по пров. Фанінському, З-б в м. Харкові від 17 жовтня 2011 р., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посвідчений Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий №2785.

Оскільки право власності на нежитлову будівлю та земельну ділянку в теперішній час зареєстровано на імя відповідача ОСОБА_2, позивач стверджує, що відповідач може самостійно відчужити або переоформити його на інших осіб, що в подальшому зробить неможливим виконання рішення суду, а також перешкоджатиме встановленню істини по цій цивільній справі.

У звязку з викладеним, позивач просить накласти арешт на нежитлову будівлю «В-3» загальною площею 892,0 кв.м по пров. Фанінському, З-б в м. Харкові та земельну ділянку площею 0,0572 га, кадастровий №:07:010:0013 розташовану по пров. Фанінському, З-б в м. Харкові.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.151 ППК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1. причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2. вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3. інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Аналіз ст. 151 ЦПК України дає підстави вважати, що вжиття заходів забезпечення позову є правом а не обов'язком суду у разі якщо існують обставини, що можуть ускладнити виконання рішення в майбутньому.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Отже, підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення про те, що невжиття певних заходів, передбачених ч. 1 ст. 152 ЦПК, утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення.

Згідно розяснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову та передбачено, що суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд бере до уваги, що предметом спору є договір купівлі-продажу вищевказаної житлової будівлі, та докази надані суду, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову, до вирішення справи по суті.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі продажу недійсними задовольнити.

Накласти арешт на нежитлову будівлю «В-3» загальною площею 892,0 кв.м. по пров. Фанінському, 3-б в м. Харкові та земельну ділянку площею 0,0572 га, кадастровий №:07:010:0013 розташовану по пров. Фанінському, З-б в м. Харкові, що належать ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1, м. Харків, вул. Зелена, буд. 34).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя