У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ в складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Журавель В.І.,

Хопти С.Ф., ШтеликС.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 29 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2016 року публічне акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 2 серпня 2006 року між ним та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 22 500 доларів США зі сплатою процентів за користування ними та кінцевим терміном повернення до 24 липня 2009 року. На забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між банком, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено окремо договори поруки, згідно умов яких вони зобов'язали відповідати солідарно з позичальником за невиконання ним кредитних зобов'язань. Відповідачі свої зобов'язання за вищевказаними договорами не виконали, на вимоги банку не реагували, унаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 8 грудня 2015 року становить 38 164 долари 10 центів США.

Посилаючись на викладене, ПАТ КБ «ПриватБанк» просило суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку 38 164 долари 10 центів США.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 25 травня 2016 року провадження у вищевказаній справі закрито.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 29 грудня 2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 25 травня 2016 року у зазначеній вище справі відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у справі, апеляційний суд виходив із того, що скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, установленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, однак заявником порушено клопотання про поновлення цього строку із зазначенням підстав для поновлення цього строку, які суд визнав неповажними та запропонував вказати інші підстави для поновлення строку. Проте наведені заявником інші поважні підстави для поновлення такого строку судом визнано неповажними.

Такого висновку апеляційний суд дійшов із порушенням вимогпроцесуального закону.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційний суд за заявою особи може поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у разі наявності поважних причин пропущення цього строку.

Встановлено, що з апеляційною скаргою, яка датована 3 листопада 2016 року, на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 25 травня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до апеляційного суду 8 листопада 2016 року, тобто поза межами строку, встановленого законом.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 18 листопада 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, а саме зазначення інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Після усунення таких недоліків апеляційний суд вважав, що інші причини пропуску цього строку не є поважними.

При цьому апеляційний суд не врахував таке.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Також відповідно до положень ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Визнавши причину пропуску строку на апеляційне оскарження неповажною, апеляційний суд не врахував доводів позивача про те, що згідно з ч. 3 ст. 222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Частиною 1 ст. 26 ЦПК України передбачено, що у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Позовну заяву у даній справі було подано представником ПАТ КБ «ПриватБанк» - Сафіром Ф.О., якому ухвала Рівненського районного суду Рівненської області від 25 травня 2016 року у порушення вимог ч. 3 ст. 222 ЦПК України не направлялася, а, отже, на думку заявника, з поважних і об'єктивних причин було пропущено строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, який він просив поновити.

Також апеляційний суд не звернув уваги на те, що норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України та закріплених у ст. 13 ЦПК України.

Також Конституцією України кожному гарантовано право звернутись до суду для захисту своїх конституційних прав і свобод. Реалізація права на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (ст. ст. 55, 124).

При цьому судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд.

Ураховуючи викладене, оскаржувана ухвала апеляційного суду не може вважатись законною й підлягає скасуванню, а справа - направленню до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 29 грудня 2016 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

В.І.Журавель

С.Ф.Хопта

С.П.Штелик