Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/301/17
провадження № 2/650/152/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сікора О.О.,

за участю секретаря Ялаєвої Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому, після уточнень, просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на свою користь 21588 грн, з яких заборгованість по кредиту 20880,61 грн (в т.ч. прострочена заборгованість 4210,61 грн), нараховані штрафні санкції (пеня) 969,65 грн, поштові витрати 11,40 грн. Стягнути солідарно з відповідачів суму сплаченого судового збору у розмірі 1600 грн

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що 28 серпня 2012 року між Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 6582-к про надання кредитних коштів в розмірі 13956 грн терміном на 5 років, для будівництва газопровідних мереж за адресою: Херсонська область, Великоолександрівський район, с. Мала Олександрівка.

06 листопада 2012 року ОСОБА_4 звернувся до Фонду із заявою про збільшення суми кредиту з метою газифікації житлового будинку за адресою: Херсонська область, Великоолександрівський район, с. Мала Олександрівка, вул. Леніна, 135.

У зв'язку з чим, додатковою угодою від 06 листопада 2012 року № 65 82/1 -к до Договору № 6582-к внесено зміни за якими сума кредиту збільшена до 27085 грн, а термін погашення кредиту подовжено до 10 років.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Договором № 6582-к, керуючись абз. 2 п. 14 Правил надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.1998 № 1597 та ст. 553 ЦК України, 28 серпня 2012 року між Фондом, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено Договір поруки № 6582-п, а через збільшення суми кредиту - Додаткову угоду № 6582/1-п від 06 листопада 2012р., за якими ОСОБА_3, на добровільних засадах взято на себе зобов'язання ОСОБА_4, які виникли з умов кредитного договору.

Відповідно до п.п.2.3.-2.4. Договору № 6582-к, ОСОБА_4 має здійснювати повернення кредитних коштів через два місяці після завершення терміну його використання, згідно із графіком повернення кредиту, щоквартально до 15 числа місяця, що настає за звітнім періодом, а сплата відсотків - з наступного місяця після укладання кредитного договору до 15 числа місяця, що настає за звітнім періодом.

На підставі заяв ОСОБА_4 від 28.08.2012р., 06.11.2012р., 27.11.2012р. та пунктів 4.2.1., 4.2.2. Договору № 6582-к, позивач виступив платником перед підрядними організаціями по здійсненню будівельно-монтажних робіт по будівництву газопровідних мереж і газифікації будинку за адресою: Херсонська область, Великоолександрівський район, с. Мала Олександрівка, вул. Леніна, 135.

Кредитні кошти перераховано на відповідні рахунки підрядників платіжними дорученнями: № 987 від 01.10.2012р.; № 1049 від 08.10.2012р. (на суму 28648 грн); № 1049 від 08.10.2012р. (на суму 10000 грн); № 1049 від 08.10.2012р. (на суму 10000 грн); № 1382 від 12.11.2012р.; № 1400 від 19.11.2012р.; № 1455 від 27.11.2012р.

Статтею 629 ЦК України визначено що, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Керуючись вищезазначеними нормами закону, зобов'язання, згідно Договору № 6582-к, позивачем виконані в повному обсязі. Претензій щодо невиконання або неналежного виконання Фондом умов вказаного договору від позичальника та поручителя не надходило.

У зв'язку з чим, виникла заборгованість на яку, відповідно до п. 23 Правил та п. 5.1. Договору № 6582-к, позивачем нарахована пеня.

Фондом, з метою забезпечення повернення кредитних коштів та досудового вирішення спору, на адресу ОСОБА_4, неодноразово направлялись листи та претензії, які залишено без відповіді та задоволення.

На момент звернення до суду заборгованість за кредитним договором складала 21588, 66 грн, з яких: по кредиту - 20880,61 грн (в т.ч. прострочена заборгованість - 4210,61), нараховані штрафні санкції (пеня) - 696,65 грн, поштові витрати - 11,40 грн.

Також, ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Отже, відповідно до п. 2.3. Договору поруки № 6582-п від 28.08.2012 року, у випадку невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, поручитель несе перед кредитором солідарну відповідальність.

Крім того, п. 2.1. вказаного договору передбачено, що поручитель зобов'язаний сплатити Фонду, суму боргу після отримання повідомлення про невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором.

На адресу ОСОБА_3 неодноразово надсилались листи та претензії, які залишені без відповіді і задоволення.

Відповідно до листа Великоолександрівської державної нотаріальної контори від 12.05.2017 № 471/01-09 після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яки помер 12.10.2016 року у Державній нотаріальній канторі заведена спадкова справа № 34/2017. За заявами про прийняття спадщини звернулись доньки спадкодавця ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Згідно з нормою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права й обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за винятком прав і обов'язків, зазначених у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 цього Кодексу).

З урахуванням цього, зважаючи на прийняття спадкоємцями спадщини після смерті спадкодавця, тобто позичальника, останні, не зважаючи на не отримання ними свідоцтва про право власності на спадкове майно, зобовязані солідарно відповідати з поручителем за вищевказаними зобовязаннями померлого.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. У попередніх судових засіданнях проти позову заперечувала, вважаючи безпідставним покладення на неї обовязку відповідати за боргами інших людей. Також вказала на обізнаність спадкоємців померлого щодо розгляду справи, які з метою уникнення виконання обовязку щодо повернення взятих померлим коштів, ухиляються до суду.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку за відомим місцем їх реєстрації, які відповідають адресам зазначених ними нотаріусу при прийнятті спадщини, у звязку з чим, вважаються такими, що повідомлені про розгляд справи належним чином, а отже судове засідання проведено за їх відсутності.

Вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши, оцінивши та проаналізувавши матеріали і докази по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

28 серпня 2012 року між Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 6582-к про надання кредитних коштів в розмірі 13956 грн терміном на 5 років, для будівництва газопровідних мереж за адресою: Херсонська область, Великоолександрівський район, с. Мала Олександрівка, вул. Леніна, 135.

Додатковою угодою від 06 листопада 2012 року № 65 82/1 -к до Договору № 6582-к, на підставі заяви ОСОБА_4 про збільшення суми кредиту з метою газифікації житлового будинку за адресою: Херсонська область, Великоолександрівський район, с. Мала Олександрівка, вул. Леніна, 135 внесено зміни за якими сума кредиту збільшена до 27085 грн, а термін погашення кредиту подовжено до 10 років.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Договором № 6582-к, керуючись абз. 2 п. 14 Правил надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.1998 № 1597 та ст. 553 ЦК України, 28 серпня 2012 року між Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено Договір поруки № 6582-п, а через збільшення суми кредиту - Додаткову угоду № 6582/1-п від 06 листопада 2012р., за якими ОСОБА_3, на добровільних засадах взято на себе зобов'язання ОСОБА_4, які виникли з умов кредитного договору.

Відповідно до п.п.2.3.-2.4. Договору № 6582-к, ОСОБА_4 має здійснювати повернення кредитних коштів через два місяці після завершення терміну його використання, згідно із графіком повернення кредиту, щоквартально до 15 числа місяця, що настає за звітнім періодом, а сплата відсотків - з наступного місяця після укладання кредитного договору до 15 числа місяця, що настає за звітнім періодом.

На підставі заяв ОСОБА_4 від 28.08.2012р., 06.11.2012р., 27.11.2012р. та пунктів 4.2.1., 4.2.2. Договору № 6582-к, позивач виступив платником перед підрядними організаціями по здійсненню будівельно-монтажних робіт по будівництву газопровідних мереж і газифікації будинку за адресою: Херсонська область, Великоолександрівський район, с. Мала Олександрівка, вул. Леніна, 135.

Кредитні кошти перераховано на відповідні рахунки підрядників платіжними дорученнями: № 987 від 01.10.2012р.; № 1049 від 08.10.2012р. (на суму 28648 грн); № 1049 від 08.10.2012р. (на суму 10000 грн); № 1049 від 08.10.2012р. (на суму 10000 грн); № 1382 від 12.11.2012р.; № 1400 від 19.11.2012р.; № 1455 від 27.11.2012р.

Згідно ст. 629 ЦК України визначено що, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зобов'язання згідно Договору № 6582-к, позивачем виконані в повному обсязі. Претензій щодо невиконання або неналежного виконання Фондом умов вказаного договору від позичальника та поручителя не надходило.

У зв'язку з невиконанням позичальником та поручителем взятих на себе обовязків, за кредитним договором виникла заборгованість на яку, відповідно до п. 23 Правил та п. 5.1. Договору № 6582-к, позивачем нарахована пеня.

Відповідно до ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У п. 2.3. Договору поруки № 6582-п від 28.08.2012 року сторони договору дійшли згоди про те, що у випадку невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, поручитель несе перед кредитором солідарну відповідальність.

Крім того, п. 2.1. вказаного Договору передбачено, що поручитель зобов'язаний сплатити Фонду, суму боргу після отримання повідомлення про невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором.

На адресу ОСОБА_3 неодноразово надсилались листи та претензії, які залишені без відповіді і задоволення.

Згідно актового запису № 23 від 17.10.2016 року зробленого Виконавчим комітетом Малоолександрівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області позичальник за Кредитним договором № 6582-к ОСОБА_4 помер 12.10.2016 року.

Відповідно до листа Великоолександрівської державної нотаріальної контори від 12.05.2017 № 471/01-09 та доданої до нього Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 12.05.2017 року, вбачається, що після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 12.10.2016 року у Державній нотаріальній канторі заведена спадкова справа № 34/2017. За заявами про прийняття спадщини звернулись доньки спадкодавця ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до п.7.1 Договору № 6582-к у разі смерті позичальника права та обовязки згідно цього Договору переходять до його повнолітніх спадкоємців.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права й обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за винятком прав і обов'язків, зазначених у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Згідно листа групового інженера КП «ХБТІ» Херсонської обласної ради від 09.08.2017 року № 100 та листа заступника начальника Відділу у Великоолександрівському районі ГУ Держгеокадастру у Херсонській області вбачається, що ОСОБА_4 на час смерті володів нерухомим майном у вигляді житлового будинку № 135 по вул. Миру (Леніна) в с. Мала Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області та земельною ділянкою площею 12,50 га, що знаходиться на території Малоолександрівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, а отже, виходячи з вищезазначеної відповіді нотаріуса, судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли спадщину після смерті позичальника ОСОБА_5 у вигляді вказаного майна, вартість якого, очевидно є такою, що надасть змогу спадкоємцям виконати зобовязання позичальника за кредитним договором.

Згідно правового висновку Верховного суду України викладеного у постанові № 6-2962цс16 від 12 квітня 2017р. вбачається, що не отримання або зволікання спадкоємцями, які прийняли спадщину, з отриманням свідоцтва про право на спадщину не позбавляє права кредитора предявити вимогу до таких спадкоємців про повернення усієї суми боргу позичальника, який помер, в межах успадкованого майна.

Отже, зобовязання за кредитним договором щодо повернення коштів взятих спадкодавцем у кредит, відповідного до чинних вимог законодавства, переходить до спадкоємців померлого в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Поряд із спадкоємцями позичальника, солідарна відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобовязань за кредитним договором також покладається на поручителя ОСОБА_3 виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 559 ЦК України порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника.

Згідно п.2.5 Договору поруки № 6582-п від 28.08.2012 року до Додаткової угоди до нього від 06.11.2012 року вбачається, що у випадку смерті позичальника, тобто ОСОБА_4, відповідач несе солідарну відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобовязань за кредитним договором № 6582-к від 28.08.2012 року з правонаступниками або спадкоємцями позичальника.

Таким чином, зважаючи на те, що між ОСОБА_4 та Фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі було укладено кредитний договір, зобовязання за яким у звязку зі смертю позичальника перейшли до його спадкоємців - відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в межах успадкованого майна, та з урахуванням попередньої згоди поручителя солідарно відповідати за зобовязаннями з спадкоємцями позичальника, з відповідачів, на користь позивача підлягає стягненню доведена сума боргу за кредитним договором, в межах вартості успадкованого майна, станом на момент смерті позичальника.

Наведена позивачем сума заборгованості згідно розрахунку станом на 24.02.2017 року є обґрунтованою в частині 20991,27 грн, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 20880,61 грн та пені в розмірі 110,66 грн. В іншій частині розрахунок заборгованості наведений позивачем є необґрунтованим з огляду на наступне.

З урахуванням положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Утім, відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором штрафні санкції у виді пені нараховувалися й після смерті боржника, через що не можуть присуджуватися до сплати відповідачами. Згідно наданого позивачем розрахунку нарахування пені за період з листопада 2016 року по лютий 2017 року здійснювались після смерті позичальника. А нарахування пені за жовтень 2016 року не відображають нарахувань з 01.10.2016 року до 11.10.2016 року включно, що свідчить про їх необґрунтованість.

Заборгованість за кредитом в сумі 11,40 грн, яка полягає у поштових витратах і заявлена позивачем складовою заборгованості за кредитним договором стягненню не підлягає у звязку з не наданням суду відповідних доказів.

Вимоги ч.2 ст. 1281 ЦК України, згідно яких кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги, позивачем дотримані, оскільки останній міг дізнатись про смерть позичальника з ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 19.04.2017 року.

Крім того, враховуючи рівність часток спадкоємців за законом (ч.1 ст. 1267 ЦК України) та право позивача (кредитора) обирати спосіб захисту передбачений ст. 1282 ЦК України (ст.ст. 11, 31 ЦПК України), суд прийшов до висновку про наявність у спадкоємців обов'язку задоволення вимог кредитора про стягнення суми боргу шляхом одноразового платежу в межах вартості часток успадкованого майна кожним спадкоємцем.

Стягнення заборгованості за кредитним договором, з урахуванням спадкування відповідачами обовязків померлого, які виникли на момент його смерті та згоди поручителя солідарно з спадкоємцями відповідати за зобовязаннями, має відбуватись наступним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 540 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов'язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Отже, зважаючи на те, що ні договором, ні законом не передбачено солідарний обовязок спадкоємців позичальника перед кредитором і предмет зобовязання є подільним, оскільки виражений у грошовій сумі, присудженню на користь позивача підлягає сума боргу визначена виходячи з рівності часток, яка підлягає сплаті кожним божником.

Тобто, на користь позивача підлягає стягненню з кожного зі спадкоємців по рівній частці боргу в розмірі 10495,64 грн, в межах вартості успадкованого майна, кожний з яких має відповідати за зобовязанням солідарно із поручителем.

У звязку з частковим задоволенням позову, згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів, з кожного в рівній частині, на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 1555,20 грн (1600 * 97,2%) обрахована пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (20991,27 грн. = 97,2% від 21588,66 грн). Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 179, 209, 212 ЦПК України та вищезазначеними положеннями законодавства, суд,

в и р і ш и в :

Позов Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_3 на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі заборгованість за кредитом в розмірі 10495,64 грн в межах вартості майна, одержаного у спадщину ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_4, який помер 12 жовтня 2016 року (спадкова справа № 34/2017 року).

Стягнути з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_3 на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі заборгованість за кредитом в розмірі 10495,64 грн в межах вартості майна, одержаного у спадщину ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4, який помер 12 жовтня 2016 року (спадкова справа № 34/2017 року).

В іншій частині позову відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва 518,40 грн в рахунок відшкодування судових витрат у вигляді судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва 518,40 грн в рахунок відшкодування судових витрат у вигляді судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва 518,40 грн в рахунок відшкодування судових витрат у вигляді судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: _______________ О.О. Сікора