АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/531/17 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

21 квітня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 31 березня 2017 року позов задоволено.

В порядку поділу майна подружжя, визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 551 грн. 20 коп. судових витрат.

ОСОБА_2 подав на вказане рішення апеляційну скаргу.

Вважаю, що вказану справу слід повернути до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для ухвалення додаткового рішення виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову по даній справі є нерухоме майно житлова квартира АДРЕСА_2.

Згідно договору №114 від 20.11.2013 року про дольову участь на будівництво двокімнатної квартири площею 65,65 кв.м. в багатоквартирному будинку № 9Б по вул. Тролейбусній в м. Тернопіль, розрахункова вартість даної квартири становить 344662 грн. 00 коп. (а.с. 44).

Враховуючи, те що позивач просить в порядку поділу майна подружжя визнати за нею право власності на 1/2 частину вищезазначеної квартири, то ціна позову становить 172331 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами в редакції, яка діяла на день предявлення позову, за позовну заяву про поділ майна при розірванні шлюбу справляється судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0.4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня календарного року, що в даному випадку становить 1723 грн. 31 коп.

Враховуючи вищенаведене ОСОБА_3 при зверненні до суду із позовом повинна були оплатити судовий збір в розмірі 1723 грн. 31 коп.

Однак, позивачем при пред'явленні позову було оплачено судовий збір в розмірі лише 551 грн. 20 коп.

Тобто, нею не доплачено 1172 грн. 11 коп. судового збору.

Судом першої інстанції при ухваленні рішення від 31 березня 2017 року не було вирішено питання стягнення в користь держави недоплаченої суми судового збору в розмірі 1172 грн. 11 коп.

Згідно з п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя -доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

При вказаних обставинах, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про стягнення в користь держави недоплачених судових витрат в розмірі 1172 грн. 11 коп.

Керуючись ст.ст.220, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - повернути до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для ухвалення додаткового рішення стосовно достягнення судових витрат, в строк до 12 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1