overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/2690/17
Провадження № 2-н/682/139/2017
23.10.2017 суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Славутське житлово-комунального об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 64, 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.11,526 ЦК України,ст. 103 ЦПК України,-
Копію судового наказу із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику, роз'яснивши йому право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення для виконання.
Суддя______________________________________ Шевчук В. В.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ____________ 201__ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__ р.
Суддя _________________________ В.В. Шевчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________
Справа № 350/421/17
Провадження № 2/350/357/2017
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі за позовом Парафіяльне управління парафії «Положення ризи Пресвятої Богородиці» Української Греко-Католицької Церкви с. Кузьмінець до Осмолодської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання рішення та дерджавного акту на право приватної власності на землю недійсними, -

встановив:

У своїй позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати рішення Осмолодської сільської ради від 14 жовтня 1999 року про внесення змін та доповнень до рішення Осмолодської сільської ради від 21 грудня 1997 року «Про передачу земель у приватну власність» і додаткову приватизацію земельної ділянки розміром 0,18 га ОСОБА_1 в с. Осмолода недійсним та скасувати його. Крім цього, просить визнати державний акт на право приватної власності на землю ІФ «11-25-2/000048 від 03 травня 2000 року, виданий на ім'я ОСОБА_1, в частині земельної ділянки №1 площею 0,1796 га для будівництва та обслуговування житлового будинку в с. Осмолода недійсним та скасувати його.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у розгляді справи ОСОБА_3 в якості співвідповідача, оскільки на даний час вона являється власником спірної земельної ділянки, яка належала ОСОБА_1 про що надав договір дарування земельної ділянки від 25.03.2017 року.

Інші учасники процесу з приводу заявленного клопотання не заперечили.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно наданого в судовому засіданні договору дарування земельної ділянки від 25.03.2017 року вбачається, що земельна ділянка площею 0,1796 га. в с. Осмолода по вул. І.Франка, 6 Рожнятівського району Івано-Франківської області належить ОСОБА_3, жительці с. Осмолода, вул. І.Франка, 6, Рожнятівського району Івано-Франківської області.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що спірні правовідносини у справі про визнання рішення та державного акту на право приватної власності на землю недійсними безпосередньо стосуються інтересів ОСОБА_3, оскільки рішення по даній справі може вплинути на її права та обов'язки, а тому вважає необхідним залучити останню до участі у розгляді справи в якості співвідповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 33, 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідача ОСОБА_3, жительку с. Осмолода, вул. І.Франка, 6 Рожнятівського району Івано-Франківської області про що її повідомити направивши копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максимів І.В.
пр. № 4-с/759/10/17
ун. № 759/9166/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участю представника відповідача Галкова І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою «Nibulon S.A.» на постанову заступника директора Департаменту-начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Крайчинського С.С.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року представник скаржника Холод О.В. звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з вимогою визнання незаконною постанови заступника директора Департаменту-начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Крайчинського С.С. та її скасування. Також просить зобов'язати директора Департаменту-начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Крайчинського С.С. розглянути та вирішити скаргу «Nibulon S.A.» на бездіяльність державних виконавців у виконавчому провадженні № 51256578 подані 14.06.2016 року.

20.10.2016 року у повторному автоматичному розподілі справа за скаргою «NIBULON S.A.» на рішення заступника директора Департаменту-начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Крайчинського С.С. була зареєстрована за суддею Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., у зв'язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_5

Ухвалою суду від 25.10.2016 року справу за скаргою «NIBULON S.A.» на рішення заступника директора Департаменту-начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Крайчинського С.С. прийнято в провадження судді Миколаєць І.Ю.

30.01.2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача Чернюк В.М. про залишення скарги без розгляду у зв'язку із закінченням виконавчого провадження № 51256578.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити скаргу «Nibulon S.A.» без розгляду.

Керуючись ст.387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу «Nibulon S.A.» на постанову заступника директора Департаменту-начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Крайчинського С.С., залишити без розгляду.

Роз'яснити скаржнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ять днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 419/1176/17
Провадження № 2-о/419/120/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.04.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Новоайдарського районного суду з даною заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Луганській області та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "19" квітня 2017 р. о 14-20 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: В. Б. Мартинюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чайкіна І.Б. при секретарі -Гавеля Ю.О.

розглянувши подання старшого державного виконавця Корсака О.Ю. Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг про видачу дубліката судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Житлокомцентр» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ, яким задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Житлокомцентр» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

На підставі зазначеного, був виданий судовий наказ.

У своєму поданні про видачу дубліката судового наказу, державний виконавець, посилається на те, що судовий наказ № 2н/212/3477/14 від 19.12.2014р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Житлокомцентр» загальної суми боргу 828,84 грн., втрачено при виконанні.

У судове засідання державний виконавець не зявився, зазначивши в поданні прохання розглянути його подання за його відсутності.

Сторони в судове засідання не зявилися і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялися належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами.

Згідно зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

У поданні державного виконавця зазначається, що виконавчий документ, втрачено при виконанні.

З урахуванням викладеного та відсутністю в матеріалах справи конкретних правових доказів про повне виконання судового рішення, суд вважає обґрунтованим подання про видачу дубліката судового наказу.

За таких обставин, подання про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання про видачу дубліката судового наказу.

Видати дублікат судового наказу № н/212/3477/14 від 19.12.2014р. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Житлокомцентр» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. Б. Чайкін
Єдиний унікальний номер 243/3001/17 Номер провадження 22-ц/775/866/2017
Головуючий в I інстанції Хаустова Т.А.
Суддя-доповідач Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

3 травня 2017 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Соломахи Л.І.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України про стягнення індексації заробітної плати.

Заслухавши доповідь судді: Гапонова А.В.,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2017 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 3 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 травня 2017 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
11.04.2017 року Справа № 752/4793/17
Провадження № 2-н/752/216/17
_______________ м. Київ_______________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши заяву ТОВ «Комфорт-Таун» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальних послуг.
відповідно до ст.ст. 3, 15, 96, 102-104 ЦПК України, ст..ст. 509, 526,527,530,546,610,612 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(місце проживання або місце знаходження)
заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 10 596,68 грн. (десять тисяч п'ятсот дев'яносто шість грн.) 68 коп.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя __________ ____С.В. Ладиченко________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «___ » __________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ ____________С.В. Ладиченко____________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки ________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

27 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити її до судового розгляду на 18 травня 2017 року о 12 год. 30 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 464/2398/17
Номер провадження 2-о/464/49/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 Таріела Едуардовича, заінтересовані особи: Сихівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в :

Заявники звернулись в суд із заявою про надання права на шлюб.

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 107-114, 122, 234 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_5 Таріела Едуардовича, заінтересовані особи: Сихівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2017 року на 10:00 год. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 415 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконаннярішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2016 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна в натурі,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим клопотання підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 липня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2016 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 20 березня 2017 року прийнято до розгляду судом касаційної інстанції та витребувано вказану справу із Богунського районного суду м. Житомира.

ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із клопотанням про зупинення виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2016 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 20 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2016 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 20 березня 2017 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2016 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 20 березня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних КузнєцовВ.О.

і кримінальних справ