Справа № 326/1719/16-ц
Провадження №2/428/1227/2017
30 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі головуючого судді - Журавель Т.С., при секретарі Андрусишин Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Приморського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, -
28.02.2017 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з Приморського районного суду Запорізької області надійшла справа № 326/1719/16-ц за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Приморського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.
Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Причини неявки відповідача не відомі.
У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 13.09.2016 року судовий наказ від 22.08.2016 року по справі №326/1041/16-цр про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» за період з 29.07.2014 року по 29.01.2016 року у розмірі 1942 грн. 42 коп., 3% річних у розмірі 46 грн. 14 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 221 грн. 73 коп., витрат по сплаті судового збору у розмірі 686 грн.
Право власності на 1/2 частку вказаного домоволодіння, зареєстроване за ОСОБА_1, підтверджується також копією витягу про реєстрацію права власності № 22930006 від 04.06.2009 року та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, щодо обєкта нерухомого майна №81673691 від 02.03.2017 року.
Вирішуючи спір по суті суд виходив з наступного.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Пунктами 19, 42, 48 «Правил користування електроенергією для населення», затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року передбачено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення, на підставі фактичних показань приладів обліку. Споживач електричної енергії зобовязаний: оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку. Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.
Аналізуючи викладене, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 відповідачем надавалися послуги з постачання електроенергії. За період з 29.07.2014 року по 29.01.2016 року за спожиту електричну енергію утворилася заборгованість в сумі 1942 грн. 42 коп. Вказана сума боргу підлягає стягненню саме з відповідача, оскільки останній є власником 1/2 частки домоволодіння, за яким позивачем надавалися вказані послуги.
Таким чином, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З огляду на викладене, судом вбачається необхідність стягнення з відповідача на користь позивача сплаченої суми судового збору у розмірі 689 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 386, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 208, 209, 212-215, 223-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Приморського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію задовольнити.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. С. Журавель