overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/2010/17
Провадження № 2/307/1218/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

23 жовтня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третя особа служба у справах дітей Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третя особа служба в справах дітей Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.І.Бобрушко
Справа № 278/597/17
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2017 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 "Приватбанк" звернулося до Житомирського районного суду Житомирської області із позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

До відкриття провадження у справі судом було встановлено, що згідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу УДМС України в Житомирській області відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 07.07.2013 року, про що свідчить Повний витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть за № 3 від 06.04.2017 року, наданий Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. ст. 28, 29, 30 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, відповідачем у даній справі може бути фізична особа, що наділена цивільною процесуальною правоздатністю і цивільною процесуальною дієздатністю.

За вимогами ст. ст. 24, 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи ОСОБА_2 припинилася у момент її смерті, а тому за правилами ст. ст. 26, 28, 29, 30 ЦПК України її участь у цивільному судочинстві в якості відповідача неможлива.

З огляду на викладене суд вважає, що процесуальним законом не передбачена можливість пред'явлення позову до особи, яка на час звернення до суду вже померла. Така позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Правовідносини, що виникли між сторонами, допускають правонаступництво з огляду на положення ст. ст. 1216, 1218 ЦПК України.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, але за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Порядок пред'явлення претензій кредитором до спадкоємців боржника врегульовано ст. ст. 1281, 1282 ЦК України.

За таких обставин відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо: після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя: О. М. Дубовік
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2017 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 120, 256-258 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 13.10.2017 року на 09.45 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 743/1334/17
Провадження № 2/743/465/17
Рядок звіту № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 09 листопада 2017 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Павленко
Ухвала

13 жовтня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Селянське (фермерське) господарство «Гермес» на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Селянське (фермерське) господарство «Гермес», П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Селянське (фермерське) господарство «Гермес» на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Селянське (фермерське) господарство «Гермес», П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання правочину недійсним.

Витребувати із П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу №190/1073/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 квітня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар Соломон О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи, що були використані в процесі будівництва,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності на будівельні матеріали і конструктивні елементи, що були використані в процесі будівництва незавершеного будівництвом житлового будинку, що розташований за адресою м.Рівне, вул.Блока, 2а.

В судовому засіданні позивач клопоче витребувати з Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради матеріали будівельного паспорту обєкта ( будови ), який знаходиться по вул.Блока, 2а в м.Рівне, для підтвердження або спростування обставин, що мають значення для вирішення справи.

Представник відповідача не заперечує проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст..137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати вказані в ньому докази.

На підставі наведеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради матеріали ( оригінали для огляду в судовому засіданні та копії для долучення до матеріалів справи ) будівельного паспорту обєкта ( будови ), який знаходиться за адресою м.Рівне, вул..Блока, 2а.

Докази необхідно направити Рівненському міському суду Рівненської області до 18 травня 2017 року за адресою : 33000, м.Рівне, вул.Шкільна, 1.

Копію ухвали для виконання направити в Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради ( 33028, м.Рівне, вул.Лермонтова, 6 ).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Справа №293/961/17
Провадження № 2-во/293/14/17
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчука С. Ф.

за участю секретаря Тишкевич К. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вищевказана справа.

06.10.2017 по даній справі судом ухвалено рішення, в якому судом допущено описку (далі рішення).

Сторони в судове засідання не з'явилися, про слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у розгляді справи, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в абз. 4 резолютивної частини рішення не вірно зазначено прізвище позивача, яке суд постановив відновити, що підтверджується заявою позивача та є підставою для виправлення описки в рішенні суду.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 208-210, 219, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Внести виправлення в рішення суду від 06.10.2017 по справі № 293/961/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме абз. 4 резолютивної частини вказаного рішення викласти в наступній редакції:

"Відновити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу її дошлюбне прізвище "Кіріллова".

2.Дану ухвалу вважати невідємною частиною рішення суду від 06.10.2017 по справі № 293/961/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 294 ЦПК України до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 449/883/17 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/783/6203/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Струс Л.Б.,

Суддів : Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Струс Л.Б. про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 04 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 22 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Корелицької сільської ради, третьої особи Перемишлянської РДА про визнання права власності на спадкове майно.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 28 листопада 2017 р. о 15 год. 30 хв. у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 215/4487/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2017року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання по справі на 04.12.2017 року о 10-30 год., в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 293/415/15-ц Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 53 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

24 квітня 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 01 березня 2017 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до казенного підприємства «Кіровгеологія» Державної служби геології та надр України, треті особи - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Коростишівському районі, Головне управління Держпродспоживслужби в Житомирській області про захист трудових прав, визнання незаконними бездіяльності та дій роботодавця, зобов'язання вчинити дії, визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку на час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 22 березня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з тих підстав, що форма та зміст апеляційної скарги не відповідають вимогам ст.295 ЦПК України та апелянтом, при подачі апеляційної скарги, не сплачено судовий збір.

ОСОБА_1 було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію вказаної ухвали було направлено заявнику за адресою, зазначеною ним у апеляційній скарзі, яка була повернута на адресу суду з поштовою відміткою "Повернення за закінченням терміну зберігання" (т.4, а.с.7).

Крім того, ухвала судді апеляційного суду Житомирської області від 22 березня 2017 року була направлена на адресу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію даної ухвали представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримала 29 березня 2017 року (т. 4, а.с.6).

Вимоги зазначеної ухвали заявником не виконані.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

За таких обставин, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, апеляційна скарга визнається неподаною і підлягає поверненню особі, яка подала скаргу.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 01 березня 2017 року визнати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 703/422/17
У Х В А Л А

"18" квітня 2017 р. року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Калашника В. П.

з участю секретаря Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,

установив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Калашник
Справа № 513/629/17
Провадження № 2/513/542/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджено його підписами в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення (а.с.23, 33).

Відповідно до частини 1 ст. 224, частини 1 ст.225 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що представник позивачки надала заяву про згоду на заочний розгляд справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224-225, ч.ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

провести заочний розгляд цивільної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька