УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 р. Солом'янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.

при секретарі - Гаєвській С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду

ВСТАНОВИВ:

До Солом'янського районного суду міста Києва 09.06.2017 р. надійшла заява позивача ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету про визнання незаконним розпорядження, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В заяві позивач просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача середньої заробітної плати за вимушений прогул з 17.02.2017 року по день фактичного виконання рішення суду - 26.05.2017 року в розмірі 38183 грн.

Представник позивача в судовому засіданні заяву про постановлення додаткового рішення підтримав.

Представник відповідача заперечував проти постановлення додаткового рішення.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що підстав для ухвалення додаткового рішення не вбачається.

Позивач 06.09.2016 року звернувся з позовом, в якому з урахуванням поданих уточнень просив визнати незаконним та таким, що не належить виконанню п.1 розпорядження проректора з корпоративного управління № 79/роз від 09.08.2016 року «Про посилення контролю за трудовою дисципліною (розпорядком робочого дня), скасувати наказ № 690/к від 10.08.2016 року про звільнення та поновити його на посаді заступника директора Навчально-наукового інституту заочного та дистанційного навчання Національного авіаційного університету з 10 серпня 2016 року.Стягнути з Національного авіаційного університету середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Рішенням Солом»янського районного суду м.Києва від 16.02.2016 року визнано незаконним п.1 розпорядження проректора з корпоративного управління № 79/роз від 09.08.2016 року «Про посилення контролю за трудовою дисципліною (розпорядком робочого дня). Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника директора Навчально-наукового інституту заочного та дистанційного навчання Національного авіаційного університету з 10 серпня 2016 року. Стягнуто з Національного авіаційного університету ( ) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу 64617 (шістдесят чотири тисячі шістсот сімнадцять) грн.96 коп. за період з 10.08.2017 року по 16.02.2017 року.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що постановив рішення може з власної ініціативи, чи за заявою осіб, які брали участь у справі постановити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, суд вирішив питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати, суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд ухвалив рішення з приводу всіх заявлених вимог, вирішив питання про судові витрати, допустив негайне виконання рішення в частині поновленння на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць, а тому суд дійшов висновку про необхідність відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету про визнання незаконним розпорядження, скасування наказу про звільненн - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір