Справа № 214/2358/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу в складі

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05.09.2016 за позовом представника позивача ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м. Кривий Ріг про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява відповідача ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05.09.2016 за позовом представника позивача ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м. Кривий Ріг про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування якої остання зазначає, що 13.03.2017 року вона канцелярії Саксаганського районного суд вперше отримала рішення.

Її неявки в судові засідання були викликані тим, що остання особисто, в супереч вимогам 74 УПК України, не отримувала жодної судової повістки. Тому просить суд задовольнити заявлені вимоги .

Позивач, до зали судового засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач, до зали судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи до зали судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за йог відсутності, полагався на розсуд суд.

В судовому засіданні представник відповідача свою заяву підтримав, просив суд скасувати заочне рішення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

За вимогами ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що відповідач під час розгляду вищезазначеної справи була позбавлена можливості приймати участь в судових засіданнях, оскільки за місцем своєї реєстрації не проживає, а позивач достовірно знаючи її місце проживання (мкрн. Сонячний,15/66) не повідомив про це суд, що стало причиною ухвалення заочного рішення по справі та перешкодою для відповідача приймати участь в судовому засіданні та подавати суду докази чи заперечення. Тому суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224-232 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05.09.2016 року по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м. Кривий Ріг про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 годин 30 хв. 05 жовтня 2017 року у залі №5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з обовязковим викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва