overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/6434/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Хілюк О.І.

представник позивача 1- ОСОБА_1

представник позивача 1- ОСОБА_2

представника відповідача 1- ОСОБА_3

представника відповідача 1- ОСОБА_4

представника відповідача 2- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду частини позовних вимог, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач у листопаді 2016 року звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, визнання недійсним та скасування рішення Київської міської ради про приватизацію земельної ділянки до будинку, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, витребування житлового будинку та земельної ділянки.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залишення без розгляду позовних вимог у частині визнання недійсним та скасування рішення Київської міської ради № 290/290 від 31 березня 2016 року про приватизацію земельної ділянки.

Обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тобто, з точки зору закону право на подачу заяви про залишення позову без розгляду, надано виключно позивачу, і таке право не може бути обмежено судом

Виходячи з того, що залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов"язків, а також належного лише позивачу права залишити позов без розгляду, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 207 ч.1 п.5 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Громадської організації "Товариство бджолярів міста Києва" до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Київської міської ради, ОСОБА_10, третя особа: Нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання недійсним та скасування рішення Київської міської ради, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, витребування житловий будинок та земельну ділянку залишити без розгляду в частині позовних вимог про визнання недійсним та скасування рішення Київської міської ради № 290/290 від 31 березня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання

копії ухвали.

Суддя Л. А. Шереметьєва
Справа № 354/618/16-ц
Провадження по справі № 2/354/181/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі і призначення до судового розгляду

20 вересня 2017 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10 жовтня 2017 року на 13 год. 00 хв. в залі суду м.Яремче.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 647/2345/17
№ провадження 2/647/806/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

23.10.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі статтей 109,110 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 08-30 годині 07.11.2017 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Корсаненкова
Справа № 685/1623/17
Провадження № 2/685/362/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Лідихівської сільської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права приватної власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання за нею права приватної власності, в порядку спадкування з заповітом, на земельні ділянки площею 2,1356 га та 2,1179 га розташованих на території Лідихівської сільради, які належали ОСОБА_2, яка померла 23 січня 2017 року.

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів інших осіб. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Відповідно ст. 27, 31, 122, 123 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.119-120,122 ЦПК України

у х в а л и л а :

відкрити провадження №2/685/362/17 у справі за позовом ОСОБА_1 до Лідихівської сільської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права приватної власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити розгляд справи на 14 листопада 2017 року о 14 год 00 хв в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Відповідачу пропоную в строк до 14 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: Г. Бурлак
Номер провадження: 22-ц/785/7500/17
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В.І.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2017 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задоволений.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала до судуапеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

При подані апеляційної скарги не сплачений судовий збір.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VІ (надалі Закону) ставка судового збору при подані апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вимоги ст.ст.4 ч.2 п. 6 Закону оплаті підлягає сума 550 грн.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н, Код , Р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 6 КБК 22030101, Прізвище, Ім'я, По батькові платника.

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра
Провадження № 2/127/5444/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за картковим рахунком за кредитом в сумі 37 616 (тридцять сім тисяч шістсот шістнадцять) грн. 67 коп., яка складається з: залишку кредиту - 19 198 (дев'ятнадцять тисяч сто дев'яносто вісім) грн. 40 коп. та прострочених відсотків по кредиту - 18 418 (вісімнадцять тисяч чотириста вісімнадцять) грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» витрати на оплату судового збору в розмірі 1 600 (тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 323/2647/17
Провадження № 2/323/884/17
УХВАЛА

іменем України

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

23.10.2017 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство Пологівської районної ради "Імпульс" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 02 жовтня 2017 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам, встановленим статтею 119 ЦПК України.

Зокрема, згідно п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача ОСОБА_4, із зазначенням поштового індексу, що унеможливлює її виклик в судове засідання.

Крім того, до позовної заяви представником позивачів не додана довіреність чи інший документ, що підтверджує її повноваження, а також відсутня адреса проживання відповідача що унеможливлює суд звернутися до органу реєстрації місця перебування та місця проживання (відповідача), щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи, відповідності до п.2 ч.3 ст. 122 ЦПК України,

Для усунення вказаних недоліків судом був установлений строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали, які позивачами та їх представником не виконані.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ч.4 ст. 121 ЦПК України, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство Пологівської районної ради "Імпульс" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності визнати неподаною та повернути позивачам.

Роз"яснити позивачам, що у відповідності до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.В.Плечищева
У х в а л а

14 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із зазначеною заявою.

Заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статті 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У порушення вимог п. 2 ч. 1 статті 358 ЦПК України заявницею не додано копії судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.

Окрім того, заявником зазначається у Додатках до заяви про наявність доказів сплати судового збору, однак до заяви відповідну квитанцію додано так і не було.

З огляду на викладене, для розгляду заяви ОСОБА_1 судовий збір повинен бути перерахований на рахунок Верховного Суду України з такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002 р/о 0007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002, код банку отримувача - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; у графі платіжного доручення "Призначення платежу" зазначається "судовий збір (Верховний Суд України, 060)" символ звітності 207.

На адресу Верховного Суду України слід надіслати оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статті <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статями 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 строк до 04 вересня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Я.М. Романюк
Провадження 2-о/127/682/17
УХВАЛА

04 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали ОСОБА_1, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "МБР - ТРЕЙД" про встановлення факту припинення трудових відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Згідно з ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Згідно загальних правил, на підставі ст. 122 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, якщо подана заява відповідає формі і змісту, передбаченого ст. 119 ЦПК України і, оскільки це справа окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, то подана заява має відповідати вимогам ст. 258 ЦПК України.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі, встановлено, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, а саме до заяви не зазначені докази, що підтверджують викладені у ній обставини, а саме: докази, вжиття заявником, як він зазначає у заяві про встановлення факту припинення трудових правовідносин, усіх залежних від нього заходів щодо звільнення його з посади директора ТОВ «МБР-ТРЕЙД» це - відповідно до розділу 7 статуту Товариства докази про звернення заявника (який являється єдиним учасником даного Товариства вищим органом управління) до зацікавленої особи ТОВ «МБР-ТРЕЙД» з проханням скликати збори учасників ТОВ «МБР-ТРЕЙД» з приводу звільнення його з посади директора даного товариства, з доказом отримання даного звернення зацікавленою особою. Також до заяви не додані докази про отримання зацікавленою особою ТОВ «МБР-ТРЕЙД» заяви ОСОБА_1 про звільнення його з посади директора зазначеного Товариства, що суперечить положенням ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

Також заявником не зазначено перешкоди, в силу яких він не має іншої можлиовсті одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Заявнику слід роз'яснити, що доказами, які підтверджують факт припинення трудових відносин між ним та ТОВ "МБР - ТРЕЙД" можуть являтись документи, що зберігаються в державному архіві Вінницької області.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "МБР - ТРЕЙД" про встановлення факту припинення трудових відносин залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків три дні з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 463/3488/17 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/6280/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 13 липня 2017 року за заявою ОСОБА_5, заінтересовані особи - ОСОБА_6, ОСОБА_2 про встановлення факту , що має юридичне значення , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 13 липня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.