overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/3743/17
Провадження № 2/219/2689/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором у розмірі 22 784 грн. 71 коп., а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 23.06.2017 року на 09.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Справа №613/318/17 Провадження № 2/613/277/17
07 серпня 2017 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони перебувають в шлюбі з 27 липня 2002 року, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1137. Мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_1 просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Протягом спільного проживання між подружжям постійно виникали сварки з причини протилежних характерів, відсутності взаєморозуміння і довіря. Позивач зазначає, що шлюбні відносини фактично припинені, подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, згідно змісту поданої до суду заяви ОСОБА_1 просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує та на задоволенні позову наполягає. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлена.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, за наданий судом строк для примирення не примирилися, вважає, що збереження сім'ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Згідно ч. 2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них».
На підставі приведеного вище, керуючись ст. 105, ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213, 215, 224 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27 липня 2002 року, міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1137.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.
Суддя
Справа № 159/1493/17
Провадження № 2/159/620/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

У цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. ст. 127, 128, 129, ч. 9 ст.130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі, - відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 04.05.17 р. з викликом позивача, представника відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04.05.17 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 755/1880/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2017 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

за участю присяжних Кірста Т. І., Хомутовська Л. М.

при секретарі Івашко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Відділ опіки районної державної адміністрації Дніпровського району в м. Києві про визнання особи недієздатної, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомленялись належним чином.

Відповідно копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.63).

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі,

якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки, особа, яку просили визнати недієздатною, померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У заяву ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду відмовити.

Провадження по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Відділ опіки районної державної адміністрації Дніпровського району в м. Києві про визнання особи недієздатної, встановлення над нею опіки і призначення опікуна закрити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.О. Яровенко

Народні засідателі Т.І. Кірста

Л.М. Хомутовська
Справа № 604/90/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2017 року суддя Зборівського районного суд Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши в м.Зборові позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дитини та позбавлення батьківських прав, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Підволочиської районної державної адміністрації , -

ВСТАНОВИВ:

В порядку статті 116 ЦПК України до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшла цивільна справа № 604/90/17, 2/599/276/2017.

Провадження у справі відкрито, згідно ухвали Підволочиського районного суду Тернопільської області від 17 лютого 2017 року.

Керуючись ст.156 Цивільного процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 год.00 хв. 11 травня 2017 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборіського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 04 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 04 липня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим.

Витребувати зі Ленінського районного суду м. Кіровограда цивільну справу № 405/6430/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
справа № 563/479/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гвіздівської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Гвіздівської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гвіздівської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.05.2017 року о 15:30 год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

Копію ухвали направити сторонам у справі. Крім цього направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Дата документу 25.09.2017
Справа N 320/3468/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» вересня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Редько О.В.,

при секретарі: Мазуріній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про внесення змін у виконавчий лист,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

13 липня 2017 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було винесено заочне рішення по вказаній справі, яким вказана позовна заява була задоволена повністю.

20 вересня 2017 року від позивача надійшла заява, в якій вона просить внести зміни до виконавчого листа, а саме вказати ідентифікаційний номер ОСОБА_2.

В судове засідання належним чином повідомлені учасники процесу не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення змін до виконавчого листа.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність внесення змін у виконавчому листі № 320/3468/17 виданого Мелітопольським міськрайонним судом 13 липня 2017 року в якому вказати ідентифікаційних номер ОСОБА_2 «НОМЕР_1».

Керуючись ст. 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про внесення змін у виконавчий лист - задовольнити повністю.

Внести зміни до виконавчого листа виданого Мелітопольським міськрайонним судом по справі № 320/3468/17 в якому вказати ідентифікаційний номер ОСОБА_2 «НОМЕР_1».

В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Редько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Проваджння № 22-ц/792/796/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

секретар Задвірний В.І.

з участю : прокурора, представників сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/12298/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 березня 2017 року по справі за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, представників сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 218, 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 березня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення:

В позові заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий (підпис) А.М. Костенко

Судді (підписи) Р.С. Гринчук

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом ОСОБА_5
Провадження № 2/127/1659/17
У Х В А Л А
Іменем України
20 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді - Гриневича В.С.,
при секретарі Тронт М.О.,
за участю:
представника позивача: ОСОБА_1 ,
відповідача: ОСОБА_2
представника відповідача: Царука Б.Ю.
розглянувши в судовому засіданні справу №127/22904/16-ц за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Військова частина НОМЕР_1 , Державна архітектурно-будівельна інспекція України та ОСОБА_6 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа №127/22904/16-ц за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Військова частина НОМЕР_1 , Державна архітектурно-будівельна інспекція України та ОСОБА_6 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
В судовому засіданні 20.04.2017 року, судом на обговорення учасників судового процесу було поставлено питання щодо витребування інвентаризаційної справи на оспорюваний житловий будинок.
Преставник позивача, відповідач та його представник щодо витребування інвентаризаційної справи не заперечували.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.
Згідно з ч. 3 ст. 213 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Дослідивши матеріали цивільної справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування інвентаризаційної справи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 137, 210, 213 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Витребувати в комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» (вул. Соборна, 64, м. Вінниця) інвентаризаційну справу на будинковолодіння, що знаходиться в м. Вінниці, по вул. І.Миколайчука, 42.
Комунальному підприємству «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» (вул. Соборна, 64, м. Вінниця), відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, надіслати інвентаризаційну справу на будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 , безпосередньо до Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).
Копію ухвали, для її виконання, надіслати Комунальному підприємству «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» (вул. Соборна, 64, м. Вінниця).
Встановити строк виконання даної ухвали до 15 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 591/4963/17
Провадження № 2-н/591/663/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2017 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Суддя О. В. Грищенко
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ______ _________________________року
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________________ року
Строк предявлення до виконання до __________________________року
Суддя О. В. Грищенко
Справа № 452/1001/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 травня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.04.2017 предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 8 січня 2011 року, та визначення місця проживання дітей.

Із позовної заяви вбачається, що позивач заявила дві самостійні немайнового характеру.

Відповідно до п. 10) ст. 80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Згідно п. 2) ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 640,00 грн.

У пункті 13 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснено, що у випадку, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1, предявивши позов про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, сплатила судовий збір лише з однієї вимоги у розмірі 640,00грн.

Частиною пятою статті 119 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 208, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей залишити без руху, про що повідомити позивача та встановити позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і їй повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя