Справа № 466/2210/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові скаргу Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

у с т а н о в и в:

27.03.2017 року ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» звернулось до суду із скаргою , в якій просить поновити строк на оскарження повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання від 13.02.2017, визнати дії головного державного виконавця Колмик Н.В. такими що суперечать вимогам чинного законодавства, скасувати вищевказане повідомлення від 13.02.2017 винесене головним державним виконавцем Колмик Н.В. та зобовязати останню винести постанову про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2667/2011 виданого 12.12.2011 Шевченківським районним судом міста Львова про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» 1 700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення, який був виданий на стягнення з ОСОБА_3.

В обґрунтування скарги зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 06.12.2011 задоволено позов АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 заборгованості. На виконання рішення, 12.12.2011 судом видано виконавчий лист № 2-2667/2011 про солідарне стягнення з останніх 1 700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Однак 13.03.2017 на адресу АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» з виконавчої служби надійшло повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, яке винесено головним державним виконавцем Відділу Колмик Н.В., на підставі п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 № 1404 VIII станом на 04.10.2016 в звязку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам, а саме стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску.

Скаржник не погоджується з даним повідомленням, у звязку з тим, що воно винесене з порушенням норм законодавства України та порушує законні права стягувача.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, як державний орган, через уповноважену особу фонду, здійснює ліквідацію в АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та відповідно до статті 26 Закону № 1404-VIII звільнений від сплати авансового внеску.

Представник скаржника ОСОБА_6 в судовому засідання скаргу підтримав, надавши пояснення аналогічні викладеним у скарзі. Просив таку задовольнити.

Представник Шевченківського відділу державної виконавчої служба м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області в судове засідання не з»явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується наявними у матеріалах скарги рекомендованими повідомленнями про вручення виклику до суду.

Боржники ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням Шевченківським районного суду м.Львова від 06.12.2011 у справі № 2-2667/2011 задоволено позов АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу. На виконання даного рішення суду, 12.12.2011 видано виконавчий лист № 2-2667/2011 про солідарне стягнення з боржників на користь АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» 1 700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Однак, як встановлено, 13.03.2017 на адресу АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» з виконавчої служби надійшло оскаржуване повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 13.02.2017, винесене головним державним виконавцем Колмик Н.В., на підставі п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 № 1404 VIII станом на 04.10.2016, в звязку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам, а саме стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску. В повідомлені держаний виконавець покликається на те, що відповідно до Постанови Правління Національного Банку України від 10.06.2014 року № 339 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» є державним органом, який звільнений від авансового внеску. Проте, згідно виконавчого документу, стороною виконавчого провадження не є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 26 Закону № 1404-VIII, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною другою ст.26 даного Закону встановлено, що до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. Від сплати авансового внеску звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

Згідно ч. 3 ст. 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року № 4452-VI, відносини, що виникають у зв'язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України.

Відповідно до п.8 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 4452-VI, законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону.

Частиною третьою ст. 3 даного Закону встановлено, що Фонд є економічно самостійною установою, має самостійний баланс, поточний та інші рахунки в Національному банку України, а також рахунки в цінних паперах у депозитарних установах - державних банках.

Згідно ч. 4 ст. 3 Закону № 4452-VI, Фонд має печатки із зображенням Державного герба України із своїм найменуванням, веде облік і звітність відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону № 4452-VI, Фонд підзвітний ОСОБА_7 України, Кабінету Міністрів України та Національному банку України.

Відповідно до ч. 2 статті 3 Закону № 4452-VI, Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є суб'єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду.

Згідно ст. 35 Закону № 4452-VI, тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку є Фонд. Здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків Фонд здійснює через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу Фонду. Пунктом 1 частиною 1 статті 48 Закону № 4452-VI встановлено, що Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює повноваження органів управління банку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що Фонд, як державний орган, через уповноважену особу Фонду, здійснює ліквідацію в АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та відповідно до статті 26 Закону № 1404-VIII звільнений від сплати авансового внеску.

Крім того, згідно ст.1 Закону № 1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Статтею 18 даного Закону передбачено, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відтак, з врахуванням наведеного, дії головного державного виконавця Колмик Н.В. є незаконними, безпідставними та такими, що порушують права та інтереси АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», як стягувача у виконавчому провадженні.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що згідно Постанови Правління Національного Банку України від 10.06.2014 року № 339 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 11.06.2014 р. № 45 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ОСОБА_8 на період з 11.06.2014 до 10.06.2015 включно. Повідомлення про відкликання ліцензії та ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» офіційно оприлюднене 14 червня 2014 року в газеті «Голос України» тираж № 113 (5863). Рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.05.2015 № 103 продовжено процедуру ліквідації АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_8 до 10.06.2016 включно. Рішенням № 896 Фонду продовжено строк здійснення ліквідаційної процедури АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» строком на 2 (два) роки до 10.06.2018 включно.

Згідно ст. 52 Закону № 4452-VI, всі кошти одержані в результаті ліквідації та реалізації майна банку спрямовуються Уповноваженою особою Фонду на задоволення вимог кредиторів.

Основною метою Уповноваженої особи при здійсненні процедури ліквідації банку, згідно із Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», є захист прав і законних інтересів вкладників банку та забезпечення ефективної процедури виведення банку з ринку. Завданням уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» - ефективне виведення неплатоспроможного Банку з ринку, а не в повному обсязі проведені державними виконавцями виконавчі дії фактично паралізують роботу Держави в особі уповноваженої особи Фонду, з метою подальшого задоволення вимог кредиторів, створюючи незаконні перешкоди, що призвели до унеможливлення подальшого здійснення уповноваженою особою Фонду покладених на нього Законом функцій, у тому числі дотримання процедури ліквідації АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК».

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про незалежність судової влади" від 13.06.2007 № 8, за змістом ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено обовязковість виконання судових рішень, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Тому не вжиття державним виконавцем всіх можливих заходів примусового виконання позбавляє АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» можливості вчасно задовольнити свої вимоги як стягувача щодо стягнення заборгованості відповідно до виконавчого листа № 2-2667/2011 виданого 12.12.2009 Шевченківським районним судом міста Львова, що в подальшому тягне за собою несвоєчасне виконання зобовязань АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» перед вкладниками.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскаржуване повідомлення від 13.02.117р. винесене з порушенням норм законодавства України та порушує законні права стягувача, а тому підлягає скасуванню, а державного виконавця слід зобовязати винести постанову про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2667/2011 виданого 12.12.2011 Шевченківським районним судом міста Львова.

Що стосується поновлення строку на оскарження повідомлення, то згідно ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Оскаржуване повідомлення на адресу АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» надійшло 13.03.2017, отже строк на оскарження спливає 23.03.2017, тому скаржником не було пропущено строк на оскарження данного повідомлення.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 373 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

скаргу задовольнити .

Визнати дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 такими що суперечать вимогам чинного законодавства.

Скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання від 13.02.2017 винесене головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2

Зобовязати головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 винести постанову про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2667/2011 виданого 12.12.2011 Шевченківським районним судом міста Львова про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» 1 700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення, який був виданий на стягнення з ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_9