Справа № 643/254/17
Пр. № 2/643/2273/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2017 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 25426,45 грн., яка складає різницю між фактично сплаченою відповідачем сумою компенсації збитків внаслідок ДТП, яка сталася 02.07.2010 року з вини відповідача, та сумою заборгованості, визначеною з урахуванням індексу інфляції та 3% річних на час проведення платежу.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що він в повному обсязі сплатив суму заборгованості позивачу у семиденний термін з часу отримання постанови про відкриття виконавчого провадження. Вважає, що на час розгляду цивільної справи про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої ДТП, судами, не підлягає нарахуванню 3% річних та інфляційні витрати. Просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

02.07.2010 року о 17-45 год. по вул. Халтуріна, біля будинку № 1 в м. Харкові за участю сторін по справі сталася ДТП.

Постановою судді апеляційного суду Харківської області від 28.12.2010 року встановлена винність відповідача в скоєнні ДТП на підставі висновку авто-технічної експертизи № 7075 від 31.08.2010 року.

06.09.2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на його користь матеріальної шкоди, спричиненої ДТП в розмірі 17633, 65 грн., витрати на проведення незалежної оцінки в розмірі 400 грн., судовий збір в розмірі 229,40 грн., а всього просив стягнути 18033,53 грн. Розмір матеріальної шкоди, спричиненої позивачу відповідачем під час ДТП, визначена висновком експертного автотоварознавчого дослідження суб*єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 № 89 від 21.07.2010 року.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 27.01.2016 року позов задоволено в повному обсязі, рішення Московського районного суду м. Харкова від 30.09.2015 року скасовано.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.04.2016 року касаційна скарга відповідача відхилена.

Постановою старшого державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУ м. Харкова від 02.09.2016 року відкрито виконавче провадження по справі.

17.10.2016 року відповідач сплатив суму заборгованості за виконавчим листом, що підтверджено квитанціями.

Відповідно до статті 611 ЦК України в разі порушення зобов*язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов*язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов*язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов*язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від ухвалення рішення суду про присудження суми боргу, відкриття виконавчого провадження чи його зупинення.

Таким чином, з 21.07.2010 року ( часу проведення висновку автотоварознавчого експерта ) до часу відшкодування шкоди 17.10.2016 року індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, дорівнює 2,1734, сума заборгованості на час її погашення відповідачем з урахуванням цього показника мала би складати 18685,79 х 2,1734 = 40611,7 грн.

3% річних за зазначений період складають 18685,79 х 0,03 х ( 163+365х5+274+17 ) = 3500,54 грн.

Таким чином, загальна сума компенсації матеріальної шкоди, заподіяної позивачу, станом на 17.10.2016 року, складає 40611,7 + 3500,54 = 44112,24 грн.

З урахуванням суми, сплаченої відповідачем позивачу в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, різниця між фактично сплаченою сумою та сумою заборгованості, визначеною з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних на час проведення платежу, складають 25426,45 грн. ( 44112,24 грн. 18685,79 грн. ). Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком.

Заперечення відповідача, висновків суду не спростовують.

За таких обставин, суд задовольняє позов.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 25426 грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

08.08.2017