№ 468/965/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

04.08.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, треті особи Баштанська державна нотаріальна контора Миколаївської області та ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, треті особи Баштанська державна нотаріальна контора Миколаївської області та ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Із змісту позовної заяви слід, що у 1963 році мати позивача ОСОБА_3 придбала будинок, який розташований по вулиці Садова 86а в селі Інгулка Баштанського району Миколаївської області, при цьому за час життя не оформилася у правах власника на даний будинок. 29.06.1994 року ОСОБА_3 померла, після смерті якої відкрилася спадщина на спадкове майно. Спадкоємцем за заповітом був син померлої (брат позивача) ОСОБА_4, який не прийняв спадщину та у 2014 році помер. Позивач є спадкоємцем за законом після смерті матері. При звернені до нотаріуса по питанню оформлення у спадкових правах, останнім було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на даний будинок. За таких обставин позивач просить суд визнати за нею право власності на вказаний спірний житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Дана заява не відповідає вимогам ЦПК, а саме статті 119.

- відповідно до вимог п.5 та 6 ч. 2 вказаної статті, заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем зазначається, що вищевказаний житловий будинок було придбано її матір'ю ОСОБА_3 у 1963 році.

Одночасно із змісту заяви слідує, що даний будинок було також побудовано у 1963 році, однак позовна заява не містить зазначення доказів на підтвердження цих обставин.

Позивач зазначає, що ОСОБА_2 не допускає її до будинку посилаючись на те, що він нібито придбав будинок у дружини покійного брата ОСОБА_4, при цьому позивач наголошує, що її брат ОСОБА_4 за час життя не прийняв спадщину.

Наведене вбачає наявність спірних правовідносини щодо спадкового майна між позивачем та дружиною померлого брата. Проте, позовна заява не містить зазначення ім'я даної особи та позивач не залучає дану особу до участі у справі, обгрунтування цьому не наводить.

Позивач обґрунтовуючи свої вимоги посилається на те, що лише вона прийняла спадщину після смерті матері шляхом фактичного вступу в управління (володіння) спадковим майном (ст. 549 ЦК УРСР), при цьому її брат ОСОБА_4, являючись спадкоємцем за заповітом, спадщину не прийняв, оскільки до нотаріуса з відповідною заявою не звертався та не мало місця хвалення рішення суду про фактичний вступ до спадщини.

Разом з тим, позовна заява не містить викладу обставин стосовно осіб, які проживати та були зареєстровані за місцем проживання спадкодавця на момент смерті останньої. Також заява не містить зазначення доказів на підтвердження цих обставин.

Позовна заява містить зазначення ціни позову в розмірі 36543,25 грн.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України передбачено, що ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Проте, позовна заява не містить зазначення доказів на підтвердження дійсної вартості даного нерухомого майнав розмірі 36543,25 грн.

Із викладеного слід, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, треті особи Баштанська державна нотаріальна контора Миколаївської області та ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу строк, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ