Справа № 161/6286/13-ц
Провадження № 2/161/3866/17
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про витребування у позивача ПАТ КБ «Приватбанк» доказів, а саме витребування у ПАТ КБ «Приватбанк» виписки по банківських рахунках відкритих згідно заяви позичальника ОСОБА_1 № VO19RX04820134 від 08.12.2006 року для обчислення розміру заборгованості.

В судове засідання представник відповідача не зявився, надав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день, час, місце слухання справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає можливим слухати справу за відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи; розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, які приймають участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням повинний витребувати такі докази.

Оскільки доказ зазначений в клопотанні представника відповідача, не може бути наданий відповідачу за його вимогою, тобто існують складнощі в його отриманні, і докази на які посилається представник відповідача в своєму клопотанні можуть слугувати для доведення обставин, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позову, то суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Одночасно з цим суд вважає за необхідне попередити голову ПАТ КБ «Приватбанк» про наслідки ненадання доказів, відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України, зокрема про можливість направлення судом окремої ухвали на імя прокурора прокуратури відповідного регіону для прийняття рішення щодо наявності в діях посадових осіб ПАТ КБ «Приватбанк» ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України «Невиконання судового рішення» та порушення кримінального провадження

Керуючись ст.ст. 137, 210 , 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Код ) виписки по банківських рахунках відкритих згідно заяви позичальника ОСОБА_1 № VO19RX04820134 від 08.12.2006 року.

Зобов'язати голову ПАТ КБ «Приватбанк» надати докази, зазначені в даній ухвалі в строк до 30 жовтня 2017 року.

Попередити голову ПАТ КБ «Приватбанк» про наслідки ненадання доказів, відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2