overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/1099/16-ц
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.

суддів - Готри Т.Ю. Бисаги Т.Ю.,

секретарі - Чучка Н.В.,

з частю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

та представників ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 31 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Пилипецької сільської ради, ОСОБА_3, треті особи: відділ Держгеокадастру в Міжгірському районі, Державний реєстратор сектору з державної реєстрації Міжрігської РДА про визнання недійсним рішення сільської ради та державного акта на право власності на землю,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Закарпатської області знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 31.01.2017 року за вищевказаним позовом.

Позивач зазначає, що відповідачу передано земельні ділянки, які є предметом спору, без відповідного рішення органу місцевого самоврядування.

Однак, як слідує з технічної документації наданої ОСОБА_3, відповідно до рішення №331 від 11.09.2007 року десятої сесії п'ятого скликання Пилипецької сільської ради Міжгірського району, ОСОБА_3 передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку розміром 0,60 га в ур. «Біля хати», «Ровінь», «За дорогою», «Лупшать» для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства.

Заслухавши думку учасників процесу, з метою повного і об'єктивного розгляду даної справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Пилипецької сільської ради Міжгірського району протокол рішення десятої сесії п'ятого скликання Пилипецької сільської ради Міжгірського району від 11.09.2007 року на якій вирішувалося питання щодо передання ОСОБА_3 вказаних земельних ділянок та передання у власність земельної ділянки площею 0,32 га. ОСОБА_6, жителю АДРЕСА_1

Керуючись ст. 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Пилипецької сільської ради Міжгірського району, с. Пилипець,75, Міжгірський район, належно завірену копію протоколу рішення десятої сесії п'ятого скликання Пилипецької сільської ради Міжгірського району від 11.09.2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 182/1881/17
Провадження № 2/0182/2199/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п.5,6 ч.2 ст.119, ч.1 ст.120 ЦПК України, а саме:

- не зазначено доказів на підтвердження належності житлового будинку з надвірними будівлями № 251 по вулиці Лапинська в м. Нікополь Дніпропетровської області померлій ОСОБА_3 на час звернення до суду, щодо отримання відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірний житловий будинок;

- не викладено обставин чи є інші спадкоємці, чи є ОСОБА_4 спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 (згідно договору дарування земельної ділянки від 15.07.2005 року ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_4 земельну ділянку);

- не надано копії доданих до позовної заяви документів, а саме: технічної документації із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); звітів в стислій формі про оцінку майна - для вручення відповідачу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Дата документу 12.05.2017
Справа № 501/835/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 травня 2017 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов'язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2017 р. о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 657/943/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

12.05.2017 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 16.05.2017 року о 08:00 год. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 16.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Скригун В. В.
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

24.04.2017 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролов О. Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Легедзене» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду в звязку із повторною неявкою представника позивача.

Представник позивача 04.04.2017 року на 11 год. 00 хв. та 24.04.2017 року на 09 год. 20 хв. в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення, будь яких заяв до суду не надав, причини своєї неявки суду не повідомив. Розглянути справу у відсутність представника позивача не можливо, в звязку із запереченням відповідача по позову, для вирішення справи необхідно заслухати пояснення представника позивача. Представник позивача ігнорує виклик суду, в судове засідання не зявляється, подальше затягування розгляду справи суд вважає безпідставним і таким що не відповідає засадам цивільно-процесуального законодавства.

Та в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, повідомлення про причини неявки у судове засідання це обовязок сторони яка бере участь у справі, таким чином суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.2 ст.77, ч. 3 ст. 169, п.3. ч. 1 ст. 207, 208 - 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Легедзене» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, залишити без розгляду.

Розяснити представнику позивача його право на повторне звернення до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий О. Л. Фролов
Дата документу 25.08.2017
Справа № 334/5269/17
Провадження № 2/334/2849/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

11 серпня 2017 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає поверненню позивачу.

У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до Відділу моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі. Також був направлений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) позивача у справі.

23.08.2017 року до суду надійшли відповіді на запити.

Так позивачем в позові вказано, що відповідач мешкає за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується і відповіддю з Відділу моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області.

Відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно відомостей вказаних позивачем та відповідно до відповіді Відділу моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області, адреса реєстрації позивачки ОСОБА_2 м. Запоріжжя, вул. Сімферопольська, буд.3

Судом встановлено, що адреси реєстрації позивача та відповідача не відноситься територіально до Дніпровського району м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.115, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини п о в е р н у т и позивачу.

Розяснити позивачу його право звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/1589/17

Провадження № 2/210/1307/17

"18" квітня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ТОВ "СІТІСЕРВІС-КР" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги .

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "СІТІСЕРВІС-КР" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги .

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 28 квітня 2017 року о 09 годин 00 хвилин .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
05.05.2017 Справа № 756/2945/17
Унікальний №756/2945/17
Провадження № 2/756/2797/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 травня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Шлюб укладений 20 червня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві між громадянином України ОСОБА_2 та громадянкою України ОСОБА_1, актовий запис № 683 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 588/449/17
№ провадження 2/588/315/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.04.2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у квітні 2017 року звернулася до суду з указаним позовом, у якому просить суд розірвати шлюб між сторонами зареєстрований 29.04.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 33.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до статті 156 ЦПК України.

Керуючись статтями 119,120,122,129,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), який відбудеться 31 травня 2017 року о 08 год. 30 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 333/4324/2017
Провадження № 2/333/2103/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

27.07.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 01.08.2017 року позовна заява була залишена без руху.

10.08.2017 року до канцелярії суду від позивача подано заяву про повернення позову та судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Наріманова, 9-11, кошти згідно з платіжним дорученням № 63 від 25.07.2017 року на суму 3959 (три тисячі девятсот пятдесят девять) грн. 70 коп. було сплачено судовий збір в державний бюджет Комунарського району м. Запоріжжя код отримувача № 38025435, розрахунковий рахунок 0005, МФО 813015 (призначення платежу оплата судового збору).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О. Варнавська