overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5428/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди її батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди її батька.

Дана заява підлягає поверненню із наступних підстав.

Ст.ст. 119, 120 ЦПК України встановлені вимоги до заяви при подачі її до суду.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року дана заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків - п»ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Позивач належним чином повідомлений про залишення заяви без руху для усунення недоліків, що підтверджується розпискою, врученою під особистий підпис 04 липня 2017 року.

Суддя, перевіривши дотримання заявником вимог закону, вважає, що станом на час постановлення ухвали недоліки усунені не у цілому, а саме: не зазначена поштова адреса відповідача; не надано платіжного документа про належну сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір", сплачені на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - 0003, - 640 грн. 00 коп.; не зазначені всі особи, на права та обов»язви яких впливають правовідносни - центральний орган міграційної служби та його територіальне відділення, відповідно не виконані вимоги ч.1 ст. 120 ЦПК України - не надано копії заяви та всіх доданих до неї документів для вказаної особи; не зазначені правові підстави звернення до цього суду за правилом територіальної підсудності.

Відповідно до вимог частини 2 статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки по позовній заяві, остання вважається неподаною та повертається заявнику.

Про повернення заяви суддя постановляє ухвалу (частина 4 статті 121 ЦПК України).

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди її батька, - вважати неподаною, та разом із доданими до неї документами повернути заявнику.

Роз»яснити заявнику положення ч. 5 ст. 121 ЦПК України про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 495/7441/17
№ провадження 2/495/3161/2017
Номер рядка звіту 47
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

26 вересня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н. Д. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Білгород-Дністровської райдержадміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкування з нею,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Білгород-Дністровської райдержадміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкування з нею.

Призначити справу до судового розгляду на 18.10.2017 року о 16.00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18.10.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 758/3848/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нафтохімпроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Нафтохімпроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Призначити дату судового засідання на 23 травня 2017 року на 14-30 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Дата документу 25.09.2017
Справа № 334/5556/17
Провадження № 2/334/2953/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

19 вересня 2017року до провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєва М.В. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка перебувала в провадженні судді Дубини Л.А.у звязку з закінченням терміну повноважень згідно розпорядження керівника апарату суду № 548 від 19 вересня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. 159 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбприйняти до свого провадження і призначити судове засідання на 20.10.2017 року об 09-00 год.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Добрєв М. В.
05.05.2017 Справа № 337/866/17
Пров. №2/337/669/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі
головуючого судді Бондаренко І.В.
з участю секретаря Побережної О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Керуючись ст.10,11,60,208,212-218 ЦПК України, ст. 164, 141,180-183 СК України, суд
Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежів за один місяць.

На рішення позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції, а відповідач має право протягом 10 днів з дня отримання заочного рішення подати до суду першої інстанції заяву про його перегляд.

Суддя
Справа № 316/383/17
Провадження № 2/316/476/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2017 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства Внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області 15 березня 2017 року з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Енергодарського міського суду від 16 березня 2017 року позивачу було надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви, яка була направлена заявнику рекомендованою поштовою кореспонденцією.

Від позивача, поштовою кореспонденцією, на адресу Енергодарського міського суду надійшла 24.04.2017 року вх.№3875 апеляційна скарга на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 березня 2017 року, з чого суд робить висновок, про те, що ухвала суду від 16 березня 2017 року позивачем була отримана.

Ухвалою від 24 квітня 2017 року, апеляційна скарга повернута заявнику.

Станом на 04 травня 2017 рік від позивача інших будь-яких заяв не надходило, тобто позивачем недоліки визначені ухвалою від 16 березня 2017 року - не усунено.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем, не усунено недоліки визначені ухвалою від 16 березня 2017 року, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.121, 208, 210, 292, 293, 294, 296 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства Внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі подання апеляційної скарги після розгляду апеляційним судом.

Суддя М. В. Капустинський
233 Справа № 233/2043/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04 серпня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-40 годину 21 серпня 2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення апеляційного суду Донецької області від 13 квітня

2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного управління юстиції у Донецькій області, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и л а:

15 вересня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання

ОСОБА_2 про повернення судового збору в сумі 11 076 грн 03 коп. на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Вивчивши клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору та дослідивши матеріали касаційного провадження, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки заявниця просить повернути їй оригінали квитанцій про сплату судового збору у кількості 2 штуки та зазначена сума судового збору за подання касаційної скарги ОСОБА_2 не сплачувалась і в матеріалах касаційного провадження квитанцій на суму 11 076 грн 03 коп. відсутні.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення апеляційного суду Донецької області від 13 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/455/17
УХВАЛА

05 травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Гончар М.С.,

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2016 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 09 березня 2017 року (суддя доповідач Спас О.В.) відкрито апеляційне провадження по вищезазначеній справі.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Запорізької області (судді-доповідача ОСОБА_4, суддів Бабак А.М., Полякова О.З.) від 20 березня 2017 року справу призначено до розгляду на 10 травня 2017 року на 10-00 годину в режимі відеоконференції.

Розпорядженням керівника апарату апеляційного суду Запорізької області №229 від 04.05.2017 року на підставі службової записки судді Спас О.В., у звязку з припиненням повноважень судді на підставі п. 4 ч. 6 ст. 126 Конституції України, ч. 4 ст. 116 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Рішення Вищої ради правосуддя від 25.04.2017 року) призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Матеріали вказаної справи після повторного автоматизованого розподілу надійшли у провадження судді доповідача Гончар М.С. (у складі колегії суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.).

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги та беручи до уваги, що апеляційне провадження у справі вже відкрито, справу призначено до розгляду на 10 травня 2017 року, копії апеляційної скарги та судові повістки про виклик до суду були надіслані особам, які беруть участь у справі, суддя доповідач Гончар М.С. вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, а колегія суддів вважає за необхідне призначити дану справу до апеляційного розгляду на раніше визначену дату останнього.

Керуючись ст.ст. 294 298, 301-302 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження судді доповідача Гончар М.С. дану цивільну справу із апеляційною скаргою.

Дану справу із апеляційною скаргою призначити до розгляду

на 10 травня 2017 року о 10-00 годині в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3478/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2407/17
Справа № 617/640/16-ц Головуючий І-ої інстанції: Уханьова І.С.
Категорія:відшкодування витрат Доповідач: Гуцал Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Гуцал Л.В.,

Суддів: Пономаренко Ю.А.,

Піддубного Р.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Вовчанського районного суду міста Харкова від 08 лютого 2017 року по справі за позовом КЗОЗ «Вовчанський медичний коледж» до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на навчання, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до КЗОЗ «Вовчанський медичний коледж» про визнання правочину недійсним, -

встановила:

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом КЗОЗ «Вовчанський медичний коледж» до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на навчання, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до КЗОЗ «Вовчанський медичний коледж» про визнання правочину недійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 17:10 год. 14 березня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий -

Суддя-
Справа № 750/8967/17
Провадження № 2-н/750/699/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів, відповідно до статей 95-98, 102-104, 106 ЦПК України, статей 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання якої зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.09.2017 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. у відшкодування судового збору.
3. Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
_____________________________________________________________________________
Відповідно до частини сьомої статті 105 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 316/1663/16-ц
Провадження № 2/316/137/17
(вступна та резолютивна частини)
"03" травня 2017 р. м. Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області
у складі головуючого судді: Вільямовської Н.О.,
за участю секретаря: Рябухи О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу,-
Позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу,- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНПП: НОМЕР_1 на корить ОСОБА_1 борг в сумі 8000 (вісім тисяч) грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,21 грн.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Енергодарський міський суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя: Н. О. Вільямовська
Справа № 606/541/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 квітня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити до судового розгляду на 20 червня 2017 року об 10 год. 30 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачам пропоную в строк до 20 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: