Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
22.06.2017 р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого Дорошинської В.Е.
при секретарі Філіпенко І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, виконаним та стягнення боргу, -
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 22 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі, визнано дійсним Додатковий попередній договір купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки від 11.12.2014р. укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2; визнано виконаним п. 1 Додаткового попереднього договору купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки від 11.12.2014р. укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2; стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 175291,42 що складається з: сума основного боргу 170228,98 грн., три відсотки річних 5 062,44 грн.; стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збитки в розмірі 118244,18 грн.; стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені останнім судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області справу повернуто для ухвалення додаткового рішення, оскільки вимога про правову допомогу досліджена судом, однак резолютивна частина рішення не містить розміру судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання надала заперечення та заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно п. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питань в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ст. 10 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що позовна вимога про правову допомогу досліджена судом, однак резолютивна частина рішення не містить розміру судових витрат, крім того не вирішено питання щодо стягнення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користі якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відтак, крім судових витрат понесених на правову допомогу в сумі 17500,00грн., які досліджені судом, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений судовий збір в сумі 4313,36грн., який складається з: 1 відсоток від задоволених майнових вимог в розмірі 2935,36грн., 1102,40грн. - судовий збір за немайновими вимогами та 275,60грн. - судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 червня 2017 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, виконаним та стягнення боргу.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені останнім судові витрати в розмірі 21813,36грн. (двадцять одну тисячу вісімсот тринадцять гривень тридцять шість копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська