overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/5550/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 09:45 годину 20.10.2017 року у залі судового засідання № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Ухвала

12 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Завгородньої І.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 18 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 18 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, за касаційною скаргоюОСОБА_5 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 18 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 18 жовтня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

І.М.Завгородня

Т.О.Писана
№ рядка статзвіту 26
справа №732/1498/17
провадження № 2/732/609/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності від 11.09.2017 року № 8501-К-Н-О та в інтересах ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.07.2014 року в розмірі 18376,00 грн. та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1600,00 грн..

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та наявні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 03 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03.11.2017 р. подати письмові заперечення проти позову із зазначеннм доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 18
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Дульська Тетяна Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та застосування наслідків недійсності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Дульська Тетяна Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та застосування наслідків недійсності.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Дульська Тетяна Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та застосування наслідків недійсності.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести о 14 год. 30 хв. 11 грудня 2017 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 211.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у термін до 11 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 459/2507/17
Провадження № 2/459/1000/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку спадкового майна.

Призначити судове засідання на 15.11.2017 р. о 15:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 703/2362/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2017 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення, на підставі ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя: В.О. Прилуцький
Номер провадження: 22-ц/785/7945/17
Номер справи місцевого суду: 2-5751/09
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и л а :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 19 жовтня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

ОСОБА_7
Справа № 523/6368/17
Провадження №2-во/523/183/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 29 червня 2017року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 11 жовтня 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ленінської районної Ради народних депутатів в м.Одесі, актовий запис № 257.

Суд, при постановленні вищевказаного рішення допустив описку в описовій частині рішення, а саме замість: «Відповідачка ОСОБА_2М.в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила (а.с.26)», помилково вказано: «Відповідачка ОСОБА_2М.в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву про визнання позовних вимог, про розгляд справи у її відсутність (а.с.30)».

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 219,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в Рішенні Суворовського районного суду міста Одеси від 26 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в описовій частині рішення, а саме замість «Відповідачка ОСОБА_2М.в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву про визнання позовних вимог, про розгляд справи у її відсутність (а.с.30)» читати як «Відповідачка ОСОБА_2М.в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила (а.с.26)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Аліна С.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1814/17
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі суддів

Пастощука М.М., Спірідонової Т.В., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 07 вересня 2017 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Ліміт», приватного підприємства «Зарічбуд», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гречани», ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду

на 16 год. 30 хв. «1» листопада 2017 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

1.)ОСОБА_5 - АДРЕСА_4

2.)ОСОБА_6 - АДРЕСА_1

3.)ТОВ «Ліміт» - м. Хмельницький, проспект Миру,63

4.)ПП «Зарічбуд» - АДРЕСА_2

5.)СТОВ «Агрофірма «Гречани» - м. Хмельницький, вул. Гагаріна,5

6.)ОСОБА_4 - АДРЕСА_3

7.)ОСОБА_8 - АДРЕСА_5

Головуючий підпис

Судді підписи

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук
Справа № 401/2075/17;4-с/401/26/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Світловодського МРУЮ ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС Світловодського МРУЮ ОСОБА_2

01 вересня 2017 року скаржник в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином (а.с.18) заяви про розгляд справи без її участі суду не надала.

12 жовтня 2017 року скаржник в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином (а.с.26,29) заяви про розгляд справи без її участі суду не надала.

У відповідності до ч. 1ст. 386 Цивільного процесуального кодексу України скарга розглядається у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Згідно ч. 2ст. 386 ЦПК України якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з"явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник повторно не з"явився в судове засідання, будучи в порядку ст.74 ЦПК України повідомленим про день, час та місце розгляду, поважні причини неможливості з"явитися до суду, не повідомив.

Відповідно до п. 3, ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207, 386 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Світловодського МРУЮ ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Розяснити скаржнику наслідки залишення скарги без розгляду передбачені ч.2 ст.207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_3

12.10.2017
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 18
Строк проведення судового засідання ____ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа - Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Тищенко Олександр Іванович, про визнання кредитного договору та договору застави майна недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа - Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Тищенко Олександр Іванович, про визнання кредитного договору та договору застави майна недійсними.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа - Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Тищенко Олександр Іванович, про визнання кредитного договору та договору застави майна недійсними.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести о 10 год. 45 хв. 19 грудня 2017 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 211.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у термін до 19 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Писанець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/4365/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2733/17Головуючий у 1-й інстанції Чистик І. О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого Пікуля В.П.,

Суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний дім"

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний дім", ОСОБА_3, третя особа: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода 2016", ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , а також за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет позову ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний дім", ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний дім".

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 09 год. 15 хв. 30 жовтня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. П. Пікуль

С.Б. Бутенко

О.В. Прядкіна
Справа № 750/5599/17
Провадження № 2/750/1595/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в:

20.09.2017 року Деснянським районним судом м. Чернігова ухвалено заочне рішення про задоволення позову у справі за позовом Деснянської районної у м. Чернігові ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: з копії свідоцтва про народження по-батькові малолітнього ОСОБА_3 - «Юрійович», проте по тексту рішення суду вказано його по-батькові «Васильович», тобто допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219 , 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в заочному рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.09.2017 року у справі за позовом Деснянської районної у м. Чернігові ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, зазначивши по тексту рішення по-батькові малолітнього ОСОБА_3 «Юрійович».

Абз.2,3,4 резолютивної частини рішення викласти наступним чином:

«Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Передати малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_3 органу опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради для подальшого їх влаштування.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: