overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 26 травня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних за прострочення виконання зобов'язання по відшкодуванню майнової та моральної шкоди та витребувано матеріали справи за вказаним позовом.

13 червня 2017 року до Верховного Суду України надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечивши її проведення в Краматорському міському суді Донецької області.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 14 вересня 2017 року зазначену цивільну справу призначено до розгляду на засіданні Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України на 21 вересня 2017 року о 10 год.

Відповідно до частини першої статті 1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись частиною першою статті 1581 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції 21 вересня 2017 року о 10 год у приміщенні суду за адресою: вул. Маяковського, 21 у м. Краматорську Донецької області, 84333.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є ОСОБА_1.

Копії ухвали надіслати Краматорському міському суду Донецької області та ОСОБА_1.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копію ухвали надіслати на електронну адресу Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
Справа № 715/582/17
Провадження № 2-н/715/8/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2017 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуркан В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго», яке розташоване за адресою: вул. Першотравнева, 58, смт. Глибока, Чернівецької області, про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2, який проживає в с. Волока Глибоцького району Чернівецької області за спожиту електричну енергію в розмірі 1763,40 гривень.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Даний наказ згідно ст.95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя Цуркан В.В.
Судовий наказ набрав чинності ______________________ 2017 року
Суддя Цуркан В.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.05.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про нарахування та стягнення обов'язкової індексації заробітної плати і компенсації її втрат, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22.06.2017 о 11:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2841/17 Головуючий у І інст. Котлярова І. Ю.

Справа № 363/3620/16-ц Доповідач у ІІ інст. Волохов Л. А.
Справа №303/1898/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

24 квітня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ :

04 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 15 год. 40 хв. 03 травня 2017 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Монич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 688/1031/17
Провадження №22-ц/792/1729/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Спірідонової Т.В.,

суддів - Купельського А.В., Янчук Т.О.

секретар - Лапко Ю.В.,

за участю: відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2017 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2017 року скасувати і питання про виправлення описки передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: /підпис/ Т.В.Спірідонова

Судді: /підпис/ А.В.Купельський

/підпис/ Т.О.Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова
Єдиний унікальний номер 235/7998/15-ц Номер провадження 22-ц/775/859/2017
Єдиний унікальний номер 235/7998/15-ц Головуючий у 1 інстанції Данилів С.В.
Номер провадження 22-ц/775/859/2017 Доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 травня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Дундар І.О.,

суддів: Кішкіної І.В., Курило В.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

Заслухавши доповідь судді Дундар І.О.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2017 року провадження у справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у цивільній справі № 235/7998/15-ц - закрито.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ТОВ «Фінансова компанія «Позика» подали апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду

Ухвалою судді-доповідача від 26 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 травня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий І.О.Дундар

Судді: І.В.Кішкіна

В.П.Курило
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4445/17
Провадження № 2/520/7316/17
УХВАЛА

27.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, що підтверджується довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.109,119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 01 червня 2016 року о 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати в строк до 01 червня 2016 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Провадження № 2-с/235/3/17
УХВАЛА

про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду

5 травня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькблгаз» про скасування судового наказу від 8 грудня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 за вимогою до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькблгаз» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

4 травня 2017 року ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькблгаз» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із заявою про скасування судового наказу за заявою ОСОБА_1 за вимогою до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькблгаз» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що заява підлягає залишенню без розгляду за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, що мається в матеріалах справи, копію зазначеного судового наказу та додані до неї документи боржник отримав 15 грудня 2015 року.

Отже, з матеріалів цивільної справи вбачається, що заявник пропустив строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заяви про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу заявником суду не надано.

На підставі наведеного, заява підлягає залишенню без розгляду.

Доводи заявника про те, що судовий наказ виданий ПАТ «Донецькоблгаз» 27 квітня 2017 року, про що свідчить відмітка у самому наказі, не знайшли свого підтвердження і спростовуються наявним в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого він отримав копію судового наказу 15 грудня 2015 року.

Керуючись ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькблгаз» про скасування судового наказу від 8 грудня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 за вимогою до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькблгаз» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати залишити без розгляду.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області, протягом пяти днів з дня з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Назаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/506/17 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

24 квітня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Міщій О.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.03.2017 р. за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу судді, а також просив звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, на ухвалу суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_3, її клопотання слід задовольнити, звільнивши її від сплати судового збору, за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду від 24.03.2017 р.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору задовольнити, звільнивши ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду від 24.03.2017 р.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.03.2017 р. за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Направити копію апеляційної скарги сторонам.

4. Надати строк до 05 травня 2017 р. для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Спр. № 308/9165/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., ознайомившись з позовною заявою ПАТ "Акцент Банк" до ОСОБА_1М про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою .

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Акцент Банк" до ОСОБА_1М про стягнення боргу .

Справу призначити до судового розгляду на 25.10.2017 року о 09 год.00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
Справа № 555/586/17
Номер провадження 2/555/289/17
У Х В А Л А

"04" травня 2017 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі :

головуючого судді Собчука А.Ю.

при секретарі Лисенко О.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Березнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні представник відповідача подав письмове клопотання, в якому просить суд, провадження у справі на підставі п.1ч.1ст.205 ЦПК України закрити, посилаючись на ту обставину, що позивач та відповідач є суб'єктами підприємницької діяльності - суб'єктами господарювання, предмет спору є результат та об'єкти господарської діяльності, згідно ЦПК України та ГПК України, даний спір не може розглядатися в порядку цивільного судочинства, даний спір розглядається господарським судом по місцю знаходження майна.

На підтвердження своєї позиції та клопотання подав до суду виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців про реєстрацію ОСОБА_3, як субєкта підприємницької діяльності та витяги з реєстру платників єдиного податку ОСОБА_1 та ОСОБА_3

З поданих документів, вбачається, що вони датовані: виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців про реєстрацію ОСОБА_3, як субєкта підприємницької діяльності датовані 15.07.2014р., та витяги з реєстру платників єдиного податку датовані 20.11.2014р., та 27.04.2015р.

Суд розглядаючи матеріали цивільної справи, вказане клопотання, дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння слід відкласти та зобовязати сторони надати суду докази (виписку з Єдиного державного реєстру юридичнимх осіб та фізичних осіб підприємців), що підтверджують або спростовують факт реєстрації, як субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 та ОСОБА_3, станом на момент подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 10,11,57-60,88,209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння - відкласти.

Зобовязати сторони надати суду докази (виписку з Єдиного державного реєстру юридичнимх осіб та фізичних осіб підприємців), що підтверджують або спростовують факт реєстрації, як суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 та ОСОБА_3, станом на момент подачі позову до суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Собчук