АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 677/1299/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1801/17
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 Альтерготта на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Промінь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні орендованими земельними ділянками,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2017 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 Альтерготта на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2017 року була залишена без руху та надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 50832 грн 20 коп та подання апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

10 жовтня 2017 року на виконання ухвали апеляційного суду надійшла заява представника відповідачів ОСОБА_10 Альтерготта про усунення недоліків апеляційної скарги, квитанція про сплату судового збору на суму 810 грн 80 коп та апеляційна скарга, оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України (її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі). У зазначеній заяві повідомляється, що сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до суду. Позивач при поданні позовної заяви сплатив судовий збір у сумі 1378 грн. Апелянт вважає за необхідне сплатити судовий збір у сумі 1515 грн 80 коп.

Отже, вимоги ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2017 року щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, ухваленого за наслідками розгляду 34 вимог немайнового характеру, виконані не повністю.

Посилання апелянта на те, що предмет позову є одним і тим же щодо усіх відповідачів, не заслуговує на увагу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач предявив до власників земельних ділянок позов про усунення перешкод у користуванні 34 земельними ділянками, переданими в оренду.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЗК України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Кожна із земельних ділянок сформована, відомості про неї внесені до Державного земельного кадастру, а тому кожна земельна ділянка є окремим обєктом цивільних прав у розумінні ст.ст. 79, 79-1 ЗК України.

З огляду на викладене, за подання апеляційної скарги відповідно п.1.6 ч.2 ст.4, ч.3 і ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір», розяснень постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (п.п.10,13) сплаті підлягає судовий збір у сумі 51537 грн 20 коп. Фактично сплачено 1515 грн 80 коп. Доплаті підлягає судовий збір у сумі 50021 грн 40 коп.

На підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (залишення без руху).

У звязку з наведеним, апелянту необхідно надати додатковий строк для сплати судового збору у розмірі 50021 грн 40 коп.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Надати представнику відповідачів ОСОБА_10 Альтерготту додатковий строк 5 днів з дня одержання копії ухвали для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2017 року.

Копію ухвали надіслати представнику відповідачів ОСОБА_10 Альтерготту.

Суддя /підпис/ОСОБА_11

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай