overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.05.2017
ЄУ № 420/660/17
Провадження №2-о/420/89/17
УХВАЛА

про повернення заяви

11 травня 2017 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 14 листопада 2016 року, у віці 63 років, проживаючого на момент смерті за адресою: пров. 2-й Партизанський, 37, Камянобрідський район, м. Луганськ, місце смерті м. Луганськ, причина смерті закрита травма голови з переломом костей черепу і крововиливом під оболонкою і тканину головного мозгу.

11 травня 2017 року, до відкриття провадження у справі, заявник подав до суду заяву про повернення заяви з усіма доданими документами.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки заявник ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про повернення заяви, то суд, відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, повертає заявнику заяву.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 129/3354/16-ц
Провадження по справі № 2/129/160/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді О.В.Бондар

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Кіблицька сільська рада Гайсинського району, Гайсинська РДА про поновлення батьківських прав, -

Встановив:

14.12.2016 р. до суду подано цей позов, 27.12.2016 р. відкрито провадження у справі.

24.04.2017 р. позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 50).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Кіблицька сільська рада Гайсинського району, Гайсинська РДА про поновлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 686/7471/17
УХВАЛА

24 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, каб. 304), на 19 травня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №6/751/486/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

Встановив :

Від ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надійшла заява про заміну вибулого стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», у справі № 2515/10698/2012.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2017 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви, направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/800/17-ц
Провадження № 2/376/456/2017
У Х В А Л А

"21" квітня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.

при секретарі- Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Кредитна спілка "СуперКредит" до Пашалієва Марваста про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Ухвалою судді від 11.04.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Кредитна спілка "СуперКредит" до Пашалієва Марваста про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні 28.04.2017 року на 09:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/1782/17
Провадження № 2/577/796/17
У Х В А Л А

"04" травня 2017 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №577/1782/17 за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Сектор реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру територіальної громади центру надання адмінпослуг Конотопської міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без дозволу батька,-

В С Т А Н О В И В :

Пред"явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не надано доказів відмови відповідача щодо надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини, а отже, по справі відсутній спір про право.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу до 15.05.2017 року усунути ці недоліки, про що повідомити її та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_4
Справа № 148/403/17
Провадження №2/148/330/17
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Новаленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Тульчинської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої (перерахованої) субсидії,

В С Т А Н О В И В:

Управління соцільного захисту населення Тульчинської райдержадміністрації звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої (перерахованої) субсидії.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про залишення його позовної заяви без розгляду у зв'язку з поверненням відповідачем суми боргу.

В судове засідання ніхто не зявився.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача, так як вона не суперечить вимогам закону і не ущемляє права і законні інтереси сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Тульчинської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої (перерахованої) субсидіїзалишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя:
Справа № 487/208/17
Провадження № 2/487/775/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Андрощука В.В., при секретарі Плетенчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2017 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не зявився, просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, які на час участі у справі відповідно до ст.ст. 28-29 ЦПК України повинні володіти цивільною процесуальною правоздатністю та цивільно - процесуальною дієздатністю.

За правилами ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність особи припиняється в момент її смерті.

Як вбачається з матеріалів справи, даний позов пред'явлено до суду 16.01.2017 року, в той час як відповідно до довідки ВАДР УДМС України в Миколаївській області від 01.02.2017 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 09.04.2014 року, а отже його цивільна (процесуальна) правоздатність та дієздатність припинились до пред'явлення позову, а тому ОСОБА_1 не може бути стороною у справі та підстави для застосування ст. 37 ЦПК України відсутні.

У зв'язку з наведеним, позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 205, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її проголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва у строк та в порядку, передбачені ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя В.В. Андрощук
Провадження №2/389/314/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.05.2017 року о 13 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області по вул. Маяковського, 30, кабінет № 6.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Тьор
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/513/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20.03.2017 року Троїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Троїцьке цивільну справу за заявою Державної іпотечної установи, боржник ОСОБА_1, про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2016 року Троїцьким районним судом Луганської області на виконання відповідного рішення було видано виконавчий лист № 433/513/15-ц, згідно якого солідарно стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи заборгованість в розмірі 64824 грн. 14 коп. та судові витрати у розмірі 648 грн. 24 коп.

10 березня 2017 року представник Державної іпотечної установи звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, у звязку з тим, що при оформлені виконавчого листа не було зазначено дату народження ОСОБА_1.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленого Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні.

Як вбачається з матеріалів справи, дата народження ОСОБА_1 - 21 листопада 1968 року, вказану дату не було зазначено у виконавчому листі.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву про виправлення помилки в виконавчому листі задовольнити, оскільки виконавчий лист має відповідати вимогам діючого законодавства та була допущена помилка при його оформленні.

Керуючись ст. 370 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву Державної іпотечної установи, боржник ОСОБА_1, про виправлення помилки у виконавчому листі, - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа по справі № 433/513/15-ц, виданого Троїцьким районним судом Луганської області 03 листопада 2016 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної установи заборгованості в розмірі 64 824 гривень 14 копійок та судових витрат у розмірі 648 гривень 24 копійки, зазначивши в ньому дату народження ОСОБА_1, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І.Суський
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/541/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2017 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Пилипенко І.О.,

при секретарі - Ткачук В.В.,

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чаплинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою заявою, та просив встановити факт родинних відносин, а сафе факт того, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2, що померла 23 жовтня 2015 року.

Заявник в судовому засіданні заявив клопотання про заміну первісної заінтересованої особи по справі Чаплинської державної нотаріальної контори належною заінтересованою особою - Чаплинською селищною радою Херсонської області, оскільки заяву предявлено до тієї заінтересованої особи, яка не може бути стороною в справі.

Суд, заслухавши думку заявника та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне замінити Чаплинську державну нотаріальну контору Херсонської області, яка не можу бути заінтересованою особою у справі, на Чаплинську селищну раду Херсонської області.

Керуючись ст.33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити заінтересовану особу у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чаплинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, а саме: Чаплинську нотаріальну контору на належну заінтересовану особу - Чаплинську селищну раду Херсонської області.

Копію ухвали і заяви з додатками до неї надіслати Чаплинській селищній раді Херсонської області.

Розгляд даної цивільної справи відбудеться 19 травня 2017 року о 13.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 523/5534/17
Провадження №2-н/523/352/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 671/554/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення її до судового розгляду

04 травня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА :

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до судового розгляду в залі судових засідань Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) 11.05.2017 о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачу в судовому засіданні мати оригінали поданих до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідачу до 11.05.2017 пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або письмову заяву про визнання позову.

Сторони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.
Справа № 587/2694/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Стецьківської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Сумського МНО про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 27 жовтня 2017 року на 08-30 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.105.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 жовтня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Витребувати у приватного нотаріуса Сумського МНО ОСОБА_3 копію матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_4, 11 січня 2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкрити провадження по даній справі 35.

Суддя О.А.Степаненко