Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/57/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Берднікова Г. В.
Доповідач Єгорова С. М.
У Х В А Л А

20.04.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Єгорової С.М.

суддів: Гайсюка О.В., Мурашка С.І.

секретар - Савченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 травня 2016 року, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

УСТАНОВИЛА:

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 травня 2016 року задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 борг в сумі 146 000 (сто сорок шість тисяч) грн., 10 % від суми позики в розмірі 14 600 (чотирнадцять тисяч шістсот) грн.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 травня 2016 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 з підстав неправильного застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права просив скасувати рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 травня 2016 року, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог та призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу.

На підставі ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2016 року призначено судово-почеркознавчу експертизу у даній справі. ОСОБА_2 оплатив вартість експертних робіт згідно акту виконаних робіт, що підтверджується квитанцією (т.1 а.с. 231)

29 грудня 2016 року Кропивницьке відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз повернуло до Апеляційного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи з повідомленням експерта про неможливість надання висновку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 грудня 2016 року на підставі розпорядження керівника апарату Апеляційного суду Кіровоградської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 193 від 29 грудня 2016 року справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 травня 2016 року розподілено судді Єгоровій С.М.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 січня 2017 року відновлено провадження у справі.

20 квітня 2017 року в судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_2, ОСОБА_3, заявив клопотання про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Волкова, 2, м. Кропивницький). На вирішення зазначеної експертизи просив поставити питання: Чи виконаний текст розписки про отримання коштів та підпис в ній (т. 1 а.с. 5) ОСОБА_2 чи іншою особою?

Колегія суддів вважає, що вищезазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Перевірка належності підпису особі не може підтверджуватись будь-якими засобами доказування, а встановлення зазначеної обставини потребує спеціальних знань.

Статтею 143 ЦПК України визначено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з п. п. 17, 18 п. 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, у постанові (ухвалі) про призначення експертизи вказують такі дані: місце й дату винесення постанови чи ухвали; посаду, звання та прізвище особи, назву суду, який виніс постанову (ухвалу); назву справи та її номер; обставини справи, які стосуються експертизи, підстави призначення експертизи, прізвище експерта або назву установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, поставлені експертові; перелік матеріалів, що підлягають дослідженню, порівняльних матеріалів, а також матеріалів, направлених експертові для ознайомлення, або посилання на такі переліки, які є в матеріалах справи; інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З метою дотримання принципів цивільного судочинства щодо змагальності, всебічності та повноти розгляду справи колегія суддів вважає необхідним призначити додаткову судово - почеркознавчу експертизу для дослідження тексту розписки про отримання коштів та підпису в ній.

Для забезпечення проведення експертизи колегія суддів вважає необхідним надати для дослідження експерту оригінал розписки про отримання коштів, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи 22ц/781/57/17 (т. 1 а.с. 5), експериментальні зразки підпису, які були відібрані в судовому засідання 01 листопада 2016 року (т. 1 а.с. 238-254) та документи з вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_2: договір про надання територіальній виборчій комісії послуг, пов'язаних з підготовкою та проведенням місцевих виборів (т.1 а.с. 232-235), інформація надана КП Володимирівської сільської ради «Сількомунгосп» з ксерокопією заяви ОСОБА_2.(т. 1 а.с. 236-237), заява про згоду згода на збір та обробку персональних даних, заява про прийом на роботу, наказ від 16 грудня 2015 року №ТЧ-7-04/3161 (в окремому конверті).

Керуючись ст.ст. 143-144, 150, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст.303,304, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 травня 2016 року додаткову судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз вул. Волкова, 2, м. Кропивницький.

На вирішення експерта поставити питання:

-Чи виконаний текст розписки про отримання коштів та підпис в ній (т. 1 а.с. 5) ОСОБА_2 чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та надання неправдивого висновку за ст.ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №22ц/781/57/17, що містять оригінал досліджуваного документа і документи з вільними зразками підпису ОСОБА_2

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2, враховуючи здійснену ним оплату від 06 грудня 2016 року на користь експертної установи (т.1 а.с. 231)

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: