Справа № 487/1873/17
Провадження № 2/487/1327/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Щербини С.В., при секретарі Єлишевій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу реєстрації актів цивільного стану Первомайського МРУЮ про встановлення факту материнства, внесення відомостей до актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2017 року Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Відділу реєстрації актів цивільного стану Первомайського МРУЮ про встановлення факту материнства, внесення відомостей до актового запису про народження дитини.

У позові зазначили, що на обліку у служби у справах дітей перебуває дитини, позбавлена батьківського піклування - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько дитини ОСОБА_3 помер 03.11.2014 року. Жінка, яка була записана матір'ю ОСОБА_1 - ОСОБА_4, у судовому порядку оспорила своє материнство. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.10.2015 року, був виключений із актового запису про народження ОСОБА_1 запис про матір ОСОБА_4. ОСОБА_2, яка вважає себе біологічною матір'ю дитини, не звернулась щодо включення її даних до актового запису про народження дитини в силу своєї малограмотності та відсутності паспорту. На теперішній час ОСОБА_1 проживає в сім'ї ОСОБА_2, яка утримує та виховує дівчину. Посилаючись на викладене Служба у справах дітей адміністрації Заводського району ММР просила встановити факт материнства ОСОБА_2 по відношенню до дитини ОСОБА_1, внести відомості до актового запису про народження дитини.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі судово-генетичної експертизи, для вирішення питання чи є вона біологічною матір'ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Суд вважає, що для вирішення зазначеного питання необхідні спеціальні навики, в звязку з чим необхідно призначити судово-генетичну експертизу.

Керуючись ст. ст.143, 144 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити судово-генетичну експертизу по справі за позовом Служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу реєстрації актів цивільного стану Первомайського МРУЮ про встановлення факту материнства, внесення відомостей до актового запису про народження дитини.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

1.Чи є повне споріднення між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 Марселіною Анатоліївною, ІНФОРМАЦІЯ_2?

2.Чи є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічною матір'ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Витрати по сплаті експертизи покласти на ОСОБА_2

Проведення судової експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя: С.В.Щербина