Ухвала

іменем україни

12 жовтня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

КоротунаВ.М., Завгородньої І.М., Мазур Л.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс транс груп», товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію, за касаційною скаргоюОСОБА_4 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 17 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М., товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс транс груп» (далі - ТОВ «Фінанс Транс Груп»), товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» (далі - ТОВ «Скай Кепітал») про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 17 лютого 2017 року, позов ОСОБА_4 залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Скасовано заходи забезпечення позову в вигляді заборони Южноукраїнському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та ТОВ «Фінанс Транс Груп» здійснювати будь-які дії пов'язані з реалізацією належного ОСОБА_4 приміщення магазину, який знаходиться по АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Статтею 342 ЦПК України установлено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

За вимогами п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. ст. 74, 76 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками. Судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Якщо заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову (ст. 154 ЦПК України).

Судом встановлено, що розгляд даної справи в суді першої інстанції було призначено на 05 грудня 2016 року, з подальшим відкладенням на 22 грудня 2016 року та на 10 січня 2017 року.

Про призначення розгляду справи на 05 грудня 2016 року позивача було повідомлено належним чином, проте позивач у судове засідання не з'явився, але 06 грудня 2016 року надав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням на лікарняному, який пообіцяв надати пізніше (а. с. 35).

Про відкладення розгляду справи, призначеної на 22 грудня 2016 року, позивача було повторно повідомлено належним чином, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи, на засідання ОСОБА_4 також не з'явився, надіслав заяву до суду про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою та пообіцяв надати лікарняний пізніше. До заяви було долучено виписку з хвороби за період з 02 грудня 2016 року по 09 грудня 2016 року (а. с. 57).

В судове засідання, яке було призначено на 10 січня 2017 року, позивач також не з'явився, про розгляд справи його було повідомлено належним чином, втретє надав заяву про відкладення розгляду справ у зв'язку з хворобою, на підтвердження якої докази обіцяв надати пізніше (а. с. 68).

Так, залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_4 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач, будучи належним чином повідомленим про судові засідання, без поважних причин повторно до суду не з'явився та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Отже, ухвали судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими, постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для їх скасування відсутні, тому в силу вимог ч. 1 ст. 342 ЦПК України, ухвали підлягають залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 1 ст. 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 17 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

І.М.Завгородня

Л.М.Мазур