У х в а л а

іменем україни

13 вересня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мостової Г.І.,

суддів: Євтушенко О.І.,

Ізмайлова Т.Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гравіс-кіно» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 12 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», ТОВ ««Гравіс-кіно» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12 жовтня 2016 року, позовну заяву повернуто позивачеві.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваних ухвал із направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що справа не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Такий висновок судів є правильним.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За змістом ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в Черкаській області ОСОБА_3 зареєстрованою чи знятою з реєстрації у Черкаській області не значиться (а.с. 14).

Оскільки отримана судом довідка не містила інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_3, однак відоме місцезнаходження інших відповідачів, а саме: ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» і ТОВ «Гравіс-Кіно» за адресами, що знаходяться поза межами територіальної юрисдикції Придніпровському районному суду м. Черкаси, а тому суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків суду першої і апеляційної інстанцій не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 2 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судового рішення без змін, оскільки судами попередніх інстанцій не було допущено порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 2 ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 12 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: О.І. Євтушенко

Т.Л. Ізмайлова