АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 756/9118/17 Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9972/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Слюсар Т.А., Панченка М.М.

при секретарі Крічфалуши С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2017 року ОСОБА_5 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів (збільшення розміру аліментів, визначеного судовим рішенням).

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26 липня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати справи на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, мотивуючи тим, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції не враховано, що позови про позбавлення батьківський прав можуть розглядатися лише за місцем проживання відповідача, а заявлена інша вимога позивачем про стягнення аліментів взагалі не може бути предметом розгляду, оскільки існує рішення суду про стягнення з нього аліментів на користь позивачки на утримання дитини.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи судом повідомлені у встановленому законом порядку. Третя особа просила розглядати справу у відсутності представника Органу опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації. У відповідності до вимог статті 74, 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у їх відсутності.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд першої інстанції, керувався тим, що справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Такий висновок суду першої інстанції є правильним.

Згідно із загальним правилом територіальної підсудності, що передбачено статтею 109 ЦПК України, позови пред'являються: до фізичної особи - до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, яке стосовно фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 ЦК і статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Статтею 110 ЦПК України встановлені виключення із загального правила територіальної підсудності і відповідно до частини 1 вказаної норми позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_5 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, пред'явивши позов за своїм зареєстрованим місцем проживання в Оболонський районний суд м. Києва.

Із матеріального змісту позовних вимог вбачається, що позивачем об'єднані та заявлені дві вимоги, як позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів (збільшення розміру аліментів, визначеного судовим рішенням).

Справи про позбавлення батьківських прав є справами позовного провадження, тому ця категорія справ підлягає розгляду за загальними правилами підсудності - відповідно до ч. 1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України за місцем проживання відповідача.

При поєднані в одному позові вимоги про позбавлення батьківських прав (та інші вимоги щодо захисту прав дитини) з вимогою про стягнення аліментів, такий позов може подаватися за вибором позивача згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК України.

Право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (частина чотирнадцята статті 110 ЦПК).

Колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції на виконання вимог частини 3 статті 122 ЦПК звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - позивача ОСОБА_5

Із отриманої відповіді з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві (а.с. 12) вбачається, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача значиться в Оболонському районі м. Києва.

За таких обставин, виходячи з офіційної інформації органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи та керуючись положеннями частини 14 статті 110 ЦПК суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва та правомірно відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_5

Доводи апеляційної скарги відповідача про те, що заявлена інша вимога позивачем про стягнення аліментів взагалі не може бути предметом розгляду, оскільки існує рішення суду про стягнення з нього аліментів на користь позивачки на утримання дитини не ґрунтуються на нормах Сімейного кодексу України, якими передбачені підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду. Так, враховуючи зміст ст. ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв'язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 липня 2017 року - відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: