н/п 2/490/4166/2017 Справа № 490/2954/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 жовтня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Гуденко О.А.,
при секретарі - Кваша С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування,-
Позивач звернувся до суду до відповідачів з позовом про визнання за ним право власності на 3/25 частки квартири АДРЕСА_1 - в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, який помер 23.05.2015 р.
Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Третя особи надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують.
Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши в сукупності надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
29 січня 1996 року Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду на ім'я ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 видане свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_2.
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.04.2014 року визначено, що частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 29 січня 1996 р., виданого Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду, є рівними і складають по 3/25 ідеальній частки для кожного.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 жовтня 2016 року визнано за ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_2 по 3/25 частці за кожним. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 по 250 грн. 00 коп. кожному. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 по 250 грн. 00 коп. кожному.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 01.12.2016 року апеляційну скаргу представника відповідача - ОСОБА_8 відхилено, а вищевказане рішення суду від 07.10.2016 року залишено без змін.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 травня 2016 року оголошено померлим ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

09 червня 2016 року видано Свідоцтво серії І-ФП №243267 про смерть ОСОБА_6, який помер 23 травня 2016 року.

Після його смерті відкрилася спадщина.

При зверненні до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері батька, позивачу постановою приватного нотаріуса від 18.03.2017 року відмолвено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки спадкоємцем не подані необхідні документи для видачі Свідоцтва про право на спадщину.

Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_6, оскільки звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що підтверджується матеріалами спадкової справи №96/2016.

Як передбачено ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Враховуючи те, що позивач фактично прийняв спадщину після смерті батька, суд приходить до висновку, що позивач має право на спадкування за законом як спадкоємець після смерті ОСОБА_6

Враховуючи те, що позивач не має іншої можливості захистити своє право на спадщину, суд вважає, що відповідно до ст. 16 ЦК України, його цивільне право підлягає захисту шляхом визнання за ним права власності.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/25 частки квартири АДРЕСА_4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер 23 травня 2016 року.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.А. Гуденко