overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

11 серпня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Кривенко О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 в м. Біла Церква справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що між ним та ОСОБА_2 укладено договір б/н від 12.11.2013 року за умовами якого, позивач надав позивачу кредитні кошти в розмірі 1600,00 грн. У звязку з неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором, утворилася заборгованість яка складає 18 843,06 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача разом з понесеними витратами на сплату судового збору.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, 12 січня 2015 року помер, що підтверджується Актовим записом про смерть №362 від 14 січня 2015 року.

04 серпня 2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України. Крім того, представник позивача просив повернути суму сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене подане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст.205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Зобовязати Білоцерківське управління Державної казначейської служби України Київської області повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк» понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн. згідно платіжного доручення № PROM1BFB9P від11 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 490/3237/17
н/п 2/490/4247/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

14.04.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька ,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання батька.

13.04.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька.

Призначити справу до судового розгляду на 06 червня 2017 року на 09 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Справа № 151/701/17 Провадження № 22-ц/772/2589/2017Головуючий в суді першої інстанції Моцний В. С.
Категорія 27Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 вересня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача Голоти Л. О.,

Суддів : Зайцева А.Ю., Рибчинського В.П.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 до державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод" про стягнення заборгованості за договором надання поворотної цільової фінансової допомоги, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 08.09.2017 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 11.10.2017 року о 09-20 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач Л.О. Голота

Судді: А.Ю. Зайцев

В.П. Рибчинський
Справа № 601/696/17
Провадження № 2/601/518/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області, Старопочаївської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, де третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: відділ у Кременецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання права на земельну частку,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області, Старопочаївської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, де третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: відділ у Кременецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання права на земельну частку.

Призначити попереднє судове засідання на 16 год. 00 хв. 15 травня 2017 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Направити відповідачам та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 15 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/2754/17
Провадження № 2/362/1859/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

при секретарі Савицькій М.В.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18.10.2003 р. між сторонами було укладено шлюб, від якого вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак сімейне життя з відповідачем не склалося через розбіжності в поглядах на життя, на сімю та на виховання їхньої доньки, за таких обставин позивач вважає, що шлюб розпався і просить його розірвати.

Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та просив надати їм строк для примирення для збереження сімї терміном 3 (три) місяців.

Відповідач в судове засідання не зявилась, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти надання строку на примирення терміном 3 місяці не заперечує.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення, оскільки воно не суперечить вимогам закону і тому з метою збереження сім'ї суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення терміном на 3 (три) місяці, вважаючи такий строк достатнім для примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення терміном на 3 (три) місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 26.12.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 373/3178/14-ц Головуючий у І інстанції Свояк Д. В.
Провадження № 22-ц/780/2464/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 05.05.2017
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.

суддів - Сліпченка О.І., Голуб С.А.

при секретарі - Бобку О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 кредит» на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 кредит» на бездіяльність старшого державного виконавця Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області,

ВСТАНОВИЛА:

Колегія суддів проголошує вступну і резолютивну частину судового рішення, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 кредит» задовольнити частково.

Ухвалу Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2017 року скасувати та направити питання на новий розгляд до суду першої інстанції .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
04.05.2017 Справа № 337/824/17
Пров. №2/337/648/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі
головуючого судді Бондаренко І.В.
з участю секретаря Побережної О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -
Керуючись ст.10,11,60,208,212-218,224-227 ЦПК України, ст.1261,1267,1268 ЦК України, суд
На рішення позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції, а відповідач має право протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення подати до суду першої інстанції заяву про його перегляд.
Повне рішення суду буде виготовлене 05 травня 2017 року.
Суддя
Справа № 566/288/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 травня 2017 року Млинівський районний суд

Рівненької області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна набутого під час перебування у шлюбі спільним майном подружжя та поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення судового розгляду по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/288/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна набутого під час перебування у шлюбі спільним майном подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Призначити судовий розгляд по справі на 09 год. 30 хв. 12 червня 2017 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Степана Бандери, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/189/17
Провадження № 2/506/147/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.05.2017 смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бурдинюк О.С.

секретаря Гушкана Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Окни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів, у звязку з тим, що загальна їх сума перевищує 50% від заробітної плати, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів, у звязку з тим, що загальна їх сума перевищує 50% від заробітної плати - задовольнити повністю.

Зменшити розмір аліментів, які були стягнуті з ОСОБА_1, за рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 22.09.2016 року та стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття дитини - 09.04.2021 року, починаючи з дня вступу рішення у законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію судового рішення, протягом двох днів з дня його складання, надіслати особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 684/42/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду від 13.02.2017 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернуто позивачу у звязку з невиконанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 подав до суду заяву, відповідно до змісту якої просить повернути йому сплачений судовий збір.

Суд, розглянувши заяву позивача вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, поверненню підлягає сплачений позивачем при подачі позовної зави до суду судовий збір у загальній сумі 1600 грн. 00 коп., що стверджується наявними платіжними дорученнями № BOJ66B17KU від 06.02.2017 року та № PROM8BMM48 від 18.12.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.210, 293 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, , сплачений ним при подачі позовної заяви до суду судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп. згідно платіжних доручень № BOJ66B17KU від 06.02.2017 року та № PROM8BMM48 від 18.12.2016 року, внесений на р/р 0447, МФО 815013 отримувач: УДК у Старосинявському районі, код отримувача 37329240, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, призначення платежу: судовий збір.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 433/729/17
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Троїцька районна державна адміністрація Луганської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Троїцька районна державна адміністрація Луганської області про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Троїцька районна державна адміністрація Луганської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 04.05.2017 року о 10:45 годин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І. Суський
Справа № 345/77/17
Провадження № 2/345/310/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

24.04.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Онушканича В.В.

секретаря судового засідання Бабійчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 23.01.2017 року було надано сторонам строк для примирення 3 місяці та зупинено провадження по даній справі.

Станом на 24.04.2017 року закінчився строк на примирення сторін.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки наданий сторонам строк для примирення закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання на 09 год.00хв. 05.05.2017 року з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 496/3301/17
Провадження № 2/496/1800/17
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25 жовтня 2017 року о 09-00 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Буран В.М.

22 вересня 2017 року