____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5486/16-ц
Провадження № 2/520/3470/17
УХВАЛА

про розгляд клопотання про закриття провадження

10.08.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, Громадської організації «Справа принципу» в особі голови правління ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_3 України про захист прав споживачів, визнання протиправними і припинення дій відповідача, суд, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2016 року позивачі ОСОБА_1 та Громадська організація «Справа принципу» в особі голови правління ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до відповідача, в якому просять витребувати у ПАТ КБ "ПриватБанк" оригінали /для огляду у судовому засіданні/ та копії /для долучення до матеріалів справи/ внутрішніх нормативних документів банку, затверджених керівним органом банку, якими встановлено формуляри договорів споживчих кредитів в іноземній валюті та порядок видачі споживчих кредитів в іноземній валюті, які були чинними з 01.01.2004 року по 31.12.2015 року; визнати протиправними дії ПАТ КБ "ПриватБанк", які полягають в: - пропонуванні споживачам кредитів в іноземній валюті; - видачі споживчих кредитів в іноземній валюті; - встановлені формулярів договорів про надання споживчих кредитів, в яких зобов'язання виражене в іноземній валюті; - встановлення процедури видачі іноземної валюти в кредит споживачам на споживчі цілі; визнати недійсними внутрішні нормативні документи ПАТ КБ "ПриватБанк", затверджені керівним органом банку, якими встановлено формуляри договорів споживчих кредитів в іноземній валюті та порядок видачі споживчих кредитів в іноземній валюті, які були чинними з 01.01.2004 року по 31.12.2015 року.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Реви С.В. від 30.05.2016 року відкрито провадження по справі.

У зв'язку зі звільненням судді Київського районного суду м. Одеси Реви С.В. справу було передано до авторозподілу, та ухвалою судді Огренич І.В. від 10.11.2016 року справу прийнято до провадження.

19.01.2017 року ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. заявлено самовідвід головуючого по справі та справу передано для вирішення питання про призначення іншого складу.

За результатами реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду зазначену справу передано на розгляд судді Васильків О.В. та ухвалою від 20.01.2017 року справу прийнято до провадження.

До судового засідання представник відповідача ПАТ КБ "ПриватБанк" не зявилися, повідомлялися належним чином, до суду надано заяву про розгляд справи за відсутності представника Банку, надані письмові заперечення підтримує. Матеріали справи містять клопотання представника Банку про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_1, який діє і на представництво інтересів Громадської організації «Справа принципу» - голова правління ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника Банку про закриття провадження.

Представник третьої особи ОСОБА_3 Банку України до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином. Матеріали справи містять заяву представника про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного провадження, суд закриває провадження по справі.

У клопотанні про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України представник Банку зазначає про недопустимість розгляду справи у цивільному провадження, у звязку із спором між двома господарюючими субєктами права, а саме Громадською організацією «Справа принципу» та ПАТ КБ "ПриватБанк".

Суд зазначає, що правові та організаційні засади діяльності громадських організацій визначені в Законі України «Про громадські обєднання» від 22 березня 2012 року № 4572-VI.

Громадська організація - це добровільне обєднання фізичних осіб для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів (частини перша, третя статті 1 Закону № 4572).

Згідно з вищезазначеним Законом, засновниками та членами (учасниками) громадської організації як виду громадського обєднання є фізичні особи, які можуть утворювати громадську організацію зі статусом або без статусу юридичної особи (частини друга, третя, пята статті 1).

Необхідним етапом створення громадської організації як юридичної особи є її реєстрація в порядку, визначеному Законом України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, з урахуванням особливостей, установлених ст. 12 Закону України «Про громадські обєднання».

Громадська організація, відповідно за зазначеного закону, може захищати в суді особисті немайнові та майнові права своїх членів, та охоронювані законом інтереси інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом лише у випадках, якщо таке повноваження передбачено її статутними документами та якщо відповідний закон визначає право громадської організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до ст. 45 ЦПК України, у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. Визначено участь у цивільному процесі органів та осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Суд зазначає, що в матеріалах справи наявна заява позивача, адресована ГО «Справа принципу», з проханням захисту інтересів ОСОБА_1 /том 1 а.с. 7/, наявний Статут ГО «Справа принципу» /а.с. 14-16/, та у судовому засіданні 10.08.2017 року ОСОБА_2 надав нотаріально посвідчену 21.06.2016 року довіреність на представництво інтересів позивача.

З урахуванням вказаного, приймаючи до уваги пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню, так як необґрунтована та недоведена.

Керуючись ст.ст. 16, 118, 205 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, Громадської організації «Справа принципу» в особі голови правління ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_3 України про захист прав споживачів, визнання протиправними і припинення дій відповідача відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.