Справа № 212/752/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б.; за участю секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2; відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення часток співвласників у праві спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просила визначити за нею 2/3 частки і за ОСОБА_3О 1/3 частку у двокімнатній квартирі загальною площею 51,2 кв.метри та житловою площею 28,9 кв. метри і вартістю 129450,00 гривень, яка знаходиться на першому поверсі девятиповерхового житлового будинку, за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон 5 ЗарічнийАДРЕСА_1 , також просила розділити між ними спільне сумісне майно, а саме визнати за нею право власності на 2/3 частини двокімнатної квартири загальною площею 51,2 кв.метри та житловою площею 28,9 кв. метри, яка знаходиться на першому поверсі девятиповерхового житлового будинку, за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон 5 ЗарічнийАДРЕСА_1 , визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину вищевказаної квартири. Також просила стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 600 грн. та витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду у сумі 1294 грн. 50 коп. Пояснила свою заяву тим, що з 29.07.2006 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 Під час шлюбу ОСОБА_3 була придбана двокімнатна квартира загальною площею 51,2 кв.м та житловою 28,9 кв.м, яка знаходиться на першому поверсі девятиповерхового житлового будинку за адресою : м. Кривий Ріг, 5 мкр. Зарічний, 46/100. У своїй заяві вказала, що вважає вищевказану квартиру спільним сумісним майном, тому вважає, що дана квартира має бути поділена, на що відповідач заперечує. Також обґрунтовує свою заяву тим, що квартира яка була придбана ОСОБА_3 за грошові кошти , які були подаровані їй її бабусею ОСОБА_5

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 заперечували проти позовних вимог, посилаючись на письмові заперечення. Просили відмовити в позовних вимогах в повному обсязі, проте не заперечували щодо рівності часток у спірному майні.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона є матір'ю позивачки. Спірну квартиру сторони придбали на кошти з наступних джерел: 32 000 грн. було взято в кредит відповідачем, реалізували квартиру бабусі позивачки на мікрорайоні Східному. Вказані кошти ОСОБА_5 передала своїй онуці - ОСОБА_1

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона є бабою позивачки. Спірну квартиру сторони придбали, зокрема на кошти від реалізації її квартири на мікрорайоні Східному у м. Кривому Розі, 11 січня 2007 року. Кошти (доллари США) від реалізації квартири передала своїй онуці для купівлі квартири, проте не оформлювала передачу жодним чином.

В судовому засіданні встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб Серія І-КИ № 048979 від 29.07.2006 року виданого Жовтневим відділом РАЦС ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 29.07.2006 року . ( а.с.5)

Відповідно Договору купівлі-продажу квартири від 29.01.2007 року посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, реєстровий номер 294 ОСОБА_3 придбав квартиру АДРЕСА_2 Зарічний в м. Кривому Розі. Зокрема, п.2.1 встановлено, що продаж квартири за домовленістю сторін вчинюється за 58496, 51 грн. ( а.с.6)

ОСОБА_8 про реєстрацію права власності на нерухоме майно власником квартири АДРЕСА_3 Зарічний в м. Кривий Ріг є ОСОБА_3 ( а.с.7).

Звітом про оцінку майна на 13.01.2017 року ринкова вартість квартири (на момент оцінки), яка знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, 5 мкр. Зарічний , 46/100 складає 129450 грн.00 коп. без ПДВ(а.с.13).

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилалась, зокрема на те, що джерелом придбання спірного майна є кошти виручені від продажу квартири її баби - ОСОБА_5. На підтвердження вказаної обставини надала довідку від 22 червня 2017 року щодо договору купівлі-продажу квартири за адресою, АДРЕСА_4, вказаний правочин було вчинено 11 січня 2007 року продаж квартири здійснено за 50 249 грн. 42 копійки (а.с. 45-46).

Відповідно до ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 65 СК України передбачено, що дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

Відповідно до ст.66 СК України, подружжя має право домовитися між собою про порядок користування майном, що йому належить на праві спільної сумісної власності. Правовідносини щодо поділу спільного майна подружжя регулюються ст.69 СК України, відповідно до якої дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

Судом встановлено, що майно, про поділ якого заявлено вимоги, а саме квартира розташована за адресою : м. Кривий Ріг, 5 АДРЕСА_5 зареєстроване на відповідачеві ОСОБА_3, що підтверджується договором купівлі продажу квартири, однак даний факт не спростовує презумпції належності вказаної квартири до спільної сумісної власності подружжя.

ОСОБА_8 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

ОСОБА_8 ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

ОСОБА_8 ч. 1 ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Як встановив суд об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме сторін у справі позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 є квартира яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, 5 АДРЕСА_5. Тобто сторони мають право на поділ цього майна. За взаємною згодою сторони вказану квартиру не розділили. При поділі квартири, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, 5 АДРЕСА_5, частки сторін є рівними, оскільки іншого не визначено домовленістю між ними.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачено, що при вирішенні спору про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, суд згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 70 СК України, в окремих випадках може відступити від засади рівності часток подружжя, враховуючи обставини, що мають істотне значення для справи, а також інтереси неповнолітніх дітей, непрацездатних повнолітніх дітей /за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування/. Під обставинами, що мають істотне значення для справи, потрібно розуміти не тільки випадки, коли один із подружжя не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї, але і випадки коли один із подружжя не мав з поважної причини /навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо/ самостійного заробітку чи доходу /ч. 1 ст. 60 СК України/.

Тобто, за наявності певних обставин суд може відступити від принципу рівності часток подружжя в праві на майно. Сімейний Кодекс України передбачає дві можливі підстави для такого відступлення: - наявність обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один з подружжя не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї (ч.2 ст.70 СК України); - наявність дитини (дітей), а також непрацездатних повнолітніх сина, дочки, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатні для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування (ч.3 ст.70 СК України).

У даному випадку позивачка вказує, що необхідно розділити спірне майно подружжя, виділивши їй 2/3 цього майна, а відповідачу 1/3.

ОСОБА_8 ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак позивачкою не доведено доказами наявність обставин для відступу від рівності часток подружжя у спільній сумісній власності.

Позивач не заперечувала, що відповідач також приймав участь в придбанні, поліпшені та утримані спірного майна. Щодо коштів, які отримані від баби на купівлю спірного майна, слід зазначити наступне:

Цивільним кодексом України передбачено, що дарунком можуть бути рухомі речі, в тому числі гроші та цінні папери, а також нерухомі речі (частина 1 статті 718 ЦК України).

Частиною 5 статті 719 ЦК України визначено, що договір дарування валютних цінностей на суму, яка перевищує п'ятдесятикратний розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Поняття валютних цінностей містить Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 5-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», відповідно до якого валютні цінності це, в тому числі, іноземна валюта.

Договір дарування є одностороннім правочином.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦК України у разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним.

ОСОБА_8 з ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Отже, факт передачі ОСОБА_5 коштів належного підтвердження не знайшов.

За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

ОСОБА_8 ч.1, п.2 ч.3 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом судової справи, належить зокрема витрати на правову допомогу.

Відповідно до вимог ст.ст.84,88 ЦПК України витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

ОСОБА_8 розяснень, що містяться у п.47 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року за №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», при стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 42, 56 ЦПК).

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. В той же час граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу визначений Законом України від 20 грудня 2011 року № 4191-VI «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

ОСОБА_8 ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - субєктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

ОСОБА_8 ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» установлено з 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600 грн.

Суду надано договір про надання правової допомоги від 15 січня 2017 року (а.с.16), додаток до договору № 1 від 15 січня 2017 року, квитанцію № 5810074 про сплату 6000 грн. (а.с. 18), розрахунок витрат з погодинною оплатою в 500 грн., що не перевищує гранично допустимий розмір (а.с. 47)

Проте на безпосередній розгляд цивільної справи в судовому засіданні адвокатом відповідно до журналів судового засідання (а.с. 36-38, 48-50, 51-52) витрачено півтори години, а не три. Таким чином із загального гонорару підлягає зменшенню на суму 750 грн. (1.5*500грн.)

Таким чином розмір компенсації витрат, пов'язаних з правовою допомогою становить 5250 грн. (6000-750).

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір сплачений при поданні позовної заяви - 1294 грн. 50 коп. (а.с.1).

Керуючись ст..ст. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 83, 88, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 293, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В ;

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення часток співвласників у праві спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1 з спільного сумісного майна подружжя 1/2 частку у двокімнатній квартирі загальною площею 51,2 кв.метри та житловою площею 28,9 кв. метри і вартістю 129450,00 гривень, яка знаходиться на першому поверсі девятиповерхового житлового будинку, за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон 5 ЗарічнийАДРЕСА_1, а 1/2 частку вищевказаної квартири виділити відповідно відповідачу по справі ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку у двокімнатній квартирі загальною площею 51,2 кв.метри та житловою площею 28,9 кв. метри і вартістю 129450,00 гривень, яка знаходиться на першому поверсі девятиповерхового житлового будинку, за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон 5 ЗарічнийАДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3, право власності на 1/2 частку у двокімнатній квартирі загальною площею 51,2 кв.метри та житловою площею 28,9 кв. метри і вартістю 129450,00 гривень, яка знаходиться на першому поверсі девятиповерхового житлового будинку, за адресою : м. Кривий Ріг, мікрорайон 5 ЗарічнийАДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 5250 (п'ять тисяч двісті п'ятдесят тисяч) гривень, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1294 грн. 50 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду складено та підписано 15 серпня 2017 року.

Суддя: І. Б. Чайкін