АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4468/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори про спадкове право
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Колтунової А.І., Кругової С.С.,

за участю секретаря - Леськів Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Десятої Харківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2016 року ОСОБА_2 в особі свого представника звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Десятої Харківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

06.06.2017 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності б/н від 08.05.2016 року, в якій остання просила залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування вказаної ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду до районного суду.

Посилається на порушення судом норм процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Зокрема, зазначає, що за змістом довіреності ОСОБА_4, повірений має право подавати заяви від імені довірителя, необхідність у наданні яких буде викликана саме інтересами довірителя. Залишення позовної заяви без розгляду, на думку апелянта, перешкоджає подальшому розгляду справи та позбавляє права повіреного у подальшому виконувати зміст наданого доручення - оформлення спадкових справ. Вказує, що у телефонній розмові ОСОБА_2 особисто підтвердила, що будь - яких розпоряджень щодо вчинення таких процесуальних дій не надавала.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява ОСОБА_2 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду, оскільки представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подано до суду відповідну заяву.

Судова колегія погоджується з з такими висновками суду першої інстанції, оскільки суд дійшов їх з без порушенням норм процесуального права.

Підстави залишення позовної заяви без розгляду передбачені ст. 207 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 вказаної статті, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Матеріали справи свідчать про те, що 06 червня 2017 року представником позивача через канцелярію суду першої інстанції була подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи довіреність ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_4 видана на три роки та дійсна до 08 травня 2019 року.

За змістом даної довіреності довірена особа має право бути представником ОСОБА_2 в судах будь-якого рівня з усіма правами, які надані законом позивачу, в тому числі з правом підписання та подання позовної заяви, повної або часткової відмови від позовних вимог. Ніяких обмежень щодо повноважень представника довіреність не містить.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_2 ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 червня 2017 року не оскаржує.

Отже заява про залишення позову без розгляду подана повноважним представником, вирішена судом з дотриманням вимог закону.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315,317,319,324 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня її проголошення.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: А.І. Колтунова

С.С. Кругова