Єдиний унікальний номер 219/3854/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1435/2017
Головуючий у 1-ій інстанції Радченко Л.А.
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Артемівським міськрайонним судом Донецької області 23 червня 2017 року ухвалено рішення, на яке відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подана відповідачем ОСОБА_2 24 липня 2017 року (а.с. 201), тобто з пропуском строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він посилається на те, що при проголошенні рішення він присутній не був, копію рішення не отримував, ознайомився зі змістом рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення від 23 червня 2017 року ухвалено без участі відповідача ОСОБА_2; копія судового рішення була направлена відповідачу супровідним листом вих. № 40776/17 від 10 липня 2017 року (а.с. 198), відомості щодо її отримання в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи, що під час проголошення судового рішення відповідач присутній не був, що в матеріалах справи відсутні відомості про дату отримання ним копії судового рішення, керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, вважаю, що відповідач ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

З апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір у розмірі, встановленому п/п 1, 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (а.с. 200).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2017року задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2017року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 18 серпня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Л.І. Соломаха