Справа № 541/2953/16-ц
Номер провадження 2/541/261/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 травня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 селищної ради Миргородського району, ОСОБА_5 про визнання права власності на будинковолодіння за договором міни,

в с т а н о в и в :

27.12.2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_4 селищної ради Миргородського району, ОСОБА_5 визнання права власності на будинковолодіння за договором міни.

В направленому на адресу суду позові позивачі зазначили, що 06 травня 1999 року позивачка ОСОБА_1 діючи від свого імені та від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_1 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_2) Т.М. та Лобової (після реєстрації шлюбу ОСОБА_3) Н.О. з однієї сторони та ОСОБА_6, діючий по довіреності від імені ОСОБА_7 з другої сторони, уклали договір міни відповідно до якого будинковолодіння №4 по вул.. Першотравневій у смт. Комишня Миргородського району перейшло у власність позивачок. Договір міни було укладено та зареєстровано на Миргородській філії Товарної біржі «Полтавська регіональна біржа нерухомості». Позивачці ОСОБА_1, яка діяла як від свого імені так і від імені своїх неповнолітніх на той час дітей не було відомо, що всі договори купівлі-продажу, міни житла підлягають нотаріальному посвідченню, що позбавляє позивачів на даний час можливості розпорядитися належним їм житлом. Просять суд визнати за кожним з них право власності по 1/3 частині на будинковолодіння №4, що знаходиться по вул.. Першотравневій у смт. Комишня Миргородського району.

В судовому засідання позивачка ОСОБА_1, яка також за довіреністю представляє інтереси позивачок ОСОБА_2, ОСОБА_3О.(а.с.5-6), позов підтримала, просила його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Позивачки ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися. Про день та час судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_4 селищної ради Миргородського району в судове засідання не зявився. Установа направила на адресу суду заяву з якої вбачається, що селищна рада не має заперечень проти задоволення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а справу просить розглядати у відсутності представника.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, але направила на адресу суду заяву з якої вбачається, що вона не має заперечень проти задоволення позову, а справу просить розглянути у її відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1,дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Встановлено, що 06 травня 1999 року позивачка ОСОБА_1 діючи від свого імені та від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_1 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_2) Т.М. та Лобової (після реєстрації шлюбу ОСОБА_3) Н.О. з однієї сторони та ОСОБА_6, діючий по довіреності від імені ОСОБА_7 з другої сторони уклали договір міни відповідно до якого будинковолодіння №4 по вул.. Першотравневій у смт. Комишня Миргородського району перейшло у власність позивачок. Договір міни було укладено та зареєстровано на Миргородській філії Товарної біржі «Полтавська регіональна біржа нерухомості». (а.с.21).

Копіями свідоцтв про народження та про одруження підтверджено зміну прізвищ позивачками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.9-10,13-14).

Друга сторона договору міни ОСОБА_7 помер (а.с.42) та спадщину після його смерті прийняла ОСОБА_5, яка притягнута до участі в справі в якості співвідповідача (а.с.63-79).

Згідно довідки ОСОБА_4 селищної ради будинковолодіння розташоване в смт. Комишня по вул. Першотравневій 4 Миргородського району знаходиться у власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.97).

Технічний паспорт на спірне будинковолодіння виготовлений на імя ОСОБА_1 (а.с.17-19).

Згідно ст. 241, 242 ЦК України 1963 року за договором міни між сторонами провадиться обмін одного майна на інше. Кожний з тих, хто бере участь у міні, вважається продавцем того майна, яке він дає в обмін, і покупцем майна, яке він одержує. До договору міни застосовуються відповідно правила про договір купівлі-продажу, якщо інше не випливає з змісту відносин сторін.

Згідно ст. 227 ЦК України 1963 року договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. Ця ж вимога поширюється на договори міни.

Належним відповідачем по справі є саме ОСОБА_5, яка успадкувала всі права ОСОБА_7 після його смерті, а отже саме вона може претендувати на спірне будинковолодіння.

Відповідач - ОСОБА_4 селищна рада Миргородського району жодних прав позивачів не порушила, а тому в задоволенні позову до цього відповідача слід відмовити за безпідставністю таких позовних вимог.

Враховуючи ту обставину, що умови договору міни сторонами виконані і претензій один до одного вони не мають, за кожним із позивачів слід визнати право власності по 1/3 частині на будинковолодіння №4 по вул. Першотравневій в смт. Комишня Миргородського району.

Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 88; 208; 214; 215; 218 ЦПК України; ст.ст.241, 242 227 ЦК України 1963 року, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/3 частину будинковолодіння №4, що знаходиться по вулиці Першотравневій у смт. Комишня Миргородського району Полтавської області і яке в цілому складається з: житлового будинку (загальна площа -53,1 кв.м., житловою площею -21,0 кв.м.), 3-х сараїв, погреба, убиральні, літнього душа, воріт з хвірткою, огорожі, ? колодязя.

Визнати за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на 1/3 частину будинковолодіння №4, що знаходиться по вулиці Першотравневій у смт. Комишня Миргородського району Полтавської області і яке в цілому складається з: житлового будинку (загальна площа -53,1 кв.м., житловою площею -21,0 кв.м.), 3-х сараїв, погреба, убиральні, літнього душа, воріт з хвірткою, огорожі, ? колодязя.

Визнати за ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_6, право власності на 1/3 частину будинковолодіння №4, що знаходиться по вулиці Першотравневій у смт. Комишня Миргородського району Полтавської області і яке в цілому складається з: житлового будинку (загальна площа -53,1 кв.м., житловою площею -21,0 кв.м.), 3-х сараїв, погреба, убиральні, літнього душа, воріт з хвірткою, огорожі, ? колодязя.

В задоволенні позову до ОСОБА_4 селищної ради Миргородського району відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_9