Номер провадження: 22-ц/785/6374/17
Номер справи місцевого суду: 523/8357/16-ц
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20.06.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на житловий будинок,

встановив:

14.06.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20.06.2017 року у задоволені позову відмовлено.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення про задоволення заявлених ОСОБА_2 позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 17.07.2017 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги у розмірі 7579,00 грн.

Встановлено строк у п'ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписок з поштового відділення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду ОСОБА_2 отримала 29.07.2017 року, її представник ОСОБА_3 отримав 04.08.2017 року.

На виконання ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 17.07.2017 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надав клопотання про розстрочення йому сплати судового збору на три місяці, яке мотивовано тим, що він отримує заробітну плату, яка не дозволяє одразу сплатити встановлену суму судового збору.

Однак ОСОБА_3 не є стороною по справі, тоді як відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд відстрочити або розстрочити сплату судового збору суд може враховуючи майновий стан сторони, тоді як сама ОСОБА_2 з мотивованою заявою з цього питання до апеляційного суду не зверталася.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що вимоги ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 17.07.2017 року не виконано та не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Апелянт не позбавлений права після усунення недоліків повторно звернутись до апеляційного суду в установленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20.06.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на житловий будинок - вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець