overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/935/17Головуючий у 1-й інстанції Олещук Б.Т.
Провадження № 22-ц/789/1196/17 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючої - Хоми М.В.

суддів - Сташків Б. І., Костів О. З.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Антитерористичного центру при Службі безпеки України на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 серпня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Антитерористичний центр при Службі безпеки України, департамент соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації, Тернопільська обласна державна адміністрація,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 19 жовтня 2017 р. о 11:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча

Судді:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1937/17
Провадження № 2/520/6686/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

10.04.2017

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №520/1937/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м. Одеси Прохорова П.А., перебувала цивільна справа №520/1937/17.

У звязку із закінченням терміну повноважень судді Прохорова П.А., справу №520/1937/17 було передано для повторного автоматизованого розподілу судових справ. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Бескровному Я.В.

Враховуючи викладене, справа №520/1937/17 підлягає прийняттю до провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст.ст. 122, 159 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №520/1937/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 07 червня 2017 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Судовий розгляд цивільної справи розпочати спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 141/950/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2017 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Лисак Остап Іванович, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Оратівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Вінницькій області, Новоживотівська сільська рада Оратівського району Вінницької області, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та підсудна Оратівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 119,120, 247 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Оратівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Вінницькій області, Новоживотівська сільська рада Оратівського району Вінницької області.

Призначити справу до судового розгляду на 14 листопада 2017 р. о 10:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І. Лисак
Справа № 638/5077/17
Провадження № 2/638/3059/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2017 р.

«26» квітня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ФІНРОСТБАНК» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

УСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на «10» липня 2017 року о 09:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В, в залі судових засідань № 1 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до «10» липня 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 735/1043/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2017 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09.00 годин, 09 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4250/17
Провадження № 2/520/7267/17
УХВАЛА

21.04.2017 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пред»явлена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України:

- до позовної заяви позивачка не надала оригінал свідоцтва про укладення шлюбу

Крім того позовна заява не відповідає вимогам діловодства

( позивачка не залишила місця для підшивки позову).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. .ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху і надати їй строк п»ять днів для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали судді позовну заяву вважати не поданою і повернути позивачці.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 160/702/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Вознюк І.І.
Провадження № 22-ц/773/7/17 Категорія: 47 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Стрільчука В.А., Карпук А.К.,

секретар судового засідання Концевич Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення провадження в цивільній справі за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, реєстраційної служби Локачинського районного управління юстиції про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Волинській області, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та визнання права на неї за державою за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 11 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 16 травня 2016 року провадження в даній справі було зупинено у зв'язку з призначенням земельно-технічної експертизи.

04 травня 2017 року апеляційним судом отримано висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, то відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відновити провадження у справі за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, реєстраційної служби Локачинського районного управління юстиції про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Волинській області, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та визнання права на неї за державою.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 25 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8115/17
Провадження № 2-с/520/39/17
УХВАЛА

20.09.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 13 липня 2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2017 року Київським районним судом м. Одеси за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: 255213425, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5 заборгованість за послуги водопостачання за період з 01 червня 2014 року по 31 травня 2017 року у розмірі 2747 (дві тисячі сімсот сорок сім) гривень 19 копійок, а також судових витрат в розмірі 800 (вісімсот) гривень.

11 вересня 2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від боржника ОСОБА_1 в якій вона просить скасувати судовий наказ від 13 липня 2017 року, посилаючись на те, що у неї відсутня заборгованість за послуги з водопостачання, оскільки вона регулярно здійснює оплату цих послуг, на підтвердження чого надала копії квитанцій.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 13 липня 2017 року, виданий Київським районним судом м. Одеси за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: 255213425, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5 заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 2747 (дві тисячі сімсот сорок сім) гривень 19 копійок та судових витрат в розмірі 800 (вісімсот) гривень - скасувати.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 591/2164/17 Провадження № 2-н/591/214/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 219/3726/17
Провадження № 2/219/2677/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04 травня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 11 травня 2017 року о 10-15 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 травня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/866/17
Провадження № 6/306/62/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 квітня 2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши подання заступника начальника Свалявського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким вона володіє спільно з іншими особами, для звернення стягнення в рахунок погашення боргу по зведеному виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання заступника начальника Свалявського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким вона володіє спільно з іншими особами, для звернення стягнення в рахунок погашення боргу по зведеному виконавчому провадженні .

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання подано і оформлено в порядку, встановленому ст. 379 ЦПК України, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 379 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника Свалявського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким вона володіє спільно з іншими особами, для звернення стягнення в рахунок погашення боргу по зведеному виконавчому провадженні.

Призначити справу до судового розгляду в Свалявському районному суді на 05 травня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2992/17 Головуючий 1 інст. - Панас Н.Л.
Справа № 635/398/17-ц Доповідач - Бурлака І.В.
УХВАЛА

19 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 25 квітня 2017 року о 16-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа № 240/210/17
Провадження № 2/240/133/17
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання та

призначення справи до розгляду

03 травня 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шинкаренко А.І.

при секретарі - Пліскачовій Н.В.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У попереднє судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, та не повідомив суд про поважні причини неявки.

У попередньому судовому засіданні суд, ознайомившись з позовними вимогами, визначив:

- що спірні правовідносини які склались між сторонами, стосуються неналежного виконання кредитного договору та регулюються гл. 48, 51, 53, 71 ЦК України;

- до складу осіб, що беруть участь у справі входять: представник позивача та відповідач.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню:

- факт укладення договору;

- отримання відповідачем грошових коштів;

- порушення визначених договором строків внесення платежів;

- розмір заборгованості по кредиту;

- факт оплати відповідачем заборгованості за кредитом;

- проведені інші підготовчі дії.

Інших заяв, клопотань не заявлено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 157, 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку досудового розгляду справи визнати закінченою.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, призначити на 10 травня 2017 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко