Cправа №642/867/17
Провадження №4-с/642/19/17
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Скляренка С.О., при секретарі: Антоненко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку для оскарження постанови заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 про накладення штрафу від 03.02.2017, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2017 року до суду звернувся представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 з скаргою на постанову заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 про накладення штрафу від 03.02.2017. Одночасно було подано заяву про поновлення строку на оскарження вказаної постанови.

За результатами розгляду скарги 13 березня 2017 року була постановлена ухвала, якою скаргу задоволено, визнано дії заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 щодо накладення штрафу на ОСОБА_1 згідно постанови від 03.02.2017 в ВП №53167080 - неправомірними, скасовано зазначену постанову.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, заступник начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, у звязку з чим справа була направлена на адресу апеляційного суду Харківської області.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06 квітня 2017 року вказана справа повернулася на адресу Ленінського районного суду м. Харкова у звязку з тим, що Ленінським районним судом м. Харкова не була постановлена ухвала за результатами розгляду вищевказаної заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку для оскарження постанови заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 про накладення штрафу від 03.02.2017.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду заяви сповіщалися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про поновлення строку для оскарження постанови заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 03 лютого 2017 року заступником начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 було винесено постанову про накладення штрафу на ОСОБА_1

До Ленінського районного суду м. Харкова представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся з зазначеною скаргою 21 лютого 2017 року, тобто з пропуском десятиденного сторону встановленого статтею 385 ЦПК України для подання такої скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст.. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод , пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення пропущеного строку для подання скарги заявник ОСОБА_2 зазначає про те, що 10.02.2017 ОСОБА_1 звертався з позовом про визнання неправомірними дій заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 та скасування постанови до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2017 було відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за вказаним позовом, розяснено, що розгляд та вирішення даної справи віднесено до юрисдикції відповідного місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

На підтвердження посилання заявника на те, що ОСОБА_1 20.02.2017 отримав вказану ухвалу Харківського окружного адміністративного суду в матеріалах справи наявна копія супровідного листа та конверта Харківського окружного адміністративного суду з вихідною датою 15.02.2017.

Відповідно до статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

В той же час, згідно з частиною першою статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Таким чином, скаржник звертався у встановлений ЦПК України строк до суду з метою оскарження зазначеної постанови заступника начальника Ленінського ВДВС ХМУЮ, після чого у встановлений строк, отримавши ухвалу Харківського окружного адміністративного суду звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова, тому суд вважає поважною причину пропуску строку для звернення з даною скаргою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.. 72, 73, 208-210, 385 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку для оскарження постанови заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 про накладення штрафу від 03.02.2017 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги на постанову заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 про накладення штрафу від 03.02.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Скляренко