Справа № 591/1604/17
Провадження № 4-с/591/30/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на дії державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2017 року заявник ПАТ «РОДОВІД БАНК» звернувся до суду зі скаргою, яку мотивує тим, що ПАТ «РОДОВІД БАНК» звернувся до Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області з заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Зарічним районним судом м. Суми по цивільній справі № 591/5499/15-ц за позовом АТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. 17 березня 2017 року заявник отримав повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання з підстав, зазначених у п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки стягувач не надав підтвердження авансового внеску.

Не погоджуючись з такими діями державного виконавця, заявник посилається на те, що відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» від сплати авансового внеску звільняються державні органи. Законодавством не визначено поняття «державні органи» - Конституція та закони України визначають поняття «органи державної влади» та «органи місцевого самоврядування». Разом з тим, АТ «РОДОВІД БАНК» в розмірі 99,99 відсотків належить Державі Україна в особі Міністерства фінансів України, який є центральним органом виконавчої влади і, здійснюючи право власника, формує його органи управління в повному складі із представників Держави, тобто державні органи.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 22 ГК України субєктами господарювання державного сектора економіки є субєкти, державна частка у статутному капіталі яких перевищує пятдесят відсотків чи становить величину, яка забезпечує державі право вирішального впливу на господарську діяльність цих субєктів. Відповідно заявник є субєктом господарювання державного сектора економіки.

На підставі ч. 1 ст. 36 та ч. 2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб набув всіх повноважень органів управління банку з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення, а його уповноваженій особи делеговані повноваження вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління банку. Таким чином, на думку заявника, при примусовому виконанні рішення на підставі виконавчого документа за заявою стягувача уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, згідно з ч. 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач звільнений від сплати авансового внеску, як державний орган.

Посилаючись на вказане, просить визнати незаконними дії державного виконавця Зарічного відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 14 грудня 2016 року по виконавчому провадженню № 55122643 та скасувати це повідомлення.

В судове засідання сторони не зявились, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, від заявника надійшло клопотання про розгляд скарги у відсутність представника.

За таких обставин, суд проводить слухання справи у відсутність сторін та без фіксування судового процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, умови і порядок виконання рішень судів, що підлягають примусовому виконанню, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ (статті 383, 384 ЦПК України).

Судом встановлено, що 30 вересня 2016 року Зарічним районним судом м. Суми виданий виконавчий лист у справі № 591/5499/15-ц (провадження № 2/591/78/16) про стягнення на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 10792,27 доларів США (а.с.6-7).

Представник стягувача ПАТ «РОДОВІД БАНК» звернувся до Зарічного відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області з заявою про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим документом.

Державний виконавець Зарічного відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 повідомленням від 14 грудня 2016 року повернула без прийняття до виконання вказаний виконавчий документ на підставі п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 9-10).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

За ч. 2 вказаної статті закону, до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника юридичної особи.

Від сплати авансового внеску, крім визначених у абзаці 2 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачів, також звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів І та ІІ груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

Орган держави (державний орган) це організаційно і структурно уособлена частина державного механізму, яка наділена в установленому Конституцією України порядку державно-владними повноваженнями, правовими і матеріально-фінансовими ресурсами для реалізації завдань і функцій державної влади.

Конституція України регламентує такі основні складові організації і діяльності органів державної влади: а) закріплює загальне призначення цих органів як засобу, інструменту реалізації народовладдя, народного суверенітету (ст. 5); б) встановлює основні принципи їх організації і діяльності (поділ влади, участь громадян в управлінні державою, законність діяльності тощо) (статті 5, 6, 19); в) розмежовує повноваження загальнодержавних і місцевих органів (статті 116, 119 Конституції); г) встановлює структуру державних органів і правовий статус найважливіших з них: Верховна Рада, Президент, Кабінет Міністрів, Конституційний Суд (розділи 4, 5 6, 12).

Система державних органів утворює державний апарат. Основоположною ознакою належності державного органу до державного апарату є наявність у органу держави державно-владних повноважень. Головні з них закріплені в Конституції України.

Державно-владні повноваження характеризуються тим, що:

а) порядок формування і діяльність органу, його структура і компетенція закріплюються нормами права, насамперед конституційного;

б) орган держави наділяється правом видання юридичних актів, які є обов'язковими для виконання суб'єктами права (закони України, укази Президента України, постанови Кабінету Міністрів тощо);

в) встановлені цими нормативно-правовими актами приписи забезпечуються засобами переконання, виховання, а за необхідності можливості застосування примусової сили держави;

г) державний орган при реалізації своїх функцій і повноважень спирається на матеріально-фінансове забезпечення своїх приписів (наприклад, фонди держави, кошти державного бюджету України тощо). Примусовий характер владних повноважень державного органу, його монополія на застосування насильства принципово відрізняє його від інших політичних і суспільних інститутів.

З огляду на вказане, заявник ПАТ «РОДОВІД БАНК» не має зазначених вище характеристик державного органу, оскільки не наділений державно-владними повноваженнями та його діяльність не спрямована на виконання функцій держави.

Належність державі 99,99 відсотків ПАТ «РОДОВІД БАНК» не наділяє заявника державно-владними функціями, а тому доводи скарги заявника є необґрунтованими.

Таким чином, судом встановлено, що повертаючи виконавчий лист заявнику, державний виконавець діяв в рамках вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскільки ПАТ «РОДОВІД БАНК» не є державним органом. а тому пільги щодо звільнення від сплати авансового внеску до нього не застосовуються.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення скарги про визнання незаконними дій державного виконавця Зарічного відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 14 грудня 2016 року по виконавчому провадженню № 53122643 та скасування цього повідомлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 210, 293, 383-389 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на дії державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова