Справа № 357/5545/17
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

10 серпня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 19.11.2014 року між ПАТ СК «Українська страхова група» та ПП «ВІП-Рент» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, предметом якого є страхування транспортного засобу ОСОБА_2 номерний знак НОМЕР_1, 05.11.2015 року на а/д Київ-Одеса відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_3 та транспортного засобу ЗАЗ 110307 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням відповідача, якого згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2015 року визнано винним в скоєнні даної ДТП. 03.03.2016 року на підставі акту виконаних робіт № БН-0000034 від 01.03.2016 року було складено страховий акт № ДККА-47650 та розрахунок страхового відшкодування до нього, позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 232 115 грн.97 коп. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», якою позивачу відшкодовано страхове відшкодування в розмірі ліміту відповідальності за завдану шкоду 50 000 грн., залишок боргу становить 182 115 грн.97 коп. Цю суму позивач просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу як з винної в ДТП особи.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав, вказав на те, що огляд пошкодженого в ДТП автомобіля ОСОБА_2 проведено через 19 діб після ДТП, в акті огляду дописані пошкодження, що не відповідають дійсності, оскільки таких механічних пошкоджень автомобілю в результаті ДПТ не було спричинено.

А тому відповідач заявив клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, оскільки він не погоджується з розміром визначеного позивачем страхового відшкодування.

Представник позивача щодо задоволення цього клопотання не заперечує.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, за ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В даному випадку висновок експерта матиме суттєве значення при вирішенні даного спору.

Для огляду експертам суд має можливість надати матеріали цивільної справи, фотоматеріали огляду пошкодженого автомобіля в матеріалах справи та на електронному диску.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.143-145, 202 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

По справі призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області /04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 2/, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити слідуючі питання:

1.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_3 внаслідок його пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05.11.2015 року ?

2.Чи є наслідком даної дорожньо-транспортної пригоди всі перелічені в акті № БН-0000034 від 01.03.2016 року /а.с.39-40/ проведені ремонтні роботи, використані при ремонті пошкодженого автомобіля Toyota Venza запасні частини та витратні матеріали, з врахуванням тих пошкоджень, які були зафіксовані працівниками дорожньої поліції безпосередньо на місці ДТП /довідка на а.с.33/?

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_4