overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/5794/17
Провадження №4-с/751/62/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» на дії державного виконавця Новозаводського відділу Державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Згідно ст.ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 16 жовтня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 26 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 21.04.1999р.), ст. 387 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Скаргу публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» на дії державного виконавця Новозаводського відділу Державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 щодо прийняття рішення шляхом винесення повідомлення №14427 від 14.04.2017 року про повернення виконавчого листа №2-924/2006 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Чернігівгаз» боргу в сумі 400.64 грн без прийняття до виконання.

Зобовязати державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 вирішити питання про прийняття до виконання виконавчого документа №2-924/2006 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Чернігівгаз» боргу в сумі 400.64 грн.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 16 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Маслюк
Справа № 627/585/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

14 серпня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Пушкар І. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 27.06.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 04.09.2017 року 09:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Павленко В. О.,

за участю відповідача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду справи виникла необхідність у витребуванні у позивача документів, а саме: виписки по особовим рахункам відповідача, відкритим у виконання умов договору про надання невідновлювальної кредитної лінії від 1 квітня 2008 року № 10/29/6128, платіжні документи, що підтверджують видачу кредиту за цим договором відповідачу, а також дані про зміну відсоткової ставки за кредитними договорами та повідомлення про такі зміни відповідача.

Заслухавши думку відповідача та його представника, дослідивши матеріли справи, суд дійшов висновку про витребування у позивача вказаних документів, що мають значення для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150) такі документи:

- виписки по особовим рахункам відповідача ОСОБА_1, відкритим у виконання умов договору про надання невідновлювальної кредитної лінії від 1 квітня 2008 року № 10/29/6128,

- платіжні документи, що підтверджують видачу кредиту за цими договорами відповідачу ОСОБА_1,

- дані про зміну відсоткової ставки за кредитними договорами та повідомлення про такі зміни відповідача ОСОБА_1, якщо такі мали місце.

Вказані документи направити на адресу суду до 22 листопада 2017 року.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк», що у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 673/467/17
Провадження № 2/673/406/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 р.

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, цивільну справу за позовом Летичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до ОСОБА_2 про повернення надмірно сплаченої суми пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2017 року представник Летичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернувся в суд з позовом ОСОБА_2 про повернення надмірно сплаченої суми пенсії.

В ході судового розгляду представник позивача подав до суду письмову заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши подану заяву та дослідивши відповідні матеріали справи, суд вважає заяву про залишення позову без розгляду обґрунтованою та вбачає підстави для її задоволення.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Разом з тим,згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Водночас, частиною 2 ст.208 ЦПК України, встановлено, що питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення без розгляду, а також в інших випадках, передбачених ЦПК України, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення письмової заяви представника позивача ОСОБА_3 про залишення без розгляду позову Летичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до ОСОБА_2 про повернення надмірно сплаченої суми пенсії.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, ч.1 ст.207 та 208-210 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву Летичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до ОСОБА_2 про повернення надмірно сплаченої суми пенсії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 596/1607/17
У Х В А Л А

"10" жовтня 2017 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, який зареєстрований 19.08.2014 року у Личковецькій сільській раді Гусятинського району Тернопільського області, актовий запис за №5.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 17 жовтня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 545/2964/17
Провадження № 2/545/1669/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Терешківської сільської ради Полтавського району про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання права власності .

У відповідності з ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема: не зазначено обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме: - щодо відповідності житлового будинку технічним нормам ( архітектурно-будівельним,санітарним, протипожежним ) після здійснення добудови, зазначити докази.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Терешківської сільської ради Полтавського району про визнання права власності залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6712/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про усиновлення неповнолітньої дитини.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вимоги заявниками викладені чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Справу прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 09 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

23.10.2017
Справа № 534/1584/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Дмитрівська сільська рада м. Горішні Плавні Полтавської області та Управління державної міграційної служби у Полтавській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Дмитрівська сільська рада м. Горішні Плавні Полтавської області та Управління державної міграційної служби у Полтавській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду на 27 жовтня 2017 року об 11 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторонам по справі повідомити суд чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Провадження № 2/369/4148/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.10.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов"язання вчинити дії.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов"язання вчинити дії.

Розгляд справи призначити на 10:30 год.29.11.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 303/5832/17
№ 2/303/2723/17
УХВАЛА

/про залишення позовної заяви без руху/

17 жовтня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Лалівська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області, управління державної архітектурно - будівельної інспекції України в Закарпатській обалсті про знесення самочинно збудованих будівель та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи: Лалівська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області, управління державно - архітектурної будівельної інспекції України в Закарпатській обалсті про знесення самочинно збудованих будівель та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а відповідно до частини 1 статті 11 цього Кодексу, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Нормою частини 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України Про судовий збір, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статті 119 Цивільно - процесуального кодексу України, а саме: до позовної заяви не додано документи про сплату судового збору за заявлені вимоги не майнового характеру.

З врахуванням наведеного та відповідно до статті 121 Цивільно - процесуального кодексу України позовна заява ОСОБА_1, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Лалівська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області, управління державно - архітектурної будівельної інспекції України в Закарпатській обалсті про знесення самочинно збудованих будівель та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 усунути вищезазначені недоліки протягом чотирьох днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Справа № 496/2731/16-ц
Провадження № 2/496/168/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення Яськівської сільської ради, припинення права власності на земельну ділянку та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26 квітня 2017 року по справі була призначена судова почеркознавча експертиза і провадження по справі зупинено.

27 вересня 2017 року матеріали справи судовим експертом повернуті до суду без надання висновку, при цьому експерт посилається на те, що клопотання експерта виконано не в повному обсязі, а наданий порівняльний матеріал неспівставний з досліджуваним обєктом за транскрипцією, що виключає можливість проведення повного всебічного експертного дослідження.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення Яськівської сільської ради, припинення права власності на земельну ділянку та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Судове засідання призначити на 12.00 год. 07 листопада 2017 року.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 601/789/17
Провадження № 2/601/560/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобовязати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 18 жовтня 2017 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Головуючий: