Справа № 642/2225/17
Провадження №2/642/1050/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.,

за участю секретаря Сорокіної Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

10.05.2017 року представник ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03.04.2008 року між АТ «Індустріально-експортний банк» правонаступником якого є ПАТ «Креді ОСОБА_1», та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 0947/705840. Відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 8311,88 доларів США., строком до 02.04.2012 року, зі сплатою 11,68 % річних. ОСОБА_2 зобовязався здійснювати погашення кредиту, процентів та комісії щомісячно до 15 числа кожного місяця. ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, а ОСОБА_2 в свою чергу свої зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушує та не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем в загальному розмірі 2935,56 доларів США, яку позивач просив стягнути з відповідача, а також просив стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, заперечень на позов не надавав.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував представник позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

03.04.2008 року між АТ «Індустріально-експортний банк» правонаступником якого є ПАТ «Креді ОСОБА_1», та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 0947/705840. Відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 8311,88 доларів США., строком до 02.04.2012 року, зі сплатою 11,68 % річних.

Згідно п2.4 Кредитного договору ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання сплачувати платежі за кредитом, нараховані проценти та комісію щомісячно до 15 числа кожного місяця.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається із матеріалів справи, банком зобов'язання за договором виконано, що підтверджується меморіальними ордерами № від 03.04.2008 року, а ОСОБА_2 в свою чергу порушив умови договору, відповідно до якого зобов'язувався погашати кредит та проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором кредиту.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.

У зв'язку з простроченням відповідачем платежів за кредитним договором, згідно з розрахунком перевіреним судом, станом на 15.02.2017 року загальна заборгованість становить 2935, 56 доларів США, що еквівалентно 79936,66 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 57505, 02 грн., прострочені відсотки 22431,64 грн.

Враховуючи те, що зобов'язання не виконуються з вини відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконує свої зобов'язання по кредитному договору №0947/705840 від 03.04.2008 року та протягом тривалого часу не розраховується з позивачем, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту в загальному розмірі 79936,66 грн., яка підлягає до стягнення з відповідача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 208, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України та на підставі ст.ст.526, 610, 625, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» ( 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код за , рах. № 0001 в ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1», МФО 300614) заборгованість за кредитним договором №0947/705840 від 03.04.2008 року в загальному розмірі 79936 (сімдесят девять тисяч девятсот тридцять шість) гривень 66 коп., що еквівалентно станом на 10.05.2017року 2935 (дві тисячі девятсот тридцять пять) доларів 56 центів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» ( 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код за , рах. № 0001 в ПАТ ""КРЕДІ ОСОБА_1, МФО 300614) судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривні 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Гримайло