Справа № 404/3431/16-ц
Номер провадження 2/404/316/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Кіровоградського міської державної нотаріальної контори № 2 Шполянська Анастасія Олександрівна про визнання права власності та права на спадщину за законом частин квартири в домоволодінні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог н предмет спору: Державний нотаріус Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 2 Шполянська Анастасія Олександрівна про визнання права власності та права на спадщину за законом частин квартири в домоволодінні. Просить визнати право власності на частку в спільному майні подружжя на 1/2 квартиру № 1 та 1/2 квартири № 5, що знаходиться в АДРЕСА_1 право на спадщину за законом на 1/4 квартири № 1 та 1/4 квартири № 5, що знаходиться в АДРЕСА_1 після смерті чоловіка ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 1993 року по 2015 рік перебувала у шлюбі з ОСОБА_6. За спільні з ним кошти придбали квартири у житловому будинку у АДРЕСА_1. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. На час смерті ОСОБА_6, крім ОСОБА_1 залишилася його донька - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 - донька від першого шлюбу та ОСОБА_8 - мати померлого. Померлий за життя заповіт не складав. Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина, до складу якої увійшли: квартира № 5 та квартира АДРЕСА_1. У 2005 році ОСОБА_6 поліпшив умови проживання та здійснив перепланування вказаного нерухомого майна, а саме шляхом об'єднання квартири № 1 та № 5 та проведення внутрішнього перепланування квартир. Проте документи про узаконення самочинного будівництва об'єднаних квартир та про перевод до категорії нежитлових до БТІ не існує. Враховуючи викладене, державним нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане спадкове майно.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.10.2016 року замінено по даній справі неналежного відповідача Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради на належного відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 153).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та просив їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись. Причини неявки суду не повідомили.

Третя особа державний нотаріус Кіровоградського міської державної нотаріальної контори № 2 Шполянська Анастасія Олександрівна в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_1 з 24.09.1993 року перебували у зареєстрованому Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області шлюбі, актовий запис № 895, про що свідчить свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 (а.с. 15).

Під час перебування у шлюбі, а саме 19.08.1998 року ОСОБА_6 придбано квартиру № 5 у АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрованого в реєстрі за № 1810 (а.с. 5). Зазначений договір було зареєстровано Кіровоградським БТІ, що підтверджується відміткою на звороті самого договору (а.с. 5 на звороті).

Також, 03.03.2004 року ОСОБА_6 було придбано квартиру № 1 у АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишиною С.С. за реєстром № 939 (а.с. 6-7). Зазначений договір було зареєстровано Обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», що підтверджується Витягом № 3012114 від 09.03.2004 року (а.с. 8).

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Аналогічне положення закону було закріплено й у ст. 22 КпШС України, який діяв до 1 січня 2004 року.

Отже, квартири № 1 і № 5 в будинку АДРЕСА_1 належали на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_1.

З наданого технічного паспорту (інвентаризаційна справа № 21979) на квартиру № 1, № 5 у житловому будинку АДРЕСА_1, виготовленого ОКП «Кіровоградське ООБТІ» вбачається, що квартира № 1 та кв. № 5 самочинно змінені (а.с. 24-26).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2, виданим 24.02.2015 року Міським відділом по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції (а.с. 17).

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина.

ОСОБА_1 29.03.2016 року звернулася до державного нотаріуса Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 2 з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину смерті чоловіка (а.с. 113).

Державним нотаріусом Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 2 Шполянською А.О. постановою № 560/02-31 від 29.03.2016 року відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме: відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя на 1/2 частку квартири № 1 та на 1/2 частку квартири № 5, що знаходяться в АДРЕСА_1, свідоцтв про право на спадщину за законом на 1/4 частку квартири № 1 та 1/4 частку квартири № 5, що знаходяться в АДРЕСА_1, після смерті чоловіка ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 139).

Постанова мотивована тим, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно. Проте за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на квартири № 1 та № 5, що знаходяться в АДРЕСА_1 або приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_1, за ОСОБА_6 не зареєстроване. З наданих ОСОБА_11 документів вбачається, що об'єктів нерухомого майна - квартир № 1 та 3 5, на які є документи, що посвідчують право власності. не існує. Таким чином, документ, що посвідчує право власності спадкодавця на існуючий об'єкт нерухомого майна - об'єднані квартири № 1 та № 5 для оформлення спадщини не наданий.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 7 червня 2017 р. № 406 затверджено Перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об'єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію.

Зокрема, відповідно до п. 1 вищевказаного Переліку не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об'єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію роботи з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, а також нежилого будинку, будівлі, споруди, приміщення в них, виконання яких не передбачає втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, - щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1).

Згідно висновку № 4-300 від 21.12.2015 року Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», при проведенні технічної інвентаризації кв. № 1 та кв. № 5 у житловому будинку по АДРЕСА_1 виявлено: кв. № 1 з самочинною добудовою «а3» (2005 р.б.) об'єднана з кв. № 5, та проведено внутрішнє перепланування квартир, приміщення використовується як нежитлове. Загальна площа по приміщенню складає 95,62 кв.м., основна - 63,30 кв.м. Документи про узаконення самочинного будівництва, об'єднання квартир та про перевод до категорії нежитлових - до БТІ не надано. До перепланування: кв. № 1 - загальна площа складала 53,91 кв.м., житлова - 33,48 кв.м.; кв. № 5 - загальна площа складала 37,62 кв.м., житлова - 15,45 кв.м. (а.с. 127).

Вищевказане також підтверджується архівною довідкою від 25.01.2016 року Обласного комунального підприємства «Кіровоградське ООБТІ» (а.с. 128).

За інформацією Кропивницького міськрайонного відділу Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області від 14.11.2015 року, протипожежними вимогами діючих будівельних норм не виключається можливість реконструкції квартир № 1, 5 в житловому будинку по АДРЕСА_1 в м. Кропивницький з подальшим її об'єднанням в одну при умові дотримання вимог ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки», ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва» та нормативних актів з питань пожежної безпеки. Одночасно попереджено ОСОБА_1, що проведення реконструкції можливе лише при наявній проектно-кошторисній документації, яка погоджена відповідно до чинного законодавства (а.с. 176).

ОСОБА_1 звернулася до Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради з заявою щодо надання дозволу на переобладнання і перепланування квартир № 1, 5 по АДРЕСА_1.

На вищевказану заяву 01.11.2016 року позивачу повідомлено, що на даний час чинним законодавством не передбачено отримання дозволу виконавчого комітету місцевих рад на виконання робіт із переобладнання та перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності (а.с. 173).

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 отримала рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно № 32185079 та № 32185220 від 02.11.2016 року про відмову у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна на квартири, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за суб'єктом: ОСОБА_1 (а.с. 174-175).

ОСОБА_1 також зверталася 13.09.2017 року до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради щодо отримання дозволу на перепланування частин квартири № 1 та № 5 житлового будинку по АДРЕСА_1.

Начальником управління державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради 02.10.2017 року за № 164 видано направлення для проведення планового (позапланового) заходу для здійснення позапланової перевірки на дотримання вимог містобудівного законодавства АДРЕСА_1.

Згідно експертного звіту про обстеження технічного стану та експлуатаційної придатності квартир № 1 та № 5 житлового будинку АДРЕСА_1, на підставі «Нормативних документів з питань обстеження, паспортизації, безпечної і надійної експлуатації виробничих будівель і спору» - технічний стан вказаного житлового будинку в межах квартир № 1 та № 5 за даною адресою класифікується як - задовільний (стан ІІ). Виконане перепланування квартир № 1 та № 5 не вплине на міцність та просторову жорсткість житлового будинку № 76 та відповідає усім існуючим нормативним потребам. Квартира, яка з'явилась після виконаного перепланування може подальше експлуатуватися.

Так, за результатами позапланової перевірки головним спеціалістом відділу інспекційної роботи та дозвільних процедур Управління встановлено, що виконано перепланування з об'єднанням квартир № 1 та № 5 в межах існуючих фундаментів, без втручання в несучі конструкції. Виконані роботи не передбачають отримання дозвільних документів відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 406 від 07.06.2017 року «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання та після закінчення яких об'єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію».

Відповідно до ст.ст. 317, 319 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Правилами ст. 392 ЦК України передбачена можливість власника майна пред'явити позов про визнання його права власності якщо його право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що перепланування та об'єднання двох квартир у одну квартиру не порушує нічиїх законних прав та інтересів, що підтверджується матеріалами справи, а також з огляду на те, що перепланування виконано в межах існуючих фундаментів, без втручання в несучі конструкції та відповідає державним стандартам, будівельним нормам та правилам, суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 право власності на частку в спільному майні подружжя на 1/2 частку квартири № 1 та 1/2 частку квартири № 5, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Щодо позовної вимоги про визнання права на спадщину за законом на вищевказане майно за ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 слід зазначити наступне.

З матеріалів спадкової справи № 341/2015, заведеної Кіровоградською міською державною нотаріальною конторою № 2 після смерті ОСОБА_6 вбачається, що з заявами про прийняття спадщини після померлого, окрім ОСОБА_1 також зверталися ОСОБА_2 - дочка спадкодавця (а.с. 82) та ОСОБА_8 - мати спадкодавця (а.с. 83). ОСОБА_7 - дочка ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 подала до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 (а.с. 81).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Частиною 1 ст. 1226 ЦК України визначено. що частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно зі ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Стаття 1273 ЦК України зазначає, що спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п. 4.15. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Підпунктом 4.18. п. 4 гл. 10 Розділу ІІ Порядку визначено, що за відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз'яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Суд враховуючи неможливість оформлення позивача у спадкових правах у державній нотаріальній конторі, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, враховуючи задоволення позовної вимоги щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на частку в спільному майні подружжя, а також ст. 16 ЦК України, яка передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і обраний позивачем спосіб захисту відповідає вимогам закону, вважає за можливе визнати право власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 на 1/4 частку квартири № 1 та 1/4 частку квартири № 5, що знаходиться в АДРЕСА_1 після смерті чоловіка ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судові витрати залишити по фактично понесеним стороною позивача.

Керуючись ст.ст. 328, 383, 392, 1216, 1217, 1220, 1226, 1268, 1269, 1273 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 59, 60, 61, 79, 208, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частку в спільному майні подружжя на 1/2 частку квартири № 1 та 1/2 частку квартири № 5, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Визнати право на спадщину за законом за ОСОБА_1 на 1/4 частку квартири № 1 та 1/4 частку квартири № 5, що знаходиться в АДРЕСА_1 після смерті чоловіка ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судові витрати залишити по фактично понесеним позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда