Дата документу 09.08.2017
Справа № 320/1424/17-ц
09 серпня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Купавської Н.М.
при секретарі Чудаковій А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі № 6 по вул. Староміська (Красіна), 16 в м. Мелітополі Запорізької області.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що вона є власницею вищезазначеної квартири на підставі договору купівлі-продажу. У вищезазначеній квартирі зареєстровані відповідачі по справі: ОСОБА_2, яка є дружиною її сина та ОСОБА_3, яка є дочкою її сина. З січня 2016 року відповідачі в квартирі не проживають, їх речей там немає. На теперішній час вона не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належною їй квартирою.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши позивачку, допитавши свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивачка є власницею квартири № 6 по вул. Староміська (Красіна), 16 в м.Мелітополі Запорізької області, про що свідчать копії договору купівлі-продажу квартири від 19.09.2008, Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно та Витяг з Державного реєстру правочинів /а.с.12, 13, 14/.
Судом встановлено, що у вищезазначеній квартирі зареєстровані відповідачі, що підтверджується відомостями відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 06.03.2017 та Мелітопольським МВ УДМС України в Запорізькій області від 11.03.2017 /а.с.19-22/.
Відповідачка ОСОБА_2 є колишньою дружиною сина позивачки, а ОСОБА_3 є онукою позивачки та рідною дочкою її сина /а.с.11/.
Факт непроживання відповідачів у вищевказаній квартирі понад рік підтверджується показаннями свідків.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає по сусідству з позивачкою. Дружина сина позивачки ОСОБА_2 та їхня донька ОСОБА_3 в квартирі № 6 по вул. Староміська (Красіна), 16 в м. Мелітополі Запорізької області з січня 2016 року не проживають, жилим приміщенням не користуються, їх речей в квартирі немає. Вона бачила, як ОСОБА_2 в січні 2016 року грузила свої речі та речі дітей в машину і поїхала, після цього вона не приїжджала і не поверталась в будинок, більше вона їх не бачила.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він проживає по сусідству з ОСОБА_2. Де мешкають дружина і донька сина позивачки на даний час йому невідомо. Останні півтора роки він їх не бачив, їх речей там немає, житлом вони не користуються.
В силу того, що відповідачі зареєстровані у квартирі позивачки, але в ній не проживають, вона не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном.
Крім того, комунальні послуги за проживання в квартирі нараховуються на усіх осіб, які зареєстровані в ній, а тому, позивачка повинна сплачувати їх за свій рахунок.
Відповідачі є членами сімї позивачки, а саме: колишньою дружиною сина позивачки та донькою сина позивачки, тому, згідно з чинним законодавством у даному випадку слід застосовувати вимоги ч.2 ст.405 ЦК України, тобто, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Будь-якої домовленості між сторонами щодо строку відсутності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у квартирі судом не встановлено.
Відповідно до абзацу 6 ч.1 ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Тобто, правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою.
Суд вважає, що позивачкою надано достатньо доказів на підтвердження того факту, що відповідачі з січня 2016 року не проживають за місцем реєстрації без поважної на те причини.
Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що відповідачі без поважних причин не проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Красіна), 16 в м. Мелітополі Запорізької області понад рік, а тому, вони можуть бути визнані такими, що втратили право користування жилим приміщенням в ній.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 197, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ч.2 ст. 405 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі № 6 по вул. Староміська (Красіна), 16 в м.Мелітополі Запорізької області.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: