Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №337/2477/17-ц Головуючий у 1 інстанції:Мурашова Н.А.
Провадження 22-ц/778/3959/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку. В якому просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на ту обставину, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано 19.09.2017 року. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи поважність причин пропуску строку та можливості забезпечення конституційного права на апеляційне оскарження є підстави для його поновлення.

Проте, заявником не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно правової позиції Верховного суду України висловленій в постанові №6-185цс17 від 06 вересня 2017 року споживач, право якого порушене і який у зв'язку з цим подає позов, відповідно до ст.. 22 Закону №3674-VI, звільняється від сплати судового збору за подання саме позовної заяви до суду першої інстанції, та має обов'язок щодо сплати судового збору при вчиненні відповідних дій у всіх інших судових інстанціях та у Верховному суді України. Оскільки споживач не звільняється від сплати судового збору за подання до суду інших документів як окремих об'єктів справляння судового збору, зокрема апеляційної, касаційної скарг,то у таких випадках він зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі ставки, визначеної відповідно до ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За вимогами п. 2.2 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За вимогами п.п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 704 грн.

Реквізитами банківської установи є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, р/р 0007, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою судді від 29 вересня 2017 року поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2017 року. Апеляційна скарга з вищенаведених підстав була залишена без руху. Заявнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

12 жовтня 2017 року на виконання вимог викладених в ухвалі судді від 29.09.2017 року ОСОБА_1 надав заяву, в якій зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 360-7 ЦПК України суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках ВСУ, з одночасним наведенням відповідних мотивів. Просить відкрити апеляційне провадження.

Посилання заявника на ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України є необґрунтованим, оскільки дана норма процесуального права може бути застосована лише при розгляді справи по суті.

В даному випадку вирішується питання про відкриття апеляційного провадження у справі, тому підстав для застосування ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України у суду немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 704 грн.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до вимог, ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: