Справа № 182/3141/17
Провадження № 2/0182/2682/2017
20.10.2017 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріЗатуливітер Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -
Позивач 21.06.2017 року звернулась до суду з зазначеним позовом (а.с.2), посилаючись на такі обставини.
Вона з 17.12.2011 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають дочку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось через зловживання відповідачем спиртними напоями, витрачання ним на алкоголь грошей з сімейного бюджету та закладання в ломбард техніки, через що у них виникли сварки. Відповідач виганяв їх з дитиною з дому, вона та дитина постійно перебувають в стані стресу, їх самопочуття погіршилося. Все це негативно впливає на дитину. Відповідач через зловживання алкоголем має проблеми з працевлаштуванням. Вона вже намагалася розірвати шлюб, двічі подавала заяви до суду, але відповідач обіцяв їй, що зміниться, тому вона заяви забирала. Однак нічого не змінилося. Відповідач не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сім'ї. Послалась на те, що вона з відповідачем мають різні погляди на шлюб та сім'ю. Вони проживають разом, однак спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Майнового спору немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Просить шлюб розірвати.
Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, згодна на заочний розгляд справи (а.с.16). На розірванні шлюбу наполягає. Зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з червня місяця 2017 року. Майнового спору немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „ОСОБА_3".
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації (а.с.11,13,15). До суду повернувся конверт з судовою повісткою з викликом на 20.10.2017 року о 08.15 год., як не вручений у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с.15). Судова повістка у відповідності до ч.5 ст.74, ч.1 ст.77 ЦПК України, вважається доставленою.
Справу розглянуто заочно у відповідності до ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що сторони 17.12.2011 року зареєстрували шлюб, від якого мають одну малолітню дитину: дочку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3,4).
Шлюбно-сімейні відносини між сторонами за посиланнями позивача припинені з червня 2017 року через зловживання відповідачем спиртними напоями, частих сварок з цього приводу, що негативно відображалося на моральному стані позивача і дитини. Сторони проживають за однією адресою, проте спільне господарство ними не ведеться. Майнового спору немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,-
Позовну заяву ОСОБА_3 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 17.12.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Нікопольському району Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 58, від якого є одна малолітня дитина - розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_3 залишити прізвище „ОСОБА_3", громадянину ОСОБА_4 залишити прізвище „ОСОБА_4".
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції потягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. В. Рибакова