22-ц/775/304/2017(м)
Категорія 69 Головуючий у 1 інстанції Луньова О.Г.
Доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів: Попової С.А., Ткаченко Т.Б.,

з участю секретаря Герасимової Г.Є.,

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 23 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

21 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті в м.Донецьку його батька ОСОБА_3

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 23 березня 2017 року заяву ОСОБА_1 повернуто заявникові для звернення до суду за місцем проживання (перебування) заявника.

Не погоджуючись з ухвалою, заявник та його представник подали апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить її скасувати та задовольнити заяву ОСОБА_1

Сторони у судове засідання апеляційного суду не зявилися, належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Від заявника, його представника ОСОБА_2, заінтересованої особи - Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, надійшли заява про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно ч.2 ст.305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, в межах апеляційного оскарження, та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Ухвалюючи рішення про повернення заяви ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана до суду за межами такої території України за правилами підсудності, тобто за місцем проживанням заявника; відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 квітня 2015 року № 27/0/38-15 «Про визначення територіальної підсудності справ» підсудність справ, віднесених до підсудності Петровського районного суду м. Донецька визначено за Краснолиманським міським судом Донецької області.

Проте, з такими висновками суду погодитися не можна з таких підстав.

Згідно ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Як передбачено ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Вказана норма є загальною для визначення підсудності при зверненні з заявою до суду про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Зі змісту частини першої статті 257-1 ЦПК України вбачається, що законодавець, надаючи заявникові право вибору, до якого суду звернутись із відповідною заявою, виходив насамперед з інтересів заявника.

На відміну від передбаченого цією нормою правила щодо підсудності заяв про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заяви про встановлення факту смерті на такій території за змістом абзацу 2 частини першої статті 257-1 ЦПК України можуть бути подані за місцем проживання (перебування) заявника до суду за межами тимчасово окупованої території України. Отже заяви про встановлення факту смерті подаються до суду за загальним правилом визначення підсудності, що встановлено ст. 257 ЦПК України.

Згідно свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1, його батьком вказаний ОСОБА_3

Судом першої інстанції встановлено, що заявник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Між тим, відповідно до акту від 22 березня 2017 року, який було видано обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Калина-Вугледар», ОСОБА_1 з серпня 2014 року фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.26 зв.).

Враховуючи викладені обставини, норми матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що Вугледарський міський суд Донецької області зробив помилкові висновки щодо повернення заяви ОСОБА_1 для подачі до іншого суду, оскільки факт тимчасового проживання заявника на території Вугледарського району Донецької області підтверджений представленими доказами і у ОСОБА_1 виникло право на звернення до суду за місцем свого проживання.

Тому, апеляційна скарга ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню, з передачею справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у встановленому законом порядку.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 307, ст.312 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 23 березня 2017 року скасувати, передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Кочегарова

Судді: С.А.Попова

ОСОБА_4