overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Воловецький районний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/300/12/2017
04.05.2017 року Справа № 300/278/17
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про присудження аліментів з ОСОБА_2.
Відповідно до вимог ст.ст.95 -105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.04.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 ( триста двадцять ) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Конепуд В. І.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 20 року
Судовий наказ видано 20 року
Строк пред'явлення до виконання 20 року.
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 144/296/17 Провадження № 22-ц/772/1146/2017Головуючий в суді першої інстанції Задорожна Л. І.
Категорія 23Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «ЗІС» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 15 березня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «ЗІС» про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 31 березня 2017 року апеляційну скаргу, подану ПП «ЗІС», залишено без руху, як таку, що неоплачена судовим збором.

Заявнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

Копію ухвали апеляційного суду від 31 березня 2017 року отримано ПП «ЗІС» 07 квітня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте в установлений апеляційним судом строк заявником не усунуто недоліки апеляційної скарги.

З цих підстав, відповідно до ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України суд визнає апеляційну скаргу неподаною та повертає особі , яка її подала.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 73, 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «ЗІС» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 15 березня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «ЗІС» про розірвання договору оренди землі визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/ І.В. Міхасішин

З оригіналом вірно:
Провадження № 2/229/984/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

03 травня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2017 року позовна заява надійшла до суду.

03 травня 2017 року до суду надійшла інформація про місце проживання фізичної особи.

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 29 травня 2017 рокуо 13:30год., в судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя: С. О. Рагозіна
УХВАЛА Справа № 584/467/17

Провадження № 2/584/245/17

24.04.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Червоноозерської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом після смерті 18.07.2010 ОСОБА_3, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку. Крім того, просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 є його дядьком.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.

При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 640 грн. за вимогу про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та 320 грн. за вимогу встановлення факту родинних відносин.

У відповідності з п/п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016, який набрав чинності з 01.012017, з 01.01.2017 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1600 грн.

Таким чином, при подачі позову позивачем повинно бути сплачено 640 грн. за вимогу про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та 640 грн. за вимогу встановлення факту родинних відносин, а тому підлягає доплаті 320 грн.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Червоноозерської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, залишити без руху.

2. Повідомити про необхідність усунення не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали виявлених недоліків.

3. Роз'яснити ОСОБА_1, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1546/17 у справі № 751/6466/17

27 вересня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Територіальної громади в особі Чернігівської міської ради, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Головного управління юстиції у Чернігівській області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Територіальної громади в особі Чернігівської міської ради, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Головного управління юстиції у Чернігівській області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 04 жовтня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Розяснити відповідачу, що він у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також згідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Відповідачів;

3. Представника відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 12.05.2017
ЄУ № 420/508/17
Провадження №2-н/420/14/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2017 року смт. Новопсков
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, юридична адреса: вул. Новорозсошанська, 43-а, смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області, про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6562 грн. 57 коп. та витрат по сплаті судового збору.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана до Новопсковського районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів, з дотриманням вимог ч.ч. 2,3 ст.105 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу, чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, а у випадках негайного виконання - протягом одного року з наступного дня після його постановлення.
Суддя: О.С. Стеценко
Дата видачі судового наказу: «____» ______________ 201__ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «____» _________________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: до «____»______________ 201__ року.
Ухвала

3 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду

м. Кіровограда від 3 січня 2017 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності та поділ спільного майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності та поділ спільного майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 3 січня 2017 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 28 березня 2017 року.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Кіровограда справу № 405/6250/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 2 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 500/1610/17
Провадження № 2/500/1967/17
УХВАЛА

04 травня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просила визнати за нею, як спадкоємицею за заповітом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 10.02.2011 року право власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 2,71 га розташованої на території ОСОБА_2 сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (свідоцтво про право на спадщину за законом від 27.05.2005 року, виданого Ізмаїльською державною нотаріальною конторою Одеської області за № 2-2261, державний акт на право особистої власності на землю серії Р1 № 458729 від 19.09.2002 року ОСОБА_2 сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право особистої власності на землю за № 10-14-65, мотивуючи тим, що державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку із тим, що відсутній правовстановлюючий документ на частку земельної ділянки на імя ОСОБА_3 та відсутній витяг з Державного земельного кадастру на спадкову земельну ділянку.

До суду представник позивача ОСОБА_1 надав заяву, якою просив витребувати з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, померлого 10.02.2011 року та справу розглянути за їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та витребувати з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, померлого 10.02.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Зобовязати Ізмаїльську державну нотаріальну контору Одеської області надати належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, померлого 10.02.2011 року.

Ухвалу для виконання направити до Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області, яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина 2-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/867/17

Номер провадження: 2/511/472/17

"12" травня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Малиновська районна адміністрація виконавчого комітету Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Роздільнянського районного суду одеської області з позовом до ОСОБА_2 згідно якого просить суд:

- позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Малиновська районна адміністрація виконавчого комітету Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 19.06.2017 року о 11.00 год.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 19.06.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В. Бобровська
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4865/17
Провадження № 2-зз/520/105/17
УХВАЛА

11.05.2017 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали справи 520/4865/17 за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі

2-668/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення.

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 154 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 122, 154 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/4865/17 за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі 2-668/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення.

Призначити справу 520/4865/17 за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі

2-668/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення

на 13 червня 2017 року на 09 год. 30 хвл.

Повідомити сторони і їх представників про час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1754/17
УХВАЛА

26 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Пастощук М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕД ПМК 2015» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 21 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 6 квітня 2017 року повернуто апелянтам.

ОСОБА_1 звернулася із заявою про повернення оплаченого нею судового збору у сумі 1515 грн 80 коп. за подання апеляційної скарги на рішення суду від 06.04.2017 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки апеляційна скарга була повернута ОСОБА_1, сплачений судовий збір у сумі 1515 грн 80 коп підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 79, 297 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 сплачений 29.06.2017 р. судовий збір за подання апеляційної скарги на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 6 квітня 2017 року у сумі 1515 грн 80 коп. та зарахований на рахунок № 0002 за призначенням "Судовий збір" за квитанцією № 0.0. 795743796.1 від 29.06.2017 р.

Оригінал квитанції № 0.0. 795743796.1 від 29.06.2017 р. повернути ОСОБА_1

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук