справа № 521/4357/14-ц
провадження № 6/521/126/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Малиновського ВДВС міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про зміну порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Міжнародний аеропорт ОСОБА_1», Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт ОСОБА_1» про витребування майна із чужого незаконного володіння, усунення перешкоди у користуванні власністю, -

Встановив:

Малиновський ВДВС міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області звернувся в суд з заявою про зміну порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Міжнародний аеропорт ОСОБА_1», Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт ОСОБА_1» про витребування майна із чужого незаконного володіння, усунення перешкоди у користуванні власністю, посилаючись на те, що на примусовому виконанні Малиновському відділі ДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ в Одеській області знаходиться виконавче провадження № 51190752 з примусового виконання рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 02.12.2015 року, згідно якого металевий корпусу судна ЯК -40, заводський номер 941734, реєстраційний номер UR-ABW витребуваний у ТОВ «Міжнародний аеропорт ОСОБА_1» на користь ОСОБА_2

ТОВ «Міжнародний аеропорт ОСОБА_1» рішення суду в добровільному порядку не виконує.

Оскільки, під час проведення дій, щодо примусового виконання рішення суду виникли обставини, що утруднюють його виконання, Малиновський ВДВС міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області вимушений звернутись в суд з заявою про зміну порядку виконання рішення суду.

Представник стягувача ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання, вважає дії боржника умисним невиконанням рішення суду, що порушує права ОСОБА_2

Представник боржника ТОВ «Міжнародний аеропорт ОСОБА_1» в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про зміну порядку виконання рішення суду, посилаючись на її необгурнтованість.

Інші учасники цивільного процесу в судове засіданні не зьявилсиь, про час таі місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про зміну порядку виконання рішення суду обґрунтована та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що на примусовому виконанні Малиновському відділі ДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ в Одеській області знаходиться виконавче провадження № 51190752 з примусового виконання рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 02.12.2015 року.

Вказаним рішенням металевий корпус повітряного судна ЯК-40 (заводський номер 941734, реєстраційний номер UR-ABW) витребуваний у ТОВ «Міжнародний аеропорт ОСОБА_1» на користь ОСОБА_2

ТОВ «Міжнародний аеропорт ОСОБА_1» у встановлені Законом України «Про виконавче провадження» строки рішення суду добровільно не виконало.

Під час проведення дій, щодо примусового виконання рішення суду державним виконавцем встановлено, що спірний металевий корпус судна ЯК-40 (заводський номер 941734, реєстраційний номер UR-ABW) знаходиться на території боржника, він є непридатним для пересування територією аеропорту, металевий корпус можливо лише демонтувати частками із залученням спеціальної техніки та осіб, які мають виконувати роботу по демонтажу.

ТОВ «Міжнародний аеропорт ОСОБА_1» є авіаційним субєктом із внутрішнім обєктовим режимом. В своїй діяльності товариство керується положеннями Наказу Міністерства транспорту та звязку України від 18.06.2007 року № 509 «Про затвердження Правил з організації системи контролю доступу в авіаційних субєктах цивільної авіації», яке передбачає особливий порядок доступу осіб до контрольованої, стерильної зони, зони обмеженого доступу, зон прикордонного та митного контролю.

Водночас, як встановлено при вирішенні спору по суті вказаний наказ допускає вхід відвідувача в контрольовану зону і зони обмеженого доступу аеропорту, який здійснюється у супроводі вповноваженого працівника авіаційного субєкта (аналогічний порядок встановлений і для виходу) (пункт 5.4.4.7) та видачу одноразових перепусток для відвідувачів.

Обізнаність у цьому порядку ТОВ «Міжнародний аеропорт ОСОБА_1» також встановлена рішенням суду.

Станом на 18.07.2016 року державним виконавцем, встановлена неможливість виконання рішення суду - акт виконавчої служби.

Стягувач ОСОБА_2, посилаючись на умисні дії посадових осіб ТОВ «Міжнародний аеропорт ОСОБА_1» по невиконанню рішення суду 19.07.2016 року звернувся із заявою до СВ Малиновського ВП ГУНП в Одеській області про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Законодавець не визначає вичерпного переліку таких обставин, тому вони мають визначатись судом з урахуванням різних обставин виконавчого провадження із метою виконання судового рішення.

Обраний державним виконавцем порядок виконання рішення як визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення пов'язаний також із необхідністю встановлення судом способу виконання рішення, який відповідає ст. 16 ЦК та узгоджується із спеціальним законодавством діяльності ТОВ «Міжнародний аеропорт ОСОБА_1», яким передбачений особливий спосіб забезпечення виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Малиновського ВДВС міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про зміну порядку виконання рішення суду задовольнити.

Змінити порядок виконання рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 02 грудня 2015 року, встановивши наступний порядок і спосіб виконання рішення, за яким:

Рішення суду є підставою для забезпечення ТОВ «Міжнародний аеропорт ОСОБА_1» доступу ОСОБА_2, необхідної спеціальної техніки та осіб, які будуть використовувати таку техніку до металевого корпусу повітряного судна ЯК-40 в супроводі встановленого уповноваженого працівника авіаційного субєкта для повернення металевого корпусу судна ОСОБА_2 з подальшим підписанням після виконання робіт по розбору та вилученню металевого корпусу повітряного судна ЯК-40 акту приймання-передачі.

Рішення суду є підставою для забезпечення ТОВ «Міжнародний аеропорт ОСОБА_1» достатнього часу для демонтажу та вивезення металевого корпусу повітряного судна ЯК-40 з оформленням для цього всіх необхідних повноважень та перепусток ОСОБА_2 Борисовивчу та особам, які будуть здійснювати роботи по розбору та вивезенню з території товариства корпусу повітряного судна з метою виконання рішення суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

19.04.17