Справа № 366/2625/16-ц
Провадження № 2-п/366/2/17
У Х В А Л А

25 липня 2017 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, в смт. Іванків, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Іванківського районного суду Київської області від 17.10.2016 року, ухваленим за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, позовні вимоги ПАТ задоволені: з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 30339,30 грн., 1378 грн. судового збору.

30.06.2017 року ОСОБА_3 звернувся з заявою до суду про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення було ухвалено за його відсутності: він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки фактично проживає в м. Києві, що не співпадає з адресою його реєстрації в с. Мусійки Іванківського району Київської області, повістка йому не вручалась, тому він не прибув у судове засідання і не повідомив суду про поважність причин неявки. 21.06.2017 року він отримав копію заочного рішення у справі: в обгрунтування заборгованості перед банком останній не надав належних письмових доказів про зарахування на картку і видачу грошових коштів. Не ідентифікована сама картка (не вказано її номера) і дати зарахування коштів.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник заяву про перегляд заочного рішення підтримали. Зазначили, що відповідач ОСОБА_3 фактично не проживає в с. Мусійки за адресою своєю реєстрації, а проживає в м. Києві. Про цей факт достовірно було відомо банку, як і про місце роботи відповідача, але ця інформація банком була умисно прихована. Саме у звязку з цим відповідач не отримував виклику до суду, як і самого заочного рішення, що підтверджується матеріалами справи. Про заочне рішення суду він дізнався лише після надходження на його роботу виконавчого листа. Після чого він приїхав до Іванківського районного суду, отримав копію заочного рішення і, скориставшись своїм правом, подав заяву про його перегляд до суду, оскільки не мав можливості подати свої докази та заперечення у справі, заявляти клопотання про витребовування доказів чи клопотання про застосування строків позовної давності.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно. Про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України «заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи».

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати останнє та призначити його до розгляду у загальному порядку.

Із змісту ч.1 ст. 232 ЦПК України вбачається, що для скасування заочного рішення необхідна наявність двох умов: відповідач не повідомив про причини неявки у судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку причина неявки відповідача у судове засідання є поважною, оскільки кореспонденція не була вручена ОСОБА_3, так як він не проживає фактично за місцем реєстрації, а тому він не знав про слухання справи, як і про постановлене рішення у ній. Надані заперечення мають істотне значення для справи: доведення у судовому засіданні факту укладання договору, встановлення того, в якій редакції на час укладення договору діяли документи, які, разом із заявою-анкетою позивач вважає договором, можливість заявлення клопотання про застосування строків позовної давності, суттєво вплине на результат розгляду справи.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Іванківського районного суду Київської області від 17.10.2016 року, ухвалене за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 9 год. 30 хв. 07.08.2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: