Справа № 206/2012/17
Провадження № 2/206/726/17
У Х В А Л А

08.08.2017року Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухоруков А.О.,

при секретарі Дубовик Г.Е.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання недійсним кредитного договору.

встановив:

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на стадії судового розгляду зазначена цивільна справа.

В прохальній частині позивач за первісним позовом просить суд стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» заборгованість за кредитним договором №50007799 від 04.03.2013 року, яка станом на 31.03.2017 року становить 190223 (сто девяносто тисяч двісті двадцять три) грн. 22 коп. та вирішити питання про розподіл судових витрат. (а.с. 2-8)

За зустрічною позовною заявою позивач просить суд визнати недійсним кредитний договір №50007799 від 04.03.2013 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та мною в частині визначення грошового еквіваленту суми кредиту та суми додаткового кредиту в іноземній валюті, визначення платежів за кредитним договором за відповідним обмінним курсом, що застосовуватиметься до еквіваленту суми кредиту в доларах США, зазначеному договорі, відповідно до зальних умов кредитування. Визнати недійсним графік погашення кредиту, як додаток до кредитного договору №50007799 від 04.03.2013 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та ним та його невідємною частиною. Визнати недійсним пункт 1.3.1 додатку до кредитного договору №50007799 від 4.03.2013 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та ним під заголовком «Загальні умови кредитування» (а.с.112-116).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає частковому задоволенню а саме заперечував проти витребування кредитної справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст. 130, 131, 137, 208, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №50007799 від 04.03.2013 року, засвідчені копії:

-Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»;

-Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 02.07.2009 року (реєстраційний № 16102366) виданий Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України;

-Ліцензії для здійснення фінансових послуг, відповідно до ст. 34 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Надати для огляду :

-Кредитну справу по кредитному договору №50007799 від 04.03.2013 року;

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів в пятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом

Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков