Справа №613/1655/16-ц Провадження № 2/613/111/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Харченка С.М.,

за участю секретаря - Мізяк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Восьма Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та включення майна до складу спадщини.

В судовому засіданні позивач подав та підтримав заяву «про забезпечення доказів»мотивуючи тим,що оспорюваний правочин здійснений за сфальшованими документами,»які мали відносини до другого будинку,який стояв на цій земельній ділянці». Вважає,що ціна будинку в договорі купівлі-продажу не відповідає реальності.За вказаною заявою позивач просить суд призначити проведення судово-будівельної експертизи в ХНДІСЕ ім. Бокаріуса та поставити на вирішення експерта наступні питання: Яка вартість спірної будівлі зі всіма спорудами на ділянці за адресою Харківська область Богодухівський район с. Крупчино вул. Харківська, 17 на день продажу цього житлового будинку,тобто на 20 лютого 2015 року та яка вартість тільки житлової будівлі за цією адресою на день продажу? Яка дійсно житлова і загальна площа спірної будівлі з надвірними будівлями,що знаходиться за адресою Харківська область Богодухівський район с. Крупчино вул. Харківська,17?

Відповідачі ОСОБА_5,ОСОБА_3 заперечували проти задоволення заяви. Представник відповідача ОСОБА_6заперечував проти задоволення заяви зазначив,що вказані в ній питання не стосуються предмету розгляду цієї справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідачів, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених законом, а суд в свою чергу сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Позивачем заявлено вимогу про визнання договору недійсним внаслідок його фіктивності, фіктивні правочини мають певні характеризуючі ознаки, наявність або відсутність яких має бути доведена. При цьому підлягає прийняттю до уваги та обставина,що предметом доказування по даній цивільній справі є сукупність юридичних фактів, що відносяться до справи та встановлення яких за допомогою доказів необхідно для того, щоб дана справа могла бути вірно вирішена.

Суд вважає за необхідне в задоволенні заяви,за якою позивач просить суд призначити судово-будівельну експертизу відмовити,оскільки вказані в заяві питання, які просить поставити на вирішення експертизи позивач, ніяк не впливають на можливість реальної передачі цього майна за договором, як на це посилається позивач, тим самим факти, які мають бути встановлені висновком експерта, в даному випадку не відносяться до предмета доказування.Зважаючи на викладене вище, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 133, 143 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя