13.04.2017 Справа № 756/9702/16-ц
Номер справи 756/9702/17
Номер провадження 2/756/798/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Яценко Н.О.

при секретарі - Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.07.2016 року звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача.

В судове засідання призначене на 27.10.2016 року на 14 год. позивач не з*явився, про розгляд справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, проте повернувся конверт за закінченням терміну зберігання.

В судове засідання призначене на 19.12.2016 року на 10 год. позивач також не з*являвся, повернувся конверт за закінченням терміну зберігання.

В судові засідання призначені на 15.02.2017 року на 10 год. та в судове засідання призначене на 13.04.2017 року на 14 год. позивач не з*являвся, судом повідомлявся у встановленому законом порядку, проте повернулися конверти за закінченням терміну зберігання.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов*язків має право на судовий розгляд у продовж розумного терміну. Обов*язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов*язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов*язки.

Як убачається з матеріалів справи, за весь період перебування матеріалів в суді, позивач жодним чином не поцікавився станом справи, свої процесуальні обов*язки належно не реалізовував.

В зв*язку з цим суд визнає неявки позивача у вищевказаній судові засідання без поважних причин та вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, оскільки вважає, що без позивача неможливо розглядати дану справу.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.3 ст. 169, ч.1п.3 та ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - залишити без розгляду, роз*яснивши, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п*яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: