Провадження: 2/484/945/17
Справа: 484/2648/16-ц
У Х В А Л А

09 серпня 2017р. м. Первомайськ.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши заяву позивача по справі ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді Закревського В.І.,

ВСТАНОВИВ :

в провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

09.08.2017 року при розгляді даної справи позивачем ОСОБА_1 було заявлено відвід головуючому по справі судді Закревському В.І. Даний відвід позивач ОСОБА_1 мотивував тим, що суддя не з'ясував причини не сплати податку за користування землею відповідачкою по справі ОСОБА_2, не викликав и не забезпечив явку відповідачки в судове засідання, не виконує функції суду, тобто повна протидія судді по справедливому , неупередженому розгляду справи.

Вислухавши заявлену заяву про відвід, пояснення по суті заявленого відводу самого заявника, заслухавши відповідно до ч.1 ст.168 ЦПК України думку решти присутніх у судовому засіданні осіб, а саме представника відповідачки ОСОБА_3, котра заперечувала стосовно задоволення заяви про відвід, поскільки вважає, що заява безпідставна і задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 20 ЦПК України, : -

1. Суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

2. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами

Відповідно до ч.3 ст. 23 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивований.

З'ясувавши всі обставини по заявленому відводу, вважаю, що він не підлягає задоволенню, в заявленому відводі необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України ухвала про відмову в задоволені відводу не входить до переліку тих ухвал суду першої інстанції, котрі можуть окремо від рішення суду бути оскаржені в апеляційному порядку.

Ч. 2. ст.293 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до ст.168 ЦПК України, ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 23, 166, 168, 208,209, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

в задоволенні заяви позивача по справі ОСОБА_1 стосовно відводу головуючому по справі судді Закревському В.І. - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя