УХВАЛА

13 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Висоцької В.С., Ткачука О.С.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк», третя особа - ОСОБА_6, про визнання договору поруки припиненим, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 05 грудня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 25 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 05 грудня 2016 року, первісний позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 2449-008/07Р від 26.07.2007 року в сумі 5823 доларів США, що складається із: 3701 доларів США - заборгованість за кредитом; 2122 доларів США - заборгованість за процентами. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 2449-008/07Р від 26.07.2007 року в сумі 5823 доларів США, що складається із: 3701 доларів США - заборгованість за кредитом; 2122 доларів США - заборгованість за процентами. У задоволенні решти первісних позовних вимог відмовлено, у задоволенні зустрічного позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

ОСОБА_5, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, звернула ся із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити, зустрічний позов задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк», третя особа - ОСОБА_6, про визнання договору поруки припиненим, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 05 грудня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
В.С. Висоцька
О.С. Ткачук