АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9635/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі договору про надання правової допомоги діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «САМІТ МОТОРЗ Україна» про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності на автомобіль та зобов'язання вчинити певні дії, зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року зустрічний позов ОСОБА_7, залишено без розгляду та скасовано заходи забезпечення позову.

17 липня 2017 року представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні Печерського районного суду м. Києва представник ОСОБА_3 присутнім не був (т2 ас44-45), судом копія оскаржуваної ухвали від 29.06.2017 направлена позивачу з порушенням вимог ст. 222 ЦПК України, адже, даних про отримання ОСОБА_3 копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять. З огляду на таке немає підстав вважати, що представник позивача пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2017 року.

Разом з тим апеляційна скарга не оплачена судовим збором, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674‑VI зі змінами від 16.07.2015 № 629 - VIII. Доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами від 01.01.2017) ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 320 грн 00 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: № 0010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який на підставі договору про надання правової допомоги діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Антоненко Н.О.