Справа № 529/668/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є

при секретарі Цихоцькій Л. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петро-Давидівської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Петро-Давидівка Диканського району Полтавської області помер ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частини будинковолодіння, що вцілому складається з житлового будинку позначеного у технічному паспорті літ. "А-1,а,а1", погреба з шийкою літ. "Г", сараїв літ. "б", "Б", гаража літ. "Д", воріт з хвірткою № 1, огорожі № 2, яке розташоване по АДРЕСА_1.

Вказуючи на те, що при оформленні спадкових прав на вищевказане спадкове майно було виявлено відсутність правовстановлюючого документу, що перешкоджає їй, як спадкоємниці за законом після смерті свого чоловіка розпоряджатися спадковим майном вцілому на власний розсуд, позивач звернулася до суду та просить визнати за нею право власності на 1/3 частину спадкового нерухомого майна після смерті свого батька.

В судове засідання позивач та її представник не з'явилися, але на адресу суду надіслали заяву про підтримання позовних вимог позивача та розгляд справи проведення у їхню відсутність.

Представник відповідача - Петро-Давидівської сільської ради Диканського району Полтавської області в судове засідання не з'явився, до суду він надіслав лист про визнання позову та відсутність заперечень проти задоволення позову, а також просив розгляд справи провести у відсутність їхнього представника.

Представник третьої особи Диканської державної нотаріальної контори в судове засідання також не з'явився, але він був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, тому розгляд справи був проведений у його відсутність.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання також не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, за вказаних обставин розгляд справи був проведений її відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Враховуючи те, що представник позивача позов позивача підтримав, відповідач його визнав, а треті особи проти його задоволення не заперечували, тому розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК України, у попередньому судовому засіданні.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 залишилося спадкове нерухоме майно у вигляді будинковолодіння, що вцілому складається з житлового будинку позначеного у технічному паспорті літ. "А-1,а,а1", погреба з шийкою літ. "Г", сараїв літ. "б", "Б", гаража літ. "Д", воріт з хвірткою № 1, огорожі № 2, яке розташоване по АДРЕСА_1.

Згідно статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Так, під час оформлення права власності на спадкове майно у вигляді будинковолодіння було виявлено відсутність правовстановлюючого документу.

Судом встановлено, що померлий та позивач дійсно були подружжям, і так як після смерті свого чоловіка позивач не подала заяву про відмову від спадщини, то відповідно до положень ч. 2 ст. 1268 ЦК України вона є такою, що прийняла спадщину після смерті свого чоловіка у вигляді вказаного вище майна.

Оскільки, було виявлено відсутність правовстановлюючого документу на будинковолодіння, однак, вказане вище майно є спадковим. Тому, відповідно до положень ст. ст. 392, 1296, 1299 ЦК України, за позивачем слід визнати в порядку спадкування право власності на вказане вище спадкове майно з реєстрацією цього права на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 392, 1296, 1299 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 130 ч. 4, 174 ч. 4, 208, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове нерухоме майно у виді 1/3 частини будинковолодіння, що вцілому складається з житлового будинку позначеного у технічному паспорті літ. "А-1,а,а1", погреба з шийкою літ. "Г", сараїв літ. "б", "Б", гаража літ. "Д", воріт з хвірткою № 1, огорожі № 2, яке розташоване по АДРЕСА_1, як за спадкоємцем такого майна після померлого чоловіка ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: