УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15763/16-ц

Провадження № 2/638/1482/17

31.07.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому позивач просить визнати за позивачем право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

Перед початком розгляду справи по суті, відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, в якому просить розділити майно подружжя та визнати за позивачем майнові права на 1/6 частину квартири № 131 розташовану за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, б. 65-Г; розділити майно подружжя та визнати за позивачем право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання про прийняття зустрічного позову, просив суд його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти прийняття зустрічного позову, просив суд відмовити у його прийнятті.

Суд, вивчивши матеріали зустрічного позову, вважає, що клопотання про його прийняття підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За положенням статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

В силу статті 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

За таких обставин суд вважає можливим прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 в частині визнання майнових прав на 1/6 частину квартири АДРЕСА_3, оскільки в цій частині зустрічний позов пов'язаний з первісним, виникає з тих самих правовідносин та має той же предмет спору.

Щодо вимоги зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/4 частину квартири № 52 за адресою м. Харків, вул. Волонтерська, б. 8-А, суд вважає не доцільним приймати зустрічний позов в цій частині та обєднувати в одне провадження з первісним, оскільки вказана квартира не є предметом спору за первісним позовом.

Суд вважає, що прийняття зустрічного позову в частині визнання права власності за позивачем на 1/4 частину квартири № 52 за адресою м. Харків, вул. Волонтерська, б. 8-А значно ускладнить вирішення справи та затягне її розгляд.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову.

Керуючись ст.ст.123-124, 208-210,218 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про поділ майна в частині визнання майнових прав на 1/6 частину квартири № 131 за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, б. 65-Г.

Об'єднати в одне провадження вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про поділ майна.

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: