Справа № 307/2505/17
Провадження № 2/307/1455/17
У Х В А Л А
13 жовтня 2017 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. ознайомившись із зустрічним позовом ОСОБА_1, в інтересах якої звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та встановлення сервітуту на право користування земельною ділянкою,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тячівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, де третя особа Нересницька сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки та знесення самочинно збудованих споруд (справа №307/1566/15-ц).
На даний час розгляд вказаної цивільної справи розпочато по суті.
В зазначеній цивільній справі позивач ОСОБА_3 просить зобовязати відповідачку ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, площею 0,068 га, розташовану за адресою: Тячівський район, с.Нересниця, вул. Празька, б/н (урочище «Тернівське»), шляхом знесення та вивезення за межі земельної ділянки самочинно збудованого фундаменту.
Відповідачка ОСОБА_1, в інтересах якої звернувся ОСОБА_2, подала зустрічний позов до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та встановлення сервітуту на право користування земельною ділянкою, в якому просить визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно №11993035 від 13.03.2013 року та встановити сервітут право користування земельною ділянкою, площею 0,068 га, розташованою за адресою вул. Празька, б/н (урочищ «Тернівське»), с.Нересниця, Тячівський район, яка належить ОСОБА_3 для розміщення фундаменту.
У відповідності до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.
Відповідно до вимог ч.2 ст.31 ЦПК відповідач має право шляхом подання письмової заяви пред'явити зустрічний позов до початку розгляду судом справи по суті.
Оскільки зустрічний позов відповідачкою ОСОБА_1 подано після початку розгляду судом по суті цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, де третя особа Нересницька сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки та знесення самочинно збудованих споруд (справа №307/1566/15-ц), вважаю, що у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 123 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1, в інтересах якої звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та встановлення сервітуту на право користування земельною ділянкою до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, де третя особа Нересницька сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки та знесення самочинно збудованих споруд (справа №307/1566/15-ц), відмовити.
Розяснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду з окремим позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та встановлення сервітуту на право користування земельною ділянкою в разі наявності в неї цивільно-правових претензій до нього.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко