overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/714/17
Провадження № 2-о/440/36/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2017 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Журибіда Б.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про надання їй права на шлюб з ОСОБА_2

У зв"язку з наведеним просить заяву задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 10.05.2017 року на 15.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Ухвала

20 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог

ст. 326 ЦПК України.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконання заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська

від 21 грудня 2016 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2017 року.

Витребувати з Самарського районного суду м. Дніпропетровська справу №206/5784/16-ц.

Зупинити виконання заочного рішення Самарського районного суду

м. Дніпропетровська від 21 грудня 2016 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2017 рокудо закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 212/2776/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою головного лікаря Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_2 про госпіталізацію громадянина ОСОБА_3 до психіатричного стаціонару без його згоди, -

встановив:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 256 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_2 про госпіталізацію громадянина ОСОБА_3 до психіатричного стаціонару без його згоди.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 14.00 годину 12 травня 2017 року, у залі суду № 101.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 344/9762/16-ц
Провадження № 2/344/615/17
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, про витребування майна (квартири) з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, про витребування майна (квартири) з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Домбровської Г.В. від 04.08.2016р. відкрито провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського міського суду щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ № 56 від 04.05.2017р. дану цивільну справу призначено судді Татаріновій О.А.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, про витребування майна (квартири) з чужого незаконного володіння та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, про витребування майна (квартири) з чужого незаконного володіння.

Справу призначити до судового розгляду на 31 травня 2017 року на 09год. 00хв. у залі судових засідань Івано-Франківського міського суду № 2, що по вул. Грюнвальдській, 11 в м. Івано-Франківськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 654/1448/16-ц
Провадження №2/654/71/2017
24 квітня 2017 року м. Гола Пристань
Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:
головуючої судді Ширінської О.Х.,
за участю секретаря Слюсар О.С.,
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Абделхаді (ОСОБА_8), треті особи приватні нотаріуси: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про визнання правочинів удаваними, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,-
ОСОБА_2 звернулася до суду з вище вказаним позовом про визнання правочинів удаваними, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвалою суду від 30.03.2017 року було задоволено клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів та зобовязано приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_12 надати на адресу Голопристанського районного суду Херсонської області належним чином засвідчені копії матеріалів, що містяться в нотаріальній справі та були підставою для посвідчення договору купівлі-продажу від 09.11.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1752.
19.04.2017 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_12 на адресу суду була направлена відповідь про неможливість надання зазначених в ухвалі суду від 30.03.2017 року документів, оскільки подана на виконання ухвала суду не відповідає вимогам, передбаченим ст..47 Закону України "Про нотаріат" та пункту 3 Глави 8 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.
У звязку з невиконанням приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_12 ухвали суду, суд позбавлений можливості перевірити обставини, на які посилається позивач при обґрунтуванні даного позову.
Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 211 ЦПК України, суд, -
Направити дану окрему ухвалу до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області для відповідного реагування.
Про вжиті заходи необхідно повідомити суд у встановлений законом місячний термін.
Окрема ухвала може бути оскаржена, особами, інтересів яких вона стосується, до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_13
Справа №242/1555/17
Провадження №2/242/832/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 травня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити у справі судове засідання 31 травня 2017 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 234/5344/17
Провадження № 2/234/3076/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 квітня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 19 квітня 2017 року о 08 год. 45 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 2-503/07
№ провадження 22-ц/778/3874/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

Крилової О.В.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2007 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2007 року позов задоволено.

На вказане заочне рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, що при підготовці до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються і заперечуються сторонами, визначено якими додатковими доказами сторони можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати закінченими.

Справу призначити в судове засідання на 02 листопада 2017 року на 11-30 годин.

В судове засідання викликати: осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 490/3134/17
н/п 2/490/4210/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

11.04.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

10.04.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 24 травня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Справа № 346/895/17
Провадження № 2/346/774/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді П'ятковського В.І.,

секретаря Корбут Н.М.,

представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2»юк В.Я.,

провівши попереднє судове по справі за позовом ОСОБА_3 до Коломийської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення Коломийської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін у попереднє судове засідання, в якому представник позивачки підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача заперечила проти позову та заявила клопотання про залучення до участі в розгляді даної справи у якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Коломийське комунальне підприємство «Житлоінфоцентр», оскільки вказане нежитлове приміщення про яке йдеться в позові перебуває в комунальній власності Коломийської міської ради Івано-Франківської області та знаходиться на балансі утримувача комунального підприємства «Житлоінфоцентр», і прийняте рішення по вказаній справі може вплинути на його права та обов»язки.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, щодо заявленого клопотання, суд враховуючи те, що вищевказане нежитлове приміщення про яке йдеться в позові перебуває на балансі утримувача комунального підприємства «Житлоінфоцентр», і прийняте рішення по даній справі може вплинути на його права та законні інтереси, то суд вважає, доцільним подане клопотання задовольнити.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч. 3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст. 35, 36, 130,156, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

залучити до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Коломийської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення Коломийської міської ради, у якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Коломийське комунальне підприємство «Житлоінфоцентр».

Дану справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17 травня 2017 року на 10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Дата документу 09.08.2017
Справа № 501/1584/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.08.2017 р. м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 234 ЦПК України, необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210, 234, 235, 236-241 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 11.30 год. 12.09.2017 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання заявника.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

Роз`яснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 219/3865/17
Провадження № 2-о/219/322/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Полтавець Н.З., при секретареві Зубенко Т.А розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила суд ухвалити рішення, яким встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: Україна, Донецька область, м. Єнакієве, вул. Комуністична, 55/144, та помер 25 січня 2017 р. у віці 87 років в м. Єнакієве Донецької області.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Як встановлено у судовому засіданні, померлий ОСОБА_2 перебував на обліку як пенсіонер та отримував пенсію в управлінні Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті у якості заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, яке знаходиться за адресою: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, 5.

Суддя Н. З.Полтавець
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/1469/17-2
УХВАЛА

05 травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Гончар М.С.,

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Розівського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Розівського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 09 березня 2017 року (суддя доповідач Спас О.В.) відкрито апеляційне провадження по вищезазначеній справі.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Запорізької області (судді-доповідача ОСОБА_3, суддів Кухаря С.В., Полякова О.З.) від 20 березня 2017 року справу призначено до розгляду на 10 травня 2017 року на 10 годину 20 хвилину.

Розпорядженням керівника апарату апеляційного суду Запорізької області №229 від 04.05.2017 року на підставі службової записки судді Спас О.В., у звязку з припиненням повноважень судді на підставі п. 4 ч. 6 ст. 126 Конституції України, ч. 4 ст. 116 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Рішення Вищої ради правосуддя від 25.04.2017 року) призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Матеріали вказаної справи після повторного автоматизованого розподілу надійшли у провадження судді доповідача Кочеткової І.В., (у складі колегії суддів Гончар М.С., Маловічко С.В.).

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги та беручи до уваги, що апеляційне провадження у справі вже відкрито, справу призначено до розгляду на 10 травня 2017 року, копії апеляційної скарги та судові повістки про виклик до суду були надіслані особам, які беруть участь у справі, суддя доповідач Кочеткова І.В. вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, а колегія суддів вважає за необхідне призначити дану справу до апеляційного розгляду на раніше визначену дату останнього.

Керуючись ст.ст. 294 298, 301-302 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження судді доповідача Кочеткової І.В. дану цивільну справу із апеляційною скаргою.

Дану справу із апеляційною скаргою призначити до розгляду на 10 травня 2017 року о 10 годині 20 хвилині.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді