Справа № 304/637/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м. Ужгород

Колегія судів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів - Кондора Р.Ю., Готри Т.Ю.,

при секретарі - Сочка І.І.,

з участю: представників ПрАТ «Закарпаттяобленерго» Чекан В.В., Калінець В.І.

та ОСОБА_3 і його представника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» на рішення Перечинського районного суду від 26 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Перечинсько-Великоберезнянського району електричних мереж про визнання незаконними нарахування суми за спожиту електроенергію, відключення від мережі та зобов'язання поновити електропостачання та зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та вартості проведених робіт, пов'язаних з проведенням експертизи обліку електричної енергії,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Апеляційного суду Закарпатської області перебуває справа за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» на рішення Перечинського районного суду від 26.07.2017 року.

За вказаною апеляційною скаргою, справа була призначена апеляційним судом до розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що при ухваленні рішення від 26.07.2017 року щодо часткового задоволення зустрічного позову, судом, в резолютивній частині не зазначено на користь кого слід стягнути заборгованість за спожиту електроенергію та вартість робіт, пов'язаних з проведенням експертизи обліку електричної енергії.

Статтею 220 ч.1 п.2 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Заслухавши пояснення сторін по справі, суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що дану справу необхідно зняти з апеляційного провадження та направити до суду першої інстанції для винесення додаткового рішення в якому необхідно зазначити сторону, на користь якої слід стягнути заборгованість за спожиту електроенергію та вартість робіт, пов'язаних з проведенням експертизи обліку електричної енергії.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Зняти з розгляду цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» на рішення Перечинського районного суду від 26 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Перечинсько-Великоберезнянського району електричних мереж про визнання незаконними нарахування суми за спожиту електроенергію, відключення від мережі та зобов'язання поновити електропостачання та зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та вартості проведених робіт, пов'язаних з проведенням експертизи обліку електричної енергії та направити до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Вказаний недолік слід усунути у місячний строк з моменту отримання справи з подальшим відправленням її до Апеляційного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: