Справа № 309/2273/16
Провадження № 2-р/309/3/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі головуючого-судді Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області про розяснення та встановлення способу виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у Хустському РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області перебуває виконавче провадження №53905949 з примусового виконання виконавчого листа №309/2273/16-ц виданого Хустським районним судом від 27.04.2017 року по справі за позовом виконавчого комітету Хустської міської ради до ОСОБА_1 про спонукання до виконання певних дій (справа 309/2273/16-ц). Згідно вказаного рішення зобовязано ОСОБА_1 перерахувати 301584, 50 грн. пайового внеску на користь виконавчого комітету Хустської міської ради.

Головним державним виконавцем Юришинець В.М. на підставі заяви стягувача, керуючись ст.ст. 3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №309/2273/16-ц виданого Хустським районним судом від 27.04.2017 року.

Відповідно до змісту виконавчого листа №309/2273/16-ц виданого Хустським районним судом від 27.04.2017 року, судом вирішено зобовязати боржника вчинити певні дії, а саме зобовязати перерахувати 301584,50 грн. пайового внеску на користь виконавчого комітету Хустської міської ради.

Крім того, у виконавчому документі зазначено конкретну суму, яка підлягає перерахуванню на користь стягувача.

Державному виконавцю є незрозумілим, яким чином виконувати дане рішення в частині застосування норм Закону України «Про виконавче провадження».

В поданій до суду заяві Хустський РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області просить постановити ухвалу про розяснення резолютивної частини рішення Хустського районного суду від 11.04.2017 року в частині чи передбачає дане рішення заходи примусового характеру, згідно ст. 10 ЗУ «Про виконавче провадження» та чи можливо звернути стягнення в межах даного рішення на грошові кошти, майно боржника в рахунок погашення боргу, згідно виконавчого листа №309/2273/16-ц виданого Хустським районним судом від 27.04.2017 р.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявилися з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

На підставі п.3 ст. 221 ЦПК України, суд ухвалив про розгляд заяви без участі заявника та осіб які брали участь у розгляді справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини наведені в заяві та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про розяснення та встановлення способу виконання рішення суду з наступних підстав.

Рішенням Хустського районного від 11.04.2017 року у справі за позовом виконавчого комітету Хустської міської ради до ОСОБА_1 про спонукання до виконання певних дій зобовязано ОСОБА_1 перерахувати 301584,50 грн. пайового внеску на користь виконавчого комітету Хустської міської ради (справа 309/2273/16-ц). Таким чином, вище наведені обставини та досліджені матеріали, додані до заяви вказують на те, що за своїм змістом резолютивна частина містить чітко визначені дії та спосіб його виконання, що стосується вирішеного між сторонами предмету спору.

Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України розяснення рішення суду допускається в тому випадку, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їх заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зрозумілість рішення суду полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення, є зрозумілою і наведені заявником обставини не стосуються предмету та процесуального порядку розяснення судового рішення визначеного ст.221 ЦПК України. За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав у наданні розяснення судового рішення.

Керуючись вимогами ст. ст. 221,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області про розяснення та встановлення порядку виконання рішення суду від 11.04.2017 року у справі за позовом виконавчого комітету Хустської міської ради до ОСОБА_1 про спонукання до виконання певних дій (справа 309/2273/16-ц) відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2