Справа № 712/9152/17
Провадження №2-о/712/136/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказуючи про те, що вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється матір»ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина Росії. 10.05.2017 року вони звернулись до приватного нотаріуса Велікової А.І. для складання та посвідчення заповіту. При оформленні заповіту, нотаріус звернув увагу на розбіжності в поданих документах при написанні з сином прізвища. В свідоцтві про шлюб , виданого 19.03.1969 року її прізвище зазначено на російській мові «ОСОБА_1». В свідоцтві про народження сина, виданого 19.01.1962 року Усть-Большерецьким районним відділом ЗАГС Камчатської області, прізвище сина вказано на російській мові «ОСОБА_2», народився ІНФОРМАЦІЯ_2. В паспорті громадянина Росії виданого 04.07.2003 року м. Владивосток, прізвище сина російською мовою зазначено «ОСОБА_2». В будинковій книзі її прізвище вказано російською мовою «ОСОБА_1», прізвище сина «ОСОБА_2». В паспорті громадянина України її прізвище зазначено «ОСОБА_1».

Факт того, що ОСОБА_2 є її сином підтверджується свідоцтвом про народження, в якому вона зазначена як мати дитини, а також збігається дата народження сина яка вказана в паспорті та свідоцтві про народження.

Просить встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір»ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з»явилась, надала суду клопотання про розгляд справи в її відсутність. Позовні вимоги підтримує.

Представник зацікавленої особи Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану направили клопотання про розгляд справи в їх відсутність. При вирішенні спору покладались на думку суду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до приватного нотаріуса Велікової А.І. для складання та посвідчення заповіту. При оформленні заповіту, нотаріус звернув увагу на розбіжності в поданих документах при написанні з сином прізвища. В свідоцтві про шлюб з ОСОБА_5 , виданого 19.03.1969 року Петропавловським міським відділом ЗАГС Камчатської області, її прізвище зазначено на російській мові «ОСОБА_1». В свідоцтві про народження сина, виданого 19.01.1962 року Усть-Большерецьким районним відділом ЗАГС Камчатської області, прізвище сина вказано на російській мові «ОСОБА_2», народився ІНФОРМАЦІЯ_2. В паспорті громадянина Росії, виданого 04.07.2003 року м.Владивосток, прізвище ОСОБА_2 російською мовою зазначено «ОСОБА_2». В будинковій книзі її прізвище вказано російською мовою «ОСОБА_1», прізвище сина «ОСОБА_2». В паспорті громадянина України прізвище заявниці зазначено «ОСОБА_1».

Факт того, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 підтверджується свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_1, виданого 19.01.1962 року, в якому заявник зазначена як мати дитини «ОСОБА_1», на російській мові, а також дата народження «ОСОБА_2» зазначена ІНФОРМАЦІЯ_2, що і зазначено в паспорті громадина Російської Федерації.

Даний факт заявниці необхідно встановити, оскільки вона звернулась до нотаріальної контори для написання заповіту.

Всі ці обставини свідчать про доведеність вимог заявника, а тому вони підлягають до задоволення.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 257, 258, 259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матір»ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий В.Д.Пироженко