У Х В А Л А

8 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І.,

Лященко Н.П.,

Романюка Я.М.,

розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівське» про перегляд Верховним Судом України рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 жовтня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Київської області від 18 січня 2017 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2017 року, клопотання про поновлення строку для подання вказаної заяви у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівське», Приватного сільськогосподарського підприємства «Довіра», Компанії «Амтек Холдінгз ЛТД» в особі уповноваженого представника Сидобрика Максима Віталійовича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заремби Олени Віталіївни, Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра», ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про визнання недійсними рішень загальних зборів, нових редакцій статутів, скасування державної реєстрації змін до установчих документів та витребування частки у статутному капіталі, визнання права власності на частки у статутних капіталах товариств у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

7 липня 2017 року (згідно зі штемпелем на конверті) СТОВ «Богодухівське», за дорученням якого діє Овсянніков В.В., звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 жовтня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Київської області від 18 січня 2017 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2017 року з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України.

Обґрунтовуючи підставу подання заяви про перегляд судових рішень, передбачену пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, заявник посилається на судові рішення Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2015 року, Вищого господарського суду України від 5 серпня 2015 року та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 листопада 2015 року.

На підтвердження підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України, заявник посилається на постанови Верховного Суду України від 21 жовтня 2014 року, 16 вересня (дві постанови), 21 жовтня і 23 грудня 2015 року, 2 березня 2016 року.

Водночас, заявник порушує питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судових рішень, посилаючись на поважні причини його пропуску, вказуючи на те, що ухвала суду касаційної інстанції була направлена СТОВ «Богодухівське» лише 6 квітня 2017 року і отримана заявником 10 квітня 2017 року.

При цьому заявник посилається на відсутність у штаті товариства власного фахівця у галузі права, завантаженість сільськогосподарськими роботами керівників та співробітників підприємства, неможливість звернутись за наданням правової допомоги до адвоката.

Обговоривши вказане клопотання, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Згідно з положенням частини третьої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня прийняття постанови Верховного Суду України, на яку здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 цього Кодексу, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Згідно із положенням частини четвертої статті 356 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частинами першою - третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Встановлено, що ухвала суду касаційної інстанції, про перегляд якої подана заява, постановлена 23 березня 2017 року.

Судові рішення судів касаційної інстанції, на які заявник посилається на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, ухвалені 27 липня, 5 серпня і 11 листопада 2015 року.

Постанови Верховного Суду України, надані на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України, прийняті 21 жовтня 2014 року, 16 вересня (дві постанови), 21 жовтня і 23 грудня 2015 року, 2 березня 2016 року.

Таким чином, строк подання заяви про перегляд судових рішень (з урахуванням дати прийняття судових рішень, наданих на підтвердження підстав перегляду) сплинув 23 червня 2017 року.

Заява про перегляд судових рішень подана до Верховного Суду України 7 липня 2017 року.

Доводи заявника щодо поважних причин пропуску процесуального строку не можна визнати обґрунтованими, оскільки, отримавши ухвалу суду касаційної інстанції 10 квітня 2017 року, заявник не був позбавлений можливості звернутися з відповідною заявою до Верховного Суду України в строк до 23 червня 2017 року.

Разом з тим відсутність у штаті товариства фахівця у галузі права, а також робоча завантаженість керівників та співробітників підприємства не є поважними причинами пропуску передбаченого процесуальним законодавством строку.

Відповідно до положень статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Оскільки заява про перегляд судових рішень подана СТОВ «Богодухівське» після спливу передбаченого статтею 356 ЦПК України тримісячного строку з дня ухвалення оскаржуваного судового рішення і з дня ухвалення відповідних судових рішень, на які здійснюється посилання на підтвердження підстав перегляду, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України; наведені доводи заявника про причини пропуску процесуального строку не можна визнати поважними, а тому за положеннями статті 72 ЦПК України вказану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтею 72, частинами першою, третьою, четвертою статті 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівське» про поновлення строку для подання заяви про перегляд Верховним Судом України рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 жовтня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Київської області від 18 січня 2017 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2017 року відмовити.

Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівське» про перегляд вищезазначених судових рішень залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л.І. Охрімчук

Н.П. Лященко

Я.М. Романюк