У Х В А Л А

Справа № 370/1286/16-ц

"11" липня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши

заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, треті особи без самостійних вимог: Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції Київської області, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_20 про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними та скасування записів в реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності,

В с т а н о в и в :

11.07.2017 року представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на земельну ділянку площею 2,1198 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Ніжиловицької сільської ради Макарівського району Київської області, кадастровий номер :03:011:0005, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 183218, виданий 01.08.2006 року на ОСОБА_8 та відповідно до договору купівлі-продажу від 01.08.2006 року зареєстровану за ОСОБА_19.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову йдеться посилання на те, що в провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа №370/1286/16-ц за позовом ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_6, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_7, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_8, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_34, ОСОБА_9, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_10, ОСОБА_40 та ОСОБА_41 до ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_13, ОСОБА_42, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування записів в реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності, у зв'язку з тривалим розглядом якої відповідач ОСОБА_19 до вирішення спору має можливість розпорядитися спірною земельною ділянкою на свій розсуд, що призведе до порушення прав заявника та зробить неможливим виконання судового рішення, а тому необхідно накласти арешт на вказане нерухоме майно.

Заява про забезпечення позову підлягає поверненню за таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.8 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки ОСОБА_1 станом на дату звернення з заявою про забезпечення позову, не є стороною у справі №370/1286/16-ц, заяви про залучення її як сторони у справі відсутні, а тому відповідно до вимог ч.8 ст.153 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачений при подачі заяви підлягає поверненню заявнику.

Керуючись вимогами п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 151, 153, 210 ЦПК України суд,

У х в а л и в :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, треті особи без самостійних вимог: Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції Київської області, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_20 про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними та скасування записів в реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320,00 грн., сплачений згідно квитанції 0.0.802364533.1 від 10.07.2017 року через Макарівське відділення Київського ГРУ Приватбанк.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні при її проголошенні протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя