08.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/3339/16-ц
УХВАЛА

08 червня 2017 рокум. Дніпросправа № 205/3339/16-ц
2/205/1301/17

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, яка була передана на розгляд суду у порядку цивільного судочинства ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.04.2016р. у справі №205/4932/13-к.

У судовому засіданні відповідачем заявлено відвід головуючому судді Нижному А.В., який мотивовано тим, що суддя особисто зацікавлений у результатах розгляду цивільної справи, а також безпідставно відкрив провадження у цивільній справі замість залишення без руху позовної заяви для усунення недоліків, не надіслав відповідачу копію позовної заяви з доданими документами, провів попереднє судове засідання з порушенням встановленого порядку, відмовив у залученні до участі в якості третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Позивач у судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечувала.

Відповідно до ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11 1 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Розглянувши заявлені відповідачем підстави для відводу судді, суд зазначає про відсутність підстав для надіслання позивачу копії позовної заяви з доданими документами, оскільки відповідно до ухвал Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.04.2016р. та від 27.04.2017р. у справі №205/4932/13-к предметом цього судового розгляду є не нова позовна заява, а позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, яка була подана і розглядалась в межах кримінального провадження щодо ОСОБА_1, а відтак наявна у відповідача.

Суд також звертає увагу позивача, що попереднє судове засідання у даній справі не проводилось, оскільки ухвалою суду від 29.04.2016р. справа була призначена одразу до судового розгляду.

Щодо інших заявлених підстав для відводу суд зазначає, що вони зводяться до незгоди з окремими процесуальними рішеннями судді, що не можуть бути достатньою підставою для відводу судді. Суд роз'яснює відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для відводу судді, передбачених вимогами ст.20 ЦПК України, оскільки доводи заявника є надуманими та такими, що ґрунтуються на припущеннях і власних міркуваннях, у зв'язку із чим заява задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Нижному А.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА.В. Нижний

.