Справа №216/5723/17
провадження №2/216/2613/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді - Бондарєвої О.І.,
при секретарі - Городнічевій Т.О.,
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Виконавчий комітет Криворізької міської ради, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначено, що вона є співвласників житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1. На сьогоднішній день, у зазначеному Будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_3, який є колишнім хлопцем позивача, але фактично не мешкає за вищевказаною адресою з моменту реєстрації. Іншим співвласником житлового будинку є ОСОБА_4 Реєстрація відповідача у вказаному житловому будинку порушує права позивача, як власника майна, оскільки при нарахуванні комунальних платежів за користування комунальними послугами, розрахунок здійснюється з кількості осіб, які зареєстровані у будинку, що обтяжує її матеріально, тому що потребує додаткових витрат по сплаті платежів ще й за відповідача. Також, відповідач своєю реєстрацією перешкоджає в реалізації права вільного розпорядження та користування майном.
На підставі вищевикладеного, позивач просить усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження житловим будинком з господарчими та побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1, шляхом визнання ОСОБА_3, таким, що втратив право користування житловим будинком з господарчими та побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні та не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Від законного представника ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, проти позову не заперечувала.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, на адресу суду надійшла заява про проведення розгляду справи за відсутності представника виконкому Криворізької міської ради.
На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Як убачається з витягу про державну реєстрацію прав КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» (а.с. 5) та свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.09.2012 року (а.с. 6), позивач ОСОБА_2 є власником 5/18 частини житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно довідки, засвідченої заступником голови районної у місті ради по виконавчій роботі від 27.07.2017 року та Акту, засвідченого головою квартального комітету № 69 від 27.07.2017 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований, проте ніколи не проживав та не проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року, відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, №4, №7 та №11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди створені відповідачем позбавляють позивача можливості користуватися та розпоряджатися належним їй на праві власності нерухомим майном. Тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно визнати ОСОБА_3, таким, що втратив право користування житловим будинком з господарчими та побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1.
Також, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача, на користь позивача повинні бути стягнуті кошти в розмірі 551,20 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись Конституцією України, ст. ст. 15, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2, - задовольнити у повному обсязі.
Усунути ОСОБА_2 перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження житловим будинком з господарчими та побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1, шляхом визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим будинком з господарчими та побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час оголошення рішення вправі скористуватись правом на оскарження протягом 10 днів з дати отримання копії рішення.

Суддя Бондарєва О.І.