overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6649/17
провадження № 2-с/753/21/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., перевіривши виконання вимог ст. 105 ЦПК України у заяві ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Дарницьким районним судом м.Києва 31.03.2017 р. було видано судовий наказ за заявою Дочірнього підприємства «Дарниця-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з березня 2016 р. по лютий 2017 р.

До Дарницького районного суду м.Києва надійшла вказана заява про скасування вказаного судового наказу.

Вивчивши наявні матеріали, вважаю, що відповідно до ст. 105 ЦПК України, належить прийняти до розгляду вказану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу Дарницького районного суду м.Києва від 31.03.2017 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 114 на 24.04.2017 року о 12 год. 05хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2-во/127/33/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ан О.В.

при секретарі Бородіч О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у рішенні суду у цивільній справі №127/20865/16-ц,-

В С Т А Н О В И В :

Вінницьким міським судом Вінницької області 25.01.2017 року було ухвалено рішення у справі 127/20865/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю 3-х осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 25.01.2017 року, оскільки, судом допущено описку, а саме в тексті рішення невірно зазначено імя відповідача, а саме вказано «Марина» замість «Наталія».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримав.

В судове засідання інші особи, які брали участь у справі не зявились з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце його проведення повідомлялись належним чином. Судове засідання було проведено за їх відсутності, відповідно до ст. 219 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про виправлення допущеної в рішенні суду від 25.01.2017 року описки, оскільки, судом дійсно допущено описку та в тексті рішення імя відповідача у всіх відмінках зазначено «Наталія» замість «Марина».

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області суду від 25.01.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю 3-х осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення, описку, зазначивши правильно імя відповідача у всіх відмінках «Наталія» замість «Марина».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №295/9035/17
У Х В А Л А

25.09.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити до судового розгляду на 24.01.2018 року о 11:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Чішман
"24" квітня 2017 р. Справа № 363/1306/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити за житлово-комунальні послуги з водопостачання, водовідведення та обслуговування будинку і прибудинкової території, які надавалися відповідно до умов договору №305 укладеного 17 квітня 2012 року в розмірі 3 406 грн. 73 коп. за період з січня 2015 року по березень 2017 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Крім того, боржник, яка проживає у зазначеній квартирі, є споживачем комунальних послуг на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуг», як така, що їх отримує, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону і має їх своєчасно оплачувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 103 ЦПК України,
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/766/17
Провадження № 2/494/451/17
УХВАЛА

26 вересня 2017 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеса головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з нерухомого майна, третя особа Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 серпня 2017 року провадження у справі за цим позовом відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеса головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з нерухомого майна, третя особа Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2017 року о 10 годині в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/723/17
Провадження № 2/487/966/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

04.05.2017 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., секретаря судового засідання Табунщик К.С.,за участі позивача ОСОБА_1,представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини до спільного розгляду з первісним позовом відмовити та повернути представнику відповідача матеріали зустрічних позовів з додатками.

Роз*яснити відповідачу та представнику , що відмова у прийнятті зустрічного позову не позбавляє його можливості звернутися до суду за захистом свого порушеного права в загальному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ ПАВЛОВА Ж.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/774/780/К/17 суддя Дехта Р.В.
Категорія - 27 (ІІ) Суддя - доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

за участю секретаря - Гладиш К.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 січня 2017 року про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 січня 2017 рокускасувати.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договоромнаправити до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 507/560/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"12" травня 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

У разі прийняття заяви стягувача про видачу судового наказу суд у тридений строк видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Після видачі судового наказу суд невідкладно надсилає його копії боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та роз*яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Суддя: Гнатюк В.О.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1278/17
УХВАЛА

13 жовтня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися.

Розгляд даної справи було призначено на 13.10.2017 року, проте відповідач в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Позивач до суду надіслала заяву, в якій позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися 13 жовтня 2017 року.

Суддя:
Справа №333/1474/17
Провадження № 2/333/1236/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

20.04.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні дитиною батьком, який проживає окремо від неї, встановлення порядку прийняття його участі у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

18 квітня 2017 року представник позивача надав заяву про усунення недоліків.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні дитиною батьком, який проживає окремо від неї, встановлення порядку прийняття його участі у вихованні дитини.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 31 травня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до на 31 травня 2017 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_3
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/491/17
Провадження № 2/392/466/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2017 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити .

Розірвати спадковий договір, укладений 23.06.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Маловисківського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий номер 573.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 640 грн..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст мотивувального рішення буде виготовлено до 21.08.2017 року.

Суддя Т.В. Кавун
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №348/21/17

05 травня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Вінтоняк М.Б.,

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Ухвалою суду від 01.01.2017 року провадження по справі було зупинено, надано три місяці для примирення.

В даний час строк для примирення закінчився.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відпали обставини, які були перешкодою для розгляду справи і тому провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 15.05.2017 року на 08.40 год. з повідомленням сторін по справі.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Дата документу 10.02.2017 Справа № 554/1061/17
У Х В А Л А Справа № 554/1061/17

Провадження № 2/554/1456/2017

10 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про зняття арешту,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про зняття арешту.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год 30 хв. 14.03.2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 662/1496/16-ц Головуючий в І інстанції: Тимченко О.В.
Провадження №22-ц/791/774/2017 Доповідач: Радченко С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

03 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Радченка С.В.

суддів: Вейтас І.В.,

Колісниченко А.Г.

секретар Павловська Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки і піклування Новотроїцької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності після проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: І.В. Вейтас

А.Г. Колісниченко