Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1233/17
Провадження № 2/723/1648/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

розглянувши у судовому засiданнi заяву про забезпечення позову, подану позивачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, провадження по якій відкрито ухвалою від 07 червня 2017 року.

Позивач ОСОБА_3 подала до суду заяву про забезпечення позову з посиланням на те, що відповідач протиправно перешкоджає їй використовувати належне їй майно, в т.ч. і в підприємницькій її діяльності. Вона зверталася з цього приводу до правоохоронних органів, однак вказане не приводило до позитивних результатів.

Просила забезпечити позов шляхом накладення заборони на вчинення ОСОБА_4 будь-яких дій повязаних зі створенням їй перешкод у здійсненні підприємницької діяльності в приміщеннях торгового центру, що по вул. Реутова, 1 в м. Сторожинець, зокрема обмеження її доступу у всі приміщення цього центру, втручання в її право розпоряджатися доходами, отриманими від підприємницької діяльності, спонукання її контрагентів до припинення діючих договірних відносин, в т.ч. шляхом розірвання договорів оренди, укладених з нею, до набрання законної сили рішення у цивільній справі.

Вивчивши дану заяву суд приходить до наступних висновків.

Із аналізу положень ст.ст.151,153 ЦПК України встановлено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на право суду на вжиття заходів забезпечення позову, суд враховує при постановленні ухвали не лише доводи заяви позивача про забезпечення позову, а і наявні матеріали цивільної справи, оскільки згідно положень ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову крім всього іншого, повинні бути зазначені відомості, потрібні для забезпечення позову. При цьому суд виходить з того, що види забезпечення позову мають забезпечувати саме предмет позову без виходу за його межі.

Із позовної заяви вбачається, що предметом позову є нерухомі та рухомі обєкти в тому числі житловий будинок і земельна ділянка які знаходяться в с. Верхні Петрівці, вул. Г.Асаки, № 45, Сторожинецького району, Чернівецької області, приміщення торгового центру та земельна ділянка в м. Сторожинець, вул. Реутова, № 1, а також два автомобілі, які були придбані за час шлюбу, право власності на які зареєстровано за відповідачем ОСОБА_4 і на ? частку яких позивач просить визнати за нею право власності.

Крім цього однією із позовних вимог позивача було зобовязання відповідача не чинити перешкод позивачу в користуванні належним їй спільним майном, від якої позивач відмовилась подавши до суду відповідну заяву про це.

Із заяви про забезпечення позову вбачається, що способом забезпечення позову має бути заборона відповідачу обмеження доступу позивачу в приміщення спірного торгового центру, а також заборона перешкод у здійсненні підприємницької діяльності в приміщеннях цього центру, зокрема втручання в її право розпоряджатися доходами, отриманими від підприємницької діяльності, спонукання її контрагентів до припинення діючих договірних відносин, в т.ч. шляхом розірвання договорів оренди, укладених з нею.

Вирішуючи питання заяви про забезпечення позову в частині заборони відповідачу обмеження доступу позивачу в приміщення торгового центру, суд виходить з того, що забезпечення позову, в контексті ч.3 ст.151 ЦПК України це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, а тому забезпечення позову в цій частині є обґрунтованим. Заява в цій частині підлягає задоволенню, оскільки таке забезпечення гарантує виконання можливого судового рішення по справі.

Вирішуючи ж питання заяви про забезпечення позову в частині заборони відповідачу вчиняти перешкоди позивачу у здійсненні підприємницької діяльності в приміщеннях спірного центру суд виходить з того, вказаний спосіб забезпечення позову не відповідає предмету цього позову, яким є не відносини підприємницької діяльності, а цивільні відносини між подружжям щодо спільності спірного майна.

Відносини підприємницької діяльності взагалі не можуть бути предметом розгляду судом загальної юрисдикції, оскільки в Україні діють інші суди по розгляду спорів в цій галузі.

Подібні вимоги про забезпечення позову судом вже розглядались і суд відмовив позивачу в забезпеченні позову в цій частині.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КР 042978, виданий 07.03.1996 року Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області вчиняти будь-які дії повязані із обмеженням доступу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2 у всі приміщення торгового центру, розташованого за адресою м. Сторожинець, вул. Реутова, № 1.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд.

Суддя: