overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №438/446/17
Номер провадження 2/438/333/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 жовтня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Слиша А.Т.

при секретарі Валькович Г.К.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бориславі цивільну справу за ОСОБА_1 до фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості по строковому банківському вкладу, -

в с т а н о в и в:

Складення повного рішення відкладається судом на пять днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частина рішення проголошується судом в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості по строковому банківському вкладу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Головуючий суддя А.Т.Слиш
С У Д О В И Й Н А К А З
11 серпня 2017 року Справа № 357/7999/17
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 в сумі 5930 грн. 32 коп.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 800 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1 ЦПК України)
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Груп», треті особи: державний нотаріус Сьомої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Р.С., приватне акціонерне товариство «Фармацевтична фірма «Дарниця», про визнання договору купівлі-продажу припиненим,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Груп» про визнання договору купівлі-продажу припиненим.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Груп», треті особи: державний нотаріус Сьомої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Р.С., приватне акціонерне товариство «Фармацевтична фірма «Дарниця», про визнання договору купівлі-продажу припиненим та призначити справу до попереднього судового засідання на 5 грудня 2017 року о 10-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 5 грудня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/219/4268/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/4268/2017,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «АцентБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на «13» годину «30» хвилин 20 жовтня 2017 року (зал судових засідань № 203).

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 526/2192/17
Провадження № 2-н/526/281/2017
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з заявою КПТГ «Гадячтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2017 року КПТГ «Гадячтеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та постачання гарячої води з боржника ОСОБА_1

З повідомлення про реєстрацію місця проживання Гадяцької міської ради вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 22 вересня 2015 року.

Відповідно п.5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва..

Відповідно п.3 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, так як боржник помер.

Керуючись ст.ст. 100, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відмовити КПТГ «Гадячтеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1 в звязку з смертю боржника

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Л. В. Максименко
Справа № 671/1740/17
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИЛА:

19.10.2017 року на адресу Волочиського районного суду Хмельницької області надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 671/1293/17 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1.

Згідно з ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.

Положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ст. 105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Враховуючи, що у боржника за судовим наказом про стягнення аліментів відсутнє право на звернення до суду із заявою про його скасування, тому в прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини необхідно відмовити і роз'яснити заявнику його право на звернення до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 671/1293/17 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Павлова А.С.
Справа № 578/713/17
провадження № 2/578/310/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

11 серпня 2017 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Сотнікової І.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_2

до Виконавчого комітету Краснопільської обєднаної територіальної громади Сумської області

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Попередній розгляд справи проведено. Позивач від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав. У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 Цивільного процесуального кодексу України / далі ЦПК України /, дана заява не врегульована.

Представник позивача заявив клопотання провитребування від приватного нотаріуса Краснопільського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3 ( смт Краснопілля вул. Лермонтова, 1, 42400) відомості про наявність спадкової справи та заповіту після померлої 09 вересня 2015 року в смт Краснопілля Краснопільського району Сумської області ОСОБА_4.

Суд, з урахуванням думки учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно частини першої статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно до статті 130 ЦПК України суд вчиняє дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 130, 137 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

І. Провести підготовку справи до судового розгляду. Необхідно вчинити процесуальні дії та витребувати у приватного нотаріуса Краснопільського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3 ( смт Краснопілля вул. Лермонтова, 1, 42400) відомості про наявність заяв про вступ у спадщину, відмову від спадщини та наявність заповіту після померлої 09 вересня 2015 року в смт Краснопілля Краснопільського району Сумської області ОСОБА_4.

ІІ. Після надходження відповіді, вирішити питання щодо призначення справи до судового розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя А. І . Косар
Справа № 2-3066/11
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ельбабаєва Баходіра Бекмурадовича, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину ухвали

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ельбабаєва Баходіра Бекмурадовича - задовольнити частково.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №52971000 за виконавчим листом №2-3066/2011р. виданим Деснянським районним судом м. Києва 23 січня 2012 року про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а в разі відсутності особи, при оголошенні ухвали, з моменту отримання копії такої ухвали.

Суддя
Номер провадження 2/754/6148/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" жовтня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до судового розгляду на 25 січня 2018 року на 12 годин 30 хвилин.

3.Відповідачам у строк до 25 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №266/1131/15-ц
Провадження№ 2-с/266/21/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Курбановой Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.04.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

14.04.2015 року за заявою ККП «Маріупольтепломережа» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ККП «Маріупольтепломережа» суму заборгованості за період з 01.09.2009 р. по 01.03.2015 р. в розмірі 9756,50 грн., 3% річних у розмірі 1390,56 грн., індекс інфляції в розмірі 4827,47 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

12.09.2017 року на адресу суду надійшла заява від боржника ОСОБА_1 про скасування вищевказаного судового наказу від 14.04.2015 року, у звязку з тим, що він не згоден з сумою заборгованості.

Заявник ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд заяви про скасування судового наказу без його участі, просив задовольнити її в повному обсязі.

Представник ККП «Маріупольтепломережа», ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, надала суду заяву, згідно якої з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу не згодна, просила відмовити у її задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.8 статті 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що між сторонами виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження та є всі підстави для скасування судового наказу від 14.04.2015 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.2 ч.8 статті 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.04.2015 року задовольнити.

Судовий наказ №266/1131/15-ц; 2-н/266/118/15 від 14.04.2015 року, виданий Приморським районним судом міста Маріуполя Донецької області за заявою ККП «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ККП «Маріупольтепломережа» суму заборгованості за період з 01.09.2009 р. по 01.03.2015 р. в розмірі 9756,50 грн., 3% річних у розмірі 1390,56 грн., індекс інфляції в розмірі 4827,47 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн. скасувати.

Розяснити ККП «Маріупольтепломережа» на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 583/2843/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 жовтня 2017 року Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, номер рядка статзвіту 49.

Призначити судове засідання на 23.10.2017 року о 09.45 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити їй право в строк до 23.10.2017 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити третій особі копію ухвали, позовної заяви та доданих документів.

Направити позивачу копію ухвали.

В порядку ст. 137 ЦПК України витребувати від Охтирського МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області довідку про сплату відповідачем по справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, рішення суду справа № 1813/4355/2012 провадження № 2/1813/952/2012 починаючи з 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження №2/760/5169/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

28 вересня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація про стягнення аліментів на утримання матері,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація про стягнення аліментів на утримання матері.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 05 березня 2018 року на 12:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко