БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/599/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ з а о ч н е /

"15" серпня 2017 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в вересні 1986 року між ними було укладено шлюб, від якого неповнолітніх дітей не мають; на даний час їх подружні відносини припинилися, разом не проживають, мають різні погляди на сімейне життя та обовязки, в них відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, вони стали чужими людьми. В звязку з цим, подальше спільне подружнє життя вважає неможливим і наполягає на розірванні шлюбу; розірвати шлюб через органи ДРАЦС не представляється можливими через відсутність спілкування.

Позивачка в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити з вищевказаних підстав; просить строку для примирення не надавати, оскільки близько двадцяти років вона з чоловіком спільно не проживає; має намір після розірвання шлюбу йменуватися прізвищем ОСОБА_2; не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи шляхом розміщення оголошення в друкованому органі (ч.9 ст.74 ЦПК України), що підтверджується відповідною публікацією в газеті «Урядовий кур'єр» за №146 від 08.08.2017р., але в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування не подав.

Тому, зі згоди позивачки суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_1В (дошлюбне прізвище Підойма) 11 вересня 1986 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований відділом РАГС Московського РВК м. Київ за актовим записом №1527. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Сторони близько двадцяти років разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, не спілкуються, спільних інтересів не мають, примиритися не бажають, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач явку в судове засідання проігнорував, шлюб між подружжям носить формальний характер.

Таким чином, виходячи з викладеного, з огляду на принцип добровільності шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам, а тому заявлений позов необхідно задовольнити.

Оскільки позивачка має другу групу інвалідності й в силу п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» при подачі заяви була звільнена від сплати судового збору, то відповідно до ст.88 ЦПК України ці судові витрати в сумі 640,00 грн. слід стягнути з відповідача на користь держави; крім того, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею витрати за публікацію оголошення в пресі в сумі 420,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст.3, 10, 15, 60, 74, 88, 208, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 11 вересня 1986 року відділом РАГС Московського РВК м. Київ за актовим записом №1527, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище Підойма), - розірвати, залишивши за позивачкою прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640,00 грн. та на користь ОСОБА_1 витрати за публікацію оголошення в пресі про виклик відповідача в сумі 420,00 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачкою в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення; особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець