overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4744/17
провадження № 6/753/229/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шклянка М.П.

при секретарі - Галян Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання мирової угоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про визнання мирової угоди посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС Дарницького районного управління юстиції м. Києва перебуває виконавче провадження № 41339030 відкрите на підставі виконавчого листа виданого Дарницьким районним судом м. Києва за результатами розгляду цивільної справи № 2602/4828/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрація про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою. Вказували, що сторони по справі шляхом взаємних поступок досягли врегулювання спору і уклали мирову угоду, яку просять щоб суд визнав.

В судове засідання представники заявників не з'явились, однак надали суду заяви в яких заяву про визнання мирової угоди підтримали та просили задовольнити, а розгляд справи просили провести за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним в задоволені заяви відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Частиною 1 статті 372 ЦПК України визначено, що мирова угода, укладена між сторонами в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. До відкриття виконавчого провадження мирова угода подається сторонами до суду, який ухвалив рішення, для визнання.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки сторони уклали мирову угоду на стадії виконання судового рішення і у відділі державної виконавчої служби на виконанні перебуває виконавчий лист з примусового виконання такого рішення, то відповідно до положень цивільно-процесуального законодавства стягувач та боржник мають звертатись з заявою та мировою угодою до державного виконавця в провадженні якого перебуває виконавчий лист № 2602/4828/12, який, в свою чергу, повинен звернутись до суду для визнання мирової угоди.

Враховуючи те, що заявники порушили порядок визнання мирової угоди та звернулись до суду з відповідною заявою, а не до державного виконавця, то суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви, а тому в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання мирової угоди - відмовити.

Ухвала може буди оскаржена до Апеляційного суду м. Києві через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з дня отримання її копії.

Суддя М.П. Шклянка
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.04.2017 року Справа № 507/452/17
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
судді Гнатюка В.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Керуючись ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, щомісячно аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Любашівським РВ УМВС України в Одеській області 29.10.2004 року, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10.04.2017 року до досягнення повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2 320 грн. 00 коп. судового збору на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Гнатюк В.О.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"_______________ 20____ року.
Суддя ___________ Гнатюк В.О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне Найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави Повернення судового наказуПідпис керівника Установи, Підприємства, Організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
Справа № 523/4982/17
Провадження №2/523/2894/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Попереднє судове засідання призначити на 12 травня 2017 року на 12 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 185/9701/16-ц
Провадження №2/185/781/17
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Після ухвалення рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зясувалося, що у зазначеному рішенні допущено описку.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите судове засідання з розгляду питання про виправлення описки у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13 квітня 2017 року о 08:25 годин.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 442/7301/17
Провадження №2/442/2520/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про захист прав споживача , -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про захист прав споживача.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 30 жовтня 2017 року> на 10:00> год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 316/1555/14
Провадження № 22-ц/778/3536/17
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 липня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 04 вересня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 132/1049/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10.04.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мізяківської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 16.09.2009 року в селищі Стрижавка, Вінницького району Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мізяківської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 18 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 350/538/17
Провадження № 2/350/408/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першої Рожнятівської нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на будинковолодіння, яке знаходиться у с. Сваричів, по вул. Цапліна, 11 Рожнятівського району, у порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_2, який помер 03 березня 2016 року.

Ознайомившись з матеріалами цивільного позову, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем недоплачена сума судового збору.

Згідно до п. 1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2017 рік» - прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

З огляду на вказане позивачем ОСОБА_1 необхідно було здійснити оплату судового збору у розмірі 1 відсотка ціни позову, а саме у розмірі 4038 гривень 01 копійки. З квитанції №65 від 26.04.2017 року вбачається, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 640 гривень, таким чином йому необхідно доплатити 3398 гривень 01 копійку. Суму недоплаченого судового збору необхідно перерахувати за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Рожнятівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37795394, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО)836014, рахунок отримувача 0385, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк встановлений ст. 121 ЦПК України - 5 днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в передбачений законом строк, заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 643/8865/17
Провадження №2-н/643/566/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.08.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
- інфляційні витрати у розмірі 4245 грн. 71 коп.;
- три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 695 грн. 75 коп.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя Я.М. Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
провадження №2/279/1013/17
Справа № 279/871/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого :

судді Коваленко В.П.,

за участю секретаря Комарової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду до відповідача ОСОБА_2 із зазначеним позовом , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам, сімя фактично розпалася, шлюбні відносини припинені , будь-яке примирення неможливе.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі , підтримала позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі , згоден на розірвання шлюбу.

За таких обставин суд вважає необхідним розглядати дану справу без участі сторін та без фіксації технічними засобами.

Оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 2000 року. Мають дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Між сторонами виникали сварки та непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Сторони припинили спільне проживання, з 2010 року проживають окремо . Спільного господарства не ведуть, що є підставою для розірвання шлюбу.

Сімя фактично розпалася, існує вона тільки формально.

Таким чином, суд приходить до висновку , що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його.

Малолітніх дітей на подальше проживання суд залишає при матері.

Оскільки позивачка при подачі позову була звільнена від сплати судового збору, то суд покладає витрати на відповідача .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,88, 213 - 215 Цивільно-процесуального Кодексу України, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 вересня 2000 року виконкомом Новаківської сільської ради Коростенського району Житомирської області , актовий запис № 2 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Возненко) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвати.

Дітей : ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити при матері.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу РАЦС Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Прізвище позивачки « Ярмоленко » не змінювати.

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.П. Коваленко