№ провадження 2/646/380/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.07.2017 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючий суддя Єжов В.А.
при секретарі Марковій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, мотивуючи тим, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають спільного сина ОСОБА_3, 31серпня ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час син досяг повноліття, але продовжує навчання у Державному університеті морського та річного флоту ім. С.О. Макарова, у зв'язку із чим потребує матеріальної допомоги з боку батька. Від надання допомоги у добровільному порядку відповідач ухиляється.
12 квітня 2017 року ОСОБА_3 подав свій позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання у розмірі ? частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно до закінчення навчання, обґрунтувавши тим, що на теперішній час навчається на денній формі навчання в Державному університеті морського та річного флоту ім. С.О. Макарова, строк закінчення навчання 30.06.2020.
Ухвалою суду від 07.06.2017 позови ОСОБА_1 і ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів обєднано в одне провадження.
Представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу у заочному порядку.
Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою про неможливість бути присутнім у судовому засіданні, просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги свої та ОСОБА_1 підтримав у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та не повідомив про причини неявки, у звязку з чим за згодою позивача суд відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.
Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) встановив наступне.
16 листопада 1996 року відділом реєстрації актів громадського стану Червонозаводського районного управління юстиції м. Харкова за актовим записом № 404, був зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Від цього шлюбу 31 серпня 1998 року народився син ОСОБА_3.
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.02.2014 шлюб між сторонами розірвано.

08.07.2015 рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі ? частини його доходів щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 05.06.2015 і до досягнення дитиною повноліття.

На теперішній час ОСОБА_3 є повнолітнім, проживає з матірю та навчається на 2 курсі денного відділення Державного університету морського та річного флоту ім. С.О.Макарова, м. Санкт-Петербург, Росія, термін закінчення ним навчання в учбовому закладі становить 30 червня 2020 року, що підтверджується довідкою Університету від 27 липня 2016 року.

Відповідач офіційно працевлаштований в двох місяцях ТОВ «Допомога» та ТОВ «Енліль», де отримує заробітну платню.

У відповідності до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно зі ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від доходу платника аліментів з урахуванням обставин, передбачених ст. 182 СК України. З огляду на вказану норму Закону при визначенні розміру аліментів судом враховуються стан здоров'я та матеріального становища дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.

Розглянувши справу у межах заявлених вимог, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд вважає позов ОСОБА_3 обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, позов ОСОБА_1 таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судових витрат при звернені з даним позовом до суду, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 199, 200 СК України, статтями 213, 215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно.

Аліменти стягувати з 19 вересня 2016 року по 30 червня 2020 року, за умови продовження ОСОБА_3 навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави 640 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Іншими особами рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.А. Єжов