Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1659/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Бондаренко В. В.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

17.08.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Єгорової С.М.,

суддів: Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.

із секретарем Савченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3, на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2017 року про визнання неподаною та повернення заяви ОСОБА_3 про скасування рішення третейського суду, -

УСТАНОВИЛА:

В червні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування рішення третейського суду,в якій просив поновити строк на подання заяви, та скасувати рішення третейського суду (АДНОС), створеного для вирішення даного конкретного спору про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.01.2007 року дійсним та визнання права власності на земельну ділянку, від 04.07.2008 року ухваленого в м. Бобринець Кіровоградської області у справі №Д-040708/01 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.01.2007 року дійсним та визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2017 року заяву ОСОБА_3 про скасування рішення третейського суду залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2017 року заяву ОСОБА_3 про скасування рішення третейського суду визнано неподаною та повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, від імені якого діє ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу суду а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зазначає, що на виконання ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2017 року про залишення заяви без руху ним було направлено до суду квитанцію про сплату судового збору та клопотання про витребування доказів: справи та рішення тритейського суду. Проте, суд не надавши оцінки його доводам, визнав заяву неподаною та повернув її заявнику. Оскаржувану ухвалу він вважає незаконною та такою, що позбавляє його права доступу до правосуддя.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Визнаючи неподаною та повертаючи ОСОБА_3 заяву у звязку із невиконанням вимог ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків, з підстав передбаченихч.2 ст. 121 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги ухвали суду від 22 червня 2017 року не виконані, а саме не надано оригінал рішення третейського суду або належним чином завірену його копію. Крім того, зазначав, що ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання заявника про забезпечення доказів, шляхом витребування з архіву Бобринецького районного суду Кіровоградської області справи розглянутої третейським судом №Д-040708/01 з оригіналом рішення третейського суду, з підстав відсутності в архіві вказаної справи.

З такими висновками суду погодитись не можна з огляду на наступне.

Відповідно до статті 389-1 ЦПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду. Заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом. Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1, 3 і 5 частини другої статті 122 цього Кодексу, а також у разі якщо рішення третейського суду оскаржено з підстав, не передбачених законом.

Згідно ч.4 ст. 389-2 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 цього Кодексу.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2017 року заяву ОСОБА_3 про скасування рішення третейського суду залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Запропоновано зокрема: надати оригінал рішення третейського суду або належним чином завірену його копію; сплатити судовий збір в сумі 320 грн. та надати до суду докази його сплати (а.с.14).

Суд першої інстанції залишаючи заяву ОСОБА_3 про скасування рішення третейського суду без руху не надав належної оцінки наявному в матеріалах справи клопотанню про витребування справи, розглянутої третейським судом №Д-040708/01 (а.с.11), в якому зазначено суд який розглядав вказану справу - Бобринецький районний суд Кіровоградської області, не надавши при цьому можливості заявнику уточнити правильну назву третейського суду або судді у якого слід витребувати справу. Крім того, не звернув уваги, що заявником до матеріалів справи долучено фото копії рішення третейського суду, завіреного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (а.с.7).

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про забезпечення доказів (а.с.24-25).

ОСОБА_3 на виконання вимог ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2017 року надав суду оригінал квитанції про сплату судового збору та клопотання про витребування доказів, а саме справи, розглянутої третейським судом №Д-040708/01 (а.с.11), в якому зазначено суд який розглядав вказану справу - Бобринецький районний суд Кіровоградської області (а.с.29-31).

Суд не розглянув це клопотання і ухвалою від 05 липня 2017 року заяву ОСОБА_3 про скасування рішення третейського суду визнав неподаною та повернув заявнику.

Згідно частин 1 та 2 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

З урахуванням того, що при визнанні неподаною та поверненні заяви судом першої інстанції було порушено порядок, встановлений для вирішення вказаного питання, а саме щодо вирішення поданого ОСОБА_3 клопотання про забезпечення (витребування) доказів, щодо надання яких у заявника виникли складнощі. Подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при подачі заяви залишати заяву без руху та повертати заявнику.

У звязку з викладеним, оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України , колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3, задовольнити частково.

Ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2017 року скасувати та направити справу до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: