АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1019/17 Доповідач - Фащевська Н.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Фащевської Н.Є.

суддів - Ходоровський М. В., Загорський О. О.,

з участю секретаря - Панькевич Т.І.

відповідача ОСОБА_1 та її адвоката Кметика Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 13 липня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 1 березня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 01 березня 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про виселення задоволено. Визнано ОСОБА_4, ОСОБА_1 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - квартирою за АДРЕСА_1 та виселено їх з даної квартири.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 26.04.2017 року виправлено описки у резолютивній частині вищезазначеного рішення.

10.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 березня 2017 року.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 13 липня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 березня 2017 року -залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на порушення судом норм процесуального права. А саме, суд не врахував, що строк на подачу заяви нею не пропущено, оскільки про наявність рішення суду вона дізналася 29.06.2017 року після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження по даному рішенні суду.

У судовому засіданні відповідачка та її представник підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розгляд справи у його відсутності, за правилами ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді, пояснення апелянта та її представника, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 01 березня 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про виселення задоволено. Визнано ОСОБА_4, ОСОБА_1 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - квартирою за АДРЕСА_1 та виселено їх з даної квартири.

01.03.2017 р. Тернопільським міськрайонним судом відповідачам по справі було направлено копію заочного рішення для відома.

Згідно зворотних поштових повідомлень копію рішення ОСОБА_4, ОСОБА_1 не отримували.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 26.04.2017 року виправлено описки у резолютивній частині вищезазначеного рішення.

05.05.2017 р. Тернопільським міськрайонним судом відповідачам по справі було направлено копію ухвали для відома.

Згідно зворотного поштового повідомлення копію ухвали суду від 05.05.2017 року ОСОБА_4, ОСОБА_1 не отримували.

Як зазначила відповідачка про наявність рішення суду вона дізнався 29.06.2017 року після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.06.2017 р. на виконання даного рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Враховуючи обставини справи та вищезаначені вимоги закону, колегія вважає, що відповідачка ОСОБА_1 не пропустила строку для звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

Колегія не приймає до уваги посилання на те, що відповідачці повинно було бути відомо про існування рішення суду, так як вказане рішення направлялося їй за її зареєстрованим місцем проживання, а також оприлюднено на інформаційному ресурсі "Єдиний реєстр судових рішень", оскільки згідно вимог ч. 2 ст. 228 ЦПК України встановлено строк для оскарження заочного рішення з дня отримання відповідачем його копії. В матеріалах справи відсутні дані про отримання копії рішення суду відповідачами.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 13 липня 2017 року скасувати і справу направити до суду першої інстанції для розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 1 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Н.Є. Фащевська

Судді О.О. Загорський

М.В. Ходоровський