печерський районний суд міста києва
Справа № 2-3000/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гладун Х.А.

при секретарі Василевська А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Ігнатенка Сергія Сергійовича, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Дочірнього підприємства «Санаторій «Квітка Полонини» про зупинення провадження у цивільній справі за заявою Дочірнього підприємства «Санаторій «Квітка Полонини» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної служби України з питань праці, Дочірнього підприємства «Санаторій «Квітка Полонини» про визнання незаконним та скасування рішення про надання гірничого відводу в межах земельної ділянки, що належить ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2013 р. визнано частково недійсним Акт Держгірпромнагляду від 04 лютого 2008 р. за № 1430 про надання гірничого відводу ДП «Санаторій «Квітка Полонини» для розробки родовища мінеральних вод на земельній ділянці площею 11,7 га в частині земельної ділянки площею 0,3700 га у с. Солочин урочище «Біласовиця» Свалявського району Закарпатської області, що належить ОСОБА_3.

Обґрунтовуючи вимоги заяви про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами заявник посилається на те, що рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 28.04.2016 року по справі № 306/2412/15-ц було визнано недійсними правовстановлюючі документи (договір купівлі-продажу земельної ділянки від 03.08.2006 р. та державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 08.09.2006 р.), що породжували та посвідчували право власності позивача ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,3700 га у с. Солочин ур. Біласовиця Свалявського району Закарпатської області, розташовану в межах площ гірничого відводу. З посиланням на дані правовстановлюючі документи, у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2013 р. по справі № 2-3000/12 констатовано порушення прав ОСОБА_3, як землевласника, на користування, володіння та розпорядження належною йому на праві власності вказаною земельною ділянкою, а також його право на участь у прийнятті рішення про надання гірничого відводу шляхом висловлення згоди чи незгоди на його надання.

В той же час, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.07.2017 року у цивільній справі № 306/2412/15-ц заочне рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 09.02.2016 року та рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 28.04.2016 року скасовані, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином вірне вирішення заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2013 року по справі № 2-3000/12, безпосередньо пов'язано із іншою цивільною справою № 306/2412/15- ц, яка на сьогоднішній день касаційним судом направлена на новий розгляд до Свалявського районного суду Закарпатської області та предметом якого є правомірність правовстановлюючих документів ОСОБА_3 на земельну ділянку загальною площею 0,37 га у с. Солочин ур. Біласовиця Свалявського району Закарпатської області (договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03.08.2006 р. та державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 08.09.2006 р.).

З урахуванням зазначеного вказує на наявність підстав для зупинення провадження за нововиявленими обставинами у даній справі.

Будучи належним чином повідомленим про день, час, місце розгляду справи, представник ДП «Санаторій «Квітка Полонини», в судове засідання не з'явився, у поданому клопотанні просив його розглянути у відсутність представника.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Представник Державної служби України з питань праці підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь в судовому засідання, дослідивши матеріали справи в межах доводів клопотання про зупинення провадження у справі за нововиявленими обставинами, суд дійшов наступного висновку.

За ч. 2 ст. 365 ЦПК України, розгляд заяви здійснюється судом за правилами,

встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює

перегляд.

Відповідно до п. 4. ч. 1. ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити

провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої

справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського,

кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках,

встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням,

від якого залежить вирішення справи.

Пленум Верховного Суду України у п. 33 постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року роз'яснив, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що вирішення питання про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2013 року по справі № 2-3000/12, безпосередньо залежить від вирішення іншої цивільної справи № 306/2412/15-ц за позовом Дочірнього підприємства «Санаторій «Квітка Полонини» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, Солочинської сільської ради про визнання недійсним рішення, визнання недійсними державних актів про право приватної власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, предметом якої є дійсність правовстановлюючих документів ОСОБА_3 на земельну ділянку загальною площею 0,37 га у с. Солочин ур. Біласовиця Свалявського району Закарпатської області, яка перебуває в провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження за заявою Дочірнього підприємства «Санаторій «Квітка Полонини» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2013 року по справі № 2-3000/12 до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 306/2412/15-ц.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201, п. 3 ч. 1 ст. 203, ч. 2 ст. 365, ст.ст. 210, 293 ЦПК Україні, суд -

У Х В А Л И В:

клопотання Ігнатенка Сергія Сергійовича. Який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Дочірнього підприємства «Санаторій «Квітка Полонини» про зупинення провадження у цивільній справі за заявою Дочірнього підприємства «Санаторій «Квітка Полонини» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної служби України з питань праці, Дочірнього підприємства «Санаторій «Квітка Полонини» про визнання незаконним та скасування рішення про надання гірничого відводу в межах земельної ділянки, що належить ОСОБА_3 - задовольнити.

Провадження у даній справі за заявою Дочірнього підприємства «Санаторій «Квітка Полонини» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2013 року зупинити до набрання законної сили рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області суду у справі № 306/2412/15-ц за позовом Дочірнього підприємства «Санаторій «Квітка Полонини» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, Солочинської сільської ради про визнання недійсним рішення, визнання недійсними державних актів про право приватної власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Зобов'язати сторони повідомити Печерський районний суд м. Києва про настання події, що зумовила зупинення провадження у даній справі та надати належним чином засвідчені копії судових рішень у цивільній справі № 306/2412/15-ц.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Х.А. Гладун