ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7153/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Крамарчук А.О., в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди, внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом, в якому просив щодо наступного.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", , на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 9880 грн. 68 коп. та пеню у розмірі 521 грн. 10 коп., а всього 10401 грн. 78 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", , на користь ОСОБА_2 витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 4085 грн. 40 коп.

З обгрунтування позовних вимог вбачається, що вони обгрунтовані зокрема наступними обставинами.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), яка відбулася 12 квітня 2017 року о 08 год. 20 хв. на перехресті вулиць Дніпровська набережна та Княжий затон в м. Києві та сталася з вини ОСОБА_4 - водія автомобіля з номерним знаком НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження автомобіль позивача марки «Хонда» з номерним знаком НОМЕР_2 (належність якого позивачу була визначена згідно зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_3), яким керував останній. При цьому, вартість матеріального збитку, завданого позивачу внаслідок вказаного пошкодження автомобіля марки «Хонда» з номерним знаком НОМЕР_2 становить суму 16542,42 грн., яка встановлена у Висновку від 28.08.2017 року щодо оцінки вартості вказаного матеріального збитку, сплачена позивачем вартість витрат щодо здійснення якого становить - 4085,40 грн.

Відповідачем Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" за полісом №АК/2881498 було застраховано цивільно-правову відповідальність водія автомобіля з номерним знаком НОМЕР_1.

При цьому, відповідачем було прийнято рішення про виплату позивачу лише частини страхового відшкодування - в сумі 6661,74 грн. - безпідставно та в порушення вимог діючого законодавства.

При цьому, відповідач отримав належне повідомлення (заяву) позивача про виплату вказаного страхового відшкодування 12.04.2017 року. Виходячи з розміру подвійної облікової ставки НБУ за період з 11.07.2017 року до 25.09.2017 року позивачем визначена вищевказана сума пені за цей період за прострочення виплати вказаного страхового відшкодування, яку на думку позивача належить стягнути з відповідача відповідно до положень п.36.5 ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.157 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи вказаної категорії протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження по справі, при цьому, судом було враховано, що згідно з ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва провадження по справі було відкрито 09 жовтня 2017 року), а відповідно до положень ст.1 ЦПК України - завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи викладене, вищенаведені імперативні вимоги ст.157 ЦПК України та вимоги п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважав за належне розглянути справу по суті позовних вимог, враховуючи також, що відповідно до положень ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права, а також, що в силу вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції (параграф 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). Всі ці обставини слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Позивач підтримав позовні вимоги та їх обгрунтування, просив позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть

участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для

ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які

беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню; обставини, визнані судом загальновідомими не потребують доказування; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини; постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи викладене, положення ч.2 ст.64 ЦПК України, проаналізувавши наведені дані, наявні письмові заперечення, всі інші матеріали справи, суд вважає встановленими такі факти та відповідні ним правовідносини.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 12 квітня 2017 року о 08 год. 20 хв. на перехресті вулиць Дніпровська набережна та Княжий затон в м. Києві та сталася з вини ОСОБА_4 - водія автомобіля з номерним знаком НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження автомобіль позивача марки «Хонда» з номерним знаком НОМЕР_2 а.с.7 (належність якого позивачу була визначена згідно зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_3 а.с.8), яким керував останній. При цьому, вартість матеріального збитку, завданого позивачу внаслідок вказаного пошкодження автомобіля марки «Хонда» з номерним знаком НОМЕР_2 становить суму 16542,42 грн., яка встановлена у Висновку від 08.08.2017 року (а.с.9-71) щодо оцінки вартості вказаного матеріального збитку, сплачена позивачем вартість витрат щодо здійснення якого становить - 4085,40 грн. (а.с.73).

Відповідачем Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" за полісом №АК/2881498 (а.с.74) було застраховано цивільно-правову відповідальність водія автомобіля з номерним знаком НОМЕР_1.

При цьому, відповідачем було прийнято рішення про виплату позивачу лише частини страхового відшкодування - в сумі 6661,74 грн. - безпідставно та в порушення вимог діючого законодавства.

Згідно з положеннями ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень частин 1, 2, 5 ст.1187 ЦК України: джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб; шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до положень ст.526, п.1 ст.530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Закону, в тому числі, у встановлений строк.

Відповідно до положень ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.979 ЦК України, за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання страхового випадку виплатити другій стороні, або іншій особі страхову виплату.

З положень п.3 Положення «Про порядок і умови проведення обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» від 28.09.1996р., вбачається, що об'єктом страхування цивільної відповідальності є цивільна відповідальність власників транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, майну фізичних та юридичних осіб. Відшкодуванню страховиком підлягає пряма шкода, заподіяна третій особі під час руху транспортного засобу, якщо має місце причинний зв'язок між рухом транспортного засобу і заподіяною ним шкодою.

Відповідно до положень пунктів 1.3, 1.4, 1.7 ст.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів": потерпілі - треті юридичні та фізичні особи, життю, здоров'ю та/або майну яких внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом заподіяна шкода, цивільно-правову відповідальність за яку несе власник цього транспортного засобу; особи, відповідальність яких застрахована - визначені в договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована згідно з цим договором, або, залежно від умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-які особи, що експлуатують забезпечений транспортний засіб; забезпечений транспортний засіб - наземний транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, залежно від умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-який наземний транспортний засіб, який експлуатується особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, на законних підставах.

Відповідно до положень ст.9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів": п.9.1. Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування; п.9.2. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Відповідно до положень п.36.2 ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Крім того, відповідно до положень п.36.5 ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів": за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Отже, виходячи з розміру подвійної облікової ставки НБУ за період з 11.07.2017 року до 25.09.2017 року, арифметична сума пені за цей період за прострочення виплати позивачу вказаного страхового відшкодування відповідачем становить суму не меншу ніж 521 грн. 10 коп., щодо чого відповідачем не надано заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Суд вважає, що відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі також належить розподілити таким чином.

Судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 640 грн. стягнути з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", , на користь ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208, 209, 214, 215, 228 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", , на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 9880 грн. 68 коп. та пеню у розмірі 521 грн. 10 коп., а всього 10401 грн. 78 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", , на користь ОСОБА_2 витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 4085 грн. 40 коп.

Судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 640 грн. стягнути з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", , на користь ОСОБА_2.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ