Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1826/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Андріянов О. В.
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

Іменем України

18.10.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Голованя А.М.,

суддів: Дьомич Л.М., Черненка В.В.,

за участю секретаря: Діманової Н.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державної казначейської служби України, прокуратури Кіровоградської області, Головного управління Національної поліції Кіровоградської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, вчиненого працівниками правоохоронних органів під час виконання ними своїх службових обов'язків,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з зазначеним позовом, посилаючись на те, що у 2013 році працівники поліції та прокуратури скоїли відносно нього службові злочини, сфальсифікували кримінальну справу у зв'язку з чим він був засудженим за ч.2 ст. 125 КК України та ч.1 ст. 121 КК України до п'яти років позбавлення волі.

Вважає, що неправомірними діями відповідачів йому заподіяно моральну та матеріальну шкоду.

Матеріальної шкоди завдано йому у вигляді витрат здійснених ним під час перебування під слідством, судом, відбування покарання на придбавання продуктів харчування, засобів гігієни, інших речей та медикаментів, витрати членів родини на продукти харчування, посилок та бандеролей, всього на 20000 грн.

Моральна шкода полягає в моральних стражданнях пов'язаних з незаконним, на його думку, засудженням до позбавлення волі, її розмір визначає в сумі 200000 грн.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Сторони, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в засідання апеляційного суду не з'явилися.

Згідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та в межах позовних вимог, відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно із ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції зазначив, що позивач ОСОБА_2 не довів перед судом факт незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, а тому відсутні правові підстави для відшкодування йому матеріальної та моральної шкоди.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду.

Судом першої інстанції встановлено, що вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2015 року по справі № 399/10/14, позивача було визнано винним в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачено ч. 2, ст. 125; ч. 1, ст. 121 КК України та засуджено відповідно до ч. 1, ст. 70 КК України до кримінального покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

Ухвалами Апеляційного суду Кіровоградської області від 25.06.2015 року та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25.10.2016 року, вирок суду першої інстанції було залишено без змін.

Згідно з п.1 ст.1, п.5 ст.3 Закону України від 1 грудня 1994 року №266/94-ВР «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок незаконного засудження, незаконного притягнення як обвинуваченого, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході розслідування чи судового розгляду кримінальної справи обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відстрочення від роботи(посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян. У наведених у ст.1 цього Закону випадках громадянинові відшкодовується моральна шкода.

Таким чином, згаданий Закон України передбачає відшкодування шкоди, якщо особа, яка притягалася до кримінальної відповідальності була повністю реабілітована, щодо неї постановлено виправдувальний вирок.

Проте стосовно ОСОБА_2 постановлено обвинувальний вирок, за яким його засуджено до позбавлення волі.

Також, відсутні підстави для відшкодування шкоди з підстав передбачених статтями 1166, 1167 ЦК України, оскільки позивачем не доведено вчинення неправомірнихдій у відношенні до нього з боку органів внутрішніх справ та прокуратури.

Отже, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову про відшкодування шкоди з підстав його недоведеності.

Доводи апеляційної скарги, які зводяться до того, що суд вирішив справу у його відсутності не є підставою для скасування законного та обґрунтованого рішення.

За таких обставин, колегія суду вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: