overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-др/756/13/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі : головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Шецкіної О.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності, виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник через свого представника звернувся до суду з вищевказаною заявою про ухвалення додаткового рішення.

11.05.2017 року до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду.

ОСОБА_2 (дошлюбне ОСОБА_2) в судовому засіданні проти залишення заяви без розгляду не заперечувала.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд приходить до висновку, що заява про залишення заявлених вимог без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності, виселення - залишити без розгляду, роз'яснивши, що особа заяву якої залишено без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 755/5199/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 96-99 ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

З заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість за послуги з централізованого опалення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 740/1546/17
Провадження № 2/740/886/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

12 травня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором від 03 березня 2011 року.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, і призначити судове засідання по справі на 09-00 год. 06 вересня 2017 року. В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 06 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 219/2678/17
Провадження №2/219/2177/2017
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

4 травня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання, відповідача про наслідки неявки.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09 год. 45 хв. 22 травня 2017 року. В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

02 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали справи за заявою Державної казначейської служби України про видачу дублікату виконавчого листа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України по цивільній справі № 2-186/2002, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Печерського районного суду надійшла заява Державної казначейської служби України про видачу дублікату виконавчого листа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України по цивільній справі № 2-186/2002.

28.09.2017 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із перебуванням судді Васильєвої Н.П. на довготривалому лікарняному.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею Підпалого В.В.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 116, 117, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Державної казначейської служби України про видачу дублікату виконавчого листа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України по цивільній справі № 2-186/2002, - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Києва, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 24 на 23.10.2017 року 17-30 год

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 177/825/17
Провадження № 2/177/874/17
У Х В А Л А

11.05.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіна С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Належдівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2017 позивач звернулася з указаним позовом до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою від 11.05.2017 відкрито провадження по справі, призначено судовий розгляд на 04.07.2017.

Разом з позовною заявою позивач надала заяву про витребування доказів, просила витребувати з Шостої криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлої 01.10.2013.

При цьому позивач зазначала, що з метою доведення позовних вимог, існує необхідність у витребуванні зазначених документів, які вона позбавлена можливості отримати самостійно.

Сторони в судове засідання не зявились.

З метою економії процесуального часу, суд вважає можливим розглянути заяву про витребування доказів за відсутності сторін згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України.

У звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України якщо щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на викладене, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті, приймаючи до уваги, що дані відомості надаються лише за запитом суду, необхідно витребувати вище вказані відомості.

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Шостої криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлої 01.10.2013.

Зобов'язати терміново направити витребувану інформацію на адресу суду (каб. № 1, пр-т Миру, 5-а, м. Кривий Ріг, 50002).

Суддя:
Справа № 509/1538/17
УХВАЛА

04 травня 2017 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного відділення Публічного акціонерного товариства «Банк фінанси та кредит», Базового відділення Публічного акціонерного товариства «Банк фінанси та кредит», ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

4 травня 2017 року представник позивачки звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просив суд, зняти арешт з земельної ділянки, площею 0,070 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Новодолинська сільська радаб ГО «ОГ Зоря Долини», 111, кадастровий № :01:003:0752, накладений 11.05.2011 року по цивільній справі № 2/509/11, реєстраційний № 11305393.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного відділення Публічного акціонерного товариства «Банк фінанси та кредит», Базового ввідділення Публічного акціонерного товариства «Банк фінанси та кредит», ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

2.Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 30.06.2017 рік о 13:00 год.

3.Запропонувати відповідачці в строк до 30.06.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Гандзій
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 26 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області, про усунення перешкод участі у вихованні дитини, встановлення порядку та способу участі батька у вихованні,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 274/4747/16-ц (2/0274/222/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області, про усунення перешкод участі у вихованні дитини, встановлення порядку та способу участі батька у вихованні.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 13 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
справа № 166/431/17
провадження № 2-о/166/6/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2017 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Ратнівської селищної ради Ратнівського району Волинської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119, 120, 258 ЦПК України.

У силу п.9 ст.5 Закону України "Про судовий збір" заявник звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ч.ч.1, 4 ст. 122, 258 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Ратнівської селищної ради Ратнівського району Волинської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду 10.05.2017 року об 15 год. 00 хв. з участю сторін.

Розгляд справи проводити у складі одного судді і двох присяжних.

Запропонувати заінтересованій особі подати до 10 травня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Лозицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи 662/1489/15ц Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 22ц/791/896/17 Доповідач Базіль Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

03 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

ОСОБА_2,

секретар Рябченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Альма», третя особа: Новотроїцьке районне управління юстиції Херсонської області про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки, додаткових договорів, про скасування державної реєстрації договорів та зобовязання повернути земельну ділянку

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 26 квітня 2016 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до фермерського господарства «Альма», Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області про визнання недійсним договору оренди землі сільськогосподарського призначення укладеного 15.12.2014 року між ОСОБА_3 та фермерським господарством «Альма» зареєстрований реєстраційною службою Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області 19.12.2014 року за № 8248240 скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

Визнати недійсним договір оренди землі сільськогосподарського призначення укладеного 15.12.2014 року між ОСОБА_3 та фермерським господарством «Альма» зареєстрований реєстраційною службою Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області 19.12.2014 року за № 8248240.

Стягнути з фермерського господарства «Альма» на користь ОСОБА_3 судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 536 грн 50 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: підпис підпис

З оригіналом згідно

Копія рішення оформлена 04 травня 2017 року

Рішення набрало законної сили 03 квітня 2017 року

Суддя Л.В. Базіль

Секретар с/з ОСОБА_4
Справа № 388/367/17
УХВАЛА

"14" квітня 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року Комунальне підприємство «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді звернулось до суду з цією заявою про видачу судового наказу.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області , заява подана і оформлена у порядку , передбаченому статтями 98, 99, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді про видачу судового наказу.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику за вказаними адресами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №473/2315/17 12.10.2017
Провадження №22-ц/784/2276/17
У Х В А Л А

20 17 року, жовтня місяця, 12 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: 1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 жовтня 20 17 року на 10-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представників відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ нежитлового приміщення,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 березня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ нежитлового приміщення.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/7707/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік