1Справа № 335/1307/17 2/335/845/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Апаллонової Ю.В., при секретарі Кудряшовій Ю.І., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання представника відповідача про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_3 про стягнення коштів за невиконання угоди,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2017 року Запорізький державний медичний університет звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_3

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про передачу справи за підсудністю за місцем проживання відповідача.

У судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання заперечує, зазначаючи, що він звернувся до цього суду в порядку ст. 110 ЦПК України за місцем виконання договору.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

ЗДМУ, як позивач, при подачі вищезазначеного позову до суду скористався своїм правом, передбаченим ст. 110 ЦПК України (підсудність справ за вибором позивача), та подав цей позов до суду за місцем виконання договору сторін № 2007.015 від 31.08.2007 року про підготовку фахівця з вищою освітою, за умовами якого він й просив стягнути з відповідачки на свою користь збитки (витрати державного бюджету) з її підготовки за державним замовленням у сумі 77880,13 грн.

Так, за змістом ст. 110 ч. 8 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до п.п. 37, 46 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (частина чотирнадцята статті 110 ЦПК). Якщо позивач при пред'явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Встановлено, що місцем виконання договору сторін № 2007.015 від 31.08.2007 року про підготовку фахівця з вищою освітою з боку ЗДМУ (надання освітніх послуг) є місцезнаходження ЗДМУ (а.с.1) пр. Маяковського, 26 Вознесенівський (раніше Орджонікідзевський) район м. Запоріжжя.

При вищевикладених обставинах, ЗДМУ мав право на звернення до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_3 та дана справа підсудна цьому суду, порушення правил підсудності суд не встановив, а тому у задоволенні клопотання заявленого з цих підстав слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 109,110, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_3 про стягнення коштів за невиконання угоди, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4