overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/4388/16-ц
Провадження № 2-п/345/22/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Пукіш В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі №345/4388/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду від 23 січня 2017 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПР НОМЕР_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 31.08.2011 р. в розмірі 13873,09 грн. яка складається із заборгованості за кредитом 464,57 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 9271,71 грн., заборгованості за пенею та комісією 3000 грн., а також 500 грн. штрафу фіксованої частини та 636,81 грн. штраф процентної складової. Стягуто з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПР НОМЕР_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати по справі 1378,00 грн. Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що його довіритель не був повідомлений про дату і час слухання справи. Крім цього, зазначає, що у задоволенні даного позову слід відмовити у звязку зі спливом строку позовної давності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення відповідача про час і дату слухання справи. Крім цього, докази на які вони посилаються мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 23 січня 2017 року за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 год 00 хв. 24 травня 2017 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 736/492/17
Номер провадження 2/736/223/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 травня 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Карапута О.О., перевіривши позовну заяву Органу опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Служба у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До суду з позом звернувся Орган опіки та піклування про позбавлення відповідача батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено. Позовна заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Служба у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав.

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Корюківський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Рибинську сільську раду Корюківського району Чернігівської області.

Призначити судове засідання у справі на 29 травня 2017 року на 12 год. 00 хв. в Корюківському районному суді Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третім особам копію позовної заяви.

При підготовці справи до судового розгляду запропонувати відповідачу в строк до 29 травня 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
03.05.2017 248/8721/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 травня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. 405 Цивільного-процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208-210, 404 Цивільного процесуального кодексу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Слухання справи призначити на 15 травня 2017 року о 12.00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Залучити для участі у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в якості третьої особи Харцизький міський відділ державної виконавчої служби (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, 20).

Витребувати з Добропільської обєднаної державної податкової інспекції довідку про доходи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 за останні дванадцять місяців.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_2 викликати до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області та за рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області в газетах "Урядовий кур"єр" та "Донеччина" такого змісту:

«ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання якої: Донецька обл., м. Харцизьк, вул. Зубкова, буд. 4а викликається до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, як відповідач по цивільній справі № 248/8721/13-ц за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження. Судове засідання відбудеться 15.05.2017 року о 12:00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39А. У разі неявки відповідача до суду справу буде вирішено на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суддя: Корнєєва В.В.»

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецькій області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва

03.05.2017
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/1534/17
№ провадження 22-ц/778/3744/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу та заяву Шевченківського районного центру зайнятості м. Запоріжжя про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2017 року у справі за позовом Шевченківського районного центру зайнятості м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2017 року в задоволені позову відмовлено.

.На вказане рішення суду Шевченківський районний центр зайнятості м. Запоріжжя подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З огляду на те, що зазначені у заяві причини для поновлення строку є поважними, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.294 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, вважаю, відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 73, 294-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Шевченківського районного центру зайнятості м. Запоріжжя про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2017 року задовольнити.

Поновити Шевченківському районному центру зайнятості м. Запоріжжя строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шевченківського районного центру зайнятості м. Запоріжжя на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2017 року у справі за позовом Шевченківського районного центру зайнятості м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати можливі заперечення на апеляційну скаргу до 20 жовтня 2017 року.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 2/240/141/17 рік.

04 травня 2017 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ,131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі попереднє судове засідання 13 травня 2017 року о 09 годині 30хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Позивачеві необхідно надати відомості щодо строку дії платіжної картки та виписку про погашення по кредиту, а також відомості про затвердження тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна",доданих до позовної заяви .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Щербак Ю.В.
пр. № 2/759/1579/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Шум Л.М.

при секретарі : Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 р. до суду надійшов зазначений вище позов.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи по даній справі з метою встановлення завдання моральної шкоди та оцінки компенсації нанесених страждань.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала.

Суд, вислухавши думку позивача, його представника та дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1.Характер і ступінь ушкодження здоров'я;

2.Психічний стан особи;

3.Вік особи, якщо про це немає відповідних документів і не можливо їх одержати.

Проте, в судовому засіданні позивач не надав суду належних обґрунтувань необхідності проведення вищезазначеної експертизи.

Крім того, позивачем та його представником не уточнений обсяг позовних вимог, у прохальній частині яких взагалі відсутні вимоги до суду щодо заподіяної позивачу шкоди.

У зв'язку з наведеним вище, суд вважає занеобхідне залишити без задоволення заявлене клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 145 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без задоволення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №635/203/17 Головуючий суддя І інстанції Панас Н. Л.
Провадження № 22-ц/790/3640/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про виселення
УХВАЛА

10 травня 2017 року м.Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Піддубного Р.М.

суддів колегії - Колтунова А.І, Котелевець А.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення власникові перешкод у користуванні квартирою,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення власникові перешкод у користуванні квартирою.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11год.30 хв. 16 травня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
Справа № 587/1184/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2017 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Степанівської селищної ради, третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 31.05.2017 року на 13-00 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 31.05.2017 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 38.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Дашутін
233 Справа № 233/892/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.05.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 22 грудня 2011 року в сумі 31413 грн. 72 коп.

03 травня 2017 року за запитом суду отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви позивачеві не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області та підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У звязку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгялду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2017 року о 8 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 травня 2017 суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.20 год. 13 травня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 740/1595/17
Провадження № 2/740/896/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

12 травня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_2 В»ячеслава Миколайовича про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановила:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін та третіх осіб.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_2 В»ячеслава Миколайовича про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і призначити відкрите судове засідання по справі на 14-30 год. 17 липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторонни.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 17 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковальова Т.Г.