07 серпня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Шевчука О.П.
при секретарі - Базік А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
До суду звернувся ФОП ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.01.2013 року між ним та відповідачем укладено Договір купівлі-продажу № 220463, відповідно до якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача косметичні засоби, а остання прийняла на себе зобов'язання оплатити товар.
На виконання умов договору позивач передав у власність відповідача товар, саме Aqua Mineral на суму 5 360 грн. , що підтверджується актом прийому-передачі товару до договору № 220463 від 17.01.2013 року.
Відповідач сплатив за товар 1 360 грн., що підтверджується чеком з банківського терміналу ПАТ «Кредитпромбанк» № 0123 від 17.01.2013 року.
Позивачем ФОП ОСОБА_1 було неодноразово направлено ОСОБА_2 листи вимоги про сплату боргу. Однак вимогу було проігноровано.
Відповідач умови договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості відповідно до умов договору не надає.
У зв'язку з зазначеними порушеннями ОСОБА_2 має заборгованість в розмірі 4 000 грн. та штрафу в розмірі 5 000грн.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явились. В матеріалах справи міститься заява представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача.
Відповідач в судові засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлялась, причини неявки не повідомила.
За таких обставин суд розглядає справу без участі сторін у справі та їх представників з постановлення заочного рішення.
Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 11.01.2013 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено Договір купівлі-продажу № 220463, відповідно до якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача косметичні засоби, а остання прийняла на себе зобов'язання оплатити товар(а.с. 5).
Згідно акту прийому-передачі товару до договору № 220463 від 17.01.2013 року на виконання умов договору позивач передав у власність відповідача товар, саме Aqua Mineral на суму 5 360 грн. (а.с. 6).
Перед укладенням вказаного договору, відповідачка скористалася безкоштовною процедурою у застосуванні товару на предмет його сприйняття та ефективності, про що свідчить відповідна анкета опитування, згідно якої відповідачці товар був до вподоби та ефективним. (а.с. 7).
23.03.2013 року, 26.04.2013 року, 30.05.2013 року, 14.12.2015 року позивачем ФОП ОСОБА_1 було направлено ОСОБА_2 листи вимоги про сплату боргу. Крім того, відповідача одночасно попереджено про наслідки непогашення заборгованості, а саме про збільшення боргу на суму штрафних санкцій (а.с. 9-12).
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а, згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За умовами пункту 12 договору передбачено, що у випадку не оплати та/або несвоєчасної оплати продавець має право вимагати від покупця сплати ціни товару в повному обсязі та має право застосувати до покупця штраф в розмірі 5 % від загальної вартості товару за кожен день прострочення виконання зобов'язання.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення у повному обсязі.
Задовольняючи позов суд відповідно ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати - суму сплаченого ФОП ОСОБА_1 зверненні до суду судового збору в розмірі 551,21 грн. (а.с. 1).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213 - 215 ЦПК України, ст. ст. 549, 525-526, 610, 629, 655- 716 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість за в розмірі 9 000 грн. та судові витрати в розмірі 551 грн. 21 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя