Справа № 303/1916/17
№2п/303/85/17
ряд. стат. звіту - 29
УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 липня 2017 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 липня 2017 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування, позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» компенсацію сплаченого страхового відшкодування у розмірі 10196,49 гривень та судовий збір у розмірі 1600 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд даного заочного рішення у звязку з тим, що він вважає вищевказане рішення суду незаконним та необґрунтованим, оскільки ухвалене за відсутності відповідача по справі, який не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Також не було зясовано всіх фактичних обставин справи. Враховуючи вищенаведене, просить дане рішення скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Заявник, відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача по справі Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, проте від неї надійшло заперечення, в якому остання просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Оскільки згідно статті 231 Цивільно - процесуального кодексу України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, то судове засідання проведено без участі сторін.

Розглянувши заяву та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 232 Цивільно - процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню за наявності належних підстав. До них відносяться: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, за яких особа не могла повідомити причини своєї неявки в судове засідання і наявність доказів, на які посилається заявник, і які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджали явці в судове засідання. Дані обставини повинні бути підтверджені відповідними доказами.

Відповідач повинен також вказати докази, що можуть вплинути на зміст прийнятого заочного рішення. До них варто віднести такі докази, які мають значення для справи, і можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного винесеному цілком або частково, або зміні рішення.

-2-

Наявність підстав для перегляду рішення необхідна в їх сукупності. При відсутності хоча б однієї з них заочне рішення не підлягає перегляду.

З матеріалів справи вбачається, що 03 липня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування, Мукачівським міськрайоним судом ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Страхової компанії задоволено та вирішено : «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№1, Закарпатської області в користь Публічного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування : 04070, м.Київ, вул. Іллінська, буд.№8, (код ЄДРПОУ - 20474912) компенсацію сплаченого страхового відшкодування у розмірі 10196 (десять тисяч сто дев'яносто шість) гривень 49 копійок».

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце проведення судових засідань за адресою місця своєї реєстрації, а саме: м.Мукачево, вул. Миру, 56/1, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 28, 34) та отримання sms-повідомлення про час та місце проведення судових засідань (а.с.42, 47). Крім того, відповідач подавав власноручно написану заяву про відкладення розгляду справи (а.с.31), що свідчить про те, що останньому було відомо про дату та час судових засідань у даній справі.

Згідно статті 77 Цивільно -процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, відповідачем також не надано жодного доказу, який має істотне значення для правильного вирішення справи та який судом не було б враховано при постановленні рішення.

З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що відсутні підстави для скасування заочного рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210, 231, 232, ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 липня 2017 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Пак