Справа № 609/135/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючого судді Ковтуновича О.В.

За участю секретаря Кухарчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шумськ під час заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавленої особи Служби у справах дітей Шумської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить позбавити батьківських прав відповідачку ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак представив суду заяву згідно якої просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задоволити.

Із позовної заяви поданої позивачем вбачається, що останній просить вирішити питання щодо позбавлення батьківських прав його сестри - ОСОБА_2. Починаючи від народження мати доглядала сина: вводила в садочок та у перший клас. Пошуки роботи змусили жінку залишати дитину.

Відповідачка в шлюбі не перебувала. Батька в дитини не було, тому позивача, як рідного дядька, сприйнято за «тата». Дитиною займаються ще бабуся та прабабуся, які проживають разом в одному будинку із добрими умовами проживання. У позивача із племінником хороші стосунки, а всі клопоти по вихованню, утриманню ОСОБА_3 позивач взяв на себе.

ОСОБА_3 являється учнем 8 класу Шумської ЗОШ №1. Протягом останніх п'яти років відповідачка не приїжджає, не надає матеріальної підтримки, участі у вихованні дитини не приймає, не дбає про його здоров'я, умови проживання, не займається навчанням, не знає його здібності, досягнення, підліткових проблем.

На сьогоднішній день відповідачка перебуває у Польщі. З її слів вона вийшла заміж, має дочку, являється безробітною та проживає на найманій квартирі. У зв'язку із тим, що має проблеми із документами на Україну не приїде. ЇЇ чоловік не приймає ОСОБА_3 тому, що сам не забезпечить всіх.

Відповідачка ОСОБА_1 заради сина, його подальшої долі , навчання, по телефону відмовилася від ОСОБА_3 Заперечень проти позбавлення батьківських прав та призначення позивача офіційним опікуном немає, однак документально це підтвердити не може.

На засідання районної комісії з питань захисту прав дитини Шумської районної адміністрації не приходила, а ситуацію роз'яснила по-телефону.

Позивач вважає, що зазначенні факти можна розцінювати як ухилення матері від виховання дитини, свідомого нехтування нею своїми обов'язками, а тому просить позов задовольнити та позбавити батьківських прав відповідачку.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом надання оголошення в газеті «Урядовий кур'єр», заперечень проти позову суду не представила.

Представник зацікавленої особи Гаврилюк В.Г. в судове засідання не з'явився, хоча Служба у справах дітей своєчасно повідомлялася судом про час і місце судового розгляду, однак представила суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити та справу слухати у її відсутність.

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача із винесенням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав:

Малолітній ОСОБА_3, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Нетішин Хмельницької області, а в графі "Батьки" свідоцтві про його народження НОМЕР_1 виданого 19.11.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_2 - є його батьками.

Як вбачається із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 СК України - батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 вказаний - ОСОБА_6, а матір'ю - ОСОБА_2.

Із акту обстеження житлово-побутових умов від 15.06.2016 року та акта обстеження житлово-побутових умов від 22.06.2016 року в сім'ї ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, 1954 року народження вбачається, що у сім'ї ще проживає дядько - ОСОБА_1 (1982 р.н.) та - ОСОБА_8 (1925 р.н.), а відповідачка ОСОБА_1 з 2012 року проживає у Польщі, до сина ОСОБА_3 не навідується, фінансово не допомагає, а дитиною опікується баба.

Згідно акту обстеження умов проживання в АДРЕСА_1 вбачається, що у малолітнього ОСОБА_3 хороші стосунки із його дядьком, а також те, що він згідний з тим, щоб ОСОБА_1 був його опікуном.

Із довідки №5-230/2016 від 22.06.2016 року виданою Шумським районним судом вбачається, що ОСОБА_7, як опікун неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з позовною заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 за період з 01.12.2015 року по 31.05.2016 року не зверталась.

Згідно довідки №2773 від 21.10.2016 року, довідки №42 від 10.02.2017 року та довідки №43 від 10.02.2017 року Шумської міської ради, в АДРЕСА_1, проживає: ОСОБА_8, 1925 р.н., ОСОБА_3, 2003 року, та ОСОБА_1, який тривалий час займається доглядом, утриманням, вихованням племінника ОСОБА_3, а мати ОСОБА_3 - ОСОБА_2 впродовж 5-ти років не відвідувала свого сина.

Із довідки №126 від 18.10.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 дійсно навчається з 1 по 8 клас в Шумській ЗОШ І-ІІІ ступенів №1, а за час навчання в школі навчанням та вихованням учня цікавиться дядько ОСОБА_1, який постійно відвідує батьківські збори, забезпечує дитину одягом і учнівським приладдям. Мама не цікавиться навчанням учня, участі у батьківських зборах не брала.

Рішенням опікунської ради №3 від 10.06.2016 року «Про доцільність позбавлення батьківських прав гр.ОСОБА_1.» було вирішено доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, 2003 року народження.

Згідно висновку служби у справах дітей Шумської РДА №221/02-27 від 23.06.2016 року визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Шумської РДА №07-11 від 13.07.2016 року «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1.» визнано незадовільним виконання батьківських обов'язків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть буди позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно ст. 180 СКУ батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 30.03.2007р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" (далі - Постанова Пленуму ВСУ № 3 від 30.03.2007р.) ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема:

не забезпечують необхідного харчування;

медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання;

не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення;

не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей;

не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу;

не створюють умов для отримання нею освіти.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до переконання, що заявлені вимоги підлягають до задоволення, оскільки зібраними доказами встановлено, що відповідачка, як мати малолітнього сина ОСОБА_3, маючи можливість приймати участь в його вихованні, тривалий час не займається його вихованням, тим самим не виконує свій обов'язок, передбачений ст. 150 СК України, а тому вона повинна бути позбавлена батьківських прав відносно дитини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 212-214 ЦПК, ст.ст.150, 164, 165 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Винести заочне рішення.

Позов задоволити.

Позбавити батьківських прав гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, жительку м.Нетішин Хмельницької області відносно сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Шумськ Тернопільської області /свідоцтво про народження НОМЕР_1, видане 19 листопада 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, зроблено відповідний запис за №354 від 19 листопада 2003 року/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справу, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: О. В. Ковтунович