233 Справа № 2-226/10
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

07 квітня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», в якій заявник просить відновити втрачене судове провадження № 2-226/10 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закінчене ухваленням рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 28 вересня 2010 року.

В своїй заяві ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» посилається на те, що 17.06.2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» і ПАТ «Вектор Банк» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/21, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 014/11-175/0676 від 26.10.2007 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «Вектор Банк». Того ж дня, 17.06.2016 року, між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги № 265/ФК-16, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № 014/11-175/0676 від 26.10.2007 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Тому ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звертається до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Заява не відповідає вимогам ст. 405 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Стаття 37 ЦПК України передбачає процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір. При цьому суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу, а всі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони було обовязкові для особи, яку він замінив.

При цьому серед доданих до заяви про відновлення провадження матеріалів документи на підтвердження правонаступництва заявника відсутні.

За наведених обставин вважаю за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про відновлення втраченого судового провадження залишити без руху, повідомивши про це заявника, та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 405 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про відновлення втраченого судового провадження залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: