Єдиний унікальний номер 725/3216/17
Номер провадження 6/725/88/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27.07.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І.., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 року заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою та просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

За змістом ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник посилається на те, що Першотравневий районний суд м.Чернівці задовольнив позов ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №006-25002-220807 від 22.08.2017 року. На підставі рішення суду видано виконавчий лист, який передано на виконання в Першотравневий ВДВС Чернівецького МУЮ.

Разом з тим, вказана заява не містить посилань на докази, щодо дати ухвалення Першотравневим районним судом м. Чернівці рішення про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк», видачі на підставі такого рішення виконавчого листа, наявності виконавчого провадження з примусового виконання такого рішення суду, а також органу державної виконавчої служби, у провадженні якого перебуває виконавче провадження.

Окрім того, третьою особою у даній заяві заявник вказує ВДВС Першотравенсього МУЮ за адресою м.Першотравенськ, вул. Комсомольська, 28 та поштовим індексом 52800, що не знаходиться на території Чернівецької області, у звязку з чим виникають сумніви в підсудності даної заяви саме Першотравневому районному суду м. Чернівці.

У звязку з наведеним, суд позбавлений можливості на стадії вирішення питання про прийняття до провадження вказаної заяви, зясувати підсудність вказаної заяви, оскільки відсутні посилання на докази, що саме Першотравневим районним судом м. Чернівці було видано виконавчий документ в рамках примусового виконання якого підлягає заміні сторона виконавчого провадження.

За змістом положень ст. 121 ЦПК України, яка за аналогією підлягає застосуванню до даних правовідносин, суддя, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 80,121, 209,210,293,378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання даної ухвали 3-денний строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський