Справа №701/616/17-ц
Номер провадження2/701/344/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - А. І. Костенка

за участі секретаря - М. А. Чикурової

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до Буцької селищної ради смт. Буки Маньківського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 15 квітня 2011 року позивачка уклала договір купівлі- продажу житлового будинку, який розташований по вул. Кірова, 15 смт. Буки Маньківського району Черкаської області з ОСОБА_2 Відповідно до даного договору за спільною домовленістю, позивачка сплатила ОСОБА_2, кошти в сумі 10000 грн. ОСОБА_2, в свою чергу після підписання договору передавав позивачці документи, що посвідчують його право власності на вказаний будинок, а саме свідоцтво про право на спадщину за законом виданого 29.07.1989 року та технічний паспорт на вказаний житловий будинок і ключі від будинку. Нотаріально завірити договір на той час не було можливості, так як був вихідний день, а ОСОБА_2, терміново потрібні були кошти і він запропонував вчинити купівлю - продаж невідкладно та підписати договір який би це підтверджував, крім того він пообіцяв нотаріально оформити купівлю продаж даного будинку через свого представника ОСОБА_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_1. Тому відповідно до п. 5 даного договору вони домовились, що ОСОБА_2, до 01.12.2011 року поновить необхідні документи та нотаріально оформить купівлю продаж даного будинку через свого представника ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. Кошти за будинок позивачка йому сплатила перед підписанням договору, а він позивачці після підписання договору передав фактично будинок та документи на нього. ОСОБА_2, знявся з реєстрації за вказаною адресою 13.06.2003 року та зареєструвався за адресою вул. Сусніченка, 6 с. Русалівка Маньківського району Черкаської області, що підтверджується записами в будинковій книзі та довідкою № 200 від 30 червня 2017 року видану Русалівській сільській раді. На момент підписання договору в придбаному позивачкою будинку ніхто не проживав, будинок потребував ремонту. Після підписання договору позивачка фактично вступила в володіння даним житловим будинком, умови договору відповідали справжній їх волі і на протязі всього цього часу позивачка відкрито володіла вказаним будинком. Здійснила ремонт будинку та в даний час в ньому проживає. Останнє відоме місце проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. 22 листопада 2011 року ОСОБА_2, помер в м. Кропивницький (на той час Кіровоград), актовий запис № 2908 зроблено міським відділом державної реєстрації смерті ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Кіровоградській області. Після його смерті нотаріальне посвідчення даного договору стало неможливо, що і змусило позивачку звернутися з даним позовом до суду.

Позивачка в судове засідання не зявилася, але надала суду письмову заяву згідно якої підтримує позовні вимоги та просить суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримуює в повному обсязі.

Представник Буцької селищної ради в судове засідання не з'явився, але згідно письмової заяви позовні вимоги позивача визнав та просив справу слухати у його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: 15 квітня 2011 року позивачка уклала договір купівлі - продажу житлового будинку, який розташований по вул. Кірова, 15 смт. Буки Маньківського району Черкаської області з ОСОБА_2 Відповідно до даного договору за спільною домовленістю, позивачка сплатила ОСОБА_2, кошти в сумі 10000 грн. ОСОБА_2, після підписання договору передавав позивачці документи, що посвідчують його право власності на вказаний будинок, а саме свідоцтво про право на спадщину за законом виданого 29.07.1989 року та технічний паспорт на вказаний житловий будинок і ключі від будинку. Нотаріально завірити договір на той час не було можливості, так як був вихідний день, а ОСОБА_2, терміново потрібні були кошти і він запропонував вчинити купівлю - продаж невідкладно та підписати договір який би це підтверджував, крім того він пообіцяв нотаріально оформити купівлю продаж даного будинку через свого представника ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. Тому відповідно до п. 5 даного договору вони домовились, що ОСОБА_2, до 01.12.2011 року поновить необхідні документи та нотаріально оформить купівлю продаж даного будинку через свого представника ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. Кошти за будинок позивачка йому сплатила перед підписанням договору, а він позивачці після підписання договору передав фактично будинок та документи на нього. ОСОБА_2, знявся з реєстрації за вказаною адресою 13.06.2003 року та зареєструвався за адресою вул. Сусніченка, 6 с. Русалівка Маньківського району Черкаської області, що підтверджується записами в будинковій книзі та довідкою № 200 від 30 червня 2017 року видану Русалівською сільською радою. На момент підписання договору в придбаному позивачкою будинку ніхто не проживав, будинок потребував ремонту. Після підписання договору позивачка фактично вступила в володіння даним житловим будинком, умови договору відповідали справжній їх волі і на протязі всього цього часу позивачка відкрито володіла вказаним будинком. Останнє відоме місце проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. 22 листопада 2011 року ОСОБА_2, помер в м. Кропивницький, актовий запис № 2908 зроблено міським відділом державної реєстрації смерті ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Кіровоградській області. Після його смерті нотаріальне посвідчення даного договору стало неможливо. Відповідно до ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до ч. 1, 3 ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Відповідно до ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно забудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Судом встановлено, що волевиявлення учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі, правочин був спрямований на дійсне настання правових наслідків, що узгоджується з ч. 3 ст. 203 ЦК України. Враховуючи, вищевикладене, позивач всі свої зобов'язання виконала, однак посвідчити договір нотаріально неможливо з причин незалежних від позивачки, суд вважає, що договір на придбання майна є укладеним і правочин є дійсним, отже позов слід задовольнити та визнати за позивачкою право власності на придбане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 203, 220, 316, 319, 328, 334, 376, 392, 638, 655 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований по вул. Лісова, 15, смт. Буки Маньківського району Черкаської області.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.

Суддя А. І. Костенко