overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/1469/17-2
УХВАЛА

05 травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Гончар М.С.,

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Розівського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Розівського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 09 березня 2017 року (суддя доповідач Спас О.В.) відкрито апеляційне провадження по вищезазначеній справі.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Запорізької області (судді-доповідача ОСОБА_3, суддів Кухаря С.В., Полякова О.З.) від 20 березня 2017 року справу призначено до розгляду на 10 травня 2017 року на 10 годину 20 хвилину.

Розпорядженням керівника апарату апеляційного суду Запорізької області №229 від 04.05.2017 року на підставі службової записки судді Спас О.В., у звязку з припиненням повноважень судді на підставі п. 4 ч. 6 ст. 126 Конституції України, ч. 4 ст. 116 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Рішення Вищої ради правосуддя від 25.04.2017 року) призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Матеріали вказаної справи після повторного автоматизованого розподілу надійшли у провадження судді доповідача Кочеткової І.В., (у складі колегії суддів Гончар М.С., Маловічко С.В.).

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги та беручи до уваги, що апеляційне провадження у справі вже відкрито, справу призначено до розгляду на 10 травня 2017 року, копії апеляційної скарги та судові повістки про виклик до суду були надіслані особам, які беруть участь у справі, суддя доповідач Кочеткова І.В. вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, а колегія суддів вважає за необхідне призначити дану справу до апеляційного розгляду на раніше визначену дату останнього.

Керуючись ст.ст. 294 298, 301-302 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження судді доповідача Кочеткової І.В. дану цивільну справу із апеляційною скаргою.

Дану справу із апеляційною скаргою призначити до розгляду на 10 травня 2017 року о 10 годині 20 хвилині.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 483/454/17
Провадження № 2/483/340/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

27 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати зареєстрований між ними шлюб.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 год. 00 хв. 31 травня 2017 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №327/157/17
Провадженя №2/327/74/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

"05" травня 2017 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

04.05.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Перевіривши позовну заяву, суддя доходить висновку, що вона подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Розівському районному суду Запорізької області, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 08 годині 30 хвилин 12 травня 2017 року, у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Новобудови, 23, смт. Розівка, Розівський район, Запорізька область.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Відповідачу запропонувати протягом пяти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали та доданих до неї документів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі, вчинивши у тому числі дії, передбачені ч. 2 ст. 127 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 185/1661/17
Провадження № 2/185/1898/17
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Герасименко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1158/17
Провадження №2/726/350/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.07.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 04.08.2017 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.08.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 175/4348/14-ц
Провадження № 2/175/1656/14
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності та розподіл майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності та розподіл майна.

Ухвалою суду від 13 травня 2015 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі було зупинено до закінчення проведення експертизи.

11 лютого 2016 року до суду повернулись матеріали цивільної справи разом з висновком вищевказаної експертизи, оригінал якої був наданий ОСОБА_1 для узгодження. У звязку з втратою оригіналу судової будівельно-технічної експертизи, 20 квітня 2017 року Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз була надіслана суду завірена ксерокопія висновку судової будівельно-технічної експертизи №2463/2464-15.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності та розподіл майна.

Призначити судове засідання на 20 червня 2017 року на 11 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 6/593/6/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду.

"07" квітня 2017 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1, розглянувши подання головного державного виконавця Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про розшук боржника - ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернувся до суду із поданням про розшук боржника - ОСОБА_2.

Подання оформлене та подане в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення без руху та її повернення не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про розшук боржника - ОСОБА_2.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 14 квітня 2017 року на 14 год.00 хв.

3. Повідомити учасників процесу, що вони до судового розгляду справи в суді можуть подати письмові заперечення відносно даного подання.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
справа №619/2355/17
провадження №2-н/619/103/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 ,-
Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2
ОСОБА_1 посилається на те , що вона з ОСОБА_2 з 28.09.2002 року перебувала в зареєстрованому шлюбі в відділі реєстрації актів громадського стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області , актовий запис - №88.
Від спільного подружнього життя сторони мають сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 07.10.201 5року шлюб між сторонами було розірвано.

Син проживає разом з заявником та повністю знаходиться на її утриманні.

ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання дитини не надає , ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.

ОСОБА_1 просить стягнути на її користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини.

Згідно ст.ст. 96, 96 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу, зокрема, про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно з ст.184 ч. 3 СК України …той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст.ст. 88, 99 ЦПК України з боржника підлягає стягненню 320 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 95-96, 99, 102-103 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 191 СК України суддя, -

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку та доходів щомісячно , починаючи з моменту подачі заяви , а саме з : 25.07.2017 року і до досягнення дитини повнолітнього віку , але неменше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. судового збору .

Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.

Наказ може бути скасований Дергачівським районним судом Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу заяви про його скасування.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 583/619/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 квітня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, за час спільного життя ними було придбане певне майно. Відповідач не визнає права власності позивачки на придбане ними майно, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна спільної сумісної власності подружжя, рядок статзвіту 47.

Призначити судове засідання о 09 годині 30 хвилин 03 травня 2017 року за викликом сторін.

Направити відповідачеві копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та запропонувати в строк до 03 травня 2017 року подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачці копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 720/585/17
Провадження № 2/720/445/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2017 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Новоселицької РДА про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

Встановив:

Позивач звернулася з позовною заявою до відповідача про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Новоселицької РДА про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Призначити попереднє судове засідання по справі о 09 годині 15 хвилин 16 травня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання в разі наявності письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 129/2637/17
Провадження по справі № 2/129/940/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

27.09.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 26.09.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 02.11.2017 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 02.11.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа № 750/4250/17
Провадження № 2-о/750/101/17
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,

заінтересована особа Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про встановлення факту народження дитини.

Перевіркою встановлено, що у провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова знаходиться справа № 750/4312/17 (провадження № 2-о/750/104/17) за аналогічною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, провадження у якій відкрито 04 травня 2017 року.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122, ст. 293 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 308/2484/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року м. Ужгород

уддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішень Ужгородської міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власністю земельної ділянки, витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська місцева прокуратура звернулася в суд із позовною заявою до Ужгородської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішень Ужгородської міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власністю земельної ділянки, витребування земельної ділянки.

Позовна заява підлягає залишенню буз руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- згідно відповіді відділу реєстрації місця проживання виокнавчого комітету Ужгородської міської ради від 03.04.2017 року вбачається, що відповідно до картотеки обліку ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстрованими по м. Ужгороді не значаться.

Відповідно до ст.121 ЦПК України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121,210,293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішень Ужгородської міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власністю земельної ділянки, витребування земельної ділянки залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1