Справа № 486/1150/16-ц
Провадження № 2/486/73/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої-судді - Волкової О. І.

секретаря - Зацепіної І.О.,

розглянув у у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2016 року ПАТ КБ ,,ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 06 жовтня 2004 року між сторонами був укладений договір б/н за яким банк надав позичальнику 8000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В зв'язку з тим, що відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості у нього утворилась кредитна заборгованість у загальному розмірі 10168 грн. 93 коп., позивач просив суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але скерував до суду клопотання в якому просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату й час розгляду справи був повідомлений належним чином, за допомогою оголошення у газеті "Рідне Прибужжя" за № 15 від 13.04.2017 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору №SAMDN0767 від 06 жовтня 2004 року банк надав позичальнику 3000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а в позовній заяві позивач зазначає договір без номеру та розмір кредиту 8000 грн. (а. с.9 ).

Судом встановлено, що представником позивача в позовній заяві зазначено суми боргу, які нічого не мають спільного з додатками до позовної заяви, а саме письмовими доказами - договором, який має номер №SAMDN0767, а сума наданих коштів 3000 грн. З огляду на даний факт встановлений в судовому засіданні щодо не відповідності викладених в позовній заяві позовних вимог наданими доказами.

Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень і доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Суд враховує правосвідомість представника позивача, який звернувся з даним позовом до суду та його поведінку при розгляді даної справи, та його бажання щоб справа розглядалась за його відстуності на підставі наявних матеріалів у справі а тому, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212-215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення протягом десяти діб з дня отримання копії цього рішення. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку рішення набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Волкова