Справа № 2034/7328/2012
Провадження № 6/635/56/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2034/7328/2012 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - ХОУ АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

представник АТ «Ощадбанк» - ОСОБА_3, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, звернувся до суду з заявою та просить видати дублікат виконавчого листа № 2034/7328/2012, що виданий 16 травня 2013 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в загальному розмірі 1405795,86 гривень; сплачену суму судового збору в розмірі 3219,00 гривень та поновити пропущений строк для предявлення вказаного виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2013 року за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - ХОУ АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено вимоги позивача та стягнуто з відповідачів на користь АТ «Ощадбанк» заборгованість в загальному розмірі 1405795,86 гривень; суму судового збору в розмірі 3219,00 гривень. 16 травня 2013 року на виконання вказаного рішення Харківським районним судом Харківської області видано виконавчий лист № 2034/7328/2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в загальному розмірі 1405795,86 гривень та сплачену суму судового збору в розмірі 3219,00 гривень, який 30 квітня 2014 року направлено на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції. 08 травня 2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 43237439. Згодом, вказане виконавче провадження було втрачено в межах Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області. На час звернення до суду з заявою, сума заборгованості за виконавчим листом № 2034/7328/2012 з ОСОБА_1 не стягнута, строк для повторного предявлення виконавчого документа до виконання вже сплив. За вказаних обставин заявник позбавлений можливості реалізувати своє право на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та змушений звернутися до суду з заявою.

Представник АТ «Ощадбанк» в судове засідання не зявився, подав суду заяву,заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи сповіщалися належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 371 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Суд дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 2034/7328/2012 встановив наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2013 року по цивільній справі № 2034/7328/2012 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - ХОУ АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено вимоги позивача та стягнуто солідарно з відповідачів на користь АТ «Ощадбанк» в особі філії - ХОУ АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 2610 від 03 жовтня 2008 року в розмірі 1405795,86 гривень, а також - сплачену суму судового збору в розмірі 3219,00 гривень.

16 травня 2013 року за вказаним рішенням суду видано виконавчий лист № 2034/7328/2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в загальному розмірі 1405795,86 гривень та суму судового збору в розмірі 3219,00 гривень; строк предявлення виконавчого листа до виконання 13 травня 2014 року.

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 від 08 травня 2014 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2034/7328/2012, виданого Харківським районним судом Харківської області від 16 травня 2013 року.

Відповідно до довідки про втрату виконавчого документа вих. № 1005, що надана 31 січня 2017 року Харківським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, перевіркою журналів обліку виконавчих проваджень встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2034/7328/2012 при зміні особового складу Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від одного державного виконавця іншому не передавалося; перевіркою журналів вихідної кореспонденції відділу встановлено, що виконавчий лист № 2034/7328/2012 поштовою кореспонденцією не направлявся; станом на день надання довідки встановлено, що оригінал виконавчого листа № 2034/7328/2012, виданого 16 травня 2013 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - ХОУ АТ «Ощадбанк» заборгованості в розмірі 1405795,86 гривень в ході проведення виконавчого провадження втрачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа № 2034/7328/2012 втрачений, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги ПАТ Державний ощадний банк України та видати дублікат виконавчого листа № 2034/7328/2012, який видано Харківським районним судом Харківської області 16 травня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 2610 від 03 жовтня 2008 року в розмірі 1405795,86 гривень та сплачену суму судового збору в розмірі 3219,00 гривень.

Також суд задовольняє вимоги ПАТ Державний ощадний банк України про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, оскільки визнає поважними обставини за яких виконавчий лист № 2034/7328/2012 не був вчасно предявлений до виконання, при цьому виходить з того, що представник ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії - ХОУ АТ «Ощадбанк» у встановлені строки отримав виконавчий лист, предявив їх до виконання, але оригінал виконавчого листа № 2034/7328/2012 був втрачений на стадії виконання.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа № 2034/7328/2012, що виданий 16 травня 2013 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 2610 від 03 жовтня 2008 року в розмірі 1405795,86 гривень та сплачену суму судового збору в розмірі 3219,00 гривень.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа № 2034/7328/2012, що виданий 16 травня 2013 року Харківським районним судом Харківської області у цивільній справі № 2034/7328/2012 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - ХОУ АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна