Справа №751/1452/15-ц
Провадження №6/751/1184/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Палуб М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягнення на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа № 751/1452/15-ц від 18.03.2015 року виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова таким, що не підлягає виконанню та стягнення на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Вимоги заяви обгрунтовує тим, що ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18.03.2015 року було видано виконавчий лист № 751/1452/15-ц про стягнення зі ОСОБА_1 боргу у розмірі 63 477,89 грн. на користь ПАТ «Альфа-Банк» на примосове виконання рішення Третейського суду. Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 08.09.2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 та скасовано рішення Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 30.10.2014 року у справі № 3264-9/1096/14/10. Вважає, що оскільки рішення Третейського суду на підставі якого було видано виконавчий лист скасовано, а тому в силу ст.369 ЦПК України суд може визнати його таким, що не підлягає виконанню та стягнути на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

В судове засідання учасники не з»явились, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення судового засідання не звертались. Від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд заяви без його участі. Предстаник ПАТ «Альфа-Банк» через канцелярію суду надіслала письмові заперечення на заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до яких просить відмовити в задоволенні заяви, оскільки скасування рішення третейського суду є самостійною підставою для закінчення виконавчого провадження.

Суд вважає за можливе розглядати дану заяву у відсутність не зявившихся учасників судового процесу, відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, оскільки неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви і у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18.03.2015 року, задоволена заява ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 30.10.2014 року у справі № 3264-9/1096/14/10 і видано виконавчий лист № 751/1452/15-ц (а.с.23-24, 28).

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 08.09.2017 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про скасування рішення постійно діючого третейського суду та скасовано рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнській фінансовий союз від 30.10.2014 року у справі №3264-9/1096/14 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.33-34).

Згідно ч. 4 ст. 369 ЦПК України, у разі, якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з матеріалів справи, та згідно ЄДР судових рішень на час розгляду справи в суді ухвала Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.09.2017 року про скасування рішення третеського суду чинності не набрала. Крім того згідно з п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», скасування рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, є самостійною підставою для закінчення виконавчого провадження.

Проаналізувавши і дослідивши всі надані докази в їх сукупності з правовими нормами, суд приходить до висновку, що підстави для визнання видачі виконавчого листа помилковим, відсутність обов»язку боржника або будь-які інші причини, за яких лист може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню відсутні, а отже і вимоги про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом задоволенню не підлягають.

За змістом ст.293 ЦПК України оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не передбачене, що повністю узгоджується з правовою позицією Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України №6-701цс16.

Керуючись ст.ст. 293, 369 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суд, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягнення на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом відмовити повністю.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя Л. Б. Філатова