overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4303/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Відділ державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Відділ державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 208) на 31 жовтня 2017 року 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В. В.
Тячівський районний суд Закарпатської області
Справа № 307/2510/17
Провадження № 2-н/307/86/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення 1610,00 грн. заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 95,102,103 ЦПК України, ст.ст. 526,530,1048-1050 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: В.В. Чопик
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"____________20___року
Суддя ______________ _________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 725/3653/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.10.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Територіальний сервісний центр №6544 регіонального сервісного центру МВС У Херсонській області, Територіальний сервісний центр №7341 регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій області, ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» про визнання права власності за добросовісним набувачем, усунення перешкод у користуванні власністю та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Територіальний сервісний центр №6544 регіонального сервісного центру МВС У Херсонській області, Територіальний сервісний центр №7341 регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій області, ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» про визнання права власності за добросовісним набувачем, усунення перешкод у користуванні власністю та зобовязання вчинити певні дії.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 23 серпня 2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

-Не зазначено ціни позову;

-До позовної заяви не долучено доказів сплати судового збору позивачем, з урахуванням кількості позовних вимог;

-Позивач, посилаючись на те, що спірний автомобіль перебував у заставі ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», не виклав умов договору застави та не зазначив посилань на докази існування зареєстрованого обтяження;

-Позивач, посилаючись на те, що ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 31.03.2010 року було вжито заходів забезпечення позову та накладено арешт на спірний автомобіль, не зазначив посилань на докази на підтвердження вказаної обставини.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк 05 днів з дня отримання позивачем копії ухвали. У визначений судом термін зазначені недоліки позивачем усунуті не були.

У звязку з вищевикладеним, дана позовна заява не може бути призначена до розгляду та вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Територіальний сервісний центр №6544 регіонального сервісного центру МВС У Херсонській області, Територіальний сервісний центр №7341 регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій області, ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» про визнання права власності за добросовісним набувачем, усунення перешкод у користуванні власністю та зобовязання вчинити певні діїі - визнати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 Л. А.
У Х В А Л А

іменем України

"11" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Зимницькою М.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради за участю третьої особи Десятої Київської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київської міської ради за участю третьої особи Десятої Київської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його рідний брат - ОСОБА_2. 26 червня 2017 року позивач звернувся до Десятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Однак нотаріусом винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину узв'язку з пропущенням строків для прийняття спадщини. Строк, встановлений законом, для прийняття спадщини, позивач пропустив у зв'язку з юридичною необізнаністю та поганим станом здоров'я. Просив визначити додатковий строк 2 місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання, призначене на 12 вересня 2017 року позивач не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання, призначене на 06 жовтня 2017 року повторно позивач не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

У відповідності до п. 3, ч. 1, ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи з його відсутності.

На підставі вище викладеного та згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1, ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради за участю третьої особи Десятої Київської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку безпосередньо або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 344/9237/17
Провадження № 2-н/344/390/17
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2017 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа №549/489/17
Провадження №2/549/189/17
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріали позовної заяви Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Чорнухинському районному суду, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її її на попереднє судове засідання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України на запит суду Харсіцька сільська рада Чорнухинського району Полтавської області повідомила, що ОСОБА_1 помер 29.06.2014 року.

В зв'язку з цим у справі необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити попереднє судове засідання у даній справі на 13 год. 10 хв. 25 жовтня 2017 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул. Стовпова, 12.

3.В порядку досудової підготовки справи витребувати від відділу реєстрації актів цивільного стану Чорнухинського районного управління юстиції відомості про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

4. Роз'яснити позивачу, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватися на підставі наявних в ній даних чи доказів.

Неподання або несвоєчасне подання доказів без поважних причин, що направлено на затягування процесу, може бути розцінене судом як зловживання процесуальними правами.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 561/601/17 доповідач -Хилевич С.В.
Провадження № 22-ц/787/1653/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 жовтня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Хилевича С.В., суддів: Ковальчук Н.М., Шеремет А.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Зарічненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, про встановлення факту пільгового стажу роботи,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 25 вересня 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:45 год. 21 листопада 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: С.В.Хилевич

Судді: Н.М.Ковальчук

А.М.Шеремет
Справа № 301/1979/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

25.09.2017 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 05 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 05 жовтня 2012 року о 09 год.30 хв..

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали не відкладно направити сторонам , а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів .

Суддя : І.А. Даруда
Провадження №2/523/4835/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 12 годину 50 хвилин на 06 грудня 2017 року у залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/7897/15-ц
Провадження № 2-п/204/51/17
УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд заочного рішення

12 жовтня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду від 25 січня 2016 року по цивільній справі № 204/7897/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми авансу,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду від 25 січня 2016 року по цивільній справі № 204/7897/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми авансу.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2017 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху, заявнику було надано строк для усунення недоліків впродовж трьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, однак не пізніше ніж до 29 серпня 2017 року. Строк усунення недоліків сплинув 29 серпня 2017 року. Однак, станом на 12 жовтня 2017 року недоліки заяви про перегляд заочного рішення заявником не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, оскільки у встановлений строк зазначені в ухвалі суду недоліки усунуті не були, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду від 25 січня 2016 року по цивільній справі № 204/7897/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми авансу, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду від 25 січня 2016 року по цивільній справі № 204/7897/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми авансу вважати неподаною та повернути.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 570/120/17
Номер провадження 2-п/570/15/2017
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду

заяви про перегляд заочного рішення

26 червня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В.,

ознайомившись в місті Рівне з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, і перевіривши виконання вимог ст.229 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду від 25 травня 2017 року, яким з нього було стягнуто аліменти на утримання дитини в сумі 1600 гривень і на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку в сумі 1000 гривень та судові витрати по справі. Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що він про слухання справи не знав, так як не отримав судову повістку, суд провів заочний розгляд справи і постановив заочне рішення, але судом не були враховані його доводи по справі і не було повно та всебічно встановлено обставин справи, суд не врахував всіх істинних обставин.

Дана заява підсудна Рівненському районному суду і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому вважаю, що є підстави для прийняття даної заяви і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.228, 229, 230 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до свого провадження.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 05 липня 2017 року об 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, крім того позивачці у справі ОСОБА_1 направити копію заяви про перегляд заочного рішення і додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3