overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1519/17
Провадження № 2-о/601/73/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Бончик А.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа: Кременецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобовязати заінтересованих осіб подати письмові докази та заперечення проти заявлених вимог.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1, де заінтересована особа: Кременецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин призначити до судового розгляду на 26 вересня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Головуючий:
УХВАЛА

26 вересня 2017 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11.10.2016 року провадження в справі зупинено до отримання відповіді з компетентного органу Російської Федерації про виконання судового доручення про вручення матеріалів позову та повідомлення про дату, час та місце слухання справи і про допит в якості відповідача ОСОБА_2.

20.04.2017 року до суду надійшли матеріали за результатами виконання судового доручення, адресованого компетентному суду Російської Федерації про проведення окремих процесуальних дій та вручення документів ОСОБА_2.

Згідно ст.204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши її до судового розгляду на 26 вересня 2017 року 10 годину 40 хвилин.

Суддя:
Справа № 654/3676/16-ц
Провадження №2-сз/654/12/17
УХВАЛА

про повернення судових витрат

26 квітня 2017 року м.. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" про повернення судових витрат по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ "Приват банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. За подання даного позову ПАТ КБ "Приват Банк" було сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 20.02.2017 року по вищезазначеній позовній заяві було закрито провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

До Голопристанського районного суду 25.04.2017 року надійшла заява від представника ПАТ КБ "Приват Банк" ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору у сумі 1378 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позивачу судовий збір, оскільки ухвалою від 20.02.2017 року було закрито провадження по справі як таке, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И Л А:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Голопристанському районі Херсонської області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приват банк" сплачений ним відповідно до квитанції № PROM9BL02L від 19.11.2016 року судовий збір в сумі 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маруполя Донецької області від 12 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 7 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків до 10 серпня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом надання до суду підписаної касаційної скарги та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У серпні 2017 року заявник звернувся до суду із заявою про усунення недоліків вказаних в ухвалі від 24 липня 2017 року. Однак ОСОБА_2 не виконав вимоги суду в частині надання підписаної касаційної скарги.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 121, ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Ураховуючи те, що недоліки скарги у повному обсязі у відведений судом строк заявником не усунуто, відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертає увагу особи, яка подає касаційну скаргу, на те, що згідно із нормами ст. 121 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маруполя Донецької області від 12 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 7 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значеннявважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа № 229/1391/17
Провадження № 2/229/948/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03 травня 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 34934,65 грн. за кредитним договором б/н від 11.09.2012 року, з яких: 1926,06 грн.- заборгованість за кредитом, 27138,84 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 3730,00 грн.- заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 1639,75 грн.- штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 10 травня 2017 р. о 15:30

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 223/236/17
Провадження номер: 2/223/174/2017
УХВАЛА

"21" квітня 2017 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та дружину,-

ВСТАНОВИВ:

Позов складено і подано до суду з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та дружину.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (м. Вугледар, вул. Трифонова, буд.22) на 04.05.2017 року о 10.00 годині.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулюваня спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

В разі неявки в попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
У х в а л а

20 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 липня 2016 року та ухвалу колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 05 квітня 2017 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання незаконним і скасування рішень, визнання недійсними державних актів та договорів купівлі - продажу земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою першого заступника прокурора Київської області.

Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання незаконним і скасування рішень, визнання недійсними державних актів та договорів купівлі - продажу земельних ділянок(№ 367/1042/16-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Справа № 752/7998/17
Провадження по справі № 2/752/3621/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. вивчивши позов Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вище вказаний позов.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів.

Призначити судове засідання на 23.05.2017 року о 09:50 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачам та третій особі по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Антонова Н.В.
Справа № 373/1806/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Горбанівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 та просить постановити рішення про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, померла 16.01.2016 в с.Горбані Переяслав-Хмельницького району Київської області, є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом, після смерті 16.01.2016 його матері ОСОБА_3, право власності на наступне майно: житловий будинок (загальною площею 55,40 кв.м, житловою площею 31,60 кв.м) з господарськими будівлями та спорудами, розташований по вулиці Центральній, 32 в селі Горбані Переяслав-Хмельницького району Київської області; земельну ділянку №487, загальною площею 4,7261 га, яка складається із ділянки, площею 4,0533 га, кадастровий номер :03:011:0032, та ділянки, площею 0,6728, кадастровий номер :03:011:0032 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Горбанівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, які належали померлій ОСОБА_3 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку, серії КВ № 118790 від 07.04.2004.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна даному суду.

Зясувавши зміст вимог, згідно ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 09 год. 30 хв. 21 грудня 2017 року.

Позивачу надати суду до або під час судового засідання: оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх вимог.

Відповідачу надати суду до або під час судового засідання: письмові заперечення чи відзив на позов; докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. І. Рева
Справа № 461/4065/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/783/4993/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2017 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 червня 2017 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок на Івана Франка 73» до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Львівської міської ради, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ.ПІ.ГРУП», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про припинення права власності на частку майна у спільній власності та виплату грошової компенсації, та позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ.ПІ.ГРУП» до ОСОБА_3, за участю третіх осіб:ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про припинення права власності на частку майна у спільній власності та виплату грошової компенсації,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Крім цього, 19 вересня 2017 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшла заява від представника позивача ОСББ «Будинок на Івана Франка 73» про повернення апеляційної у зв'язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, вже після смерті ОСОБА_3, а саме після ІНФОРМАЦІЯ_1, її представниками, яким було відомо про її смерть, було сплачено судовий збір та подано до Апеляційного суду Львівської області квитанцію про оплату судового збору. Тобто на час вчинення вказаних дій дані особи вже не були представниками ОСОБА_3, так як у зв'язку з її смертю їх представництво за довіреністю було припинено.

Зазначені в заяві доводи слід вважати необґрунтованими та таку слід відхилити, оскільки як вбачається з квитанції про оплату судового збору №35 від 04.09.2017 року такий був оплачений ОСОБА_3 04.09.2017 року та 05.09.2017 року вказана квитанція разом із клопотанням за підписом ОСОБА_3 була подана до апеляційного суду. Тобто вказані дії були вчинені до смерті ОСОБА_3

Враховуючи наведене, слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

в задоволенні заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок на Івана Франка 73» про повернення апеляційної скарги - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 червня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Справа № 204/2329/17
Провадження № 2/204/1055/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою,-

В С Т А Н О В И Л А:

20 квітня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Позовна заява передана судді Самсоновій В.В. 21 квітня 2017 року цивільною канцелярією суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 209 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Призначити судове засідання на „02 червня 2017 року на 09-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. (каб. № 17).

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „02 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

При цьому, відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу судді щодо недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала судді в цій частині набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова