Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №332/1865/17 Головуючий у 1-й інстанції: Яцун О.С.
Провадження №22-ц/778/3705/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Полякова О.З.

Суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_2

При секретарі Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма ЗМС-93», про скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фірма ЗМС-93», про скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку та поновлення на роботі.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2017 року позовна заява залишена без руху, оскільки не була оформлена відповідно до вимог ст.. 119 ЦПК України.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2017 року позовна заява визнана неподаною та повернута заявнику, оскільки позивач у визначений судом термін не усунув недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі судді від 18.07.2017 року..

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді Шупіков О.М. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи у липні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фірма ЗМС-93», про скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку та поновлення на роботі.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2017 року позовна заява залишена без руху, оскільки не була оформлена відповідно до вимог ст.. 119 ЦПК України.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2017 року позовна заява визнана неподаною та повернута заявнику, оскільки позивач у визначений судом термін не усунув недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі судді від 18.07.2017 року..

Підставою повернення позовної заяви за позицією судді є неналежне документальне підтвердження позовних вимог.

Висновки суду на вимогах закону не ґрунтуються ,так як відсутність належного документального підтвердження позовних вимог, може слугувати підставою для відмови у позові ,а не бути перешкодою особи доступу для правосуддя..

Оскаржувану ухвалу не можна визнати законною і вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.307,312,317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2017 року по цій справі скасувати, матеріали повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: