Провадження № 2/761/750/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач), в особі свого представника, 25 квітня 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович (далі - Третя особа), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем на підставі заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 25 січня 2016 року було вчинено виконавчий напис про стягнення із Позивача на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості, що виникла із Кредитного договору № 800003560 від 04 квітня 2008 року за період із 04 квітня 2014 року по 03 грудня 2015 року в розмірі 104 743, 35 доларів США (далі - Виконавчий напис). Позивач зазначив, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус не перевірив факт безспірності заборгованості, не надіслав Позивачу заяву про вимоги ПАТ «Альфа - Банк», що витікають із Кредитного договору. Додатково зазначив, що розрахунок заборгованості, підготовлений працівниками банку, є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків Відповідача і не може бути доказом безспірності грошових вимог Відповідача до Позивача. Крім того, Позивач зауважив на тому, що з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років, оскільки починаючи з 04 вересня 2008 року у Позивача виникла заборгованість перед Відповідачем за кредитним договором у розмірі 136 доларів США, таким чином виконавчий напис було вчинено на суму заборгованості, яка виникла за період з 04 вересня 2008 року по 04 грудня 2015 року, що є порушенням статті 88 Закону України «Про нотаріат».

Посилаючись на ряд норм діючого законодавства, в тому числі на пункт 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМУ № 1172 від 29 червня 1999 року, Позивач вважає, що Виконавчий напис не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки документи, подані Відповідачем для вчинення Виконавчого напису не підтверджують безспірність заборгованості боржника та Відповідачем пропущено строк, протягом якого останній міг звернутися із заявою про вчинення оскаржуваного виконавчого напису. З вищенаведених підстав, просить суд ухвалити судове рішення, яким визнати Виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, а також відшкодувати судові витрати, пов'язані із розглядом справи.

У судовому засіданні, представник Позивача позов з підстав, зазначених у позовній заяві, підтримав. Позовні вимоги просив суд задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Однак, раніше, представник Відповідача подала до суду заперечення проти позову, де зазначила, що 17 грудня 2015 року на адресу Позивача було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитом та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань. Однак, вимогу не виконано, заборгованість за кредитним договором не погашено. Зауважив, що вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не розглядає спір про право, а виконавчий напис вчиняється виключно за документально оформленими вимогами, які вичерпно викладені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 1999 року № 1172. Зазначила, що банком було виконано вимоги Кредитного договору та положення актів чинного законодавства України. У зв'язку з вищезазначеним, вважає позов необґрунтованим.

Повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце судового розгляду справи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович у судове засідання не з`явився. Заперечень проти позову, як і клопотань про перенесення судового розгляду справи чи про розгляд справ за його відсутності до суду не подавав.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторони Відповідача та Третьої особи на підставі зібраних у справі доказів, враховуючи те, що представник Позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності вказаних осіб.

Заслухавши пояснення представника Позивача, ознайомившись із письмовими запереченнями проти позову, наданими представником Відповідача, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 04 квітня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 800003560 (далі - Кредитний договір), згідно з яким останній отримав кредит у розмірі 80 000 доларів США, строком повернення до 04 квітня 2023 року (а.с. 7-15).

Відповідач стверджує, що взяті на себе зобов'язання Позивачем не виконувалися, внаслідок чого у Позивача виникла заборгованість перед Відповідачем згідно умов Кредитного договору.

Судом встановлено, що 25 січня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», в особі свого представника, звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. із заявою про вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості, що виникла по Кредитному договору № 800003560 від 04 квітня 2008 року (а.с. 96).

Того ж дня, 25 січня 2016 року, за р. № 1314, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем було вчинено виконавчий напис про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості, що виникла по Кредитному договору № 800003560 від 04 квітня 2008 року за період з 04 квітня 2014 року по 03 грудня 2015 року у розмірі 104 743 доларів США 35 центів (далі - Виконавчий напис) (а.с. 95).

Суд вважає вчинення нотаріусом вищезазначеного виконавчого напису безпідставно, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 18 Цивільного кодексу України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з пунктом 19 частини 1 статті 34 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року, нотаріуси вчиняють виконавчі написи.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпунктів 3.2., 3.5. пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року № 282/20595 (надалі - Порядок вчинення нотаріальних дій), безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

За змістом абзацу 1 пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172, нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Змістом статті 88 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

За змістом виконавчого напису, стягнення заборгованості проводиться за період з 04 квітня 2014 року по 03 грудня 2015 року, однак, з матеріалів справи, зокрема, копії Розрахунку заборгованості за кредитом, сформованим ПАТ «Альфа-Банк» станом на 03 грудня 2015 року, вбачається, що починаючи з вересня місяця 2008 року у Позивача виникла заборгованість за кредитом у розмірі 136 доларів США та при визначенні розміру заборгованості для вчинення Виконавчого напису та при нарахуванні, в тому числі, відсотків за користування кредитними коштами враховувалась заборгованість Позивача, що виникла до 04 квітня 2014 року (а.с. 97-99).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що Публічним акціонерним товариством «Альфа - Банк» на ім`я ОСОБА_1 було направлено вимогу про усунення порушень вих. № 105408-34-б/в від 15 грудня 2015 року, де запропоновано останньому погасити заборгованість згідно умов Кредитного договору № 800003560 від 04 квітня 2008 року у розмірі 1 813 372 доларів США 98 центів, яка виникла станом на 03 грудня 2015 року (а.с. 48).

Однак, Відповідач не надав суду доказів на підтвердження того, що Позивач отримав зазначену вище вимогу та був ознайомлений з розміром заборгованості. Крім того, зміст матеріалів нотаріальної справи про вчинення Виконавчого напису, наданої на запит суду Третьою особою, свідчить про те, що нотаріус перед вчиненням Виконавчого напису на Кредитному договорі, не повідомляв боржника, тобто Позивача про наявність, склад та розмір заборгованості за Кредитним договором, не з'ясувавши тим самим безспірність заборгованості.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що при Вчиненні виконавчого напису, не було враховано зміст статті 88 Закону України «Про нотаріат», оскільки з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років, а також нотаріус не з`ясував факт безспірності заборгованості.

Згідно з частиною 1 статті 10 Цивільного кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до статті 57 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом частини 1 статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що виконавчий напис вчинено за відсутності правових підстав, необхідних для вчинення виконавчого напису нотаріусом про стягнення коштів.

Таким чином, враховуючи фактичні обставини справи, суд вбачає підстави для задоволення позову, і, відповідно, визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 25 січня 2016 року, за р. № 1314, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості, що виникла по Кредитному договору № 800003560 від 04 квітня 2008 року за період з 04 квітня 2014 року по 03 грудня 2015 року у розмірі 104 743 доларів США 35 центів.

Крім того, відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 521 грн. 20 коп.

З урахуванням викладеного, на підставі статті 18 Цивільного кодексу України, статей 34, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», абзацу 1 пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, підпунктів 3.2., 3.5. пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року № 282/20595, керуючись статтями 10, 11, 13, 60, 61, 174, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - з а д о в о л ь н и т и у повному обсязі.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, вчинений від 25 січня 2016 року, зареєстрований в реєстрі за номером № 1314 про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (Код ) заборгованості, що виникла по Кредитному договору № 800003560 від 04 квітня 2008 року за період із 04 квітня 2014 року по 03 грудня 2015 року, боржником за яким є ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на загальну суму 104 743 (Сто чотири тисячі сімсот сорок три) доларів США 35 цент.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (Код ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати, пов'язані із розглядом справи, у розмірі 521 (п'ятсот двадцять одна) гривню 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :