overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/521/1228/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Конярство України » в особі філії «Одеський Іподром» до ОСОБА_1 про виселення ,-

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Конярство України» в особі філії «Одеський Іподром» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про виселення.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.09.2016 року зазначена заява була залишена без руху.

Зазначену ухвалу неодноразово було направлено на адресу позивача.

У встановлений судом строк недоліки заяви, які були зазначені в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 02.09.2016 року не були усунені заявником.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Також суд розяснює, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства «Конярство України » в особі філії «Одеський Іподром» до ОСОБА_1 про виселення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 715/779/17
Провадження № 2/715/424/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 травня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із даним позовом. Просить суд, стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 713 (сімсот тринадцять) гривень щомісячно на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 18 травня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 18 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 585/517/17
Номер провадження 2-о/585/172/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 травня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді Машини І.М.,

присяжних - Оксюти М.Б., Шкромиди О.С.,

при секретарі - Салій О.П.,

з участю прокурора - Вінніченко Ю.П.,

заявника - Омельченко К.І.,

особи, яка надає правову допомогу - ОСОБА_4,

заінтересованої особи (опікун) - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу за заявою в.о. зав. 7 відділенням КЗ СОР Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни Омельченко Катерини Іванівни, заінтересована особа: КЗ СОР І ОСЛ м. Ромни про продовження госпіталізації в примусовому порядку без усвідомленої згоди ОСОБА_6, 1957 р.н. -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву в.о. зав. 7 відділенням КЗ СОР Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни Омельченко Катерини Іванівни про продовження госпіталізації в примусовому порядку без усвідомленої згоди ОСОБА_6, 1957 р.н. - задовольнити частково.

ПродовжитиОСОБА_6, 1957 р.н., мешканцю АДРЕСА_1 госпіталізацію у примусовому порядку в психоневрологічному інтернаті, строком на 6 (шість) місяців.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду учасники процесу можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду 10.05.2017.

Суддя - підпис-

Присяжні - підписи-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа № 0306/5197/12 Провадження № 22-ц/773/629/17 Головуючий у 1 інстанції: Миронюк М.Г.
Категорія: 27 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу заявника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку на його пред'явлення до виконання та заміни сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 11 травня 2017 року.

Суддя
Справа № 523/4364/16-ц
Провадження № 2/505/485/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

04.05.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

г о л о в у ю ч о г о суді ОСОБА_1

при с е к р е т а р і - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Колоннейд Україна" в особі товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Сервіс Моторс" до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

У звязку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч.3 ст.209 та ст.218 ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212- 215, 218, 224 ЦПК України, суд заочно , -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Колоннейд Україна" в особі товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Сервіс Моторс".

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Приватного товариства «Страхова компанія "Колоннейд Україна" (04070, м, Київ, вул. Іллінська, 8, р/р 1271 в ПАТ « Сітібанк», МФО 300584, ) кошти в сумі 120159 (сто двадцять тисяч сто пятдесят девять) грн. 91 коп. у якості суми страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Приватного товариства «Страхова компанія "Колоннейд Україна" (04070, м, Київ, вул. Іллінська, 8, р/р 1271 в ПАТ « Сітібанк», МФО 300584, ) судові витрати, повязані із сплатою судового збору в розмірі 1802,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою відповідача поданою ним протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я-
УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу

Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров'я України» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 06 лютого 2017 року,

у справі за позовом Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені І.Я.Горбачевського Міністерства охорони здоров'я України» до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров'я України» до ОСОБА_3 про стягнення коштів, за касаційною скаргою Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені І.Я.Горбачевського Міністерства охорони здоров'я України» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 06 лютого 2017 року.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області вищезазначену цивільну справу № 607/8122/16-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 12 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Дата документу 25.09.2017
Справа № 320/5008/17
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 вересня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т.М.Міщенко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ, набрав чинності «___» ________________ 201__ року.
Суддя __________________ Т.М. Міщенко
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___»____________ 201__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 517/430/17
Провадження № 2/517/246/2017
УХВАЛА

25 вересня 2017 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши позовну заяву служби у справах дітей Захарівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Служба у справах дітей Захарівської РДА Одеської області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом служби у справах дітей Захарівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду на 11.10.2017 року 14 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області за адресою: смт. Захарівка, вул. Одеська, 53.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 11.10.2017 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/264/13-ц
Номер провадження 2/493/1/17
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОЇ-СУДДІ ОСОБА_1

ПРИ СЕКРЕТАРІ ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділу опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації про розподіл цілісного майнового комплексу відповідно до долі у спадковому майні з збільшеними позовними вимогами,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про обєднання в одне провадження цивільної справи за № 493/739/17, провадження за № 2/493/426 за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділу опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації про розподіл цілісного майнового комплексу відповідно до долі у спадковому майні з збільшеними позовними вимогами, з цивільною справою за № 493/ 264/13 ц, провадження № 2/493/1/17 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в його інтересах законний представник ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділу опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права власності, захисту права власності та встановлення порядку користування, посилаючись на взаємний зв'язок в супутніх позовних вимогах та доцільність розгляду взаємних претензій в одному провадженні.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення клопотання, як і представник відділу опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що взаємні вимоги сторін є однорідними, повязаними між собою та доцільно буде їх розгляд в одному проваджені, що сприятиме своєчасному розгляду та вирішенню спірного питання відповідно до ст. 126 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208, 209, 210, 126 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за № 493/739/17, провадження за № 2/493/426 за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділу опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації про розподіл цілісного майнового комплексу відповідно до долі у спадковому майні з збільшеними позовними вимогами, обєднати з цивільною справою за № 493/ 264/13-ц, провадження № 2/493/1/17 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в його інтересах законний представник ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділу опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права власності, захисту права власності та встановлення порядку користування в одне провадження, присвоївши їй № 493/ 264/13-ц, провадження № 2/493/1/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження 2/522/7321/17
Справа 522/8406/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду зі позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплата судового збору за подання позову майнового характеру передбачена: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто, від 640 грн. до 8000 грн. ).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем вказана ціна позову як 82336 гривень.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 823,36гривень, на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівУК у м. Одесі / Приморський р-н / 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0008
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 121, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, у пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, визначений судом, позовна заява повертається позивачу на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України, що не позбавляє права останнього повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 11.05.2017
Справа № 755/5328/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 96-99 ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАЖИТЛОСЕРВІС» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАЖИТЛОСЕРВІС» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

З заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАЖИТЛОСЕРВІС» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Яровенко