Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/542/17
Провадження № 2/273/398/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ириєнко ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2017 року представника позивача ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_4, просила постановити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ОСОБА_3 та відповідачем 19 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Баранівського районного управління юстиції Житомирської області , актовий запис № 33 .

В обгрунтування вимог представник позивача зазначила, що 19.07.2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6С, було зареєстровано шлюб. Останні є батьками малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одруження позивача та відповідача виявилося невдалим. ОСОБА_3 зрозуміла, що вони не зійшлися характерами і тривалий час в них немає спільних інтересів, вони мають різні погляди на життя. Між ними почали виникати непорозуміння, конфлікти та сварки. Протягом останніх років стосунки між ними погіршилися, через що вони досить тривалий час проживають окремо один від одного.

ОСОБА_3 вважає, що подружнє життя між ними не склалося , а тому подальне спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. Примирення між ними неможливе. Спільне ггосподарство не ведеться , фактичні шлюбні відносини давно припинені, втрачені всі фізичні та духовні звязки між ними.

Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з позивачем.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_5 та позивач ОСОБА_3 не з"явились, до суду надійшла заява від позивача про розгляд справи у її відсутності, де вона вказала, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився , про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, згідно ч. 9 ст.74 ЦПК України , що підтверджується оголошенням про його виклик в газеті Урядовий курєр № 147 від 09 вересня 2017 року . Крім цього, він подав до суду письмову заяву про визнання позовних вимог.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_3 обгрунтований, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритись вона не бажає, відповідач в судове засідання не зявився , подав письмову заяву про визнання позовних вимог , тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась.

Встановлені судом обставини є підставою для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10,11,60,174, 212,213,215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Баранівського районного управління юстиції Житомирської області , актовий запис № 33 між громадянами України : ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Баранівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_7