У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя.

09.08.2017 року позивач подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_4, яка належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Свою заяву позивач обґрунтувала тим, що предметом позовних вимог є поділ спільного майна подружжя, а саме: квартири, що розташована в АДРЕСА_4 та автомобіля ВАЗ 21703 Lada Priora, придбаного на підставі Договору купівлі-продажу №С12/12-08 глб від 12.12.2008 року. За час спільного проживання подружжям однією сім'єю були придбані наступні об'єкти нерухомого та рухомого майна, які є їх спільною сумісною власністю, а саме: квартира АДРЕСА_4 та автомобіль ВАЗ 21703 Lada Priora легковий.

Позивач звертає увагу суду, що відповідачем виставлено на продаж квартиру АДРЕСА_4. Крім того, з відповіді на електронний запит на адресу Міністерства внутрішніх справ стало відомо про відсутність зареєстрованих транспортних засобів на ім'я відповідача. З чого можна зробити висновок про реалізацію транспортного засобу ВАЗ 21703 Lada Priora.

Враховуючи вказані обставини та наявність пропонування до продажу нерухомого майна, наявність факту його відчуження до вирішення спірних питань щодо сумісної власності, позивач вважає, що є всі підстави для вжиття заходів забезпечення позову та задоволення поданої заяви, оскільки існують підстави побоюватись, з огляду на поведінку відповідача, що останній може розпорядитися вказаною квартирою та відчужити її на користь інших осіб, для ухилення від виконання рішення суду, що в свою чергу ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в разі, коли невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що по даній справі вимогою ОСОБА_1 є поділ спільного майна подружжя, а саме: квартири, що розташована в АДРЕСА_4 та легкового автомобіля ВАЗ 21703 Lada Priora, яке як вказує позивач було придбане за час спільного проживання подружжям однією сім'єю.

До вказаного позову позивачем в обґрунтування позову надано: копію Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №92960547 від 26.07.2017 року, яка підтверджує право власності відповідача на вказану квартиру та те, що вона була придбана за час спільного проживання подружжям однією сім'єю. Договір купівлі-продажу автомобіля ВАЗ 21703 Lada Priora, легковий, №С12/12-08 глб від 12.12.2008 року, витяг з інтернет-сайту https://dom.ria.com/ з оголошенням про продаж майна, копія відповіді від Міністерства внутрішніх справ про відсутність зареєстрованих за відповідачем ОСОБА_2 транспортних засобів.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Розглянувши дану заяву, перевіривши матеріали справи, враховуючи ціну позовних вимог, суд вирішив, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення вимог позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Таким чином для забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя,необхідно накласти арешт на нерухоме майно - на квартиру АДРЕСА_4, яка належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 153, 151, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_4, яка належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, до вирішення судом спору по суті.

Дані про боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1.

Дані про стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2.

Копію ухвали для виконання направити до Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Після виконання ухвали про забезпечення позову її копію негайно надіслати ОСОБА_2, для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г.Таран