АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4278/17 Головуючий 1 інстанції - Іванова І.В.
Справа № 639/1538/17 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: встановлення фактів,що
мають юридичне значення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кружиліної О.А.

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 29 травня 2017 року

за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заявник просив встановити факт неправильності актового запису про його народження № 359 від 24.03.1949 року складеного Нізамінським відділом ЗАГС (м. Кіровабад) Азербайджанської Республіки в частині дати народження ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Встановити факт народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Зобов'язати Жовтневий ВДРАЦС реєстраційної служби ХМУЮ поновити актовий запис про народження ОСОБА_1, уродженця м. Кіровабад Азербайджанської Республіки за даними, вказаними у його свідоцтві про народження від 24.03.1949 року складеного Нізамінським відділом ЗАГС (м. Кіровабад) Азербайджанської Республіки, з відповідною заміною дати народження з ІНФОРМАЦІЯ_2 року на ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Зобов'язати Жовтневий ВДРАЦС реєстраційної служби ХМУЮ внести зміни до актового запису про шлюб № 476 від 12.10.1973 року складеного Жовтневим відділом ЗАГС м. Харкова в частині дати народження нареченого з ІНФОРМАЦІЯ_2 року на ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Заявник зазначив, що Жовтневий районний у м. Харкові ВДРАЦС ГТУЮ у Харківській області відмовив у внесенні змін до актових записів, тому він вимушений звернутися до суду з цією заявою.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 20 березня 2017 року провадження у справі було відкрито.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 29 травня 2017 року суд закрив провадження у вказаній справі з підстав, передбачених пунктом 1 частиною 1 статті 205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування вказаної ухвали суду першої інстанції, як такої, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Закриваючи провадження у справі за заявою ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив із того, що заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Судова колегія не може погодитися з такими висновками суду з огляду на наступне.

За положеннями частини 1, 3 статті 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Згідно зі статтями 234, 235 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Перелік справ, про встановлення фактів, що мають юридичне значення встановлений частиною 1 статті 256 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 234 і статті 256 ЦПК України та роз'яснень, викладених у пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Із заяви ОСОБА_2, поданої до суду в порядку окремого провадження, вбачається, що останній не оскаржує відмову органу реєстрації актів громадянського стану, а просить поновити його порушене цивільне особисте немайнове право шляхом встановлення факту, що має юридичне значення.

Суд першої інстанції не врахував зазначені вимоги процесуального права та помилково прийшов до висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, ст. ст. 313 - 315, 317, 319, 321, 324 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 29 травня 2017 року - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку відповідно до статті 324 ЦПК України не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

О.М. Хорошевський