overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6453/17 Справа № 175/923/17 Головуючий у 1 й інстанції - Шабанов А. М. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 серпня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л.,Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного Підприємства «Придніпровська залізниця», третя особа: Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14 год. 15 хв. 28 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Демченко Е.Л.

Максюта Ж.І.
Справа № 2-1656/09 Головуючий у І інстанції Проць Т.В.
Провадження № 22-ц/780/2696/17 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 26 24.04.2017
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Олійник. В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2009 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2009 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про його поновлення, в якій просить поновити строк, як пропущений з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що строк апеляційного оскарження рішення суду підлягає поновленню, оскільки він пропущений апелянтом з поважних причин.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 73, 231, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2009 року. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.І. Олійник
Справа № 500/4839/15-ц
Провадження № 2-п/500/40/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамова А.С.

при секретарі Хачатрян А.Т.,

розгулявши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.12.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньої транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа № 500/4839/15 (провадження №2-п/500/40/17) за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.12.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньої транспортної пригоди.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення його участі в судове засідання в режимі відеоконференції, просить визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції, а саме Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області (вул. Війтівська Гора, 39, м. Дрогобич, Львівська область, 82100).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.09.2017 року клопотання представника відповідача задоволено та вирішено здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області та Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області (вул. Війтівська Гора, 39, м. Дрогобич, Львівська область, 82100) 26 вересня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

26 вересня 2017 року о 15 годині 30 хвилин судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області та Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області не відбулося, у звязку з відсутністю вільного залу судового засідання, про що складена довідка.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне перенести судове засідання у режимі відеоконференції між Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області та Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області на 18 жовтня 2017 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, про що повідомити представника відповідача ОСОБА_3 та Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області та Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області (вул. Війтівська Гора, 39, м. Дрогобич, Львівська область, 82100) 18 жовтня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Відеоконференцію провести за участю представника відповідача ОСОБА_3.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 433/710/17
У х в а л а

"19" квітня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до територіальної громади в особі Луганської міської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернулася ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Луганської міської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскілки її подано без додержання вимог, викладених у ч. 5 ст.119 ЦПК України, а саме позивачкою до позовної заяви не долучено документу, який підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до територіальної громади в особі Луганської міської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 19 травня 2017 року та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
№ провадження 2/646/497/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.,

за участю секретаря - Волошко К.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харкова про поновлення порушеного права на приватизацію житла, про визнання прав користування житлом, -

в с т а н о в и в :

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж п'ять днів з підстав, передбачених ч. 3 ст. 209 ЦПК України, тобто до 25.04.2017.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харкова про поновлення порушеного права на приватизацію житла, про визнання прав користування житлом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідн. НОМЕР_1), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідн. НОМЕР_2), ОСОБА_7, (ідн. НОМЕР_3), ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідн. НОМЕР_4), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідн. НОМЕР_5), ОСОБА_5, (ідн. НОМЕР_6) право користування квартирою АДРЕСА_1

Поновити позивачам порушене право на приватизацію квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати Квартирно - експлуатаційний відділ м. Харкова Міністерства оборони України надати дозвіл позивачам на приватизацію квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 743/595/17
Провадження № 2/743/235/17
Рядок звіту № 4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Олешнянської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Олешнянської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Олешнянської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 31 травня 2017 року об 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати Першу Чернігівську державну нотаріальну контору надати суду належним чином завірену копію заведеної спадкової справи № 128/2017 до майна померлої 08.08.2014 року ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Павленко
Єдиний унікальний номер 242/1069/17
Номер провадження 22-ц/775/815/2017
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Курило В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 21 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Військово-цивільна адміністрація м. Авдіївка, про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 21 березня 2017 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Військово-цивільна адміністрація м. Авдіївка, про встановлення юридичного факту відмовлено.

З ухвалою не погодився заявник та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 21 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Військово-цивільна адміністрація м. Авдіївка, про встановлення юридичного факту.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 16 травня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.П.Курило
Справа № 648/3003/16-ц
Провадження № 2/648/27/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя було призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

04 вересня 2017 року справа разом із висновком експерта повернулася до суду. Сторони з висновком ознайомилися.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Продовжити судовий розгляд у даному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Кусік І.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до розгляду справи № 573/1922/17

26 вересня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Білопільська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудна Білопільському районному суду. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.122, ч.7 ст.130, ст. 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Білопільська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду на 18 жовтня 2017 року о 09 -30 год., за участю заявника, заінтересованих осіб.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви та даної ухвали.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Провадження № 6/127/262/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського Вінницької області ОСОБА_1, вивчивши заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про повернення коштів за депозитним вкладом та відсотків за період невидачі депозиту,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено докази про те, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про повернення коштів за депозитним вкладом та відсотків за період невидачі депозиту вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання.

Суддя
Справа № 236/686/17
У Х В А Л А

іменем України

"24" квітня 2017 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевська І. В.

при секретарі - Білоус Д. А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об*єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради, ОСОБА_2 про про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20.03.2017 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об*єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради, ОСОБА_2 про про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду 12.06.2017 року на 15:00 годин в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/423/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

05 травня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг"

до ОСОБА_1,

Приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія обєднана"

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації,

встановив:

Провадження по даній справі було зупинено до до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 291/967/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі , що розглядається в порядку цивільного судочинства у Ружинському районному суді Житомирської області.

На даний час рішення по останній справі набрало чинності.

В зв'язку з викладеним провадження по справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по справі за за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг" до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія обєднана" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, - відновити.

Розгляд справи призначити в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 16 год.30 хв. 25 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 314/3204/17
Провадження № 2/314/1333/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.09.2017 року м.Вільнянськ Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 06 листопада 2017 року о 13 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Капітонов

22.09.2017