Справа № 308/7294/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Світлик О.М., при секретарі судового засідання Петрові В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород подання старшого державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1, погоджене начальником Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон та вилучення паспорту громадянина України ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з поданням звернувся старший державний виконавець Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон та вилучення паспорту громадянина України ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування вимог у поданні зазначено, що на виконанні в Ужгородському МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області перебуває виконавче провадження АСВП №53624214 з примусового виконання виконавчого листа № 308/7294/16 від 23.12.2016 року виданого Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 щомісячно аліментів в розмірі 700 (сімсот) гривень 00 копійок на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 18 липня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

23.03.2017 року в порядку ст.ст. 3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено боржнику для виконання.

03.04.2017 року державним виконавцем для забезпечення виконання виконавчого документу та з метою збереження майна та подальшої реалізації керуючись ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та направлено боржнику і відповідним реєструючим установам (Головний сервісний центр МВС України ТСЦ 2141 МВС в Закарпатській області). Відомості про накладення арешту внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Зазначено, що в процесі здійснення виконавчих дій державним виконавцем надіслано запити до Головного сервісного центру МВС України ТСЦ 2141 МВС в Закарпатській області, Управління Держземагенства в Ужгородському районі.

Згідно з відповіддю № від 24.03.2017 р. Державної фіскальної служби у боржника відсутні відкриті розрахункові рахунки.

За даними відповіді № від 24.03.2017р. Державної фіскальної служби відсутня інформація про джерела отримання доходів.

Відповідно до відповіді № від 23.03.2017 року боржник не працює за трудовими та цивільно-правовими договорами.

Згідно відповіді № від 23.03.2017 року боржник не отримує пенсію.

Згідно з інформаційною довідкою №84109147, сформованою 03.04.2017р. за боржником ОСОБА_3 відсутнє зареєстровано нерухоме майно.

15.03.2017 року державним виконавцем, відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», надіслано виклик боржнику на 10.00 год. 22.03.2017 року, в якому його повідомлено (попереджено) про те, що державний виконавець згідно п. 19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» має право у разі ухилення від виконання зобовязання, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України - до виконання зобовязань та про те, що сторони виконавчого провадження у відповідності до 4.5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» зобовязані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником тощо. Також роз'яснено, що боржник згідно п.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» зобовязаний утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення, надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, своєчасно зявлятися за викликом державного виконавця, письмово повідомляти державному виконавцю про майно, належні боржникові від інших осіб.

Також вказано, що боржник за викликом до державного виконавця не зявився, про що складено акт державного виконавця та наявне підтвердження про направлення поштовим відправленням виклику боржнику згідно реєстру рекомендованих листів, тим самим встановлено, що боржник ухиляється від виконання виконавчого документа.

Зазначається, що протягом 2017 р. рішення суду боржником не виконано, не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито усіх передбачених законодавством України заходів примусового виконання рішення, боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Вказує, що невиконання боржником виконавчого листа № 308/7294/16 від 23.12.2016 року виданого Ужгородським міськрайонним судом порушує права сторони виконавчого провадження (стягувача), а тому з метою забезпечення своєчасного, повного виконання рішення суду, державний виконавець просить суд винести ухвалу, якою встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, до виконання зобовязань покладених виконавчим документом.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

У судове засідання державний виконавець не зявився, так як згідно прохальної частини подання просить розглянути справу без участі державного виконавця.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні в Ужгородському МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області перебуває виконавче провадження АСВП №53624214 з примусового виконання виконавчого листа № 308/7294/16 від 23.12.2016 року виданого Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісячно аліментів в розмірі 700 (сімсот) гривень 00 копійок на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 18 липня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

23.03.2017 року в порядку ст.ст. 3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено боржнику для виконання.

Однак жодних доказів того, що копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.03.2017 року було надіслано чи вручено боржнику ОСОБА_3, суду не подано.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Відповідно до пункту 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобовязань.

З аналізу зазначених норм слідує, що саме по собі самостійне невиконання боржником зобовязань не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обовязків.

При цьому, під поняттям «ухилення від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини.

Обовязок доказування факту ухилення боржника від виконання зобовязань, відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, покладається в даному випадку на державного виконавця, який звертається до суду із відповідним поданням.

В матеріалах подання відсутні будь-які дані які б свідчили про ухилення ОСОБА_3 від виконання рішення суду, а сама по собі заборгованість за виконуваним рішенням не свідчить про ухилення боржника від виконання зобовязань. Також, в матеріалах подання відсутні будь-які докази, які свідчать про виклик боржника до Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області та про отримання боржником таких викликів.

Крім цього, в поданні не зазначено і не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що обмеження боржника ОСОБА_3 у виїзді за кордон яким-небудь чином вплине на виконання боржником рішення суду і буде сприяти погашенню ним заборгованості, і не зазначено фактів та конкретних доказів, які б підтверджували те, що боржник дійсно ухиляється від зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», Законом України «Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1, погоджене начальником Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон та вилучення паспорту громадянина України ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_6