Справа № 446/2781/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 22-ц/783/4340/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю: заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 травня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця,

в с т а н о в и л а:

23.12.2015 року ОСОБА_2, який є стягувачем у виконавчому провадженні, звернувся до суду із скаргою про визнання неправомірною та скасування постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кам'янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області Гринюх Н.В. від 24.11.2015 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №201159/11, виданого 28.03.2014 року Кам'янка-Бузьким районним судом Львівської області про зобов'язання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 власними коштами знести самочинно побудовані будівлі на земельній ділянці по АДРЕСА_1, повернути самовільно захоплену ділянку в попередній стан та не чинити перешкоди в її використанні та користуванні АДРЕСА_1.

Ухвалою Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 10.05.2017 року провадження у справі закрито з тих підстав, що скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалу суду оскаржив заявник ОСОБА_2, просить її скасувати з підстав порушення норм процесуального права та постановити нову ухвалу, якою визнати оскаржувані ним дії державного виконавця неправомірними.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що він є стороною виконавчого провадження (стягувачем) в цивільній справі, а тому, відповідно до ст. 383 ЦПК України, має право звернутись до суду, який видав виконавчий лист, із скаргою на дії державного виконавця.

В судове засідання апеляційного суду інші учасники судового розгляду не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, тому розгляд справи відповідно до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України проведено у їхній відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторони заявника в підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, ч.1 ст.12, ч.4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», у чинній на момент звернення до суду із вказаною скаргою редакції, сторони виконавчого провадження мають право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи.

Така скарга подається до суду, який видав виконавчий документ (ст.384 ЦПК).

Не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства (ч.5 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження»).

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_2 є стягувачем у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого судом на підставі рішення, ухваленого в порядку ЦПК України, тому його скарга на дії (рішення) державного виконавця в процесі здійснення виконавчого провадження з примусового виконання цього рішення підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд першої інстанції наведених вище вимог закону не врахував, що призвело до неправильного висновку про закриття провадження у справі, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду та вирішення скарги заявника по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 травня 2017 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.