overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/1633/17
Номер провадження 22-ц/775/888/2017
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2017 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про встановлення обов'язку нарахування і сплати заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про встановлення обов'язку нарахування і сплати заробітної плати визнано неподаною та повернуто ОСОБА_1.

З ухвалою судді не погодився позивач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Позивач звільнений від сплати судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2017 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про встановлення обов'язку нарахування і сплати заробітної плати.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для принесення заперечень на апеляційні скарги до 16 травня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області М.С.Будулуца
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПЮВАДЖЕННЯ В СПРАВІ № 2-298/10 р.

25 січня 2010 року Судця Кам"янка-Бузького районного суду Горошко Л.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам"янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. ЗО хв. 12 лютого 2010 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується в попереднє судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Провадження №2/447/870/17
Справа №447/1987/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.09.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

08.09.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання розірвання шлюбу.

Подана позовна заява, відповідає вимогам, викладеним у ст. ст.119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 11 год. 50 хв. 6 жовтня 2017 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області, за адресою: м. Миколаїв, вул.Мазепи, 29.

В судове засідання викликати сторони: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Павлів В. Р.
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
25.09.2017 Справа №607/11738/17

м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах військової частини польова пошта НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину,
встановив:
вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.
Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.
Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
постановив:
відкрити провадження в цивільній справі за позовом військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах військової частини польова пошта НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину.
Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 13 листопада 2017 року у судовому засіданні в приміщенні міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх).
В судове засідання викликати сторони.
Роз`яснити відповідачу, що в строк до 13 листопада 2017 року він має право подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також він має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
СуддяЛ. М. Сливка
Справа № 370/2421/16-ц Головуючий у І інстанції Мазка Н. Б.
Провадження № 22-ц/780/2722/17 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.04.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В. О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Києво-Святошинськогооб'єднаного управління пенсійного фонду України у Київській області на рішення Макарівського районного суду Київської області від 24 лютого 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Києво-Святошинське об'єднане управління пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Києво-Святошинського об'єднаного управління пенсійного фонду України у Київській області на рішення Макарівського районного суду Київської області від 24 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.О. Фінагєєв
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3467/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/240/17-ц
Провадження № 2/499/197/17
У Х В А Л А

Іменем України

"04" травня 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі судді Тимчука Р.М. при секретарі судового засідання Мельнику Р.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру в Іванівському районі Одеської області про визнання державних актів на право власності земельних ділянок недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відділу Держгеокадастру в Іванівському районі Одеської області про визнання державних актів на право власності земельних ділянок недійсними.

В судове засідання позивачем надано клопотання про залучення до справи у якості другого відповідача ОСОБА_2.

Згідно із ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Суд дослідивши клопотання позивача, вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 в якості співвідповідача по справі.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти для повідомлення та залучення співвідповідачів у справі з наданням часу для отримання позову.

Керуючись ст.ст. 10,33, 191 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру в Іванівському районі Одеської області про визнання державних актів на право власності земельних ділянок недійсними як співвідповідача ОСОБА_2.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 17 травня 2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення. Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов»язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу слуханням відкласти на 17 травня 2017 року о 11.00 годині

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення одноразової допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26 квітня 2017 року, яка не відповідала вимогам ст. ст. 326, 328 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 червня 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, вказано на її недоліки та надано заявнику строк для їх усунення до 10 липня 2017 року.

Оскільки заявник недоліки касаційної скарги до цього часу не усунув, касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Сікорській Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ВРМПФО Херсонської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

Представник позивачів за зустрічним звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Від представника позивачів за зустрічним позовом надійшла заява про повернення зустрічної позовної заяви разом з додатками.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Предявлена заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно - повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа №: 398/1734/17
провадження №: 2/398/1858/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"09" серпня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що в них різні типи характерів і відносини між ними постійно напружені, що призводить до конфліктів і непорозумінь з питань укладу сім'ї. З 21 квітня 2017 року сторони проживають окремо. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Під час шлюбу у сторін народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач та її представник не з'явились, надіслали заяви, в яких просять розглядати справу без участі позивача та її представника, на позовних вимогах наполягають.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, на розірвання шлюбу згодний.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 травня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4).

Під час шлюбу у сторін народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Згідно позовної заяви спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що в них різні типи характерів і відносини між ними постійно напружені, що призводить до конфліктів і непорозумінь з питань укладу сім'ї. З 21 квітня 2017 року сторони проживають окремо.

Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України.

Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Частиною 1 статті 79 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (ч. 1 ст. 88 ЦПК України).

На підставі наведеного суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 79, 88, 174, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 04 травня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 106.

Шлюб вважати припиненим у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. 00 коп. судових витрат.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа № 522/6683/17
Номер провадження 2/522/6915/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЖУФ «Ренесанс» ЛТД-9, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП «ЖКС «Порто-франківський» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ЖУФ «Ренесанс» ЛТД-9, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП «ЖКС «Порто-франківський» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ЖУФ «Ренесанс» ЛТД-9, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП «ЖКС «Порто-франківський» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 30 хвилин «31» травня 2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «31» травня 2017 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.