АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7529/17 Справа № 178/1047/17 Головуючий у 1 й інстанції - Цаберябий Б. М. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Державного підприємства «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України» на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Затишне» Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України» про визнання незаконними рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконними рішення та зобов'язання вчинити певні дії було відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням, ДП «ДГ «Руно» Національної академії аграрних наук України», яке не є стороною по справі, подало апеляційну скаргу, в якій ставить питання про зміну оскаржуваного рішення в частині обґрунтування відмови ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції не вирішував, то суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч. 3 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, ДП «ДГ «Руно» Національної академії аграрних наук України» не було залучено як сторона по справі, а апеляційна скарга не містить доказів того, що суд першої інстанції ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 якимось чином вирішував питання про його права та обов'язки.

А тому, керуючись ст. ст. 292, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Державного підприємства «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України» на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2017 року.

Апеляційну скаргу повернути Державному підприємству «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України», а цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Затишне» Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України» про визнання незаконними рішення та зобов'язання вчинити певні дії - до Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича