overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" квітня 2017 р. Справа № 755/5193/17
Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н. О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води з ОСОБА_1, відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 20, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
2) Стягнути з боржника на користь стягувача 8120 (вісім тисяч сто двадцять) грн. 13 коп. заборгованості за послуги з постачання гарячої води, 1857 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят сім) грн. 86 коп. інфляційної складової боргу, 332 (триста тридцять два) грн. 43 коп. 3 % річних, а також 800 (вісімсот) грн. 00 коп. судового збору.
3) Копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з додатками направити боржнику.
4) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _______________________________ Н.О. Яровенко
Відповідно до ч.1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, що у разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20___ року
Судовий наказ видано «____»_________________ 20___ року
Суддя ______________________________ Н.О. Яровенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

08.08.2017року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ТзОВ Фінансова компанія "Кредит Капітал", зацікавлених осіб ПАТ "Універсал Банк", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні ,-

в с т а н о в и в :

18.06.2012 р. Франківським райсудом м. Львова винесено заочне рішення по справі за позовом ПАТ Універсал банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено..

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні на правонаступника ТзОВ Фінансова компанія "Кредит Капітал", оскільки 11.05.2017 року Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" та ТзОВ Фінансова компанія "Кредит Капітал" уклали договір про відступлення права вимоги № UB -OP /17-062 . відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором 13.06.2007 року укладеним між Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" та ОСОБА_1 перейшло до ТзОВ Фінансова компанія "Кредит Капітал"

Представник заявника в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідоми, хоча належним чином повідомлений про час та міце слухання справи, а тому на підставі ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну строни у виконавчому провадженні.

Зацікавлені особиБарабаш Р.З., ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, хоч належно увідомлені про час слухання справи, про причини неявки суд не повідомили. За наведених обставин суд вважає за можливе слухати у відсутності сторін, так як згідно ст. 378 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання заміни сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення, оскільки, внаслідок укладеного договору від 11.05.2017 р. про відступлення права вимоги, ТзОВ Фінансова компанія "Кредит Капітал" набула статусу кредитора до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1, ОСОБА_3

Згідно ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, відповідно до ст. 378 ЦПК України.

Керуючись ст. 192 ч.2, 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Замінити сторону стягувача Публічне Акціонерне Товариство Універсал банк на його правонаступника ТзОВ Фінансова компанія "Кредит Капітал" у справі № 2-1572/11 2/465/699/2012 р.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 127/7910/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Замостянський відділ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, про зменшення заборгованості по сплаті аліментів,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за № 127/7910/17.

Призначити до судового розгляду на 28 квітня 2017 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.04.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа №766/5726/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів -

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 01 серпня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 01 серпня 2017 року о 10:00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа №266/3343/16-ц
Провадження№ 2/266/371/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участі секретаря Циганкової М.М., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту, але не невраховану приладом обліку електричну енергію -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування із БТІ м. Маріуполя інформації про власника будинку № 253 по вул. Зінцева балка в м. Маріуполі, щодо якого був складений акт про безоблікове користування електричною енергією, оскільки відповідачі заперечують належність вказаного будинку ним, а у Державних реєстрах речових прав на нерухоме майно та прав власності на нерухоме майно відомості про власників відсутні.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення на підставі ст. 137 ЦПК України, оскільки щодо отримання доказів у позивача є складнощі, а суд за його клопотанням зобовязаний витребувати такі докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» відомості про власника будинку № 253 по вул. Зінцева балка в м. Маріуполі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа №672/468/17
Провадження №2/672/288/17
УХВАЛА

про повернення заяви позивачу

05.05.2017 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши позовну заяву ТОВ «Сатанов Аграр» до ТОВ «Агрохолдинг 2012» про визнання договорів оренди земель недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договорів оренди земель недійсними.

Ухвалою судді від 10.04.2016 року позовна заява ТОВ «Сатанов Аграр» була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачу слід уточнити позовні вимоги, так він має вказати у позовних вимогах скільки договорів оренди земель слід визнати недійсними, між ким укладені дані договори, дата їх укладення, по яких земельних ділянках із зазначенням кадастрових номерів. Крім того, даний позов підписано ОСОБА_1, як засновником ТОВ «Сатанов Аграр», проте не подано відповідний документ, який би підтвердив повноваження позивача, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань сформований 26.08.2016 року, тобто не є підставою стверджувати дійсність повноважень на час подання даного позову.Як вбачається з позовної заяви має місце спір не лише між юридичною особою, а і фізичними особами - власниками земельних ділянок, проте позивачем не зазначено відповідачами даних осіб. Також, другим пунктом позовних вимог позивачем зазначено вимогу заборонити працівникам відділу Держгеокадастру у Городоцькому районі Хмельницької області вчиняти будь-які дії, проте дана вимога не конкретизована, які саме дії має заборонити суд.

Крім того позивачем не в повному розмірі сплачено судовий збір.

У звязку з цим позивачу було надано строк для усунення недоліків тривалістю в пять днів з моменту отримання ухвали - 20.04.2016 року, але й до сьогодні недоліки ним не усунено.

За таких обставин справи суддя вважає, що дану заяву слід повернути позивачу на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України, оскільки він не усунув недоліки в наданий судом строк.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121, ст.293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Сатанов Аграр» до ТОВ «Агрохолдинг 2012» про визнання договорів оренди земель недійсними вважати не поданою і повернути позивачу з доданими до неї додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №: 400/506/17
Провадження № 2/400/204/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 06 червня 2017 року на 10:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа №521/4764/17-ц
Номер провадження №2/521/3178/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2017 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2017 року ОСОБА_2 звернулась із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви згідно до ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження згідно ст.122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 11, 122 ч. 1, 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні «8» червня 2017 року о «12» годині «00» хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, а третій особі із копією позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Розяснити сторонам, що:

-відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що вони подано несвоєчасно з поважних причин.

-до початку розгляду справи по суті вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Якщо особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів ними є неможливим або у них є складнощі в поданні них, вони мають право заявити клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування. У разі вирішення цього питання за ухвалою суду, таке клопотання має бути оформлено письмово та оплачено судовим збором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В.Маркарова
Справа № 748/86/17 Провадження № 22-ц/795/1902/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Криворученко Д. П.
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду від 05 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що перебуває у спільній власності, та визначеня порядку користування земельною ділянкою,

третя особа - ОСОБА_3,

встановив :

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення апелянту необхідно сплатити 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України „Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п/п 1,2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, надавши ОСОБА_4 строк для сплати а всього 4973 грн. 95 коп. ((4269 грн. 95 коп. ( 388 177 грн. х1% х 110% ) судового збору за вимоги про поділ майна та 704 грн. ( 640 грн. х 110%) судового збору за вимоги про встановлення порядку користування земельною ділянкою)) на наступний розрахунковий рахунок: 0002, отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592, та надання оригіналу квитанції чи платіжного доручення апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду від 05 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що перебуває у спільній власності, та визначеня порядку користування земельною ділянкою залишити без руху.

Запропонувати апелянту усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали. Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до апеляційного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяМ. М. Страшний
Справа №: 398/960/17
провадження №: 2-н/398/58/17
УХВАЛА

"10" травня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману теплову енергію,-

встановив:

КП "Теплокомуненерго" звернулось до Олександрійського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за використану теплову енергію в сумі 7 682,74 грн., індекс інфляції в сумі 71,71 грн. та 3% річних в розмірі 16,79 грн.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України, і є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.95, п.3 ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 692/431/17
Провадження № 2/692/280/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24.04.2017 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Яворівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким визнати за нею, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, право власності на земельну ділянку площею 2.39 га. в межах Яворівської сільської ради Драбівського району Черкаської області на яку померла ОСОБА_4 мала право на підставі сертифікату ЧР № 0081731 від 18.09.1996 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Яворівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Судове засідання по справі провести о 09:00 год. 03.10.2017 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.10.2017 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_5
Справа № 633/130/17
провадження № 2/633/102/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2017 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ? частину вартості відчуженого автомобіля ВАЗ 21124, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номер АХ 7751АЕ, що становить 41 300 ( сорок одну тисячу триста) гривень, 00 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 , 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 25 травня 2017 року о 10 год.00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до 25.05.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А Смирнов