Справа № 742/398/17 Провадження № 22-ц/795/885/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Коваленко А. В. Доповідач - Боброва І. О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБобрової І.О.,
суддів:Вінгаль В.М., Шитченко Н.В.,
при секретарі:Шкарупі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 березня 2017 року у справі за позовом Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_5 про стягнення переплати пенсії,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі Прилуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України просить скасувати заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 березня 2017 року та ухвалити нове, яким стягнути з ОСОБА_5 на їх користь переплату пенсії у розмірі 25 грн 46 коп.

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 березня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що судом при прийнятті рішення, порушені норми матеріального та процесуального права, неповно з'ясовані обставини справи. Так, судом не враховано, що була допущена розрахункова помилка яка виникла при здійсненні функції «допризначення пенсії за минулий період» автоматизованим способом зайво нарахована переплата пенсії. Також судом не враховано правову позицію, викладену в Постанові Верховного Суду України від 22.01.2014.

Позивач належним чином був повідомлений про час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення 11.04.2017 поштового відправлення , проте свого представника до суду не направив.

Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про час розгляду справи була повідомлена.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без зміни виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що стягнення надміру виплаченої суми можливе лише за умови недобросовісності з боку набувача (відповідача), якої не було встановлено під час розгляду справи, відсутні докази щодо існування саме рахункової помилки.

З таким висновком суду погоджується апеляційний суд, оскільки він відповідає матеріалам справи і вимогам закону, який регулює спірні правовідносини.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в УПФУ в м. Прилуки та Прилуцькому районі та отримує пенсію за віком.

20 серпня 2010 року ОСОБА_5 звернулась з заявою до УПФУ в м. Прилуки та Прилуцькому районі про призначення їй пенсії за віком (а.с.4).

Протоколом №153715 від 27.08.2010 року Управлінням пенсійного фонду України в м. Прилуки та Прилуцькому районі призначено ОСОБА_5 пенсію щомісячно в сумі : з 10 серпня 2010 року - 746 грн 07 коп.; з 01 жовтня 2010 року - 760 грн 07 коп., з 01 грудня 2010 року - 771 грн 07 коп., виходячи з середньомісячного заробітку 1409,27 грн (а.с.3).

Протоколом від 22.02.2016 Прилуцьким об'єднаним управлінням пенсійного фонду України проведено індивідуальний перерахунок пенсії ОСОБА_5 В протоколі зазначено, що переплата пенсії ОСОБА_5 за період з серпня 2010 року по лютий 2016 року становить 25 грн 46 коп. (а.с.6-7).

Положеннями ч.1 ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно з ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», стягнення сум пенсії, надміру виплачених пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

За змістом ст.1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті пенсії, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Прилуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України не надано доказів щодо зловживань з боку ОСОБА_5 або подання нею недостовірних даних.

Зазначені обставини виключають відповідальність ОСОБА_5 у виникненні переплати пенсії. Сам позивач зазначає, що переплата пенсії виникла внаслідок не арифметичної помилки, а в наслідок не врахування періоду роботи відповідача в управлінні праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради з 01.01.2010 по 08.08.2010 у зв'язку з несплатою страхових внесків.

Посилання апелянта на правову позицію ВСУ від 22.01.2014 ґрунтується на хибному розумінні та тлумаченні позивачем правових норм, що регулюють спірні правовідносини.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов ґрунтовного висновку про те, що правові підстави для задоволення позовних вимог Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у даній цивільній справі відсутні.

Розглядаючи справу відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, тобто в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що доводи викладені в апеляційній скарзі обґрунтованості судових висновків не спростовують, тому підстави для її задоволення відсутні.

Судове рішення постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України - відхилити.

Заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів

Головуючий:Судді: