Справа № 309/761/17
Провадження № 2/309/817/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач посилаючись на те, що:

-вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24 липня 2010 року, але з травня 2015 року фактично припинили шлюбні відносини;

-від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, 28грудня ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2;

-причиною розпаду сімї є їх протилежні погляди на шлюб та сімю;

-вони дійшли згоди, що після розлучення діти залишаться проживати з матірю відповідачем по справі ОСОБА_2,

звернувся до суду з позовом та просить: шлюб укладений між ним та відповідачем розірвати; визначити місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом з ОСОБА_2.

В судове засідання позивач та його представник не зявилися. Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 надав до суду заяву /а.с.19-22/, згідно якої позов підтримав, просив його задовольнити та просив розглянути справу у його відсутність та у відсутність позивача.

В судове засідання відповідач та її представник не зявилися. Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 надав до суду заяву /а.с.23-25/, згідно якої позовні вимоги визнав та просив розглянути справу у його відсутність та у відсутність відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін та їх представників, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.10,11,60,197,212-215 ЦПК України, ст.ст.105п.3, 110, 112, 160-161 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати зареєстрований 24 липня 2010 року у Хустському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, по актовому запису №126, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визначити місце проживання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, 28грудня ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, 3січня ІНФОРМАЦІЯ_3, за місцем проживання матері ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_7

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7