Справа № 303/483/15-ц
Провадження № 2-п/303/50/17
ряд. стат. звітн. 26
У Х В А Л А

про повернення заяви

04 травня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

26 квітня 2017 року представник відповідача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного висновку.

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходилася справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07 травня 2015 року по вказаній справі винесено заочне рішення, яке за заявою відповідача ОСОБА_2 на підставі ст. 232 ЦПК України було переглянуто судом та скасовано.

В подальшому в процесі розгляду справи, судом 15 вересня 2015 року повторно винесено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, та ОСОБА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість по кредитному договору № 0362/08/26-Z від 13.06.2008 року в сумі 8516,66 доларів США., з яких 6807,00 доларів США, - поточна заборгованість за основною сумою кредиту, 834,86 доларів США - прострочена сума заборгованості за основною сумою кредиту, 547,55 доларів США прострочена заборгованість за нарахованими відсотками, 86,18 доларів США - поточна заборгованість за нарахованими процентами, 241,07 доларів США пеня, та штраф в сумі 5000 грн.

Не будучи згідним з даним рішенням відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на заочне рішення та рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 04.12.2015 року заочне рішення від 15.09.2015 року скасовано, та ухвалено нове, яким в задоволенні позову відмовлено.

17 лютого 2016 року представник позивача по справі ПАТ «Банк Форум» подав до суду касаційну скаргу, яка 14.12.2016 року розглянута по суті судом касаційної інстанції та за результатами розгляду постановлено рішення, яким рішення Апеляційного суду від 04.12.2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. На даний час справа знаходиться в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом було враховано дану норму закону, та скасовано заочне рішення від 07 травня 2015 року.

Однак в процесі розгляду справи, в звязку з неявкою відповідачів по справі, належним чином повідомлених про дату та час проведення судового засідання, судом повторно винесено заочне рішення.

Частиною 3 статті 232 ЦПК України передбачено, що повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Виходячи з вимог даної статті повторно винесене заочне рішення суду не підлягає до перегляду, відповідач скористався своїм правом, а тому подана представником відповідача заява про перегляд заочного рішення підлягає поверненню заявнику, про що суд постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 209-210, 232 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5