Справа № 743/1074/13-ц
Провадження №6/743/13/17
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки, в залі суду, без фіксування технічними засобами, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заява мотивована тим, що 31.07.2013 року рішенням Ріпкинським районним судом Чернігівської області у справі №743/1074/13-ц було задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» та стягнено з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 002-24005-280711 від 28.07.2011 року. 19.12.2016 року ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» (що діє від власного імені за рахунок та в інтересах ЗНВПІФ ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1), керуючись Главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення права вимоги № 2/К, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядок кредитних договорів. Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги № 2/К від 19.12.2016 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» (що діє від власного імені за рахунок та в інтересах ЗНВПІФ ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1) набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Дельта Банк», включно і до ОСОБА_1

В судове засідання заявник не зявився, надавши до суду клопотання, в якому просив розглядати справу у його відсутність.

Боржник та стягувач у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Заочним рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 31.07.2013 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 5179 грн. 72 коп. та судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп. Стягувачу видано виконавчий лист.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як вбачається з копії Договору відступлення права вимоги № 2/К від 19.12.2016 року ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» (що діє від власного імені за рахунок та в інтересах ЗНВПІФ ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1реєстраційний номер за ЄДРІСІ 2331551) уклали договір про відступлення права вимоги, в тому числі і щодо боржника ОСОБА_1, що підтверджується витягом з додатка до Договору № 2/К.

Згідно ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Положення вищезазначеної норми закону кореспондують з ч. 1 ст. 378 ЦПК України, згідно якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Наведені норми спрямовані на продовження виконавчого провадження у разі вибуття сторони виконавчого провадження із заміною її іншою особою та у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження - стягувача чи боржника - суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п.13 розділу ІІ Інструкції з організації з примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5, встановлено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

З повідомлення Ріпкинського РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області № 5615 від 16.08.2017 року вбачається, що виконавчі документи по справі №743/1074/13-ц за позов ПАТ «Дельта Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, у відділі, станом на 09.08.2017 року, не перебувають.

Доказів того, що на даний час виконавчі документи - виконавчі листи по справі №743/1074/13-ц - перебувають на примусовому виконанні, заявником не надано.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал», про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Ріпкинський районний суд до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Павленко