Справа № 274/5617/15-ц Провадження № 2-др/772/16/17Головуючий в суді першої інстанції
Категорія 48 Доповідач Міхасішин І. В.
11 серпня 2017 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді : Міхасішина І.В.,
суддів: Стадника І.М., Войтка Ю.Б.,
за участю секретаря: Кирилюк Л.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна,-
в с т а н о в и л а:
Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 13 червня 2017 року рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18 травня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна.

21 червня 2017 представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1030, 00 грн. за подання апеляційної скарги.

В судове засідання відповідач та його представник ОСОБА_2 не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник відповідача подав заяву про розгляд справи у відсутність відповідача та його представника.

Позивач ОСОБА_3 проти ухвалення додаткового рішення заперечила.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, дослідивши матеріали та обставини справи та рішення вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом ч.5 ст. 88 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Судом апеляційної інстанції було ухвалено нове рішення без передачі справи на новий розгляд, однак не було вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

За змістом ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно з квитанцією №3 від 26 травня 2017 року ОСОБА_1 сплачено 1030, 71 грн. судового збору за подання апеляційної скарги (а.с.204).

З урахуванням ціни позову 93634, 68 грн., визначеної позивачем ОСОБА_3 в заяві про збільшення позовних вимог від 07 березня 2017 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду відповідач ОСОБА_1 повинен був сплатити 1030,00 грн. судового збору.

Оскільки судом апеляційної інстанції було ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, а тому відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України із позивача на користь відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1030,00 грн., сплачених за подання апеляційної скарги до апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 313-315 ЦПК України, колегія суддів ,-

в и р і ш и л а :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1030, 00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Додаткове рішення набирає законної сили з дня його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ І.В. Міхасішин

Судді: /підпис/ Ю.Б. Войтко

/підпис/ І.М. Стадник

Згідно з оригіналом: