ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 2-з/201/312/2017
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщшев С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Центрального обєднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі про забезпечення доказів до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2017 року до суду надійшла заява Центрального обєднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Вказана заява19 жовтня 2017 року була передана судді Федоріщеву С.С.

Заява мотивована тим, що Управлінню Пенсійного фонду України у м. Одеси стало відомо про смерть пенсіонерки ОСОБА_1, 02 червня 2017 року. Пенсіонерка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. 09 серпня 2017 року особовий рахунок ОСОБА_1 було закрито, однак виявлено переплату пенсії, яка утворилася за період з 01 липня 2017 року по 31 серпня 2017 року у сумі 2 679 грн. 68 коп. На підставі цього, управлінням було направлено розпорядження про повернення коштів від 11 серпня 2017 року до ПАТ «Приватбанк», в якому управління просило повернути пенсію померлої з 01 липня 2017 року по 31 серпня 2017 року. Відповіді від банку не надійшло, проте 15 серпня 2017 року банк повернув 1 330 грн. 00 коп. у межах залишку на рахунку. Тобто, сума переплати у розмірі 1349 грн. 68 коп., яка утворилося за період з 01 липня 2017 року по 31 серпня 2017 року не була повернута управлінню ПАТ КБ «Приватбанк», як і не надано інформації щодо особи, яка отримала пенсію померлої ОСОБА_1 У звязку з тим, що банк не має права розголошувати банківську таємницю орган ПФУ з метою встановлення особи, яка отримала пенсію померлої та до якої в подальшому буде подано позов про стягнення переплати пенсії, є необхідність у витребуванні доказів до подачі позову до суду. Просить, у порядку забезпечення доказів, витребувати: з ПАТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. набережна Перемоги, 50, відомості щодо карткового рахунку ОСОБА_2 № НОМЕР_1 за період з 01 липня 2017 року по 31 серпня 2017 року, а саме: чи є кошти на вказаному рахунку, відомості щодо нарахування та списання коштів з рахунку, розмір відсотків, нарахованих на вклад. У разі відсутності коштів на рахунку, повідомити, хто та на яких підставах отримував пенсію померлої з вкладу № НОМЕР_1 за період з 01 липня 2017 року по 31 серпня 2017 року. У разі відсутності інформації про те, хто та на яких підставах отримував пенсію померлої ОСОБА_1, - надати відеозаписи із системи відеоспостереження, зроблені під час видачі готівки банкоматами по рахунку № НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Згідно до ч. ч. 1, 3, 5 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів. Заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою. У разі обґрунтованої вимоги заявника, а також якщо не можна встановити, до кого може бути згодом пред'явлено позов, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю заявника.

Відповідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем знаходження відповідача (ПАТ КБ «Приватбанк») є вул. Грушевського, буд. 1Д в м. Києві, що територіально відноситься до юрисдикції Печерського району м. Києва.

Ураховуючи указані приписи процесуального законодавства та зважаючи на те, що місцем знаходження володільця інформації не є Соборний (Жовтневий) район м. Дніпра, і не зазначено підстав, з яких слід дійти висновку, що розгляд даної заяви про забезпечення доказів потрібно розглядати саме у Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, а тому заява не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська і підлягає поверненню заявнику разом із усіма додатками до неї документами для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального обєднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі про забезпечення доказів до подання позовної заяви про забезпечення доказів до подачі позову - повернути заявникові.

Розяснити заявнику, що з відповідною заявою він може звернутися до належного суду, до територіальної юрисдикції якого належить розгляд даного питання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.С. Федоріщев