Справа № 309/2141/17
Провадження № 2/309/1375/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судового засідання Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради, третя особа: Хустська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим, що 21.09.2003 року помер його брат ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №130674. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку, що розташований в с.Модьоровш,27 Хустського району та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства. ОСОБА_2 не був одружений, дітей не мав. Батько позивача ОСОБА_1 помер 11.08.2010 року, а мати ОСОБА_3 померла 04.10.2014 року, не прийнявши спадщини після смерті ОСОБА_1 Звернувшись до державної нотаріальної контори для прийняття спадщини, позивачу було повідомлено, що ним пропущено встановлений законом строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. У зазначені строки позивач не звернувся до нотаріуса з метою оформлення права власності на відкриту спадщину через необізнаність у законодавстві.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити.

В судове засідання представник Вишківської селищної ради не зявився. Вишківський селищний голова ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає і не заперечує проти їх задоволення.

Від представника третьої особи завідуючої Хустської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 надійшла заява з клопотанням розглядати справу у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 60,61, 209, 212-215 ЦПК України, 1272, 1273 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк, терміном 2 місяці, з моменту набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за померлим 21.09.2003 року ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6