Номер провадження: 22-ц/785/6830/17
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

07 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 січня 2017 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_3 до Підгірненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Семенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИЛА:

14 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з вимогою до Підгірненської СР та Семенівської СР Білгород-Дністровського району Одеської області встановити факт родинних відносин між фізичними особами для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 2-3).

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 січня 2017 року вимоги ОСОБА_3 були задоволені, а саме суд вирішив встановити факт, що має юридичне значення: факт родинних відносин між ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гончарівка, Білгород-Дністровського району Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, тобто встановити факт того, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, був рідним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гончарівка, Білгород-Дністровського району Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 25-26).

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 20 липня 2017 року ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_5 звернувся до суду з апеляційною скаргою, якою просив суд скасувати рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 січня 2017 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні вимог ОСОБА_3 відмовити або прийняти ухвалу, якою скасувати оскаржуване рішення, а заяву про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду. Разом з тим, апелянт заявив клопотання про витребування цивільної справи № 495/2592/16-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Сментина О.Л. та Семенівської СР про визнання заповіту недійсним та справу окремого провадження № 495/5397/16 (а.с. 28-31).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 03 серпня 2017 року поновлений строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та відкрите апеляційне провадження.

Під час підготовки справи до розгляду, з метою перевірки доводів апеляційної скарги та всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи суддя вважає за необхідне витребувати цивільну справу № 495/5397/16 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Підгірненська СР Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту родинних зв'язків. Щодо цивільної справи № 495/2592/16-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Сминтиної О.Л., Семенівської СР про визнання заповіту недійсним, то з враховуючи, що суд апеляційної інстанції не обізнаний про стадію розгляду цивільної справи № 495/2592/16-ц суддя вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити частково.

Підготовка справи до розгляду здійснюється з метою забезпечення правильного і швидкого розгляду цивільних справ та має важливе значення для ефективного і своєчасного її вирішення з метою захисту особистих і майнових прав учасників процесу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 301 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання справи суддя-доповідач вчиняє такі дії: з'ясовує питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовує обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; вчиняє інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Так, перелік підготовчих дій, визначений цією статтею, не є вичерпним. Залежно від обставин справи, доводів апеляційної скарги можуть бути вчинені й інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 301 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу № 495/5397/16 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Підгірненська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту родинних зв'язків.

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області довідку про рух цивільної справи № 495/2592/16-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сминтиної Ольги Леонідівни, Семенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання заповіту недійсним, а також належним чином завірені копії процесуальних документів, що були прийняті судом під час розгляду даної справи станом на 07 серпня 2017 року.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

07.08.2017 року м. Одеса