Справа № 472/355/17
Провадження №6/472/18/17
У Х В А Л А

про самовідвід судді

21 квітня 2017 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши подання начальника Веселинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Миколаївській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2017 року начальник Веселинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Миколаївській області ОСОБА_1 звернулася до Веселинівського районного суду Миколаївської області із поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

З матеріалів справи № 472/355/17 вбачається, що виконавчий лист від 19 березня 2015 року по кримінальному провадженню № 472/1401/14 був виданий суддею Тустановським А.О.

Згідно з п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (із змінами та доповненнями), раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також: клопотання про вирішення питання, пов'язаного з виконанням вироку, у судових справах, які розглянуті даним судом.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ст. 11-1 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20, 21, 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Таким чином в порядку ст.20 ЦПК України головуючим суддею має бути заявлений самовідвід, так як було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ст.11-1 ЦПК України, оскільки судове рішення у даній справі було ухвалене суддею Тустановським А.О. та виконавчий лист від 12 лютого 2015 року по кримінальному провадженню № 472/1401/14 був виданий суддею Тустановським А.О., в звязку з чим відповідно до п.2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання про вирішення питання, пов'язаного з виконанням вироку, у судових справах, які розглянуті даним судом, передаються раніше визначеному в судовій справі головуючому судді.

На даний час суддя Тустановський А.О. є суддею Веселинівського районного суду Миколаївської області та виконує повноваження судді.

Оскільки має місце порушення діючого законодавства та положень ст.11-1 ЦПК України, то вказана обставина виключає участь головуючого судді Орленко Л.О. у даній цивільній справі в звязку із порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, а тому суд вважає, що є підстави для задоволення заяви про самовідвід судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 20, 23 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по цивільній справі № 472/355/17 за поданням начальника Веселинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Миколаївській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Передати до канцелярії Веселинівського районного суду Миколаївської області подання начальника Веселинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Миколаївській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 11-1 ЦПК України та з урахуванням положень пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2