АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

3 серпня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Одинака О. О.

суддів: Кулянди М.І., Яремка В.В.

секретар Чебуришкіна Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецької області, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Чернівці від 30 червня 2017 року,

встановила:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Чернівці від 30 червня 2017 року заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу визнано неподаною та повернуто заявнику.

На вказану ухвалу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу судді скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Посилається на те, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Постановляючи ухвалу суд виходив з того, що заявник у встановлений строк не подав до суду копії заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу з додатками.

Такі висновки суду першої інстанції є правильними.

Згідно частини 1 статті 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справ вбачається, що ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що розглядається в порядку окремого провадження.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Чернівці від 19 червня 2017 року заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, залишено без руху на надано заявнику п'ятиденний строк для подання до суду копії заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу з додатками.

Заявник копії заяви до суду не надав, посилаючи на те, що направив такі копії заінтересованим особам.

Колегія суддів вважає правильним висновок суду про те, що заявник у встановлений строк не подав до суду копію заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу з додатками, а тому така заява підлягає поверненню заявнику.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції постановив ухвалу з дотримання норм процесуального права, а тому її слід залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Помилковими є доводи апеляційної скарги про те, що подаючи до суду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявник не зобов'язаний подавати копії такої заяви разом з додатками.

Згідно частини 3 статті 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Аналіз правила частини 3 статті 235 ЦПК України дає підстави зробити висновок про те, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду у відповідності до вимог статті 119, 120 ЦПК України з врахування особливостей встановлених розділом IV ЦПК України.

За таких обставин суд першої інстанції правильно зробив висновок про те, що подаючи до суду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявник зобов'язаний надати копії такої заяви з додатками.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, відхилити.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Чернівці від 30 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її вступу в законну силу.

Головуючий О.О. Одинак

Судді: М.І. Кулянда

В.В. Яремко