Справа № 277/595/16-ц
У Х В А Л А

"05" травня 2017 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине, цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права на присвоєння кадастрового номера земельній ділянці без погодження її меж із суміжним землекористувачем,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог:

Ємільчинська районна рада Житомирської області;

відділ Держгеокадастру в Ємільчинському районі Житомирської області;

приватне підприємство «Земля поліського краю»,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Ємільчинського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права на присвоєння кадастрового номера земельній ділянці без погодження її меж із суміжним землекористувачем.

До початку судового засідання головуюча суддя Прищепа Т.П. заявила самовідвід, оскільки з позивачкою по справі навчалися в одному класі Ємільчинської ОСОБА_6 ступенів, крім того є інші підстави, які не підлягають публічному розголошенні. Вказані обставини можуть викликати сумнів в учасників цивільного процесу в обєктивності та неупередженості судді.

Представник позивачка в судовому засіданні не заперечив задоволенню самовідводу головуючою суддею, показав, що вказані суддею обставини можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді під час розгляду цивільної справи та постановлення рішення.

Відповідачка, представник відповідачки в судовому засіданні заперечили задоволенню самовідводу головуючою суддею.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином судовою повісткою.

Суд, вислухавши представника позивачки, відповідачку, представника відповідачки, вивчивши матеріали цивільної справи приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Отже, враховуючи вищенаведене, зазначені обставини можуть викликати сумнів в учасників судового розгляду в обєктивності, неупередженості судді під час судового розгляду справи та постановлення рішення по справі, тому що головуюча суддя з позивачкою по справі навчалися в одному класі Ємільчинської ОСОБА_6 ступенів, а також є інші обставин, які не підлягають публічному розголошенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20, ст. ст. 23, 24, п. 1 ч. 1 ст. 208, ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Самовідвід головуючої судді Прищепи Тетяни Петрівни задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права на присвоєння кадастрового номера земельній ділянці без погодження її меж із суміжним землекористувачем передати на розгляд іншому судді Ємільчинського районного суду Житомирської області, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7