У Х В А Л А

Справа №338/450/17

20 квітня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря Матлюк Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани подання головного державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Богородчанського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернулась в суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_3

Подання мотивоване тим, що на виконанні в Богородчанському районному відділі ДВС знаходиться виконавче провадження №46149754 з виконання виконавчого листа №338/1598/14-ц, виданого Богородчанським районним судом 31 грудня 2014 року, про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 800 чеських крон щомісячно, що за курсом НБУ станом на 16 грудня 2014 року становить 568 грн. 88 коп.

22 січня 2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Станом на квітень 2017 року заборгованість по сплаті аліментів становить 12156,20 грн. Декларацію про доходи боржником не надано, будь-яких дій, спрямованих на погашення заборгованості, ОСОБА_3 не здійснено, від виконання рішення суду він ухиляється. На виклики до Богородчанського районного відділу ДВС боржник не зявляється, про причини неявки виконавця не повідомляє. Як встановлено під час виконання вищевказаного рішення суду, майно, належне ОСОБА_6 на праві власності, на яке може бути звернуто стягнення, відсутнє, він ніде не працює. Зважаючи на викладене, виникла необхідність у тимчасовому обмеженні боржника у праві виїзду за межі держави.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження". Зокрема державний виконавець зобовязаний вживати заходів щодо примусового виконання рішень, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Зі змісту подання вбачається, що державним виконавцем не здійснено всіх дій щодо виявлення майна боржника. В матеріалах справи наявна постанова про арешт майна ОСОБА_3, однак не представлено акт опису належного йому майна. Відсутні також докази умисного ухилення боржника від виконання виконавчого документу.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, термін «суд, встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Відповідно до ст.33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежено лише законом.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон передбачені Законом України "Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України".

Ст. 6 цього Закону передбачає, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено, зокрема, у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Тимчасове обмеження у праві виїзду є порушенням принципу верховенства права, та вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо вирішення справи судом, встановленим законом.

В судове засідання головним державним виконавцем не представлено доказів, які б свідчили про те, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду. Також немає даних про невиконання ОСОБА_3 обовязків, передбачених ч.5 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження". ОСОБА_1 того, суб'єктом звернення з поданням не надано суду відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання.

Враховуючи викладене, обставини справи, суму боргу, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, ст.33 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини, керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні подання головного державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 відмовити.

Копію ухвали для відома направити головному державному виконавцю Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Головуюча І.В.Круль