Справа № 314/1521/17 Провадження № 2/314/850/2017
21.04.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Беспалько Т.Д.,
при секретарі Печонкіній В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вільнянськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом і пояснив, між сторонами по справі був укладений договір купівлі-продажу квартири квартири № 45, що знаходиться у місті Запоріжжі по вулиці Карпенка-Карого у житловому будинку 13 та земельної ділянки, що розташована на території Дніпровської сільської ради, загальною площею 0,6 га, цільове призначення для ведення особистого підсобного господарства.
Сторони домовилися про всі істотні умови договору.
Свої умови позивачем виконані в повному обсязі, а саме згідно договору позивач віддав всі кошти за квартиру та земельну ділянку.
За умовами укладеного договору продавці зобовязалися після укладення договору купівлі-продажу здійснити нотаріальне посвідчення.
Відповідач знаючи, що даний договір необхідно посвідчити у нотаріуса, не виконав свої зобовязання. Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір чинним.
Позивач просить суд визнати за ним право власності на квартиру № 45, що знаходиться у місті Запоріжжі по вулиці Карпенка-Карого у житловому будинку 13 та земельну ділянку, що розташована на території Дніпровської сільської ради, загальною площею 0,6 га, цільове призначення для ведення особистого підсобного господарства.
В судовому засіданні позивач наполягає на позові, відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином.
Суд розглядає справу за наявності в матеріалах справи документів в порядку ст.224 ЦПК України.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки підтверджується наступними обставинами.
Як вбачається із матеріалів справи, між сторонами по справі був укладений договір купівлі-продажу квартири № 45, що знаходиться у місті Запоріжжі по вулиці Карпенка-Карого у житловому будинку 13 та земельну ділянку, що розташована на території Дніпровської сільської ради, загальною площею 0,6 га, цільове призначення для ведення особистого підсобного господарства.
Сторони домовилися про всі істотні умови договору.
Свої умови позивачем виконані в повному обсязі, а саме згідно договору позивач віддав всі кошти за квартиру та земельну ділянку а відповідач прийняв кошти.
Відповідач, знаючи, що даний договір купівлі-продажу необхідно посвідчити у нотаріуса, не виконав своїх зобовязань.
Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір чинним.
Щодо визнання права власності на земельну ділянку суд прийшов до висновку, що в цій частині позов не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано документів, які підтверджують право власності відповідача на цю ділянку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 220,ч.2 ст.16 ЦК України, суд
Позовну заяву задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 45, що знаходиться у місті Запоріжжі по вулиці Карпенка-Карого у житловому будинку 13.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т.Д.Беспалько

21.04.2017