overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 вересня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 09 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Чернігові ради, Служба у справах дітей Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Чернігові ради, Служба у справах дітей Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 09 серпня 2017 року.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова справу (№ 750/1603/17-ц) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Чернігові ради, Служба у справах дітей Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа №206/2233/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.05.2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.

Як вбачається з позовної заяви, фактично заявлено позовні вимоги в інтересах повнолітньої ОСОБА_3, в той час до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_1 на представництво інтересів ОСОБА_3

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 КК України заява, що подана особою, яка не має повноважень на ведення справи, повертається позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в строках і порядку передбачених ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.П.Румянцев
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/729/17
Провадження №: 2/332/443/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі - Попазовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про визначення порядку участі у вихованні дитини батька, який проживає окремо від неї,

суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку участі у вихованні дитини батька, який проживає окремо від неї.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 141, 157, 159 СК України,- суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про визначення порядку участі у вихованні дитини батька, який проживає окремо від неї - задовольнити.

Визначити такі способи участі батька - ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні дитини - сина ОСОБА_3: систематичні побачення з сином у першу та третю суботу місяця та в день народження сина з 12-00години до 16-00 години в присутності матері - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 10.05.2017 року.

Суддя: Л.О.Мєркулова
Справа № 588/528/17
№ провадження 2/588/351/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.05.2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 в інтересах позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права на продовження приватизації земельної ділянки в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивачів ОСОБА_1 у квітні 2017 року звернулася до Тростянецького районного суду Сумської області з указаним позовом, в якому просить суд надати дозвіл ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на закінчення приватизації земельної ділянки розташованої за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Пантелеймона Куліша (Літвінова), б.35-а, площею 690 квадратних метрів, за ОСОБА_5 в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до статті 156 ЦПК України.

Керуючись статтями 119,120,122,129,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права на продовження приватизації земельної ділянки в порядку спадкування.

Призначити у справі судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, яке відбудеться 26 червня 2017 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул. Миру,9, м.Тростянець.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
Провадження №2/760/3692/17
Справа №760/6234/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Калашнік Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської РДА у місті Києві про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві № 34.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з матір'ю - ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: І. А. Усатова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

02 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Печерського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28.09.2017 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із перебуванням судді Васильєвої Н.П. на довготривалому лікарняному.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею Підпалого В.В.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 116, 117, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Києва, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 24 на 03.11.2017 року 10-30 год

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1006/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Волошина Н. Л.
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

04.05.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Потапенко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 березня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 14.04.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 березня 2017 року була залишена без руху.

Вимоги вищезазначеної ухвали виконано, до суду надано квитанцію про сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 березня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 17.05.2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області В.І. Потапенко
Дата документу 24.04.2017
Справа № 501/2383/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаним позовом звернулась ОСОБА_1 (а.с.1-2).

В судові засідання, призначені на 28 березня, 03 квітня та 24 квітня 2017 року позивач не зявилася, була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи (а.с.30,34,39), про причини своєї неявки не сповістила та від неї не надійшла заява про розгляд справи без її участі.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи, що позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 234/391/17-ц
Провадження № 2/234/1343/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання осіб такою, що втратила право користування житловим приміщенням- квартирою №79 в будинку №9 по вул.Марії Приймаченко у м.Крматорськ Донецької області.

31.01.2017 року від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява, про те, що вона самостійно 30.01.2017 року знялася з реєстрації за вищевказаною адресою, просила справу розглянути у її відсутність.

17.03.2017 року від представника позивача ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з тим, що відсутній предмет позову, бо відповідачка ОСОБА_2 самостійно знялася з реєстрації з вул.Марії Приймаченко, 9-79 у м.Краматорськ Донецької області та 30.01.2017 року зареєструвалася на новою адресою. Просили розглянути справу у їх відсутністю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав про це заяву.

За такими обставинами, позов ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, слід залишити без розгляду, розяснивши положення ч.2 ст.207 ЦПК України, а саме, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду вдруге.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» судові витрати позивачу не повертаються.

Керуючись ст.ст.88, 207, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, без розгляду.

Розяснити сторонам, що відповідно до положення ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду вдруге.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Марченко
Справа № 500/1865/17
Провадження № 2/500/2050/17
УХВАЛА

04 травня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору

орган опіки та піклування Ізмаїльської районної ради

Одеської області

про

позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Ізмаїльської районної ради Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 09.06.2017 р. о 09:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа №370/701/17

Провадження № 2-н/370/51/17

"18" квітня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відносно ОСОБА_1, -

встановив:

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, яка надійшла до канцелярії суду 14.04.2017 року за вх. № 2709 - ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З даної відповіді адресно-довідкового підрозділу слідує, що дана справа підсудна Макарівському районному суду Київської області.

Також заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.97, ч.7 ст.100 та ст.102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відносно ОСОБА_1 - відкрити.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 215/1012/17
У Х В А Л А

12 травня 2017 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю секретаря Конопліної С.І.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що йому на праві приватної власності належить будинок № 55 по вул. Норільській в м. Кривому Розі. У вказаному будинку з 12.09.2010 р. зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який ніколи у будинку не проживав. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки останній не проживає у будинку понад один рік.

Позивачем не надано окремої відповідної заяви та відсутня обґрунтована вказівка в позові про залучення у справі у якості третьої особи органу, який здійснює реєстрацію місця проживання та зняття з реєстрації громадян.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обвязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Здійснення реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб є функцією відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради, який є самостійним структурним підрозділом виконавчого комітету районної у місті ради.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі виконавчий комітет Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, так як рішення у справі може вплинути на його права й обовязки.

Керуючись ст. ст. 35, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити виконавчий комітет Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відкласти розгляд справи на 12-00 год. 20.06.2017 р. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, викликавши учасників процесу у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: