Справа № 585/2420/16-ц
Номер провадження 6/585/82/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді - Євлах О.О., за участю: секретаря Рибіної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа( виконавчого листа) до виконання по справі № 585/2420/16-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області у цивільній справі № 585/2420/16-ц від 07 вересня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики було видано виконавчий лист на стягнення суми 337662,42 гривні основного боргу, 337662,42 неустойки, 12572,14 грн 3% річних, 130604,49 грн інфляційних витрат та 7250,00 грн витрат на судовий збір, який не був пред»явлений до виконання, оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено.

На початку березня 2017 року на адресу Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби за адресою: м.Ромни.вул.Щучки,9, було відправлено поштове повідомлення, яке містило в собі: заяву про відкриття виконавчого провадження від 01.03.2017 року; оригінал виконавчого листа № 585/2420/16-ц від 30.01.2017 року та оригінал квитанції про сплату авансового платежу.

23 серпня 2017 року він звернувся до Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області із письмовою заявою про надання інформації. Відповідно до отриманої інформації за вих. № 23267 від 11.09.20178 року Роменського міськрайвідділу ДВС, «згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на виконання до відділу не надходив а тому він змушений звернутися до суду з даною заявою.

В судове засідання заявник не зявився, повідомлений про дату та час розгляду заяви.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся , шляхом направлення судової повістки за вказаною в заяві адресою.

Державний виконавець Роменського міськрайвідділу ДВС ГТУЮ у Сумській області своєю заявою від 12.10.2017 року, поданою до канцелярії суду, просила судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 проводити без її участі.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності учасників процесу.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається строк пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред»явлені до виконання протягом трьох років . Крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред»явлені протягом трьох місяців.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачі, які пропустили строк пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Статтею 129 Конституції України визначено та встановлено обовязковість рішень суду.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невідємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобовязання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 40 рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції»).

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Суд встановив, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області у цивільній справі № 585/2420/16-ц від 07 вересня 2016 року набрало законної сили 23 вересня 2016 року.

Враховуючи встановлені обставини справи, втрату виконавчого листа при надісланні його на виконання до , а також відсутність будь-яких дій з боку боржника по погашенню заборгованості, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа . В частині поновлення строку для подання виконавчого документу до виконання вимога задоволенню не підлягає, оскільки строки пред»явлення спливають, відповідно до вимог ч.1,2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» спливають 23.09.2019 року.

Керуючись ст. 368, 370,371 ЦПК України, ст. ст. 22,24 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа( виконавчого листа) до виконання по справі № 585/2420/16-ц задовольнити частково .

Видати дублікати виконавчого листа № 585/2420/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 26 листопада 2014 року в розмірі 337662,42 гривні основного боргу, 337662,42 неустойки, 12572,14 грн 3% річних, 130604,49 грн інфляційних витрат та 7250,00 грн витрат на судовий збір.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4