22.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/201/16-ц
Єдиний унікальний номер судової справи 205/201/16-ц
Номер провадження 2/205/876/17
22 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Остапенко Н.Г.
при секретарі Шевцовій М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,
Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», правонаступником по всіх правах та зобовязаннях якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», 13 січня 2016 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.
Позивач свої зобовязання виконав, кредит надав, але відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобовязання не виконала, допустивши прострочення повернення кредиту, внаслідок чого за нею станом на 06.01.2016 утворилась заборгованість за кредитом в розмірі 6 765,83 доларів США, з яких: 4 816,00 доларів США кредитна заборгованість, 1 949,83 доларів США заборгованість по процентам та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 65 460,08 гривень.
Оскільки, відповідачі добровільно здійснювати погашення заборгованості не бажають, позивач змушений був звернутися до суду і просив стягнути з відповідачів солідарно на свою користь суму заборгованості по кредиту в розмірі 6 765,83 доларів США, з яких: 4 816,00 доларів США кредитна заборгованість, 1 949,83 доларів США заборгованість по процентам та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 65 460,08 гривень, а також судові витрати в рівних частках у розмірі в сумі 3 395,65 грн.
Від представник позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
В судове засідання відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявилися. Про день місце та час розгляду справи сповіщені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статуту від 27 жовтня 2009 року, погодженого Національним Банком України 10 грудня 2009 року, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» є правонаступником по всіх правах та зобовязаннях Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк».
Разом з тим, в порушення умов договору, ОСОБА_1 належним чином свої зобовязання не виконала, допустивши прострочення повернення кредиту, внаслідок чого за нею станом на 06.01.2016 утворилась заборгованість за кредитом в розмірі 6 765,83 доларів США, з яких: 4 816,00 доларів США кредитна заборгованість, 1 949,83 доларів США заборгованість по процентам та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 65 460,08 гривень.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.
Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором.
В свою чергу згідно кредитного договору, укладеного між сторонами, позичальник зобовязаний: 1) сплачувати заборгованість перед банком; 2) сплачувати банку комісійну винагороду; 3) в разі прострочення строків погашення кредиту сплатити банку пеню за кожний день прострочення.
Крім того, статтею 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд прийшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого слід стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом в розмірі 6 765,83 доларів США, з яких: 4 816,00 доларів США кредитна заборгованість, 1 949,83 доларів США заборгованість по процентам та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 65 460,08 гривень.
Крім того, згідно положень статті 141 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову були оплачені судовий збір в розмірі 3 395,65 грн, і його вимоги задоволені, з відповідачів також належить в рівних частках стягнути на користь позивача понесені судові витрати в сумі 3 847,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12,13, 141, 263, 265, 280-284, 288 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Вячеславовича про стягнення суми заборгованості задовольнити.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати в розмірі 3 395,65 грн. (три тисячі триста девяносто пять гривень 65 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Суддя Н.Г. Остапенко