Справа № 219/1220/17
Провадження № 2/219/1442/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді: Любчика О.В.

секретаря : Кривошапко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі за текстом відповідач) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зазначивши, що позивачу належить житлове приміщення за адресою АДРЕСА_1, що піддержується Інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, в якому з 2008 року зареєстрована відповідачка, яка фактично не проживала, тому що виїхала за кордон.

В даний час, відповідач в будинку за місцем реєстрації не проживає, участі в утриманні житлового приміщення не бере та місцезнаходження відповідача невідомо. За таких підстав позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратила право користування житлом.

Позивач та представник позивач в судове засідання не зявилися, надали до суду заяви в яких позовні вимоги підтримали та пролисини справу розглядати у їх відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявилася, до судового засідання надала заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність, з позовними вимогами позивача згодна повністю..

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачами докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України цього ж Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 61 ч. 1 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №53444439 від 17.02.2016 року ОСОБА_1 є власником квартири, розташованої за адресою: Донецька область, м. Артемівськ (Бахмут), АДРЕСА_2 (а.с.5).

Згідно з паспортом серії ВА № 061455 (а.с.12-14) позивач ОСОБА_1 зареєстрована у квартирі за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до довідки Часів-Ярської міської ради №215 від 24.01.2017 року за адресою: АДРЕСА_2, зареєстровані позивач ОСОБА_1, 06 червня 1963року народження та відповідач ( племінниця ) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Згідно з актом ТОВ «Квартал м. Часів-Яр» від 25.01.2017 року відповідач ОСОБА_2 - зареєстрована, але не проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_3, з 2008 року по теперішній час (а.с.7).

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 34 Постанови № 5 від 07.02.2014р. « Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав « роз*яснив, що усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою..

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 є племінницею позивача і відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України , член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги позивача про визнання ОСОБА_2такою, що втративши право користування квартирою № 3, яка розташована за адресою :Донецька область, м. Часів Яр, вулиця Горького, будинок № 18 ґрунтуються на вимогах закону і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60,61, 130, 174, 179, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 391,405 ЦК України , ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування квартирою № 3, яка розташована за адресою :Донецька область, м. Часібв Яр, вулиця Горького, будинок № 18 .

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Головуючий суддя О.В.Любчик