САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/21/17
Провадження №2/726/127/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13.04.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Тріски А. І., при секретарі Осипчук Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди в сумі 5115,60 грн.

В позові посилається на те, що в листопаді 2015 року його внук надав ОСОБА_5 прокататися мопедом марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1, 2008 року випуску, який в свою чергу надав вказаний мопед ОСОБА_2, який під час їзду не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на огорожу та спричинив пошкодження мопеда.

Вказує також на те, що мати ОСОБА_2 ОСОБА_4, визнала вину свого сина пов'язану з пошкодженням мопеда та взяла на себе зобов'язання відремонтувати його, однак на час розгляду справи так і не зробила цього. Після чого він звернувся до Садгірського ВП Чернівецького ВП в Чернівецькій області з приводу даної події.

Також вказує, що у зв'язку з тим що йому не було відшкодовано шкода він за власні кошти придбав нове крило та підфарник на що витратив 180 Євро що в еквіваленті по курсу 28,42 грн. за 1 Євро складає гроші в сумі 5115,60 грн., а оскільки ОСОБА_2 навчається та не має власного доходу, в такому разі шкода відшкодовується його батьками.

Просить стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на його користь 5115,60 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить позов задовольнити

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися не подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності та не повідомили суд про причини їх неявки, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися та подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Крім того подали до суду розписку про отримання позивачем 75 Євро в рахунок відшкодування збитків по ремонту мопеда та письмові пояснення по суті справи.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності вищевказаних осіб відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України та зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що в листопаді 2015 року ОСОБА_2 під час керування мопедом, який йому надав ОСОБА_5, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на огорожу та спричинив пошкодження мопеда.

Встановлено, що мати ОСОБА_2 ОСОБА_4 зобов'язалася відремонтувати вказаний мопед, однак на час розгляду справи не виконала свого зобов'язання.

Також встановлено, що позивач на купівлю нових деталей, які були пошкоджені, витратив 180 Євро що в еквіваленті по курсу 28,42 грн. за 1 Євро складає гроші в сумі 5115,60 грн.

Крім того встановлено, що позивач отримав від сім'ї ОСОБА_5 75 Євро у рахунок відшкодування витрат по ремонту мопеда.

Встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнім, не має самостійного доходу та майна, а його батьками є ОСОБА_3, ОСОБА_4

Статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або ж таку кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 1179 ЦК України у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Якщо неповнолітня особа перебувала у закладі, який за законом здійснює щодо неї функції піклувальника, цей заклад зобов'язаний відшкодувати шкоду в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі, якщо він не доведе, що шкоди було завдано не з його вини.

Ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до приписів ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами, відповідно до ст.57 ЦПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Обставини справи, згідно до положень ч. 2 ст. 59 ЦПК України, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до приписів ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Крім того рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд, розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведені норми закону, суд приходить до наступних висновків.

Шкода завдана майну позивача була завдана з вини відповідача ОСОБА_2

Враховуючи що він є неповнолітнім, також те, що у суду відсутні відомості, щодо наявності у нього майна чи доходу, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, дану шкоду повинні відшкодувати його батьки ОСОБА_3, ОСОБА_4

Разом з тим від суми вартості деталей, слід відняти 75 Євро які він отримав від сім'ї ОСОБА_5 75 Євро у рахунок відшкодування витрат по ремонту мопеда (180 Євро - 75 Євро=105 Євро).

Таким чином слід стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 гроші в сумі 105 Євро, що в еквіваленті по курсу 28,42 грн. за 1 Євро складає гроші в сумі 2984,10 грн.

Крім того у відшкодування судових витрат з сплати судового збору, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, стягнути відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 1166, 1179, 1192 ЦК України, ст.ст. 3,10, 11, 30, 57, 59, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, мешканців АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_2 в рахунок відшкодування шкоди завданої ОСОБА_2 гроші в сумі 2984,10 грн. (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят чотири грн.. 10 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат пов'язаних з сплатою судового збору по справі по справі 551,20 грн., а саме по 275,60 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя А. І. Тріска