Справа № 405/6756/14-ц
Провадження №2/405/557/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-К00/152/2008 від 05 вересня 2008 року у розмірі 21 345 доларів США 85 центів та 26 707 грн. 07 коп.

Представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 (діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 26.01.2016 року) подано клопотання за вх. № 14743 від 27.06.2017 року, про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 405/4418/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання договору споживчого кредиту № ML-К00/152/2008 від 05 вересня 2008 року недійсним, зазначивши на обґрунтування клопотання, що Ленінським районним судом м. Кіровограда розглядається справа № 405/4418/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання договору споживчого кредиту № ML-К00/152/2008 від 05 вересня 2008 року недійсним на підставі його невідповідності нормам Цивільного кодексу України та іншим чинним нормативним актам України, який є єдиною підставою позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав раніше подане клопотання про зупинення провадження по справі, просив задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні зазначене питання виніс на розгляд суду, представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Статтею 201 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд зобовязаний зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зазначена вище підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Повязаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів в даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, зокрема, факти, які встановлені в одній із справ матимуть преюдиційне значення для іншої справи та можуть спростувати або підтвердити підстави задоволення позову у справі, яка підлягає зупиненню.

Крім того, зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо лише після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 червня 2016 року відкрито провадження у справі № 405/4418/16-ц, провадження № 2/405/761/16 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про захист справ споживачів та визнання недійсним кредитного договору № ML-К00/152/2008 від 05 вересня 2008 року.

В свою чергу, предметом позовних вимог ПАТ «ОТП Факторинг Україна»до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по справі № 405/6756/14-цє стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-К00/152/2008 від 05 вересня 2008 року в розмірі 21 345 доларів США 85 центів та 26 707 грн. 07 коп.

З огляду на викладене вище, зясувавши предмет та підстави позову ПАТ «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд вважає, що за результатами розгляду справи № 405/4418/16-ц, провадження № 2/405/761/16 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про захист справ споживачів та визнання недійсним кредитного договору,можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав позову, заявлених у справі за позовом ПАТ «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і, крім того, рішення суду в іншій справі № 405/4418/16-ц безпосередньо впливає на вирішення спору в справі № 405/6756/14-ц, на підставі чого клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі слід задовольнити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України у випадку, встановленому п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.168, п.4 ч.1 ст.201, ст.ст.203, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі № 405/6756/14-ц, провадження 2/405/557/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до набрання законної сили рішенням, прийнятим за результатами розгляду цивільної справи № 405/4418/16-ц, провадження № 2/405/761/16 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про захист справ споживачів та визнання недійсним кредитного договору, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова