Справа №487/71/17 19.04.2017 19.04.2017 19.04.2017
Справа № 487/71/17
Провадження № 22-ц/784/985/17 Суддя першої інстанції - Андрощук В.В.
Категорія 53 Суддя-доповідач апеляційного суду - Крамаренко Т.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

із секретарем: Шагай О.А.,

за участю: представника відповідача - Лисиці Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії (далі - МФ ДП «Адміністрація морських портів України») про визнання незаконним та скасування наказу,

в с т а н о в и л а:

У січні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до МФ ДП «Адміністрація морських портів України» про визнання незаконним та скасування наказу про встановлення режиму роботи.

Позивач зазначав, що є працівником загону загальної охорони служби загальної охорони та режиму МФ ДП «Адміністрація морських портів України». Наказом тимчасово виконуючого обов'язки начальника МФ ДП «Адміністрація морських портів України» від 20 жовтня 16 року №807 «Про встановлення режиму роботи», з 21 жовтня 2016 року було змінено режим роботи з «доба роботи - 72 години відпочинку з двома перервами з 12-00 год. до 13-00 год. та з 00-00 год. до 00-30 год.» на режим «робота позмінно з 20-00 до 08-00 год. та з 08-00 до 20-00 год. з однією перервою для відпочинку.

Посилаючись на те, що вказаний наказ видано в порушення положень КЗпП України, а саме зміну істотних умов праці не узгоджено з профкомом та не доведено до відома працівників не пізніше ніж за два місяці до їх введення, позивач просив суд визнати незаконним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов'язки начальника МФ ДП «Адміністрація морських портів України» від 20 жовтня 16 року №807 «Про встановлення режиму роботи».

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 березня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позову в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, дослідивши докази по справі в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За положеннями частини 3 статті 32 КЗпП України у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів, оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Згідно ст. 57 КЗпП України час початку і закінчення щоденної роботи (зміни) передбачається правилами внутрішнього розпорядку і графіками змінності у відповідності з законодавством.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 52 КЗпП України для працівників установлюється п'ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями. При п'ятиденному робочому тижні тривалість щоденної роботи (зміни) визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку або графіками змінності, які затверджує власник або уповноважений ним орган за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) підприємства, установи, організації з додержанням установленої тривалості робочого тижня (статті 50 і 51).

З матеріалів справи вбачається і таке встановлено судом, що ОСОБА_3 є працівником загону загальної охорони служби загальної охорони та режиму МФ ДП. «Адміністрації морських портів України»

Відповідно до п.п. 5.2 Правил внутрішнього трудового розпорядку МФ ДП «Адміністрації морських портів України, які є Додатком №15 до Колективного договору Адміністрації Миколаївського морського порту на 2013-2018 роки (надалі - Правила), встановлено режими роботи працівників: п'ятиденний робочий тиждень - для всіх працівників та режим сумарного обліку робочого часу для працівників, які працюють в режимі змінності.

Пунктами 5.6.4. та п. 5.6.5 Правил, для особового складу загону загальної охорони служби загальної охорони та режиму встановлено наступні режими роботи - добовий режим роботи з перервою між змінами чергування 72 години та змінний режим роботи з тривалістю змін 12 годин: з 08-00 до 20-00 години, з перервою між змінами 24 години та з 20-00 до 08-00 години з перервою між змінами 48 годин) (а.с.27-34).

Обліковий період для працівників, що працюють з сумарним графіком роботи встановлюються в один рік. Керівники підрозділів, відділів та служб складають графіки роботи цих працівників таким чином, щоб тривалість робочого часу за обліковий період не перевищувала нормативної кількості робочих годин.

20 жовтня 2016 року тимчасово виконуючим обов'язки начальника адміністрації МФ ДП «Адміністрація морських портів України» на підставі рапорту начальника служби загальної охорони та режиму від 19 жовтня 2016 року, було видано наказ «Про встановлення режиму роботи» № 807 (а.с.5-6, 24).

Згідно вказаного наказу працівникам загону загальної охорони служби загальної охорони та режиму було встановлено змінний режим роботи: з 08-00 до 20-00 години з перервою тривалістю одна година, початок якої встановлюється начальником команди; з 20-00 до 08-00 години з перервою тривалістю 30 хвилин, початок, якої встановлюється начальником команди розробку графіків змінності працівників було покладено на начальника служби охорони та режиму.

У відповідності з вказаним наказом, начальником команди охорони було розроблено графіки змінності працівників загону з жовтня по грудень 2016 року включно та січень 2017 року (а.с. 35-46).

Як на підставу задоволення своїх вимог, позивач посилається на те, що на підприємстві відбулася зміна істотних умов праці з порушенням, встановленої законодавством процедури, а тому наказ тимчасово виконуючого обов'язки начальника адміністрації МФ ДП «Адміністрація морських портів України» від 20 жовтня 2016 року є незаконним та підлягає скасуванню.

За положеннями ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст. 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як встановлено на момент прийняття рішення судом першої інстанції позивач з роботи на підставі оскаржуваного наказу звільнений не був та до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Тобто зазначений наказ ще ніяк не вплинув на трудові права позивача.

В разі порушення прав працівника при звільненні чи застосування до нього догани, він має право на захист своїх прав шляхом звернення до органу, який має право на вирішення трудового спору, в межах якого і буде перевірятися додержання відповідачем вимог щодо процедури зміни істотних умов праці.

Як пояснила в судовому засіданні представник відповідача, позивач ОСОБА_3 на теперішній час продовжує працювати на підприємстві, що свідчить про погодження останнього з встановленими умовами праці - режимом роботи відповідно до оспорюваного наказу.

Таким чином, висновок суду про відсутність порушень будь-яких прав позивача внаслідок видачі оспорюваного наказу є вірним, а тому правильно відмовив у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги про те, що зміна режиму роботи - це зміна істотних умов праці , не впливають на висновки суду про відсутність порушених прав позивача, а відтак не можуть бути підставою для скасування рішення суду.

За таких обставин, апеляційна скарга в силу ч. 1 ст. 308 ЦПК України підлягає відхиленню.

Керуючись статтями 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова