Справа № 146/1006/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого-судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головуючого у справі ОСОБА_1 про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним майном подружжя і визнання права власності на ? частини спільного майна подружжя -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2017 року ОСОБА_2 подала до суду даний позов.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 28 серпня 2017 року дана цивільна справа надійшла в провадження судді Томашпільського районного суду Пилипчука О.В.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 30 серпня 2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до слухання на 25 вересня 2017 року.

25 вересня 2017 року головуючим у справі ОСОБА_1 подано до суду заяву про самовідвід його у даній справі, яку мотивовано тим, що головуючий у справі перебуває у дружніх відносинах з сторонами у даній справі, тому є законна обставина, яка викликає сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 не заперечила проти обставин, викладених у заяві про самовідвід судді Пилипчука О.В. та проти задоволення заяви про відвід.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечив проти обставин, викладених у заяві про самовідвід судді Пилипчука О.В. та проти задоволення заяви.

Розглянувши заяву про самовідвід, підстави заяви про самовідвід, заслухавши думку учасників процесу, які зявилися в судове засідання, суд вважає заяву обґрунтованою, яка підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи, якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Оскільки головуючий у даній цивільній справі ОСОБА_1 дійсно перебуває у дружніх відносинах з сторонами у справі, тому з метою уникнення сумніву сторін справи в обєктивності та неупередженості судді Пилипчука О.В. в розгляді справи, заява про відвід підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.11-1 ЦПК України справа підлягає передачі в порядку обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду для визначення судді.

В звязку з тим, що відповідно до ч.3 ст.25 ЦПК України неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, оскільки на даний час в Томашпільському районному судді працює лише двоє суддів-Пилипчук О.В. та ОСОБА_4, яка на даний час є неповноважним, відповідно до положень ст.116 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд до Ямпільського районного суду Вінницької області, як найбільш наближеного до Томашпільського районного суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.11-1, 20, 23, 25, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Томашпільського районного суду Пилипчука О.В. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним майном подружжя і визнання права власності на ? частини спільного майна подружжя задовольнити.

Прийняти самовідвід головуючого судді Пилипчука О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним майном подружжя і визнання права власності на ? частини спільного майна подружжя.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним майном подружжя і визнання права власності на ? частини спільного майна подружжя передати на розгляд до Ямпільського районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня проголошення в частині передачі цивільної справи до іншого суду до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1