overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

17 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 січня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 14 березня 2017 року у справі за заявою лікаря-психіатра Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні Гадзінської Олександри Василівни про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за заявою лікаря-психіатра Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні Гадзінської ОлександриВасилівни про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_5 (№ 607/114/15-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 07 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Справа № 583/873/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1

до Лантратівської сільської ради Охтирського району Сумської області,

третя особа: приватний нотаріус Багацька Ольга Миколаївна

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк протягом двох місяців з дня набрання даним рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. Б. Плотникова
Справа № 292/315/16-ц Головуючий у 1-й інст. Гуц О. В. Категорія 47 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

04 травня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Лібос» на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 10 березня 2017 року

у цивільній справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» до приватного підприємства «Лібос», ОСОБА_1, треті особи Малинське районне управління юстиції Житомирської області, відділ Держземагенства у Червоноармійському районі Житомирської області, Малинська районна державна адміністрація Житомирської області, відділ Держгеокадастру у Червоноармійському районі Житомирської області, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення; за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Лібос» на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 10 березня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 31 травня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 500/4756/17
Провадження № 2/500/2911/17
УХВАЛА

іменем України

26 вересня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізмаїльської спеціалізованої школи-інтернат-військово-морський ліцей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області про призначення опікуном над малолітними дітьми, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2017 року ОСОБА_1 звернулась із позовом Ізмаїльської спеціалізованої школи-інтернат-військово-морський ліцей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області про призначення опікуном над малолітними дітьми.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.09.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у звязку з недодержанням вимог ст.119 ЦПК України, для усунення недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Представник позивача вищевказану ухвалу отримала 06.09.2017 року, що підтверджено її підписом на супровідному листі про надіслання їй копії ухвали, однак у встановлений судом строк вказаних недоліків не усунула.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст.ст. 119,120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає позов ОСОБА_1 до Ізмаїльської спеціалізованої школи-інтернат-військово-морський ліцей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області про призначення опікуном над малолітними дітьми підлягаючою поверненню відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Ізмаїльської спеціалізованої школи-інтернат-військово-морський ліцей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області про призначення опікуном над малолітними дітьми вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
03.05.2017 227/530/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Корнєєвої В.В.,

при секретарі - Заварзіній Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене на 03.05.2017 р. сторони не зявились, оголошення про виклик відповідача в офіційному печатному органі газеті «Урядовий курєр» надруковано не було.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 09:00 годину 19 травня 2017 року.

Визнати обовязковою участь представника позивача при розгляді цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розмістити на офіційному сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області оголошення такого змісту:

«ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якого: Донецька обл., м. Білозерське, вул. 50 років Жовтня, 20/26, викликається до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, як відповідач по цивільній справі № 227/530/17 за позовом ПАТ ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Судове засідання відбудеться 19.05.2017 року о 09:00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39А. У разі неявки відповідача до суду справу буде вирішено на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суддя: Корнєєва В.В.».

Зобов'язати ПАТ ОСОБА_1 ПриватБанк за власний рахунок розмістити в офіційному печатному органі газеті Урядовий Кур'єр оголошення такого змісту:

«ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якого: Донецька обл., м. Білозерське, вул. 50 років Жовтня, 20/26, викликається до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, як відповідач по цивільній справі № 227/530/17 за позовом ПАТ ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Судове засідання відбудеться 19.05.2017 року о 09:00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39А. У разі неявки відповідача до суду справу буде вирішено на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суддя: Корнєєва В.В.».

Зобов'язати позивача надати суду примірник газети Урядовий Кур'єр з вищезазначеним оголошенням, яке повинно бути опубліковане не пізніше, ніж за 3 дні до судового засідання.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 404/1065/15-ц
Номер провадження 2/404/28/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

24 квітня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виділ в натурі 1/2 частки із спільного майна (житлового будинку, надвірних господарських будівель і споруд, систем електро-газо- водопостачання), що знаходиться в м.Кіровограді по вул.Фурманова, 10, а саме : - приміщення літ."1-4" - площею 14,80кв.м; - приміщення літ."1-5" - площею 6,00кв.м; -приміщення літ."ІІ" -площею 8,10кв.м; -гараж літ. "Е"; -1/2 частину систем електро-газо-водопостачання.

Ухвалою суду від 27.07.2016 року провадження у справі було зупинено до отримання висновку судово будівельно-технічної експертизи .

До суду 21 квітня 2017 року надійшов висновок експерта № 1329,1330 судової будівельно- технічної та оціночно- будівельної експертизи від 31.03.2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі .

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільного майна.

Призначити судове засідання в Кіровському районному суді в м. Кіровограді в каб. №15 на 22. 05. 2017 року о 12:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

До судового засідання сторони можуть ознайомитись з висновком експерта № 1329,1330 судової будівельно- технічної та оціночно- будівельної експертизи від 31.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1072/16-ц
Провадження №2-во/726/12/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Тріски А. І. при секретарі Осипчук Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці цивільну справу за позовом Баба ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці по справі №726/1072/16-ц від 18.07.2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позов було задоволено та розірвано шлюб між сторонами.

Судом встановлено, що у вказаному рішенні суду була допущена описка, а саме: у тексті рішення вказано дату реєстрації шлюбу сторін «29.09.2008 року» замість «29.09.2009 року».

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялені.

Відповідно до ч. 4 ст.219 ЦПК України неявка осіб які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок у рішенні суду.

На підставі ч.1 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню за власною ініціативою - у тексті рішення слід дату реєстрації шлюбу сторін вважати вірною «29.09.2009 року» замість «29.09.2008 року».

Враховуючи наведене допущена описка підлягає виправленню, шляхом винесення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Садгірського районного суду м. Чернівці ухваленого у справі №726/1072/16-ц від 18.07.2016 року а позовом Баба ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши що у рішенні дату реєстрації шлюбу сторін слід вважати вірною «29.09.2009 року» замість «29.09.2008 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 505/4337/16-ц
Провадження № 2/505/472/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27.09.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Подільська міська рада Одеської області, про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215,218,224 ЦПК України, суд заочно,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Усунути для ОСОБА_1 перешкоду у користуванні належним йому будинком по вул. Добровольського, 19, м. Подільськ (Котовськ), Одеської області, шляхом позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, права на користування житловим будинком по вул. Добровольського, 19, м. Подільськ (Котовськ), Одеської області зі зняття його з реєстраційного обліку за цією адресою.

Рішення суду набирає законної сили, в порядку передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою відповідача, поданою ним до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я
Справа № 204/714/17
Провадження № 2-р/204/9/17
у х в а л а

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення ухвали суду від 13 квітня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення межі та порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходяться житловий будинок та господарські споруди,-

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2017 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення ухвали суду від 13 квітня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення межі та порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходяться житловий будинок та господарські споруди.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення ухвали суду від 13 квітня 2017 року було залишено без руху на надано строк для усунення недоліків впродовж трьох днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

21 квітня 2017 року на виконання ухвали суду від 19 квітня 2017 року, представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 недоліки заяви було усунуто.

Заява подана з додержанням вимог ст. 221 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 221 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення ухвали суду від 13 квітня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення межі та порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходяться житловий будинок та господарські споруди.

Призначити судове засідання на «25» квітня 2017 року о 14-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1642/17
УХВАЛА

26 вересня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

за участю секретаря: Лапка Ю.В.

сторін: представника апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

В судовому засіданні представник апелянта заявила клопотання про витребування від публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" оригіналу договору поруки від 1 червня 2007 року.

Заслухавши учасників процесу колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 168, 304, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Витребувати від публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" оригінал договору поруки від 1 червня 2007 року, укладеного між АКІБ „УкрСиббанк" та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ А.В. Купельський

Суддя /підпис/ Т.В. Спірідонова

Суддя /підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
Справа № 146/909/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"26" вересня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Сідак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, визначених за рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 11 листопада 2014 року, а саме стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, працюючого в ТОВ АК «Зелена долина» на посаді бригадира тракторної бригади с. Вила Томашпільського району Вінницької області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти із 500 гривень щомісячно до 800 гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з набрання даним рішення законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 640 гривень (шістсот сорок гривень) судового збору.

Виконавчий лист, виданий на виконання рішення Томашпільського районного суду Вінницької області по справі № 146/1646/14ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відкликати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4