печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., розглянувши клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Костюкова Д.І. про зменшення розміру судового збору та відстрочення його сплати, -

В С Т А Н О В И В:

11.08. 2017 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Печерського районного суду м.Києва із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_40, ОСОБА_37, ОСОБА_41, ОСОБА_38, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Данієль» про відшкодування шкоди, та одночасно подав заяву якою просить зменшити розмір судового збору та відстрочити його сплату.

Обґрунтовуючи подану заяву, позивач вказує, що звернувся до суду з позовом до пов'язаних осіб ПАТ «Комерційний Банк «Даніель» про відшкодування шкоди в порядку ч. 5 ст. 52 ЗУ «про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та виконує обов'язки, покладені на нього вказаним Законом. Позивач вказує, що у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відсутня можливість здійснити витрати по сплаті судового збору в розмірі 8 787 967, 05 грн., за подання позовної заяви про стягнення 585 864 469,95 грн., на відшкодування шкоди. У зв'язку із зазначеним, а також з метою забезпечення реального права на судовий захист інтересів кредиторів банку та з урахуванням обмеженого бюджету Фонду гарантування на сплату судового збору, позивач просить зменшити розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання позовної заяви про стягнення 585 864 469,95 грн. шкоди з пов'язаних осіб ПАТ «Комерційний банк «Данієль» з 8 787 967, 05 грн. до 43939,84 грн., та відстрочити сплату судового збору.

Так, згідно ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Фонд є установою, що не має на меті отримання прибутку.

Основним завданням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку (ст.4 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової дміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження всіх або частини активів і обов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення а продаж перехідного банку.

Кошти Фонду не включаються до Державного бюджету України, не підлягають вилученню і можуть використовуватися Фондом виключно для цілей встановлених в ст. 20 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

При цьому кошти Фонду для покриття витрат, пов'язаних з виконанням покладених на Фонд функцій та повноважень, зокрема, пов'язаних з процедурою виведення неплатоспроможного банку з ринку, можуть використовуватись виключно у межах кошторису витрат Фонду, затвердженого адміністративною радою Фонду, у тому числі витрат Фонду, передбачених частиною восьмою статті 39 цього Закону.

Згідно ст. 9 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» до повноважень адміністративної ради Фонду належить затвердження кошторису витрат Фонду.

Відповідно до приписів ч. 5 статті 52 Закону України «Про систему гарантування зкладів фізичних осіб» Фонд або Уповноважена особа Фонду у разі недостатності майна банку звертається до пов'язаної з банком особи, дії або бездіяльність якої призвели до заподіяння кредиторам та/або банку шкоди, та/або пов'язаної з банком особи, яка внаслідок таких дій або бездіяльності прямо чи опосередковано отримала майнову вигоду, з вимогою про відшкодування шкоди, заподіяної банку.

У разі невиконання зазначених вимог Фонд гарантування звертається з такими вимогами до суду.

Таким чином, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, звертаючись з позовом до пов'язаних осіб ПАТ «Комерційний Банк «Даніель» про відшкодування шкоди в порядку ч.5 ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконує обов'язки, покладенні на нього безпосередньо вказаним Законом.

Згідно кошторису витрат Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на 2017 рік, затвердженого адміністративною радою Фонду, витрати на сплату судового збору в 2017 році передбачені лише в розмірі 3 000 000 грн. і залишок коштів на такі витрати станом на 01.08.2017 р. становить 1 669 207,84 грн.

Тобто за перші 7 місяців 2017 року в межах кошторису Фонду гарантування на судовий збір було витрачено 1 330 792,16 грн. (в середньому близько 190 000 грн. на місяць), при цьому спостерігається тенденція до щомісячного зростання суми видатків на сплату судового збору.

Крім того, позивач звертає увагу суду також на те, що на сьогоднішній день в процедурі виведення неплатоспроможних банків з ринку перебуває 93 банківські установи. При цьому загальна сума заборгованості Фонду перед Міністерством фінансів України та Національним банком України за позикою за рахунок Державного бюджету складає майже 70 млрд. грн. Ці кошти спрямовувались на виплати вкладникам неплатоспроможних банків і мають бути повернуті до бюджету в тому числі за рахунок відшкодування цієї шкоди пов'язаними особами неплатоспроможних банків, дії яких призвели до її завдання.

Таким чином, станом на дату зверненням з позовом до суду, у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відсутня можливість законно (у порядку визначеному ст. 20 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб») здійснити витрати по сплаті судового збору в розмірі 8 787 967,05грн. за подання позовної заяви про стягнення 585 864 469,95грн. з пов'язаних осіб ПАТ «Комерційний Банк «Даніель» на відшкодування шкоди.

Разом з тим, ст. 55 Конституції України гарантується право на судовий захист, яке не може бути обмежене.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» (Заява № 28249/95) від 19.06.2001 року зазначається: «Суд наголошує, що сума зборів, призначена у світлі конкретних обставин цієї справи, включаючи спроможність заявника її сплатити та стадію, на якій перебував розгляд справи на той момент, коли обмеження було накладено, є важливими чинниками при визначенні того, скористалася ця особа своїм правом доступу до суду чи ні та чи мала «розгляд судом». Оцінюючи факти справи в цілому та зважаючи на визначне місце, яке займає право на суд у демократичному суспільстві, Суд вважає, що судова влада не змогла забезпечити належного балансу між інтересами держави у стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та інтересом позивача у відстоюванні свого позову в суді, з другого боку. Збір, який вимагався від заявника за розгляд його справи, був надмірним. Внаслідок цього він утримався від позову, і його справу так і не було розглянуто судом. Це, на думку Суду, завдало шкоди самій суті його права на доступ до суду. Відповідно Суд дійшов висновку про наявність порушення пункту 1 статті 6 Конвенції».

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява позивача про зменшення розміру судового збору та відстрочку його сплати підлягає задоволенню та слід зменшити розмір судового збору та відстрочити позивачу сплату за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, на строк не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Костюкова Д.І. про зменшення розміру судового збору та відстрочення його сплати - задовольнити.

Зменшити розмір судового збору , що підлягає сплаті за подання позовної заяви про стягнення 585 864 469, 95 грн., шкоди з пов''язаних осіб ПАТ «Комерційний Банк «Даніель», з 8 787 967, 05 грн. до 43 939,84 грн.

Відстрочити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб сплату судового збору у справі за позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_40, ОСОБА_37, ОСОБА_41, ОСОБА_38, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Данієль» про відшкодування шкоди, на строк, не більше як на 5 днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.І. Цокол