Справа № 386/765/17
Провадження № 2/386/483/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Капітанської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області та ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом в інтересах ОСОБА_2 до Капітанської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_6 помер чоловік позивача ОСОБА_5, після чого відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3,97 га. за НОМЕР_6, яка розташована на території Капітанської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області та житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_1. Представник позивача зазначає, що ? частину житлового будинку ОСОБА_5 заповів ОСОБА_6, тоді як земельна ділянка має розподілятись між спадкоємцями за законом між позивачем як дружиною спадкодавця та ОСОБА_4 як сином спадкодавця. Представник позивача звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак у зв'язку з тим, що втрачений правовстановлюючий документ на земельну ділянку, вона отримала відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій. У зв'язку з наведеним просила визнати за позивачем право власності на ? частину зазначеної земельної ділянки.

06 вересня 2017 року представник позивача до розгляду справи по суті подала до суду заяву, в якій зменшила позовні вимоги і підставу позову, та просила визнати за позивачем, згідно ст. 1241 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), тобто за правом на обов'язкову частку у спадщині, право власності на ? частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,97 га., яка належала ОСОБА_5 та розташована на території Капітанської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області (а.с. 65).

Ухвалою суду від 06 вересня 2017 року за клопотанням представника позивача в даній справі залучено як співвідповідача ОСОБА_4, оскільки останній являється спадкоємцем по заповіту спірної земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,97 га., яка належала ОСОБА_5.

Відповідач ОСОБА_4 17.08.2017 року подав до суду заперечення на позов, в якому зазначив, що його батько ОСОБА_5 заповів йому спірну земельну ділянку заповітом від 07.06.2013 року, яким також заповів грошові вклади СРСР. Крім того, в цей же день, ОСОБА_5 заповів його (відповідача) сину ОСОБА_6 ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по АДРЕСА_1. Позивач же може претендувати лише на ? частину спірної земельної ділянки, як обов'язкову частку. Відповідач в запереченні вказує, що його батько ОСОБА_5 перед смертю хворів, у зв'язку з чим, відповідач був змушений утримувати батька, забезпечувати необхідними ліками та харчуванням, а також проживати разом з батьком до дня смерті, залишивши свою дружину, оскільки проживав у іншій області. Вказує, що його мачуха (позивач по справі) не надавала батьку належного догляду, оскільки і сама є людиною похилого віку, а батько спілкувався виключно з ним та онуком ОСОБА_6, про що свідчать заповіти, складені на їх ім'я. Відповідач стверджує, що Державний акт на право приватної власності на землю, про втрату якого стверджується в позові, знаходиться у нього, а тому твердження представника позивача про втрату такого правовстановлюючого документу безпідставні, відповідач надавав цей документ нотаріусу для огляду. Просить відмовити в задоволенні позову (а.с. 53-55).

03.10.2017 року відповідач ОСОБА_4 враховуючи зменшення позовних вимог та зміну підстави позову, подав до суду друге заперечення на позов, в якому до тих тверджень, що викладені у першому запереченні, додав, що його батько ОСОБА_5 перед смертю знаходився у тяжкому безпорадному стані, а його дружина (позивач) усіляко ухилялась від надання батьку будь-якої допомоги, а тому не має права на спадкування обов'язкової частки у спадщині. Зазначив, що відповідно до частин 4-5 ст. 1224 ЦК України, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Просить відмовити в задоволенні позову (а.с. 103-104).

Ухвалою суду від 20.10.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі у зв'язку зі смертю третьої особи ОСОБА_6 та припинено участь останнього, у зв'язку з тим, що відносини з приводу якого виник спір не стосується останнього, ОСОБА_6 не входить до кола спадкоємців, які можуть мати право на обов'язкову частку у земельній ділянці, а рішення в справі не може вплинути на його права (на права правонаступника).

Представник позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Подала до суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність, зменшені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 66).

Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України. Заяв про відкладення розгляду справи не подавала.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, в запереченнях просить розглядати справу без його участі та відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача Капітанської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить розглядати справу без участі представника сільської ради, не заперечує проти визнання права власності по Закону (а.с. 69).

В порядку ст. 158 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: визнання права (частина 2 статті 16 ЦК України).

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Капітанка Голованівського району Кіровоградської області помер ОСОБА_5, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого ІНФОРМАЦІЯ_6 виконавчим комітетом Капітанської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області (а.с. 9).

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2, виданого 17.02.1990 року Капітанською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області, позивач є дружиною ОСОБА_5 (а.с. 8).

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, повторно виданого 21.08.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, що надійшло до суду з копією спадкової справи №91/2013, відповідач ОСОБА_4 є сином ОСОБА_5 (а.с. 6).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3,97 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_5, розташованої на території Капітанської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, що підтверджується копіями Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_4, наданими сторонами (а.с. 15, 63) та копією довідки відділу Держгеокадастру у Голованівському районі Кіровоградської області від 17.08.2015 року №П-70/0-82/6-15 (а.с. 14).

Як вбачається з копії заповіту від 07.06.2013 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Капітанської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області Кирилюк І.В. та зареєстрованого в реєстрі за №9, ОСОБА_5 за життя склав заповіт, яким заповів відповідачу ОСОБА_4 земельну ділянку НОМЕР_6 площею 3,97 га., яка розташована на території Капітанської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_4 (а.с. 56).

Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренка В.В. №284/02-31 від 07 серпня 2015 року, представнику позивача відмовлено у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме: на земельну ділянку площею 3,97 га., яка знаходиться на території Капітанської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області та залишилась після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не надано правовстановлюючих документів (а.с. 16).

Відповідно до копії спадкової справи №91/2013 року, заведеної після смерті ОСОБА_5, з заявами про прийняття спадщини звернулись: за заповітом - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за заповітом - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за законом - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3; відомості про інших спадкоємців відсутні; свідоцтва про право на спадщину не видавались (а.с. 81-102).

Як вбачається з довідок Капітанської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області від 31.03.2017 року за №142 та №144, позивач з 1986 року по дату видачі довідки проживає АДРЕСА_1 (а.с. 18-19).

Згідно копії довідки Капітанської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області від ІНФОРМАЦІЯ_6 за №460, відповідач ОСОБА_4 проводив догляд та похорони свого батька ОСОБА_5, з яким проживав та вів спільне господарство (а.с. 61).

Відповідно до частини першої статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У частинах першій та другій статті 1223 ЦК України зазначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України.

Відповідно до частин 4-5 ст. 1224 ЦК України, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення (ч. 1 ст. 1225 ЦК України).

За нормами ч. 1 ст. 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Розмір обов'язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення.

Нормами статті 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною 3 ст. 1296 ЦК України визначено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Дослідивши та оцінивши всі надані сторонами докази в їх сукупності і взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_4 являється спадкоємцем спірної земельної ділянки по заповіту після смерті свого батька ОСОБА_5, тоді як позивач, як непрацездатна вдова, має право на обов'язкову частку цього спадкового майна, яка складає половину частки, яка належала б їй у разі спадкування за законом. Така частка, з урахуванням наявності лише двох спадкоємців першої черги, складає ? частину спадкового майна.

Враховуючи вищенаведене, керуючись положеннями ст.ст. 58-60, 212-213 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги, оскільки спірне майно належало спадкодавцю і спадкоємець (позивач), яка у встановленому законом порядку звернулась до нотаріуса та бажає прийняти спадщину.

Суд вважає, що неможливість позивача отримати свідоцтво про право на спадщину є порушенням її права власності, оскільки унеможливлює оформити прийняту спадщину та визнання такого права з боку держави перед іншими суб'єктами цивільних та інших правовідносин.

Твердження відповідача ОСОБА_4 про те, що позивач не має права на спадкування обов'язкової частки у спадщині після смерті ОСОБА_5 з посиланням на те, що позивач ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік та тяжку хворобу був у безпорадному стані, не підтверджуються наданими доказами. Такий факт може підтверджуватись лише рішенням суду з урахуванням положень частин 4-5 ст. 1224 ЦК України, тоді як копії такого рішення відповідачем не надано, зустрічний позов не заявлено.

Усунення від права на спадкування спадкоємців за законом та за заповітом можливе виключно на підставі рішення суду.

Крім того, суд, враховуючи положення ч. 1 ст. 1241 ЦК України, на підставі наданих сторонами доказів, не знаходить підстав для зменшення розміру обов'язкової частки у спадщині.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що є усі достатні підстави для визнання за ОСОБА_2 права власності в порядку спадкування обов'язкової частки на ? частину земельної ділянки, площею 3,97 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_5, розташованої на території Капітанської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, що залишилась після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Капітанка Голованівського району Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Позивачем не заявлено вимог щодо стягнення судових витрат з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 11, 15, 58-60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 328, 392, 1217, 1218, 1223-1225, 1241, 1268, 1296 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Капітанської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області та ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності в порядку спадкування обов'язкової частки на ? частину земельної ділянки, площею 3,97 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_5, розташованої на території Капітанської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, що залишилась після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Капітанка Голованівського району Кіровоградської області, та належала йому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Гарбуз О. С.