overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/3534/17

Провадження № 2/243/2377/2017

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у справі було призначено на 21.04.2017 року о 09-20 год., але відповідач до суду не зявився, клопотання про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорому відсутності відповідача ОСОБА_1 на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 372/1222/17
У Х В А Л А

іменем України

28 квітня 2017 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обухівської міської ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації, публічного акціонерного товариства «Обухівське» про визнання права на земельну ділянку частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обухівської міської ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації, публічного акціонерного товариства «Обухівське» про визнання права на земельну ділянку частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити відкрите судове засідання на 24 травня 2017 на 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
21.04.2017 Провадження №2/389/312/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.05.2017 року о 12 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області по вул. Маяковського, 30, кабінет № 6.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Тьор
Справа № 766/6986/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

12.05.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву Херсонський державний університет до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Херсонський державний університет до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31.10.2017 року о 10-55 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 603, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 30.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

02 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Печерського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

29.09.2017 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із перебуванням судді Васильєвої Н.П. на довготривалому лікарняному.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею Підпалого В.В.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 116, 117, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Києва, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 24 на 18.10.2017 року на 12-00 год

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа №766/5059/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу -

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 31 липня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 31 липня 2017 року о 09:35 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача: ТОВ «ДНЕС», Ужгородський МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області про визнання недійсним звіту про експертну оцінку нерухомого майна , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із вказаною позовною заявою до ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача: ТОВ «ДНЕС», Ужгородський МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області про визнання недійсним звіту про експертну оцінку нерухомого майна.

Представник третьої особи на стороні відповідача ТОВ «Денс» ОСОБА_2 подав до суду клопотання відповідно до якого просив суд закрити провадження по справі, оскільки дана справа не підлягає розгляду у порядку позовного провадження, мотивуючи своє клопотання тим, що сторони по даній справі є юридичними особами, що виключає цивільну юрисдикцію відносно даного спору.

Відповідно до п.1,3 ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд, дослідивши матеріали справи, та оскільки відповідно до ст. 15 ЦПК України та у звязку з тим, що сторони даного позову є юридичними особами, що виключає цивільну юрисдикцію відносно даного спору, суд вважає, що позовна заява підлягає закриттю у відповідності до ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України

Суд, керуючись ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача: ТОВ «ДНЕС», Ужгородський МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області про визнання недійсним звіту про експертну оцінку нерухомого майна.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1023/17-ц
Провадження № 2-о/376/26/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2017 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши заяву по цивільній справі № 376/1023/17-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ЮрченкоНаталія Степанівна про встановлення факту родинних відносин ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.120, 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ЮрченкоНаталія Степанівна про встановлення факту родинних відносин .

Призначити попереднє судове засідання на 27.04.2017 року на 10:00 год..

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27.04.2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 148/1784/17
Провадження №2-н/148/23/17
У Х В А Л А

про залишення без руху заяви про видачу судового наказу

12 жовтня 2017 року м.тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В., вирішуючи питання про залишення без руху заяви Тульчинського ДП КП "Вінницяоблводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Представник Тульчинського ДП КП "Вінницяоблводоканал" звернувся в суд з заявою видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості з ОСОБА_1.

Ознайомившись з формою та змістом заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а саме: заявником при зверненні до суду з даною заявою не дотримано вимог, передбачених п.3 ч.2 ст. 98 ЦПК України: до заяви доданий розрахунок заборгованості, проте він не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме, невірно проведені розрахунки.

Згідно ч.6 ст.98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати представнику заявника строк для усунення недоліків, а саме для належного проведення розрахунків заборгованості ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Тульчинського ДП КП "Вінницяоблводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості з ОСОБА_1 - залишити без руху до усунення недоліків.

Надати представнику Тульчинського ДП КП "Вінницяоблводоканал" строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі неусунення недоліків за вказаний термін заява буде повернута та вважитись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/1176/17
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондарчук Л.А.

секретаря: Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди батька,

встановив:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить надати їхній неповнолітній доньці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон до Федеративної Республіки Німеччина для відпочинку та оздоровлення без згоди батька у супроводі матері ОСОБА_1, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили й до 31 серпня 2017 року.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що з 06 лютого 2010 року по 24 лютого 2017 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них 11 липня 2010 року народилась донька ОСОБА_3. Після розірвання шлюбу дитина проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач участі у вихованні та матеріальному утриманні доньки ОСОБА_3 не приймає, розвитком дитини не цікавиться, безпідставно чинить перешкоди у здійсненні заходів, спрямованих на покращення її здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток, оскільки відмовляється надати дозвіл на тимчасовий виїзд дитини за кордон.

В ході судового розгляду справи позивачка уточнила позовні вимоги і просить надати дитині дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон до Федеративної Республіки Німеччина для відпочинку та оздоровлення без згоди батька у її супроводі на період з дня набрання рішенням суду законної сили й до 30 вересня 2017 року.

Протокольною ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 червня 2017 року до участі в справі залучено орган опіки та піклування Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області.

Позивачка ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності свого представника ОСОБА_4, просить позов задоволити, й у разі неявки в судове засідання відповідача просить провести заочний розгляд справи. На протязі усього часу розгляду справи позов підтримувала, просила задоволити.

Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області ОСОБА_5, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не зявився. За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку заочного розгляду, про що постановляє ухвалу згідно ч.1 ст.225 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.210, 224, 225 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди батька в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/773/17
Провадження № 2/307/736/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

04 травня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, України, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1000 гривень щомісячно, і до його повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 640 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 313/549/17
Провадження № 2/313/232/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.04.2017 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.07.2011 р. у розмірі 42 359,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.07.2011 р. у розмірі 42 359,00 грн.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.07.2011 р. у розмірі 42 359,00 грн.

Призначити попереднє судове засідання 03.05.2017 р. о 14 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.05.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

24.04.2017
Справа № 404/4148/16-ц
Номер провадження 2/404/391/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого: судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Чайка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, КП Правник, Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції про скасування дозволу на реконструкцію та визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсними, скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом. В судовому засіданні позивач, його представник вимоги підтримали та клопотали щодо витребування у Кропивницькій міській державній нотаріальній конторі №2 належним чином завіреної копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_6, померлого 11 червня 2016 року. В судове засідання відповідачі КП Правник, Реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції, їх представники не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись. Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували щодо заявленого стороною позивача клопотання. Згідно ст. 137 ЦПК України, у разі коли щодо отримання доказів у сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Тому, керуючись ст.ст. 27, 31, 137, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Кропивницькій міській державній нотаріальній конторі №2 ( вул. Вокзальна, 31 в м. Кропивницький ):

належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_6, померлого 11 червня 2016 року.

Витребувані письмові докази подати в строк до 01.06.2017 року ( каб. 12).

У разі неможливості подати докази взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська