УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області

від 16 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області

від 02 березня 2017 року у справі за позовом державного підприємства «Запорізьке лісомисливське господарство» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних самовільною рубкою дерев,

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року державне підприємство «Запорізьке лісомисливське господарство» (далі - ДП «Запорізьке лісомисливське господарство») звернулося до суду з даним позовом, зазначивши в його обґрунтування, що

20 грудня 2014 року близько об 11 годині 30 хвилин лісничим Крутоярівського лісництва ДП «Запорізьке лісомисливське господарство» під час перевірки лісових насаджень в урочищі «Лісок» авражно-балкових насаджень було виявлено незаконну порубку відповідачем двох дерев акації білої до ступеня припинення росту без відповідного дозволу діаметром на висоті пня 20 см та

21 см.

Просив суд стягнути з відповідача суму збитків в розмірі 1 228 гривень 64 копійки, які підлягають перерахуванню до державного бюджету та судові витрати.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 16 грудня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 02 березня 2017 року, позовні вимоги - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) суму заподіяних збитків у розмірі 1 228,64 грн., які підлягають перерахуванню до державного бюджету УДКСУ в Запорізькому районі код банку 21081100, р/р 0122, , МФО 813015.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 243,60 грн. в на користь ДП «Запорізьке лісомисливське господарство» ().

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з того, що у відповідності до ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення.

Встановивши, що незаконною порубкою лісу завдано шкоду державі та, врахувавши, що відповідач був притягнутий до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 65-1 КУпАП, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову на підставі ч. 1 ст. 1166 ЦК України та ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом державного підприємства «Запорізьке лісомисливське господарство» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних самовільною рубкою дерев за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 02 березня 2017 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня