Справа № 309/1205/17
Провадження № 6/309/35/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши подання головного державного виконавця відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_1 за погодженням з начальником ДВС про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон відносно громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2.

Подання вмотивовано тим, що на виконанні у відділі ДВС Хустського РУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/309/1685/15 від 29 січня 2016 року, виданого Хустським районним судом Закарпатської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 800грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 9 жовтня 2015 року до досягнення нею повноліття.

Вказане виконавче провадження відкрито 22 серпня 2016 року.

Станом на 1 квітня 2017 року рішення суду ОСОБА_2 не виконується і сума заборгованості по аліментним платежам становить 14193грн.. Перевіркою майнового стану боржника встановлено, що у нього відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення наявної суми заборгованості.

В судове засідання представник відділу ДВС Хустського районного управління юстиції не з'явився, надавши до суду заяву, згідно якої подання підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу у його відсутність.

В порядку ст.377-1 ЦПК України: ОСОБА_2 в судове засідання не викликався, а тому суд розглянув подання у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України: питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України": громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон у випадках, якщо: діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання, - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань; щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі.

Судом встановлено, що 22 серпня 2016 року відкрито виконавче провадження за ВП №52013355 відповідно до виконавчого листа №2/309/1685/15 від 29 січня 2016 року, однак доказів належного повідомлення боржника ОСОБА_2, зокрема рекомендованим листом з повідомленням про вручення постанови про відкриття виконавчого провадження (з наданням йому часу на добровільне виконання) суду не надано, докази про ухилення боржника від виконання зобов'язань перед стягувачем, які є підставою для обмеження його у праві виїзду за кордон, у матеріалах подання також відсутні.

За таких обставин подання головного державного виконавця відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження виїзду за межі України ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.197ч.2,210,293,377-1 ЦПК України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_1 за погодженням з начальником відділу ДВС про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон відносно громадянина ОСОБА_2, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5