Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі: головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів Шеремет А.М., Хилевич С.В.,

секретар судового засідання Вихотень Я.В.,

з участю представника позивачів ОСОБА_1,

представника СП «Степанський агробуд» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу спільного підприємства «Степанський агробуд» на рішення Сарненського районного суду від 9 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Степанської селищної ради Сарненського району, комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації", треті особи на стороні відповідача - реєстраційна служба Сарненського районного управління юстиції, спільне підприємство "Стапанський агробуд" про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Степанської селищної ради, визнання недійсним свідоцтва про права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Сарненського районного суду від 9 серпня 2017 року позов задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Степанської селищної ради Сарненського району № 232 від 19 грудня 2012 року «Про оформлення права власності на житловий будинок смт.Степань вул.І.Сердюка(бувша Калініна) буд.42».

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 21 грудня 2012 року, видане виконавчим комітетом Степанської селищної ради на житловий будинок за адресою: Рівненська область Сарненський район смт.Степань вул..І.Сердюка(Калініна) буд.42.

Скасована державна реєстрація права власності на вказаний будинок.

Вважаючи рішення суду таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, спільне підприємство «Степанський агробуд» (далі СП «Степанський агробуд») оскаржило його в апеляційному порядку.

В поданій апеляційній скарзі вказує на помилковість висновку суду щодо законності позовних вимог. Суд неповно з»ясував обставини, які повинен був з»ясувати для об»єктивного розгляду справи. Так, згідно рішення виконавчого комітету Степанської селищної ради Сарненського району № 232 від 19 грудня 2012 року вирішено оформити право колективної власності СП «Степанський агробуд» на житловий будинок у смт.Степань вул.І.Сердюка буд.42. Оскаржуване рішення виконкому приймалось на підставі рішення цього виконкому № 615 від 27 листопада 2012 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для обслуговування житлового будинку, який на праві власності належить СП «Степанський агробуд».

______________________________________________________________________

Справа № 572/2515/15-ц Головуючий у І інстанції Ведяніна Т.О.

Провадження № 22-ц 787/1523/2017 Доповідач Ковальчук Н.М.

Суд не дав оцінку того, що позивачі в своїй позовній заяві і в судовому засіданні суду першої інстанції не заперечували, що вони проживають у спірних квартирах за рішенням СП «Степанський агробуд», де працювали і отримали житло. Позивачі вказують на те, що з позовом звернулись для того, щоб в майбутньому мають намір визнати за собою право власності на ці квартири. Вони не можуть приватизувати квартири, оскільки відділом ВДВС Сарненського РУЮ накладено арешт на вказаний будинок.

Суд зробив помилковий висновок про те, що оскаржуваним рішенням та видачею свідоцтва про право власності на житло за СП «Степанський агробуд» порушені права позивачів. Суд не з»ясував які саме права позивачів порушені оскаржуваним рішенням та не встановлено який саме інтерес позивачі хочуть захистити, звернувшись з вказаним позовом до суду. Позивачами не доведено, а судом не здобуто доказів того, що у СП «Степанський агробуд» є намір реалізувати будинок та виселити їх з будинку.

Будинок є чотирьохквартирний в якому постійно проживають чотири сім»ї, однак суд за позовом тільки трьох мешканців будинку прийняв рішення про незаконність видачі свідоцтва про право власності на весь будинок.

Позивачі та свідки, яких позивачі просили допитати у судовому засіданні, достовірно ствердили, що працювали у Степанській ПМК, яка пізніше перейменована у Степанську господарсько-розрахункову дільницю, а пізніше в СП «Степанський агробуд». Вищеквазані докази судом першої інстанції були проігноровані.

Вселяючись у спірні квартири, позивачі не ставили під сумнів законність належності будинку підприємствам, правонаступником яких є СП «Степанський агробуд». Факт того, що СП «Степанський агробуд» є правонаступником Степанського міжколгоспбуду, який збудував та ввів в експлуатацію спірний будинок, підтверджується п.1.2 Статуту та записами, що є у трудових книжках позивачів.

З наведених підстав просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ч. 1, 3 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Ухвалюючи рішення про задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оспорюване рішення виконавчого комітету Степанської селищної ради Сарненського району № 232 від 19 грудня 2012 року «Про оформлення права власності на житловий будинок смт.Степань вул.І.Сердюка(Калініна) буд.42» суперечить актам цивільного законодавства і порушує права наймачів житла.

Однак з такими висновками місцевого суду колегія суддів погодитися не може з наступних міркувань.

Судом встановлено: двохповерховий чотирьохквартирний житловий будинок смт.Степань вул. І.Сердюка буд.42 на праві колективної власності належить СП «Степанський агробуд», що стверджується свідоцтвом про право власності серії САЕ № 751586 від 21.12.2012 року, видане виконавчим комітетом Степанської селищної ради та витягом про державну реєстрацію прав від 28 грудня 2012 року(т.1 а.с.12,13).

ОСОБА_3 разом із сім»єю проживає в спірному будинку у квартирі № 4 з 1998 року. 20 січня 2005 року на підставі рішення Степанської селищної ради № 42 від 20.01.2005 року ОСОБА_6 виданий ордер на вселення в квартиру на сім»ю з чотирьох чоловік.

Відповідно до записів, що є у трудовій книжці ОСОБА_3 з 3 вересня 1985 року він працював шофером Степанської МПМК-21.

На підставі наказу Рівненського Агробуду Степанську МПМК-21 реорганізовано в Степанську госпрозрахункову дільницю відповідно до наказу № 1 від 01.06.1987 року.

29 травня 1997 року на підставі наказу № 31 від 29 травня 1997 року Степанську госпрозрахункову дільницю перейменовано на Спільне підприємство «Степанський агробуд». Відповідно до запису № 8 трудової книжки ОСОБА_3 звільнився із СП «Степанський агробуд» 2 червня 2003 року на підставі п.5 ст.36 КЗпП України.

ОСОБА_4 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 з 18 серпня 1987 року.

Із трудової книжки ОСОБА_4 вбачається, що він прийнятий на роботу каменщиком у Степанську госпрозрахункову дільницю згідно наказу № 22 від 6 серпня 1987 року. В його трудовій книжці також є запис, що Степанську госпрозрахункову дільницю перейменовано на Спільне підприємство «Степанський агробуд» 29 травня 1997 року. 2 червня 2003 року ОСОБА_4 звільнився із СП «Степанський агробуд» у зв»язку з переводом у СКП «Степанькомунсервіс».

ОСОБА_5 відповідно до трудової книжки працював механіком та шофером у Степанському міжколгоспбуді, який згідно постанови Укрміжколгоспбуду 1 січня 1985 року перейменований у Степанську МПМК-21, яка на підставі наказу Рівненського обласного кооперативно-державного об»єднання по агропромисловому будівництву реорганізована у Степанську госпрозрахункову дільницю № 21. Звільнений ОСОБА_5 з спільного підприємства «Степанський агробуд» 5 серпня 2006 року по скороченню штатів.

На підставі наказу СП «Степанський агробуд» № 12 від 11 березня 2009 року ОСОБА_5 виділено квартиру № 3 у чотирьоквартирному будинку № 42 смт.Степань по вул. І.Сердюка. Цим наказом зобов»язано ОСОБА_8 в трьохмісячний термін разом з членами сім»ї зареєструватись у вказаній квартирі. Проживає ОСОБА_8 у квартирі з 11.03.2009 року.

Зазначене свідчить, що позивачі, перебуваючи у трудових відносинах з СП «Степанський агробуд», вселились у спірні приміщення з дозволу останнього, правомірність надання їм житла та факту перебування житлового у будинку на балансі СП «Степанський агробуд» не оспорювали.

Відповідно до ст.328,329 ЦК України встановлені загальні підстави набуття права власності. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Матеріали справи містять ОСОБА_9 Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію двохповерхового житлового будинку Степанського міжколгоспбуду, площею 256 кв.м. (т.1 а.с.63,64).

Рішенням Степанської селищної ради №649 від 31 квітня 1967 року затверджено даний ОСОБА_9 Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію двохповерхового житлового будинку Степанського міжколгоспбуду(т.1 а.с.49)

Вказані документи свідчать про те, що спірний житловий будинок здано в експлуатацію Степанським міжколгоспбудом.

Відповідно до 1.2 Статуту СП «Степанський агробуд»(нова редакція) підприємство є правонаступником всіх прав та обовязків Степанського міжколгоспбуду, Степанської міжгосподарської будівельної організації, Степанської міжгосподарської ПМК-21, Степанської госпрозрахункової дільниці (т.2 а.с.43-49).

Рішенням виконкому № 615 від 27 листопада 2012 року надано дозвіл СП «Степанський агробуд» на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для обслуговування житлового будинку № 42 смт.Степань по вул. І.Сердюка.

Виконавчим комітетом Степанської селищної ради № 232 від 19 грудня 2012 року прийнято рішення про оформлення права колективної власності Спільного підприємства «Степанський агробуд» на житловий будинок № 42 смт.Степань по вул. І.Сердюка.

Відповідно до п.8.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року, яке діяло на момент набуття відповідачем права власності на нерухоме майно, оформлення прав власності проводиться з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно органами місцевого самоврядування: фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності документа, що посвідчує право на земельну ділянку, та документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

З огляду на вищевказані докази, колегія суддів приходить до висновку про правомірність набуття права колективної власності СП «Степанський агробуд» на житловий будинок № 42 смт.Степань по вул. І.Сердюка.

Стаття 364 ЦК України визначає підстави припинення права власності на майно.

Визнавши незаконним та скасовуючи рішення виконавчого комітету Степанської селищної ради Сарненського району про оформлення права власності на спірний житловий будинок, свідоцтва про право власності та державну реєстрацію прав на цей будинок, суд першої інстанції не обгрунтував свій висновок відповідною правовою підставою припинення права власності.

Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Обґрунтовуючи свої вимоги про припинення права колективної власності на будинок за відповідачем, позивачі посилались на те, що передача у власність будинку для СП «Степанський агробуд» порушує їх права, як наймачів, оскільки на будинок державною виконавчою службою накладено арешт у зв»язку з наявними боргами відповідача. Окрім цього, позивачі зазначили, що перебування у колективній власності спірного будинку позбавляє їх права на приватизацію житла, в якому вони проживають.

Суд першої інстанції помилково прийшов до висновку, що позовні вимоги є законними, а позивачі, які є наймачами квартир спірного будинку, вибрали вірний спосіб захисту тих права, які, на їх думку, порушені.

Судом не добуто жодних доказів і позивачі до суду їх не надали про те, що оформленням права колективної власності на будинок за СП «Степанський агробуд», та накладенням арешту на будинок відділом державної виконавчої служби, порушене їхнє право користування житлом.

Із зазначених підстав доводи апеляційної скарги є обґрунтованими і повністю спростовують висновки суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були невірно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які не підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в звязку із чим рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 313, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу спільного підприємства «Степанський агробуд» задовольнити частково.

Рішення Сарненського районного суду від 9 серпня 2017 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Степанської селищної ради Сарненського району, комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації", треті особи на стороні відповідача - реєстраційна служба Сарненського районного управління юстиції, спільне підприємство "Стапанський агробуд" про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Степанської селищної ради, визнання недійсним свідоцтва про права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь спільного підприємства «Степанський агробуд» судові витрати по справі по 166 гривень 86 копійок з кожного .

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_10

Судді : підпис ОСОБА_11

підпис ОСОБА_9

Згідно:суддя-доповідач ОСОБА_10

______________________________________________________________________

Справа № 572/2515/15-ц Головуючий у І інстанції Ведяніна Т.О.

Провадження № 22-ц 787/1523/2017 Доповідач Ковальчук Н.М.