МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №1519/2-89/11
Пр. № 6/521/442/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Тищенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 подання державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення до житла у звязку із виконанням рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування грошей з чужого незаконного володіння,

встановив:

07 серпня 2017 року державний виконавець Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області (далі - Малиновський ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області) звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до житла ОСОБА_4 у звязку із виконанням рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування грошей з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначав, що на примусовому виконанні у Малиновському ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області перебуває виконавче провадження № 48331335 з примусового виконання виконавчого листа № 1519/2-89/11 від 18 січня 2013року, виданого Малиновським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошової суми у розмірі 410583,56 грн.

04 серпня 2015 старшим державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, на підставі ст.ст. 5,11,18,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції від 21.04.1999року та вказано про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанов, проте в зазначений строк рішення боржником не виконано.

Згідно відповіді ДФС України у боржника відкритих рахунків у банках та інших фінансових установах немає. Згідно відповіді Пенсійного фонду України, боржник на обліку як пенсіонер не перебуває. Згідно відповіді з ПФУ про осіб які працюють за трудовим договором та цивільно- правовими договорами, про останнє місце роботи: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати. Згідно відповіді ДФС України у боржник працює в фізичної особи підприємця ОСОБА_5, РНОКПП: НОМЕР_1.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців встановлено що ОСОБА_4 належить на праві власності на підставі договору дарування від 03 березня 2004року квартира за адресою: Одеська область, м.Одеса, вул. Петрова Генерала, будинок, 38, квартира 60.

Згідно акту головного державного виконавця встановлено, що на момент виходу за адресою: АДРЕСА_1, боржник, за вказаною адресою не знаходилась. На виклики до відділу боржник не зявляється.

У звязку із тим, що державний виконавець позбавлений можливості увійти до квартири що належить на праві власності боржнику, з метою перевірки його майнового стану та для проведення подальших виконавчих дій з метою звернення стягнення на майно боржника у рахунок погашення боргу перед стягувачем, державний виконавець просив суд надати державному виконавцю Малиновського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області дозвіл, на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_2, для проведення виконавчих дій з метою перевірки майнового стану боржника, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, та проведення виконавчих дій, повязаних з подальшою реалізацією майна боржника у рахунок погашення боргу перед стягувачем.

У судове засідання по розгляду подання державний виконавець не зявився, просив розгляд подання провести у його відсутність.

Розглянувши подання, яке надійшло від державного виконавця, суд вважає за можливе його задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування грошей з чужого незаконного володіння.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 19 червня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені частково.

26 грудня 2012року апеляційний суд Одеської області ухвалив нове рішення по справі, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 350000грн. та три проценти річних за прострочення виконання зобовязання в сумі 60583,00грн.

18 січня 2013року на виконання зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист№1519/2-89/11, який перебуває на виконанні у Малиновському ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України „Про судоустрій і статус суддів від 7 липня 2010 року № 2453-VI судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Обовязковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Судом встановлено, що на виконання вимог закону 04 серпня 2015 старшим державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, на підставі ст.ст. 5,11,18,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції від 21.04.1999року та вказано про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанов, проте в зазначений строк рішення боржником не виконано.

Згідно відповіді ДФС України у боржника відкритих рахунків у банках та інших фінансових установах немає.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України, боржник на обліку як пенсіонер не перебуває. Згідно відповіді з ПФУ про осіб які працюють за трудовим договором та цивільно- правовими договорами, про останнє місце роботи: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Згідно відповіді ДФС України у боржник працює в фізичної особи підприємця ОСОБА_5, РНОКПП: НОМЕР_1.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців встановлено що ОСОБА_4 належить на праві власності на підставі договору дарування від 03 березня 2004року квартира за адресою: Одеська область, м.Одеса, вул. Петрова Генерала, будинок, 38, квартира 60.

Згідно акту головного державного виконавця встановлено, що на момент виходу за адресою: АДРЕСА_1, боржник, за вказаною адресою не знаходилась.

На виклики до відділу боржник не зявляється.

Частиною 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невідємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Аналіз наведених вище норм, а також обставин встановлених в ході розгляду подання дає підстав вважати, що подане державним виконавцем подання про надання дозволу на примусовий проникнення до житла боржника підлягає виконанню.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення до житла у звязку із виконанням рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування грошей з чужого незаконного володіння задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_3, для проведення виконавчих дій з метою перевірки майнового стану боржника, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, та проведення виконавчих дій, повязаних з подальшою реалізацією майна боржника у рахунок погашення боргу перед стягувачем.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда