overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/5121/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 23.11.2017 року о 12.45 год. судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 127 ЦПК України подати або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийнятті інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині підсудності справи до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 діб.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 749/826/17
Номер провадження 2-н/749/8/17
"11" серпня 2017 р. м.Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області у складі судді Шаповал З.О. розглянувши заяву начальника юридичного управління ПАТ «Чернігівгаз» Чернінської Людмили Миколаївни, яка діє в інтересах ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_2.
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ З.О. Шаповал
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Щорського районного суду
Чернігівської області _____________ З.О.Шаповал
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки _______________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 639/6085/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

23 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 про визнання права та включення до переліку вкладників, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 про визнання права та включення до переліку вкладників.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 1 грудня 2017 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 1 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/544/17
Провадження № 2/433/377/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.04.2017 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

при секретарі Нехаєві В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що для виготовлення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше п'яти днів.

На підставі викладеного, ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності, -задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) площею 12,28 умовних кадастрових га по колишньому КСП «Комуніст» Вівчарівської сільської ради Троїцького району Луганської області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1, який зареєстровано 11.01.1997 за № 130; право власності на виділену з земельного паю земельну ділянку площею 6,47 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва по колишньому КСП «Комуніст» Вівчарівської сільської ради Троїцького району Луганської області, згідно державного акта на право приватної власності на землю НОМЕР_2, який зареєстровано 28.05.2002 за № 11 (кадастровий номер НОМЕР_3) та земельну ділянку площею 1,2179 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Вівчарівської сільської ради Троїцького району Луганської області (кадастровий номер НОМЕР_4).

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та складається з наступних приміщень та споруд: А-1 ж; а - житловий будинок; В, в - літня кухня; Г - сарай; Д - сарай; Е - сарай; Є - сарай; И - сарай; Й - сарай; Б - гараж; Пг - погріб; Ї - л/душ; І - убиральня; 1-2 - огорожа; 3 - водопровід, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.С. Певна

4

Певна

19.04.17
Справа № 452/802/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення позивача та відповідачки, зясувавши обставини справи та враховуючи те, що у подружжя є двоє неповнолітніх дітей, а тому, відповідно до ст. 111 СК України, суд вважає, що сторонам слід надати термін для примирення.

Керуючись ст. ст. 201, 203, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк три місяці, для примирення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1126/2017 Справа № 641/2203/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 03.05.2017 о 09:45 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 03.05.2017 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 627/314/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2017смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Каліберди В.А.,

з участю секретаря - Пушкар І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

З метою повного і всебічного дослідження обставин справи та підтвердження їх необхідними доказами, суд вважає за необхідне зробити запит до Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області на предмет спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Витребувати з Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла 05 серпня 2007 року. Місце відкриття спадщини - с. Козіївка, Краснокутського району Харківської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 487/4257/16-ц
Провадження № 2-сз/487/12/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2017 року.

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі головуючого судді Павлова Ж.П., при секретарі Табунщик К.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого ними судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, в серпні 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12.01.2017 року провадження по вищезазначеній справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Вимогами п. 1 ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

За таких підстав, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.79 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Заву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати фінансовий орган Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області (пр.Леніна, 141-В м.Миколаїв, 54055) повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», сплачений на розрахунковий рахунок - 0003, МФО 826013 за платіжним дорученням № PROM8BFM2K від 18.08.2016 року, судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) гривень 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ж.П.Павлова
Справа № 433/726/17
Провадження №2о/433/136/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі заяви не порушено.

Заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, немає.

За таких обставин справу необхідно невідкладно призначити до розгляду у судовому засіданні .

На підставі викладеного та керуючись ст..,ст. 119-122,234 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 20 квітня 2017 року о 16 годині 30 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Крівоклякіна.
РІШЕННЯ

Іменем України

25.04.2017 року Франківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про скасування наказів , поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час простою,-

в с т а н о в и в :

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,208,209,212-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про скасування наказів , поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час простою- відмовити .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: М.І.Гулієва
Справа № 751/9830/16-ц Провадження № 22-ц/795/623/2017 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Цибенко І. В. Доповідач - Шитченко Н. В.
У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШитченко Н.В.,
суддів:Бобрової І.О., Мамонової О.Є.,
при секретарі:Зіньковець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у резолютивній частині рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 25 квітня 2017 року у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_5, Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням від 25 квітня 2017 року Апеляційний суд Чернігівської області апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилив, а апеляційну скаргу ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» задовольнив частково.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 лютого 2017 року змінив в частині визначеного розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, зменшивши його розмір з 25200,70 грн до 23148 грн. В іншій частині рішення суду залишив без змін. Вирішив питання судових витрат.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині судового рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи та заявленого позову, однією з вимог ОСОБА_5 було стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Проте, у резолютивній частині рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 25 квітня 2017 року помилково вказано, що стягненню підлягає середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Тобто, апеляційним судом була допущена технічна описка, яку колегія суддів вважає за необхідне виправити шляхом постановлення ухвали відповідно до положень ст. 219 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити у резолютивній частині рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 25 квітня 2017 року допущену описку та викласти третій абзац резолютивної частини в наступній редакції: «Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 лютого 2017 року - змінити в частині визначеного розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зменшивши його розмір з 25200,70 грн до 23148 грн».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді:
Справа № 183/1715/17
№ 2/183/1705/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Відповідно до ч.2 п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, якщо в позовній заяві обєднано кілька самостійних вимог майнового характеру, повязаних між собою, то враховуючи, що обєктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог ( п.10 ч.1 ст. 80 ЦПК України). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

В прохальній частині позову заявлено одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру. До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 640 гривень, тобто сплачено за одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином залишається несплаченою сума 640 гривень судового збору за одну з позовних вимог майнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

В разі не виконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві з всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя Д.О. Парфьонов