Номер провадження 2/243/3482/2017
Номер справи 243/6692/17
УХВАЛА

«15» серпня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Хаустовій Т.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Жильцова Р.Д.,

- позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - про відвід судді Хаустової Т.А.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном - квартирою, про вселення та виселення фізичної особи із житлового приміщення.

14 серпня 2017 року на адресу суду від відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли Заяви про відвід судді Хаустової Т.А., в якій вони вказали, що позивач по справі - ОСОБА_1, повідомив їх про те, що він домовився із суддею про те, що спір по справі вирішиться на його користь. Тому вони не бажають щоб суддя Хаустова Т.А. розглядала дану справу.

Просять здійснити відвід судді Хаустової Т.А.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення Заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід судді Хаустової Т.А., зазначив, що доводи, викладені відповідачами у заявах є надуманими.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. У наданих Заявах про відвід судді просять суд розглянути дані Заяви у їх відсутності.

Суд, розглянувши Заяви відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, приходить до висновку, що Заяви про відвід судді Хаустової Т.А. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 20 ЦПК України встановлено вичерпний перелік підстав, за яких суддя не може брати участь у розгляді справи та підлягає відводу, а саме якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Однак з доводами відповідачів суд погодитись не може, оскільки статтею 20 ЦПК України передбачені вичерпний перелік підстав, за яких суддя не може брати участь у розгляді справи та підлягає відводу.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном - квартирою, про вселення та виселення фізичної особи із житлового приміщення, надійшла до суду 26 липня 2017 року. 27 липня 2017 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 15 серпня 2017 року, тому до теперішнього часу суддя не зустрічалася зі сторонами по справі, не проводила судових засідань та не допитувала з цього приводу сторони по справі, оскільки 15 серпня 2017 року відбулося перше судове засідання у даній справі.

Таким чином, доводи відповідачів в тій частині, що позивач домовився із суддею про прийняття рішення на його користь, на думку суду, є особистою думкою відповідачів, оскільки вони не підтверджені ніякими об'єктивними доказами та суперечать вимогам ст. 20 ЦПК України. Тому ці ствердження відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є безпідставними.

Тому суд вважає, що вказані Заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є необґрунтованими, неправдивими, поданими з метою подальшого впливу на результати розгляду справи, оскільки суперечить фактичним обставинам і матеріалам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 209-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні Заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - про відвід судді Хаустової Т.А. відмовити за відсутністю підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено і підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області Т.А. Хаустова