Справа № 405/5609/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення договору поруки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом в якому просить визнати припиненою поруку за договором поруки № 1003/0908/45-012-Р-2 від 02 вересня 2008 року укладеним між ним та Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», мотивуючи свій позов тим, що 02 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» (реорганізований в 2009 році в Публічне акціонерне товариство «Сведбанк») та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № 1003/0908/45-012. Відповідно до п.1.1 Кредитного договору банк надав позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 32 000,00 доларів США на строк по 02 вересня 2038 року. Пункт 1.3. договору передбачає, що позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних за весь строк фактичного користування кредитом.

Про зміну процентної ставки банк повідомляє позичальника шляхом направлення листа з повідомленням про вручення за 30 календарних днів до вступу в дію зміненої процентної ставки (п.6.1.1. договору). Згідно п. 3.1.1 Кредитного договору починаючи з 10.10.2008 року позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів за період користування кредитом шляхом здійснення фіксованих платежів у сумі 341,52 доларів США у термін десятого числа кожного місяця.02 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ним укладено договір поруки № 1003/0908/45-012-Р-2 згідно якого поручитель зобовязався перед банком відповідати за виконання зобовязань щодо повернення коштів, наданих банком позичальнику у вигляді кредиту/кредитної лінії згідно з кредитним договором № 1003/0908/45-012 від 02.09.2008 року у сумі 32 000,00 доларів США строком до 02.09.2038 року з процентною ставкою 12,5 % річних за їх використання.

Згідно п.10 договору поруки сторони, керуючись умовами частини четвертої ст. 559 ЦК України встановлено, що строком припинення поруки, встановленої цим договором є повне виконання позичальником або поручителем своїх обовязків, передбачених основним зобовязанням.

Пунктом 11 договору поруки визначено, що сторони не мають права в односторонньому порядку відмовитися від прийнятих на себе зобовязань за цим договором або змінити його умови. Сторони домовились, що будь-які зміни до основного зобовязання, крім змін, наслідком яких є збільшення обсягу відповідальності поручителя за цим договором, погоджуються між позичальником та банком самостійно без повідомлення поручителя про такі зміни.

В пункті 13 договору поруки зазначено, що усі зміни та доповнення до цього договору дійсні у тому випадку, якщо вони оформленні письмово і підписані сторонами.30 грудня 2009 року між банком та позичальником було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 1003/0908/45-012 від 02.09.2008 року, відповідно до якої п. 2.2.1 кредитного договору викладено в наступній редакції: «Позичальник зобовязаний в строк не пізніше 25 березня 2010 року здійснити реєстрацію прав власності на земельну ділянку, на якій розташовано Обєкт нерухомості та/або прилеглу до Обєкта нерухомості, у відповідності до вимог чинного законодавства України, отримати Державний акт про право власності на земельну ділянку та укласти договір іпотеки земельної ділянки».

У відповідності до додаткової угоди сторони домовились викласти п.1.3. Кредитного договору в наступній редакції: «З дати підписання цієї Додаткової угоди до Договору Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі 12,5% річних. Сторони за взаємною згодою, досягнутою при укладанні цього Договору, встановили, що розмір визначеної у цьому пункті процентної ставки може змінюватися без укладання додаткового правочину до цього Договору, у випадку і у порядку, встановленому у п. 6.1., п. 8.4. цього Договору».

Державний акт на право власності на земельну ділянку серія АЛ № 137207 виданий ОСОБА_2 на підставі рішення сесії № 3100 від 16 лютого 2010 року Кіровоградської міської ради. Банк з пропозицією укладення договору іпотеки на земельну ділянку до позичальника не звертався. Пунктом 2.2.1. додаткової угоди № 1 від 30 грудня 2009 року до Кредитного договору № 1003/0908/45-012 передбачено укладення договору іпотеки земельної ділянки, але не визначено ні сторони, ні хто несе витрати по оформленню даного договору, а тому підвищення процентної ставки з 12,5 % до 13,5 % на цій підставі є незаконним та таким що не відповідає умовам Кредитного договору. Лист відповідно до п. 6.1.1. Кредитного договору про підвищення відсоткової ставки в адресу позичальника банком не направлявся. Додаткова угода між банком та поручителем щодо підвищення відсоткової ставки по кредитному договору № 1003/0908/45-012 від 02.09.2008 року не укладалася.25 травня 2012 року Договором купівлі-продажу прав вимоги укладеному між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» відступлено право вимоги по Кредитному договору № 1003/0908/45-012 від 02.09.2008 року.

В березні 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Маловисківського районного суду Кіровоградської області про солідарне стягнення заборгованості за кредитом з позичальника та поручителя. Ухвалою суду № 392/1017/13-ц від 10 липня 2013 року позов залишено без розгляду, в підтвердження цього ним надано копію ухвали суду отриманої з Єдиного державного реєстру судових рішень. У банку право на дострокове стягнення боргу з нього виникло у 2013 році в звязку із зверненням до суду про стягнення всієї суми заборгованості по кредитному договору.

З договору поруки вбачається, що в ньому не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова договору поруки про його дію до повного виконання боржником своїх зобов'язань перед банком за кредитним договором не є встановленим сторонами строком припинення дії поруки.Останній платіж внесений позичальником на погашення кредиту 10.10.2014 року, що підтверджується розрахунком наданим позивачем. Вимоги про необхідність сплати наявних заборгованостей за вказаним кредитним договором не були надіслані поручителю.

Про порушене право йому стало відомо із матеріалів справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до позичальника про визнання права власності на предмет іпотеки, який розглядався в Кіровському районному суді м. Кіровограда в 2016 році. В розрахунку, наданому Банком, відсоткова ставка по кредиту не 12,5 %, а встановлена в розмірі 13,5 % річних. Посилаючись на вказані обставини. Норми діючого законодавства, просить задовольнити позов.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені, при цьому, представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, представники відповідача причини неявки суду не повідомили. Представником ПАТ «Дельта Банк» суду надані заперечення, в яких зокрема зазначив, що на його переконання позивачем пропущено строк позовної давності, який закінчився 11 липня 2016 року, а позов предявлено до суду 27 липня 2016 року. Також зазначив, що договір поруки в силу ч.4 ст.559 ЦК України з урахуванням необхідності сплати щомісячних платежів не є припиненим, оскільки строк дії кредитного договору, на забезпечення якого його було укладено, встановлений до 02 вересня 2038 року включно.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 02 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 1003/0908/45-012-Р-2 згідно якого поручитель зобовязується перед банком відповідати за виконання зобовязань щодо повернення коштів, наданих банком позичальнику у вигляді кредиту/кредитної лінії згідно з кредитним договором № 1003/0908/45-012 від 02.09.2008 року у сумі 32 000,00 доларів США строком до 02.09.2038 року з процентною ставкою 12,5 % річних за їх використання.

Згідно п.3.1.1 Кредитного договору починаючи з 10.10.2008 року позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів за період користування кредитом шляхом здійснення фіксованих платежів у сумі 341,52 доларів США у термін десятого числа кожного місяця.

30 грудня 2009 року між банком та позичальником було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору №1003/0908/45-012 від 02.09.2008 року, відповідно до якої п. 2.2.1 Кредитного договору викладено в наступній редакції: «Позичальник зобовязаний в строк не пізніше 25 березня 2010 року здійснити реєстрацію прав власності на земельну ділянку, на якій розташовано Обєкт нерухомості та/або прилеглу до Обєкта нерухомості, у відповідності до вимог чинного законодавства України, отримати Державний акт про право власності на земельну ділянку та укласти договір іпотеки земельної ділянки».

У відповідності до додаткової угоди сторони домовились викласти п.1.3. Кредитного договору в наступній редакції: «З дати підписання цієї Додаткової угоди до Договору Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі 12,5% річних. Сторони за взаємною згодою, досягнутою при укладанні цього Договору, встановили, що розмір визначеної у цьому пункті процентної ставки може змінюватися без укладання додаткового правочину до цього Договору, у випадку і у порядку, встановленому у п.6.1., п.8.4. цього Договору».

Про зміну процентної ставки банк повідомляє позичальника шляхом направлення листа з повідомленням про вручення за 30 календарних днів до вступу в дію зміненої процентної ставки (п. 6.1.1. договору).

В забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору№ 1003/0908/45-012 від 02.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та позивачем ОСОБА_1 укладено договір поруки № 1003/0908/45-012-Р-2 від 02 вересня 2008 року згідно якого поручитель зобовязується перед банком відповідати за виконання зобовязань щодо повернення коштів, наданих банком позичальнику у сумі 32 000,00 доларів США строком до 02.09.2038 року з процентною ставкою 12,5 % річних за їх використання.

Згідно п.10 договору поруки сторони, керуючись умовами частини четвертої ст. 559 ЦК України встановили, що строком припинення поруки, встановленої цим договором є повне виконання позичальником або поручителем своїх обовязків, передбачених основним зобовязанням.

Пунктом 11 договору поруки визначено, що сторони не мають права в односторонньому порядку відмовитися від прийнятих на себе зобовязань за цим договором або змінити його умови. Сторони домовились, що будь-які зміни до основного зобовязання, крім змін, наслідком яких є збільшення обсягу відповідальності поручителя за цим договором, погоджуються між позичальником та банком самостійно без повідомлення поручителя про такі зміни.

В пункті 13 договору поруки зазначено, що усі зміни та доповнення до цього договору дійсні у тому випадку, якщо вони оформленні письмово і підписані сторонами.

Державний акт на право власності на земельну ділянку серія АЛ № 137207 виданий ОСОБА_2 на підставі рішення сесії № 3100 від 16 лютого 2010 року Кіровоградської міської ради. Банк з пропозицією укладення договору іпотеки на земельну ділянку до позичальника не звертався. Пунктом 2.2.1. додаткової угоди № 1 від 30 грудня 2009 року до Кредитного договору № 1003/0908/45-012 передбачено укладення договору іпотеки земельної ділянки, але не визначено ні сторони, ні хто несе витрати по оформленню даного договору, а тому підвищення процентної ставки з 12,5 % до 13,5 % на цій підставі є незаконним та таким що не відповідає умовам кредитного договору. Лист відповідно до п. 6.1.1. кредитного договору про підвищення відсоткової ставки в адресу позичальника банком не направлявся. Додаткова угода між банком та поручителем щодо підвищення відсоткової ставки по кредитному договору № 1003/0908/45-012 від 02.09.2008 року не укладалася.

25.05.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим договором, АТ «Сведбанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» змінює АТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов»язаннях, а внаслідок передачі від АТ «Сведбанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов»язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

На підставі вказаного договору АТ «Дельта Банк» набуло прав вимоги по кредитному договору № 1003/0908/45-012 від 02.09.2008 року.

Судом встановлено, що останній платіж внесений позичальником на погашення кредиту 10.10.2014 року, що підтверджується розрахунком наданим позивачем. В березні 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Маловисківського районного суду Кіровоградської області про солідарне стягнення заборгованості за кредитом з позичальника та поручителя. Ухвалою суду у справі № 392/1017/13-ц від 10 липня 2013 року позов залишено без розгляду. Підтвердження отримання поручителем ухвали Маловисківського райсуду Кіровоградської області відсутні, а тому твердження банку щодо спливу строку позовної давності за цих обставин є недоведеними. Позивачем до Ленінського районного суду м. Кіровограда надано копію ухвали суду отриманої ним з Єдиного державного реєстру судових рішень. У ПАТ «Дельта Банк» право на дострокове стягнення боргу з поручителя виникло у 2013 році в звязку із зверненням до суду про стягнення всієї суми заборгованості по кредитному договору.

Згідно із ч.1 ст.553, ч.1 ст.554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Уразі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно доч.1 ст. 559 ЦК України порука припиняється, зокрема, у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

До припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов'язання без згоди поручителя, які призвели до збільшення обсягу відповідальності останнього. Збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов'язання виникає в разі: підвищення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення розміру) неустойки; встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення тощо. У зобов'язаннях, в яких беруть участь поручителі, збільшення кредитної процентної ставки без згоди поручителя або відповідної умови в договорі поруки не дає підстав покладення на останнього відповідальності за невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань перед банком.

Строк поруки не є строком для захисту порушеного права, а це строк існування самого зобов'язання поруки. Тому, і право кредитора, і обов'язок поручителя після його закінчення припиняються, а це означає, що жодних дій щодо реалізації цього права, в тому числі застосування примусових заходів захисту в судовому порядку, кредитор вчиняти не може. Отже, вимогу до поручителя про виконання взятого ним зобов'язання має бути пред'явлено в межах строку дії поруки (6 місяців, 1 року чи будь-якого іншого строку, який установили сторони в договорі). Навіть якщо в межах строку дії поруки було пред'явлено претензію і поручитель не виконав указаних у ній вимог, кредитор не має права на задоволення позову, заявленого поза межами вказаного строку, оскільки із закінченням строку припинилося матеріальне право.

Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

З договору поруки вбачається умова про його дію до повного виконання боржником своїх зобов'язань перед банком за кредитним договором, що не є встановленим сторонами строком припинення дії поруки, оскільки суперечить ч.1 ст. 251 та ч.1 ст. 252 цього Кодексу, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми ч.4 ст. 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Порука - це строкове зобов'язання і незалежно від того, встановлений строк її дії договором чи законом, його сплив припиняє суб'єктивне право кредитора.

Таким чином, суд встановив, що позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення договору поруки доведений в судовому засіданні, вимоги базуються на нормах чинного законодавства і він підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача ПАТ «Дельта Банк» на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати в сумі 551,21 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 252, 526, 553, 554, 559, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд ,-

В и р і ш и в:

ОСОБА_3 Леонідовича до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення договору поруки - задовольнити.

Визнати припиненою поруку за Договором поруки № 1003/0908/45-012-Р-2 від 02 вересня 20008 року укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судові витрати по справі в сумі 551,21 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко