Провадження № 2з/521/216/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31» липня 2017 року Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Геворгяна Рубіка про вжиття заходів забезпечення позову в порядку ст..151 ч.4 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває заяву Геворгяна Рубіка про вжиття заходів забезпечення позову в порядку ст..151 ч.4 ЦПК України. З метою вжиття заходів по забезпеченню позову Геворгяна Рубіка звернувся до суду із заявою, в якій просив суд накласти арешт на квартиру 99 загальною площею 58,2 кв.м. новозбудованого житлового комплексу, розташовану за адресрю: м. Одеса, вулиця Генерала Цветаева, 11., посилаючись на викладені в заяві обставини.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України зазначено, що за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є субєктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно ч. 5 ст. 151 ЦПК , у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Отже, єдиною підставою для забезпечення майбутніх позовних вимог є необхідність запобігання порушення права інтелектуальної власності.

Проте із заяви про забезпечення позову, не вбачається, необхідність запобігання порушення права інтелектуальної власності.

Таким чином, предметом судового спору не буде порушення права інтелектуальної власності.

Ураховуючи, що позовна заява, яку має намір подати Геворгяна Рубіка не стосується порушення права інтелектуальної власності, можливість забезпечення позову до відкриття провадження у такій справі не відповідає вимогам ЦПК України щодо підстав та порядку забезпечення позову, з врахуванням обставин справи, суд вважає необхідним у задоволені заяви про забезпечення позову відмовити.

Одночасно суд розяснює, що позивачі не позбавлені права на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку встановленому ЦПК України.Керуючись ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Геворгяна Рубіка про вжиття заходів забезпечення позову в порядку ст..151 ч.4 ЦПК України - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення в через Малиновський районний суд м. Одеси. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ /підпис/ ОСОБА_1 31.07.17