Номер провадження: 2-во/785/87/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Заїкіна А.П., Гірняк Л.А.,

при секретарі судового засідання Бахірко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Одеської області від 14 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на квартиру, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходилась апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на квартиру.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 14 березня 2017 року (головуючий - суддя Плавич Н.Д., судді Ващенко Л.Г., Вадовська Л.М.). апеляційну скаргу ОСОБА_4 було задоволено частково, рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2015 року скасовано, в позові ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 73,7 кв.м, житловою площею 34,3 кв.м відмовлено.

22 серпня 2017 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду Одеської області із заявою про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Одеської області від 14 березня 2017 року.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29 серпня 2017 року дану заяву розподілено колегії суддів у складі головуючої Плавич Н.Д., суддям Вадовській Л.М. та Ващенко Л.Г.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 2623/0/15-17 від 05 вересня 2017 року суддю Плавич Н.Д. було звільнено з посади судді апеляційного суду Одеської області у відставку. На підставі розпорядження керівника апарату апеляційного суду Одеської області № 5060 від 18 вересня 2017 року в порядку ст. 11-1 ЦПК України протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про виправлення описки було передано колегії суддів у складі головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Гірняк Л.А., Заїкіна А.П.

Ухвалою від 22 вересня 2017 року заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 було прийнято до провадження та призначено до розгляду.

09 жовтня 2017 року ОСОБА_4 через канцелярію апеляційного суду Одеської області подав заяву про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Одеської області від 14 березня 2017 року. Ухвалою колегії суддів від 10 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_4 було прийнято до провадження, ухвалено розглядати спільно з заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 та слухати під номером провадження 2-во/785/87/17.

Сторони в судове засідання не зявились, про день і час розгляду справи сповіщені належним чином. При цьому, суд враховує, що процесуальна дія, яка вчиняється судом, має технічний характер, відповідно до ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення, а вчинені процесуальні дії не призводять до порушень прав та законних інтересів учасників процесу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що подані заяви про виправлення описок слід задовольнити, в звязку з чим необхідно внести зміни в повний текст рішення апеляційного суду Одеської області від 14 березня 2017.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з повного тексту рішення апеляційного суду Одеської області від 14 березня 2017 прізвище позивача по справі зазначено «Дулейко» (а.с. 211-213). Однак, до заяви про виправлення описки була додана копія паспорту позивача, виданого Київським РВ УМВС України в Одеській області 17 травня 1996 року, з якої вбачається, що прізвище позивачки вказано як «Дулєйко» (а.с. 224). Отже, заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 слід задовольнити.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи оскаржуване заочне рішення Київського районного суду м. Одеси було ухвалено 18 грудня 2015 року (а.с. 45-47). Однак, у вступній та резолютивній частинах рішення апеляційного суду Одеської області від 14 березня 2017 року вказана дата оскаржуваного рішення «18 грудня 2016 року». Оскільки, в рішенні апеляційного суду Одеської області від 14 березня 2017 року було допущено технічну описку, заява ОСОБА_4 теж підлягає задоволенню.

Таким чином, в рішенні апеляційного суду Одеської області від від 14 березня 2017 були допущені помилки, які слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Внести виправлення вповний текст рішення апеляційного суду Одеської області від 14 березня 2017 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на квартиру в звязку з допущеною опискою, замінивши помилково зазначене прізвище позивача «Дулейко» вказавши правильно «Дулєйко».

Внести виправлення врішення апеляційного суду Одеської області від 14 березня 2017 замінивши помилково зазначену дату оскаржуваного рішення Київського районного суду м. Одеси «18 грудня 2016 року» вказавши правильно «18 грудня 2015 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

10.10.2017 року м. Одеса