печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 квітня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Бортницької В.В.

при секретарі Кострійчук В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

22.12.2016 року ОСОБА_2 через представника адвоката ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі, еквівалентному 400 Євро, що за курсом НБУ становить суму коштів у розмірі 10 976,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 24.06.2015 року ОСОБА_2 звернулась до ФОП ОСОБА_4 з метою отримання послуги - хімічної чистки верхнього одягу.

05.07.2015 року при отриманні замовлення позивач виявила псування речі- палто та гудзи змінили колір, була пошкодженні підкладка рукавів та нижньої частини пальто, з'явилися розводи бурого кольору. В зв'язку з виявленими недоліками позивач відмовилась забирати річ. На час звернення до суду пальто перебуває у відповідача. У звязку з неможливістю користування позивачем належною їй річчю, внаслідок надання неналежної якості послуги, ОСОБА_2 звернулась до суду з метою захисту свого порушеного права.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач будучин належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи до судового засідання не з'явився. Причини неявки суду не відомі.

Зважаючи на думку представника позивача, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ч. 2 ст. 837 договір підряду, в тому числі і побутового, може укладатись на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Таким чином, об'єктом відносин із побутового підряду є дії, спрямовані на досягнення певного матеріального результату, і певна річ, яка в результаті таких дій створюється або змінюється.

Судовим розглядом встановлено, що 24.06.2016 року ОСОБА_2 уклала з ФОП ОСОБА_3 договір побутового підряду - хімічної чистки пальто Violanti Soft.

Частиною 1 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом частини першої ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

За загальним розумінням під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і вони підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Виходячи з принципу процесуального рівноправ'я сторін та враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, є необхідність в досліджені кожного доказу, що надається сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Аналізуючи доводи позивача надані на підтвердження своїх позовних вимоги, їх належність та допустимість, зважаючи на суть позову та характер позовних вимог, позивачем не надано достатніх доказів, які б стверджували факт надання неякісних послуг відповідачем за договором побутового підряду, майнової та моральної шкоди, що б надавало підстави стверджувати про існування обставин для застосування положень ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» та ч.1 ст. 872 ЦК України щодо захисту законних прав та інтересів позивача.

Керуючись ст. ст. 16, 22, 865-874 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК Укераїни,-

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив за заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дати отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду м. Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Бортницька