Справа № 459/498/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/4283/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря: Фейір К.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 28 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Червоноградської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення порядку участі у їх вихованні та спілкуванні з ними,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом у якому просив встановити йому наступний порядок участі у вихованні та спілкуванні з дітьми: другу та четверту неділю місяця з 15.00 год. до 19.00 год. та перший та четвертий понеділок місяця з 16.00 до 18 год., шляхом права на особисті побачення з дітьми, за місцем його проживання чи перебування та інших загальнодоступних місцях, без присутності матері ОСОБА_3

Оскаржуваним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 28 квітня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

В апеляційній скарзі посилається на те, що рішенням виконкому Червоноградської міської ради Львівської області від 29 вересня 2016 року №189 йому встановлено порядок зустрічі з дітьми, однак дане рішення не виконується відповідачкою і тому є просто формальним. Тому він звернувся за захистом своїх прав та усунення перешкод в спілкуванні з дітьми до суду, і рішення суду дало б змогу виконавчій службі контролювати його виконання. вважає, що позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Просить рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 28 квітня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення, а рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 28 квітня 2017 скасуванню на підставі п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивач ОСОБА_2 не довів факту чинення йому перешкод відповідачкою ОСОБА_3 у спілкуванні з дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_4

З таким висновком суду повністю погодитися не можна виходячи із наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Рівність прав батьків щодо дитини закріплена у положеннях статті 141 СК України (далі - СК), де також зазначено, що розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Діти мають рівні права та обов'язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою (ст. 142 СК).

Відповідно до ст. 150 СК батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 151 СК батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства.

Згідно зі статтею 153 СК мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (ст. 155 СК).

Відповідно до частин 2, 3 статті 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно з положеннями частин 1, 2 статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від одного з батьків, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до змісту статті 159 СК якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Судом та матеріалами справи установлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі.

Від подружнього життя у них народилося двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя не склалося, згідно рішення Червоноградського міського суду Львівської області 20 квітня 2010 року шлюб між сторонами розірвано.

Між сторонами існують особисті неприязні стосунки, конфлікти виникають з приводу участі батька у спілкуванні з дітьми. Тому ОСОБА_2 у вересні 2016 року звернувся в комісію з питань захисту прав дитини виконкому Червоноградської міської рази з приводу його участі у вихованні та спілкуванні з дітьми.

Рішенням виконкому Червоноградської міської ради №189 від 29 вересня 2016 року затверджено висновок комісії з питань захисту прав дитини згідно якого дозволено батьку ОСОБА_2 зустрічають із малолітніми дітьми: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 двічі на тиждень: вівторок: з 18. 00 год. до 20.00 год. та неділя: з 16.00 год. до 19.00 год. у присутності матері ОСОБА_3 (а.с.12).

Добровільно рішення виконкому Червоноградської міської ради №189 від 29 вересня 2016 року сторонами не виконується, про що свідчить заява ОСОБА_2 у комісію з питань захисту прав дитини від 03 грудня 2016 року про чинення йому перешкод у спілкуванні з дітьми.

Даних обставин не врахував суд першої інстанції та дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позову за недоведеністю вимог.

Задовольняючи частково позовні вимоги, колегія суддів вважає за необхідне встановити ОСОБА_2 дні участі у вихованні та спілкуванні з дітьми відповідно до рішення виконкому Червоноградської міської ради №189 від 29 вересня 2016 року, а саме: у вівторок: з 18. 00 год. до 20.00 год. та неділя: з 16.00 год. до 19.00 год. у присутності матері ОСОБА_3

Підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі колегія суддів не знаходить, оскільки це буде суперечити рішенню виконкому Червоноградської міської ради №189 від 29 вересня 2016 року, яким визначено час та способи участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми а також інтересам неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_4

Зурахуванням наведеного апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає до задоволення частково, рішення Червоноградського міського суду Львівської області Франківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2017 скасуванню на підставі п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст. 309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 28 квітня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_2 наступний порядок участі у вихованні та спілкуванні з дітьми: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 двічі на тиждень: вівторок: з 18. 00 год. до 20.00 год. та неділя: з 16.00 год. до 19.00 год. у присутності матері ОСОБА_3.

В решті вимог ОСОБА_2 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_6