Справа № 520/1835/17
Провадження № 2/520/6664/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді В.О.Луняченка

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, товарна біржа «Центральна Одеська біржа» про визнання договору купівлі- продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.17 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, в якому просять визнати дійсним договір купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1, загальною площею 47,9 кв.м, житловою площею 32,9 кв.м, укладений на товарній біржі «Центральна Одеська біржа» за №3554 від 10.10.1997 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, яка діяла в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2).

Від представника позивача ОСОБА_1, адвоката Гудкова С.О., що діє за ордером на підставі договору про надання правової допомоги, надійшла заява, в якій останній позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та розглянути справу за його відсутністю, а також не заперечував проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2, адвокат Мхітарян О.С., діючий за ордером на підставі договору про надання правової допомоги, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення та просить справу розглянути за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, шляхом оголошення у пресі.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи товарної біржі «Центральна Одеська біржа» в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді даної справи стосовно позовних вимог щодо визнання дійсним договору купівлі продажу від 10.10.1997 року, суд вважає за необхідне керуватися нормами ЦК України в редакції 1963 року, який діяв на час укладення договору купівлі-продажу і на час реєстрації права власності позивачем.

Так, судом встановлено, що 10.10.1997 року між покупцем ОСОБА_2, що діяла в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та ОСОБА_3, як продавцем був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна № 3554, відповідно до якого ОСОБА_2, що діяла в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_4, придбала, а ОСОБА_3, продала квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 47,9 кв.м, житловою площею 32,9 кв.м.

Зазначений договір був зареєстрований товарною біржею «Центральна Одеська біржа» та зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» 12.12.1997 року під №48 стр.51 кн.5допк.

Відповідно до ст.227 Цивільного кодексу Української РСР, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.

Згідно з ст.47 Цивільного кодексу Української РСР, нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу.

Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, яка в цілому відповідає умовам: представляє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товару, допущених до обороту на товарній біржі; якщо її учасники є членами біржі та якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за укладеною угодою дня.

На підставі ч. 4 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Суд встановив, що 10.10.1997 року, сторони домовились відносно усіх істотних умов договору купівлі продажу, про предмет договору і ціну та відбулося повне виконання договору як збоку покупця, яка здійснила оплату, так і з боку продавця, яка прийняла оплату та передала у володіння і користування ОСОБА_2 та її дітям , квартиру АДРЕСА_1, тобто виконали всі істотні умови договору купівлі- продажу.

Також суд приймає до уваги той факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, після одруження з ОСОБА_9 22.09.2012 року має прізвище «ОСОБА_1», що підтверджено свідоцтвом про шлюб, сері НОМЕР_1 виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції.

Таким чином, беручи до уваги те, що договір не містить умов, які б суперечили закону, зареєстрований на товарній біржі « Центральна Одеська біржа», а порушене право підлягає захисту, суд вважає необхідним визнати його дійсним.

Керуючись ст. ст. 47, 227 ЦК Української РСР, ст. ст. 10, 11, 15, 31, 38, 60, 209, 212 -216, 218,223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати дійсним договір купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1, загальною площею 47,9 кв.м., житловою площею 32,9 кв.м, зареєстрований на товарній біржі «Центральна Одеська біржа» за №3554 від 10.10.1997 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, яка діяла в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луняченко В. О.