Провадження № 2-в/219/5/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2017року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:головуючого судді Погрібної Н.М.

при секретарі Мирошниченко О.Л.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовною заявою ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Артемівського міськрайонного суду з заявою про відновлення втраченого провадження, в якій зазначив, що в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.24.12.2010 року по даній цивільній справі було ухвалено рішення, яким було стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» сума заборгованості за кредитним договором №154Б/07-9 від 22.10.2007 року в сумі 23630,42 грн. та судові витрати у сумі 356,42 грн. Копію вказаного рішення суду отримала 30.01.2017року у канцелярії суду. В даний час подана заява про перегляд вищевказаного судового рішення, але при розгляді даної заяви зясувалось, що судове провадження не зберіглося і потребує відновлення. На підставі викладеного просить суд відновити втрачене судове провадження.

В судове засідання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 не зявився до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи й його відсутність та просив заяву задовольни ти у повному обсязі.

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» до судового засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до статті 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.12.2010року позовні вимоги ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» сума заборгованості за кредитним договором №154Б/07-9 від 22.10.2007 року в сумі 23630,42 грн. та судові витрати у сумі 356,42 грн. Вказане рішення суду було винесено на підставі ст.224 ЦПК України.

Згідно листа, наданого з архіву Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.04.2017року, вбачається, що видати з архіву суду цивільну справу 2-15296-2010 року за позовом ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для огляду у судовому засіданні не має можливості, оскільки вищевказана справа знищена згідно строків зберігання даної категорії.

Заявником надані до суду копії документів з втраченого судового провадження: копія заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.12.2010 року; ксерокопія паспорту ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження. Тому суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-15296-2010р. за позовом ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню..

Керуючись ст. ст.402-409 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовною заявою ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Відновити повністю втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-15296-2010 за позовною заявою ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» сума заборгованості за кредитним договором №154Б/07-9 від 22.10.2007 року в сумі 23630,42 грн. та судові витрати у сумі 356,42 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Погрібна