Справа № 185/443/17
Провадження № 2/185/1415/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 квітня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря Пожидаєвої Л.М,. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання втратившими право на користування квартирою,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 104/2 по вул. Дніпровській, м. Павлограда Дніпропетровської області.
В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що він є власником частини зазначеного будинку на підставі спадщини, яку отримав 06.07.1999 року після смерті своєї матері ОСОБА_4, яка померла 03.01.1999 року. В цьому будинку він проживає із своєю донькою ОСОБА_5.
Після смерті матері в будинку залишилися зареєстрованими ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які ніколи в зазначеному будинку не проживали і не є членами родини відповідача та його матері.
Реєстрація місця проживання відповідачів в будинку створює йому перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю, у звязку з чим, він вимушений звернутися до суду.
Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує .
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про, що свідчать поштові повідомлення, причину неявки суду не повідомили.
Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що 03.01.1999 року померла мати позивача ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть І-КИ № 211598. (а.с. 7). Після смерті матері позивач успадкував частину будинку № 104/2 по вул. Дніпровській в м. Павлограді, Дніпропетровській області, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину АВВ № 636117 від 06.07.1999 року. (а.с.8). Право власності позивача на 13/25 часток зазначеного будинку підтверджується Технічним паспортом на житловий будинок № 104, від 26.10.2007 року КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації», відповіддю на запит суду КП Павлоградського міжміського БТІ № 32 від 20.03.2017 р.
Відповідно до довідки, від 24.01.2016 року, складеної головою квартального комітету ОСОБА_2, ОСОБА_6 не проживають з 1997 року за адресою: м. Павлоград, Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 104. (а.с.23).
Відповідно до ст. 405 ЦК України, яка передбачає, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла.
Згідно ч. 1 ст. 383 ЦК України, та ст. 150 ЖК України передбачені права власника житлового будинку, квартири, які передбачають використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Приймаючи рішення по суті суд враховує, що відповідачі не проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1997 року без поважних причин, інтересу до житла не виявляють, особистих речей їх в квартирі немає.
Таким чином, вимоги позивача щодо визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 137, 212, 215 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання втратившими право на користування квартирою задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком № 104/2 по вулиці Дніпровській, м. Павлограда Дніпропетровської області.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А.С. Зінченко