overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/257/16-ц
УХВАЛА

24 квітня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Бондаренко О.І.,

секретаря судового засідання: Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог ПАТ «СК «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог ПАТ «СК «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про залучення в якості співвідповідача СК «Країна», яка при розгляді даної цивільної справи ухвалою суду від 18.02.2016 року була залучена в якості третьої особи без самостійних вимог, з огляду на зясовані в судовому засіданні обставини та докази.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Представник третьої особи без самостійних вимог ПАТ «СК «Країна» в судове засідання не зявилася, будучи судом належним чином та в установленому законом порядку повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання, просила розглянути дану справу за її відсутності та в разі зміни процесуального становища ПАТ СК «Країна» повідомити її в порядку, передбаченому ЦПК України

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даної заяви, оскільки відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Змінити статус третьої особи ПАТ «СК «Країна» та залучити у якості співвідповідача ПАТ «СК «Країна» до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «СК «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 05.09.2017
Справа № 320/5998/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Суд вважає, що дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивач вказує, що ОСОБА_2, який помер 28 березня 2003 року, є її чоловіком.

Але при цьому не надала доказів, які підтверджують їх родинні відносини.

Крім того, позивачем не надано доказів вартості спадкової частини майна 8/25 частин житлового будинку № 42 по вул. Челюскінців в м. Мелітополі Запорізької області.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачеві триденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк усунути недоліки протягом 3 днів з дня отримання ним ухвали. В разі невиконання вимог суду заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
Справа №672/591/17
Провадження №2-о/672/51/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

05 травня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/591/17, номер провадження 2-о/672/51/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Курівська сільська рада Городоцького району Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 12 червня 2017 року о 9 год. 30 хв. з участю сторін.

Заінтересованій особі надається право подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/947/17
Номер провадження 2/213/752/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити проведення судового засідання у справі на 12.00 годину 30 травня 2017 року.

Запропонувати відповідачу та третім особам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/615/17
Провадження №2/503/416/17
У Х В А Л А

04.05.2017 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Сопільняка О.М.

при секретарі Вдовиченко В.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання в м.Кодима Одеської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунальної установи "Кодимська цетральна районна лікарня" про стягнення допомоги у зв"язку зі втратою годувальника,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 06 квітня 2017 року звернувся до суду з позовом до комунальної установи "Кодимська цетральна районна лікарня" про стягнення допомоги у зв"язку зі втратою годувальника.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не прибув.

Зясувавши неможливість врегулювання спору до судового розгляду, прийнявши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 156 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу призначити до судового розгляду в Кодимському районному суді Одеської області на 18.05.2015 року на 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 752/7327/17
Провадження №: 2/752/3506/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Одночасно з позовною заявою було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

На підставі ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши дане клопотання, суд вважає, що позивачем не надано обґрунтованих доказів для відстрочення від сплати судового збору, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

У статті 119 ЦПК України передбачено вимоги, які пред'являються до позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору, відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Зазначені недоліки, унеможливлюють вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Одночасно роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову, він буде вважатись неподаним та повернутий.

Керуючись ст. ст. 82, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про відстрочення від сплати судового збору - відмовити.

заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, відповідно до даної ухвали суду, у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Справа № 594/556/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122, ч.3 ст.131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 17 травня 2017 року о 15 год.00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 17 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 509/2886/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Миколаївської сільської ради Овідіопольського району

про

визнання незаконним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

11.05.2017 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Овідіопольського району про визнання незаконним та скасування розпорядження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п"яти днів з дня її ухвалення.

Су Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 05 жовтня 2017 року о 16 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 324/630/17
Провадження № 2/324/370/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Судом виконані вимоги ст.122 ЦПК України, відповідь до суду надійшла 03 травня 2017 року.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.109,119,120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.109,119-120,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2017 року о 08 годині 30 хвилин за участю сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам, які беруть участь у справі, мати оригінали документів, що посвідчують їх особу, документи на представництво, а також оригінали документів, на які сторони посилаються і будуть посилатися в обґрунтування своєї позиції у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/2549/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з ново виявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А:

04. травня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення по цивільній справі № 473/2549/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у звязку з ново виявленими обставинами.

Вказана заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.364 ЦПК України, а саме:

- Відповідно до вимог п 4 ч 2 ст. 364 ЦПК в заяві має бути зазначено дату ухвалення чи постановлення і зміст рішення, про перегляд яких подано заяву;

- Відповідно до вимог п 5 ч 2 ст. 364 ЦПК України в заяві мають бути зазначені нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, і дата їх відкриття або встановлення;

- Відповідно до вимог п 6 ч 2 ст. 364 в заяві мають бути посилання на докази, що підтверджують наявність ново виявлених обставин;

- В порушення ч.3 ст.364 ЦПК України заявником не додано копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі;

- не сплачено судовий збір на користь державного бюджету Вознесенського району, або не зазначені підстави для звільнення від сплати судового збору;

- Крім того дана заява нечитаєма, що унеможливлює її розгляд.

Вказані недоліки унеможливлюють відкриття провадження та подальший розгляд цивільної справи.

Відповідно до ч.3 ст.364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення позовної заяви (заяви) без руху, про що повідомляє позивача (заявника) і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з ново виявленими обставинамизалишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Якщо заявник у встановлений строк виконає вимоги, визначені ухвалою суду, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 304/401/17
Провадження № 2/304/196/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

19 квітня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сімерської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сімерської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності за набувальною давністю відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 11:00 год. 03 травня 2017 року, яке відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, № 15 Закарпатської області.

Відповідач може подати до 03 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/6764/16-ц
Провадження № 2/500/1324/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

третя особа -

служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Одеської області

про

скасування усиновлення

і внесення змін в актовий запис про народження

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 22 травня 2017 року о 10:00 год..

Викликати сторони по справі.

Суддя: С. М. Жигулін
Справа № 346/4393/16-ц
Провадження № 2/346/82/17
(вступна та резолютивна частини)
19 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі: головуючого-судді Хільчука І.І.,
секретаря Олексюк Г.І.,
з участю: позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 (д.п. Сербенюк) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
На підставі ст.,ст. 110, 112 СК України та керуючись ст.,ст. 209, 218, 224-229, 294 ЦПК України, -
позов задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_3 (д.п. Сербенюк) ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 19 жовтня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Коломийського міського управління юстиції івано-Франківської області, актовий запис № 402 - розірвати.
Неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати із матірю.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_5 (д.п. Сербенюк) ОСОБА_2 залишити прізвище Копачук.
Заочне рішення може бути переглянуто Коломийським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оригінал рішення зберігається в матеріалах справи № 346/4393/16-ц.

Суддя: ОСОБА_6