overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/1516/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одескої області Гнатюк В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Любашівська селищна рада Любашівського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду 31.10.17 року о 09:30

годині в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області ( смт. Любашівка, вул. Володимира Князя, 84) , в залі судових засідань № 3 .

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатюк В.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8705/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/789/942/17 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

18 вересня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

з участю секретар Бріль В.Л.,

ОСОБА_1, його представника, представника Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти Лихого Б.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі заяву представника Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти Лихого Б.П. про відвід складу колегії,

ВСТАНОВИЛА:

У судовому засіданні представник Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти Лихий Б.П заявив клопотання про відвід складу колегії суддів, посилаючись на те, що апеляційний суд вирішив його заяву про відвід з порушенням встановленого порядку, а також сам факт заявлення ним відводу породжує упередженість до його особи, як представника відповідача.

Суд апеляційної інстанції вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки ст.ст. 20, 24 ЦПК України передбачено підстави та порядок вирішення питання відводу, що апеляційним судом було дотримано при вирішенні даної заяви.

Керуючись ст. ст.20, 24 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти Лихого Б.П. про відвод складу колегії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.В. Бершадська
Справа № 750/4053/17
Провадження № 2-о/750/87/17
УХВАЛА

04 травня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,

заінтересована особа Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,

в с т а н о в и л а :

21 квітня 2017 року заявник звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про встановлення факту народження дитини.

Ухвалою судді від 24 квітня 2017 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Заявнику було запропоновано у 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

На виконання вимог ухвали судді заявником у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення заяви без руху, а тому заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 750/7412/15-ц Провадження № 22-ц/795/908/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБобрової І.О.,
суддів:Вінгаль В.М., Висоцької Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення пені за договором позики,

- третя особа - ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Бобрової І.О., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 12 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
н/п 2/490/4974/2017
про повернення матеріалів
19 вересня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПП «Авто-Віола-Плюс» про відшкодування матеріальної шкоди,
Позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовною заявою до ПП «Авто-Віола-Плюс» про відшкодування матеріальної шкоди.
Ухвалою від 11.07.2017р. вказану справу було залишено без руху та запропоновано строк для усунення недоліків.
Станом на 19 вересня 2017 року жодних заяв або клопотань від заявника не надходило, та разом з тим суддя зазначає про те, що розумний строк очікування таких заяв або клопотань сплив.
Виходячи з викладеного суддом встановлено, що ухвала від 11.07.2017 року про залишення заяви без руху заявником не виконана, та недоліки такої заяви не усунуті.
Керуючись ст.ст. 70, 121, 208, 293 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Авто-Віола-Плюс» про відшкодування матеріальної шкоди - повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.223 ЦПК України.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Справа № 729/485/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2017 р.

Суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі ЛОлександрівської сільської ради про визнаня права власності на нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить у своїй позовній заяві задовольнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі .

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 06 червня 2017 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Бойко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/1386/17

Номер провадження : 2-о/484/45/17

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Хемич Оксана Богданівна вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління, про усиновлення-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною про усиновлення, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної заяви, суд приходить до висновків, що вона не відповідає вимогам ч. 4 ст. 119, п. 4 ч. 2 ст 252 ЦПК України, зокрема: в матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує право власності або користування жилим приміщенням.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків позову, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

- позовну заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління про усиновлення - залишити без руху;

- надати ОСОБА_1 п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліку позовної заяви, а саме: долучити до матеріалів справи документ, що підтверджує право власності або користування жилим приміщенням.

Роз'яснити позивачеві що, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він виконає визначені вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на зазначену ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хемич О.Б.
УХВАЛА Справа № 584/478/17

Провадження № 2/584/254/17

24.04.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.

З позовної заяви вбачається, що позива звернувся з вимогами про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей в розмірі 1/4 частки, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку від заробітку відповідачки щомісячно, починаючи стягнення з моменту звернення до суду та до досягнення ними повноліття.

Свій позов обгрунтовує тим, що після розірвання шлюбу з відповідачкою на його утриманні залишилися двоє малолітніх дітей, а відповідачка ухиляється від обов'язку утримувати дітей.

В той же час з доданих до позовної заяви документів не вбачається, що діти на даний момент проживають з позивачем.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Згідно з пунктами 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху.

2. Повідомити про необхідність усунення не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали виявлених недоліків.

3. Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 149/2508/17
Провадження №2/149/1191/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.09.2017 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Пустовійтівська сільська Рада про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пустовійтівська сільська Рада про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на29.09.2017 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Цивільне провадження № 2/428/1485/2017
Справа №428/3796/17
УХВАЛА

11 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №428/3796/17.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.05.2017 року о 15:00 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 664/1994/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Орлова О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

27 вересня 2017 року Цюрупинським районним судом Херсонської області було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Проте під час винесення ухвали судом було допущено описку, а саме не вірно зазначено суть позову: замість «про визнання права власності в порядку спадкування за законом» зазначено «про розірвання шлюбу».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати правильним та читати в ухвалі про відкриття провадження суть позову «про визнання права власності в порядку спадкування за законом».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа №621/274/17
Пр. №2/621/472/17
Ухвала

іменем України

04 травня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Зміїв-сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з вивезення побутових відходів, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Зміїв - сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з вивезення побутових відходів.

27 квітня 2017 року вказана цивільна справа протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи розподілена на суддю Шахову В.В. відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи викладене, належить прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Зміїв-сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з вивезення побутових відходів.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/5716/15-ц
Провадження № 2/309/199/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: судді Лукянової О.В

при секретарі Данило І.С.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Сокирницької сільської ради та Хустської районної державної адміністрації в особі відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних та фізичних осіб Хустської РДА про скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту про право приватної власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, Сокирницької сільської ради та Хустської районної державної адміністрації в особі відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних та фізичних осіб Хустської РДА про скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту про право приватної власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотаннями про витребування доказів та просила: зобовязати Комунальне проектне підприємство «Архітектура» Хустської міської ради надати для дослідження в судовому засіданні оригінал «Викопіювання з генерального плану с.Сокирниця Хустського району Закарпатської області, вулиця Карпатська, №9».

Відповідно до ч.1 статті 137 ЦПК України: у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, вислухавши думки позивача, представників позивача та відповідачів, розглянувши клопотання, вважає за необхідне його задовольнити, оскільки вважає його законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.137, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, - задовольнити.

Для огляду в судовому засіданні витребувати у Комунального проектного підприємства «Архітектура» Хустської міської ради /яке розташоване за адресою: місто Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, 27, оригінал «Викопіювання з генерального плану с.Сокирниця Хустського району Закарпатської області, вулиця Карпатська, №9» /копія якого додається до даної ухвали/.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_6

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6