overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/2777/17
Провадження №2/489/1739/17
РІШЕННЯ

іменем України

11 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Матяєвої С.І., позивача ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки в твердій грошовій сумі, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У судовому засіданні позивача позов підтримала, відповідач подав заперечення по справі, позовні вимоги визнає частково, просить постановити рішення за яким стягувати 800 грн. щомісячно, мотивуючи тим, що утримує батьків похилого віку, які потребують постійного догляду та матеріальної допомоги, просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до копії свідоцтва про народження сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Статтею 180 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Надані відповідачем копії трудової книжки та пенсійних посвідчень не є доказами відсутності постійного місця роботи та надання утримання батькам відповідно,останні відомості про стан здоров'я надані за 2015 рік

Враховуючи ненадання відповідачем доказів виконання встановленого законодавством обов'язку із утримання дитини, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, оскільки позивачем також має надаватись утримання.

На підставі ст. ст. 180, 181, 183 СК України, керуючись ст. ст. 3, 15, 60, 88, 212, 214-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 грн. 00 коп. щомісячно з подальшою індексацією, починаючи з 15 червня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави 640 грн. 00 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3510/17
Провадження № 2-н/488/394/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.09.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву КП «СКП» «Гуртожиток» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну платню.

ВСТАНОВИВ:

КП «СКП» «Гуртожиток» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну платню у розмірі 4644,56 грн.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «СКП» «Гуртожиток» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну платню.

Видати судовий наказ.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 247/1084/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонернй комерційний промислово-інвестиційний банк», заінтересована особа ОСОБА_1, про відновлення втраченого провадження справи № 247/1084/14-ц,

В С Т А Н О В И Л А:

17.10.2017 року ПАТ «Промінвестубанк» звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого провадження № 247/1084/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам 403-405 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, враховуючи дану категорію справи, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 109, 110, ч.4 ст.122, 402-405 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонернй комерційний промислово-інвестиційний банк», заінтересована особа ОСОБА_1, про відновлення втраченого провадження справи № 247/1084/14-ц.

Призначити судове засідання по справі на 31 жовтня 2017 р. о 15 год. 30 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Комунарів, 64, каб. № 506.

Про слухання справи повідомити заявника, заінтересовану особу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №621/2117/17
Пр. №2/621/1291/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши позовну заяву Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

в с т а н о в и в:

26 вересня 2017 року, Регіональне відділення Фонду державного майна України в особі начальника регіонального відділення ОСОБА_2 звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить суд стягнути з відповідачки збитки до державного бюджету України у сумі 5 980 грн. та понесені витрати по оплаті судового збору за подання позову до суду в розмірі 1 600 грн.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв Харківської області на 10 годину 30 хвилин 01 грудня 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 660/844/17
Номер провадження 2/660/295/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

23 жовтня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

при секретарі Свяцькому О.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 19.10.2017 року ухваленому у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено повністю.

При виконанні рішення суду було виявлено описку, а саме у вступній частині помилково вказане прізвище відповідача «Лисенко», замість вірного «Романюк». Та у резолютивній частині помилково вказане прізвище «Романюк», замість вірного «Романюк (Лисенко)».

Сторони по справі у судове засідання не з'явилися. Про розгляд справи повідомленні належним чином. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 19.10.2017 в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши прізвище відповідача у вступній частині «Романюк», замість помилкового «Лисенко» та у резолютивній частині вказати прізвище «Романюк (Лисенко)», замість помилкового «Романюк».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Гончаренко
Провадження №2/760/5877/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

29 вересня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51 на 09 січня 2018 року на 11:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Справа № 360/2320/16-ц Головуючий у І інстанції Унятицький Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/4474/17 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Категорія 24 12.10.2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Журби С.О.,

суддів Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,

за участю секретаря Топольського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 18 липня 2017 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на необхідність додаткового часу для викладення повного тексту, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, відклавши відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» відхилити.

Рішення Бородянського районного суду Київської області від 18 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий С.О. Журба

Судді: О.П. Коцюрба

А.С. Сержанюк
Номер провадження: 2-во/785/101/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття та призначення до розгляду питання щодо виправлення описки

10 жовтня 2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Дрішлюка А.І.,

суддів: Гірняк Л.А., Заїкіна А.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про прийняття та призначення до розгляду заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Одеської області від 14 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 18 грудня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

10 жовтня 2017 року ОСОБА_2 через канцелярію апеляційного суду Одеської області подав заяву про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Одеської області від 14 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть учать у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в провадженні апеляційного суду Одеської області вже знаходиться заява представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Одеської області від 14 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру доцільним є спільний розгляд з заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Одеської області від 14 березня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Одеської області від 14 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 18 грудня 2016 року.

Провести розгляд заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Одеської області від 14 березня 2017 року разом з заявою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Одеської області від 14 березня 2017 року та слухати під номером провадження 2-во/785/87/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_5

ОСОБА_6

10.10.2017 року м. Одеса
20.04.2017 Справа № 756/5349/17
Провадження № 2-о/756/228/17
Ун. № 756/5349/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Оболонський районний у м.Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті матері

Заява подана і оформлена з додержанням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Оболонський районний у м.Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту смерті.

Призначити в судове засідання на 20 квітня 2017 року о 17 год 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Камбулов
Справа № 507/1199/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"12" жовтня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря Войковської І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу, з врахуванням розгляду інших справ, суд вважає можливим на підставі ст. 209 ЦПК України оголосити тільки вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 10 , 60 ,88, 212 , 213 , 215,224 ЦПК України , ст. ст. 525, 526, 530, 623, 1050 ,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" (65012 м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 48 , . рах. № 2 в АБ "Експрес Банк" МФО № 322959), заборгованість за кредитним договором № 113924/363/к1 від 24.04.2013 року у розмірі 12836,93 грн ( дванадцять тисяч вісімсот тридцять шість гривень дев'яносто три копійки)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" (65012 м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 48 , . рах. № 2 в АБ "Експрес Банк" МФО № 322959) суму судового збору в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області шляхом подання в 10 - денний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Гнатюк В.О.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

22 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту подачі заяви до досягнення дитиною повноліття.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 397/1390/17
У Х В А Л А

12.10.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 397/1390/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 31 жовтня 2017 року на 09 годину 30 хв.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/4540/17
номер провадження 2-н/215/946/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заява підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу встановлених ЦПК України немає, суд вважає за можливе прийняття заяву про видачу судового наказу до розгляду.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 584/1127/17
Провадження № 2/584/525/17
Номер рядка звіту - 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12.10.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Путивльської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та визначення способу участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ :

В силу ч. 1 ст. 109 ЦПК України ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/1127/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Путивльської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та визначення способу участі у вихованні дитини.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на _10-00_ годину "23" жовтня 2017 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "23" жовтня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3