Справа № 362/1602/17
Провадження 2/362/1477/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

при секретарі Кострубіцькій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як спадкоємців ОСОБА_4, померлого 14.02.2017 р. кошти у сумі 1928722,81 грн. в якості відшкодування йому коштів за купівлю земельної ділянки, яка на підставі рішень суду була витребувана у позивача внаслідок визнання недійсним Державного акту на неї на імя ОСОБА_4

Ухвалою суду 11.07.2017 р. відкрито провадження у вказаній справі.

Позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідачів, а саме на земельну ділянку для колективного садівництва з кадастровим номером :02:010:0273, яка розташована в садівничому товаристві «Колос-2» Барахтівської сільської ради Васильківського району Київської області і належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3; а також на 1/5 частку трикімнатної квартири 32, що розташована в будинку №4 по вул. Декабристів у місті Василькові Київської області, що належить ОСОБА_2; житловий будинок №2 загальною площею 270,6 кв.м, який знаходиться за адресою: Київська область, місто Васильків, вул. Урицького, що належить ОСОБА_2

В обґрунтування вказаних вимог заявник зазначає, що існує ризик відчуження нерухомого майна відповідачами.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 06.04.2017 р., ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності належить ? частка земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер :02:010:0273, призначеної для колективного садівництва, яка розташована в садівничому товаристві «Колос-2» Барахтівської сільської ради Васильківського району Київської області.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 06.04.2017 р., ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності належить ? частка земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер :02:010:0273, призначеної для колективного садівництва, яка розташована в садівничому товаристві «Колос-2» Барахтівської сільської ради Васильківського району Київської області; квартира трикімнатна загальною площею 50,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_1; домоволодіння за адресою: Київська область, м. Васильків, вул.Урицького, будинок 32.

Дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення поновлення прав позивача, суд вважає за необхідне накласти арешт на зазначене майно відповідача, враховуючи співрозмірність вартості зазначеного майна до заявленої ціни позову у даному спорі, оскільки невжиття вказаного заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі його задоволення.

За таких обставин забезпечення вимог шляхом накладення арешту на вказані об'єкти нерухомості є цілком доцільним. При цьому суд враховує, що такий вид забезпечення позову не обмежує відповідачів у праві користування належних їм майном, а спосіб забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст.ст. 151,152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на:

- земельну ділянку для колективного садівництва з кадастровим номером :02:010:0273, яка розташована в садівничому товаристві «Колос-2» Барахтівської сільської ради Васильківського району Київської області і належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності, а саме по ? частці кожному;

- 1/5 частку трикімнатної квартири №2 , що розташована в будинку №4 по вул. Декабристів у місті Василькові Київської області, що належить ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності;

- домоволодіння №32 загальною площею 270,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: Київська область, місто Васильків, вул. Урицького, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Стягувач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1.

Боржники:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2;

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її постановлення, ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Відповідно до ч. 9 та ч. 10 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Л.М.Кравченко