Справа № 175/2135/15-ц
Провадження № 4-с/175/18/17
у х в а л а

14 квітня 2017 суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на дії старшого державного виконавця Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2017 року до суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на дії старшого державного виконавця Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до розяснень наданих ВССУ у п. 16 Постанови пленуму №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Зі змісту скарги вбачається, що 06 травня 2016 року старшим державним виконавцем Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 були винесені постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень №51020358, №51020247, тобто відмову в прийнятті до провадження виконавчих листів від 18 листопада 2015 року №2-175/2135/15, виданих відносно ОСОБА_2, які були отримані 12 квітня 2017 року. Підставою для винесення державним виконавцем вказаної постанови слугувало те, що виконавчий лист начебто не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: відсутній ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обовязкових платежів.

Подана скарга зареєстрована канцелярією суду 13 квітня 2017 року. Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» дізнався про порушення своїх прав ще в травні 2016 року, що підтверджується копією супровідного листа №03-14/8395/В4 від 06 травня 2016 року, що свідчить про пропуск строку на оскарження дій державного виконавця. Належних підтверджуючих документів (зокрема поштовий конверт про надіслання копії постанови), що спростовують штамп вхідної кореспонденції датований 12 квітня 2017 року, скаржником не надано, а тому враховуючи, що зі змісту скарги ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» вбачається пропуск десятиденного строку для звернення до суду зі скаргою без поважних причин, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на дії старшого державного виконавця Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озерянська Ж.М.