Справа № 446/1643/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т.І.
Провадження № 22-ц/783/6004/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 вересня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 30 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та Новояричівської селищної ради Кам'янка-Бузького району, за участі третіх осіб- реєстраційної служби Кам»янка-Бузького району та відділу Держземагентства у Кам»янка-Бузькому районі Львівської області про визнання недійсним рішення, державного акту на землю та скасування реєстрації права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4 за участі третьої особи Кам'янка-Бузька державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування реєстрації права власності та визнання права на спадкове майно, -

встановив:

Рішенням Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 30 серпня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та Новояричівської селищної ради Кам'янка-Бузького району, за участі третіх осіб Реєстраційна служба Кам'янка-Бузького району та Відділу Дежземагентства у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області про визнання недійсним рішення, державного акту на землю та скасування реєстрації права власності - задоволено частково.

Визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 виданий ОСОБА_5 на земельну ділянку загальною площею 0,1190 га., із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по АДРЕСА_1.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_4 - відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участі третьої особи Кам'янка-Бузька державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування реєстрації права власності та визнання права на спадкове майно - задоволено частково.

Визнано недійсним Свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане 02 червня 2000 року державним нотаріусом Кам'янка-Бузької державної нотаріальної контори Капуш І.М. та зареєстрованого в реєстрі за №1666, на ім'я ОСОБА_4, як спадкоємцю ОСОБА_7 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1), в частині 1/4 частини спадкового майна.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину житлового будинку №37а по АДРЕСА_1, з приналежними до нього будівлями та спорудами, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 243,60 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 826,80 грн. судових витрат по сплаті судового збору та витрат на правову допомогу у розмірі 3078,00 грн.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Однак, як убачається з матеріалів справи, в порушення вимог ст. 295 ЦПК України апелянтами подана коротка, а не вмотивована апеляційна скарга, яка за своїм змістом не відповідає вимогам закону, зокрема, п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, оскільки у скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення суду або неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, а також не сплачено судовий збір.

У відповідності до ч. 3 ст. 6 цього Закону за подання позовної заяви, яка має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до абз.1 п. 10 Постанови пленуму Верховного суду України №10 від 17 вересня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи зави, а також зустрічні позовні зави можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Відповідно до пп. 1 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції чинній на момент подання позову, розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пп. 2 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції чинній на момент подання позову, розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, встановлюється 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У зв'язку з вищенаведеним, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі 1480 грн. 60 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 30 серпня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.