Справа №751/2888/17
Провадження №2/751/964/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору відчуження нерухомого майна,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору від 19.09.2016 року відчуження квартири по вулиці 1-ї ОСОБА_7, 10, кв. 4 в м. Чернігові, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 та який посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що є одинокою людиною. Проживає по вул. 1-ї Гв. ОСОБА_7, 10, кв. 4 в м. Чернігові. 03.06.2016 року потрапив на стаціонарне лікування до Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівський обласний кардіологічний диспансер» з основним діагнозом: Дифузний кардіосклероз і був виписаний 17.06.2016 року.

Через місяць був госпіталізований до Чернігівської міської лікарні № 1 Чернігівської міської ради з діагнозом: ЦВХ при церебросклерозі, АН ІІІ ст., ГПМК (16.07.16р) за ішемічним типом в правому коровидному басейні з лівобічним грубим геміпарезом, дизартрією. ДЕП ІІ ст. з когнітивними розладами, мне стичним зниженням. Був виписаний 26.07.2016 року. Фактично, стався інсульт і вся ліва сторона тіла була паралізована, перетворився на овоч і не розумів, що з ним відбувається.

З лікарні його забрав ОСОБА_8, який його доглядає разом із ОСОБА_9, вони купляють харчі, готують їжу, підтримують матеріально та морально.

Коли позивач потрапив до «Чернігівського обласного кардіологічного диспансеру», то лікувався там амбулаторно, ходив ночувати додому і витрачав на лікування свої заощадження.

На той час позивач вже не міг працювати і ОСОБА_10 провідував позивача на правах близького товариша. Позивач просив його, щоб той допомагав йому, позивач дозволив ОСОБА_10 приходити до нього в квартиру і брати його кошти та витрачати на його лікування. Коли позивач потрапив до лікарні, то дійсно ОСОБА_10 і його дружина відповідач по справі, відвідували позивача, приносили їжу, ліки.

Коли стався інсульт 16.07.2016 року, то з того моменту і по початок листопада 2016 року взагалі позивач дуже погано пам'ятає, оскільки був як овоч, сидів в інвалідній колясці і пускав слину, ніяк не реагував на навколишній світ. Про той період життя позивача йому розказали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в листопаді грудні 2016 року.

25.12.2016 року близько 23-00 до позивача прийшов ОСОБА_10 і повідомив, що квартира позивача і половина будинку вже йому не належать, що він квартиру чи то продав, чи то подарував його дружині і що він хоче обговорити, коли позивач звільнить квартиру. Позивач почав його розпитувати коли і як він продав, хто був свідок і питав як він міг продати, якщо не міг нікуди сходити, зареєструвати її в новому реєстрі, зробити оцінку, з'їздити мінімум два рази до нотаріуса, ознайомитися із текстом договорів, отримати кошти за продаж, якщо це був договір купівлі-продажу. ОСОБА_10 пояснив позивачу, що вже нічого повертатися до самого договору, що все вже зроблено і змінити вже нічого неможливо, що позивач нібито добровільно в присутності нотаріуса ОСОБА_6 у цій самій квартирі ще 19.09.2016 року підписав всі папери.

На це позивач заперечив, що прийшов до тями тільки на початку листопада 2016 року, і що не пам'ятає, що у нього було бажання продати квартиру, в якій проживає і те, що не пам'ятає, що отримував які-небудь гроші за цю квартиру. І чому саме відповідачу по справі, яка позивачу ніяк не допомагала, коли він хворів. Позивач повідомив, що буде оскаржувати вказаний договір відчуження вказаної квартири. Тоді ОСОБА_10 до 3 години ночі пресував позивача, лякав, погрожував і вимагав, щоб не оскаржував вказаний договір, що у нього є друзі в прокуратурі, які йому допомагають в цій оборудці.

Позивач зазначає, що нікому не давав довіреності на внесення даних про квартиру до реєстру, що вело Чернігівське МБТІ, не замовляв нову технічну документацію на квартиру, не замовляв її оцінку, що є необхідним при її продажу чи даруванні.

Вказаний договір відчуження квартири позивач вважає недійсним, оскільки в період з 16.07.2016 року по листопад 2016 року був в такому стані, що не сприймав реальну обстановку та події адекватно. Внаслідок похилого віку та загострення хвороб у позивача відбулися запаморочення, стійке зниження пам'яті та видіння, позивач не розумів і не пам'ятає, що відбувалося навкруги.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити. Підтримав клопотання про призначення по справі судової психіатричної експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Додатково пояснив, що позивач захворів, в 2016 році стан здоров'я погіршився, він лікувався в кардіологічному диспансері. Інсульт стався в селі Хотинічі, викликали швидку, з ОСОБА_10 був доставлений до ЧМЛ № 1, були діагностовано хвороби. У позивача була обмежена дієздатність, він не міг розуміти, що він діє, після десятиденного лікування позивач 27.07.2016 року був виписаний і лікувався вдома під наглядом лікарів. Позивача доглядали ОСОБА_11, ОСОБА_12 і чоловік позивача ОСОБА_10 З 27.07.2016 року ОСОБА_8 проживає у квартирі ОСОБА_1, майже цілодобово, працював. Стан позивача поліпшився з початку листопада і були ознаки, що почав розуміти свої дії.

25.12.2016 року позивач був вдома, ОСОБА_8 був на роботі, приїхав ОСОБА_10 і почав вимагати звільнити квартиру і повідомив, що ОСОБА_1 продав квартиру. ОСОБА_1 заперечував момент укладення договору, оскільки він не розумів своїх дій станом на 19.09.2016 року, але встановити це можливо лише через експертизу. Просив призначити по справі судово психіатричну експертизу.

Відповідач в судовому засіданні з позовні вимоги не визнала, пояснила, що підписання договору було волею позивача, він з чоловіком відповідача працювали разом 9 років, додала, що стосунки з відповідачем були як з членом сім'ї. В 2015 році позивач сказав, що хоче подарувати частину будинку сім'ї відповідача, у позивача був брат і він боявся, щоб будинок не дістався брату. В 2016 році, коли ОСОБА_1 поїхав в село у нього трапився інсульт, перекосило обличчя, відповідач з чоловіком привезли його до Чернігова, викликали швидку, перевдягнули. В лікарні провідували, також приходив ОСОБА_8, після виписки ОСОБА_1 забрав чоловік відповідача. У лікарні ОСОБА_1 постійно говорив щоб переоформити квартиру, щоб вона не дісталася брату. 28.07.2026 року був день народження, привітали. ОСОБА_1 потрібні були гроші і тоді сторони прийшли до згоди про купівлю - продаж квартири. В листопаді 2016 року ОСОБА_1 перестав пити пігулки, був чутний запах алкоголю і тоді почалися розмови, що він не пам'ятає. При підписанні договору, як зазначає відповідач, ОСОБА_1 все розумів, був нотаріус, представник нотаріуса, ОСОБА_8, ОСОБА_1, відповідач і її чоловік. ОСОБА_8 було відомо про підписання. Віддали ОСОБА_1 гроші в гривнях 49000 грн. купюри різного еквівалента, це відбувалося на кухні, при цьому був ОСОБА_1, відповідач та її чоловік. ОСОБА_1 поклав гроші на стіл, чоловік відповідача поїхав до нотаріуса, а вона сама почала готувати їжу, прибирати, обговорювали питання щодо того, що ОСОБА_1 буде прописаний в квартирі і буде проживати.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що в позовній заяві немає підстав, визначених ст. 225 ЦК України. Проти призначення експертизи по справі не заперечувала, додала лише про необхідність поставити перед експертами також питання щодо стану ОСОБА_1 на даний час ( на час обстеження) і станом на 23.05.2017 року (на час подачі позовної заяви).

Представник третьої особи ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що до них звернувся ОСОБА_10, після чого представник третьої особи з нотаріусом виїхали за місцем проживання ОСОБА_13 поспілкувалися з ним, він виявив бажання підписати договір, йому задавали питання, він відповідав. Щодо договору купівлі-продажу звернувся ОСОБА_10, сказав, що ОСОБА_1 бажає укласти договір, проконсультувався, які документи потрібні і яка процедура. 19.09.2016 року зранку поїхав ОСОБА_5 і ОСОБА_6 . В квартирі був ОСОБА_1, ОСОБА_3Б та ОСОБА_10 ОСОБА_1 задавалися питання, бачили, що він в інвалідному візку, він сказав, що може підписати, робили пробний підпис, підписували на кухні на кухонному столі, ОСОБА_1 все тримав, ОСОБА_5 допомагав йому тримати документ. Гроші ні ОСОБА_5, ні нотаріус ОСОБА_6 не бачили. На момент підписання договору право власності вже було зареєстровано, оцінки на той момент не вимагалося. Наслідки укладення договору роз'яснювалися, при першій розмові говорилося про те, що продавець буде проживати постійно в квартирі. У ОСОБА_1 був паспорт, він називав свої анкетні дані, ніяких сумнівів в його стані не виникало.

Допитаний в якості свідка позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні дав пояснення, що не пам'ятає факту підписання договору, не пам'ятає, що просив довідку в МБТІ і не просив нікого, також не пам'ятає, щоб отримував 49000 грн., не пам'ятає, щоб підписував про необхідність сплати податків. Додав, що у них з ОСОБА_8 спільний бюджет. В травні 2017 року про обставини купівлі-продажу не пам'ятав, позовну заяву підписував і читав Всі обставини йому розповів ОСОБА_8. Про договір дарування в 2015 році також нічого не пам'ятає. Таблетки приймав, а хто їх купував, не знає. Таблетки п'є сам, коли йому погано, коли тахікардія 1 таблетка анаприліну, якщо тиск, гіпертонія каптопрез і енапрелін і фарматепрін на сахар і під язик. Додав, що тиск міряє собі сам, у нього автомат, коли приїхав з лікарні, міряв ОСОБА_8, оскільки ОСОБА_1 був лежачим, коли ОСОБА_8 йшов, то ОСОБА_1 був сам і не пам'ятає, щоб хтось приїжджав.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 25 чи 26.12.2016 року йому стало відомо, що до ОСОБА_1 приходив ОСОБА_10 До 26.03.2017 року свідок працював і проживав з ОСОБА_1, але не міг поєднувати роботу і догляд. З лікарні ОСОБА_1 привезли як овоч, у нього була порушена мова, він не міг перевернутися, сидіти не міг, завалювався направо. Через деякий час почав сідати. Спочатку ОСОБА_10 купував ліки від тиску кардіомагніл, щоб не було повторного інфаркту. З листопада ОСОБА_1 сам сідав на коляску, потім з під страховкою міг зайти до туалету, ванну кімнату. В вересні свідок грошей не бачив, додав, що він знімає пенсію з картки ОСОБА_1, у них спільний бюджет. Свідок запитував у ОСОБА_1 щодо продажу квартири, той сказав в шутку, що у нього 49000 грн., але як сам підтвердив, цих грошей він не бачив. ОСОБА_1 говорив, що хоче все повернути, він звертався за правовою допомогою. Говорив, що під час підписання договору у нього було все як в тумані, коли прийшли для підписання договору, ОСОБА_1 не встиг отямитися, нічого не пам'ятає. З ОСОБА_10 відносини були дружні, все змінилося з жовтня 2016 року. З кожним місяцем стан ОСОБА_1 покращувався, з листопада він змінився, почав рухатися, покращився настрій, пройшли депресії. Він поступово став орієнтуватися в часі, міг дзвонити вночі. Коли 26.07.2016 року ОСОБА_1 виписався з лікарні, ОСОБА_10 і свідок по черзі залишалися ночувати. ОСОБА_3 доглядала ОСОБА_1, коли свідок працював, вночі доглядав ОСОБА_10 В серпні вересні 2016 року ОСОБА_1 розмовляв, можна було зрозуміти, були фізичні вади, він заговорювався, були приступи агресії, він всіх посилав, а потім плакав, просив його не залишати. Лікар на той час не ходив, почав ходити в грудні 2016 року, коли ОСОБА_1 зателефонував до поліклініки. Свідок додав, що він в вересні 2016 року працював і ніякого нотаріуса не знає, ОСОБА_9 знає, той приходив регулярно, приносив їсти, допомагав фінансово, з грудня 2016 року. 26.12.2016 року вперше прийшов соціальний працівник, спочатку приходив два рази, тепер приходить 3 рази. Ліки ОСОБА_1 приймав від тиску і зараз продовжує приймати. В серпні і вересні ОСОБА_1 бурмотів про село, на наступний день просився в село.

Допитана в якості свідка відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що ініціатива відчуження квартири була ОСОБА_1, він бажав укласти договір швидше, хотів переоформити на їх сім»ю квартиру. ОСОБА_8 в лікарню приходив, допомагав, не міг підняти, оскільки у нього хвора спина 19.09.2016 року під час підписання договору були ОСОБА_11 , ОСОБА_6, представник нотаріуса, ОСОБА_10 і вона ОСОБА_3 Нотаріус питав у ОСОБА_1 що він бажає оформити, той сказав, що договір купівлі-продажу. Додала, що галюцинацій у ОСОБА_1 не помічала, він користувався комп'ютером, дивився фільми. Додала, що про заповіт ОСОБА_8 вона нічого не знала, знала про заповіт 2011 року.

Допитаний в якості свідка представник третьої особи ОСОБА_5 в судовому засіданні дав пояснення, що до нотаріуса в 2015 році звернулися ОСОБА_1 і ОСОБА_10, вони укладали договір дарування на частину будинку, були складнощі і на той час ОСОБА_1 говорив, що у нього ще є майно, тоді було укладено договір купівлі-продажу частини будинку. В 2016 році до нотаріуса звернувся ОСОБА_10 приблизно в вересні, щоб укласти договір купівлі-продажу квартири, але ОСОБА_1 був у візку і тому консультуватися буде ОСОБА_10 і оформити необхідно буде на дому. Коли всі документи були зібрані то нотаріус ОСОБА_6 і ОСОБА_5 поїхали 19.09.2016 року додому до ОСОБА_1, він був на кухні, сидів за столом, привітався, впізнав ОСОБА_5, нотаріус йому все роз'яснив і додатково роз'яснював ОСОБА_5, ОСОБА_1 все читав. ОСОБА_1 було роз'яснено, що це не договір довічного утримання, роз'яснили наслідки, що покупці можуть потім продати квартиру. Додав, що він як свідок не бачив, що кошти передавалися. ОСОБА_6 запитував у ОСОБА_1 чи отримав той кошти, чи згоден з ціною і він погодився. Умови проживання роз'яснювалися, коли вперше приїжджали зранку до квартири ОСОБА_1 всі погодилися.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні дав пояснення, що він ОСОБА_1 знає років 5, їх познайомив ОСОБА_10 В жовтні 2016 року ОСОБА_1 повідомив про оформлення квартири. Інсульт у ОСОБА_1 був влітку, ОСОБА_10 просив возити на МРТ, мова була порушена, але свідка ОСОБА_1 впізнав, вів він себе адекватно, згодом телефонував свідку, запитував як справи, просив покормити і зараз телефонує після суду разів два телефонував, просив заїхати в гості. Возили ОСОБА_1 на автомобілі ОСОБА_10, свідок допомагав посадити в машину і в лікарні допомагав, ОСОБА_1 переступав ногами, свідок з ОСОБА_10 йому допомагали, підтримували.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні дала покази, що спілкувалися з ОСОБА_1 в кінці серпня, після 20-х чисел, вони приїжджали, ОСОБА_1 обідав, був радий всіх бачити, впізнав.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 дав покази, щ ОСОБА_1 знає 10 років, разом працювали, він запропонував жити у нього вдома, і свідок перевіз свою сім'ю. Через деякий час ОСОБА_1 сказав, що напише заповіт на будинок і квартиру. В 2015 році він оформив подарував квартиру свідку. Нотаріус повідомив, що брат ОСОБА_1 буде мати частину, і ОСОБА_1 сказав, що необхідно вирішити щось з квартирою. В селі ОСОБА_1 стало погано, перекосило обличчя і було вирішено їхати одразу в лікарню, але ОСОБА_1 захотів заїхати додому перевдягнутися, там викликали швидку і разом поїхали до лікарні, де свідок представився сином ОСОБА_1 оскільки у них були чудові відносини, свідок купив всі ліки. У ОСОБА_1 була порушена мова, але він всіх впізнавав, приїжджала сім»я свідка, ОСОБА_8. На момент укладення договору ОСОБА_1 був адекватним, він все розумів, всіх пізнавав, називав по іменам. Під час укладення договору були ОСОБА_1, нотаріус, помічник нотаріуса, свідок, його дружина та ОСОБА_8. ОСОБА_1 впізнав нотаріуса. 49000 грн. було заплачено з самого ранку. ОСОБА_1 в МБТІ не звертався, він показав де документи, свідок взяв медичну довідку і в МБТІ сказали, що все зроблять.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні дав покази, що коли він прийшов до ОСОБА_1, то останній повідомив, що оформив угоду щодо квартири з ОСОБА_10, всіх впізнавав, розпитував про дружину, дитину.

Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, свідків, дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. ст. 10, 60 ЦПК України суд визначає, що заявлене клопотання представника позивача підлягає задоволенню. Оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_1 на день укладення договору купівлі-продажу 19 вересня 2016 року, необхідні спеціальні знання у галузі психіатрії, тому по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу. З урахуванням стану здоров'я ОСОБА_1 в судовому засіданні, суд визнає, що перед експертами необхідно поставити додаткові питання щодо усвідомлення ОСОБА_1 своїх дій станом на день звернення до суду 23.05.2017 року і на час обстеження.

Провадження по справі, на час проведення експертизи, слід зупинити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 143-145, п.5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч.1 ст. 203 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору відчуження нерухомого майна на підставі ст. 225 ЦК України судово психіатричну експертизу посмертно.

На вирішення експертизи поставити запитання визначені у заявленому клопотанні:

- Чи усвідомлював ОСОБА_1 значення своїх дій та міг керувати ними станом на 19.09.2016 року за своїм психічним станом?

- Чи усвідомлював ОСОБА_1 значення своїх дій та міг керувати ними станом на 23.05.2017 року?

- Чи усвідомлює ОСОБА_1 значення своїх дій та чи може керувати ними на момент проведення обстеження?

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №751/2888/17, провадження №2/751/964/17.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз