Справа №:557/1016/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

представника відповідача

Гощанської районної державної адміністрації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Малинівської сільської ради Гощанського району, Управління Держгеокадастру в Гощанському районі, Гощанської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач та ОСОБА_2, ОСОБА_7 зробили спільну заяву і подали суду укладену та підписану мирову угоду, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди за ОСОБА_6 визнається право власності на: 1/3 (одна третя) частину земельної частки (пай) члена КСП «Малинівське» Гощанського району розміром 2,36 в умовних кадастрових гектарів, яка була фактично виділена та належала ОСОБА_8, який помер 28.03.1996 року; за ОСОБА_2 визнається право власності на: 1/3 (одна третя) частину земельної частки (пай) члена КСП «Малинівське» Гощанського району розміром 2,36 в умовних кадастрових гектарів, яка була фактично виділена та належала ОСОБА_8, який помер 28.03.1996 року; за ОСОБА_3 визнати право власності на: 1/3 (одна третя) частину земельної частки (пай) члена КСП «Малинівське» Гощанського району розміром 2,36 в умовних кадастрових гектарів, яка була фактично виділена та належала ОСОБА_8, який помер 28.03.1996 року.

В судовому засіданні представник позивача просить затвердити дану мирову угоду, оскільки вона відповідає вимогам чинного законодавства та його інтересам.

Відповідачі ОСОБА_2, та представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просять мирову угоду затвердити, оскільки вона відповідає інтересам сторін.

В судовому засіданні представник відповідача - Гощанської районної державної адміністрації ОСОБА_5 не заперечувала щодо затвердження мирової угоди, оскільки вона відповідає чинному законодавству.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши учасників судового розгляду, дійшов висновку, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін та вважає, що мирова угода підлягає визнанню.

Згідно до ч. 1, ч. 3 ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета позову. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 та 5 ст. 175 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву і якщо мирову угоду викладено у письмовій заяві, вона приєднується до справи. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі і, закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Мирова угода приєднана до справи. Умови укладеної між сторонами мирової угоди не суперечать чинному законодавству і не порушують права, свободи та інтереси інших осіб.

Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Умови укладеної між сторонами мирової угоди не суперечать чинному законодавству і не порушують права, свободи та інтереси інших осіб.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін та неповнолітніх дітей, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою визнає мирову угоду і закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, в силу п.4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за якою за ОСОБА_6 визнати право власності на:

- 1/3 (одна третя) частину земельної частки (пай) члена КСП «Малинівське» Гощанського району розміром 2,36 в умовних кадастрових гектарів, яка була фактично виділена та належала ОСОБА_8, який помер 28.03.1996 року;

за ОСОБА_2 визнати право власності на:

- 1/3 (одна третя) частину земельної частки (пай) члена КСП «Малинівське» Гощанського району розміром 2,36 в умовних кадастрових гектарів, яка була фактично виділена та належала ОСОБА_8, який помер 28.03.1996 року;

за ОСОБА_3 визнати право власності на:

- 1/3 (одна третя) частину земельної частки (пай) члена КСП «Малинівське» Гощанського району розміром 2,36 в умовних кадастрових гектарів, яка була фактично виділена та належала ОСОБА_8, який помер 28.03.1996 року.

В звязку з укладенням мирової угоди сторони заявляють про відсутність у них один до одного будь-яких претензій відносно предмету спору.

Витрати по справі покладаються на сторони в тому обсязі, в якому вони їх фактично понесли.

Зміст ст. 206 ЦПК України про наслідки укладення мирової угоди сторонам відомий.

Мирова угода підлягає визнанню судом.

Мирова угода, визнана судом, є підставою для реєстрації права власності на спадкове майно, зазначене в ухвалі про затвердження мирової угоди, за ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Розяснити сторонам, що в разі невиконання мирової угоди дана ухвала має силу судового рішення і підлягає примусовому виконанню.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Малинівської сільської ради Гощанського району, Управління Держгеокадастру в Гощанському районі, Гощанської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.В. Пацко