< Справа № 375/458/16-ц Провадження № 2-п/375/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом КП «Рокитне водоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Рокитнянського районного суду від 20.05.16 задоволено цивільний позов КП «Рокитне водоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та стягнуто з останнього 12365,79 грн. боргу та 1378 грн. судового збору.

31.03.17 ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Рокитнянського районного суду від 20.05.16, де ставить питання про прийняття заяви до розгляду, поновлення строку на оскарження заочного рішення та просить скасувати заочне рішення суду посилаючись на те, що він не мав можливості приймати участь в судових засіданнях, так як не отримував судові повстки про виклик до суду та що рішення суду про задоволення позову не відповідає обставинам справи, так як з 03.12.12 він не є власником вказаної квартири так як подарував її дочці - ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав свою заяву про перегляд заочного рішення та пояснив? що 03.12.12 він подарував належну йому квартиру ОСОБА_3, тому за борги по водопостачанню він не відповідає. Крім того, він проживає за іншою адресою і судові повістки не отримував. Тому підтримав свою заяву про скасування заочного рішення. Пояснити, чому після ознайомлення 11.10.16 з заочним рішенням не подав заяву про скасування заочного рішення пояснити не зміг.

В судовому засіданні представник позивача заперечив підстави для скасування заочного рішення суду від 20.05.16, так як вказаний у рішенні суду 20.05.16 борг за комунальні послуги відповідач по справі ОСОБА_2 визнав до подачі позовної заяви, про що свідчить його заява, адресована директору КП з проханням укласти договір на погашення заборгованості від 26.05.15 і так як ОСОБА_2 не виконав умови договору, була подана 20.04.16 позовна заява про стягання з останнього визнаного сторонами боргу в сумі 7436,22 грн., а також про стягнення інфляційних витрат та 3% річних,всього 12365,79 грн. та судового збору. Також право власності на дану квартиру було зареєстровано за ОСОБА_3 тільки у 2015 році, тобто з цього часу вона відповідає за нові борги, а попередній борг виник до часу реєстрації власності.

Крім того, ОСОБА_2 пропустив строк подачі заяви про перегляд заочного рішення, з яким ОСОБА_2 був ознайомлений 11.10.16, про що свідчить його заява і питання про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення перед судом не ставить. Тому просить відмовити за пропуском процесуальних строків.

Заслухавши заявника, представника позивача, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення немає.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Рокитнянського районного суду від 20.05.16 задоволено цивільний позов КП «Рокитне водоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та стягнуто з останнього 12365,79 грн. боргу та 1378 грн. судового збору.

24.05.16 вказане рішення направлено на адресу ОСОБА_2. до відому, але він його своєчасно не отримав в зв»язку з неявкою до поштового відділення за його отриманням, про що свідчать поштові повідомлення.

За вказаним рішенням були видані виконавчі листи і за ними 07.09.16 відкриті виконавчі провадження, після чого 11.10.16 ОСОБА_2 звернувся із заявою до суду для ознайомлення з матеріалами цивільної справи та заочним рішенням і в цей же день ознайомився.

Із вказаного можливо зробити висновок, що ОСОБА_2 своєчасно отримав заочне рішення суду і мав час протягом 10-ти днів подати заяву про його скасування, вказавши підстави для цього.

31.03.17 ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Рокитнянського районного суду від 20.05.16, де ставить питання про прийняття заяви до розгляду, поновлення строку оскарження та просить скасувати заочне рішення суду посилаючись на те, що він не мав можливості приймати участь в судових засіданнях, так як не отримував судові повстки про виклик до суду та що рішення суду про задоволення позову не відповідає обставинам справи, так як з 03.12.12 він не є власником вказаної квартири так як подарував її дочці - ОСОБА_3.

У відповідності до ст.227 ЦПК України відповідачам, які не з»явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Вказана вимога судом виконана.

Статтею 228 ЦПК України передбачений 10-денний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення з дня отримання його копії.

Як було вказано вище, про зміст заочного рішення та його текст ОСОБА_2 був ознайомлений 11.10.16, тобто з цього часу йде відлік 10-ти днів, наданих для подачі заяви про його перегляд.

Представник позивача заявила в суді клопотання про застосування до заяви про перегляд заочного рішення наслідків пропущення процесуальних строків.

Відповідно до ч.3 ст.267 ЦПК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у справі, зробленій до винесення ним рішення.

Суд вважає, що заявник ОСОБА_2 не навів переконливих доказів причин пропуску строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, а його посилання на незадовільну роботу юристів, які готовили його заяву, суд до уваги не приймає.

Докази ж, на які посилається ОСОБА_2, не мають істотного значення для вирішення справи по суті, так як останній визнав борг, який утворився до перереєстрації права власності на квартиру №47 будинку №1 в смт.Рокитне, про що свідчить його заява та договір про розстрочку погашення заборгованості і позов був викликаний в зв»язку з невиконанням умов договору.

Тому підстав для задоволення заяви про скасування заочного рішення суд не вбачає.

Керуючись ст.2317 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом КП «Рокитне водоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена через Рокитнянський районний суд до апеляційного суду Київської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя