Справа № 234/1573/17
Провадження № 2/234/1590/17
10 квітня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:
судді Марченко Л.М.,
за участю секретаря Овчарової Ю.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Згідно позову, 13.08.2013 року сторони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину- Кадун ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з відповідачкою. З липня 2015 року сторони припинили сімейні стосунки через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, побутові питання при яких проживання спільною родиною стало неможливим. Спільне господарство між сторонами не ведеться, мешкають окремо. Спорів з приводу поділу майна, місця проживання дитини на даний час не мається. Позивач відновлення сімейних відносин вважає неможливим та просить шлюб розірвати.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений й належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягав, просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення по справі заочного рішення.
У судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи заперечень на позов не надала.
Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, зі згоди позивача на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи.
Відповідно до ст.ст.105,110 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши позов, надані заяви та докази, суд встановив, що сторони 13.08.2013 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). При реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище «Даниєлян» на прізвище чоловіка «Кадун». Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину-Кадун ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка за домовленості батьків проживає разом з відповідачкою. З липня 2015 року сторони припинили сімейні стосунки через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, побутові питання при яких проживання спільною родиною стало неможливим. Спільне господарство між сторонами не ведеться, мешкають окремо. Спорів з приводу поділу майна та місця проживання дитини на даний час не мається. Позивач відновлення сімейних відносин вважає неможливим та просить шлюб розірвати, відповідачка заперечень не надала.
Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дитини у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити та шлюб між ними розірвати, залишивши відповідачці прізвище «Кадун», яке остання отримала після реєстрації цього шлюбу.
Керуючись ст.ст.8,14,15,215,223-233 ЦПК України, ст.ст.105,110-114 Сімейного кодексу України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Даниєлян) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 13.08.2013 року Совєтським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №115, залишивши останній прізвище «Кадун».
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л.М. Марченко