Справа № 594/660/17
22 вересня 2017 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
у складі: головуючої Зушман Г. І.
з участю секретаря Кушнір Т.І.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП (в порядку регресу), суд
В процесі розгляду справи позивач просив стягнути з відповідача ще 420,00 грн. як витрати, повязані з опублікуванням оголошення в газеті «Свобода» про виклик відповідача в судове засідання.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи в порядку передбаченому ч.9 ст.79 ЦПК України був належним чином повідомлений шляхом опублікування оголошення у газеті "Свобода" №. 69 (3209) від 06 вересня 2017 року, тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали справи, докази, надані позивачем, суд встановив наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.
Постановою Борщівського районного суду Тернопільської області від 13 липня 2016 провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрито у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, однак ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.35).
Згідно ч.4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, суд вважає, що вина відповідача у пошкоджені застрахованого автомобіля встановлена судовим рішенням та не підлягає додатковому доказуванню.
В результаті ДТП застрахований автомобіль марки «Рено», державний реєстраційний № НОМЕР_1, власником якого є ПП «ВІП-Рент», про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САТ 466715, отримав механічні ушкодження передньої центральної частини, що підтверджується довідками ВДАІ м.Тернополя (а.с.32-34).
Майнові інтереси власника транспортного засобу марки «Renault Dokker Van», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, пов'язані з його володінням, користуванням і розпорядженням на час ДТП були застраховані у ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», про що свідчить Генеральний Договір добровільного страхування наземного транспорту №28-0199-2700/15-AVIS від 29 жовтня 2013 року, страховий період з 14.11.2015 року по 13.11.2016 року (а.с. 4-29).
Згідно зі ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
За заявою ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» від на виплату страхового відшкодування в порядку регресу від 03.08.2016 року у звязку з пошкодженням автомобіля «Рено» у ДТП, яка сталась 02.12.2015 року. ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» сплатило ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» суму в розмірі 49 000,00 грн. (ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну, згідно полісу АЕ/4508485 з вирахуванням франшизи 1000 грн.). Вищевказані кошти були перераховані 02.11.2016 року на розрахунковий рахунок ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група».
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завданні збитки.
В силу ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) (ст.1194 ЦК України).
Позивач 07 листопада 2016 року звернувся до відповідача з регресною вимогою про відшкодування на користь ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в сумі 26 719,80 грн. (а.с.61-62), проте відповідачем проігноровані дані звернення.
У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.
На підставі викладеного суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення на його користь різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) в сумі 26 719,80 грн. є підставними та ґрунтуються на встановлених обставинах справи.
Крім того, з відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати у сумі 2020,00 грн., які складаються з витрат на сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн. та витрат повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420,00 грн.
Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 979, 993, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 224 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», страхове відшкодування в сумі 26 719 (двадцять шість тисяч сімсот девятнадцять) грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» понесені судові витрати в сумі 2020 (дві тисячі двадцять) грн.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідачем може бути подано заяву до Борщівського районного суду Тернопільської області про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча: