РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9555/16-ц

пр. № 2/759/647/17

20 квітня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Правління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чаадаєва-2» про зобов'язання надати документи

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він є членом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чаадаєва-2». На праві власності позивачу належить квартира АДРЕСА_1. У зв`язку з різким погіршенням фінансового стану Об'єднання, виникненням заборгованостей, відсутністю інформації про доходи та витрати Об'єднання у позивача почали виникати сумніви щодо відповідності законам, цілям та статутним обов`язкам дій відповідача ОСОБА_2 в якості Голови правління Об'єднання. У зв`язку з такими сумнівами позивач, як член ОСББ «Чаадаєва-2» звернувся до Голови правління ОСББ «Чаадаєва-2» з вимогою від 08.06.2016р. про надання позивачу документів, які стосуються діяльності ОСББ «Чаадаєва-2» та завірених належним чином копій всіх документів,які мають вестись згідно з вимогами Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Станом на день звернення до суду Головою правління ОСББ «Чаадаєва-2» ОСОБА_2 порушуються права позивача на отримання інформації, оскільки на письмові та усні запити документи на ознайомлення позивачу надані не були. Тому позивач просить суд зобов`язати відповідача в особі Голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чаадаєва-2» ОСОБА_2 надати позивачу в особі члена Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чаадаєва-2» ОСОБА_1 завірені належним чином копії документів, які стосуються діяльності ОСББ «Чаадаєва-2».

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували та просили відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки позивач в прийомні години громадян та співвласників будинку в ОСББ «Чаадаєва-2» для ознайомлення з документами та інформацією про діяльність Об'єднання не з`являвся. Крім того, кадрові документи, копії паспортів та ідентифікаційних кодів фізичних осіб містять персональну інформацію, яка не підлягає вільному обігу та розповсюдженню. Позивачем заявлено вимогу про видачу йому копій документів, які він не наділений правом отримувати. Також Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статутом ОСББ «Чаадаєва-2» видача членам об`єднання (співвласникам) копій документів не передбачена.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 є власником квартира АДРЕСА_1, що підтверджується договорами дарування від 16.10.2008р. та 05.11.2008р.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники мають право, зокрема, одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання, ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник має право брати участь в управлінні об'єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об'єднання; брати участь в управлінні об'єднанням у порядку, визначеному

цим Законом і статутом об'єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об'єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Взявши до уваги пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки суду не було надано належних та допустимих доказів щодо порушення з боку Голови правління ОСББ реалізації права позивача на ознайомлення з відповідними документами ОСББ, а тому і не вбачається підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись вимогами Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 10,11,57,60,209,212-215,218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: