overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/1640/17
Провадження № 2-о/345/32/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.05.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської областіЯкимів Р. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 ,заінтерисована особа:Калуське обєднане управління пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту приналежності архівної довідки ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись стст. 11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ,заінтерисована особа:Калуське обєднане управління пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту приналежності архівної довідки .

Призначити відкрите судове засідання на 09.30 год. 26.05.2017 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі по справі.

Суддя :
Справа № 155/1036/17 Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/680/17
У Х В А Л А

іменем України

10 серпня 2017 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно за законом, призначити до судового розгляду на 16 серпня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №2/523/2082/17
У Х В А Л А

"11" квітня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представники позивача не зявились, згідно клопотання, яке міститься в позовній заяві, просили справу розглянути у їх відсутність, а також не заперечували проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою відсутній, у звязку з чим, на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

За вищевказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, керуючись ст..ст.224-226 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210,224-225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розглянути справу у порядку заочного розгляду у відсутності відповідача - ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/2673/17
Номер провадження 2/676/1661/17
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 20% річних та інфляційних витрат,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 20% річних та інфляційних витрат.

Суд за своєю ініціативою залучає до участі у справі третю особу без самостійних вимог - Кам"янець- Подільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області .

Керуючись ст.36 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до справи третю особу без самостійних вимог - Кам"янець- Подільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, який знаходиться за адресою м. Кам"янець-Подільський вул.Татарська, 8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3В
Справа № 212/7589/16-ц
У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Борис О.Н., з участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті ОСОБА_3, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення розміру часток співвласників в спільному сумісному майні, визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давнини та усунення перешкод в користуванні власністю, третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання, в якому просила витребувати з КП ДОР «Криворізьке БТІ» архівну довідку про державну реєстрацію права власності нерухомого майна, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд перевіривши матеріали цивільної справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Криворізьке БТІ» Дніпропетровської обласної ради» архівну довідку про державну реєстрацію права власності нерухомого майна, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1.

Копія ухвали підлягає негайному направленню на виконання.

Встановити термін виконання даної ухвали до 21 червня 2017 року, оголосити в судовому засіданні перерву до 11-00 години, 21 червня 2017 року.

Повідомити осіб про наслідки невиконання ухвали суду відповідно до вимог ч. 4 та 5 ст. 137 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 2-4556/10 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А. Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

05 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»

на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 березня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 24 травня 2017 року о 09:30, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа №288/690/16-к
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Руденко З. Б.

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 03.05.2017 року о 11:30 год., в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
Справа № 460/1535/17
Провадження №2/460/1239/17
У х в а л а

"24" квітня 2017 р. року м.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким розірвати його шлюб із відповідачкою ОСОБА_2

Згідно ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява, окрім вимог ч.1-3 ст.119 ЦПК України повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21.12.2007року №11 позивачем до позовної заяви додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу, однак всупереч зазначеному позивачем не додано оригіналу свідоцтва про шлюб.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Недоліки, зазначені в описовій частині ухвали, можуть бути усунені протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кондратьєва Н.А.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 09.08.2017 Справа № 554/6192/17
Провадження № 6/554/907/2017
У Х В А Л А

9 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали подання державного виконавця Шевченківського ВДВС м Полтава ГТУЮ у Полтавській області про тимчасове обмеження боржника керівника ПП «Торговий Дім «Моринський» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України , -

в с т а н о в и л а:

Державний виконавець Шевченківського ВДВС м Полтава ГТУЮ у Полтавській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника керівника ПП «Торговий Дім «Моринський» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Шевченківського ВДВС м Полтава ГТУЮ у Полтавській області про тимчасове обмеження боржника керівника ПП «Торговий Дім «Моринський» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Призначити розгляд подання на 02.10.2017 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Номер провадження: 22-ц/785/4833/17
Номер справи місцевого суду: 501/2264/16-ц
Головуючий у першій інстанції Ледньова Т. В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Погорєлової С.О., Кравца Ю.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Черевко П.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 10 січня 2018 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко

С.О. Погорєлова

Ю.І. Кравець
Справа № 444/774/17
Провадження № 2/444/533/2017
УХВАЛА

судового засідання

21 квітня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 21 квітня 2017 року не зявились, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Клопотань від сторін на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 208 ч. 2 ЦПК України, питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 208 ч. 2, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 15 червня 2017 року на 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 604/689/17
Провадження № 2/604/301/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2017 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (Позивач) звернулася з позовом до ОСОБА_2 (Відповідач) про збільшення розміру аліментів на їх спільного малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлених рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області 08 червня 2016 року, до 50 % від прожиткового мінімуму для дітей його віку.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 133-135, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 17.00 год 04 вересня 2017 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Н.Б. Сташків
Справа № 751/306/17 Провадження № 22-ц/795/1830/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 34
У Х В А Л А

"26" вересня 2017 р. суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 13 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для сплати судового збору в сумі 1408 грн.

На виконання вимог ухвали судді, ОСОБА_1 було направлено апеляційному суду оригінал квитанції № 0.0.855173549.1 від 22.09.2017 року про сплату судового збору в сумі 1408 грн.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в належному розмірі, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 серпня 2017 року.

Провести підготовчі дії у справі: копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити для осіб, які беруть участь у справі, строк до 05 жовтня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Кузюра
Справа № 393/195/17
УХВАЛА

11 травня 2017 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув позовну заяву фермерського господарства ''Фортуна'' до ОСОБА_1, фермерського господарства ''Роксолана'', третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 селищна рада про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації прав та їх обтяжень

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом та просить суд: 1) визнати недійсним договір оренди землі площею 2,4992 га (кадастровий номер :02:000:1043), укладений між ОСОБА_1 та фермерським господарством ''Роксолана'' та скасувати його державну реєстрацію прав та їх обтяжень; 2) зобовязати ОСОБА_1 у звязку із поділом земельної ділянки площею 3,7597 га розташованої на території Вершино-Камянської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області (кадастровий номер 352348000:02:000:0985), внести зміни до Договору оренди землі, укладеного з ФГ ''Фортуна'', зареєстрований Відділом Держкомзему у Новгородківському районі 25 грудня 2012р. за № 03057, а саме - змінити кадастровий номер та площу на - земельна ділянка площею 2,4992 га, кадастровий номер :02:000:1043.

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 119-120 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 122 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Як визначено в ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов"язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є обов"язковим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою фермерського господарства ''Фортуна'' до ОСОБА_1, фермерського господарства ''Роксолана'', третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 селищна рада про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Призначити судовий розгляд справи на 7 серпня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 10 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Cправа № 127/206/17-ц
Провадження № 2/127/1685/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Олійник І.Ю.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про стягнення коштів,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про стягнення коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, у відсутність яких воно ухвалене, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 648/1126/17
Провадження № 2/648/582/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 квітня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В. В. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в Білозерському районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Справу призначити до судового розгляду на 16.05.2017 року о 14.00 годині в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16.05.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко