Провадження №2во/200/183/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа по примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський Союз» від 28.11.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилася вищевказана цивільна справа.

30.06.2015 року у справі Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська винесено ухвало, якою заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк». Дана ухвала набрало законної сили.

11.10.2017 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки у виконавчому листі від 15.09.2015 року виданого по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа по примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський Союз» від 28.11.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Тому заявник просить виправити помилку у виконавчому листі від 15.09.2015 року виданого у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа по примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський Союз» від 28.11.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зазначити рік народження боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного

Згідно зі ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На час видачі вищезазначеного виконавчого листа, чинним законодавством України не передбачалося обовязкове зазначення дати народженгня боржника, тому заява про виправлення описки в виконавчому листі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа по примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський Союз» від 28.11.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва