overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/3076/17
Провадження № 2/309/1758/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 жовтня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку погашення боргу по сплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/4 частку житлового будинку в порядку погашення боргу по сплаті аліментів

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме не зазначено ціни позову та у відповідності до ціни позову не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.4 ч.2 та ч.5 ст.119 ЦПК України: позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, передбачений розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру у сумі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що позовну заяву потрібно залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку погашення боргу по сплаті аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 333/6227/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.10.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2017 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки порушено вимоги ст. 119 ЦПК України:

- позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- необхідно зазначити докази, якими будуть підтверджувати кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. (у разі зазначення нових обставин по справі).

Крім того позивачем не сплачено по даній справі судовий збір. Крім того, канцелярією суду складено акт від 20.10.2017 року № 64 в якому зазначено, що в додатках позовної заяви вказано квитанцію про сплату судового збору однак дана квитанція відсутня.

У звязку з вище викладеним позивачу необхідно сплатити суму судового збору по даній справі у відповідності ст. 80 ЦПК України враховуючи ринкову вартість нерухомого спірного майна на час подачі даної позовної заяви до суду.

Згідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вона залишається без руху і позивачу надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування - залишити без руху.

Недоліки повинні бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 346/3853/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1701/2017
Головуючий у 1 інстанції Потятинник Ю. Р.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої Горейко М.Д.

Суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою Комунального закладу «Івано-Франківський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Івано-Франківський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою Комунального закладу «Івано-Франківський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Комунального закладу «Івано-Франківський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2017 року по даній справі призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 06 листопада 2017 року на 10-00 год., про що повідомити сторони.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Пнівчук О.В.

Ясеновенко Л.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1229/17 у справі № 751/9094/14

13 жовтня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/9094/14.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.156, 378 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 14 год 30 хв на 13 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа-банк», боржника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 675/322/17
Провадження № 2/675/344/2017
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Короля О.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)», начальника медичної частини ЗВК №58 ОСОБА_2, службової особи Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до начальника медичної частини ЗВК №58 ОСОБА_2, Державної установи "Замкова виправна колонії (№58)", службової особи Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.

09 жовтня 2017 року на адресу суду надійшло повідомлення від ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» про вибуття засудженого ОСОБА_1 з ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» до СІЗО м. Миколаєва.

В звязку із вищевикладеним позивач в судове засідання не зявився, суд відклав розгляд даної справи на іншу дату.

Відповідно до приписів частини 1 статті 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищезазначене, з метою повного і обєктивного розгляду справи у найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи, що позивач відбуває покарання, повязане з позбавленням волі та був переміщений до Миколаївського СІЗО, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Миколаївського слідчого ізолятора.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 статті 158-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання, призначене 26.10.2017 року на 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Адміністрації Миколаївського слідчого ізолятора повідомити позивача - засудженого ОСОБА_1 про дату та час розгляду даної справи, а також забезпечити відеоконференцзвязок та участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Миколаївського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Король
гСправа № 358/1037/17 Провадження № 2/358/527/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

23 жовтня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом, просить розірвати шлюб із ОСОБА_2, зареєстрований 03 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 151.

18 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5.ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня проголошення цієї ухвали або отримання її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 226/972/17
Провадження № 2/226/399/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

13 жовтня 2017 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

прокурора Натеси М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирноград Донецької області справу за позовом органу опіки та піклування -виконавчого комітету Мирноградської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа комунальна установа охорони здоровя «Краматорський будинок дитини «Антошка» про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Мирноградської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4, який народився 02 серпня 2015 року в м.Димитров Донецької області.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4, який народився 02 серпня 2015 року в м.Димитров Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

В разі, якщо особи, які приймали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 13 жовтня 2017 року. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 18 жовтня 2017 року.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 462/4387/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позовна заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження немає, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження, без проведення попереднього судового засідання, призначивши безпосередньо у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити на 15.11.2017 р. о 14.30 год. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3, каб. 4).

Копії ухвали надіслати сторонам для відома.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу в судове засідання подати письмові заперечення/пояснення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
Справа № 681/486/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Горщар А.Г.

з участю секретаря Калінки А.А.

та позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

керуючись ст.ст.10, 60, ч.3 ст.209, ст.ст.212-215, 224-226, 294 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства на користь ОСОБА_1 10153 грн. 65 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Стягнути з Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства на користь держави 640 грн. судового збору.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання ним його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа №592/6986/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А. М.
Номер провадження 22-ц/788/1508/17 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Різниченко Н.А.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 серпня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Об'єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки Публічного акціонерного товариства «Сумське науково-виробниче об'єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 серпня 2017 року скасувати і ухвалити нове.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Об'єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки Публічного акціонерного товариства «Сумське науково-виробниче об'єднання» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 624,00 грн. з нарахуванням компенсації у зв'язку з порушенням строків виплати на частину невиплаченої заробітної плати, з утриманням обов'язкові платежів та податків.

В решті частини позову відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське науково-виробниче об'єднання» на користь держави судовий збір у розмірі 1344,44 грн. за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанціях.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді:
Справа № 592/3710/16-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Алфьоров А.М.
Номер провадження 22-ц/788/1680/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до розгляду справи та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 жовтня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Криворотенка В. І.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 червня 2017 року

у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 червня 2017 року на «09» листопада 2017 року на «09» год. «30» хв. в приміщенні апеляційного суду Сумської області, про що повідомити: позивача - ПАТ «Альфа-Банк» (а.с.164 адреса для листування), відповідача - ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 (а.с.168).

Головуючий -

Судді -
Справа № 357/341/15-ц Головуючий у І інстанції Цуранов А. Ю.
Провадження № 22-ц/780/5121/17 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 6 13.10.2017
УХВАЛА

13 жовтня 2017 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2017 року про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду у справі за заявою Квариторно - експлуатаційного відділу м. Біла Церква про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будівлі гуртожитку, прибудинкової території та комунальних послуг з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2017 рокузаяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. «1.9», ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги), судовий збір при подачі вказаної апеляційної скарги становить 320 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір», код 02892020, одержувач: Київська область; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2017 року залишити без руху та надати строк терміном у п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області Ю.О. Матвієнко
Справа № 513/1015/17
Провадження № 2/513/753/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 жовтня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Надеждинської сільської ради Саратського району, Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Надеждинської сільської ради Саратського району, Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 08 листопада 2017 року на 08:15 годину, з викликом сторін.

Відповідачі до попереднього судового засідання мають право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар