overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/466/17
Провадження 2-о/185/75/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Бабій С.О.

при секретарі Шмик К.Д.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, про оголошення фізичної особи померлою ,-

В С Т А Н О В И В :

У рішенні Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2017 року у цивільній справі 185/466/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, про оголошення фізичної особи померлою допущено описку:

в резолютивній частині рішення невірно зазначено дату народження ОСОБА_2: «20.07.1966» замість правильної: «21.07.1966».

Вказана описка підлягає виправленню .

Сторони про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, до суду не прибули, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2017 року у цивільній справі 185/466/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, про оголошення фізичної особи померлою:

в резолютивній частині рішення вважати вірною дату народження ОСОБА_2 «21.07.1966».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Бабій
Справа № 654/2760/17
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"25" вересня 2017 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чулаківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

21.09.2017 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чулаківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме: земельну ділянку розміром 1,01 га кадастровий номер :02:007:0035; земельну ділянку розміром 1,05 га кадастровий номер :02:051:0055; земельну ділянку розміром 2,82 га кадастровий номер :04:013:0010.

Вивчивши позовну заяву та матеріали додані до неї, прихожу до висновку, що заяву слід залишити без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не надано доказів сплати судового збору за кожну вимогу.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2017 року встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» та становить 1600 гривень.

Відповідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання права власності на три земельні ділянки, та надав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 640,00грн. (за одну вимогу).

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чулаківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність сплатити судовий збір в розмірі 640,00 грн. (за кожну вимогу) до 09.10.2017 року.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, позов буде вважатись неподаним та йому повернутим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Сіянко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №321/1076/17
Провадження №22-ц/778/3717/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Крилової О.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 23 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до відділу Держземагенства у Василівському районі Запорізької області, третя особа: ОСОБА_6, про визнання наказу про затвердження матеріалів інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності частково недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 23 серпня 2017 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді ОСОБА_2. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 23 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до відділу Держземагенства у Василівському районі Запорізької області, третя особа: ОСОБА_6, про визнання наказу про затвердження матеріалів інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності частково недійсними, призначити до розгляду

на 19 жовтня 2017 року на 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 226/703/17
Провадження № 2/226/317/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

05.05.2017 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення моральної шкоди, третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Красноармійську,

встановила:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення моральної шкоди, третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Красноармійську.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення моральної шкоди, третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Красноармійську.

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15.00 годину 23.05.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 23.05.2017 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена виключно щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.С. Салькова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/963/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 48 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 20 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, третя особа - орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, третя особа - орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про відібрання дитини та визначення її місця проживання разом з батьком,

в с т а н о в и л а :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу задоволити частково.

Рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 20 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, третя особа - орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, третя особа - орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про відібрання дитини та визначення її місця проживання разом з батьком змінити, скасувавши його в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_8, третя особа - орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

В задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_8, третя особа - орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про визначення місця проживання дитини - відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :
Справа 519/667/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.09.2017 року суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву комунального підприємства „Готельно-житловий комплекс про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кім. №908, заборгованості по наданню послуг з утримання будинків і споруд прибудинкових територій та комунальних послуг в розмірі 5933,24 грн. інфляційних витрат в розмірі 998,75 грн. та 3% річних в розмірі 2273,51 грн. за період з 01.09.2014 року по 01.09.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства „Готельно-житловий комплекс про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кім. №908, заборгованості по наданню послуг з утримання будинків і споруд прибудинкових територій та комунальних послуг в розмірі 5933,24 грн. інфляційних витрат в розмірі 998,75 грн. та 3% річних в розмірі 2273,51 грн. за період з 01.09.2014 року по 01.09.2017 року.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 128/344/17
УХВАЛА

25 вересня 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіній І.А.,

при секретарі Жигаровій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням,-

Встановив:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Судом неодноразово направлялись повідомлення відповідачу про дату та місце судового розгляду, однак до суду відповідач не зявився жодного разу, представника не направив, лише надавалися численні заяви про відкладення слухання справи з метою затягування судового процесу в понад розумні строки.

Представник позивача не заперечував проти проведення слухання справи у відсутність відповідача, з постановленням заочного рішення, про що зазначив в своїй заяві.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиції представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідача, в порядку заочного розгляду, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням - розглядати у відсутності відповідачів з постановленням заочного рішення суду.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 2-4612/10 Провадження № 6/591/252/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 вересня 2017 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши заяву представника за дорученням ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі у виконавчому провадженні з примусового виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в м. Сумах про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «дітям війни», зацікавлені особи: Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області,-

ВСТАНОВИВ :

Вказана заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми , подана уповноваженою особою.

Дана категорія справ не оплачується судовим збором при подачі заяви.

Керуючись ст.ст. 105-106, 260 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заяву представника за дорученням ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі у виконавчому провадженні з примусового виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в м. Сумах про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «дітям війни», зацікавлені особи: Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, призначити судове засідання на 03 жовтня 2017 року на 13-30 год. про що повідомити учасників.

Повідомити сторони про час та місце судового розгляду.

Суддя Г.В.Кривцова
Бахмацький районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.05.2017 року м. Бахмач Справа № 728/740/17
Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, -
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ___________________ В.М. Приліпко.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч.6 статті 105-1 ЦПК України).
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Строк пред' явлення до виконання "____"_______________ 20____ року.
Суддя В.М. Приліпко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПітстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/1853/17
Проваження №2-о/505/110/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08.08.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу до судового засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою м. Подільськ ,вул. Соборна, 92 на "12" грудня 2017 р. о 11 год. 30 хв. з викликом до суду осіб, вказаних в заяві.

Запропонувати заінтересовані особі подати в термін до "08" грудня 2017 р. можливі письмові заперечення на заяву.

Справа буде розглядатися одноособово суддею.

Суддя: Нікітішин В.П.
Справа № 185/2095/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області - Бабій С. О., розглянувши заяву Комунальне підприємство'павлоградтеплоенерго' про видачу судового наказу з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство"Павлоградтеплоенерго" звернулось з заявою про видачу судового наказу з ОСОБА_1.

На виконання вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України судом був зроблений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області для встановлення місця проживання боржника.

Як вбачається з відповіді на запит від 14 квітня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але 24.02.2016 р. знято з реєстрації.

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу

На підставі викладеного, керуючись абз 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Комунальне підприємство'павлоградтеплоенерго' про видачу судового наказу з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачи протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 578/342/17
провадження № 2/578/192/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

24 квітня 2017 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Сотнікової І.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до Славгородської сільської ради Краснопільського району Сумської області

про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Попередній розгляд справи проведено. Позивач від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав. У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 Цивільного процесуального кодексу України / далі ЦПК України /, дана заява не врегульована.

Згідно до статті 130 ЦПК України суд вчиняє дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 130, 137 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

І. Провести підготовку справи до судового розгляду. Необхідно вчинити процесуальні дії та витребувати з Сумського обласного державного нотаріального архіву (40004, м. Суми вул. Реміснича, буд. 12/2) відомості про наявність заяв про вступ у спадщину, відмову від спадщини та наявність заповіту після померлої 23 лютого 2003 року в селі Верхня Пожня Краснопільського району Сумської областіОСОБА_2.

ІІ. Після надходження відповіді, вирішити питання щодо призначення справи до судового розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя А. І . Косар
Справа№592/2740/17
Провадження №2/592/1041/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Антуфьєва В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 6129 грн. 30 коп. без відрахувань податків і зборів.

Відмовити у задоволенні позову у іншій частині за необґрунтованістю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» судовий збір на користь держави у розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду. Особою, яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко