Справа № 589/3642/16-ц
Провадження № 2-п/589/10/17
УХВАЛА

07 серпня 2017 року

головуючого - судді Євдокімової О.П.,

з участю секретаря Юрочко Л.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КП «Правекс банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 жовтня 2016 року позовні вимоги ПАТ КП «Правекс банк» були задоволені в повному обсязі, та за яким з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь останніх стягнуто заборгованість в розмірі 12549,17 дол.США грн. та судовий збір в розмірі 2335 грн. 23 коп.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить його скасувати, посилаючись на те, що лише 30 червня 2017 року вони отримала копію заочного рішення.

До цього часу вони не отримували судові повістки про виклик до суду, так як зареєстровані в м. Суми.

Вважає, що рішення суду не відповідає вимогам законодавства, так як вони не були сповіщені про час та місце розгляду справи і вважає, що в даній частині суд порушив вимоги законодавства.

Крім цього заявники заперечують про існування заборгованості і зазначають що сплатили розмір заборгованості до винесення рішення судом, що не було враховано при його винесенні.

В судове засідання сторони по справі не з*явились, про день розгляду справи повідомлялись належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надали.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню якщо докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Істотним значенням, в даному випадку є обставини сплати відповідачами боргу під час розгляду справи, про що не було повідомлено суд, а тому не враховано під час винесення заочного рішення.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Разом з цим суд звертає увагу заявників, щодо їх хибної думки про порушення судом вимог ЦПК України .

Зокрема з ксерокопії паспорту вбачається, що позичальник зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с.17) поручитель в АДРЕСА_2

На запити суду щодо реєстрації відповідачів (а.с. 22,23) надані довідки (а.с.24,25) що інформація щодо реєстрації вказаних осіб відсутня.

В свою чергу відповідачі заяви про зміну місця знаходження місця реєстрації чи проживання не надавали ні суду на позивачу, що суперечить вимогам чинного законодавства.

За таких обставин суд, відповідно до вимог ст.. 77 КПК України, надсилав повідомлення за останньою відомою судові адресою, в результаті чого повідомлення вважається доставленим , навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться, а тому вимог ЦПК України щодо повідомлення сторін допущено не було, тому такі посилання заявників є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 28 жовтня 2016 року за позовом позовом ПАТ КП «Правекс банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку в судовому засіданні на 20 вересня 2017 року на 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова