Провадження № 6/359/130/2017
Справа № 359/8568/17
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ПАТ « Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, відповідно до якої просять: замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» () на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» (АТ «Дельта Банк», ) у справі з примусового виконання виконавчих листів № 2-151/2010, виданих на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору №0 від 09.01.2008 року в розмірі 526 667,84грн., заборгованості за відсотками в сумі 34945,14 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 4126,36 грн., пені за прострочення сплати відсотків в сумі 5622,32 грн., а всього в розмірі 571 361,66грн. та 1 950,00грн. судових витрат.( а.с.1,2).

В обґрунтування заяви зазначили, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі № 2-2595/2009 від 16.01.2010 стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ « УкрСиббанк» суму заборгованості по кредитному договору №0 від 09.01.2008 року в розмірі 526 667,84грн., заборгованості за відсотками в сумі 34945,14 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 4126,36 грн., пені за прострочення сплати відсотків в сумі 5622,32 грн., а всього в розмірі 571 361,66грн. та 1 950,00грн. судових витрат. 04.07.2011 року Бориспільським міськрайонним судом було видано виконавчі листи № 2-151/2010 на примусове виконання вказаного рішення, та які було передано на примусове виконання до Бородянського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області.

08.12.2011року між ПАТ « УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір про купівлю продажу прав вимоги, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 2949-2950, відповідно до умов якого до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право грошової вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Заявник стверджує, що відповідно до вказаного договору купівлі-продажу до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги заборгованості по кредитному договору, укладеному між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, а також всі інші повязані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Зазначили, що ПАТ «Дельта Банк» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем за виконавчими листами. За вказаних обставин заявник вважає, що необхідно здійснити заміну кредитора його правонаступником ПАТ « Дельта Банк», надавши статус сторони виконавчого провадження відповідно змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

У судове засідання представник ПАТ «Дельта Банк» не зявився, направив суду заяву (а.с.26), в якій просив суд розглядати справу за відсутності представника заявника, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі.

У судове засідання інші учасники справи та заінтересовані особи не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Їх неявка, згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву, письмові матеріали, прийшов до переконання, що заява обґрунтована, і підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2010 року, ухваленого по цивільній справі № 2-2595/2009, за позовом АКІБ» УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,про стягнення заборгованості за договором кредиту, яке набрало законної сили 27 січня 2010 р., 04 липня 2011 року було видано 4 виконавчі листи (а.с.14-19).

Як зазначено в заяві (а.с.1), вказані виконавчі листи було передано на примусове виконання до Бородянського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим № 2949-2950, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» набуло право грошової вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі і до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №0 від 09.01.2008 (а.с. 3-13).

У звязку з викладеним, ПАТ «Дельта Банк» відповідно до вимог ст. ст. 512, 514 ЦК України та ч.1 ст.55 ЦПК України є правонаступником стягувача ПАТ «УкрСиббанк» та відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» і ст. 442 ЦПК України вправі звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

При цьому суд, відповідно до вимог ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України, враховує висновок Верховного Суду України, наведений в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, де зазначено, що «виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України(стара редакція), ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження (стара редакція)» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що виконавче провадження закінчено і заборгованість погашена, суду надано не було.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Суд також враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України». Обов'язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Наведене означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-261, 353-355,442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (, адреса 61050, м.Харків, пр.Московський, 60) на правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (АТ «Дельта Банк», , юридична адреса: м.Київ. бульвар Дружби Народів, 38) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору №0 від 09.01.2008 року в розмірі 526667,84грн., заборгованості за відсотками в сумі 34945,14 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 4126,36 грн., пені за прострочення сплати відсотків в сумі 5622,32 грн., а всього в розмірі 571361,66грн. та 1950,00грн. судових витрат.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали виготовлено 27 грудня 2017 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів