overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6183/17 Справа № 207/1651/17 Головуючий у 1 й інстанції - Тюлюнова В. Г. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ

Апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі представника Верховної Ради України про неякісні послуги: а) теплопостачання, газопостачання, водопроводу у АДРЕСА_1, власник квартири ОСОБА_4; б) страхування дачного участка землі і будівель - Петриківський район та в місті Запоріжжя - ОСОБА_5; в) неякісні послуги «Укрпошти»,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.07.2017 року позовну заяву визнано неподаною та повернути позивачу.

З даною ухвалою не погодилась ОСОБА_3 та звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.08.2017 року зазначену скаргу було залишено без руху для виконання вимог ст.ст. 295,297 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено імя всіх осіб, які беруть участь у справі їх місце проживання або місцезнаходження, а саме відповідача Державу Україна в особі представника Верховної Ради України; апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_3 копію ухвали отримала 10.08.2017 року (19).

В межах наданого строку, а саме 15.08.2017 року на виконання вказаної ухвали, ОСОБА_3 подала заяву разом із апеляційною скаргою, проте зазначені недоліки вона так і не усунула, з поданих документів не вбачається, що вона має намір їх усувати.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Таким чином, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту, розяснивши при цьому, що апелянт не позбавлений можливості повторно звернутись з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко
Ухвала

12 жовтня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євграфової Є.П., Карпенко С.О., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Бродиводоканал» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 23 грудня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 23 грудня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 12 квітня 2017 року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи щодо неправильності застосування судами норм матеріального та процесуального права є підставою для призначення справи до судового розгляду відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Бродиводоканал» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.П. Євграфова

С.О.Карпенко

Г.І. Мостова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/7496/16-ц Головуючий суддя І інстанції Майстренко М.О.
Провадження № 2-во/790/108/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: В порядку ЦПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С.,

Колтунової А.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 219 ЦПК України по підготовці розгляду питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 13 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 13 вересня 2017 року апеляційну скаргу Харківської місцевої прокуратури № 4 - задоволено частково. Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 липня 2017 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру - закрито.

Керівник місцевої прокуратури радник юстиції В. Купріянов звернувся із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 13 вересня 2017 року.

Для вирішення цього питання, справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

11.10.2017 року справа надійшла до апеляційного суду, в той час, як суддя Кругова С.С. перебувала у відпустці.

Оскільки судді Кругова С.С. перебуває у відпустці та суддя Колтунова А.І. перебуває у відрядженні до 16 жовтня 2017 року по 19 жовтня 2017 року включно, розгляд справи доцільно призначити на 01 листопада 2017 року.

Керуючись ст.221 ЦПК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 01 листопада 2017 року на 16 годину 15 хвилин для вирішення питання про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Харківської області від 10 липня 2017 року.

Головуючий - Н.П. Пиличук

Судді А.І. Колтунова

С.С. Кругова
Провадження № 2/641/1871/2017 Справа № 641/5051/17
(вступна та резолютивна частини)
Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого - судді: Курганникової О.А.
за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.., 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал»-задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О. А. Курганникова
Справа № 739/1317/17
Провадження № 2/739/457/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Дігтярівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, подана його представником - ОСОБА_2, до Дігтярівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дігтярівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 01 вересня 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Запропонувати позивачу надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 01 вересня 2017 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, його представника та представника відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 740/1480/17
Провадження № 2/740/872/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

21 квітня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа КП «Служба єдиного замовника» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа КП «Служба єдиного замовника» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і призначити відкрите судове засідання по справі на 09-00 год. 07 червня 2017 року.

Залучити орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ніжинської міської ради для участі у розгляді справи.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 07 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 347/722/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.04.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09год.10хв. 03.05.2017 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у пятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15460/16-ц

пр. № 2/759/1516/17

19 квітня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, тому на підставі ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Оголосити вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції:

«Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Київської області на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від його доходу щомісячно до закінчення нею навчання, а саме: до 30.09.2019 р., починаючи з 11.11.2016 р..

Рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Київської області на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до Святошинського районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення».

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 24.04.2017 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/1457/15-ц 22-ц/774/1249/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в інтересах малолітньої ОСОБА_5, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті ОСОБА_6 ради, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків його недійсності, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:10 годин 13.09.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа №705/1481/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 квітня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судовий розгляд справи на 07 червня 2017 року на 09 годин 10 хвилин в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова,5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 314/1388/17
Провадження № 2/314/789/2017
УХВАЛА

іменем України

24.04.17 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Оборони України, Державної служби з надзвичайних ситуацій про відшкодування моральної шкоди у розмірі 240 000 гривень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського райсуду Запорізької області від 11.04.2017 року вищевказана позовна заява була залишена без руху у зв»язку з наступним.

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 Оборони України, Державної служби з надзвичайних ситуацій моральної шкоди у розмірі 240 000 гривень, обґрунтовуючи свій позов тим, що під час проходження військової служби в ЗСУ він отримав хвороби. Внаслідок чого за висновками медико- соціальної експертної комісії позивачу була встановлена 3 група інвалідності, пов»язана з виконанням обов»язків військової служби.

При подані позову судовий збір позивачем не сплачений. При подані позову позивач посилається що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 2,8 ч.1 ст. 5 ЗУ « Про судовий збір».

В матеріалах справи є ксерокопія МСЄК від 12.08.2014 року з встановленням 3 групи інвалідності з захворюванням, пов»язаним з проходженням військової служби. Інвалідність встановлена на строк до 01.09.2015 року.

Тому позивач повинен був надати суду докази що він звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи у відповідності до Закону України « Про судовий збір» або сплатити судовий збір у встановленому законом порядку.

Розмір судового збору встановлюється відповідно Закону України « Про судовий збір» - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Несплата судового збору перешкоджає прийняттю справи до провадження.

Позивач та його представники отримали копії ухвали від 11.04.2017 року про усунення недоліків. Однак вимоги, які викладені в позові не виконали.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Оборони України, Державної служби з надзвичайних ситуацій про відшкодування моральної шкоди у розмірі 240 000 гривень вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Д. Беспалько

24.04.2017
Справа №295/3984/17
У Х В А Л А

26.04.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 15:30 год., 16.08.2017 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. М. Чішман
справа № 521/400/17
провадження № 2/521/2310/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого - судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1600 грн. щомісяця, починаючи з 10.01.2017 року й до повноліття дитини, тобто до 14.12.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 судовий сбір у дохід держави у сумі 640,00 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць на дитину.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й видрукувано в одному примірнику.

Головуючий суддя: О.С. Леонов

13.04.17