Номер провадження: 22-ц/785/5394/17
Головуючий у першій інстанції Трушина О. І.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Сєвєрової Є.С.,Дрішлюка А.І.

За участю секретаря- Бахірко А.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса за апеляційною скаргою ОСОБА_5 а рішення Біляївського районного суду Одеської області від 10.05.2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2017 року позивачка звернулась до суду з позовними вимогами в котрих просила суд розірвати шлюб укладений між сторонами 22 січня 1994 року Великодальницькою сільською радою, Біляївського району,Одеської області, актовий запис № 4 .Вимоги обговорювала тим, що від шлюбу народилась донька ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_1,котра проживає разом з нею. В сімї часто виникають сварки через відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати фізичних та духовних зв'язків понад двох років.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 10 травня 2017 року позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_6 до ОСОБА_5 зареєстрований 22 січня 1994 року Великодальницькою сільською радою, Біляївського району,Одеської області, актовий запис № 4 розірвано.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з ухваленням нового, про надання строку для примирення,посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. При цьому посилається на те, що бажає виправити обставини, що склались між подружжям та зберегти подружні стосунки.

В судове засідання відповідач не з'явився,про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

В силу ст.305 ч.2 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Судова колегія,заслухавши доповідь судді доповідача,вислухавши пояснення сторін, що з'явились, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи заявлені вимоги,районний суд виходив з того, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків,проживають окремо не ведуть спільного господарства.

Судова колегія погоджується з таким судженням з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що у зареєстрованому шлюбі сторони перебувають з 1994 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_1, сторони фактично розійшлися, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, подружніх стосунків не підтримуют тивалий час.

Суд вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї суперечить інтересам позивачки, що мають істотне значення.

Доводи апеляційної скарги щодо бажання зберегти сімю оцінюються критично з огляду на поведінку відповідача,котрий не приймав ніяких мір для її збереження з моменту подачі позову до суду.

Посилання на те, що судом не вирішено питання щодо місця проживання неповнолітньої доньки не є правовою підставою для скасування рішення суду та не позбавляє його права на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Виходячи з вищезазначеного судова колегія дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються та не дають підств для задоаолення апеляційної скарги. та скасвання справедливого рішення.

Керуючись ст. 218, 303,307,308,315,317,319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргуу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 10.05.2017 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та підлягає оскарженню в касаційному порядку на протязі 20 днів.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді - А.І.Дрішлюк

Є.С.Сєвєрова