Справа № 216/3244/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2017 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ КБ " Приватбанк" в особі Криворізької філії публічного акціонерного товариства комерційного банку " Приватбанк" про визнання договору на обслуговування електронного платіжного засобу-картка " Універсальна" недійсним, визнання договору страхування кредитного ліміту недійсним, скасування заборгованості зобов'язання банку про закриття електронного платіжного засобу,повернення списаних з рахунків коштів та відшкодування матеріального та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ПАТ КБ " Приватбанк" в особі Криворізької філії публічного акціонерного товариства комерційного банку " Приватбанк" про визнання договору на обслуговування електронного платіжного засобу-картка " Універсальна" недійсним, визнання договору страхування кредитного ліміту недійсним, скасування заборгованості зобов'язання банку про закриття електронного платіжного засобу,повернення списаних з рахунків коштів та відшкодування матеріального та моральної шкоди.

При цьому, у вказаному позові позивач ОСОБА_2 просив відстрочити сплату судового збору, посилаючись на його майновий стан.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, з доданими до неї матеріалами, прийшов до висновку, що подане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Аналогічні положення, щодо звільнення від сплати судового збору, закріплено і в ст. 8 Закону України «Про судовий збір» - враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведенні у клопотанні обставини щодо майнового стану , не є достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору при поданні позовної заяви до суду.

Таким чином, подана позовна заява відповідно до ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки, не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Керуючись, ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про відстрочення позивача від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ КБ " Приватбанк" в особі Криворізької філії публічного акціонерного товариства комерційного банку " Приватбанк" про визнання договору на обслуговування електронного платіжного засобу-картка " Універсальна" недійсним, визнання договору страхування кредитного ліміту недійсним, скасування заборгованості зобов'язання банку про закриття електронного платіжного засобу,повернення списаних з рахунків коштів та відшкодування матеріального та моральної шкоди - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 28.08.2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак