Суддя Клименко А. М.
Провадження № 2/644/809/17
Рішення

Іменем України

(заочне)

12 квітня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Клименка А.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 12108 грн. 83 коп. посилаючись на те, що 30 липня 2013 року сторони уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, і зобовязався його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом. Своїх зобовязань за договором відповідач не виконує, в звязку з чим станом на 30 листопада 2016 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 12108 грн. 83 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 1806 грн. 79 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 9249 грн. 24 коп., фіксованої частини штрафу в сумі 500 грн., процентної складової штрафу в сумі 552 грн. 80 коп. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 1378 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в разі неявки відповідача в судове засідання просив розглядати справу в порядку заочного провадження.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать конверти із судовими повістками, які були направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідача, та повернуті суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані представником позивача докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

30 липня 2013 року сторони уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, і зобовязався його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом. Своїх зобовязань за договором відповідач не виконує, в звязку з чим станом на 30 листопада 2016 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 12108 грн. 83 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 1806 грн. 79 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 9249 грн. 24 коп., фіксованої частини штрафу в сумі 500 грн., процентної складової штрафу в сумі 552 грн. 80 коп.

Вказані обставини встановлені судом на підставі письмових доказів, а саме:

-копії анкети - заяви відповідача № б/н від 30 липня 2013 року, відповідно

до якої останній отримав у позивача кредитні кошти в сумі 2000 грн. (а.с. 5);

-розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором № б/н від 30

липня 2013 року, відповідно до якого станом на 30 листопада 2016 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 12108 грн. 83 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 1806 грн. 79 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 9249 грн. 24 коп., фіксованої частини штрафу в сумі 500 грн., процентної складової штрафу в сумі 552 грн. 80 коп. (а.с. 4).

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідача цілком обґрунтована, оскільки останній не виконав умов укладеного з ним договору і тому з відповідача слід стягнути на користь позивача загальну заборгованість за кредитним договором в сумі 12108 грн. 83 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 1378 грн.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 30 липня 2013 року станом на 30 листопада 2016 року в загальному розмірі 12108 грн. 83 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 1806 грн. 79 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 9249 грн. 24 коп., фіксованої частини штрафу в сумі 500 грн., процентної складової штрафу в сумі 552 грн. 80 коп., а також судові витрати в розмірі 1378 грн., а всього стягнути 13486 грн. 83 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: