Справа №2-1158/11
Провадження №6/200/319/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Агашаріфовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала на розгляді цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення суми боргу з договорів.

Заочним рішення суду від 14.03.2011 року позовні вимоги задоволено частково.

23.07.2012 року представником позивача отримано 8 виконавчих листів у справі.

16.08.2012 року до канцелярії суду надійшла апеляційна скарга на заочне рішення суду ОСОБА_1.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.08.2012 року цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення в місячний строк, зокрема для розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, яку було подано ОСОБА_1 20.04.2011 року.

Разом з цим, у матеріалах справи не підшита така заява про перегляд заочного рішення суду, відсутні відомості про її розгляд судом.

Установлено, що в матеріалах справи міститься не підшита заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, отримана судом 20.04.2011 року за вх.№16754, з номером провадження №2-п-93/11. Відомості про її розгляд відсутні.

В автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3» міститься обліково-статистична картка на дану заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20.04.2011 року за вх.№16754, номер картки 2-п-93/11. Обліково-статична картка не заповнена, відсутні приєднані процесуальні документи, повязані з її розглядом, власне сама картка без вказівки на причину відключена від статзвіту.

Таким чином, вимоги ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.08.2012 року судом не виконані.

Також, в матеріалах справи наявна не підшита заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 14.03.2011 року, яка надійшла до суду 06.08.2012 року за вх.№23737. На дану заяву заведено обліково-статистичну картку №406/10614/12, яка відключена від статзвіту без вказівки підстав та не містить приєднаних процесуальних документів, повязаних з її розглядом. Разом з цим, в обліково-статистичній картці зазначено, що ухвалою суду від 31.08.2012 року заочне рішення суду скасовано, а справу призначено до загального розгляду на 28.09.2012 року.

В матеріалах справи відсутня ухвала про скасування заочного рішення суду від 31.08.2012 року.

Відповідно відомостей автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» нова обліково-статистична картка на цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення суми боргу з договорів у звязку зі скасуванням заочного рішення суду не створена, відомості про хід розгляду справи після скасування заочного рішення суду відсутні.

Відповідно до Інструкції з діловодства з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ та попередньо діючої Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді цивільні справи можуть бути передані до канцелярії суду або іншому судді для вирішення процесуальних заяв виключно в підшитому виді, після заповнення обліково-статистичних карток за наслідками розгляду відповідних заяв, а у випадку їх нерозгляду головуючим суддею з поважних причин передаються іншому судді в порядку ст.11-1 ЦПК України за розпорядженням керівника апарату суду. Розгляд цивільної справи та заяв у цивільних справах завершується постановленням рішення суду або ухвали суду, які в даній справі відсутні.

Враховуючи встановлені порушення (справа не підшита, відсутні процесуальні документи за наслідками її розгляду, не вирішено питання про заміну головуючого судді у звязку зі звільненням, наявні обліково-статистичні картки на справу безпідставно відключенні, а нова картка не створена, вимоги ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.08.2012 року не виконані, чим порушуються права сторін на справедливий розгляд справи судом у розумні строки), суд приходить до висновку відмову в задоволенні даної заяви, оскільки з матеріалів справи неможливо встановити чинність заочного рішення суду, відповідно законність триваючого виконавчого провадження, в межах якого просить здійснити заміну сторони ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 10, ст. 210, 371, 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення суми боргу з договорів.

Розяснити заявнику право на повторне звернення з даною заявою до суду після усунення обставин, що стали підставою для відмови у її задоволенні.

Порушити перед керівником апарату суду питання проведення службової перевірки за фактами, встановленими даною ухвалою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.В.Шевцова