Провадження № 2-о/127/688/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю заінтересованої особи Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із вищезазначеною заявою.

Ст. 235 ЦПК України вказує, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", оскільки заявниками не сплачено судовий збір в повному обсязі.

Частиною 5 ст. 119 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640, 00 гривень.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру (ч.6 ст. 6 вищевказаного Закону).

Аналогічне положення міститься в пункті 10 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Однак, з матеріалів заяви вбачається, що лише ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 320,00 грн., іншими заявниками не сплачено.

Таким чином, заявникам слід доплатити судовий збір, та подати про це до суду відповідні документи.

Вказана обставина свідчать, що заяву заявниками подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, а тому застосовуючи аналогію закону до заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд прийшов до висновку, що заява підлягає залишенню без руху.

Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю заінтересованої особи Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху та надати заявникам строк на протязі трьох днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, в іншому випадку заява буде вважатись не поданою та повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь