Справа № 6-1355/10 Провадження № 22-ц/795/1206/2017 Головуючий у I інстанції -Мороз К. В. Доповідач - Харечко Л. К.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Харечко Л.К.,

суддів: Лакізи Г.П., Скрипки А.А.,

з участю секретарів Поклада Д.В., Халимон Т.Ю., представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Ковальчука Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2017 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задоволена, замінена сторона виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 6-1355/10, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 30.03.2010 року по справі № 388-11/48/10 Третейського суду за позовом ЗАТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду та відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», посилаючись на порушення судом норм ч.2 ст. 160 ЦПК України та порушення принципу цивільного судочинства, який закріплений в ст. 1 ЦПК України.

Посилається на те, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження, а саме з моменту відкриття і до його закінчення, проте, виходячи з того, що договір факторингу про відступлення права вимоги за кредитами був укладений між ПАТ «Альфа - Банк» і ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» 26.09.2016 року, а постанова про повернення виконавчого документу стягувачу, на яку посилався заявник, була винесена державним виконавцем 27.06.2014 року, суд помилково дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», оскільки на момент винесення оскаржуваної ухвали виконавчий документ на виконанні вже не перебував, тобто статтю 378 ЦПК України суд застосував неправомірно.

В запереченнях на апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просить залишити без змін ухвалу суду першої інстанції, а апеляційну скаргу - відхилити, посилаючись на те, що суд дотримався вимог закону при розгляді заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, що також відповідає судовій практиці та правовим позиціям Верховного Суду України.

Вислухавши суддю - доповідача, пояснення представника заявника, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно з статтею 154 Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Тобто, виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, статті 378 ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судом встановлено, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.08.2010 року була задоволена заява Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» про видачу виконавчого листа згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 30.03.2010 року по справі № 388-11/48/10 Третейського суду за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.09.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа - Банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладений договір факторингу № 2016-3АБ/ДГ, відповідно до умов якого, клієнт відступає фактору право вимоги за кредитами, в тому числі і щодо вищевказаних боржників.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Також, під час апеляційного розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1), в зв'язку з чим Апеляційним судом Чернігівської області був зроблений запит до нотаріальної контори за місцем відкриття спадкової справи з метою встановлення можливих спадкоємців майна померлого та залучення їх до справи як правонаступників, на що була отримана відповідь з якої слідує, що спадкоємцем майна померлого ОСОБА_3 є ОСОБА_2

Отже, беручи до уваги зазначені вище обставини та положення діючого законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є обґрунтованою і підлягає задоволенню, в зв'язку з чим замінив ПАТ «Альфа - Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Крім того, така заміна не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

Доводи апеляційної скарги про те, що на час звернення заявника до суду із заявою про заміну стягувача відсутнє відкрите виконавче провадження по виконанню виконавчих листів про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором, що позбавляє нового стягувача замінити його у виконавчому провадженні, до уваги апеляційним судом не сприймаються, оскільки дана обставина не є перешкодою для заміни стягувача його правонаступником внаслідок відступлення права вимоги до боржників, як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: