Справа № 505/3296/16-ц
Провадження № 2/505/212/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом СФГ "Марія" до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_1, заступник голови комісії з ліквідації Управління держгеокадастру у Подільському районі Одеської області, про стягнення не отриманої вигоди,

ВСТАНОВИВ:

СФГ "Марія" звернулось 14.09.2016 року з цим позовом до СФГ "ОСОБА_2Д.", управління Держгеокадастру у Подільському районі Одеської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та просило ухвалити рішення суду, яким стягнути з СФГ "ОСОБА_2Д.", управління Держгеокадастру у Подільському районі Одеської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь СФГ "Марія" не отриману вигоду у розмірі 161329,20 грн. та кошти у сумі 254 грн. за зняття договорів з державної реєстрації, а всього на загальну суму 161583,20 грн., а також судові витрати по справі.

15 вересня 2016 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області було відкрито провадженні у справі.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08 листопада 2016 року, провадження у цивільній справі за позовом СФГ "Марія" до СФГ "ОСОБА_2Д.", управління Держгеокадастру у Подільському районі Одеської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення не отриманої вигоди в частині вимог до СФГ "ОСОБА_2Д.", ОСОБА_3 та ОСОБА_4 провадженням закрито, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Позов СФГ "Марія" в частині до управління Держгеокадастру у Подільському районі Одеської області про стягнення не отриманої вигоди продовжено провадженням.

Уточнивши позовні вимоги позивач просив стягнути з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області неотриману вигоду у розмірі 161329,20 грн.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки сторони у справі є юридичними особами та вказана справа не підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області. Також просив повернути сплачений судовий збір.

Представник третьої особи за довіреністю ОСОБА_1 проти задоволення клопотання представника позивача не заперечував.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надавши письмові заперечення проти позову. про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та третьої особи, дослідивши письмові докази, вважає що провадження у справі слід закрити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п 3 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» у вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень наведених у ст. 3 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 3 Господарського кодексу України господарсько-виробничими є майнові та інші відносини, що виникають між суб'єктами господарювання при безпосередньому здійсненні господарської діяльності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо права не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже правовідносини, які виникли між сторонами, які є юридичними особами, повязані зі здійсненням позивачем господарської діяльності, тому справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір, позивачу слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 2423,77 грн. за квитанцією №ПН5075 від 12 вересня 2016 року.

На підставі викладеного і керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом СФГ "Марія" до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_1, заступник голови комісії з ліквідації Управління держгеокадастру у Подільському районі Одеської області, про стягнення не отриманої вигоди- закрити.

Повернути СФГ "Марія", Ідент. код 30820408, адреса: Одеська область Котовський район с. Коси, сплачений судовий збір через Управління Державної казначейської служби України у Котовському районні Одеської області в розмірі 2423 (дві тисячі чотириста двадцять три) гривні 77 копійок, сплаченого 12 вересня 2016 року за квитанцією №ПН5075.

Ухвалу може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення, а особами які не були присутніми при її проголошенні протягом 05 днів з дня отримання її копії.

Суддя