Справа № 212/3166/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого-судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Борух Ю.К., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої суми допомоги у звязку з вагітністю та пологами,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення надмірно виплаченої суми допомоги у звязку з вагітністю та пологами, в обґрунтування якої зазначив, що відповідач 07 липня 2015 року звернулась до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної у місті ради із заявою про призначення допомоги по вагітності та пологам. При зверненні за допомогою зазначила, що на момент звернення ніде не навчається, не працює, трудової книжки не має, до 30.06.2015 року навчалась у Гірничо-елкетромеханічному коледжі. На підставі довідки КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» за №9405085 відповідачу було призначено допомогу по вагітності та пологам. 23.09.2015 року ОСОБА_2 звернулась до позивача із заявою в якій зазначила, що з 01.09.2015 року вступила на навчання до Донецького Національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_3 де буде отримувати стипендію, у звязку із чим у останньої виникла переплата з виплати допомоги у звязку з вагітністю та пологами у розмірі 1075,74 грн., які відповідач в добровільному порядку не відшкодовує, у звязку з чим позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача надміру виплачену суму допомоги у звязку з вагітністю та пологами у розмірі 1075,74 грн.
У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що знаходить підтвердження в матеріалах справи. Зі згоди представника позивача, суд розглядає справу заочно у порядку ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.
Згідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Згідно заяви про призначення соціальної допомоги за №1079 від 07.07.2015 ОСОБА_2 звернулась до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради із заявою про призначення допомоги у звязку з вагітністю та пологами. (а.с.4-5).
Згідно рішення УПСЗН м.Кривий Ріг вуд 14.07.2015 року ОСОБА_2 призначена допомога по вагітності та пологах непрацюючим жінкам з 01.07.2015 по 31.07.2015. (а.с.6).
Згідно розпорядження Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради від 25.09.2015 року ОСОБА_2 встановлено розмір допомоги по вагітності та пологах з 01.07.2015 по 31.07.2015 року у розмірі 1075,74 грн. (а.с.7).
Згідно довідки Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_3 за №1023 від 29.09.2015 року ОСОБА_2 є студенткою 2 курсу зазначеного навчального закладу, денної форми навчання, за державним замовленням, з 01.09.2015 року. Термін навчання до 13.12.2015 року. (а.с.8)
Відповідно до заяви від 01.10.2015 року ОСОБА_2 зобовязалась сплатити виниклу переплату допомоги у звязку з вагітністю та пологами. (а.с.9).
Відповідно до п.3 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми» (далі-Порядок) встановлено, що право на державну допомогу у звязку з вагітністю та пологами мають вагітні жінки (у тому числі неповнолітні), які не застраховані в системі загальнообовязкового державного соціального страхування, а саме: аспірантки, докторантки, клінічні ординатори, студентки вищих навчальних закладів І-ІV рівня акредитації та професійно-технічних навчальних закладів.
Відповідно до п. 7 Порядку допомога у звязку з вагітністю та пологами надається: аспіранткам, докторанткам, клінічним ординаторам, студенткам вищих навчальних закладів І-ІV рівня акредитації та професійно-технічних навчальних закладів- у розмірі місячної стипендії. Жінка, яка продовжує навчання, має право на виплату стипендії або допомоги у звязку з вагітністю та пологами за її вибором. При цьому допомога призначається з дня припинення виплати стипендії по день закінчення відпустки у звязку з вагітністю та пологами.
Згідно п.49 Порядку, суми державної допомоги сімям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміну у складі сімї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом.
Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Встановлені в справі обставини, розрахунок наданий позивачем, дозволяє суду зробити висновок, що позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної у місті ради підлягають задоволенню та з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню сума надміру виплаченої допомоги у звязку з вагітністю та пологами у розмірі 1075,74 грн.
Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, який звільнений від сплати судового збору за подання позову на підставі положень ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, судовий збір в дохід держави в розмірі 1600,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст. 1166 ЦК України, Порядком призначення та виплати державної допомоги сімям з дітьми, ст. ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-218,224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої суми допомоги у звязку з вагітністю та пологами задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної у місті ради суму надмірно виплаченої суми допомоги у звязку з вагітністю та пологами у розмірі 1075 (одна тисяча сімдесят пять) гривень 74 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), судовий збір на користь держави у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: М. В. Зімін