Справа № 383/374/17
Провадження №2/383/271/17
01 серпня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,
секретаря Могиленко В.М.,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Бобринецької районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, -
Представник позивача ОСОБА_2 звернувся в суд із вищевказаним позовом в інтересах ОСОБА_1, в якому з урахуванням уточнень просить усунути їй перешкоди у її спілкуванні з онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та онуком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом встановлення порядку спілкування позивача з онуками, та їх виховання, а саме: систематичні побачення ОСОБА_1 з онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та онуком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, кожної пятниці з 14 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. неділі незалежно від місця проживання бабусі без присутності батька ОСОБА_3; щорічно з метою оздоровлення дітей 45 днів літніх канікул за попередньою домовленістю з батьком ОСОБА_3.
Позов мотивує тим, що є бабусею ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з батьком ОСОБА_3. Мати дітей ОСОБА_7, яка є донькою позивачки, померла 19 липня 2014 року. Після смерті доньки позивача ОСОБА_7 відповідач чинить позивачу перешкоди у спілкуванні з онуками, перестав давати можливість спілкуватися з онуками, приймати участь у їх вихованні. Позивач має у власності квартиру АДРЕСА_1, в якій є все необхідне для зустрічі з онуками, спілкуванні, спільного відпочинку. 12 травня 2017 року позивач звернулася до Служби у справах дітей Бобринецької РДА з заявою про встановлення часу побачень, спілкування та виховання онуків, яка ніякого рішення не прийняла надіславши позивачу листа в якому радила позивачу звернутися до суду (а.с. 55-57).
Ухвалою суду від 07.06.2017 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області (а.с.19-20).
В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити зокрема встановити тривалість спільного відпочинку на літні канікули онуків, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не зявився, судова повістка направлена відповідачу на адресу за якою останній зареєстрований відповідно до довідки Бобринецької міської ради про реєстрацію місця проживання особи (а.с.16) та відомостей про реєстрацію Бобринецького РС УДМС від 01.06.2017 року (а.с.18). Вказана кореспонденція повернута на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.52-53).
У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України судове повідомлення про час і місце розгляду справи вважається врученим відповідачу належним чином (а.с.52-53). Від відповідача до суду не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, та не надійшло інформації про причини неявки, тому його неявка в судове засідання визнана судом без поважних причин, тому зі згоди позивача та у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у справі.
Представник третіх осіб в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.50).
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
19 липня 2014 року ОСОБА_7 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ОЛ №244619 (а.с.8).
Як бачаться з копії листа Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області від 19.05.2017 року №Ч-177, позивач 12 травня 2017 року звернулась до Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області з метою вирішення питання щодо спілкування з онуками та їй було запропоновано звернутись з вказаним питанням до суду (а.с.9).
Згідно висновку органу опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації від 25.07.2017 року №0138/233/2 неповнолітні діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходяться на утримання батька та проживають у рідних дідуся та бабусі. У спілкуванні з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, встановлено, що дитина має бажання спілкуватися з бабусею. Через певні непорозуміння з родиною ОСОБА_5 громадянка ОСОБА_1 не має змоги спілкуватися зі своїми онуками. ОСОБА_1 являється пенсіонеркою, отримує пенсію за віком, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, врівноважена, спокійна. Орган опіки та піклування Бобринецької РДА вважає за доцільне спілкування ОСОБА_1 з онуками (а.с.61).
Згідно копій довідок Бобринецької ЦРЛ позивач на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває і за медичною допомогою не зверталась (а.с.32-33).
Згідно копії акту оцінки потреб сімї від 20.04.2017 року судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає у власному будинку за адресою: АДРЕСА_2, умови проживання добрі. ОСОБА_1 веде позитивний спосіб життя, забезпечена необхідними речами та засобами. Для виховання та розвитку дітей створені належні умови (а.с.43-44).
Таким чином, в судовому засіданні не встановлено обставин, які забороняли б участь бабусі у вихованні та спілкуванні з онуками.
Згідно ст.257 СК України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.
Таким чином, законодавством України закріплено право ОСОБА_1 як бабусі неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, на спілкування зі своїми онуками та право брати участь у їх вихованні.
Законодавством також встановлено обов'язок батьків або інших осіб, з якими проживає дитина, не чинити перешкоди у здійсненні бабою та дідом своїх прав щодо виховання онуків та правовий механізм захисту цього права у випадку його порушення в судовому порядку.
Відповідно до ст. 263 СК України, спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статі 159 цього Кодексу.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.
Позивач ОСОБА_1, допитана як свідок за її згодою, пояснила, що після смерті її доньки ОСОБА_7, яка померла у 2014 році від ДТП, залишились діти ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які є її онуками. Деякий час не могла відвідувати онуків, оскільки захворіла на онкозахворювання від якого певний час проходила лікування. Має з відповідачем та його батьками конфлікт. З квітня 2017 року відповідач почав їй перешкоджати у спілкуванні з онуками, забрав дітей та змінив номер свого телефону, спілкування з нею уникає, з онуками зустрічатись та спілкуватись не надає, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, з дітьми постійно не проживає, діти проживають разом з батьками відповідача, мати відповідача ОСОБА_9 також не надає їй можливості бачитись з онуками, сказавши, що більше вона онуків не побачення, незважаючи на те, що самі онуки бажають з нею спілкуватись та разом проводити спільно вільний час.
Отже з пояснень ОСОБА_1 допитаної в судовому засіданні в якості свідка, судом встановлено, що внаслідок сімейного конфлікту відповідач перешкоджає спілкуванню своїх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, з їх бабусею ОСОБА_1. Такі дії відповідача спрямовані на створення перешкод у спілкуванні позивача з онуками, а тому позовна вимога щодо усунення перешкод у спілкуванні бабусі з онуками підлягає задоволенню.
Такі дії відповідача прямо суперечать вищезазначеним нормам Сімейного кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства», а також Конвенції про права дитини, вимоги яких спрямовані на захист інтересів дитини та забезпечення рівності батьків у здійснені своїх прав і обов'язків.
В той же час, з метою забезпечення балансу прав на спілкування з неповнолітніми дітьми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, батька, усіх інших близьких та родичів, суд вважає доцільним встановити порядок спілкування ОСОБА_1 з онуками, та їх виховання, наступним чином: встановити систематичні побачення ОСОБА_1 з онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та онуком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у кожний перший та третій тижні місяця в період з14:00 год. суботи по 14:00 год. неділі без присутності батька ОСОБА_3; встановити спільний відпочинок ОСОБА_1 з онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та онуком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою оздоровлення дітей щорічно тривалістю 30 днів літніх канікул за попередньою домовленістю з батьком ОСОБА_3, з огляду на загальну тривалість літніх канікул, яка складає три місяці.
Таким чином, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов про усунення перешкод у її спілкуванні з онуками та їх виховання підлягає частковому задоволенню виходячи з інтересів її онуків та з метою забезпечення балансу прав та інтересів позивача, відповідача та його батьків.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 640 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213-215, 218, 224 ЦПК України, ст. ст. 159, 257, 263 Сімейного кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Бобринецької районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні задовольнити частково.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у її спілкуванні з онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та онуком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом встановлення порядку спілкування ОСОБА_1 з онуками, та їх виховання, а саме:
встановити систематичні побачення ОСОБА_1 з онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та онуком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у кожний перший та третій тижні місяця в період з 14:00 год. суботи по 14:00 год. неділі без присутності батька ОСОБА_3;
встановити спільний відпочинок ОСОБА_1 з онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та онуком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою оздоровлення дітей щорічно тривалістю 30 днів літніх канікул за попередньою домовленістю з батьком ОСОБА_3.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.
Рішення суду може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Бондаренко