19.04.2017 року Провадження №2/425/230/17
Справа №425/562/17
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Мирошникової О.Ш.,
за участю секретаря Кулішової О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рубіжне Луганської області цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 обласна загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів, про позбавлення батьківських прав, повернення дитини та стягнення аліментів, -
«03» березня 2017 року Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області звернулася з позовом до Рубіжанського міського суду Луганської області до ОСОБА_1 про позбавлення її батьківських прав стосовно дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та залишити дітей для проживання, виховання та навчання у ОСОБА_2 обласній загальноосвітній санаторній школі-інтернаті І-ІІІ ступенів, також Служба просить суд стягнути з ОСОБА_1 аліменти на двох дітей у розмірі ? частки всіх доходів. Крім того, в позовній заяві Служба просить суд повернути ОСОБА_1 неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшого спільного проживання та виховання. В обґрунтування позову Служба у справах дітей посилається на те, що троє неповнолітніх дітей за рішенням суду від 24.11.2015 року були відібрані у відповідача без позбавлення її батьківських прав, в звязку з чим їм було надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування, відповідач протягом 2016-2017 років не виконує батьківських обовязків стосовно двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичним та духовним розвитком дітей не піклується, навчанням не цікавиться, діти проживають та навчаються у ОСОБА_2 школі-інтернаті, де відповідач їх жодного разу не відвідувала. Разом з цим, старший син неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 навчається у центрі професійної освіти, йому надавали гуртожиток, але він відмовився та повернувся проживати до матері, вони разом дбають одне про одного, він допомагає по господарству, поступово ремонтує будинок, в якому вони проживають, між відповідачем та її старшим сином гарні стосунки. Батько дітей ОСОБА_6 помер у 2012 році. Згідно висновку Служби з прав дітей позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно двох молодших дітей відповідає їх інтересам, а повернення старшого сина відповідача відповідає його інтересам.
В судове засідання представники позивача та третьої особи повідомлені судом належним чином, через канцелярію суду представники позивача та третьої особи подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги в повному обсязі підтримують, представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи за його відсутності та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні та представник позивача заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі доказами.
Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є матірю неповнолітніх дітей:
-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3;
-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;
-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно копій свідоцтв про народження неповнолітніх дітей та записів актів про їх народження, матірю дітей є ОСОБА_1, батьком ОСОБА_6 (а.с. 10-12).
ОСОБА_1 має інвалідність другої групи за загальним захворюванням на строк до 01.04.2018 року (а.с. 21).
Згідно копії свідоцтва про смерть від 28.08.2012 року ОСОБА_6 помер 23.08.2012 року у місті Рубіжне Луганської області (а.с. 9).
Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 24.11.2015 року у цивільній справі № 425/2418/15-ц у ОСОБА_1 відібрано трьох її неповнолітніх дітей без позбавлення її батьківських прав та передано їх Службі у справах дітей для подальшого влаштування у державні заклади для дітей, попереджено ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей та на Службу у справах дітей покладено контроль за виконанням нею батьківських обовязків протягом року з дня набрання цим рішенням законної сили. Рішення набрало законної сили 07.12.2015 року (а.с. 13-17).

Згідно рішень виконавчого комітету Рубіжанської міської ради від 22.12.2015 року №№ 258-260 неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування та передано їх на повне державне забезпечення за місцем навчання (а.с. 18-20).

Всі діти з лютого 2016 року навчалися в ОСОБА_2 обласній загальноосвітній санаторній школі-інтернату І-ІІІ ступенів на повному державному забезпеченні, молодші діти залишаються навчатися там і далі, ОСОБА_5 закінчив навчання у школі-інтернаті 29.08.2016 року та з 01.09.2016 року по 30.06.2019 року навчається у Рубіжанському відділенні Відокремленого підрозділу «Регіональний центр професійної освіти Луганського національного університету імені ОСОБА_7» за професією «слюсар з ремонту автомобілів, водій автотранспортних засобів категорії «С» (а.с. 22-28).

Згідно актів обстеження житлово-побутових умов від 02.02.2017 року та від 20.02.2017 за адресою: місто Рубіжне, провулок Козацький, будинок 20 у флігелі бабусі ОСОБА_8 разом із нею проживають відповідач ОСОБА_1 та її неповнолітній син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, умови проживання добрі, стосунки між ними доброзичливі (а.с. 30, 31).

За висновком Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради № 85 від 15.02.2017 року ОСОБА_1 після відібрання у неї дітей за рішенням суду від 24.11.2015 року протягом 2016-2017 років до Служби з будь-яких питань щодо життя дітей не зверталася, весь цей час відповідача неодноразово відвідували спеціалісти Служби та Центру соціальних служб, але відповідач для повернення молодших дітей нічого не зробила, їх життям не цікавилася, не відвідувала, участі у вихованні та процесі навчання не приймала. Разом з цим старший син відповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 з листопада 2016 року проживає разом з матірю, стосунки між ними доброзичливі, допомагають одне одному у вирішенні побутових та матеріальних проблем, тому Служба вважає доцільним повернути неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_1 для подальшого спільного проживання та виконання нею батьківських обовязків та доцільним вважає позбавити батьківських прав ОСОБА_1 стосовно неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що буде відповідати інтересам молодших дітей та залишити їх для подальшого проживання та виховання у ОСОБА_2 школі-інтернаті (а.с. 5-6).

Згідно з ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

У відповідності до вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з'ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частини 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен керуватися максимальним забезпеченням інтересів дітей.

Відповідно ст. 150 Сімейного кодексу України (надалі по тексту СК України) батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готування її до самостійного життя, батьки зобовязані поважати дитину.

Відповідно ч. 5 ст. 150 СК України передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обовязку батьківського піклування по неї.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків.

Суд враховує, що у ОСОБА_1 відповідно до рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 24.11.2015 року було відібрано неповнолітніх дітей без позбавлення її батьківських прав, проте за час набрання законної сили рішенням суду відповідач жодного разу не відвідала двох молодших дітей, які перебувають у школі-інтернаті, участі у їх вихованні не приймала, тобто відповідач не здійснила жодних дій на відновлення своїх батьківських прав як матері відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню інших прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Жодних доказів виконання відповідачем батьківських обовязків щодо молодших дітей відповідачем до суду не надано, також не надано доказів, які спростовують обставини, на які посилається представник позивача у позовній заяві, при цьому у справі наявні докази про відносне виконання батьківських обовязків відповідачем стосовно свого старшого сина.

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обовязки щодо своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що є підставою для позбавлення її батьківських прав відносно цих дітей та задоволення позову в цій частині.

В звязку з тим, що молодші діти відповідача перебувають на навчанні та вихованні у ОСОБА_2 школі-інтернаті та діти не можуть бути передані іншим близькім родичам, суд вважає, що вимоги про залишення дітей у школі-інтернаті також є підставними.

Разом з цим, відповідач продовжує виконувати батьківські обовязки щодо старшого сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, тому наявні підстави для повернення їй сина і в цій частині позов задовольняється судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.1, ч. 2 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у останнього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Таким чином, виходячи з встановлених в судовому засіданні фактів, з врахуванням наявності у відповідача постійного щомісячного доходу у вигляді пенсії, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з дня предявлення позову до суду, обґрунтовані та підлягають задоволенню, при цьому аліменти підлягають перерахуванню на особисті рахунки дітей у Державному ощадному банку України, які відкриті станом на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, в звязку із задоволенням позову з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір за вимоги майнового характеру про стягнення аліментів у сумі 640,00 гривень та за вимоги немайнового характеру про позбавлення батьківських прав у сумі 640,00 гривень, а всього 1280,00 гривень.

Одночасно, суд вважає за необхідне розяснити сторонам у справі положення ст. 169 СК України, відповідно до якої мати, позбавлена батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про їх поновлення до досягнення дітьми повноліття.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 обласна загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів, про позбавлення батьківських прав, повернення дитини та стягнення аліментів задовольнити повністю.

Повернути неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: 93000, Луганська область, місто Рубіжне, провулок Матросова, будинок 29 для подальшого спільного проживання та виховання.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: 93000, Луганська область, місто Рубіжне, провулок Матросова, будинок 29, щодо її неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та залишити дітей для подальшого проживання та виховання у ОСОБА_2 обласній загальноосвітній санаторній школі-інтернаті І-ІІІ ступенів (, місцезнаходження: Луганська область, Кремінський район, місто Кремінна, вулиця Декабристів, будинок 1-Б).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце реєстрації: 93000, Луганська область, місто Рубіжне, провулок Матросова, будинок 29, ІНПП НОМЕР_1) аліменти на неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частки усіх видів заробітку (доходу), але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 03.03.2017 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття, які перераховувати на особовий рахунок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2 - № 6712 та особовий рахунок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_3 - № 3212 у Територіальному відокремленому безбалансовому відділенні № 10012/026 Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (місцезнаходження банку: місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок 12-Г, ідентифікаційний код банку 00032129, місцезнаходження відділення: Луганська область, місто Кремінна, вулиця Совєтська, 3, ідентифікаційний код відділення 09304612).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце реєстрації: 93000, Луганська область, місто Рубіжне, провулок Матросова, будинок 29, ІНПП НОМЕР_1) на користь Держави (стягувач: Державна судова адміністрація України; отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в розмірі 1280,00 гривень (Одна тисяча двісті вісімдесят гривень).

В частині стягнення аліментів допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду першої інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя (підпис) О.Ш. Мирошникова

Копія рішення згідно з оригіналом, який зберігається у справі № 425/562/17.

Рішення не набрало законної сили.

Суддя: Мирошникова О.Ш.

Секретар Кулішова О.С.