Справа № 592/2681/17
Провадження № 2-с/592/27/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

стягувача - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про скасування судового наказу

в с т а н о в и в:

Боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 14.03.2017 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою ОСОБА_1 по стягненню з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» заборгованості по заробітній платі станом на 24.01.2017р. у розмірі 24322 грн. Свою заяву обґрунтовує тим, що до заяви про видачу судового наказу боржнику не були надіслані документи, зазначені в додатках до такої заяви, крім того стягувач посилається на копію виписки про заборгованість, яку не можна перевірити чи завірена вона належним чином та чи підтверджуєте наявність заборгованості перед стягувачем на день винесення судового наказу. Зазначає, що зазначений розмір заборгованості та сам факт наявності такої заборгованості на день винесення судового наказу підлягає перевірці, а саме, наданням довідки про стан заборгованості оформлений належним чином. Просили скасувати судовий наказ про стягнення з ПАТ «Сумське МНВО» на користь ОСОБА_1 заборгованості з заробітної плати у розмірі 24322 грн. 00 коп., виданий Ковпаківським районним судом м. Суми від 14.03.2017 р. № 5929/2681/17.

У судовому засіданні стягувач ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечувала, вказувала, що інших доказів на підтвердження боргу по зарплаті роботодавець їй не надав.

У судове засідання представник боржника ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду не зявився. Про причину своєї нявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про скасування судового наказу обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.03.2017 р. Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 по стягненню з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» заборгованості по заробітній платі станом на 24.01.2017 р. у розмірі 24322 грн. та судового збору у сумі 640 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Оскільки між боржником і стягувачем існує спір про право, зокрема щодо суми заборгованості по заробітній платі, судовий наказ підлягає скасуванню, а заявлені ОСОБА_1 вимоги повинні бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ № 592/2681/17, провадження № 2-н/592/105/17, виданий 14.03.2017 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою ОСОБА_1 по стягненню з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» заборгованності по заробітній платі станом на 24.01.2017 р. у розмірі 24322 грн. 00 коп.

Розяснити ОСОБА_1, що заявлені нею вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап