Провадження № 6/554/1165/2017
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2017 року м.Полтава

Октябрський районий суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Кулешової Л.В.,

при секретарі судового засідання Колесніченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Грантія», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну стягувача,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 18.12.2015 року позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

05.11.2017 року заявник, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на наступне.

18.12.2015 року Октябрським районним судом м.Полтави ухвалено рішення 554/11519/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31.05.2017 року між ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «Правекс-Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 3369-006/08Р від 28.01.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Таким чином, заявник вказує, що наразі ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» є правонаступником ПАТ КБ «Правекс-Банк» за кредитним договором, що був укладений між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1

Вважає, що заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

На підставі викладеного, а також доводів, викладених у заяві, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №554/11519/15-ц.

У судове засідання учасники справи не зявились, про час та місце розгляду справи судом повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Судом установлено, що 18 грудня 2015 року Октябрським районним судом м.Полтави ухвалено рішення 554/11519/15-ц, згідно якого позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 37160,54 долара США, що за офіційним курсом НБУ на день винесення рішення складає 872529,48 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» судові витрати по сплаті судового збору по 1827 грн. з кожного.

05.08.2016 року на виконання зазначеного рішення суду Октябрським районним судом м.Полтави направлено виконавчі листи стягувачу ПАТ КБ «Правекс-Банк».

Як вбачається із доданих до заяви матеріалів 31.05.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «Правекс-Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 3369-006/08Р від 28.01.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с.77-101) та згідно витягу з реєстру боржників до вказаного договору від 31.05.2017 року останній виступає новим кредитором за зобовязаннями боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.102).

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Аналогічне положення закріплене статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно постанови ВСУ від 20.11.2013 року по справі №6-122цс13, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що на даний час відбулась заміна кредитора по виконавчому провадженню і права вимоги боргу по зобовязанню від ПАТ КБ «Правекс-Банк» перейшли до правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», а тому підлягає заміні стягувач у виконавчому проваджені з примусового виконання рішення суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.260, 353, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Грантія», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» щодо виконання заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 18.12.2015 року по цивільній справі №554/11519/15-ц (провадження №2/554/3557/2015) за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.В. Кулешова