ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5030/17
провадження № 2-п/753/139/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про перегляд заочного рішення

"11" серпня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.

сторін:

представника заявників ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 19 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства " УКРСОЦБАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 030.29-50/357-С від 04.04. 2008 року.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 16 березня 2017 року знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 19 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства " УКРСОЦБАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 030.29-50/357-С від 04.04. 2008 року. Мотивуючи свою заяву тим, що категорично не погоджуються з заочним рішенням, оскільки порушені їх законні права та інтереси, а також норми процесуального та матеріального права, судом не прийнято до уваги письмове заперечення відносно позовних вимог та не застосував позовної давності, а тому просять поновити процесуальні строки на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення від 19 грудня 2016 року, призначивши справу до розгляду у загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 за довіреністю НАІ 844013 від 24.05. 2016 року ( а.с.181) та відповідача-2 ОСОБА_4 за довіреністю НАІ 844012 від 24.05. 2016 року ( а.с.180) просила заяву задовольнити з підстав викладених у заяві.

Представник позивача ПАТ "Укрсоцбанк" ОСОБА_5, яка діє за довіреністю № 02-36/1363 від 04.05. 2017 року ( а.с.199) у судове засідання не прибув, проте через загальну канцелярію надіслав письмові заперечення та просив розглядати заяву за відсутності їх представника, у задоволенні вимог заявнику просив відмовити за вх. № 29380 від 15.06. 2017 року ( а.с.198-199) .

Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника та відповідача-2 ОСОБА_2 , дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16.03. 2017 року, у їх сукупності, вважає, що вимоги заявника про скасування заочного рішення не обґрунтовані, обставини, викладені в заяві не підтверджуються наявними матеріалами справи, та встановленими в ході судового засідання доказами.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач чи його представник не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважний причин і докази, на які він посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Із даної норми випливають дві умови.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, Відповідно до п.п.2,4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі, зокрема, першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі було відкрито 11.03.2016 року. Таким чином, справа перебувала на розгляді понад встановлені законом строки.

Окрім цього, у відповідності до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Суд розцінив таку поведінку відповідача та його представника, яка мала місце як зловживання своїми правами та затягування розгляду справи.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги чергове неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого відповідача та його представника, зі згоди представника позивача, суд у відповідності до вимог ст.ст.169,224 ЦПК України вважав за можливе завершити розгляд справи у відсутності відповідача і його представника та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд при ухваленні заочного рішення всебічно і повно дослідив матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтувався позов, об'єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізував викладені обставини та дослідив матеріали справи у їх сукупності. А відтак, заявники не надали суду істотних посилань на обставини та докази, що могли б стати підставою для скасування заочного рішення.

Так, судом встановлено, що в провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 19.02. 2016 року знаходилася цивільна справа № 753 / 3410/ 16 провадження № 2 / 753/ 3300 / 17 за позовом Публічного акціонерного товариства " УКРСОЦБАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 030.29-50/357-С від 04.04. 2008 року.

Заочним рішенням від 17.05. 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства " УКРСОЦБАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 030.29-50/357-С від 04.04. 2008 року , задоволено ( а.с.62-63; 65-69).

Ухвалою суду від 01.09. 2016 року вищезазначене заочне рішення від 17.05. 2016 року скасовано за заявою відповідача-2 ОСОБА_4 та призначено у судове засідання на загальних підставах ( а.с. 92-94).

При повторному розгляді , заочним рішення від 19.12. 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства " УКРСОЦБАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 030.29-50/357-С від 04.04. 2008 року , задоволено ( а.с. 150- 154).

Відповідно до частини першої статті 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для оскарження заочного рішення відповідач має подати в установлений законом строк до суду , що ухвалив заочне рішення, заяву про його перегляд і, при цьому, в обов»язковому порядку повинен надати докази:

- поважності причин неявки в судове засідання;

- поважності причин, що перешкоджали йому повідомити про це суд;

- а також докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи ( п.п.3,4 ч.2 ст. 229, ч.1 ст. 232 ЦПК України).

Зважаючи на викладені приписи чинного процесуального законодавства, суд повинен скасувати заочне рішення, якщо відповідач ( представник ) не з'явився в судове засідання, в якому було ухвалено рішення і не повідомив про причини своєї неявки у засідання з поважних причин та посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто законодавець у даному випадку закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню. Проте, судом встановлено, що законні підстави для задоволення заяви в цій частині відсутні.

Відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Доводи заявника, що головуючий в справі постановив заочне рішення 19.12. 2016 року з порушенням норм процесуального та матеріального права , а також порушив законні права та інтереси відповідачів, щодо не врахування їх заперечень та не застосував строки позовної давності. не відповідає дійсності.

А відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає позовні заяви, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі доказів. Водночас, на сайті Дарницького районного суду м. Києва знаходиться повна інформація, щодо руху по кожній справі, що відповідає вимогам Інструкції з діловодства у місцевому загальному суді.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 227 ЦПК України, відповідачам, які не з"явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Крім того, посилання відповідача на те, що судом залишено поза увагою належний доказ відповідачем, письмове заперечення та заяву про застосування позовної давності.

Згідно цивільно- процесуального законодавства України судом розглядаються заяви, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів. Крім того, відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, саме на сторін у справі покладаються зобов"язання надати свої докази суду. Отже, судом встановлено, що законні підстави для задоволення заяви відсутні, відсутня жодна із підстав для скасування заочного рішення, визначених ст. 232 ЦПК України.

Так, відповідач належним чином повідомлений судом про час та місце розгляду справи, проте ні він ні його представник не з'явився в судові засідання й не повідомили про причини неявки з неповажних причин; докази, на які відповідач посилається не мають істотного значення для правильного вирішення справи, та не можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

Разом з тим, для виправлення кожної судової помилки, якщо така і була допущена, існує певний процесуальний порядок.

За таких підстав заява є необґрунтованою і підлягає залишенню без задоволення.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 11, 60, 73, 208, 209, 212-215, 218, 224, 228, 231, 232, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача -1 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 19 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства " УКРСОЦБАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 030.29-50/357-С від 04.04. 2008 року. , залишити без задоволення .

Ухвала про залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення набуває чинності з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Копію ухвали суду заявнику вручити в судовому засіданні, позивачу невідкладно направити рекомендованою поштою до відома.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК