Провадження № 2-о/359/57/2017
Справа № 359/3016/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Бердник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бориспільська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеною заявою, з проханням : встановити факт, що в заповіті складеному 29 серпня 2000 року ОСОБА_2, посвідченому державним нотаріусом Бориспільської міської держаної нотаріальної контори Київської області, зареєстрованому в реєстрі за № 2202, в частині заповідання ОСОБА_1 спадкового майна - садової ділянки, що знаходиться в садівничому кооперативі АДРЕСА_1

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її матір ОСОБА_2. За життя вона 29 серпня 2000 року склала заповіт, в якому зробила розпорядження належну їй частину квартири АДРЕСА_2 садову ділянку, що знаходиться в садівничому кооперативі АДРЕСА_1 заповіла їй, а транспортний засіб марки НОМЕР_3 року випуску, двигун № НОМЕР_1, кузов НОМЕР_4, шасі НОМЕР_5, державний номерний знак НОМЕР_2, заповіла своєму сину ОСОБА_3.

Заявник також зазначає, що після смерті її матері відкрилась спадщина на вказані об'єкти власності. При звернення до державного нотаріуса Бориспільської міської державної нотаріальної контори для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом було встановлено, що в заповіті неправильно зазначена назву садового товариства АДРЕСА_1 помилково АДРЕСА_1. В зв'язку з чим вона вимушена звернутись до суду з заявою про встановлення даного факту.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, направив до суду лист з проханням слухати справу без присутності їх представника, при вирішенні питання поклались на думку суду.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, подані заяви, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла матір заявника ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 25.10.2016, щодо родинних відносин - свідоцтвом про народження заявника Серії НОМЕР_6 виданим Районним бюро РАЦС м. Бориспіль від 02.02.1970 року, щодо зміни прізвища заявника - свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим Відділом РАЦС Бориспільського міськвиконкому Київської області, 10.08.1991 року (а. с. 5, 9,10)

Також встановлено, що 29 серпня 2000 року ОСОБА_2 зробила розпорядження, яким в тому числі заповіла заявнику садову ділянку, АДРЕСА_1 що підтверджується заповітом, який зареєстрований під № 2202 та посвідчений державним нотаріусом Бориспільської міської державної нотаріальної контори Київської області Дідок В.В. (а.с. 7).

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку Серії НОМЕР_7, який зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за НОМЕР_8, ОСОБА_2 належала на праві власності земельна ділянка площею 0,0694 га, яка розташована : АДРЕСА_3

Крім того, ця обставина підтверджується довідкою від 31.03.2017 року, виданою головою СТ «Карань» ОСОБА_6 (а.с.13).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 1 ст. 259 цього Кодексуу рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до переконання, що заявником надано достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що при складанні та посвідченні заповіту матері заявника - ОСОБА_2 помилково зазначено назву АДРЕСА_1

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що з метою усунення такої перешкоди заяву слід задовольнити та встановити зазначений у заяві факт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 169, 209, 212, 214, 215, 256, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що в заповіті складеному 29 серпня 2000 року ОСОБА_2, посвідченому державним нотаріусом Бориспільської міської держаної нотаріальної контори Київської області, зареєстрованому в реєстрі за №2202, в частині заповідання ОСОБА_1 спадкового майна - садової ділянки, що знаходиться в садівничому кооперативі АДРЕСА_1

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Муранова-Лесів