Справа № 585/755/17
Номер провадження 2/585/373/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого судді Євтюшенкової В.І.

з участю секретаря Ковган О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 09.11.2015 року між нею та відповідачем укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0533 га під АДРЕСА_1. Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); категорія земель: Землі житлової та громадської забудови - кадастровий номер НОМЕР_1. На час придбання нею земельної ділянки житловий будинок на ній був відсутній. Проте згідно довідки квартального комітету № 11 від 17.01.2017 року за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований відповідач. За вказаною адресою ОСОБА_2 не проживає з 2007 року, його місцем проживання є м. Київ. Тому просить визнати його таким, що витратив право користування вищевказаним житловим будинком.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила задовольнити. При цьому пояснила, що вона придбала домоволодіння в АДРЕСА_1, у ОСОБА_2 Він був зареєстрований за цією адресою, але обіцяв виписатися. Десь через півроку його дружина повідомила, що він виїхав у Росію. Майно проходить у занедбаний стан. Вже близько 15-17 років там ніхто не живе, речей відповідача там немає.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином через засоби масової інформації (а.с.29), про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 09.11.2015 року позивачка придбала у ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0533 га під АДРЕСА_1, яка розміщена на землях, що знаходиться у віданні Роменської міської ради Сумської області. Цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); категорія земель: Землі житлової та громадської забудови - кадастровий номер - НОМЕР_1 (а.с.1-2).

09.11.2015 року приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Проскурня Л. І. проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку, що стверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 47233867 від 09.11.2015 року (а.с.7).

Згідно довідки КП «Роменське МБТІ» № 96 від 23.10.2015 року під час огляду техніком БТІ нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Роменською міською ДНК 16.08.1994 р., реєстр.№ 1-1-953,встановлено, що всі будівлі знесені (а.с.8).

Відповідно до довідки голови квартального комітету № 11 від 17.01.2017 року за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований ОСОБА_2, однак житловий будинок, придатний для проживання на зазначеній земельні ділянці відсутній. За адресою: АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_2 не проживає з 2007 року, фактичне місце проживання - м. Київ (а.с.9).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона знає відповідача давно, він проживав в АДРЕСА_1, але вже більше 10 років у будинку не проживає, будинок рушиться, він постійно проживає у м. Києві.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона проживає по сусідству з позивачкою. Домоволодіння по АДРЕСА_1, знаходиться поруч. Раніше в ньому проживав відповідач, але він виїхав в м. Київ на заробітки і близько 15 років там не живе, хата майже розвалилася.

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, про що свідчать всі зібрані по справі докази, що відповідач в 2007 році добровільно залишив житловий будинок АДРЕСА_1, вселитися не намагався, ніяких речей в ньому не залишив, має інше місце проживання, тобто втратив будь-який зв'язок з цим житлом.

Оскільки відповідач понад один рік не мешкає за вищевказаною адресою без поважних причин, сам будинок знесений, слід визнати, що він втратив право на користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.

Доказів на існування обставин, передбачених ст. 71 ЖК України відповідачем суду не надано.

Керуючись ст. ст. 386, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, 1969 року народження, права користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня виготовлення 05 травня 2017 року повного тексту рішення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - з дня отримання копії повного тексту рішення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова