Справа № 660/914/13-ц
Номер провадження 6/660/17/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В.О.

при секретарі Білоїд Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Нововоронцовка Херсонської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження на стадії виконання судового рішення у цивільній справі № 660/914/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, а саме з Публічного акцонерного товариства «Дельта банк» на ТзОВ «Компанія управління активами «Прімоколект-капітал». Заява мотивована тим, що Нововоронцовським районним судом Херсонської області задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №004-21065-231107 від 23.11.2007 року, на підставі якого, було видано виконавчі листи. Оскільки, 19.12.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія управління активами» «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») було укладено договір відступлення прав вимоги №2/К, згідно з яким відбулося переустоплення прав вимог за рядом кредитних договорів, втому числі за договором з ОСОБА_1, заявник просив заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглянути заяву без участі сторін та їх представників за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 08.07.2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» борг за кредитними договорами: № 004-21065-231107 від 23.11.2007 року в сумі 2475,93 грн., та судові витрати у розмірі 229,40 грн.

На підставі даного рішення судом видано виконавчі листи за №660/914/13-ц від 18.07.2013 року про стягнення заборгованості в сумі 2475,93 грн. та про стягнення судового збору на суму 229,40 грн. з примусового виконання рішення у справі № 660/914/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитом.

Згідно копії договору № 2/К від 19.12.2016 року, про відступлення права вимоги за кредитними договорами, копії витягу з додатку №1 до договору №2/К від 19.12.2016 р. ПАТ «Дельта банк» відступило ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» свої права вимоги за кредитними договорами. Відтак, ТзОВ «Компанія з управляння активами «Прімоколект-капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договорам №004-21065-231107 від 23.11.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні обґрунтована, у звязку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 08.07.2013 року у цивільній справі № 660/914/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: з ПАТ «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія управління активами «Прімоколект-капітал» (, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3а, поточний рахунок 265001581, що відкритий у «ОСОБА_2 Аваль», код МФО банку 380805).

Копію ухвали направити для відома сторонам виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Каневський