Справа № 521/1739/15-ц
Провадження № 2/521/608/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря Бурдейного В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення повторної комплексної судової будівельно-технічної та автотоварознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 В»ячеславівни до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 В»ячеславівни про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя в порядку проведення його поділу.

Предметом спору обох позовів є однокімнатна квартира АДРЕСА_1, автомобіль марки КІА модель SOUL 2009 року випуску держ.номер ВН 2182СО та двокімнатна квартира АДРЕСА_2.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 29 вересня 2016 року у справі була призначена комплексна судова будівельно-технічна та автотоварознавча експертиза, проведення якої було доручено судовому експерту ОСОБА_4 із залученням судового експерта авто товарознавця.

Висновком судового експерта ОСОБА_4 №026/16 від 09.12.2016р. визначена вартість обох квартир та спірного автомобіля а також є відповіді стосовно можливості поділу цих квартир, автомобіля та визначено розмір компенсації.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення повторної комплексної судової будівельно-технічної та автотоварознавчої експертизи, виконання якої просив доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, посилаючись на те, що він не згодний із висновком експерта, який наявний в матеріалах справи, оскільки вартість двокімнатної квартири АДРЕСА_2, загальною площею 82кв.м. з урахуванням цін на ринку нерухомості є значно завищеною, вартість однокімнатної квартири АДРЕСА_1, житловою площею 16,6кв.м., загальною площею 33,1кв.м. та автомобіля марки КІА модель SOUL 2009 року випуску держ.номер ВН 2182СО навпаки значно занижені. До свого клопотання надав копії роздруківок з інтернет мережі стосовно цін на аналогічні квартири та автомобіль.

Позивачка та її представник заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача посилаючись на те, що висновок експерта є належним та допустимим доказом, виготовлений у відповідності до норм діючого законодавства.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, сповіщений належним чином.

Вислухавши думку сторін у справі щодо заявленого клопотання, суд вважає за необхідне призначити комплексну судову будівельно-технічну та автотоварознавчу експертизу, оскільки для повного та всебічного з"ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, техніки, будівництва..

Згідно до вимог ч.1 ст. 143, ст.149 ЦПК України для з"ясуванння обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла та ін. суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Відповідно до вимог ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

У зв»язку з наданими представником відповідача інших можливих варіантів цін на аналогічні квартири та аналогічний автомобіль та для повного з»ясування їх належної ринкової вартості, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з"ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Суд не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не в праві позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об"єктивного судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.27, 143, 150, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі повторну комплексну судову будівельно-технічну та автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість однокімнатної квартири АДРЕСА_1, житловою площею 16,6кв.м., загальною площею 33,1кв.м., яка зареєстрована на ім.»я ОСОБА_1?

-Яка ринкова вартість автомобілю марки КІА модель SOUL 2009 року випуску держ.номер ВН 2182СО, який зареєстрований в РЕВ-1 на ім.»я ОСОБА_3 В»ячеславівни?

-Яка ринкова вартість двокімнатної квартири АДРЕСА_2, загальною площею 82кв.м., яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 В»ячеславівною?

Зобов»язати сторони по справі при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведенні судової експертизи, а також при необхідності надати на вимогу експерта всі необхідні документи, прилади, обладнання для проведення судової експертизи в строки, встановлені експертом.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов»язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Для проведення повторної комплексної судової будівельно-технічної та автотоварознавчої експертизи надати матеріали справи №521/1739/15ц.

Роз»яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун