overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4833/17
Номер справи місцевого суду: 501/2264/16-ц
Головуючий у першій інстанції Ледньова Т. В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.09.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копії апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко
Справа № 686/884/17
УХВАЛА

25 вересня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву

представника позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1

про відвід головуючого судді

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про відвід головуючого судді з тих підстав, що головуючий суддя відмовила у прийняття збільшення позовних вимог про визнання недійсним договору дарування, що свідчить про упередженість головуючого та є сумніви у об»єктивності та неупередженості судді.

Представник ОСОБА_4 просить у задоволенні означеного клопотання відмовити у зв»язку із безпідставністю.

Заслухавши доводи представника позивача, заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання в частині заявленого відводу є необгрунтованим, і таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог норм Цивільно-процесуального кодексу України підстав для відводу, передбачених статтею 20 ЦПК України головуючому судді немає, а наведені є голослівними, не підтвердженими будь-якими доказами, не є підставами для відводу головуючого судді відповідно до норм Цивільно-процесуального кодексу України та не стверджують про будь-яку упередженість у результатах розгляду справи головуючого судді, оскільки збільшення позовних вимог допускається лише в межах заявлених вимог між тими ж сторонами.

Проте представником позивача заявлено позов про визнання договору недійсним між іншим суб»єктним складом, тому сама відмова у прийнятті заяви про визнання договору недійсним не є підставами для відводу та не свідчить про будь-яку упередженість головуючого судді.

На підставі наведеного та керуючись ст.20 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід головуючому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 522/8086/17
Номер провадження 2/522/7241/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2017року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ТОВ «Факторингової компанії «Омега» до ОСОБА_1 за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приморського відділ ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, Відділу примусового виконання рішення УДВС ГТУЮ в Одеській області про зняття арештів з іпотечного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приморського відділ ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, Відділу примусового виконання рішення УДВС ГТУЮ в Одеській області про зняття арештів з іпотечного майна.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Факторингової компанії «Омега» до ОСОБА_1 за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приморського відділ ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, Відділу примусового виконання рішення УДВС ГТУЮ в Одеській області про зняття арештів з іпотечного майна.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання 10 годин 40 хвилин «23» червня 2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «23» червня 2017 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Провадження № 2/742/1396/17
Єдиний унікальний № 742/2903/17
УХВАЛА

26 вересня 2017 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до кредитного договору №б/н від 15.08.2014 в розмірі 17210,61 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1600,00 грн. .

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 15.45 год. 10 жовтня 2017 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/8984/16
№ провадження 22-ц/778/3718/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А..

Крилової О.В.

Розглянувши апеляційну скаргу керівника Бердянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Осипенковської сільської ради, державного реєстратора Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області Казанцевої Марини Леонідівни про встановлення факту, зобов'язання вчинити певні дії та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 березня 2017 року позов задоволено.

На вказане рішення суду керівник Бердянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, що при підготовці до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються і заперечуються сторонами, визначено якими додатковими доказами сторони можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Осипенковської сільської ради, державного реєстратора Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області Казанцевої Марини Леонідівни про встановлення факту, зобов'язання вчинити певні дії та визнання права власності в порядку спадкування за законом, вважати закінченими.

Справу призначити в судове засідання на 26 жовтня 2017 року на 11-00 годин.

В судове засідання викликати: осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 185/1335/17
Провадження № 2/185/1757/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.04.2017 о 15:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 27.04.2017 Справа № 554/95/17
Провадження № 2/554/941/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

27 квітня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Гальонкіної Ю.С.,

при секретарі судового засідання Худолій Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про відшкодування шкоди, завданої рішеннями, діями державного виконавця під час проведення виконавчого провадження

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання з відповідного єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 2 499 грн 08 коп. на відшкодування майнової та 1 000 грн на відшкодування моральної шкоди, що завдана незаконними рішеннями та діями державного виконавця.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/1026/17
Провадження № 2/0158/412/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2017 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 17 травня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 17 травня 2017 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

21.04.2017 року заявник звернувся до суду із даною заявою.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 257-1, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

2.Проведення судового засідання у справі призначити на 30 травня 2017 року на 10.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3.В судове засідання викликати сторони.

4. Пропонувати відповідачу у строк до 21.04.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.І.Мохов
Справа № 749/121/17
Номер провадження 2/749/85/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"03" травня 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Скорої Л.О.

прокурора Котоноса О.Б.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ цивільну справу за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області до ОСОБА_3 про стягнення збитків ( упущеної вигоди) завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів,-

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд відкладає виготовлення повного рішення суду до 08.05.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 3-11, 15, 31, 209, 213-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області до ОСОБА_3 про стягнення збитків ( упущеної вигоди) завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через суд, який постановив рішення.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 303/1176/17
Провадження № 22-ц/777/1668/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 вересня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: судді Джуги С.Д. ,

суддів: Куштана Б.П., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Ракошинської сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 23 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 744/391/17
Провадження № 2-о/744/15/2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 04 травня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою, поданою представником заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 04 травня 2017 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 504/1227/17
провадження №2/504/1581/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Суддя Добров В.В. має дружні відносини з відповідачем, що може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші підстави які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно ч.1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21, 22 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

З огляду на вищевказані обставини, заявлений 28.04.2017 року самовідвід ОСОБА_3 по даній справі, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 21, 23, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти самовідвід судді Доброва П.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, і передати справу до апарату Комінтернівського районного суду Одеської області для визначення іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 368/750/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"05" травня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченко В.І. при секретарі Марчук Н.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 законного представника ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог виконавчий комітет Кагарлицької міської ради про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Після обговорення суд вважає, що на підставі ст. 123 ч.2 ЦПК України до спільного розгляду з первісним позовом слід прийняти зустрічний позов відповідача про вселення в житлове приміщення, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, зобовязання надати можливість зробити дублікат ключів які є взаємоповязаними і їх розгляд є доцільним.

Відповідача звільнити від сплати судового збору за подачу зустрічного позову в інтересах неповнолітньої особи на підставі ст. 5 ч.1 п.7 ЗУ « Про судовий збір».

Керуючись ст.. 123 ч.2 ЦПК України, ст. 5 ч.1 п.7 ЗУ « Про судовий збір».,-

у х в а л и в:

До спільного розгляду з первісним позовом слід прийняти зустрічний позов відповідача про вселення в житлове приміщення, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, зобовязання надати можливість зробити дублікат ключів.

Відповідача звільнити від сплати судового збору за подачу зустрічного позову в інтересах неповнолітньої особи на підставі ст. 5 ч.1 п.7 ЗУ « Про судовий збір».

С Cуддя: ОСОБА_4