печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

08 серпня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В. ,

при секретарі - Вишневської О.Р.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Марго групп», ФОП «ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання договору та стягнення коштів, посилаючись на те що 31.05.2016 року Позивач звернувся в салон меблів «Марго» за адресою м. Київ, пр-т С.Бандери, 34-А, з метою придбання кухонних меблів, шаф та меблів для спальної кімнати, того ж дня уклав договір купівлі-продажу з ТОВ «Марго групп», в особі ФОП ОСОБА_4 № 483 від 31.05.2016 року про купівлю меблів та їх встановлення: кухня (комплект) по індивідуальному проекту, кухня кутова та 7 комплектів індивідуальних меблів відповідно до Договору-замовлення, загальною вартістю 358 132,00 грн. Позивач відповідно до умов договору сплатив предоплату в розмірі 50% вартості меблів відповідно до замовлення в розмірі 179 066,00 грн. в касу Торгівельного центру «Марго». 05.10.2016 року Позивач сплатив остаточні грошові кошти в розмірі 145 471,50 грн. та остаточно розрахувався за замовлені меблі. При цьому, Позивачем було отримано гарантійний лист, відповідно до якого Продавець ТОВ «Марго групп» гарантує доставити меблі та встановити їх протягом трьох робочих днів та, вразі виявлення недоліків, розглянути рекламації, та усунути недоліки протягом 14 днів. Меблі було доставлено та встановлено з порушенням строків встановлених п. 5.1 Договору купівлі-продажу товару, після встановлення меблів Позивач виявив недоліки. На неодноразові звернення Позивача, Відповідач відмовився від усунення недоліків та повернення грошей за товар.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся із клопотанням про призначення та проведення по справі судової товарознавчої експертизи для підтвердження існування істотних недоліків.

Представник позивача проти проведення експертизи не заперечував, просив уточнити питання.

Суд розглядає справу не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі.

При таких обставинах по справі слід призначити судову товарознавчу експертизу.

Керуючись ст. 143 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі судову товарознавчу експертизу меблів, які були доставлені Позивачу на підставі Договору № 483 від 31.05.2017 року, а саме: 1) Індивідуальний проект кухня (комплект), кухня кутова - 1 шт.; 2) Комплект індивідуальних меблів: гостинка - 1 шт., гардероб - 1 шт., передпокій - 1 шт., гардероб передпокій - 1 шт.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи містять недоліки меблі, доставлені Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, ОСОБА_3 на підставі Договору № 483 від 31.05.2016?

2. Якщо меблі містять недоліки, чи є такі недоліки істотними?

Проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корус 3, офіс 7), екпертизу проводити по матеріалам цивільної справи в строк до 2-х місяців.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.385,386 КК України .

Витрати по проведенню експертизи покласти на Відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_4

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в встановленому порядку.

Суддя Підпалий В.В.