Справа № 523/9079/16-ц
Провадження №2/523/2046/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини. Так позивач посилається на те, що з липня 2004 року позивач з відповідачкою перебували у фактичних шлюбних відносинах, шлюб офіційно не реєстрували по спільному бажанню. В липні 2005 року стосунки позивача та відповідачки погіршились, та вони перестали проживати разом. В свою чергу, в вересні місяці відповідачка повідомила позивача про те, що вона вагітна і позивач є батьком дитини після чого, вони спробували налагодити відносини і знов почали проживати разом. 28 серпня 2006 року у них народився син - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження а/з № 793 від 14.09.2006 р.. Через деякий час їхні стосунки все ж таки розлагодились і відповідачка повідомила позивача про те, що вона проживати з позивачем не бажає, а їхня дитина насправді має іншого біологічного батька, позивача вона свого часу обманула, оскільки справжній батько дитини відмовився від будь-яких зобов'язань щодо дитини. Відповідачка відмовляється від тесту на батьківство, та підтримувати зв'язок з позивачем. Позивач з дитиною взагалі не спілкується весь цей час, бо в дитини є інший батько.

На підставі викладеного, позивач просить виключити відомості про його батьківство щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису № 793, зареєстрованого 14.09.2006р., Другим відділом РАЦС Приморського районного управління юстиції м. Одеси.

В процесі судового засідання представник позивача наполягала на задоволенні позовних вимог, підтвердив обставини, які викладені в позовній заяві. В останнє судове засідання не зявилась, проте подала клопотання в якому просила розглянути справу у її відсутність, а також задовольнити позовні вимоги.

Відповідачка в процесі розгляду справи не визнала. Однак під час призначення експертизи пояснила, що дитину вона не збирається доставляти експертам для відібрання зразків. В останнє судове засідання не зявилась, проте подала до суду заяву, згідно якої просила справу розглянути у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.

Так судом встановлено, що з липня 2004 року сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, шлюб офіційно не реєстрували по спільному бажанню. В липні 2005 року стосунки позивача та відповідачки погіршились, та вони перестали проживати разом. В свою чергу, в вересні місяці відповідачка повідомила позивача про те, що вона вагітна і позивач є батьком дитини після чого, вони спробували налагодити відносини і знов почали проживати разом.

28 серпня 2006 року у них народився син - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження а/з № 793 від 14.09.2006 р.. Згідно актового запису батьком дитини записаний позивач ОСОБА_1.

Позивач стверджує, що деякий час вони спільно проживали з відповідачкою, проте стосунки їх погіршились. Під час чергової сварки, відповідачка повідомила позивача про те, що вона проживати з позивачем більше не бажає, а їхня дитина насправді має іншого біологічного батька.

В процесі розгляду справи відповідачка не спростовувала вищевказані обставини, однак конкретні факти суду не повідомляла.

Ухвалою суду від 27.10.2016р. по справі була призначена судова-медична генетична експертиза щодо встановлення батьківства позивача. Експертиза була доручена судовим експертам «Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз» УОЗ ООДА.

Необхідно відзначити, що копія ухвали про призначена експертизи була вручена особисто відповідачці. Крім того, суд розяснив, вимоги ч.1ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Суд також своєчасно направляв та повідомляв сторін про необхідність явки до експертів для відібрання зразків, однак до експертів зявлявся особисто тільки позивач.

Ухвалою суду від 23.12.2016р. суд відновив провадження, оскільки матеріали справи були повернуті експертом за причиною неявки для відібрання зразків малолітнього ОСОБА_3.

На підставі викладеного, згідно ст. 60, 146 ЦПК України суд вважає необхідним встановити факт, що ОСОБА_1 не є батьком малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Згідно ч. 2 ст. 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню та необхідно визнати, що ОСОБА_1 не є батьком малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобовязати Приморський районний у м. Одеси Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області внести зміни до актового запису № 793 від 14.09.2006р. про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та у графі «відомості про батька» вилучити запис ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: Україна, м. Донецьк, вул. Платанова, б. 4 «а», а в графі відомості про дитину «прізвище» «по-батькові» дитини записати, згідно ч. 1 ст. 135 СК України.

Керуючись ст.ст. 135, 136 ч.2 СК України, ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини задовольнити.

2. Визнати, що ОСОБА_1 не є батьком малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

3. Зобовязати зобовязати Приморський районний у м. Одеси Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області внести зміни до актового запису № 793 від 14.09.2006р. про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та у графі «відомості про батька» вилучити запис ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: Україна, м. Донецьк, вул. Платанова, б. 4 «а», а в графі відомості про дитину «прізвище» та «по-батькові» дитини записати, згідно ч. 1 ст. 135 СК України.

4. Копію рішення по набуттю законної сили направити для виконання до Приморського районного у м. Одесі Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання рішення.

Суддя