Справа № 520/1834/14-ц
Провадження № 2/520/1512/17
УХВАЛА

24.07.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі клопотання про проведення повторної експертизи по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання недійсним заповіту, якій посвідчено 07.06.2013 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, від імені ОСОБА_4 ( померлого 18.07.2014 року) на користь ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 26.02.2016 року за клопотанням представника позивача та відповідача було призначено повторну посмертну судову психіатричну експертизу для визначення питань стосовно психічного стану ОСОБА_5 під час посвідчення ним заповіту та чи міг він усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними.

20.10.2016 року до суду надійшов висновок судово- психіатричних експертів №96 від 12.07.2016 року проведений у відношенні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 18.07.2013 року.

Не погоджуючись з наданим висновком, оскільки останній викликає сумніви в його правильності у судовому засіданні, з боку представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6, діючої на підставі довіреності, заявлено клопотання про призначення по справі повторної судової посмертної психіатричної експертизи проведення якої доручити судово-психіатричній комісії при Комунальній лікувально-профідактичній установі « Обласна психіатрична лікарня міста Словянська або експертам Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні та поставити на вирішення експертів питання перелічені у письмовому клопотанні.

Представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_7, діючий на підставі довіреності заперечував проти призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, вважає наданий висновок судово- психіатричних експертів №96 від 12.07.2016 року, таким, що відповідає обставинам справи.

Статтею 143 ЦПК України передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до ст.. 133 ч.2 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи тощо.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_6 щодо призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, та вважає за доцільне призначити повторну посмертну судово -психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні на вирішення якої поставити питання щодо того, чи міг ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними при складенні заповіту 07.06.2013 року.

При підготовці справи для направлення справи до експертної установи, судом витребувана письмова інформація з медичних закладів, допитані свідки, надано диск судового засідання для здійснення роздруківки журналу судового засідання, в матеріалах справи міститься роздруківка журналу судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143, 150, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання представника відповідача ОСОБА_6 та призначити по справі повторну судово-психіатричну посмертну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

-Чи міг ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними при складенні заповіту 07.06.2013 року?

Проведення експертизи доручити експертам Лвівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні ( м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 тел. представника ОСОБА_6 050-490-43-82, ).

У розпорядження експерту надати матеріали справи та медичну документацію. Провадження на час проведення експертизи не зупиняти.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.