Справа № 355/357/17 Головуючий у І інстанції Лисюк О. Д.
Провадження № 22-ц/780/4940/17 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 26 27.09.2017
УХВАЛА

27 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 03 серпня 2017 року та на додаткове рішення Баришівського районного суду Київської області від 09 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 03 серпня 2017 року в позові відмовлено, а додатковим рішення Баришівського районного суду Київської області від 09 серпня 2017 року стягнуто витрати на правову допомогу.

Не погоджуючись із висновками суду, публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, зокрема: пропущеним строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В апеляційній скарзі позивачем публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приват Банк» додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що на його адресу не було надіслано повного тексту рішення рекомендованим листом з повідомленням, та крім того, представник банку не був присутній при проголошенні рішень однак дана обставина не є поважністю причин пропуску за яких він пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду І інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із заявки про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (а.с. 55), на електронну адресу було надіслано рішення суду по справі №355/357/17, 08 серпня 2017 року та отримано одержувачем ПАТ КБ «ПриватБанк» 08 серпня 2017 року о 17 год 36 хв., (а.с.134).

В даному конкретному випадку позивачу публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» потрібно зазначити поважну причину такого пропуску.

Отже, за правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 03 серпня 2017 року та на додаткове рішення Баришівського районного суду Київської області від 09 серпня 2017 року залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним копії ухвали в іншому випадку апелянту буле відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є.М. Суханова