У Х В А Л А

іменем україни

19 квітня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Кафідової О.В.,

УмновоїО.В., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 06 жовтня 2012 року написала анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), в якій зазначила бажаний нульовий кредитний ліміт за платіжною карткою «Універсальна»/Gold, будь-яких дій щодо збільшення кредитного ліміту не вчиняла. Проте 05 травня 2014 року банк без її згоди здійснив списання з її карткового рахунку грошових коштів у розмірі 147 519 грн. 20 коп. та нарахував відсотки, пеню і штраф.

Враховуючи викладене та посилаючись на незаконність такого списання коштів, ОСОБА_3 просила визнати дії відповідача неправомірними.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано дії ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо списання коштів у сумі 147 519 грн. 20 коп. від 05 травня 2014 року згідно службової записки № 6688610 за договором від 06 жовтня 2012 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3, неправомірними. Визнано дії ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо нарахування відсотків, пені та штрафів на списану суму 147 519 грн. 20 коп. від 05 травня 2014 року згідно службової записки № 6688610 за договором від 06 жовтня 2012 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3, неправомірними. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що позивачка не давала банку права списувати з її кредитного рахунку грошові кошти у розмірі 147 519 грн. 20 коп., списання відбулось без належних правових підстав та з порушенням умов договору, тому й нарахування банком відсотків та неустойки на цю суму є неправомірним.

Проте повністю з такими висновками судів погодитись не можна.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Таким вимогам закону судові рішення не відповідають.

Судами встановлено, що 06 жовтня 2012 року ОСОБА_3 написала анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк», в якій зазначила бажаний нульовий кредитний ліміт за платіжною карткою «Універсальна»/Gold.

05 травня 2014 року банк здійснив списання з її карткового рахунку грошових коштів у розмірі 147 519 грн. 20 коп. та нарахував відсотки, пеню і штраф.

Суди дійшли передчасного висновку про задоволення позову та визнання дій банку щодо списання грошових коштів з рахунку ОСОБА_3 неправомірними, оскільки у порушення ст. ст. 212-214, 303, 315 ЦПК України не дали належної правової оцінки твердженням відповідача про те, що кошти у розмірі 147 628 грн. були зараховані на її рахунок помилково, зокрема у результаті технічного збою в інтерфейсі LiqPay.

Відповідно до п. 1.24 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» помилковий переказ - рух певної суми коштів, внаслідок якого з вини банку або іншого суб'єкта переказу відбувається її списання з рахунку неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача чи видача йому цієї суми у готівковій формі.

У п. 2.35 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (далі - Інструкція), кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у строки, установлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначений строк повернення їх здійснюється в судовому порядку.

Пунктом 6 Указу Президента України «Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві України» встановлено, що неналежний одержувач повинен повернути помилково перераховані кошти платникові протягом п'яти днів від дня зарахування їх на рахунок.

Згідно з ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Суди першої та апеляційної інстанцій у порушення ст. ст. 212-214, 303, 315 ЦПК України не перевірили тверджень відповідача про те, що клієнт банку ОСОБА_4 (аккаунт в системі LiqPay: НОМЕР_1) зробив транзакцію на користь інтернет-магазину і слідом суму цієї транзакції виводив на кредитну картку, що належить ОСОБА_3, тобто цими коштами ОСОБА_4 скористався декілька разів. Крім того, суди не дали оцінки виписці банку, яка містить дату та суму транзакції, дані одержувача коштів (інтернет-магазин) та дані картки, на яку було виведення коштів з позначкою: «Дублююча транзакція».

Суди не перевірили, чи були спірні кошти зараховані на рахунок ОСОБА_3 без достатньої правової підстави та чи правомірно списані банком з її рахунку з урахуванням положень п. п. 3.1.1.17, 3.1.1.18 Умов та Правил надання банківських послуг, до яких приєдналася позивачка шляхом підписання 06 жовтня 2012 року анкети-заяви.

Отже, суди у порушення ст. ст. 212-214, 303, 315 ЦПК України не встановили фактичних обставин, від яких залежить правильне вирішення справи, та норми права, які регулюють ці правовідносини, не перевірили доводів та наданих сторонами доказів.

Ураховуючи те, що фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судами не встановлені, судові рішення не відповідають вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, що в силу ст. 338 ЦПК України є підставою для їх скасування з передачею справи на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

О.В.Кафідова

О.В.Умнова

І.М.Фаловська