УХВАЛА

04 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від

27 лютого 2017 року,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки та на частину будівельних робіт та матеріалів, що були використані у процесі будівництва житлового будинку,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 27 лютого 2017 року з пропущенням строку на касаційне оскарження, встановленого ч. 1

ст. 325 ЦПК України, до якої додано заяву у якій скаржник порушує питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Миколаївської області від 27 лютого 2017 року містить посилання на обставини, які свідчать про поважність причин пропущення вказаного процесуального строку, зазначена заява підлягає задоволенню.

Одночасно в касаційній скарзі скаржник порушує питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 27 лютого 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 27 лютого 2017 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Касаційна скарга відповідає за формою і змістом вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Миколаївської області від 27 лютого 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки та на частину будівельних робіт та матеріалів, що були використані у процесі будівництва житлового будинку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від

27 лютого 2017 року.

Витребувати із Корабельного районного суду м. Миколаєва вищезазначену цивільну справу № 1414/5414/2012 (провадження

№ 2/488/15/15).

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 27 лютого 2017 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 27 лютого 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 05 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І.Євтушенко