overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/806/17
Єдиний унікальний № 742/1342/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 травня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121 ЦПК України по справі за позовом Прилуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Прилуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

08 год. 00 хв. 16 травня 2017 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Циганко
Провадження № 2/522/2567/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ПрАТ «СК «Альянс», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3 Конституції України, ст.ст. 1,3,10, 11, 57, 60, 74, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 15,16, 22, 23, 1166, 1168, 1195 ЦК України, ст.ст.4, 5, 10, 16, 22 Закону України №1023-ХІІ від 12.05.1991 р. «Про захист прав споживачів», ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 4331 грн. 14 коп. (чотири тисячі триста тридцять одна гривня чотирнадцять копійок) та моральну шкоду, завдану ушкодженням здоров`я, у розмірі 2 000 грн. (дві тисячі) гривень.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л. В.

21.09.2017
21.04.2017 ЄУН № 337/847/17
Провадження № 2/337/663/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАО «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАО «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення моральної шкоди.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.
Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАО «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення моральної шкоди та призначити справу до розгляду на 13-30 годин 15.05.2017 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.
Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.
Копію ухвали надіслати сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/5710/17
Провадження № 22-ц/792/1782/17
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями посадових осіб державної виконавчої служби,

встановила:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями посадових осіб державної виконавчої служби.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, Першому відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та надати їм десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно оригіналу: суддя А.П. Корніюк
Справа № 456/1429/17
Провадження № 2/456/1229/2017
РІШЕННЯ

іменем України

26 вересня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М. ,

при секретарі Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк п»ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212- 215, 224 ЦПК, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 13.04.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області. Актовий запис № 72.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/3701/16-ц 22-ц/774/652/К/17
Справа № 216/3701/16-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22-ц/774/652/К/17 суддя Мясоєдова О.М.
Категорія 50 ( ІV) Суддя-доповідач ОСОБА_1
РІШЕННЯ

Іменем України

18 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М

за участю секретаря Гладиш К.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

відповідач ОСОБА_2 та його представникОСОБА_5,

позивач ОСОБА_3,

третя особа ОСОБА_4, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 01 грудня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2017 Справа №607/7334/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши клопотання представника відповідача приватного підприємства «Агрофірма «Еліта» про витребування доказів,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за заявою ТзОВ «Бізон Імпорт» про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Правова Ліга» від 17.06.2016 року по справі №9/2016 за позовом ТзОВ «Бізон-Імпорт» до ПП «Агрофірма «Еліта», ОСОБА_1, ТзОВ «ЕЛІТНО-НАСІННЄВА АГРОФІРМА «МРІЯ» про стягнення 1408551,22 грн.

Від представника відповідача ПП Агрофірма «Еліта» надійшло клопотання про витребування у Постійно діючого третейського суду при асоціації «Правова Ліга» матеріалів справи №9/2016 за позовом ТзОВ «Бізон-Імпорт» до ПП «Агрофірма «Еліта», ОСОБА_1, ТзОВ «ЕЛІТНО-НАСІННЄВА АГРОФІРМА «МРІЯ» про стягнення 1408551,22 грн.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З врахуванням наведеного, з метою належного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд приходить до переконання, що слід витребувати у Постійно діючого третейського суду при асоціації «Правова Ліга» матеріали справи №9/2016 за позовом ТзОВ «Бізон-Імпорт» до ПП «Агрофірма «Еліта», ОСОБА_1, ТзОВ «ЕЛІТНО-НАСІННЄВА АГРОФІРМА «МРІЯ» про стягнення 1408551,22 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати у Постійно діючого третейського суду при асоціації «Правова Ліга» (46001, м. Тернопіль, майдан ОСОБА_2,4) матеріали справи №9/2016 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізон-Імпорт» до Приватного підприємства «Агрофірма «Еліта», ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТНО-НАСІННЄВА АГРОФІРМА «МРІЯ» про стягнення 1408551,22 грн.

Роз»яснити, що відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ч. 5 ст. 137 ЦПК України). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази (ч.6 ст. 137 ЦПК України).

Головуючий суддяОСОБА_2
Провадження № 4-с/645/26/17
У Х В А Л А

іменем України

05 травня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 за виконавчим провадженням №50487426,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, на дії Державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, в якій просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №50487426.

Скарга надійшла в провадження суду 04.05.2017 року, відповідає вимогам ст. ст. 383-385 ЦПК України.

Суд вважає, що скарга підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, як суду, що видав виконавчий документ, та відкриває провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 383-385 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 за виконавчим провадженням №50487426.

Враховуючи велику завантаженість судді у розгляді інших справ та керуючись порядком черговості розгляду цивільних справ, призначити судове засідання у справі, яке відбудеться «16» травня 2017 року о „14 годині „30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Копію ухвалу направити особам, які беруть участь у справі.

Витребувати з Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції належно завірені копії виконавчого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Дата документу 21.04.2017 Справа № 554/2534/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про незаконні дії директора БТІ ОСОБА_3 та визнання довідки від 23.12.2015 року не дійсною -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про незаконні дії директора БТІ ОСОБА_2 та визнання довідки від 23.12.2015 року не дійсною.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про незаконні дії директора БТІ ОСОБА_2 та визнання довідки від 23.12.2015 року не дійсною.

Призначити справу в судове засідання на 01 червня 2017 р. на 13 год. «30» хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01.06.2017 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити відповідачу про те, що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.

Роз*яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя : Андрієнко Г.В
Справа № 611/392/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 22 травня 2017 р. на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 травня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 681/628/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"11" травня 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради об'єднаної територіальної громади, відділ освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради об'єднаної територіальної громади, Онацьківецький навчально-виховний комплекс "ОСОБА_3 ступенів - дошкільний навчальний заклад" села Онацьківці, третя особа: ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до відповідача ОСОБА_2 міської ради ОТГ, відділ освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради ОТГ, Онацьківецький НВК "ОСОБА_3 ступенів - ДНЗ" с. Онацьківці, третя особа: ОСОБА_4М .

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/628/17 та призначити судове засідання на 06 червня 2017 року о 11.30 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 476/185/17
Провадження № 2-о/476/11/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.05.2017 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Чернякової Н.В.

при секретарі Безкровній А.С.

за участю заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України

ВИ Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території України з 13 квітня 1991 року по 1 січня 1992 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 445/1265/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 30 .08. 2017 в приміщенні суду в м. Золочів бульвар Г.Сковороди 5.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2