22-ц/775/692/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Харитонова Г.Л.
Суддя-доповідач Попова С.А.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Попової С.А.,

суддів Биліна Т.І., Принцевської В.П.

за участю секретаря Герасимової Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2016 року ПАТ «Укрсиббанк» звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 01.04.2008р., укладеним із позичальником ОСОБА_2, та договорами поруки № 193643 і № 193644 від 01.04.2008р. із поручителями ОСОБА_3 і ОСОБА_4

В липні 2016 року ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_5, звернувся до суду із зустрічним позовом про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26.05.2017р. (т. 1 а.с. 206) задоволено клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5, заявлене в порядку витребування доказів за ст. 137 ЦПК України, та зобов'язано ПАТ «УкрСиббанк» надати ряд документів, зокрема, кредитну справу, документи первинного бухгалтерського обліку тощо. В резолютивній частині рішення наведено строк і порядок оскарження цієї ухвали в апеляційному порядку.

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30.08.2017р. (т. 2 а.с. 44) з ініціативи суду виправлено описку в резолютивній частині ухвали від 26.05.2017р.: третій абзац щодо порядку оскарження викладено в редакції: «Ухвала оскарженню не підлягає».

В апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк» (т. 2 а.с. 56-57), посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду від 30.08.2017р. скасувати, справу направити до суду для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5, яка заперечувала проти скарги, розглянувши справу відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України у відсутність повідомлених про дату і час розгляду справи представника ПАТ «УкрСиббанк», відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, від яких надійшли заяви про вирішення питання у їх відсутність, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Приймаючи ухвалу про виправлення описки і виключаючи можливість апеляційного оскарження ухвали про витребування доказів, суд першої інстанції виходив з положень ст.ст. 219, 293 ЦПК України і вважав, що така ухвала, постановлена в порядку ст. 137 ЦПК України, не підлягає окремому від рішення оскарженню.

З такими висновками суду не можна погодитися з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

З наведеного переліку способів забезпечення доказів судом в ухвалі від 26.05.2017р. був вжитий такий спосіб, як витребування доказів, порядок застосування якого деталізовано у положеннях ст. 137 ЦПК України, якими і керувався суд.

За змістом роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у абз. 5 п. 4 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку N 12 від 24.10.2008р.: окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів. Також можуть бути оскаржені ухвали, зазначені у частині четвертій статті 135.

У ч. 4 ст. 135 ЦПК України закріплена процесуальна можливість оскарження ухвали про забезпечення доказів, що не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4.ХІ.1959р.) у пункті 1 статті 6 задекларовано право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення даної норми втілені у судову практику Європейського Суду з прав людини, де в своїх рішеннях (напр. справа «Воловік проти України») Суд наголошує, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов'язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

На національному рівні Конституційний Суд України у рішенні від 28 квітня 2010 року у справі N 12-рп/2010 закріпив правову позицію, відповідно до якої: "положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України стосовно забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, визначених законом, слід розуміти так, що у цивільному процесі апеляційному оскарженню підлягають ухвали за винятком випадків, коли таке оскарження заборонено законом" (абзац сьомий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 27 січня 2010 року N 3-рп/2010 у справі про апеляційне оскарження ухвал суду).

Наведені норми національного законодавства, зокрема ч. 4 ст. 135 ЦПК України, і вищезазначеного міжнародного правового акту, ратифікованого Україною, вказують на пряму можливість оскарження постановленої судом ухвали щодо забезпечення доказів.

Однак суд, вносячи виправлення до цієї ухвали і виключаючи вказівку на процедуру її апеляційного оскарження, допустив порушення порядку вирішення цього питання в порядку ст. 219 ЦПК України.

Відтак, як вважає колегія суддів, цілком слушними є доводи апеляційної скарги, що постановленням оскаржуваної ухвали про виправлення описки було обмежено заявника права на оскарження ухвали про витребування доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

На підставі викладеного, апеляційна скарга ПАТ «Укрсиббанк» підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню.

Апеляційний суд не вбачає підстав для передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки таке процесуальне питання щодо виправлення описки було зініційовано безпосередньо самим судом - необхідність нового розгляду даного питання судом першої інстанції у зв'язку із скасуванням апеляційним судом ухвали суду від 30.08.2017р. відпадає.

Керуючись ст. 307, п. 3 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 серпня 2017 року про виправлення описки скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.А.Попова

Судді Т.І.Биліна

В.П.Принцевська