overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 492/340/17
Провадження № 2/492/412/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,

розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, подана з додержанням вимог ст. ст. 119120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не має.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 12 травня 2017 року о 08 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в 5 (пятиденний) строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-180/11 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/3241/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 квітня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 13 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 03 лютого 2017 року про виправлення описки.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. «28» серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета
Справа № 682/2452/17
Провадження № 2-н/682/60/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"26" вересня 2017 р. м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Шевчук В.В., ознайомившись із заявою Славутського управління водопровідно - каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 682/2452/17 за заявою Славутського управління водопровідно - каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя В.В. Шевчук
Справа № 219/1597/17
Провадження №2/219/1603/2017
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 травня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Лісановій М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання не зявляється відповідач по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки у судове засідання.

Відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про постановлення заочного рішення представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. ст. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа №274/1532/17
Провадження № 2/0274/1113/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.04.2017 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андріяшівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Ссудовий збір по справі сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/1532/17 за позовом ОСОБА_1 до Андріяшівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 11 годину 00 хвилин 29 серпня 2017 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою вул.Житомирська, 30 м.Бердичів.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч.2 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.122 ЦПК України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
У Х В А Л А

"24" квітня 2017 р. Справа153/1325/16-ц

Провадження2/153/566/16-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

До початку судового розгляду справи надійшло клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3 (вх.№7248 від 08.12.2016). В своєму клопотанні позивач посилається на те, що предметом розгляду цього спору є звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового будинку, що розташований по вул.В.Кібенка, 1 в м.Ямпіль Вінницької області. Відповідно до копії паспорта, в предметі іпотеки зареєстрована ОСОБА_3. Оскільки в позовній заяві ставиться питання про виселення, є необхідність залучити до участі у справі як співвідповідачів всіх осіб, які зареєстровані в предметі іпотеки. Клопотання просив розглянути без його участі.

Розглянувши заявлене представником позивача клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, суд на підставі ст.33 ЦПК України має підстави залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3, оскільки позивачем заявляються позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення цієї особи з житлового будинку, що розташований по вул.В.Кібенка, 1 в м.Ямпіль Вінницької області. Рішення у цій справі може стосуватися прав та інтересів ОСОБА_3

У звязку із залученням до участі в справі співвідповідача, суд в порядку ст.191 ч.1 ЦПК України має підстави відкласти судовий розгляд справи на час, необхідний для виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, як співвідповідача ОСОБА_3, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судовий розгляд справи відкласти на 01 червня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали рекомендованим листом направити ОСОБА_3, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
УХВАЛА

13 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Висоцької В.С.,Фаловської І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Херсонської міської ради до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 19 січня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 14 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 19 січня 2017 року, позов задоволено. Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_4 на користь Херсонської міської ради нежитлове приміщення загальною площею 27,1 кв. м по АДРЕСА_1.

ОСОБА_4, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, звернулася із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Херсонської міської ради до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 19 січня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
В.С. Висоцька
І.М. Фаловська
Справа № 472/382/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

03.05.2017 смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового засідання на 16.05.2017 року на 11:15 год. в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копія позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявністю, письмові заперечення проти позову та докази, що їх грунтують, у срок до 16.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 359/685/16-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.
Провадження № 22-ц/780/2815/17 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.04.2017 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2017 року в позові вимоги задоволено.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме зазначивши, що ним було отримано повний текст судового рішення лише 31 березня 2017 року, тому що при безпосередніх спробах отримати повний текст судового рішення він отримував відмову у зв'язку із його неготовністю , а тому просить його поновити.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2017 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Є.М. Суханова
Провадження № 2/344/743/17
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Акцент-Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22.09.2016р. відкрито провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського міського суду щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ № 56 від 04.05.2017р. дану цивільну справу призначено судді Татаріновій О.А.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 31 травня 2017 року на 09год. 30хв. у залі судових засідань Івано-Франківського міського суду № 2, що по вул. Грюнвальдській, 11 в м. Івано-Франківськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1132/17
03.05.2017 м.м. Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути із відповідача заборгованість.

Судом відповідно до вимог ст.122 ч.3 ЦПК України на стадії відкриття провадження у даній цивільній справі було зроблено запит до Виноградівського РВ ДМС України в Закарпатській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, і відповідно до листа якого за №26-09/412 від 26.04.2017 року, встановлено, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, однак з 09.12.2015 року-знятий із реєстраційного обліку в м. Київ.

Як вбачається з матеріалів позову, позов предявлено з порушенням правил підсудності.

У відповідності до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як встановлено судом, місцезнаходження відповідача ОСОБА_1 є м.Київ.

Таким чином, з врахуванням визначених правил підсудності, даний позов не підсудний Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Відповідно до ст. ст. 115, 121 ч.3, п.4 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

У зв"язку з викладеним дана справа не підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області і підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109 ч.2, 110, 115, 121 ч.3 п.4, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - повернути позивачу, роз'яснивши йому право звернутися до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатськоїобласті через Виноградівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст.294, 296 ЦПК України.

Суддя Виноградівський районний суд Закарпатської області ОСОБА_2
Справа № 265/2642/17
Провадження № 2-о/265/211/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Розсоха І.О.,

представника заявника ОСОБА_3

особи, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

прокурора Кузьменко Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня № 7» про госпіталізацію ОСОБА_4 до психіатричного закладу у примусовому порядку,

В И Р І Ш И В:

Заяву Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня № 7» про госпіталізацію ОСОБА_4 до психіатричного закладу у примусовому порядку - задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у примусовому порядку до Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня № 7 міста Маріуполя» для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І.М.Міхєєва

Присяжні : ОСОБА_1

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/398/17
Номер провадження 2/341/292/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

24 квітня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Мула О.Д.

секретаря Гомерди Г. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Заявник в судове засідання подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши заяви позивачка про залишення позовних заяви без розгляду, вважає, що вона не суперечить вимогам закону та інтересам сторін, а тому її слід задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації слід залишити без розгляду в зв`язку з клопотанням сторін судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя:ОСОБА_3