Справа № 361/2608/17 Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.
Провадження № 22-ц/780/3891/17 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 58 08.08.2017
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Голуб С.А., Іванової І.В.,

при секретарі: Дрозді Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі № 2-3211/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання договору позики про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-3211/10 від 05.11.2010 року, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області.

В обґрунтування поважності причин пропуску пред'явлення вищезазначеного виконавчого листа до виконання заявник посилається на те, що на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2010 року видано виконавчий лист № 2-3211/10 щодо стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 431 434 (чотириста тридцять одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн. 08 коп. Зазначений виконавчий лист стягувач пред'явив до виконання до органів ДВС. На підставі постанови державного виконавця від 16.03.2016 р. виконавчий лист повернуто стягувачу. Однак, зазначену постанову та виконавчий лист направлено звичайним листом, тому в результаті поштового пересилання його було втрачено, через що стягувач змушений був звертатися до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.04.2017 р. видано дублікат виконавчого документа, але через тривалий розгляд заяви, виконавчий лист видано із пропуском строку пред'явлення його до виконання у зв'язку з чим просив цей строк поновити.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2017 року заяву ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задоволено.

Поновлено ОСОБА_3 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-3211/10 від 05.11.2010 року, дублікат якого виданий 18.04.2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права ухвалу суду скасувати і в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа відмовити.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам закону виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що, рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2010 року стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 431 434 (чотириста тридцять одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн. 08 коп.

На підставі вищевказаного рішення Броварським міськрайонним судом Київської області 16.02.2011 р. видано позивачу виконавчий лист № 2-3211/10, який пред'явлено до виконання в органи ДВС.

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Броварського МРУЮ Київської області від 16.03.2016 р. повернуто ОСОБА_3 виконавчий лист № 2-3211/10 та роз'яснено останній, що вона має право повторно пред'явити даний виконавчий лист до виконання у строк до 16.03.2017 року.

У зв'язку із втратою виконавчого листа при його пересиланні, стягувач зверталася до суду із заявою про видачу його дубліката. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2017 року видано дублікат виконавчого листа № -3211/10 від 05.11.2010 р., дана ухвала набрала законної сили.

Згідно дубліката виконавчого листа, він виданий 18 квітня 2017 року, а строком пред'явлення його до виконання зазначено 21 січня 2014 р., тобто, такий виконавчий лист виданий вже із пропуском строку пред'явлення його до виконання. Визначений постановою державного виконавця ВДВС Броварського МРУЮ Київської області строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 16.03.2017 р. заявником також пропущений.

Задовольняючи заяву, суд узяв до уваги те, що виконавчий лист було втрачено, і заявник позбавлений можливості вчасно пред'явити його до виконання та змушений був звертатися до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з чим вважав причини пропуску пред'явлення виконавчого документу до виконання поважними.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам закону виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

З матеріалів справи вбачається, що заявник мав пред 'явити виконавчий лист протягом року з моменту його повернення держвиконавцем з 16.03.2016 р до 16.03.2017 року, але не міг у зв'язку з його втратою, а дублікат виконавчого листа видано лише 05 квітня 2017 року, тобто вже після закінчення цього строку, тому суд обґрунтовано визнав цей строк, як пропущений з поважних причин.

Доводи апеляційної скарги вказаних висновків не спростовують, оскільки неподання виконавчого листа у визначений строк не залежало від волі стягувача у зв'язку з його втратою, витраченим часом, необхідним для отримання дубліката виконавчого листа в судовому порядку.

Доводи апеляційної скарги про безпідставність поновлення строку через те, що передбачений законом строк для виконання рішення суду закінчився, правового значення для вирішення питання про поновлення цього строку не має, у зв'язку з чим такі доводи не можуть бути взяті до уваги, як і доводи про порушення норм процесуального права, оскільки останні не є підставою для скасування ухвали і відмови у задоволенні заяви про поновлення пропущенного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа.

За таких обставин, за відсутності підстав для скасування ухвали апеляційна скарга як необґрунтована підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді