Справа № 492/532/17
Провадження № 2/492/475/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 травня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2017 р. ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 (далі за текстом відповідач), посилаючись на те, що 21 листопада 1982 року вони з відповідачем уклали шлюб. За час перебування в шлюбі позивачем та відповідачем за спільні кошти на земельній ділянць на підставі особистого строкового сервітуту для обслуговування малої архітектурної форми було побудовано нежитлову будівлю мінімаркет. Позивач зазначає, що він є фізичною особою-підприємцем та здійснює підприємницьку діяльність, а відповідач чинить їй перешкоди у користуванні вказаною будівлею та здійснювати підприємницьку діяльність. Оскільки зазначене нерухоме майно набуте в період шлюбу, позивач просить суд визнати за ним право власності на нежитлову будівлю мінімаркет: літ «А», загальною площею 22,0 м2, основою 17,4 м2, яка складається із торговельного залу площею 17,4 м2, підсобного приміщення площею 4,6 м2, розташована за адресою: вул. Трудова, буд. № 3 «в», м. Арциз Одеської області; стягнути з нього на користь відповідача грошову компенсацію за 1/2 частину спільного майна подружжя у розмірі 64 000,00 грн., посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, у звязку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Предявлена позовна заява в силу ч. 1 ст. 121 ЦПК України ухвалою суду від 11.05.2017 р. була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

До відкриття провадження у справі, позивач 11.05.2017 р. подав до суду заяву про повернення вищевказаної позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що згідно з принципом диспозитивності процесу, позов та додані до нього документи підлягають поверненню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про повернення йому позову.

Таким чином, враховуючи що позивач звернувся до суду з заявою про повернення його позову, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя підлягає поверненню заявнику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути.

Роз'яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Крутова