Справа № 521/5979/14-ц
Провадження № 2п/521/146/17
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2017 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське Регіональне Управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, треті особи: Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, Управління Державної міграційної служби в Одеській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське Регіональне Управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, треті особи: Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, Управління Державної міграційної служби в Одеській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

04 листопада 2014 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення по цій справі, яким позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське Регіональне Управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено.

Відповідач ОСОБА_1звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вінучасті у справі не приймав, про наявність заочного рішення узнав випадково тільки 28 березня 2016 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Відсутність в судовому засіданні позбавило його можливості довести свою позицію в спорі.

В судове засідання сторони не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява має бути задоволена з таких причин.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і, якщо докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Згідно відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУМВС України в Одеській області від 08 травня 2014 року, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до матеріалів справи, відповідачу ОСОБА_1, направлялися судові повістки про виклик його до суду, за адресою його реєстрації, а саме: АДРЕСА_1.

Згідно поштових повідомлень ОСОБА_1повідомлявся про судові засідання на 03.06.2014 р. (а. с. 80); на 19.06.2014 р. (а. с. 62) у рекомендованих повідомленнях власноруч розписався, в судові засідання не прибув, заяв, заперечень, клопотань до суду не подавав; на 20.062014 р. (а. с. 83) за рекомендованим повідомленням кореспонденція повернута «за закінченням терміну зберігання»; на 31.07.2014 р. (а. с. 85) у рекомендованому повідомленні власноруч розписався, в судові засідання не прибув, заяв, заперечень, клопотань до суду не подавав; на 23.09.2014 р. (а. с. 94); на 16.10.2014 р. (а. с. 108); на 04.11.2014 р. (а. с. 112) за рекомендованими повідомленнями кореспонденції повернуті «за закінченням терміну зберігання»; на. 04.11.2014 р. по справі було ухвалено судове рішення (а с. 135 - 136) за рекомендованим повідомленням кореспонденція повернута «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до наданого до суду виписаного епікризу з історії хвороби №3576/423, вбачається, що ОСОБА_1 з 03 червня 2014 року по 23 червня 2014 року перебував на стаціонарі у Міській клінічній лікарні № 10 хірургічному відділені.

Судом береться до уваги, що урахування позиції відповідача при розгляді справи може суттєво вплинути на правильне вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На вимогу ч. 2. ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом пятнадцяти днів з дня її надходження.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське Регіональне Управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, треті особи: Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, Управління Державної міграційної служби в Одеській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське Регіональне Управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, треті особи: Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, Управління Державної міграційної служби в Одеській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 01 червня 2017 року об 10:15 годин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський