overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1039/17
Провадження № 2/321/469/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Любимівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 28 серпня 2017 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Розяснити відповідачу його право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в порядку ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження №: 2/752/3941/17
УХВАЛА

06.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду Шумко А.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 3-а, каб №6) на 16.11.2017 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність в позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у розгляді справи надіслати копію ухвали, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів (крім позивача).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
Справа№ 505/2560/17
Провадження № 2/505/1437/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13.10.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Липецької сільської ради Подільського району Одеської області, про встановлення факту прийняття спадщини та визначення додаткового строку достатнього, для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Липецької сільської ради Подільського району Одеської області, про встановлення факту прийняття спадщини та визначення додаткового строку достатнього, для подання заяви про прийняття спадщини.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на 10:30 год. 02.03.2018 р. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Провадження № 2/344/3480/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2017 року судом винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, яким шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, малолітнього сина залишено на проживання з матірю ОСОБА_1.

При постановленні зазначеного рішення суд припустився описки, а саме в резолютивній частині рішення невірно зазначив прізвище дитини.

Сторони у судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду повідомлялись. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 219 ЦПК України виправити описку, зазначивши в заочному рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, прізвище дитини «Тарасюк», оскільки судом було помилково зазначено «Піпченко».

Керуючись ст. ст. 197, 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в заочному рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, зазначивши прізвище дитини «Тарасюк» замість «Піпченко».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.А. Татарінова
Провадження № 2/235/1520/17
Справа № 235/3185/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольської А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради Покровського району Донецької області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Іванівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай).

Представник позивача в судове засідання надав клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Покровську райдержадміністрацію.

Відповідно до 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 19.03.2010 року позови громадян, повязані з паюванням земель (зокрема, про визнання права на земельну частку (пай), її розмір, незаконність відмови у видачі сертифіката, можуть бути предметом розгляду судів. Відповідачами в таких справах є КСП, сільськогосподарські кооперативи, районна державна адміністрація, яка затверджувала розмір паю, вирішувала питання про видачу сертифіката, а також виконавчий орган чи орган місцевого самоврядування, що має вирішувати питання про виділення земельної частки в натурі, тощо.

Оскільки позивачем ставиться питання про визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування саме у звязку з втратою правовстановлюючого документу - сертифікату, який видався на підставі розпорядження Красноармійської райдержадміністрації № 9 від 17.01.2000 року, враховуючи матеріали справи, суд вважає за необхідним залучити в якості співвідповідача Покровську райдержадміністрацію.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року« Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради Покровського району Донецької області про визнання права на земельну частку пайПокровську райдержадміністрацію.

Оголосити перерву судового засідання до 27.10.2017 року року на 08-00 годин.

Надіслати співвідповідачу копію цієї ухвали та копію позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1343/17
Провадження № 2/280/807/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 жовтня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 16.11.2017 року на 09:00 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_3 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52.

Відповідачу в строк до 16.11.2017 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 676/2665/17
Номер провадження 2/676/1654/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

26 вересня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213- 215, 224-226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 серпня 2009 року Гуменецькою сільською радою Кам'янець-Подільського району Хмельицької області, актовий запис № 10 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 310/2858/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

31 липня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Крамаренко А.І.,

при секретарі Корнієнко Н.І.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

В травні цього року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного иериторіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті.

Ухвалою суду від 21.06.2017 вказану заяву повернуто заявнику з підстав, передбачених ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

21.07.2017 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору у розмір 320 грн. 00 коп., який був сплачений заявником при зверненні до суду з вищезазначеною заявою про встановлення факту смерті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника заявника, з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Згідно квитанції № НОМЕР_1 від 21.03.2017 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 320 грн.

Враховуючи викладене, судовий збір підлягає поверненню заявнику ОСОБА_1 сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. за квитанцією № НОМЕР_1 від 21.03.2017 року, сплачений ним на р/р 0011, отримувач Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача 38042560, МФО - 813015, ГУ ДКСУ у Запорізькій області, призначення платежу судовий збір за заявою ОСОБА_1, НОМЕР_2, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 689/1834/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.10.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119, 120, ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 13 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 456/176/17 Головуючий у 1 інстанції: Янко Б.Я.
Провадження № 22-ц/783/5524/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.,

суддів: Павлишина О.Ф., Мікуш Ю.Р.

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст.301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 12 год. 15 хв. 22 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Павлишин О.Ф.

Мікуш Ю.Р.
Справа № 562/3457/17
У Х В А Л А

"23" жовтня 2017 р. суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області, Бущанської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про внесення до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю та видачу земельного сертифікату,

встановив:

В поданій до суду заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким зобовязати відповідача внести спадкодавцю ОСОБА_2 в списки до Державного акту на право колективної власності на землю по КСП ОСОБА_3, що в с.Буща, Здолбунівського району, Рівненської області та визнати за ним право власності на сертифікат на земельну частку (пай) в КСП ОСОБА_4, що в с.Буща, Здолбунівського району, Рівненської області, як спадкоємцю ОСОБА_2

20 жовтня 2017 року позивачем подано заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у даній цивільній справі на час подачі позивачем вказаної вище заяви не відкрито, а тому позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області, Бущанської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про внесення до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю та видачу земельного сертифікату повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Здолбунівському районі Рівненської області повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 коп., який внесено на рахунок 0171 ГУДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, згідно квитанції № 59 від 06 жовтня 2017 року, у звязку з поверненням заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/954/17
Провадження №2/319/475/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., отримавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (далі ПАТ КБ ПриватБанк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2017 року ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, між ЗАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 11.11.2010 року укладено кредитний договір б/н , згідно якого вона отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає дії картки. Відповідач порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 30 червня 2017 року сума заборгованості складає 77970 грн. 64 коп., де 6893 грн. 87 коп. сума заборгованості за кредитом, 63487грн.69 коп. сума заборгованості по процентах за користування кредитом, 3400 грн. 60коп. - заборгованість з пені та комісії, а також 500 грн. сума штрафу (фіксова частина), 3689 грн. 08 коп. сума штрафу (процентна складова). Відповідач в добровільному порядку не вжила заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ КБ ПриватБанк вимушений звернутись до суду із вищевказаним позовом.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 14 вересня 2017 року о 16.00 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Центральна, 26-А.

3. В судове засідання викликати сторони: представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк і відповідача ОСОБА_1

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя В.О. Мальований