Справа № 589/2480/16-ц
Провадження № 2/589/50/17
28 квітня 2017 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сінгур В.О. при секретарі Мусіхіна І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 25.10.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. Так, відповідач, в свою чергу порушив правила данного договору в наслідок чого утворилась заборгованість в сумі 2205,63 грн.
Згідно акту про смерть брюховецька С.В. померла 11.03.2015 року.
Згідно довідки від ноаріальної контори, після померлої ОСОБА_1 фактично прийняли спадщинудіти спадкодавця ОСОБА_2 та ОСОБА_3. В зв'язку з чим судом були залучені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як правонаступники.
23.03.2017 року до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява в якій вони просять стягнути борг кредитором спадкодавця з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 врозмірі 7860,98 та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав розглянути справу без його участі, не заперечує проти постановлення заочного рішення
Відповідачі у судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про дату та час слухання справи. Причину неявки суду не повідомили. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надали.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Стаття 629 ЦК України зазначає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.
Частиною 1 статті 1282 ЦК України встановлено, що спадкоємці забов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержанного у спадщину. Кожен із спадкоємців забов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, що відповідає його частці у спадщині.
Відповідно до частини 2 ст. 1282 ЦК України вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та вважає за можливе стягнути з відповідачів заборгованості в розмірі 7860,98 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню з відповідачів судовий збір в розмірі 1378,00 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 15, 107 ЦПК України, суд, -
Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором № б/н від 25.10.2012 року в розмірі 7860,98 грн.
Стягнути в дольовому порядку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1378,00 грн. тобто по 689 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення.проголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4