БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-о/361/69/17, cправа № 361/1826/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» вересня 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: головне територіальне управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною вище заявою, яку обґрунтовував тим, що він є рідним братом ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4. Разом із тим, підтвердити цей факт він не може через відсутність документів, які б підтверджували родинні стосунки. Просив встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме, що він є її рідним братом.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 підтримали заяву й просили її задовольнити.

У судове засідання заінтересована особа головне територіальне управління юстиції у місті Києві представника не направила. До суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи у відсутність представника цього учасника процесу.

У судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 не з'явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки до суду не повідомлені.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Черняхів Кагарлицького району Київської області. Батько ОСОБА_1 - ОСОБА_5. Мати ОСОБА_1 - ОСОБА_6.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Трипілля Обухівського району Київської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

Як вбачається із витребуваної у Третьої київської державної нотаріальної контори копії спадкової справи до майна померлої ОСОБА_3, - із заявою про прийняття спадщини до органів нотаріату звернувся ОСОБА_1

З'ясовано, що за життя, а саме 04 липня 1990 року, ОСОБА_3 склала заповіт на ім'я ОСОБА_2, за яким заповіла останній квартиру АДРЕСА_1, який посвідчено 04 липня 1990 року державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Лазарєвою Л.І.

Постановою державного нотаріуса Третьої київської державної нотаріальної контори від 08 лютого 2017 року відмовлено ОСОБА_1, від імені якого діяв представник ОСОБА_8, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1.

Як видно із повідомлення Обухівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 24 квітня 2017 року № 252/16.17-39, - в архіві цього відділу актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не виявлено. В архіві відділу є книги державної реєстрації актів цивільного стану з 1940 року. Книги державної реєстрації актів цивільного стану по 1939 рік передані до Державного архіву Київської області. Перевірка проведена по поновленим актовим записам з 1940 року.

Із повідомлення державного архіву Київської області Київської обласної державної адміністрації від 28 квітня 2017 року № 01-43/652 вбачається, що у документах архівного фонду «Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області» актового запису про народження ОСОБА_3 не виявлено. Книга реєстрації актових записів про народження по селу Трипілля Обухівського району Київської округи (нині - Київської області) за 1924 рік на зберігання до Державного архіву Київської області не передавалася.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_9 дав показання про те, що він є сином заявника ОСОБА_1 Він спілкувався із сестрою батька ОСОБА_3 коли йому було біля десяти років. Приїздив до неї на св'ята. Вони весь час спілкувалися. У його тітки чоловіка та дітей не було.

Свідок ОСОБА_10 дав показання про те, що він є сином заявника ОСОБА_1 Померла ОСОБА_3 є рідною сестрою його батька. Із тіткою він спілкувався, був на похоронах її чоловіка. Йому не відомо чи тітка офіційно перебувала у шлюбі. Також він запрошував її на весілля до себе, однак остання через похилий вік не змогла приїхати. Бував у тітки вдома. Тітка тяжко хворіла. Його батько був на похоронах тітки, а він не зміг. Стосунки у них були нормальними. Тітка також приїздила і до них погостювати.

Свідок ОСОБА_11 дав показання, що йому відомо про родинні відносини заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_12 Вони рідні брат та сестра. Він бував у неї вдома. У ОСОБА_12 був цивільний чоловік. Стосунки у ОСОБА_1 з сестрою були нормальними.

Згідно із статтею 256 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оцінивши викладені вище докази, а також наявні у матеріалах справи інші докази, у тому числі копії фотокарток із написами, у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212 - 215 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Заяву - задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідним братом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин