overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/910/17
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

27.04.2017 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., дослідивши форму та зміст заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи : відділ РАЦСу Іршавського районного управління юстиції , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Заінтересованим особам : відділу РАЦСу Іршавського районного управління юстиції , ОСОБА_2 , ОСОБА_3пропоную подати в строк до 18 травня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : відділ РАЦСу Іршавського районного управління юстиції , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Іршавського районного суду на 18 травня 2017 року о 09 год.20 хв..

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя : І.А. Даруда
Справа № 643/4736/17
Номер провадження 2-о/643/395/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши заяву лікаря-психіатра КЗОЗ "ХОКПЛ №3" ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр КЗОЗ ХОКПЛ № 3 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про примусову госпіталізацію громадянки ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар.

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. ст. 234, 236-238 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 643/4736/16-ц за заявою лікаря-психіатра КЗОЗ "ХОКПЛ №3" ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди відносно ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 13-45 годину 10.04.2017 року у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова І.А. Букреєва
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/762/17
Провадження № 2-о/674/112/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_2,

заінтересовані особи : Дунаєвецька селищна рада Дунаєвецького району

Хмельницької області,

ОСОБА_3

про встановлення факту постійного проживання із

спадкодавцем на час відкриття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.2 ст. 256 та ст.ст. 257-259 ЦПК України, ст. 1261, ч.3 ст.1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_4, померлого 03 січня 2006 року, на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа № 495/7050/15-ц
№ провадження 2/495/604/2017
Ухвала

іменем україни

(вступна та резолютивна)

26 вересня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському матеріали цивільної справи №495/7050/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.11-1, 23-25, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідачки про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д. від розгляду цивільної справи №495/7050/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільної сумісної власності подружжя задовольнити.

Матеріали цивільної справи №495/7050/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільної сумісної власності подружжя передати до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для повторного розподілу між суддями в порядку передбаченому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/800/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 39,48 Пироженко (В.Д.) В. Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя ,-

в с т а н о в и л а :

Зважаючи, що для викладення повного тексту рішення суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313,314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя скасувати, ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_5 з задоволенні позовних вимог до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/926/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А. В.
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

03.05.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 березня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 березня 2017 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15 травня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області А.М. Головань
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/103/17
Провадження № 2-во/391/5/17
У Х В А Л А

12.05.2017 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Червонописького В.С.

при секретарі Степановій Л.Г.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11 квітня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, суд ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задоволено частково.

В резолютивній частині рішення, а саме в частині стягнення на користь ОСОБА_1 судових витрат зазначено «Стягнути з ОСОБА_3» тоді як правильно «Стягнути з ОСОБА_2».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2017 року у справі № 391/103/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Вважати правильним пятий абзац резолютивної частини рішення «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, 01.02.1992 р.н, понесені нею судові витрати по справі в сумі 320 (триста двадцять) грн.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання

копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.С.Червонописький
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/187/17
Провадження по справі № 2/281/144/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Гребенюка В.В.,

при секретарі судового засідання Стужук Н.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони були повідомлені належним чином, однак, в судове засідання не зявились та надіслали листи про слухання справи за їх відсутності. Відповідач надіслав суду заперечення в яких прсив позов залишити без задоволення.

З метою виконання завдання цивільного судочинства, визначеного ст. 1 ЦПК України суд визнає за потрібне, щоб сторони дали особисті пояснення.

Згідно до п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторони, що подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, дали особисті пояснення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 197, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи на 11 год. 30 хв. 22 травня 2017 року.

Визнати явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа Банк», відповідача ОСОБА_2 в судове засідання обовязковою.

Роз'яснити сторонам право подати клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 658/446/17
(провадження № 2/658/432/17)
Рядок № 48
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 квітня 2017 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 році ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що він з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 11 червня 2009 року.

Підставою для розірвання шлюбу позивач вказує, що подружні відносини між ними не склалися внаслідок різних поглядів на життя. Через різні склади характерів і різні погляди на сі-мейні стосунки в сімї виникають непорозуміння, сварки. На даний час шлюб існує формально. Просив шлюб розірвати.

В судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання щодо надання сторонам строку для примирення.

Сторони не заперечували проти надання строку для примирення, пояснивши, що вважає, що їх сімю ще можливо зберегти.

Дослідивши матеріали справи, відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З огляду на обставини справи, суд вбачає, що подружжя ще можливо примирити та зберег-ти їх шлюб.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 168, 202 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вікторів-ни про розірвання шлюбу зупинити надавши сторонам строк для примирення терміном 3 (три) мі-сяці.

Призначити судове засідання по даній справі на 28 липня 2017 року на 10.00 годині, про що повторно повідомити сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1125/17
У Х В А Л А

03.05.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю. ознайомившись відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 сільська рада Виноградівського району, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 сільська рада Виноградівського району, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 24.05.2017 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників), третю особу. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

04 травня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, розглянути в судовому засіданні о 14.40 год. 04 травня 2017 року.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

11.05.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 05.04.2017 року (згідно дати поштового відправлення) звернулися до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами встановити порядок користування квартирою, що знаходиться у АДРЕСА_1: у користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділити житлову кімнату площею 17,1 кв.м, що максимально відповідає їхній частці у праві власності на квартиру, а також кладову площею 6,6 кв.м, оскільки доступ до неї може здійснюватися лише з кімнати 17,1 кв.м; у користуванні ОСОБА_3 залишити житлові кімнати площею 11,4 кв.м та 8,0 кв.м.: в загальному користуванні сторін залишити всі інші приміщення, крім трьох кімнат та кладової, також стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору.

24.04.2017 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою.

Враховуючи, що за наслідками усунення недоліків дана позовна заява за формою та змістом формально відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.109, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням, призначивши її до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 27 липня 2017 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 подати в термін до 26.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 752/5418/17
Провадження №: 2/752/3238/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

У статті 119 ЦПК України передбачено вимоги, які пред'являються до позовної заяви.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму ( від 1600 грн.)

Таким чином, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору, відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Одночасно роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову, він буде вважатись неподаним та повернутий.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, відповідно до даної ухвали суду, у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
УХВАЛА

18 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу Миколаївського районного центру зайнятості на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 серпня 2017 року в справі за позовом Миколаївського районного центру зайнятості до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення з роботодавця виплаченого забезпечення безробітному у зв'язку з поновленням його на роботі за рішенням суду,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Миколаївського районного центру зайнятості на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 серпня 2017 року в справі за позовом Миколаївського районного центру зайнятості до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення з роботодавця виплаченого забезпечення безробітному у зв'язку з поновленням його на роботі за рішенням суду.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу (№ 461/6881/16).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 30 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ