ЄУН №389/1222/13-ц
Провадження №6/389/44/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

14 серпня 2017 року м.Знамянка

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

при секретарі Шевченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.07.2013 у цивільній справі №2/389/346/13 (ЄУН 389/1222/13-ц) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №001-10013-190607 від 19.06.2007 в сумі 7949 грн. 03 коп., та судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. На підставі рішення суду, за заявою позивача, видано два виконавчих листи.

19.12.2016 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги №2/К, за яким відбулось відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором, у зв'язку з чим заявник набув прав кредитора по грошовим вимогам та став правонаступником ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором.

З метою гарантії своєчасного, повного та реального виконання судового рішення заявник вимушений звернутись до суду з вказаною заявою.

Представник ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій підтримав заявлені вимоги.

Представник ПАТ «Дельта Банк» та заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник третьої особи Знам'янського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій просив вирішення питання віднести на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні та матеріали цивільної справи №2/389/346/13 (ЄУН 389/1222/13-ц) встановив наступне.

На виконання рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.07.2013 у цивільній справі №2/389/346/13 (ЄУН 389/1222/13-ц) за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-10013-190607 від 19.06.2007, за заявою позивача від 16.09.2013, на його адресу 09.10.2013 направлено два виконавчих листи про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7949 грн. 03 коп. та судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

19.12.2016 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги №2/К, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором №001-10013-190607 від 19.06.2007, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги),

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.378 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122 цс13, яка відповідно до ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для застосування судами при розгляді справ.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З огляду на викладене та враховуючи те, що за договором про відступлення права вимоги №2/К від 19.12.2016, укладеного після набрання судового рішення законної сили, до ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», як нового кредитора, перейшли права первісного кредитора ПАТ «Дельта Банк», у тому числі і за кредитним договором №001-10013-190607 від 19.06.2007, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, а також перейшли права бути стороною виконавчого провадження, з урахуванням того, що без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження», тому суд вважає вимоги поданої заяви обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.378 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

У виконавчому провадженні у цивільній справі №2/389/346/13 (ЄУН 389/1222/13-ц) за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-10013-190607 від 19.06.2007 в сумі 7949 грн. 03 коп. та стягнення судового збору в сумі 229 грн. 40 коп., замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у пятиденний строк з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2