Справа № 2-9/11
Провадження № 2-зз/444/10/2017
УХВАЛА

судового засідання

21 квітня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

з участю секретаря Будзан Н.В.

вивчивши заяву представника правонаступника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи № 2-9/11,-

ВСТАНОВИВ :

Представник правонаступника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, яку мотивує тим, що є дружиною та єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_1 Ухвалою Суду у зазначеній справі від 12.12.2014 р. залучена, як правонаступник позивача та стягувача ОСОБА_1

Зазначає, що 06 липня 2012 року ухвалою суду у зазначеній справі під головуванням судді Копняк С.М. вжито заходів до забезпечення зустрічного позову ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, а саме накладено арешт на майно, належне ОСОБА_1 в межах суми позовних вимог 350 000, 00 грн.

Крім цього зазначає, що 03.12.2012 р. Жовківським районним судом Львівської області у вищезазначеній справі винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково, а зустрічний позов ОСОБА_3-Я.В. залишено без розгляду. Вищезазначені судові рішення були предметом перегляду в судах апеляційної та касаційної інстанції, проте були залишені без змін та набули законної сили.

Вказує, що оскільки ухвала суду про залишення позову без розгляду набула законної сили, у відповідності до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, немає підстав для продовження застосування заходів до забезпечення позову.

Крім того вказує, що, необґрунтоване застосування таких заходів перешкоджає ОСОБА_2, як єдиному спадкоємцеві ОСОБА_1, отримати свідоцтво про право па спадщину після смерті свого чоловіка.

У зв'язку з чим представник правонаступника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з даною заявою та просить скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, однак її представник ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд справи без участі заявника та її представника. Заяву підтримує в повному обсязі, просить таку задоволити. Інші сторони в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 2-9/11, суд прийшов до переконання, що заяву про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

З копії свідоцтва про смерть серії 1-СГ № 364032, вбачається, що ОСОБА_1 помер 15 вересня 2014 року.

З копії листа про надання інформації адресованного компетентним органам, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, повідомила, що нею 17.11.2014 року було відкрито спадкову справу № 43/2014 після смерті ОСОБА_1, який помер 15 вересня 2014 року. Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_1, являється його дружина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Окрім цього повідомила, що ОСОБА_2 прийняла спадщину, яка залишилася після смерті її чоловіка.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ст. 154 ч. 5, 6 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів цивільної справи № 2-9/11 вбачається, що 03.12.2012 р. Жовківським районним судом Львівської області у даній справі винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково, а зустрічний позов ОСОБА_3-Я.В. залишено без розгляду. Вищезазначені судові рішення були предметом перегляду в судах апеляційної та касаційної інстанції, проте були залишені без змін та набули законної сили.

А від так, вивчивши матеріали цивільної справи № 2-9/11 та враховуючи, що розгляд справи по суті завершено, необхідність для вжиття заходів забезпечення позову по даній справі зникла, суд прийшов до переконання, що заяву про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст. 154, 169, 207 ч. 3, 209, 210, 293, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву представника правонаступника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 06 липня 2012 р. у справі № 2-9/11 у вигляді арешту на майно належне ОСОБА_1 в межах суми позовних вимог, а саме на суму 350 000 грн. 00 коп.

Копію даної ухвали після набрання нею законної сили направити у Жовківський РВ ВДВС ГТУЮ у Львівської області для виконання.

Копію даної ухвали направити сторонам - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мікула В. Є.