Справа № 521/6762/17
Провадження №2/521/3577/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" травня 2017 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної адміністрації виконкому Одеської міської ради про визнання дійсним договору купівлі продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна від 28.04.1999 року між нею та відповідачем дійсним, який було укладено на Універсальній товарній біржі «Центр».

Так, не вказала чому вона звернулась до суду, та не вказала ким не визнаються порушуються чи оспорюються її права на це нерухоме майно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- ціна позову не вказана. Оцінка нерухомого майна не надана. Це позивачці необхідно вказати, так як в порядку ст. 88 ЦПК України суд після закінчення розгляду справи розподіляє судові витрати.

- в позовні заяві вказано як відповідач ОСОБА_2 районна адміністрація виконкому Одеської міської ради, якої зараз взагалі не існує. На підставі ст. 119 ЦПК України, позивач зобовязаний вказати відповідача, а в позові не розяснено, чому відповідачем вказано орган, якого взагалі немає;

- позивачем не вказано, в порушення ст. 119 ЦПК України, адреса відповідача, а вказано тільки адреса її представника, який був представником на той час. А необхідно вказати адресу місцезнаходження та засоби звязку саме відповідача.

В договорі купівлі-продажі 1999 року вказано, що було продано підсобне приміщення загальною площею 348,8 кв.м., яке складається з коридора -1, підсобних -2,3,4., і не вказано, що на даний час це приміщення відповідає необхідним санітарним, протипожежним, технічним та будівельним нормам та стандартам. Не розяснено, проводились чи ні з 1999 року в цих приміщеннях перебудови чи добудови.

В договорі також вказано, що приміщення продано з торгів, однак яких даних про це позивачем не надано.

- так як зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України) не указано як порушені права позивачів саме відповідачем. Немає посилання на докази ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору, який позивач просить визнати дійсним.

Не вказано про те, яким чином цей не посвідчений нотаріально договір заважає позивачам реалізувати свої права немає відмови нотаріуса саме у вигляді постанови. При тому, що нотаріус згідно гл.2 п.1.2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, приймає для вчинення правочину про відчуження договір купівлі - продажу, зареєстрований на біржі, укладений відповідно до вимог законодавства, за наявності відмітки на ньому про реєстрацію відповідних прав;

Як і не розяснено, що заважає позивачу реалізувати свої права і які органи їм відмовили. Не розяснено чому позивач не звернувся до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, яка на даний час територіально є органом місцевого самоврядування в Малиновському районі, чи до територіальної громади - Одеської міської ради для посвідчення договору в нотаріальному порядку;

- не викладені обставини (підстави) в обґрунтування позовних вимог. Немає посилання на докази спору саме між сторонами, також на докази ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору. Суд при розгляді справи зобовязаний перевірити, чи є такі угоди законними, чи мали право відчужувачі на розпорядження майном, яке продається, чи не порушуються при цьому права інших осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної адміністрації виконкому Одеської міської ради про визнання дійсним договору купівлі продажу - залишити без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки на протязі пяти днів з дня отримання цієї ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Копію ухвали відправити представнику позивачів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя