overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/648/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гордійчук В.М.
Провадження № 22-ц/773/653/17 Категорія: 63 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Стрільчука В.А., Карпук А.К.,

секретар Концевич Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Камінь-Каширської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи недієздатною та за заявою ОСОБА_4 до Органу опіки та піклування Камінь-Каширської районної державної адміністрації, заінтересована особа ОСОБА_1, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_5 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 24 березня 2017 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_5 відхилити, а рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 24 березня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/679/16/2017
Справа № 679/1746/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про припинення договору поруки, зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про припинення договору поруки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Нетішинського міського суду від 12.08.2016 року зупинено провадження у даній цивільній справі до проведення судово-економічної експертизи. Проведення експертизи доручено експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На даний час на адресу суду надійшов висновок судово-економічної експертизи №805/16-22 від 31.03.2017 року.

Відповідно до статті 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про припинення договору поруки, зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про припинення договору поруки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 травня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/611/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2017 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

01 червня 2017 року о 09:00 год. в смт Крижопіль Вінницької області по вул. Героїв України, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/611/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 01 червня 2017 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про усунення перешкод у користуванні будинком,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/3621/16-ц (2/357/798/17) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про усунення перешкод у користуванні будинком.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 13 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа № 349/665/17
Провадження № 2/349/391/17
У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до (Лаврів) ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до (Лаврів) ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до (Лаврів) ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 13 год. 00 хв. 07 червня 2017 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань №4, що за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у подати у строк до 07 червня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 686/2776/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 жовтня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участі: відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р №3111 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 10.02.2011 року станом на 31.12.2016 року в сумі 24315,59 грн., а саме: 1885,83 грн. - заборгованість за кредитом; 19829,76 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2600 грн. - заборгованість за пенею.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р №3111 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, ) судовий збір в сумі 1494,56 грн..

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 349/645/17
Провадження № 2/349/387/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 19 518,50 грн. боргу за кредитним договором від 28.03.2014 року.

Відповідно до п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В поданій позивачем позовній заяві не викладено обставини, які б обґрунтовували:

вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 59,64 грн. процентів, оскільки не вказано розмір процентів, які зобовязався сплачувати відповідач згідно з кредитним договором;

вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 2 601,07 грн. неустойки, оскільки не вказано її вид (штраф чи пеня), і не вказано її розмір, який зобовязався сплачувати відповідач згідно з кредитним договором.

Також в позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують надання позивачем грошових коштів відповідачу.

Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху та надати строк в пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 505/2530/17
Провадження №2/505/1428/2017
У Х В А Л А

27.09.2017 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області

ОСОБА_1

розглянувши у м. Подільську Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач до відкриття провадження у справі надав заяву від 26.09.2017 року про повернення своєї позовної заяви.

Згідно ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав про це заяву.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом п'яти днів.

Суддя -
Справа № 149/1080/17
Провадження №2-о/149/49/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.04.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Хмільницька державна нотаріальна контора - про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 257, 258 ЦПК України.

Підстав для відмови відкритті провадження, залишення без руху або повернення заяви не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хмільницька державна нотаріальна контора - про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 12.05.2017 року о 12.00 год.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з:

- Хмільницької державної нотаріальної контори Вінницької області інформацію щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2;

- Великомитницької сільської ради Хмільницького району інформацію щодо наявності заповіту після смерті ОСОБА_2, а також інформацію щодо спадкоємців після його смерті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересовані особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Робак М.В.
Справа № 743/300/17
Провадження №2/743/150/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

04 травня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

за участю позивача ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до Олешнянської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з необхідністю затрати значного часу для складання рішення у повному обсязі, з урахуванням святкових та вихідних днів та відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість оголошення в даному засіданні вступної та резолютивної частини, при цьому складання рішення у повному обсязі відкласти до 10 травня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 208, 209, 212, 215, 218, ЦПК України, ст.ст. 1223, 1268-1270, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю в три місяці з моменту набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_5, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги - особами, які брали участь, і були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення, або протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення - особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення.

Головуючий В.Б.Сташків
24.04.2017 Єдиний унікальний № 371/482/17 Провадження № 2/371/369/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 квітня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зеленьківської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на ті обставини, що через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно позивач має перешкоди у оформленні спадкових прав після смерті ОСОБА_2.

Подана позовна заява ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 05 квітня 2017 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та не була оплачена судовим збором.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки поданої заяви у триденний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про усунення недоліків позовної заяви позивач отримала 11 квітня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк, відповідно до вказівок судді, позивач допущені недоліки позовної заяви не усунув.

Позивачем не подано заяву із зазначеннням обставини щодо фактичних і правових підстав та часу виникнення у спадкодавця ОСОБА_2 права власності на вказану нерухомість, доказів, що підтверджують такі обставини.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вказані правила та наведені обставини є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зеленьківської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 травня 2017 рокуСправа №451/576/17
Провадження № 2-о/451/36/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Нивицька сільська рада Радехівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122,208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Нивицька сільська рада Радехівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 12 травня 2017 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. ОСОБА_2 цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_2
Справа № 750/8915/17
Провадження № 2-н/750/696/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-98 ЦПК України.

Керуючись статтею 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 740/1573/17
Провадження № 2/740/893/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

12 травня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Лосинівської селищної ради, третя особа Управління Держгеокадастру у Ніжинському районі Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом заявою ОСОБА_1 до Лосинівської селищної ради, третя особа Управління Держгеокадастру у Ніжинському районі Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування і призначити відкрите судове засідання по справі на 10-00 год. 20 липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 20 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Ковальова