Справа № 242/960/17
Провадження № 2/242/602/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Козаковій Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 13.03.2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, в якому зазначила, що 30.08.2012 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 було укладено спадковий договір, посвідчений Приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 Відповідно до умов вищевказаного договору, відповідач зобовязаний забезпечити догляд за позивачем, надавати їй допомогу при купівлі продуктів, товарів, тощо, в разі хвороби викликати їй швидку допомогу та/або лікаря додому. Натомість, у разі смерті позивача, ОСОБА_2 набуває право власності на належну ОСОБА_1 квартиру, що розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, 3/54. У жовтні 2014 року, з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, вона була змушена залишити м. Донецьк та зареєструватися як тимчасово переміщена особа за адресою: Донецька область, Нікольський район, с. Малоянисоль, вул. Леніна, буд. 106 у родичів її подруги ОСОБА_4, які постійно доглядають за нею, забезпечують харчуванням та лікарськими засобами. Протягом останніх двох з половиною років відповідач не виконує обовязки за договором. Просить суд, розірвати Спадковий договір № 53314846 від 30.08.2016 року укладений між нею та ОСОБА_2, посвідчений Приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали заяви в яких просять справу розглянути за їх відсутністю, просять суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявилась, подала до суду письмову заяву з проханням розгляд справи проводити у за відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 визнає у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно договору міни квартири від 16.04.1994 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Донецької державної нотаріальної контори за реєстровим № 1-961, ОСОБА_1 в порядку міни отримала право власності на квартиру, що розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, 3/54. Квартира зареєстрована в Донецькому бюро технічної інвентаризації 22.04.1996 року.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно ст. 1302 ЦК України, за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Згідно ст.1305 ЦК України, набувач у спадковому договорі може бути зобов'язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

Відповідно до ч. 1 ст. 1307 ЦК України, на майно, визначене у спадковому договорі, нотаріус, який посвідчив цей договір, накладає заборону відчуження.

У відповідно до ч. 2 ст. 1308 ЦК України, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобовязання сторін припиняються.

Судом встановлено, що 30.08.2012 року, ОСОБА_1 (Відчужувач) та ОСОБА_2 (Набувач) уклали Спадковий договір, посвідчений Приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3

Відповідно до п.п. 1.1. Спадкового договору Набувач зобовязується виконувати передбачені в ньому розпорядження Відчужувача і в разі його смерті набуває право власності на належне Відчужувачи майно, а саме: квартиру що розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, 3/54.

Згідно п.п. 3.3.1. Спадкового договору Набувач зобовязується забезпечити догляд за Відчужувачу, надавати їй допомогу при купівлі продуктів, товарів, тощо, в разі хвороби викликати їй швидку допомогу та/або лікаря додому.

Як вбачається з довідки № 323 від 12.11.2014 року про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території або району проведення антитерористичної операції, ОСОБА_1 перемістилася з району проведення антитерористичної операції в Донецьку область, Нікольський район, с. Малоянисоль, вул. Леніна, буд. 106.

Суд звертає увагу, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконувала свої обов'язки передбачені умовами спадкового договору, що також не заперечується сторонами.

Відповідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідачі визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Згідно ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Так, відповідачем ОСОБА_2 на адресу суду було подано письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що остання, позов ОСОБА_1 визнає та не заперечує проти його задоволення.

Беручи до уваги вищезазначене та оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання спадкового договору підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 526, 610, 651, 653, 1302-1308 ЦК України, ст. ст. 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору задовольнити у повному обсязі.

Спадковий договір № 53314846 від 30.08.2016 року між ОСОБА_1, громадянкою України, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1, та ОСОБА_2, громадянкою України, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_2, посвідчений Приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.М. Владимирська