Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі судді - Монич О.В.

при секретарі - Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Комерційний інвестиційний банк" звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 13.02.2014 року між ПАТ «Комівестбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 02-1/3к-6, згідно якого відповідачу було надано кредит на суму 3 100,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00 % річних, з кінцевим терміном повернення 12.02.2015 року.

ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання по договору належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 28.11.2016 року має заборгованість перед банком в сумі 8128,56 грн., яка складається з наступного: 2954,44 грн. заборгованість по кредиту; 839,77 грн. прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами; 2409,99 грн. заборгованість з нарахованої пені; 160,86 грн. заборгованість з нарахованих 3% згідно ст. 625 ЦК України; 310,00 грн. заборгованість із нарахованого штрафу; 1468,05 грн. інфляційне збільшення заборгованості.

Таким чином, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний інвестиційний банк» заборгованість у розмірі 8128,56 грн. та судові витрати у розмірі 1450,00 грн.

У судове засідання представник позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти прийняття заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, місце і час розгляду справи. Заява про розгляд справи у його відсутності до суду не надходила.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.02.2014 року між ПАТ «Комівестбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 02-1/3к-6, згідно якого відповідачу було надано кредит на суму 3 100,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00 % річних, з кінцевим терміном повернення 12.02.2015 року.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 02-1/3к-6 від 13.02.2014 року, ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання по договору належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 28.11.2016 року має заборгованість перед банком в сумі 8128,56 грн., яка складається з наступного: 2954,44 грн. заборгованість по кредиту; 839,77 грн. прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами; 2409,99 грн. заборгованість з нарахованої пені; 160,86 грн. заборгованість з нарахованих 3% згідно ст. 625 ЦК України; 310,00 грн. заборгованість із нарахованого штрафу; 1468,05 грн. інфляційне збільшення заборгованості.

Позивачем на адресу відповідача ОСОБА_1 надсилалася претензіяа про дострокове повернення кредиту за вих. № 01-16/юр-315 від 09.07.2015 року, однак, вимога була проігнорована ОСОБА_1 зобовязання по кредитному договору не виконані.

Відповідно до п. 3.3.5 Договору кредиту зазначено, що позичальник зобовязаний повернути в повному обсязі кредти із нарахованими відсотками за час його використання та можливими штрафними санкціями у термін визначений у п. 1.1. цього Договору.

В п. 4.1 договору кредиту визначено, що у випадку прострочення позичальником строків сплати відсотків, визначених п. 2.4. договору кредиту позичальник сплачує кредиторові пеню від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період.

В п. 4.2. договору передбачено, що у випадку порушення позичальником вимог п.п.3.3.2.-3.3.6 договору кредиту, позичальник зобовязаний сплатити кредитору штраф у розмірі 10 відсотків від суми кредиту , визначеного п. 1.1. договору кредиту, за кожний випадок.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Так як у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 209, 212, 214, 215, 218, 226, 228, 229, 232, 233 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625, 1049, 1054 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" заборгованість в сумі 8128,56 грн., яка складається з наступного: 2954,44 грн. заборгованість по кредиту; 839,77 грн. прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами; 2409,99 грн. заборгованість з нарахованої пені; 160,86 грн. заборгованість з нарахованих 3% згідно ст. 625 ЦК України; 310,00 грн. заборгованість із нарахованого штрафу; 1468,05 грн. інфляційне збільшення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" сплачений судовий збір в розмірі 1450,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2