overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/1045/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"19" квітня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Адамовича О.Й.

За участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку заочного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер: НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» () заборгованість за кредитним договором в сумі 33502 (тридцять три тисячі п'ятсот дві) грн. 13 коп., з яких: заборгованість по кредиту -1798 (одна тисяча сімсот девяносто вісім) грн. 67 коп., за відсотками - 30003 (тридцять тисяч три) грн. 46 коп., 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. неустойка.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер: НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» () витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя О. Й. Адамович
Провадження № 2н/331/176/2017
УХВАЛА

27.09.2017р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС ГРУПП» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «ТДС ГРУПП» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Розглянувши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 98 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 98 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору. До неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно з ст. 99 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою заяви про видачу судового наказу сплачується судовій збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заява подана без додержання вимог ст. 98 ЦПК України, відповідно до ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 98, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС ГРУПП» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, залишити без руху, і надати заявнику термін для усунення недоліків п'ять днівз дня отримання копії ухвали.

Повідомити заявнику про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька
Справа № 585/1491/17
Номер провадження 2/585/545/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 травня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України і провадження у справі необхідно відкрити.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, вимоги ч.7 ст.130 ЦПК України про те, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 23 травня 2017 року на 16 год. 20 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 742/405/17 Провадження № 22-ц/795/982/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 59
У Х В А Л А

24 квітня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 квітня 2017 року в справі за позовом Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана 13.04.2017 року, тобто в строки, передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 292, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 квітня 2017 року в справі за позовом Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 03 травня 2017 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяГ. П. Лакіза
Провадження 2/127/4433/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Константинові А.К.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/14320/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/14320/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про звільнення майна з-під арешту.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Вінницької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Вінницькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи те, що позивачем пред'явлена вимога про зняття арешту з нерухомого майна, на яке державним виконавцем накладався арешт з метою забезпечення виконання рішення суду про стягнення заборгованості перед бюджетом по податку з доходів фізичних осіб в сумі 4 112 663 грн., стягувачем у виконавчому провадженні є держава, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача Вінницьку обєднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС України у Вінницькій області.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 ЦПК України суд розяснює ВОДПІ ГУ ДФС України у вінницькій області, що після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити Вінницьку обєднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС України у Вінницькій області (21037, м. Вінниця, вул.. К.Василенка, 21) в якості співвідповідача у цивільній справі №127/14320/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про звільнення майна з-під арешту.

Судове засідання призначити на 11 жовтня 2017 року на 9.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ АБ Укргазбанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12 серпня 2016 року провадження в даній справі зупинено для проведення судової експертизи документів фінансово-кредитних операцій, яку на даний час проведено.

За таких обставин провадження в даній справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відновити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 24 листопада 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/7557/17
Номер справи місцевого суду: 497/515/17
Головуючий у першій інстанції Кравцова А. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 11 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон», третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про розірвання договорів оренди землі,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 09:30 год. на «31» січня 2018 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: А.П.Заїкін

А.А.Калараш
Справа № 309/2470/17
Провадження № 2/309/1519/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Раковці Г.Ю.

з участю позивача: ОСОБА_1

її представника: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_3

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 61, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 181 ч. 3, 182 Сімейного Кодексу України, ст. 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, суд

В И Р І Ш И В:

Зменшені позовні вимоги задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 07.06.2003 року у виконкомі Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 14 - р о з і р в а т и.

Залишити прізвище ОСОБА_1, яке було змінене під час державної реєстрації шлюбу між сторонами Гиндич.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3 /Гиндич/ ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі по 889 /вісімсот вісімдесят девять/ гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 08.08.2017 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 640,00 гривень судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1255/17
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 березня 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 березня 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 26 липня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
Справа № 345/1590/17
Провадження № 2-н/345/63/2017
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12.05.2017 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборговансті за спожитий природний газ в сумі 8122,18 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мигович О М
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Справа № 522/4711/17 Провадження № 2/522/6431/17 УХВАЛА
27 вересня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси
у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.
при секретарі Довгань Ж.А.,
розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування,
В березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_3, який помер 30.09.2014 року, а саме того факту, що померлий ОСОБА_3 та вона є її двоюрідними братом та сестрою; та про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1, та на всі грошові кошти на всіх рахунках у всіх банківських установах, що виявлені на день ухвалення судом рішення чи будуть виявлені в майбутньому, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 30.09.2014 р.
27 вересня 2017 року представник позивача ОСОБА_4 подала адресоване суду своє письмове клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 міську раду на належних відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (т.2 а.с. 233-234).
Представник позивача просила розглянути вказане клопотання без її участі та задовольнити це клопотання, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.
ОСОБА_2 міська рада не повідомила суду причину неявки свого представника, хоча про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання нею судової повістки.
Вирішуючи вказане клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 208-210 ЦПК України, суд, -
Задовольнити клопотання ОСОБА_4, яка є представником позивача ОСОБА_1.
Допустити заміну у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування первісного відповідача ОСОБА_2 міську раду на належних відповідачів ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_2, зо зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

27.09.2017
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/1469/17
УХВАЛА

05 травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Гончар М.С.,

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Розівського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2017 року за заявою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Розівський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Розівського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2017 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14 березня 2017 року (суддя доповідач Спас О.В.) відкрито апеляційне провадження по вищезазначеній справі.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Запорізької області (судді-доповідача ОСОБА_6, суддів Кухаря С.В., Полякова О.З.) від 20 березня 2017 року справу призначено до розгляду на 10 травня 2017 року на 10 годину 20 хвилину.

Розпорядженням керівника апарату апеляційного суду Запорізької області №229 від 04.05.2017 року на підставі службової записки судді Спас О.В., у звязку з припиненням повноважень судді на підставі п. 4 ч. 6 ст. 126 Конституції України, ч. 4 ст. 116 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Рішення Вищої ради правосуддя від 25.04.2017 року) призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Матеріали вказаної справи після повторного автоматизованого розподілу надійшли у провадження судді доповідача Кочеткової І.В., (у складі колегії суддів Гончар М.С., Маловічко С.В.).

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги та беручи до уваги, що апеляційне провадження у справі вже відкрито, справу призначено до розгляду на 10 травня 2017 року, копії апеляційної скарги та судові повістки про виклик до суду були надіслані особам, які беруть участь у справі, суддя доповідач Кочеткова І.В. вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, а колегія суддів вважає за необхідне призначити дану справу до апеляційного розгляду на раніше визначену дату останнього.

Керуючись ст.ст. 294 298, 301-302 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження судді доповідача Кочеткової І.В. дану цивільну справу із апеляційною скаргою.

Дану справу із апеляційною скаргою призначити до розгляду на 10 травня 2017 року о 10 годині 20 хвилині.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

Справа № 677/482/17

21.04.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ВОЗНЮК Р. В. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 35 хв. 01.06.2017 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 01.06.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду: ВОЗНЮК Р. В.