overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/337/1004/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2, 3-тя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-тя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

До суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», в якому просить забезпечити проведення судових засідань, в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом міста Києва, посилаючись на віддаленість місцезнаходження позивача.

Згідно ст. 158-1 ч. 1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Хортицького районного суду м. Запоріжжя в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про проведення відео конференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2, 3-тя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, призначене на 22 вересня 2017 року на 13-00 годину провести в режимі відео конференції.

Доручити Святошинському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання о 13-00 годині 22 вересня 2017 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»(01032, м. Київ, Саксаганського, 70а).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Саксаганського районного суду міста Кривий Ріг та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/2961/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Янощук Я.О.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 «СК «Українська страхова група» ОСОБА_2 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за ОСОБА_1 «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Суд, в якому можливо забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції є апеляційний суд м. Києва (03680 м. Київ вул. Соломянська, 2-а).

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції і місце знаходження представника позивача у м. Києві, для забезпечення оперативності судового розгляду, вважаю за можливе провести судове засідання, яке призначено на 15.30.год. 18.10.2017р., у режимі відеоконференції з апеляційним судом м. Києва.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яке призначене на 18.10.2017р. о 15.30год. проводити у режимі відеоконференції.

Доручити апеляційному суду м. Києва (03680 м. Київ вул. Соломянська, 2-а) забезпечити проведення відеоконференції з участю представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» ОСОБА_4 із Залізничним районним судом м. Львова.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» /03038 м. Київ, вул. І Федорова, 32-А, моб. тел. представника ОСОБА_2 (067) 2326 46 31 /.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надсилається до Апеляційного суду м. Києва (03680 м. Київ вул. Соломянська, 2-а) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції /е-mail: /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
УХВАЛА

11.10.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Корабельний районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Корабельний районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог статей 257,258 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,257,258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корабельний районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.10.2017 року о 16-40 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
№2/756/211/17
РІШЕННЯ

Іменем України

23 жовтня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

за участю секретаря Лісовенка О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 пдо ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

З викладеного, ст. 209 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов
Провадження № 2-н/243/600/2017
Справа № 243/9309/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 жовтня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства «Донецька залізниця» заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник відповідно до ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Заявлено вимогу, за якою може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам закону, передбачених статтями 98, 99 ЦПК України.

Дана справа підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області і підлягає розгляду по суті у порядку наказного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 96, 98, 99, 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства «Донецька залізниця» заборгованості по заробітній платі.

Заяву розглядати по суті у встановлений законом строк.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Кузнецов
Справа № 766/504/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

20 жовтня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІТІКО Ес.Пі.Ар.Ел.» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІТІКО Ес.Пі.Ар.Ел.» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 13.05.2016 року провадження у даній справі відкрито.

В матеріалах справи мається клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на неможливість прибути до суду через те, що позивач та його представник перебувають у м.Києві. Відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції просила призначити Голосіївським районний суд міста Києва.

Відповідно до частини 1 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що позивач та його представник знаходяться в м.Києві та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суддя вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 30.01.2018 року о 14:00 годині в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 доручити Голосіївському районному суду міста Києва.

Керуючись ст.158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 30 січня 2018 року о 14:00 годині по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІТІКО Ес.Пі.Ар.Ел.» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди провести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області з Голосіївським районним судом м.Києва (м.Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Номер провадження: 22-ц/785/2133/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

розглянувши питання щодо необхідності забезпечення порядку в судовому засіданні у справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення коштів, набутих без достатньої правової підстави,-

встановила:

В провадженні апеляційного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 22-ц/785/1113/17, 22-ц/785/2133/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення коштів, набутих без достатньої правової підстави, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2016 року та на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2016 року.

Для забезпечення дотримання громадського порядку та забезпечення прав та інтересів учасників провадження та суддів в суді апеляційної інстанції є необхідність в залученні Батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 160 ЦПК України, -

ухвалила:

Залучити до участі в розгляді апеляційних скарг ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2016 року та на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення коштів, набутих без достатньої правової підстави, Батальйон поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області.

Розгляд справи призначено на 29 листопада 2017 року о 12.30 год. в залі судових засідань № 3 (перший поверх) апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4, 24-А.

Копію ухвали направити командиру Батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Погорєлова С.О.

Судді Заїкін А.П.

ОСОБА_5
Справа № 524/6283/17
Провадження № 2-н/524/665/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 6017 грн. 54 коп., -

В С Т А Н О В И В

У серпні 2017 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору. Вчинено запит до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 6017 грн. 54 коп. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6302/17 Справа № 403/6338/12 Головуючий у 1 й інстанції - Циганков В.О. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 червня 2012 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_4/а.с.20-22/.

Не погодившись з рішенням, 02 серпня 2017 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Як убачається з матеріалів справи, під час проголошення рішення 25 червня 2012 року відповідач не була присутня, копію рішення отримала 01 серпня 2017 року, про що свідчить підпис в матеріалах справи /а.с.26/, тому строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 червня 2012 року не порушено.

Однак, провадження у справі не може бути відкрито, з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за подання апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з тим, при поданні апеляційної скарги ОСОБА_3 судовий збір сплачено не в повному обсязі.

В редакції Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, яка діяла на час подання позовної заяви, за подання позову майнового характеру була встановлена ставка, яка складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

З урахуванням сплаченої суми, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 954,32 грн., на р/р 0004, отримувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро), .

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом доплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 червня 2012 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко
Справа № 369/1515/17 Головуючий у І інстанції Усатов Д.Д.
Провадження № 22-ц/780/5132/17 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.10.2017 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Борщагівка» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2017 року.

Суддя М.А.Яворський
Справа № 215/4475/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2017року ОСОБА_2звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст.95-97,98,100-106 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Видати судовий наказ 12.10.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 243/8243/17
Справа № 2/243/3936/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 вересня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про вчинення дій та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про вчинення дій та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 09-00 годину 02 жовтня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2907/17 рік
номер провадження 2/695/1512/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 жовтня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 118-120 ЦПК України. На підставі ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2017 року на 08 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у судове засідання подати письмові заперечення або пояснення по суті позову.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 556/1401/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

На розгляд до Володимирецького районного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Дані заяви підлягають задоволенню, так як не порушують прав і свобод сторін, є невимушеними і спрямовані на дотримання норм цивільного законодавства.

Згідно ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 208 - 210, ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В.Закревський