overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/691/17
Провадження №2/548/453/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

при секретарі- Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол цивільну справу за позовом ТОВ "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору №50002662 від 02.12.2011 року,-

В С Т А Н О В И В :

18.05.2017 року ТОВ "Порше Мобіліті" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору №50002662 від 02.12.2011 року.

19.05.2017 року по справі відкрито провадження.

22.08.2017 року на адресу суду надійшла адресна довідка Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області № 460 від 17.08.2017 року згідно, якої відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.3 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.3 ст.116 ЦПК України, передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч.1,2 ст.117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне передати справу за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 116, 117 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 548/691/17 за позовомТОВ "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору №50002662 від 02.12.2011 року, передати за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області (08600, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, Київської області).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали, в разі якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошення ухвали суду.

Головуючий :
Провадження № 2/761/7534/2017
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року позивач звернулась до суду з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про визнання договорів недійсними.

Під час вивчення заяви встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.)

Положеннями ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить визнати недійсним договір факторингу від 24.05.2017; визнати недійсним договір факторингу від 25.05.2017; визнати недійсним Договір відступлення прав за Договорами поруки від 25.05.2017; визнати недійсним Договір відступлення прав за Договорами поруки від 25.05.2017.

При цьому позивач не надає докази сплати судового збору до матеріалів справи.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру по 640 грн. (р/р 0011, , МФО 820019, Код платежу 22030001, призначення платежу - сплата судового збору за подання позовної заяви, Одержувач -УДКСУ в Шевченківському районі м. Києва, банк одержувач - ГУ ДКУ в м. Києві ) та надати докази сплати судового збору до суду (оригінал квитанції).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про визнання договорів недійсними, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, в іншому разі позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А Справа№ 133/1559/17

14.08.2017 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №133/1559/17.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 10 год. 00 хв. 14.09. 2017 р.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.09.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 14.08.2017
справа №431/4693/17
провадження №2-о/431/1186/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122,234 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 210, ч.1.2 ст.257-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2017 року на 08 годину 15 хвилин, у залі №2.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7324/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"13" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Київської філії КБ "Промекономбанк" про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява про визнання договору іпотеки недійсним.

Дослідивши матеріали позову суд вважає, що його необхідно повернути виходячи з наступних підстав.

Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням (ч.2 ст.109 ЦПК України).

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, адреса відповідача: м.Київ, вул. Тороповського, 18, що територіально не відноситься до Дарницького району м.Києва, а відноситься до Дніпровського району м.Києва.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

З огляду викладене, відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно з ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 114, 115, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Київської філії КБ "Промекономбанк" про визнання договору іпотеки недійсним - повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України в особі представника Давиденка Кирила Андрійовича нарішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державного підприємства «Черкаське будівельно-монтажне управління», третя особа - Центральне територіальне управління капітального будівництва Міністерства оборони України, про зобов'язання виконання умов договору та визнання майнових прав,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 серпня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 18 вересня 2017 року для усунення її недоліку.

Станом на 23 жовтня 2017 року недолік касаційної скарги не усунуто.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі не усунення недоліків касаційної скарги, остання підлягає визнанню неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Міністерства оборони України в особі представника Давиденка КирилаАндрійовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 26 липня 2017 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3448/17
Провадження № 2-н/488/359/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.09.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву КП «СКП» «Гуртожиток» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну платню.

ВСТАНОВИВ:

КП «СКП» «Гуртожиток» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну платню у розмірі 12806,62 грн.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «СКП» «Гуртожиток» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну платню.

Видати судовий наказ.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 583/2832/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши заяву ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» про повернення судового наказу та повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2017 ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з заявою про повернення судового наказу та судового збору в розмірі 800 грн по справі за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та судових витрат з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу

Разом з тим, ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2017 відмовлено ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за спожитий природний газ.

Згідно положень ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

З огляду на викладене, заява про повернення судового наказу та повернення судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 99, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» про повернення судового наказу та повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 663/1118/17
Провадження № 2/663/524/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", представник позивача: Товариство з додатковою відповідальністю "Інтер-Ріск Україна" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", представник позивача: Товариство з додатковою відповідальністю "Інтер-Ріск Україна" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 11 грудня 2017 року о 14:30 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 510/1219/15-ц
У Х В А Л А

04.10.2017 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Фурсовой А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В

25.11.2010р. рішенням Ренійського районного суду, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, було задоволено позовні вимоги позивача.

06.12.2010р. рішення суду набрало законної сили і підлягало виконанню.

26.09.2017р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, посилаючись на те, що в вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення судом була допущена помилка щодо зазначення імя по батькові позивача по справі: вказано "Вячеславівна" замість правильного - "Вячеславівна".

Вищевказана помилка в рішенні суду є наслідком автоматичного виправлення правопису компютером при набранні тексту рішення.

У зв'язку із вищевказаними обставинами, рішення Ренійського райсуду від 25.11.2010р. підлягає виправленню в частині правильного зазначення імя по батькові позивача, а саме: «Вячеславівна».

Позивачка у судовому засіданні не явилася, її неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Вивчивши матеріали вищевказаної цивільної справи та надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В матеріалах справи містяться копія паспорту громадянина України на імя ОСОБА_1, згідно даних яких імя по батькові позивача вказано як: "Вячеславівна".

У зв'язку із вищевказаним, імя по батькові позивача, вказане у рішенні Ренійського райсуду від 25.11.2010р. (як за текстом так і в резолютивній частині рішення) як "Вячеславівна", підлягає виправленню на - "Вячеславівна".

На підставі вищенаведеного, з метою недопущення обмеження особистих прав позивача та усунення перешкод у виконанні судового рішення,

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Виправити описку в рішенні Ренійського районного суду Одеської області від 25.11.2010р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Імя по батькові позивача, вказане у рішенні Ренійського райсуду від 25.11.2010р. (у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення) як "Вячеславівна", виправити на - "Вячеславівна" у всіх відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Дудник
Справа № 404/1709/17
Номер провадження 2/404/1790/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Муравйової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства Вагран, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, Приватного підприємства Вагран, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус ОСОБА_3, яким просить визнати недійсним договір від 23.02.2015 року №142 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , продавцем за яким є Приватне підприємство «Вагран», покупцем ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник позивача частково підтримав заявлене клопотання у прохальній частині позову щодо витребування у Приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи з укладення та посвідчення Договору, у тому числі: посвідченого нею договору від 23.02.2015 року №142 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, продавцем за яким є Приватне підприємство Вагран, покупцем за яким є ОСОБА_2; довіреностей ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Представник відповідача щодо заявленого не заперечувала.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у разі коли щодо отримання доказів у сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню так, як у сторони, яка заявила про це є труднощі у надані таких доказів.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 137, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання -задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_3: належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи з укладення та посвідчення Договору, у тому числі: посвідченого нею договору від 23.02.2015 року №142 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, продавцем за яким є Приватне підприємство Вагран, покупцем за яким є ОСОБА_2; довіреностей ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Витребувані письмові докази подати в строк до - 25 .11.2017 року( каб. 12).

У разі неможливості подати докази взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська