overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/9197/15-ц
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Німецької евангелічно-лютеранської церкви України до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом зобовязання звільнити житлове приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до Бюлетеню державної реєстрації № 11(51) 2006 рік було розміщено інформацію про зміну назви Німецької евангелічно-лютеранської церкви України на Церковне управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-лютеранської Церкви України.

Представник позивача просив замінити позивача його правонаступником.

Відповідач та представник відповідача заперечували проти заміни позивача його правонаступником посилаючись на недоведеність цих обставин.

Згідно ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

У звязку з вищевикладеними обставинами, суд вважає за необхідне здійснити процесуальну заміну позивача по справі з Німецької евангелічно-лютеранської церкви України на його правонаступника Церковне управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-лютеранської Церкви України.

Керуючись ст.37 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити позивача по справі Німецьку евангелічно-лютеранську церкву України на його правонаступника-Церковне управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-лютеранської Церкви України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Номер провадження: 22-ц/785/7814/17
Номер справи місцевого суду: 522/6357/15-ц
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Черевка П.М.

суддів: Громіка Р.Д., Журавльова О.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії,-

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.07.2017 року касаційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ООУ АТ «Ощадбанк» задоволено частково. Рішення апеляційного суду Одеської області від 09.02.2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2017 року визначено склад колегії суддів - Черевко П.М., Громік Р.Д., Журавльов О.Г.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії.

Призначити розгляд справи на «17» січня 2018 року о 12.00 год.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

О.Г. Журавльов
Справа № 750/6869/17
Провадження № 2/750/1874/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

за участі позивача, третьої особи, представника ПАТ КБ «Приват Банк» - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту з описаного майна,

третя особа ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

18.07.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив зупинити продаж арештованого майна за постановою головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова ОСОБА_5 по постанові від 30.05.2017 року про опис та арешт майна боржника ОСОБА_3; зняти арешт, що накладений в межах виконавчого провадження ВП № 50965883 з виконання виконавчого листа № 750/7503/14-2/750/37/15 виданого 11.06.2015 року Деснянським районним судом м. Чернігова, головним державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова ОСОБА_5 постановою від 30.05.2017 року про опис та арешт майна боржника ОСОБА_3, а саме: духова шафа Pyramida чорного кольору; холодильник Indesit білого кольору та шуруповерт Do WALT. В обґрунтування позову зазначила, що вказане майно належить не боржнику, а їй та арешт майна позбавляє позивача як власника можливості користуватися і розпоряджатися своїм майном.

В судовому засіданні позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Третя особа та представник ПАТ КБ «Приват Банк» не заперчували проти задоволення заяви.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовні вимоги без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту з описаного майна, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/746/17

Провадження № 2/414/246/2017

24 квітня 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст.ст. 122 ч.ч. 1,4, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 травня 2017 року на 9 годину.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову до 10 травня 2017 року.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження та судові повістки, відповідачу - додатково пакет документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності.

Суддя Г.А. Харченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/975/17
Провадження № 2/723/1376/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 травня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., перевіривши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 11 годину 00 хв. 30 травня 2017 року.

Відповідачу по справі ОСОБА_1 - в строк до 30.05.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/1392/17

Номер провадження : 2/484/952/17

Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про визнання за нею права власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташований по вул. Олени Пчілки, 47 в м. Первомайськ Миколаївської області, в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_3, який помер 01.11.2016 р.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом;

призначити судове засідання на 29.05.2017 р. об 11:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;

викликати в судове засідання сторін у справі;

направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.05.2017 р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення;

копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа №464/6336/17
пр № 2/464/1671/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

25 вересня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи: обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Калини 110», Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2017 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1, подана від імені представника ОСОБА_2, до Виконавчого комітету Львівської міської ради, в якій позивачка просить суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Вказана позовна заява підписана представником позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2, однак до матеріалів позовної заяви не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З огляду на вище наведене, враховуючи, що позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, заяву слід повернути позивачці.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи: обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Калини 110», Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, про визнання права власності повернути позивачу.

Розяснити позивачу, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 596/596/17
У Х В А Л А

"25" квітня 2017 р. Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 17.12.2012 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від даного шлюбу в подружжя є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дочки не надає, тому вона просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дочки у розмірі 1000 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дочкою повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/596/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 10 травня 2017 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 травня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Дата документу Справа №
Є.у.№ 337/345/17
Провадження №22-ц/778/3700/17
У Х В А Л А

22 вересня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кухаря С.В.,

суддів Крилової О.В.

Трофімової Д.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2017 року позов задоволено.

На вказане рішення суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кухаря С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири,-

призначити до розгляду

на 17 . 01 . 2018 року 9.20 год.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
Справа № 498/637/17
Провадження по справі №2/498/261/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Ткачук О.Л.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, в смт. Велика Михайлівка Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2017 року, позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 03 квітня 2017 року шлюб між ними розірвано. Від колишнього шлюбу вони мають спільного сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні. На диспансерному обліку син не перебуває та має задовільний стан здоровя. Вона неодноразово зверталась до відповідача з проханням про надання матеріальної допомоги, але він добровільно надавати допомогу відмовляється, від утримання спільної дитини ухиляється, хоча і може її надавати оскільки є працездатним. З відповідача стягнення аліментів за виконавчими документами на неповнолітніх дітей не проводяться. Відповідач має не регулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі. Тому просить суд, стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн., щомісяця на її користь на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи від дня предявлення позову до суду і до досягнення сином повноліття.

21 вересня 2017 року, через канцелярію суду позивачка подала заяву, в якій просить залишити її позовну заяву без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дані обставини дають суду підстави залишити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - без розгляду, згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л. Ткачук
Справа № 466/3406/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/6142/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 жовтня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Левика Я.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 29 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 02 серпня 2017 року про залишення без розгляду заяви про збільшення позовних вимог.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. «13» листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/490/17
У Х В А Л А

21.04.2017 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», ПАТ «Акцент-Банк» про зняття арешту з майна, третя особа Черкаський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Черкаській області, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області від 24.03.2017 року.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 12.04.2017 року справа передана за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкас.

Спори між судами про підсудність не допускаються (ч.1 ст. 117 ЦПК).

За таких обставин справа підлягає прийняттю до провадження та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 11-1, 117, 157-158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», ПАТ «Акцент-Банк» про зняття арешту з майна, третя особа Черкаський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Черкаській області.

Призначити розгляд цивільної справи №707/490/17 у відкритому судовому засіданні 16.05.2017 року о «10» годині «00» хвилин в залі суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (3-й поверх).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/638/1079/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шестака О.І.,

при секретарі - Гармаш К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і про стягнення додаткових витрат по оплаті навчання дитини, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і про стягнення додаткових витрат по оплаті навчання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, інших даних суду не відомо) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти в розмiрi 1/4 частини всiх видiв заробiтку (доходу), але не менш 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомiсячно, починаючи з 05.12.2016 р. до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

В іншiй частинi позовних вимог ОСОБА_1 вiдмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської областi протягом десяти днів після проголошення.

Головуючий:
Справа № 372/4401/15-ц
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ -Нафта» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку з закінченням повноваження судді Висоцької Г.В. справу поставлено на новий розподіл.

Вказана справа відповідно до автоматичного розподілу здійснено судді Зінченко О.М..

Керуючись ст.208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ -Нафта» про відшкодування моральної шкоди,

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 14 годину 00 хвилин 22 травня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зінченко