overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/6623/17
Провадження № 2-о/265/549/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/6623/17 за заявою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 21 вересня 2017 року о 14-45 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 382/1692/17
Провадження 2/382/816/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на нього ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 02.11.2017 року на 11 годину 40 хвилин.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивачки із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 02.11.2017 року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 562/3315/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до судового розгляду

12.10.2017р. м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про прийняття заяви приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про скасування судового наказу до судового розгляду,

в с т а н о в и в :

ПАТ "Рівнеазот" звернулося до суду із заявою про скасування судового наказу №562/3315/17 від 14 вересня 2017 року.

Заява подана у встановлений строк та відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для прийняття даної заяви до розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про скасування судового наказу прийняти до судового розгляду.

Судове засідання по розгляду даної заяви призначити на 12:30 годину на 20.10.2017 року у приміщенні Здолбунівського районного суду.

В судове засідання викликати боржника та стягувача.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу надіслати також копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 700/664/17
УХВАЛА

"13" жовтня 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Бондарчук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В судовому засіданні відповідач звернувся до суду з заявою в якій просить надати йому та дружині строк для примирення.

Позивач в судовому засіданні пояснила, що заперечує проти надання їм з чоловіком строку на примирення.

Суд приходить до висновку, що клопотання відповідача необхідно задоволити, оскільки відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя. Дане клопотання не суперечить законові і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України провадження по справі необхідно зупинити, в звязку з наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.111 СК України, ст.ст. 191, 201 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити сторонам строк для примирення терміном один місяць до 13 листопада 2017 року.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментівтерміном один місяць, до 13 листопада 2017 року.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя -
Справа № 219/5546/17
УХВАЛА

26.09.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Бахмиут Донецької області на 06.10.2017року о 09 годині 15 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Погрібна

Суддя
Справа № 415/4435/17
Провадження № 2/415/1641/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шевченко (Краснокутська) М.О.,

за участі секретаря Тимофієвої О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився,про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в резолютивній частині позовної заяви просив розглядати справу за його відсутності у разі неявки в судове засідання відповідача.

Відповідач до суду не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до слухання у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2017 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.О. Шевченко (Краснокутська)
Справа № 145/1069/17
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді - Саєнко О.Б., при секретарі Кузьменко А.О., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2017 року позивач звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

У судові засідання призначені на 09.10.2017 року о 09.10 год. та 19.10 .2017 року о 09.40 год., відповідач ОСОБА_2, який про слухання справи повідомлений в порядку ст.76 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи, не зявився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшли.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідач, яка належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи думку позивача по справі, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, вважає за можливе заочно розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Також, з свідоцтва про зміну імені серії І-АМ№ 010747 від 29.08.2017 р., вбачається, що позивач змінила прізвище з «Горбатюк» на « Даценко». ( а.с.43)

Тому , суд вважає за необхідне уточнити анкетні дані позивача у даній цивільній справі та вважати прізвище позивача замість «Горбатюк» , вірним- « Даценко».

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом заявою справу ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Уточнити анкетні дані позивача у даній цивільній справі та вважати прізвище позивача замість «Горбатюк» , вірним- « Даценко».

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на кінцеве процесуальне рішення у даній справі..

Суддя:
Справа № 517/327/17
15 серпня 2017 року Фрунзівський районний суд
у складі: головуючого судді ГОНЧАР І.В.
при секретарі ЗАБОЛОТНІЙ Л.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу
Сторони проживають у шлюбі з 29 листопада 2013 року , який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 86.
Від шлюбу є малолітня дочка ОСОБА_3, яка проживає з відповідачкою та знаходиться на її утриманні.
Шлюбні відносини сторони припинили в червні 2017 року, в звязку з тим, що відповідач пішов з сімї та не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, з питань забезпечення родини у сторін часто виникали сварки та непорозуміння, позивач втратила до відповідача почуття любові та поваги, тому позивач просить суд шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати.
Позивач позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не зявився, але належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи, про що свідчить розписка про одержання судової повістки.
Зі згоди позивача , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. ст. 224-226 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не прийняв мір для збереження сімї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.
Спору про місце проживання дитини та поділу майна немає.
Керуючись ст. ст. 104,105,110,112 СК України, ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 29 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 86 розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоїти прізвище « Семенюк ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату юридичної допомоги та судовий збір 1240 ( одна тисяча двісті сорок) гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його оголошення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

.

С У Д Д Я
Справа № 395/1195/17
Провадження № 2-о/395/25/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Панчівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 р. до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Панчівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Панчівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи на 09 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, яке розташоване за адресою: м. Новомиргород, Кіровоградської області, вул. Соборності, 157.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до 09 листопада 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 589/4050/17
Провадження № 2/589/1420/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

20 жовтня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ТОВ ШП «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ТОВ ШП «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 03 січня 2018 р. на 11-00 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. Свободи, 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 03.01.2018 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 202/6870/16-ц
Провадження №2-во/202/73/17
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 грн. в іншій частині позову відмовлено. Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1витрати по сплаті судового збору в розмірі 60 грн.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2017 року скасовано та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 3500,00 грн. та судові витрати в сумі 300,00 грн. Як вбачається із рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року, в частині стягнення моральної шкоди рішення Індустріального районного суду від 01 березня 2017 року залишено без змін.

04 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки, зазначивши, що в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2017 року суддею допущено описку в її місці проживанні, так зазначено, що вона проживає «в квартирі № 18 у будинку № 71 "а" по вул. С. Ковалевської в м. Дніпрі», замість вірного «в квартирі АДРЕСА_1».

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву та просила суд її задовольнити.

Суд, заслухавши заявницю, дослідивши докази по справі, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Так, із матеріалів справи вбачається, що в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2017 року допущено описку в адресі місця проживання ОСОБА_1, так, помилково зазначено: «проживає в квартирі № 18 у будинку № 71 "а" по вул. С. Ковалевської в м. Дніпрі», тоді як вірним є: «проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1».

Керуючись: ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, а саме: зазначити вірно місце проживання позивача «проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа №303/5960/17 2/303/2785/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

23 жовтня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Зняцівського дошкільного навчального закладу Зняцівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

ВСТАНОВИВ :

19 жовтня 2017 року ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до Зняцівського дошкільного навчального закладу Зняцівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Зняцівського дошкільного навчального закладу Зняцівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 30 жовтня 2017 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

10.10.2017 Справа №607/12126/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

подана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96 - 99 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96 - 99 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог, без проведення судового засідання і виклику стягувача і боржникадля заслуховування їх пояснень.

СуддяОСОБА_2