Справа № 310/4128/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря Бевз О.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Прінь І.П.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності.

21.09.2017р. позивач ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Прінь І.П., в обґрунтування якої посилається на те, що суддя Прінь І.П. неодноразово, як у судових засіданнях так і поза ними, висловлювалася на її адресу образливими словами, постійно говорила про те, що відмовить їй у задоволенні позову. Крім того, суддя незаконно відмовила у призначенні судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4, чим порушила її право на захист та на справедливий і неупереджений розгляд справи. У звязку з цим у неї є сумнів в необєктивності і неупередженості судді.

Позивач у судовому засіданні заяву про відвід підтримала, просить задовольнити. Надавати пояснення щодо обставин, викладених в заяві про відвід судді відмовилася.

Відповідачі в судове засідання не зявилися. Про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 і її представник ОСОБА_5 подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Розглянувши заяву позивача про відвід, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші, ніж визначені у п.1-3 ч.1, обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно з ч.3 ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Позивачем заявлено відвід судді з тих підстав, що суддя неодноразово, як у судових засіданнях так і поза ними, висловлювалася на її адресу образливими словами, постійно говорила про те, що відмовить їй у задоволенні позову.

Вказане не відповідає дійсності, оскільки суддя з позивачем ОСОБА_1 поза межами судового засідання жодного разу не спілкувалася. Жодних образ на адресу ОСОБА_1 не висловлювала. Жодних прогнозів щодо результату розгляду позову ОСОБА_1 ніколи і нікому не висловлювала. Вказане підтверджується зокрема записами фіксації судових засідань. Такі твердження позивача є вигадкою і носять наклепницький характер.

Також позивач посилається на те, що суддя незаконно відмовила їй у задоволенні заяви про призначення судово-психіатричної експертизи (посмертної) ОСОБА_4

Ухвалою суду від 16.08.2017 року судом дійсно було відмовлено ОСОБА_1 в призначені судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 з тих підстав, що цей доказ не буде мати значення для вирішення цієї справи, оскільки ОСОБА_1 в позовній заяві не заявлялися позовні вимоги щодо визнання заповіту, залишеного ОСОБА_4, недійсним. А тому призначення такої експертизи у цій справі було передчасним. В судовому засіданні позивачу неодноразово було розяснено її право, передбачене ст.31 ЦПК України, на збільшення або зменшення розміру позовних вимог, зміну підстав або предмета позову.

З огляду на встановлене, суд вважає, що вказані відповідачем у заяві про відвід обставини є надуманими і необгрунтованими і не свідчать про необєктивність чи неупередженість судді при розгляді цієї справи.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності або неупередженості судді, судом не встановлено, тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявленого позивачем ОСОБА_1 відводу судді Прінь І.П. відмовити.

Судовий розгляд справи продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь