overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/1696/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.09.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119, 120, ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 10 листопада 2017 року об 11 год. 40 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Номер провадження: 22-ц/785/7293/17
Номер справи місцевого суду: 495/5262/17
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 липня 2017 року про залишення заяви без руху по справі за позовною заявою Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_3 про повернення коштів,-

встановив:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 липня 2017 року позовну заяву Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_3 про повернення коштів - залишено без руху.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Білгород-Дністровський міськрайонний центр зайнятості подав до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

При подані апеляційної скарги не сплачений судовий збір.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VІ (надалі Закон) ставка судового збору при зверненні із апеляційною скаргою на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи ст.4 ч.2 п.1.9 Закону апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1600 гривень, або надати документальне підтвердження щодо наявності пільг відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н, Код , Р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1.9 КБК 22030101, Прізвище, Ім'я, По батькові платника.

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 294, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 липня 2017 року про залишення заяви без руху по справі за позовною заявою Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_3 про повернення коштів - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра
Справа № 347/1969/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.10.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Косівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Косівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Косівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 09год.20хв. 02.11.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у пятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 545/2810/17
У Х В А Л А

"23" жовтня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 26.10.2017 року на 08-45 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 438/924/17
Провадження № 6/438/20/2017
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Хемич О.Б., вивчивши матеріали заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача на правонаступника,

встановив:

ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», первісний стягувач ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», ПАТ «Комерційний ОСОБА_2», ТзОВ «Фінансова компанія «Позика», боржники ОСОБА_3, ОСОБА_4, звернулося до суду з заявою про заміну стягувача на правонаступника.

Згідно правил ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

ухвалив:

прийняти до свого провадження заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача на правонаступника.

призначити судове засідання на 30.10.2017 р. о 09:00 год. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: вул. Грушевського, 21 м. Борислав, Львівська область.

викликати в судове засідання сторони у справі;

копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хемич О.Б.
Єдиний унікальний номер 229/3037/17
Номер провадження 22-ц/775/1932/2017
Єдиний унікальний номер 229/3037/17
Номер провадження 22-ц/775/1932/2017
Головуючий у 1 інстанції Панова Т.Л. Доповідач Біляєва О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Біляєва О.М., розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Комсервіс» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 28 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Комсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана 12 жовтня 2017 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою ст. 294 ЦПК України.

В окремій заяві Комунальне підприємство «Комсервіс» порушує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Ураховуючи, що право осіб, які беруть участь у справі, на апеляційне оскарження судових рішень передбачено статтею 13 ЦПК України, зазначені позивачем у клопотанні про поновлення строку причини (несвоєчасне отримання копії рішення) визнаються судом поважними, що відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України є підставою для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання Комунального підприємства «Комсервіс» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 28 вересня 2017 року.

Поновити особі, яка подала апеляційну скаргу, строк на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 28 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Комсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Комсервіс» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 28 вересня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, встановити до 31 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.М. Біляєва
У Х В А Л А

20.10.2017 Справа №607/12954/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст. 122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити до судового розгляду на 14 грудня 2017 року о 09 годині 10 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 14 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1867/17
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у

цивільних справах Апеляційного суду

Хмельницької області в складі суддів: Ярмолюка О.І.,

Пастощука М.М.,

Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_4 про зобов'язання до вчинення дій за апеляційною скаргою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2017 року,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Для об'єктивного розгляду справи апеляційному суду слід витребувати у Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради документи, на підставі яких 22 лютого 2017 року державним реєстратором проведено державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальність «Проскурів 3» на магазин непродовольчих товарів та офіс загальною площею 122,8 кв.м. по АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 137, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (29001, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 3) протягом 3 днів з часу отримання копії даної ухвали надати апеляційному суду завірені в установленому порядку електронні копії документів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підставі яких державним реєстратором проведено державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальність «Проскурів 3» на магазин непродовольчих товарів та офіс загальною площею 122,8 кв.м. по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 19137731).

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 8 листопада 2017 року о 15 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» (29009, м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5);

- ОСОБА_4 (29018, АДРЕСА_2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ М.М. Пастощук

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 354/516/17
Провадження № 2/354/381/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2017 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.

при секретарі Калинчук І.О.

представника відповідачки ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором №F85.031.75348 від 20.03.2013 року.

Спір до судового розгляду не врегульовано.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 повідомив суд про те, що рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.02.2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №F85.031.75348 від 20.03.2013 року. Тому виникла необхідність в отриманні даних про те, чи знаходилася в провадженні суду вказана справа, чи винесено рішення і чи набрало воно законної сили та чи видавалися виконавчі листи на підставі даного рішення.

Суд, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясувавши, які докази подані кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень, вважає, що справу слід призначити до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,-

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче на

07 листопада 2017 року на 13 год. 15 хв. В судове засідання викликати сторін.

Витребувати у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків (02002, м.Київ, вул. Є.Сверстюка, 15, к.810) інформацію по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №F85.031.75348 від 20.03.2013 року, повідомити суд, чи винесено рішення і чи набрало воно законної сили та чи видавалися виконавчі листи на підставі даного рішення.

Належним чином завірені копії рішення та виконавчого листа необхідно направити

на адресу суду до початку судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити Постійно діючому Третейському суду при Асоціації українських банків (02002, м. Київ, вул. Є.Сверстюка, 15, к.810).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 172/1011/17
Провадження № 2/172/502/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.10.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 29586 грн. 92 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначений позов.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 29586 грн. 92 коп.

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 00 хв. 24 жовтня 2017 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (смт.Васильківка вул.Спортивна (Комсомольська), 23).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філіппов Є.Є
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1951/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Коваль А. Б.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНовікова О. М.
суддівБондаренка С. І., Храпка В. Д.
при секретаріНаконечній М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 квітня 2017 року у справі за заявою Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про укладення мирової угоди на стадії виконання судового рішення, -

в с т а н о в и л а :

керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 квітня 2017 року - скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа №: 398/3455/17
провадження №: 2/398/2686/17
УХВАЛА

"13" жовтня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі .

Призначити судове засідання на 09.30 годину 13 листопада 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Коліуш