АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/961/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 39 Фролов О. Л.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренка В. В.
суддівСіренка Ю.В., Ювшина В.І.
секретарНаконечна М.М.

за участю:

апелянта ОСОБА_6

представника апелянта ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 22 червня 2016 року у справі за заявою Тальнівської міської ради Черкаської області про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и л а :

11 квітня 2016 року Тальнівська міська рада Черкаської області звернулась до суду із заявою, в якій просила визнати відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що складається з частини житлового будинку по АДРЕСА_1 та передати дану частину житлового будинку у власність територіальної громади міста Тального в особі Тальнівської міської ради.

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 22 червня 2016 року заяву задоволено.

Визнано відумерлою спадщину - 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1, що належала померлому ОСОБА_8 та передано її у комунальну власність Тальнівської міської ради Черкаської області.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, вказуючи на те, що вона є спадкоємцем після смерті ОСОБА_8, та на підставі її заяви про прийняття спадщини 09.03.2017 року заведено спадкову справу.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 1277 ЦК України правовими підставами визнання спадщини відумерлою можуть бути: фізична відсутність спадкоємців за заповітом і за законом; позбавлення спадкоємців за заповітом та за законом права на спадкування; усунення спадкоємців за заповітом та за законом від права на спадкування; відмова від прийняття спадщини спадкоємцями за заповітом та за законом; неприйняття спадщини спадкоємцями за заповітом та за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України суд ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовились від її прийняття.

При зверненні до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, Тальнівська міська рада повинна була переконатись у тому, що у померлого ОСОБА_8 немає спадкоємців, які б могли претендувати на спадщину.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні даного рішення неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, а саме належним чином не з'ясував наявність спадкоємців після смерті спадкодавця ОСОБА_8 та прийшов до передчасного висновку про визнання спадщини відумерлою, тобто не виконав свої передбачені законом обов'язки, що вплинуло на результати розгляду справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Тальнівській міській раді зі слів свідка ОСОБА_1., яка є співвласником житлового будинку по АДРЕСА_3, а також жителів вулиці Горького в м. Тальне, було відомо, що у померлого ОСОБА_8 є племінниця ОСОБА_6, яка періодично відвідує будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_2, що залишилось їй у спадок від батьків (а.с. 24).

Однак, судом не було перевірено зазначену інформацію та визнано спадщину відумерлою.

У свою чергу, у 2016 році ОСОБА_6 звернулась до Тальнівського районного суду із заявою про визначення їй додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, та судом було винесено відповідне рішення.

Після набрання рішенням законної сили ОСОБА_6 подала заяву про прийняття спадщини, за якою 09.03.2017 року було заведено спадкову справу № 74/2017 (а.с. 47).

Таким чином, на даний час спадкоємцем майна ОСОБА_8 є ОСОБА_6, а тому відсутні підстави для визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскільки судом першої інстанції при розгляді даної справи були допущені порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про відмову в задоволенні заяви Тальнівської міської ради.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати ,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 22 червня 2016 року у справі за заявою Тальнівської міської ради Черкаської області про визнання спадщини відумерлою - скасувати та ухвалити нове.

У задоволенні заяви Тальнівської міської ради Черкаської області про визнання спадщини відумерлою - відмовити.

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :