Справа № 357/4647/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційни банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С ТА Н О В И В :

В квітні 2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк».

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 11.05.2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації 08.11.2016 року як померла.

Ухвалою судді від 06.06.2017 року позовну заяву, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи позивач отримав копію вказаної ухвали.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

10.07.2017 року судом здійсненні відповідні запити до Білоцерківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про надання належним чином завіреної копії актового запису про смерть ОСОБА_1 та до Узинської міської державної нотаріальної контори Київської області про надання витягу із спадкового реєстру з метою встановлення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_1

01.08.2017 року надійшла копія актового запису про смерть № 180 від 18.10.2016 року ОСОБА_1 та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ЕКО № 197099 від 26.07.2017 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 16.10.2016 року.

29.07.2017 року на адресу суду надійшла копія спадкової справи останньої з якої вбачається, що 21.04.2017 року державним нотаріусом Узинської міської державної нотаріальної контори Київської області видано свідоцтво про право на спадщину за законом, спадкоємцем зазначеного в цьому свідоцтві майна ОСОБА_1 є її дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Фрунзе)АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З аналізу вказаної правової норми вбачається, що заміна правонаступника можлива лише після відкриття провадження у справі.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем була подана заява з проханням вирішити питання про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», а саме до ОСОБА_1.

Таким чином, оскільки провадження по даній справі не відкрито, а від позивача не надходило будь-яких клопотань про заміну відповідача, вважаю, що недоліки позовної заяви, які вказані в ухвалі судді від 06.01.2017 року не виконані.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Разом з цим, слід звернути увагу на ту обставину, що відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційни банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3