Справа№592/1937/17
Провадження №2/592/876/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням в жилому будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: м. Суми, провулок Софії Русової (колишній провулок Запотоцького), 5. У вказаному житловому будинку зареєстровані його донька ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_3 та онучки ОСОБА_5, ОСОБА_6 Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.04.2011 р. між його донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано. Відповідач постійно проживав у спірному будинку до червня 2010 р., після чого забрав свої речі і у добровільному порядку покинув будинок та переїхав на постійне місце проживання до своєї матері де і проживає на даний час за адресою: АДРЕСА_1, але з реєстрації у спірному будинку не знявся. Таким чином відповідач залишається зареєстрованим у будинку більше 6 років. Просить суд визнати відповідача втратившим право користування жилою площею в житловому будинку № 5 по провул. Софії Русової (колишній провул. Запотоцького) в м. Суми.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду через публікацію в пресі оголошення про виклик газета «Сумщина» № 15 від 13.04.2017 р., у судове засідання не зявився.

Заслухавши думки позивача та його представника, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними будівлями, розташованими за адресою: м. Суми, провул. Софії Русової (колишній провул. Запотоцького), № 5, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом виданим 23.05.2002 р. державним нотаріусом 3-ї Сумської державної нотаріальної контори /а.с.6/.

Відповідно до Довідки про склад сім`ї та розмір платежів за житлово комунальні послуги за адресою: м. Суми, провул. Софії Русової, буд. 5 зареєстровані: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 /а.с.7/.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4 зазначила, що є донькою позивача та колишньою дружиною відповідача. Пояснила, що з 2010 р. відповідач у спірному будинку не проживає, хоча є зареєстрованим. На даний час відповідач проживає зі своєю матірю за іншою адресою.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_8 зазначила, що є сусідкою позивача. Вказала, що відповідач не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 (колишній провул. Запотоцького), 5 більше 6 років. Після розірвання шлюбу з ОСОБА_4 відповідач за вказаною адресою не проживав.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_3, будучи зареєстрованим у будинку за адресою: м. Суми, провул. Софії Русової (колишній провул. Запотоцького), 5, не проживає в ньому без поважних причин більше одного року.

Таким чином, порушене право позивача підлягає захисту у вибраний позивачем спосіб, тому з огляду на викладене позовні вимоги про позбавлення ОСОБА_3 права користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: м. Суми, провул. Софії Русової (колишній провул. Запотоцького), 5 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп. та витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 204 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням в жилому будинку задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим будинком № 5 по провулку Софії Русової (колишній провул. Запотоцького) в м. Суми.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 640 грн. 00 коп. та витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 204 грн. 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Алфьоров