Справа № 627/263/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

при секретарі - Пушкар І.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Краснокутського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

19 квітня 2017 року сторони надали суду укладену і підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди:

1.Сторони домовляються між собою про те, що станом на дату підписання даної мирової угоди загальна сума боргових зобовязань відповідача до позивача складає 215 233,00 гривень основної заборгованості та 2 152,33 гривень витрат позивача за сплату судового збору. Дані суми є зафіксованими і зміні сторонами не підлягають.

2.Позивач гарантує, що у нього не існує інших матеріальних претензій до відповідача за винятком зазначених у п.1 Мирової угоди на час її укладення.

3.Відповідач зобовязується добровільно в рахунок погашення заборгованості передати у власність позивача за актом прийому - передачі на протязі трьох днів з моменту визнання даної мирової угоди судом трактор колісний МТЗ-82.1, 2001 року випуску, заводський номер 08058263, № двигуна 515661, дата реєстрації 19.08.2013 року, свідоцтво серії ЕА № 048770.

4.У свою чергу позивач відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача у повному обсязі та набуває з моменту набрання чинності визнаної судом даної мирової угоди право власності на трактор колісний МТЗ-82.1, 2001 року випуску, заводський номер 08058263, № двигуна 515661, дата реєстрації 19.08.2013 року, свідоцтво серії ЕА № 048770.

5.У випадку невиконання відповідачем своїх зобовязань за цією мировою угодою, позивач має право звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості із відповідача, зазначеній у п.1 даної мирової угоди з урахуванням суми інфляційних витрат, 3% річних та пені у розмірі 10% від суми заборгованості за весь час невиконання ним своїх зобовязань.

В судовому засіданні позивач та відповідач підтримали мирову угоду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 пояснив, що в провадженні у іншого судді Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться інша цивільна справа та ухвалою судді, в провадженні якого перебуває справа, на спірний трактор, який належить відповідачеві ОСОБА_2, накладено арешт та не зміг пояснити виконання ним даної мирової угоди щодо порядку передачі трактора позивачеві.

Суд, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про відмову у визнанні мирової угоди на підставі слідуючого.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч.1 ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Як вбачається з п. 3 мирової угоди відповідач зобовязується добровільно в рахунок погашення заборгованості передати у власність позивача за актом прийому - передачі на протязі трьох днів з моменту визнання даної мирової угоди судом трактор колісний МТЗ-82.1, 2001 року випуску, заводський номер 08058263, № двигуна 515661, дата реєстрації 19.08.2013 року, свідоцтво серії ЕА № 048770, однак як вбачається з рішення апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2017 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійні вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та з матеріалів вказаної цивільної справи, яка перебувала в провадженні судді Каліберди В.А., на трактор колісний МТЗ 82.1, 2001 року випуску, заводський номер 08058263, № двигуна 515661, свідоцтво ЕА 048770 накладено арешт, що підтверджено й самим відповідачем ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що визнання мирової угоди суперечить закону, а також буде порушувати права, свободи та інтереси інших осіб та вважає за необхідне відмовити у визнанні мирової угоди.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 130, ч.ч. 4,5 ст.175 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У визнанні мирової угоди, укладеної 18 квітня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до судового розгляду 14 серпня 2017 року о 13:45 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Каліберда