Справа № 313/259/17
Провадження № 2/313/153/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04. 2017 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді - Калабухової О.А., при секретарі судового засідання Лазуренко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про усунення перешкод у здійсненні права власності.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом на адресу відповідача про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом виключення із Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису № 2165498 про заборону відчуження квартири № 9, яка розташована за адресою: 72202, АДРЕСА_1, дата перенесення запису 04.11.2015 року, здійснене Василівською державною нотаріальною конторою (71600, Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, вул. Театральна,14), заборона на відчуження накладена в інтересах АТ «Державний ощадний банк України» (01001, Київ, вул. Госпітальна,12г, ), боржник за основним зобов'язанням -ОСОБА_2.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 у позовній заяві зазначає наступне: ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в смт. Веселе, Веселівського району, Запорізької області, померла її мати -ОСОБА_2, 1938 р.н.

У відповідності до положень ч.2 ст.1220 ЦК України, в день смерті її матері відкрилася спадщина на все майно та права, які їй належали.

За життя, а саме 26.04.2013 р. ОСОБА_2 склала заповіт, який було зареєстровано в реєстрі за №394 та посвідчено приватним нотаріусом Веселівського районного нотаріального округу Запорізької області-Глобою В.І.

До спадкової маси увійшла житлова квартира № 9, яка розташована за адресою: 72202, АДРЕСА_1. Належність спадкодавцю вищезазначеної житлової квартири підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 08.09.1994 р. №377.

У визначений ч.1 ст.1270 ЦК України шестимісячний строк, вона оформила та подала до державного нотаріуса Веселівської державної нотаріальної контори Запорізької області Шевченко С.О. заяву про прийняття спадщини. Після перебігу вказаного вище терміну, а саме 04.11.2015 року державний нотаріус видав їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом №362. Відповідно до якого, право власності на житлову квартиру перейшло позивачці як спадкоємиці за заповітом.

Під час реєстрації права власності на спадкове майно державним нотаріусом в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна було виявлено заборону № реєстру: 27154-309, внутр. № 8C01353C2AF0262E6742 від 04.10.1991 року на відчуження житлової квартири №9, яка розташована за адресою: 72202, АДРЕСА_1. Підстава обтяження-договір застави № б/н, Веселівське ОСБ.

04.11.2015 р. державним нотаріусом Шевченко С.О. дану заборону (архівний запис) було перенесено за №2165498 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

З метою зняття вищевказаної заборони позивачка звернулася до Веселівського відділення 10007/0221філії -Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», але їй в усному порядку було відмовлено проводити будь-які дії щодо зняття обтяження. На її письмове звернення до Михайлівського відділення №0007/0215 філії -Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» була надана лише довідка від 25.11.2015р. №26/3-427. Відповідно до вказаної довідки станом на 25.11.2015 р. за ОСОБА_2 заборгованість за кредитом або відсотками відсутня. Вимог до ОСОБА_2 та її майна банк не має.

Отже, на момент видачі свідоцтва про право на спадщину та до сьогодні щодо належній позивачу квартирі наявне обтяження, яке позбавляє можливості розпорядитися даним нерухомим майном.

Позивачка у судове засідання не з'явилася,але в наданій суду заяві позовні вимоги підтримала в повній мірі, просить розглянути справу без її участі, позов задовольнити.

Судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору залишити за нею.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому можливо розглянути справу по суті за відсутності сторін по наявним у справі доказам, відповідно до вимог ст.ст.158,169 ЦПК України.

Суд приймає визнання позову відповідачем.

У роз'ясненнях п.14 від 18.12.2009 р. Зазначено, що за змістом ч.4ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, які , суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Питання про судові витрати вирішити відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та з урахуванням заяви ОСОБА_1, яка просить судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору залишити залишити за нею.

На підставі ст.ст. 3,15,16,182,391 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,88,74,209,212,214-215,224-225,218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні права власності, шляхом виключення із Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису №2165498 про заборону відчуження квартири №9, яка розташована за адресою: 72202, АДРЕСА_1., дата перенесення запису 04.11.2015р. , здійснене Василівською державною нотаріальною конторою(71600, , Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, вул. Театральна,14), заборона на відчуження накладена в інтересах АТ Дежавний ощадний банк України (01001, Київ, вул. Госпітальна,12г, ), боржник за основним зобов'язанням -ОСОБА_2.

Судові витрати залишити за позивачем.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Веселівський суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.А.Калабухова

20.04.2017