Справа № 369/2233/17 Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/3901/17 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 56 10.10.2017
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Приходька К.П., Сліпченка О.І.,

при секретарі: Тимошевській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Київобленерго», третя особа Білогородська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що він є власником земельної ділянки по АДРЕСА_1 Києво-Святошинського району Київської області на якій вирішив побудувати житловий будинок. Для можливості електрифікації житлового будинку звернувся до відповідача з відповідною заявою. Але замість договору про приєднання електроустановок до електричних мереж та отримання технічних умов, йому було відмовлено. Вважав дану відмову незаконною та такою, що порушує його права як громадянина, споживача послуг.

Просив суд, визнати незаконною відмову в укладенні договору про приєднання до електромережі та видачі технічних умов; зобов'язати ПАТ «Київобленерго» укласти з ним договір про приєднання до електричних мереж та видати технічні умови на приєднання до мереж (об'єктів) електроенергетики (стандартне приєднання).

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2017 року позов задоволено.

Визнано дії Приватного акціонерного товариства про (відмову в укладенні договору про приєднання до електричних мереж та видачі технічних умов стандартного приєднання з ОСОБА_2) - незаконними.

Зобов'язано Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» (08132 м. Вишневее, вул. Київська 2-Б; ) укласти з ОСОБА_3 договір про приєднання до електричних мереж та видати технічні умови на приєднання до мереж (об'єктів) електроенергетики (стандартне приєднання) житлового будинку в АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ПАТ «Київобленерго»просить у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права рішення суду скасувати і в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, та новозбудованого житлового будинку загальною площею 128,2 кв.м, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджено Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №20125727 від 07 квітня 2014 року (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1).

05 квітня 2017 року ОСОБА_2 подав до Департаменту ДАБ інспекції у Київській області «декларацію» про готовність до експлуатації об'єкта будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорту НОМЕР_2.

01 квітня 2016 року ОСОБА_4 для можливості електрифікації земельної ділянки та житлового будинку звернувся до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» із відповідною заявою.

Листом ПАТ «Київобленерго» №87 від 02 квітня 2016 року йому було відмовлено в приєднанні до електромережі, через належність його земельної ділянки, до категорії територій, що підлягають комплексній забудові.

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 9 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об'єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об'єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього. Підключення закінченого будівництвом об'єкта, прийнятого в експлуатацію, до інженерних мереж здійснюється протягом десяти днів з дня відповідного звернення замовника до осіб, які є власниками відповідних елементів інженерної інфраструктури або здійснюють їх експлуатацію.

Судом встановлено, що 05 квітня 2017 року ОСОБА_2 подав до Департаменту ДАБ інспекції у Київській області «декларацію» про готовність до експлуатації об'єкта будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорту НОМЕР_2.

Відповідно до п. 1.3 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених Постановою НКРЕ від 17 січня 2013 року № 32 електропередавальна організація не має права відмовити в приєднанні до її електричних мереж електроустановки замовника за умови дотримання ним вимог цих Правил.

Послуга з приєднання надається на підставі договору про приєднання, що укладається за типовою формою. Для отримання проекту договору про приєднання замовник звертається до електропередавальної організації за місцем розташування його електроустановок із заявою про приєднання електроустановки певної потужності.

До заяви про приєднання електроустановки певної потужності додаються (перелік згідно редакції Правил станом на листопад 2016 року): ситуаційний план із зазначенням місця розташування електроустановки та викопіювання з топографо-геодезичного плану в масштабі 1:2000 із зазначенням місця розташування електроустановки, земельної ділянки або прогнозованої точки приєднання; копія документа, який підтверджує право власності чи користування цим об'єктом або, за відсутності об'єкта, право власності чи користування земельною ділянкою; копія належним чином оформленої довіреності чи іншого документа на право укладати договори особі, яка уповноважена підписувати договори (за потреби).

Згідно п. 1.6 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж приєднання електроустановок замовника на території, що підлягає комплексній забудові (мікрорайон/квартал, вулиця), здійснюється відповідно до умов цих Правил після виконання електропередавальною організацією, яка здійснює на цій території ліцензовану діяльність, електрифікації території, що підлягає комплексній забудові, згідно з планами забудови відповідної території. Функції замовника електрифікації території, що підлягає комплексній забудові, може виконувати суб'єкт, уповноважений згідно із Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Після здійснення електрифікації території, що підлягає комплексній забудові, всі електричні мережі залишаються у власності електропередавальної організації, на території здійснення ліцензованої діяльності якої розташована територія комплексної забудови.

Точки приєднання на території, що підлягає комплексній забудові, встановлюються на межах земельних ділянок та/або на електроустановках об'єктів замовників, які є складовими частинами території, що підлягає комплексній забудові.

Електрифікація території, що підлягає комплексній забудові, здійснюється за рахунок складової тарифу на передачу електричної енергії або, за згодою субєкта, який виконує функції замовника електрифікації, за рахунок поворотної фінансової допомоги.

Поняття комплексної забудови території визначено у ст. 33 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідно до якої комплексна забудова території здійснюється з метою забезпечення реалізації громадських інтересів і спрямовується на попереднє проведення інженерної підготовки, спорудження зовнішніх інженерно-транспортних мереж, об'єктів соціальної сфери, житлових будинків, інших об'єктів будівництва, а також на благоустрій території. Комплексна забудова території може здійснюватися шляхом комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду одним або кількома інвесторами.

Рішення про організацію комплексної забудови території у визначених межах та рішення про розміщення об'єктів будівництва на території населених пунктів та за їх межами під час комплексної забудови території приймає виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, районна державна адміністрація відповідно до їх повноважень у порядку, передбаченому цим Законом.

Рішення про розроблення детального плану певної території одночасно є рішенням про комплексну забудову цієї території.

Функції замовника комплексної забудови території може виконувати власник (користувач) відповідної земельної ділянки в межах такої земельної ділянки, переданої (наданої) йому в установленому законом порядку.

Відповідач не надав суду жодних рішень Білогородської сільської ради, які б відносили земельну ділянку ОСОБА_2 до комплексної забудови. Картографічні матеріали, представлені відповідачем, суд оцінює критично, оскільки воно не підтверджує позицію відповідача про віднесення об'єкту позивача, до території, що підлягає комплексній забудові, та не містять печаток, та штампів які б вказували на їх затвердження уповноваженим органом місцевого самоврядування.

Відтак, з врахуванням встановлених обставин, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що дії відповідача є незаконними і його як суб'єкта природної монополії має бути зобов'язано укласти відповідний договір із позивачем.

Згідно абз. 6 п. 1.6 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, яким доповнено Правила згідно з Постановою НКРЕ № 441 від 30 березня 2017 року, у разі якщо хоча б один об'єкт, розташований на земельній ділянці, яка перебуває в межах території, що підлягає комплексній забудові, приєднаний до електричних мереж електропередавальної організації в установленому порядку після набрання чинності цими Правилами, така територія вважається електрифікованою, а обєкти всіх замовників на інших земельних ділянках у межах цієї території мають бути приєднані електропередавальною організацією відповідно до вимог Правил у залежності від типу приєднання.

Наявність електромереж та відстані від існуючих електричних мереж Відповідача (ПЛ-0,4 кВ Л-2 від ТП 10/0,4кВ №1655) підтверджується актом складеним представниками позивача та уповноваженими особами Білогородської сільської ради від 11.05.2017 року, складений уповноваженими особами Білогородської сільської ради та затверджений головою Білогородської сільської ради.

Згідно із інформацією, що відображена в акті обстеження, відстань від існуючої електромережі до межі земельної ділянки ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 складає 2 (два) метри від (ПЛ-0,4 кВ Л-2 від ТП 10/0,4кВ №1655).

Наданими доказами підтверджено належності електромереж Відповідачу, та можливості приєднання до них, зокрема є те, що на офіційному сайті Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» наявна інформація про ТП 1655, в с. Білогородка Києво-Святошинського району, що повинна бути відображена відповідно до Додатку 7, Правил приєднання споживачів, з даними про: Диспетчерську назву підстанції, тип, код, рівні напруги обмоток трансформаторів та номінальну потужність кожної підстанції, та інші параметри.

Відповідно до наданої суду інформації, ТП (трансформаторна підстанція) №1655 належить відповідачу, та має необхідну потужність, та резерв такої потужності, щоб приєднати житловий будинок позивача. Що підтверджено інформація щодо трансформаторних підстанцій Києво-Святошинського РП Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» станом на 01.02.2017 року. Зокрема, щодо номінальної потужності, максимально допустимої потужності, електричного навантаження в режимний день, та резерву дозволеної потужності споживачів, яка складає 160 кВА, а резерв потужності з урахуванням укладених договорів про приєднання складає 100,36 кВт. Дана інформація повністю підтверджує технічну можливість приєднання будинку Позивача до електромереж трансформаторної підстанції 10/0,4 кВ №1655.

Разом з тим судом враховано, що на тій же вулиці Аличовій, розташовані електричні мережі, що належать Відповідачу, від яких приєднані житлові будинки №52. Даний факт підтверджується наявністю договору про користування електричною енергією за вищевказаною адресою (договір №200973988,) та наявністю на існуючих опорах ліній електропередач, приладів обліку електричної енергії (електролічильників), що опломбовані пломбами з відбитками клейма(логотипами) енергопостачальника (Відповідача), що вказує на їх приналежність (власність) відповідачу В цьому разі найближча точка приєднання, може бути ПЛ-0,4 кВ Л-2 від ТП-1655, що належить Відповідачу (та є діюча).

Оцінюючи доводи апеляційної скарги, що позивачем обрано невідповідний та неналежний спосіб захисту своїх прав, оскільки чинне законодавство не передбачає можливості визнання дій юридичних осіб приватного права неправомірними (незаконними), колегія суддів враховує, що наведені у ст. 16 ЦК України способи захисту цивільних прав не є вичерпними та суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Пунктом 1.3 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж встановлено, що електропередавальна організація не має права відмовити в приєднанні до її електричних мереж електроустановки замовника за умови дотримання ним вимог цих Правил.

Оскільки вимоги до ПАТ «Київобленерго» щодо укладення договорів із споживачами електроенергії визначені законом, колегія суддів приходить до висновку, що його дії у разі недотримання цих вимог можуть визнаватися незаконними, і такий спосіб захисту порушених прав позивача в даному випадку забезпечує їх відновлення.

Також судом при задоволенні позову зобов'язано ПАТ «Київобленерго» укласти із позивачем договір про приєднання до електричних мереж та видати їй технічні умови, що відповідач також вважає неналежним способом захисту, посилаючись на принцип свободи договору та правову позицію Верховного Суду України у справі № 6-110цс12.

Дійсно, відповідно до ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Разом із тим, відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», чинного на момент виникнення спірних правовідносин, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Також відповідно до ч. 1 ст. 56 чинного Закону України «Про ринок електричної енергії» постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу.

Крім того, п. 1.3 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж виписаний в імперативній формі з прямою вказівкою на обов'язок відповідної сторони укласти договір.

Згідно правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-110цс12 в разі невизнання споживачем права виробника, (виконавця) послуг на укладення договору про надання житлово-комунальних послуг, який відповідає вимогам типового договору, таке право підлягає захисту судом на підставі п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України шляхом визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов'язкової дії.

Отже, наведена позиція не має відношення до підстав даного позову, оскільки в наведених правовідносинах йде мова про відмову позивача від укладення договору про надання житлово-комунальних послуг, а в спірних правовідносинах позивач не користується фактично послугами з енергопостачання, і позбавлений самої можливості приєднати свій будинок до електричних мереж, оскільки проти цього заперечує відповідач, а тому єдиним способом захисту її прав є зобов'язання ПАТ «Київобленерго» укласти відповідний договір, відтак суд першої інстанції обґрунтовано відступив від цієї позиції, задовольнивши позовні вимоги в цій частині.

Докази та обставини, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом першої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

За таких обставин доводи апеляційної скарги є необґрунтованими і висновків суду не спростовують, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Київобленерго» відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді