АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 серпня 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - Петешенкової М.Ю.
суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.
при секретарі - Попазовій Н.С.
розглянула у відкритому судовому заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року скасовано рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2013 року та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитно-заставним договором № НЕК0AN13827630 від 11 серпня 2008 року станом на 16 листопада 2012 року у розмірі 14 398,06 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 115 040,49 грн. та 44 001,40 грн., яка складається: із заборгованості за кредитом 9 646,86 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 77 078,41 грн.; заборгованості за процентами 4 751,20 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 37 962,08 грн. та пені у розмірі 44 001,40 грн.

Провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості, закрито (а.с . 212-218).

30 червня 2017 року від ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у вище зазначеній цивільній справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Зважаючи на те, що апеляційним судом досліджувались обставини справи щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № HEK0AN13827630 від 11 серпня 2008 року, учасники судового засідання надавали з цього приводу пояснення, а висновки суду стосовно позовних вимог про стягнення комісії відсутні, то апеляційний суд виходячи з приписів ст.220 ЦПК України, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк», враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Згідно з п. 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи,договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо).

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 16 листопада 2016 року № 6-1746цс16, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обовязковою для всіх судів України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що встановивши у кредитному договорі сплату комісії за обслуговування кредиту, банк не зазначив, які саме послуги за вказану комісію надаються позичальнику, оскільки не представляється можливим встановити чи передбачено нарахування такої комісії законом, підстав для ухвалення рішення про стягнення комісії за кредитним договором № HEK0AN13827630 від 11 серпня 2008 року, не вбачається.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційного банк «ПриватБанк» у задоволенні позовної вимоги про стягнення комісії за кредитним договором № HEK0AN13827630 від 11 серпня 2008 року.

Додаткове рішення апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: М.Ю. Петешенкова

ОСОБА_2

ОСОБА_3