Справа № 285/2932/16-ц
провадження у справі № 2/0285/220/17
08 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої судді Заполовської Т.Г.
за секретаря Матвіюк Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В судове засідання сторони не прибули. Від представника позивача надійшла заява, в якій позов підтримав у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився повторно. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України за місцем реєстрації. Заяв, заперечень до суду не надійшло.
Беручи до уваги, що представник позивача в заяві не заперечує проти вирішення справи без присутності відповідача з постановленням заочного рішення, суд проводить розгляд справи на підставі наявних доказів по справі.
Доповівши зміст заявлених вимог, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.
В анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ОСОБА_2 висловила свою згоду, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами та памяткою клієнта складає між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.с. 81 зі зворотного боку).
02.01.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Новоград-Волинської нотаріальної контори з претензією до кредитора (дата відправки рекомендованою кореспонденцією 26.01.2016 року) і на підставі зазначеної заяви була заведена спадкова справа (а.с. 52-61).
Оскільки зі смертю боржника зобов'язання по поверненню кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов'язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї норми. ОСОБА_3 на підставі норм статей 1281, 1282 ЦК України кредитор заявив вимоги до спадкоємців.
За положеннями ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги . Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини , пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Аналіз указаної норми дає підстави для висновку, що строки предявлення кредиторами спадкодавця вимог до спадкоємців є обмежувальними (присічними), тобто їх пропущення припиняє права кредиторів. А тому ці строки не призупиняються, не перериваються й не поновлюються (Правовий висновок, висловлений в ухвалі ВСУ від 23 березня 2011 року).
В судовому засіданні встановлено, що про відкриття спадщини, тобто про смерть ОСОБА_2 26.09.2015 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» достеменно довідався 02.01.2016 року, оскільки до своєї претензії кредитора, направленій на адресу нотаріальної контори, додатком зазначав копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с. 60).
ОСОБА_3 02.01.2016 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 підписав зазначену претензію.
Тому шестимісячний строк, встановлений ст. 1281 ЦК України для вимоги кредитору до спадкоємця, суд обраховує саме з цієї дати і констатує, що визначений строк сплив 03.07.2016 року.
Лист-претензія до відповідача ОСОБА_1 хоча й датована 02.07.2016 року, проте передана поштовій установі саме 12.07.2016 року о 13:57 (а.с. 63).
Оскільки кредитор, здійснюючи власні активні дії, не реалізував своє суб'єктивне право у визначений законом строк, тому суд приходить до переконання про безпідставність позовних вимог та відмовляє у задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 174, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 1281, 1282 Цивільного кодексу України, суд
У задоволенні позову ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Повний текст рішення виготовлений 10.08.2017 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляція на рішення може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Т.Г. Заполовська