Справа №263/3277/17
Провадження № 2-о/263/263/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі : головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1, виданої 1.11.1982 року на ім'я, російською мовою, «ОСОБА_1». Звернення до суду пов'язане з тим, що в зазначеній трудовій книжці відсутня відмітка про зміну її прізвища російською мовою «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», крім того зіпсована запис прізвища «ОСОБА_1». Встановлення факту належності трудової книжки необхідне заявнику для призначення пенсії .

В судове засідання заявник не з'явилася, надала суду заяву про підтримку доводів зазначених у заяві, яку просила розглянути у її відсутності.

Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя в судове засідання не з'явився, надійшло повідомлення про відсутність заперечень по суті заяви, просив провести розгляд заяви у відсутності представника.

Визнаючи наявні матеріали про права й взаємини сторін достатніми та відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що розгляд справи можливий у відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст.256 ЦПК України, суди розглядають справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження, або в паспорті.

Судом встановлено, що дійсно 1.11.1982 року на ім'я, російською мовою, «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1 була видана трудова книжка серії НОМЕР_1.

У трудовій книжці зіпсована запис прізвища «ОСОБА_1», крім того відсутня відмітка про зміну прізвища заявника російською мовою «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Від встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки залежить призначення пенсії заявнику.

З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що вимоги заявника про належність правовстановлюючого документу підлягають задоволенню, оскільки обумовлені вимогами чинного законодавства і представленими суду доказами : за свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року російською мовою, «ОСОБА_1»; за свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_5, уклали шлюб 15.02.1984 року російською мовою «ОСОБА_3» та «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_2, дружина змінила прізвище на «ОСОБА_1»; за свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_2 шлюб між російською мовою «ОСОБА_3» та «ОСОБА_1» розірвано 16.07.1987 року, заявник залишила прізвище «ОСОБА_1»; за Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №7 від 22.01.2015 року, уклали шлюб 15.11.1989 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1, дружина змінила прізвище на «ОСОБА_1»; за свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_3 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано 15.04.1997 року, заявник залишила прізвище «ОСОБА_1»; за паспортом серії НОМЕР_4, виданим 15.07.1997 року встановлена особа заявника, як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м.Маріуполя Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,257,259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючого документу: трудової книжки серії НОМЕР_1, виданої 1.11.1982 року на ім'я російською мовою «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневій районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : П.І. Папаценко