АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1529/11 Номер провадження 22-ц/786/1639/17Головуючий у 1-й інстанції Троцька А.І. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Панченка О.О., Прядкіної О.В.

при секретарі: Радько О.М.

за участі адвоката - Дігтярь Л.А.

представника позивача - Шуха С.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 березня 2011 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укр-газбанк" до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2010 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказувало, що 24 квітня 2008 року між позивачем та ОСОБА_5 укладено кредитний договір №482 к-ф на суму 82 700 доларів США на строк з 24 квітня 2008 року по 23 листопада 2037 року, зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 13,0 % річних. Факт видачі коштів підтверджується випискою з позичкового рахунку.

В забезпечення виконання зобов"язань за вказаним кредитним договором, між бан-ком, позичальником та фізичною особою ОСОБА_4 укладено договір поруки №482 к-ф від 24 квітня 2008 року.

Оскільки позичальник зобов'язання за даним кредитним договором належним чином не виконував, станом на 17 листопада 2010 року сума простроченої заборгованості за кредитом становить 5 591,04 дол. США, сума по кредиту, яка залишилась непогашеною та підлягає достроковому стягненню - 75 478,24 дол. США; сума несплачених процентів за користування кредитом становить - 20 517,45 дол. США. Загальна сума пені становить 9 093,5 дол. США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 17 лис-топада 2010 року /100 дол. США = 793,5700 грн./ складає 72 163 грн. 29 коп. Зазначені суми позивач просив стягнути з відповідачів на користь банку в солідарному порядку.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 18 березня 2011 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 101 586,73 доларів США та 72 163 грн. 29 коп. Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 березня 2011 року - скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у позові.

На апеляційну скаргу ОСОБА_4 своє заперечення надав представник ПАТ АБ «Укргазбанк» - Шух С.В., в якому, спростовуючи доводи апелянта, просив апеляційну скаргу відхилити, а рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 березня 2011 року - залишити без змін.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що 24 квітня 2008 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_5 укладено кредитний договір №482 к-ф на суму 82 700 доларів США строком дії до 23 листопада 2037 року зі сплатою 13% річних. Також встановлено, що в забезпечення виконання зобов"язань за вказаним кредитним договором, між банком, позичальником та ОСОБА_4 укладено договір поруки №482 к-ф від 24 квітня 2008 року, умовами якого передбачено, що поручитель зобов'язується перед Банком відповідати за виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору в повному об'ємі. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору №482 к-ф, станом на 17 листопада 2010 року поточна заборгованість за кредитом становить - 5 591,04 доларів США, сума по кредиту, яка залишилась непогашеною та підлягає достроковому стягненню - 75 478,24 дол. США; сума несплачених процентів за користування кредитом складає - 20 517, 45 доларів США, та нарахована пеня в сумі 72 163 грн. 29 коп.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_6 та ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що позичальник ОСОБА_5 належним чином не виконує умови договору, не здійснює щомісячні платежі по кредиту та відсотках у встановлені договором строки, таким чином дійшовши висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення на користь банку заборгованості за договором кредиту, як з позичальника, так і з поручителя в солідарному порядку.

Колегія суддів погоджується з таким висновком районного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичаль-ника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Частиною 1 ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

За нормами ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Умовами кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується здійсню-вати повернення суми кредиту на відповідний рахунок, щомісячно з 01-го по 10-те число кожного місяця в розмірі не менше 1/355 від суми отриманого кредиту, а також сплачувати проценти за користування кредитом у відповідності з п. 1.1. цього договору. Згідно пункту 3.1.10 кредитного договору, на залишок простроченої заборгованості за кредитом проценти нараховуються, виходячи із процентної ставки зазначеної в п. 1.1, збільшеної на 1%, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості. Відповідно до п. 5.3 вищевказаного договору, позичальник за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом зобов'язаний сплачу-вати пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення платежу від дня виконання такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах позовної давності. За умовами договору поруки №482 к-ф від 24 квітня 2008 року, укладеного між бан-ком, позичальником та ОСОБА_4, поручитель зобов'язується перед Банком відповідати за виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору в повному об'ємі.

Встановивши, що внаслідок неналежного виконання позичальником зобов"язань за кредитним договором та поручителем за договором поруки, які після отримання від ПАТ АБ «Укргазбанк" письмової вимоги від 13 вересня 2010 року /а. с. 19/, не перерахували позивачеві суму заборгованості за кредитом, - суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про задоволення позовних вимог та стягнення на користь банку вказаної заборгованості згідноумов договору, з урахуванням наведених вище вимог закону, з обох відповідачів в солідарному порядку. В свою чергу, безпідставними є доводи апелянта про припинення договору поруки №482 к-ф від 24 квітня 2008 року, з посиланням на те, що даним кредитним договором строк виконання основного зобов'язання не встановлено, а позивач не звернувся до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки - строк до 24 квітня 2009 року. Так, за змістом п. 5.2. вказаного договору, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку зобов'язання позичальника за кредитним договором не пред'явить позову до поручителя. Тобто з вищенаведеного вбачається, що договором передбачено строк припинення поруки, а тому заперечення відповідача, якими він визначає інший порядок припинення поруки, не можуть бути взяті судом до уваги при вирішенні спору. Посилання апелянта на те, що позивачем не були надані належні докази щодо видачі позичальнику кредиту та здійснення останнім його часткового погашення, також не заслуго-вують на увагу, оскільки у судовому засіданні 18 березня 2011 року ОСОБА_5 позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк" визнав в повному обсязі, заперечень щодо розміру заборго-ваності за кредитним договором не заявляв. Не є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення і посилання апелянта на неповідомлення його про дату і час розгляду справи, оскільки з матеріалів справи вбачається, що кореспонденція направлена на адресу, вказану в апеляційній скарзі, поверталась до суду без вручення з відміткою «Адресат вибув» /а. с. 26-28/. Таким чином, оскільки ОСОБА_4, в порушення умов п. 6.4 договору поруки, не повідомив банк про зміну свого місця проживання, судові повістки, надіслані відповідачу на вказану ним адресу, відповідно до норм ст. 77 ЦПК України, вважаються доставленими. Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують правильності висновків районного суду, як і не підтверджують належними доказами їх неправомірність.

Рішення судом першої інстанції ухвалено з додержанням вимог закону, тому підстав для його скасування - не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 березня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ Бондаревська С.М.

Судді: /підписи/ Панченко О.О.

Прядкіна О.В.

З оригіналом згідно:

Суддя: Бондаревська С.М.