overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №524/5519/17
Провадження №2-с/524/43/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 серпня 2017 року у справі 524/5519/17,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука з заявою про скасування судового наказу від 17 серпня 2017 року у справі 524/5519/17

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відповідно до ст. 121 ЦПК України, чи залишенню без розгляду, відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 серпня 2017 року у справі 524/5519/17 виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 14:00 24.10.2017 року, про що повідомити сторони, згідно поданої заяви.

Стягувачу пропонується у строк до 24.10.2017 року, надати письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі, а стягувачу також направити копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Суддя Д.Д.Андрієць
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/774/17

Справа № 510/378/17

03.05.2017 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суду Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Представник позивача у попереднє судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі. До суду надійшла заява, відповідно до якої представник позивача просить розглядати справу у його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У попередньому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду по суті на 07 червня 2017 року о 09 годин 30 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/517/17
УХВАЛА

22.09.2017 року суддя Київського районного суду м. ОдесиОгренич І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Київський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.119-122,234 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Київський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення юридичного факту.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 07 листопада 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Заявнику та заінтересованим особам направити копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Єд. унік. № 243/1429/17
Провадження № 2/243/1223/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 2 Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 62, 63, 64, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) право власності на ? частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: Донецька область, Словянський район, смт. Билбасівка, вул.. Залізнична,233, а саме: житловий будинок А-1 загальною площею 60,8 кв.м, житловою площею 38,7 кв.м, альтанка Б, літня кухня В, сарай Г, вбиральня Д, льох Е, огорожа №1,№2, колодязь № 3, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5, померлого 26.02.2016 року.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) право власності на ? частки земельної ділянки площею 6,71 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:000:0031, розташовану на території Билбасівської селищної ради Словянського району Донецької області, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5, померлого 26.02.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) понесені судові витрати по сплаті судового збору 640,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь держави недоплачену суму судового збору з вимог майнового характеру 693 грн. 41 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_6
05.05.2017 227/1200/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 травня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20 квітня 2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 19 травня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л.Тимофєєва

05.05.2017
Справа № 645/925/17
Провадження № 2/645/1098/17
УХ В А Л А

іменем України

11 травня 2017 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючий суддя - Сілантьєва Е.Є.,

секретар судових засідань - ОСОБА_1,

розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11.04.2017 року провадження у справі за зазначеним позовом - відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

з`ясовано думку сторони позивача відносно заявлених вимог, згідно заяви;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити;

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 130, 197, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіна 06 червня 2017 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2017 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Мохова Є.І.,

при секретарі Бридня О.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Краснівської сільської ради Волноваського району Донецької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та здійсненні своїх батьківських прав, щодо виховання дитини та встановлення певного порядку участі у спілкуванні та вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що при викладені повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Краснівської сільської ради Волноваського району Донецької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та здійсненні своїх батьківських прав, щодо виховання дитини та встановлення певного порядку участі у спілкуванні та вихованні дитини задовольнити повністю.

Зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з сином ОСОБА_4.

Визначити способи участі у вихованні дитини та спілкування батька ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом систематичних зустрічей з сином при його бажанні за попередньою домовленістю з матірю дитини, щотижня щосереди після відвідування школи з 15.00 години до 20.00 години з можливістю перебування у батька вдома, щопятниці з 15.00 години з можливістю залишитись на ніч у батька до суботи до 20.00 години. Спілкування можливе за місцем проживання батька, на вулиці, на дитячому майданчику, в дитячому кафе, в інших розважальних комплексах для дітей, як з участю матері дитини, так і без її участі, а також надання можливості вивозу дитини на відпочинок до інших населених пунктів в межах України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.І.Мохов
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/429/17
Провадження № 2/273/343/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

03 травня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 ЗОШ, треті особи - ОСОБА_3, Відділ освіти Баранівської міської ради, про визнання рішення атестаційної комісії недійсним, поновлення на роботі та стягнення заробітку за вимушений прогул

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається. Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 ЗОШ, треті особи - ОСОБА_3, Відділ освіти Баранівської міської ради, про визнання рішення атестаційної комісії недійсним, поновлення на роботі та стягнення заробітку за вимушений прогул

Призначити справу до розгляду по суті на 09.06.2017 року на 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 ЗОШ право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 ЗОШ копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 129/1949/17
Провадження по справі № 2/129/702/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

14.07.2017 р. подано цей позов та 17.07.2017 р. провадження у даній справі відкрито.

13.10.2017 р. позивачка звернулася до суду письмово з заявою про залишення позову без розгляду (а.с.24).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивачки, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали (отримання копії) шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - АБРАМОВА П.С., ЛОБОВА О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 29 червня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції КРИЛЕВЦЯ НАЗАРА ЮРІЙОВИЧА, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк".

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів від 13 квітня 2017 року апеляційна скарга призначена до розгляду на 20.04.2017 року.

20.04.2017 року розгляд справи відкладений на 04.05.2017 року у зв`язку з неявкою скаржника ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Нормами ч. 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Оскільки апеляційна скарга ПАТ КБ "ПриватБанк" була призначена судом апеляційної інстанції ухвалою від 13 квітня 2017 року, вона має бути розглянута до 27 квітня 2017 року.

Враховуючи неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України з 27 квітня 2017 року по 12 травня 2017 року.

Керуючись ст. 303-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України з 27 квітня 2017 року по 12 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю.МАРТЄВ

П.С. АБРАМОВ

О.А. ЛОБОВ
Справа № 504/1943/16-ц
У Х В А Л А

03.03.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться справа за позовною заявою уповноваженої особи ФГВФО на здійснення ліквідації ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

03 березня 2017 року від представника позивача ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки кошторисом ПАТ «ВіЕйБі» не передбачено витрат на відрядження працівників. Також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого може прибути представник позивача є Деснянський районний суд м.Києва.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Комінтернівського районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ

Судове засідання у справі за позовом уповноваженої особи ФГВФО на здійснення ліквідації ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначене на 12:00 год. 06 червня 2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання о 12:00 год. 06 червня 2017 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянського районного суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вінська Н.В
Справа № 509/1327/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Телерадіокампанія «КРУГ» про визнання інформації недостовірною, захист честі гідності та ділової репутації, та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Телерадіокампанія «КРУГ» про визнання інформації недостовірною, захист честі гідності та ділової репутації, та стягнення моральної шкоди.

Призначити слухання справи на 10:00 годин 16.06.2017 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.06.2017 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5958/17
провадження № 2/753/4149/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити дату судового засідання на 22 травня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачу у справі подати до 22 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України). Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: