Номер провадження 2/754/3421/17
Справа №754/2684/17
07 серпня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Лісовської О.В.
за участю секретаря - Макас Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.06.2013 року між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_2 був укладений Договір № АU1-0001273-Ф/13-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування, відповідно до умов якого Банк відкриває Клієнту картковий рахунок у національній валюті України та встановлює ліміт дозволеного овердрафту в сумі 7 300 грн., строком дії ліміту з 25.06.2013 року по 24.06.2015 року. Процентна ставка становить 25% річних. Банк виконав взяті на себе зобов'язання за Договором, відкрив картковий рахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування Клієнта за кредитною схемою, та надав кредитні кошти у встановленому Договором ліміті, але відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, кредит та відсотки не сплатив. На підставі викладеного, позивач звертається до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором в сумі 2 184, 11 грн., а також судові витрати по справі.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу в його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника позивача, за наявних у справі матеріалів.
Відповідач в судове засідання не з′явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, за наявних у справі матеріалів.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25.06.2013 року між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_2 був укладений Договір № АU1-0001273-Ф/13-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування, відповідно до умов якого Банк відкриває Клієнту картковий рахунок у національній валюті України та встановлює ліміт дозволеного овердрафту в сумі 7 300 грн., строком дії ліміту з 25.06.2013 року по 24.06.2015 року. Процентна ставка становить 25% річних.
Згідно п. 2.2 Договору Банк встановлює на картковому рахунку Клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 7 300 грн.
Відповідно до п. 2.3 Договору процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту встановлюється на рівні 25 % річних.
Згідно п. 2.4 на суму простроченої заборгованості за Дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом (кредитом) нараховуються проценти у розмірі 48% річних.
Відповідно до п. 2.5 Договору встановлюється строк дії ліміту дозволеного овердрафту, починаючи з 25.06.2013 року по 24.06.2015 року.
Банк виконав взяті на себе зобов'язання за Договором, відкрив картковий рахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування Клієнта за кредитною схемою, та надав кредитні кошти у встановленому Договором ліміті, що підтверджується випискою за договором № АU1-0001273-Ф/13-KRD за період з 25.06.2013 року по 29.12.2016 року.
В свою чергу відповідач зобов'язання за Договором належним чином не виконує та систематично порушує умови Договору, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Так, станом на 29.12.2016 року заборгованість відповідача перед Банком становить 2 184,11 грн. з яких:
-заборгованість за овердрафтом - 1 211,94 грн.;
-заборгованість за відсотками - 972,17 грн.
Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.
Судом встановлено та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови Договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом в повному обсязі не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню борг за Договором в сумі 2 184,11 грн.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 553, 554, 599, 625, 1048, 1049, 1054, 1057 ЦК України,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" борг за Договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту в сумі 2 184, 11 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600, 00 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: