У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Євграфової Є.П., Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним за касаційними скаргами приватного нотаріуса Зіньківського нотаріального округу Глущенко Вячеслава Васильовича та ОСОБА_3 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 січня 2016 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 17 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер їх батько ОСОБА_5, який, складаючи 04 грудня 2009 року заповіт на ім'я ОСОБА_3., у зв'язку із хворобливим станом пов'язаним із вживанням алкоголю не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до акта судово-психіатричного експерта № 627 від 08 грудня 2015 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час складання заповіту 04 грудня 2009 року страждав психічним розладом, а саме, маячним розладом органічного походження комбінованого (посттравматичного, токсичного) ґенезу з помірно вираженими інтелектуально-мнестичними порушеннями, ускладнений синдромом залежності внаслідок вживання алкоголю. Вищевказаний психічний розлад на час складання заповіту позбавляв ОСОБА_5 здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Оскільки волевиявлення їх батька ОСОБА_5 не було вільним і не відповідало його внутрішній волі, посилаючись на приписи ч. 2 ст. 1257 ЦК України, просили визнати складений ним 04 грудня 2009 року заповіт на ім'я ОСОБА_3. недійсним.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 січня 2016 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.

Заповіт на майно, складений 04 грудня 2009 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, посвідчений 04 грудня 2009 року о 14 год. 30 хв. приватним нотаріусом Зіньківського районного нотаріального округу Полтавської області, № 2289 на ім'я ОСОБА_3, після реєстрації шлюбу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано недійсним і скасовано.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 17 березня 2016 року рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 січня 2016 року в частині скасування заповіту на майно, складеного 04 грудня 2009 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на ім'я ОСОБА_3., після реєстрації шлюбу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, скасовано.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційних скаргах приватний нотаріус Зіньківського нотаріального округу Глущенко В.В. та ОСОБА_3 просять скасувати судові рішення попередніх судів танаправити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарг та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування судових рішень відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення суду першої інстанції у не скасованій апеляційним судом частині та рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову та визнаючи оспорюваний заповіт недійсним, суд першої інстанції, з висновками якого в цій частині погодився й апеляційний суд, виходив із того, що оспорюваний заповіт не відповідав волевиявленню заповідача ОСОБА_5, оскільки згідно з актом судово-психіатричного експерта № 627 від 08 грудня 2015 року психічний розлад на час складання заповіту позбавляв ОСОБА_5 здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині скасування оспорюваного заповіту, апеляційний суд виходив із того, що така вимога позивачами не заявлялася, крім того, відповідно до ч. 6 ст. 1254 ЦК України скасування заповіту, внесення до нього змін проводиться заповідачем особисто.

Доводи касаційних скарг, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків попередніх судів не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 2 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення рішення суду першої інстанції у не скасованій апеляційним судом частині та рішення апеляційного суду без змін, оскільки судом першої та апеляційної інстанцій не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 2 ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційні скарги приватного нотаріуса Зіньківського нотаріального округу Глущенко Вячеслава Васильовича та ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 січня 2016 рокуу не скасованій апеляційним судом частині та рішення апеляційного суду Полтавської області від 17 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
Є.П. Євграфова
Г.І. Мостова