Справа № 523/6309/17
Провадження №2/523/3155/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Одеська міська рада про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Одеська міська рада про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності.

В своїй позовній заяві позивачі просять суд:

1.визнати за ОСОБА_1, право власності на ? частину квартири №288 з відповідною часткою нежитлових приміщень, що знаходяться в м. Одеса, по вул. Кримська №84.

2.визнати за ОСОБА_2, право власності на ? частину квартири №288 з відповідною часткою нежитлових приміщень, що знаходяться в м. Одеса, по вул. Кримська №84

3.визнати за ОСОБА_1, право коритсування на ? частину квартири №288 з відповідною часткою нежитлових приміщень, що знаходяться в м. Одеса, по вул. Кримська №84

4.визнати за ОСОБА_2, право користування на ? частину квартири №288 з відповідною часткою нежитлових приміщень, що знаходяться в м. Одеса, по вул. Кримська №84

5.визначити частки в спільній сумісній власності, що належить нам на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого управлінням житлово-комунального господарства Виконкому ОМР народних депутатів за №26107, зареєстрованого в реєстрі за №16-727 та виділити їх в натурі.

6.Визнати, що виділені ОСОБА_1 ? частки квартири №288 з відповідною частиною нежитлових приміщень, що знаходяться в м. Одеса, по вул. Кримська №84 є її особистою власністю, якою вона може розпоряджатися за своїм розсудом

7.Визнати, що виділені ОСОБА_2 ? частки квартири №288 з відповідною частиною нежитлових приміщень, що знаходяться в м. Одеса, по вул. Кримська №84 є її особистою власністю, якою вона може розпоряджатися за своїм розсудом.

Згідно статті 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справ.

Згідно статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; ціну позову; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачами не сплачено судовий збір в повному обсязі.

Так, відповідно до матеріалів справи позивачами сплачено судовий сбір у розмірі 552 грн. та 522 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2017 року складає 1600 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в якому ставка для сплати судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичних осіб становить 0,2 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд встановивши, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачам наданий термін для усунення недоліків, а саме: доплатити судовий збір за кожну з позовних вимог у розмірі встановленому законодавством щодо вимог немайнового характеру, тобто доплатити судовий збір у розмірі 3436 грн.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Одеська міська рада про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали в частині недоплаченого судового збору.

Суддя В.К. Кисельов