Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого судді - Курбатової О.М.

при секретарі - Куліш Л.Е.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідачів адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації

в с т а н о в и в :

КП «Водоканал» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_4, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації у сумі 6251 грн. 90 коп., також просить стягнути витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Представник відповідачів адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечує проти задоволення позовних вимог КП «Водоканал», пояснила, що відповідачі не визнають позовну заяву КП «Водоканал», оскільки вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими. В обґрунтування чого зазначила, що позивачем в його розрахунку навпроти нарахувань 2008 року поставлено платежі, здійснений відповідачами у 2013 році за послуги надані у 2013 р., виходячи із даних засобів обліку водомірів (лічильників).При цьому, деякі данні, визначені в зазначеному вище розрахунку позивача не відповідають навіть даним його же, але вже більш детальної Роздруківки-розрахунку за період з 01.06.2000 р. по 31.10.2015 р., наданому у 2015 р. відповідачам. Також зазначила, що відповідачі наполягають на застосуванні позовної давності до вимог позивача. Окрім того, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються в т.ч. інваліди II групи. Оскільки ОСОБА_5 є інвалідом ІІ групи, то його відповідно звільнено від сплати судового збору.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_4 проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, користується послугами КП «Водоканал», однак вчасно й не у повному обсязі оплачують послуги підприємства, тому за період з 01.10.2008 р. по 31.10.2013 р. у них утворилась заборгованість в розмірі 6251 грн. 90 коп.

На підставі рішення Запорізької міської ради № 546 від 28.10.99 р. «Про порядок оплати послуг за водоспоживання та водовідведення», збір абонентної платні з населення за водокористування і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг.

Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК УРСР, наймачі (власники) квартир зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.

Згідно зі ст. 64 ЖК УРСР и члени сімї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність за зобовязаннями з договору найму житлового приміщення.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання, підстави виникнення яких були передбачені ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

КП «Водоканал» подавав до Хортицького районного суду м. Запоріжжя заяву про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів боргу по оплаті за воду та послуги каналізації.

Ухвалою № 2-с/337/13/2014 від 03.03.2014 р. судовий наказ від 10.02.2014 р. було скасовано.

Таким чином, позовні вимоги КП «Водоканал» до відповідачів про стягнення боргу по оплаті за воду та послуги каналізації законні, але підлягають задоволенню частково, тобто в межах строку позовної давності, який передбачено ст. 257 ЦК України, за період з лютого 2011 р. по жовтень 2013 р. в розмірі 3111 грн. 80 коп., оскільки подання позивачем у лютому 2014 р. до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_4 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації перериває строк позовної давності, в іншій частині позову необхідно відмовити.

На підставі ст. 88 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд вважає доцільним стягнути судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. з відповідача ОСОБА_4, оскільки відповідач ОСОБА_5 є інвалідом ІІ групи, то його відповідно звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.7, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України , ст. ст. 257, 267, 526, 541, 543 ЦК України, ст. 64, 67,68 ЖК УРСР, ст. 26 ЗУ Про місцеве самоврядування , ЗУ «Про судовий збір», суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема,61, ОКПО 03327121 р/р № 0001, р/р 0004 в АКБ Індустріалбанк МФО 313849) суму заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації в розмірі 3111 ( три тисячі сто одинадцять) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема,61, ОКПО 03327121 р/р № 0001, р/р 0004 в АКБ Індустріалбанк МФО 313849) судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя: О.М. Курбатова