Ухвала іменем україни 12 квітня 2017 рокум. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого Червинської М.Є., суддів: Завгородньої І.М., Коротуна В.М., Писаної Т.О., Попович О.В., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед», третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргоюприватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» на ухвалу судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року, в с т а н о в и л а: У березні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» (далі - ПрАТ «СК «Дніпроінмед»), третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування майнової та моральної шкоди. Заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 серпня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «СК «Дніпроінмед» на користь ОСОБА_3 у рахунок спричиненої матеріальної шкоди 49 000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровськоої області від 02 грудня 2015 року відмовлено у відкритті провадження, з підстав недотримання, визначеного ЦПК України порядку оскарження заочного рішення відповідачем. У касаційній скарзі ПрАТ «СК «Дніпроінмед» просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права. Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Повертаючи апеляційну скаргу ПрАТ «СК «Дніпроінмед» суддя апеляційної інстанції виходив із того, що право на апеляційне оскарження у відповідача виникає лише після дотримання процедури, встановленої ст. ст. 228-232 ЦПК України. Також відповідачу роз'яснено порядок подання заяви про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції. Проте такого висновку апеляційний суд дійшов із порушенням вимог процесуального закону. З матеріалів справи убачається, що заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Визнано дорожньо-транспортну подію, яка мала місце 13 березня 2013 року, страховим випадком відповідно до полісу № АЕ/1400873 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 03 грудня 2012 року строк дії якого з 18 грудня 2012 року по 17 грудня 2013 року. Зобов'язано ПрАТ «СК «Дніпроінмед» нарахувати суму страхової виплати та виплатити нараховану суму страхової виплати ОСОБА_3 у якості страхового відшкодування. (а.с. 34). Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 листопада 2014 року заяву про перегляд заочного рішення ПрАТ «СК «Дніпроінмед» задоволено, заочне рішення скасовано, справу призначено до судового розгляду в загальному порядку (а.с. 55). Заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 серпня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «СК «Дніпроінмед» на користь ОСОБА_3 у рахунок спричиненої матеріальної шкоди 49 000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Таким чином, Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 18 серпня 2015 року постановлено у справі повторне заочне рішення. Крім того, роз'яснено сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 232 ЦПК України дане рішення підлягає оскарженню в загальному порядку, встановленому цим кодексом. Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 232 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно із ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Оскільки відповідачем при оскарженні повторного заочного рішення дотриманий встановлений процесуальним законом порядок його оскарження, з ухвалою судді апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження погодитись не можна. Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а: Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» задовольнити. Ухвалу судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Ухвалаоскарженню не підлягає. Головуючий М.Є. Червинська Судді: І.М. Завгородня В.М. Коротун Т.О. Писана О.В. Попович