overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/3723/17-ц
Провадження № 2/175/1443/17
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. 19 жовтня 2017 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7) на 12 год. 00 хв. 29 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 29 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Провадження № 2/679/579/2017
Справа № 679/1299/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 жовтня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та усунення перешкод в кристуванні житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та усунення перешкод в кристуванні житлом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та усунення перешкод в кристуванні житлом.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 02 листопада 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02 листопада 2017 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Стасюк Р.М.
Дата документу 12.10.2017
ЄУ № 420/1478/17
Провадження №2-н/420/37/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2017 року смт. Новопсков
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, юридична адреса: вул. Новорозсошанська, 43-а, смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області, про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3352 грн. 54 коп., витрат по сплаті судового збору у сумі 800 грн.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана до Новопсковського районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів, з дотриманням вимог ч.ч. 2,3 ст.105 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу, чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, а у випадках негайного виконання - протягом одного року з наступного дня після його постановлення.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: О.С. Стеценко
Дата видачі судового наказу: «____» ______________ 201__ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «____» _________________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: до «____» ______________201__ року.
Справа № 709/1936/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

20 жовтня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 30 жовтня 2017 року о 11:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити заявнику копію цієї ухвали, а заінтересованій особі - копію ухвали та заявою з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 212/4293/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1, заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому наказі, -

встановив:

19.10.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просила виправити описку допущену у судовому наказі від 25 вересня 2017 року, в частині прізвища боржника, а саме замість Крачук просить вказати правильне - ОСОБА_2.

У судове засідання заявник та божник не прибули, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду питання щодо внесення виправлень до судового наказу.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи на надані докази, суд дійшов висновку, що дійсно при постановлення судового наказу судом допущено описку, яка підлягає виправлено, а тому заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 369 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення описки у судовий наказ № 212/4293/17, 2-н/212/286/17 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2017 року, вважати у судовому наказі правильним прізвище боржника - ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 212/9888/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н. М., з участю: секретаря Плотнікової Т. Б., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Центральний-гірничозбагачувальний комбінат» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2017 року було постановлено рішення (заочне) по даній цивільній справі.

У вступній та резолютивній частині рішення від 10 жовтня 2017 року допущено описку, а саме в даті ухвалення рішення по даній справі, вказано: «12 жовтня 2017 року», потрібно вказати «10 жовтня 2017 року.»

Згідно ч.1 ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при написанні вступної та резолютивної частини рішення допущено описку, суд вважає необхідним виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення, вказавши вірну дату ухвалення «10 жовтня 2017 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частину рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Центральний-гірничозбагачувальний комбінат» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вважати вірним дату ухвалення вступної та резолютивної частині рішення «10 жовтня 2017 року».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1473/16-ц
У Х В А Л А

09.08.2017 Золочівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Чернової О.В., за участю секретаря Вишневської О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Івашківського дошкільного навчального закладу, Одноробівської першої сільської ради Золочівського району Харківської області, третя особа в.о. завідувача Івашківського дошкільного навчального закладу Піддубна Н.В. про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила поновити її на роботі в Івашківському дошкільному навчальному закладі на посаді вихователя. Стягнути за весь час вимушеного прогулу заробітну плату до дня поновлення на роботі та моральну шкоду в сумі 5000 грн.

09.08.2017 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила про відвід судді Черновій О.В. через обставини, що викликають сумнів в об'єктивності і зацікавленості судді в розгляді справи, про що надала письмову заяву.

Представники відповідача, третя особа заперечували проти задоволення заяви, вважаючи її безпідставною і спрямованою на затягування позивачем розгляду справи.

Суд, вирішуючи питання про відвід, дійшов наступного.

Відповідно до положень ст.ст. 20, 21 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою. Суддя не може приймати участь у розгляді справи повторно.

Зазначені позивачем факти, як підстава для відводу, не свідчать про заінтересованість судді у результатах розгляду справи, або його необ'єктивність, у зв'язку з чим заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.20 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_3 про відвід судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернова О. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернулась із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 495/7809/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2017 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі:головуючого судді - Шевчук Ю. В. ,

розглянувши позовну заяву ТОВ "Прогрес-2015" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Маразліївська об'єднана громада Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності -

В с т а н о в и в :

03.10.2017 року позивач звернувся у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Маразліївська об'єднана громада Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності.

04.10.2017 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, Товариство з обмеженою відповідальністю " Прогрес-2015" звернулося до суду з заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява Товариства з обмеженою відповідальністю " Прогрес-2015" підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ТОВ "Прогрес-2015" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Маразліївська об'єднана громада Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності - повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 527/1852/17
провадження № 2/527/878/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Марущак Р.М.,

при секретареві Таранець Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, вказавши, що відповідач ОСОБА_1 в даний час проживає в с-щі Градизьк Глобинського району Полтавської області по вул. Тельмана, 61/56.

Згідно адресної довідки наданої виконавчим комітетом Градизької селищної ради на запит суду, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був знятий з реєстрації місця проживання за адресою: с-ще Градизьк Глобинського району, вул. Українська (Тельмана), 61/56, 21 березня 2017 року в зв»язку з втратою права користування житловим приміщенням.

Таким чином місце проживання та місце знаходження відповідача ОСОБА_1 на даний час невідоме.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 122, ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати позивача ПАТ КБ «Приватбанк» опублікувати в офіційному друкованому засобі масової інформації газеті "Урядовий Кур»єр", оголошення про виклик до Глобинського районного суду в судове засідання, призначене на 08:00 год. 15 листопада 2017 року відповідача ОСОБА_1.

Витрати по оплаті оголошення в пресі покласти на позивача - ПАТ КБ «Приватбанк» в звязку з відсутністю бюджетного фінансування на вказані цілі.

Суддя Р. М. Марущак
Справа № 182/5555/17
Провадження № 2/0182/3633/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16.01.2018 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер рядка звіту 9 Справа № 541/2302/17
Провадження №2-о/541/152/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Миргородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам Закону.

У цивільній справі за заявою ОСОБА_1 необхідно відкрити провадження та призначити і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Миргородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Судове засідання по цивільній справі за вказаною вище заявою призначити о 13 годині 30 хвилин 24 жовтня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської області, вул.Гоголя, 133.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі по справі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1745/17, справа № 361/2149/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

(заочне)

«12» жовтня 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна», Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальних збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальних збитків, завданих пошкодженням під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіля марки «Nissan Micra», реєстраційний номер НОМЕР_1, - 55 646 (пятдесят пять тисяч шістсот сорок шість) грн. 78 коп., а також судові витрати у розмірі 2 770 (дві тисячі сімсот сімдесят) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин