overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/640/17
У Х В А Л А

про прийняття провадження у справі

24 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про скасування правових актів індивідуальної дії,

В С Т А Н О В И В:

В звязку з звільненням з посади судді Кузьменка В.А. у відставку, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Троян Т.Є.

На підставі викладеного, керуючись ст.210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про скасування правових актів індивідуальної дії прийняти до свого провадження.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 01 червня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 676/3436/15-ц
Номер провадження 2/676/102/17
УХВАЛА

24 квітня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баваря Віп Текстиль», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі продажу та повернення проплачених за товар коштів ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баваря Віп Текстиль» , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі продажу та повернення проплачених за товар коштів.

Згідно зі ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що відповідач та представник відповідача проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду справи провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бабушкінському районному суду м.Дніпро забезпечити проведення відеоконференції 16 травня 2017 року о 14 годині 00 хвилин з участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Баваря Віп Текстиль», ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Бабушкінському районному суду м.Дніпро .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5О
Справа № 345/1400/17
Провадження № 2/345/875/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.04.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрата права на житло,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрата права на житло.

Призначити попереднє судове засідання на 10.20 год. 19.05.2017 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 19.05.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1006/17 Єдиний унікальний номер справи: 658/3123/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

12 травня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Малокаховської сільської ради Каховського району Херсонської області на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 лютого2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Малокаховської сільської ради Каховського району Херсонської області про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И Л А:

15 лютого 2017 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Малокаховська сільська рада Каховського району Херсонської області подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду було отримано представником сільської ради лише 24 березня 2017 року, у зв'язку з чим апелянт був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в передбачений законом строк.

Причини пропуску строку наведені у заяві є поважними, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, недоліки, які були підставою для залишення апеляційної скарги без руху усунуті у строк визначений законом, підстав для повернення скарги особі, яка її подала або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити Малокаховській сільській раді Каховського району Херсонської області строк на апеляційне оскарження рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 лютого2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Малокаховської сільської ради Каховського району Херсонської області на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 лютого2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Малокаховської сільської ради Каховського району Херсонської області про стягнення заборгованості по заробітній платі,

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 25 травня 2017 року за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 22-ц/791/1006/2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.А.Приходько
Справа № 635/2465/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток в спільній сумісній власності та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачц звернулися до суду із позовом, в якому просять визначити частки в спільній сумісній власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Андріївська/вул.Поштова, 10/20 та визнати за кожним з них право власності на дану земельну ділянку - по 1/2 частці.

10 травня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області від позивачів надійшла заява про повернення позовної заяви на підставі п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.3ст.121 ЦПК України, суд, повертає заяву у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, вищевикладене суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивачів про повернення позовної заяви.

Керуючись ст.119, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток в спільній сумісній власності та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 350/1449/15-ц
Номер провадження 2-сз/350/4/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2017 року представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 1218 гривень 00 копійок, посилаючись на те, що в провадження Рожнятівського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою Рожнятівського районного суду від 02 листопада 2015 року закрито провадження у справі, оскільки відповідач по справі помер. Ухвала набрала законної сили. Оскільки справа судом не розглядалася, просить повернути сплачений судовий збір.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 07 грудня 2015 року зобов'язано Управління Державної казначейської служби України у Рожнятівському районі Івано-Франківської області повернути ПАТ КБ "ПриватБанк" сплачений судовий збір згідно квитанції №PROM5BRYTO від 25 серпня 2015 року в розмірі 1218 гривень 00 копійок.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі закриття провадження.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи, що за вищевказаною квитанцією сума судового збору вже поверталася судом ПАТ КБ «Приват Банк», суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про повернення судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ПАТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору відмовити.

Надіслати заявнику копію даної ухвали та ухвали Рожнятівського районного суду від 07.12.2015 року та 11.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26.09.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря Бондар С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Жмеринкаводоканал» Комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

у с т а н о в и в :

Представник відповідача не з'явився у попереднє судове засідання на 11 липня 2017 року. Повістка з копіями позовної заяви з додатками повернулася до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Представник відповідача не з'явився у судове засідання на 26 вересня 2017 року. Повістка повернулася до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Позивач в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю та не заперечував щодо заочного розгляду справи у разі неявки представника відповідача в судове засідання.

Суд вважає, що за таких підстав представник відповідача вважається належним чином сповіщеним про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до частини четвертої статті 169 ЦПК України У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з частиною першою статті 224 цього ж Кодексу, У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина перша статті 225 ЦПК України).

Керуючись статтями 169, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Жмеринкаводоканал» Комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
Провадження № 2/734/875/17 Справа № 734/1309/17
У Х В А Л А

12 травня 2017 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про розірвання шлюбу у суд звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 9.00 годину 30 травня 2017 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони. Невідкладно надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 29 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині непідсудності цивільної справи протягом пятьох днів із моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Козелецький районний суд Чернігівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Провадження № 2/127/5461/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до кредитної спілки «Мрія», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття арешту з квартири,-

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 20 вересня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та їй надано строк для усунення недоліків (зазначення місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку відповідача кредитної спілки «Мрія»; зазначення дати подання позовної заяви; доказів про виконання ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.10.2008 року (накладення арешту), та не зняття даного арешту) протягом 5 днів з дня отримання її копії.

26 вересня 2017 року представником позивача ОСОБА_5 до суду надано позовну заяву в новій редакції.

Приймаючи до уваги, що недоліки позовної заяви усунуто позивачем у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Мрія», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття арешту з квартири.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 9 жовтня 2017 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 9 жовтня 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/1982/17
Провадження № 2/211/1427/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи втратившою права на користування житловим майном,-

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Судовий збір сплачено. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення по справі судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 15 травня 2017 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, та запропонувати в строк до 15 травня 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 750/4525/17
Провадження № 2/750/1361/17
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

11.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики в розмірі 97 131 грн. 38 коп. та судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви вбачається місце реєстрації відповідача за адресою: м. Шостка, вул. Воронізька, 31.

Відповідно до ч. 8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до п. 3 договору позики грошових коштів від 13.03.2014 року повернення суми позики (боргу) має бути здійснено в м. Чернігові, за адресою, яка буде вказана позикодавцем, тобто в договорі не зазначено конкретної адреси виконання зобовязання, що дає право позивачу на звернення до суду відповідно до положень ст. 110 ЦПК України.

Таким чином дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК України, справу необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.109, 110, 115, ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України , -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :