overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/644/17
Провадження № 2/626/369/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

11 травня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/644/17 за позовом ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради Красноградського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради Красноградського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи на 01.06.2017 року о 13.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибальченко І. Г.
Справа № 265/2971/17
Провадження № 2/265/1001/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вимоги ч. 3 ст. 122 ЦПК України щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача виконані.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 27 червня 2017 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 583/375/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

24 квітня 2017 року Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

при секретареві Добровольській А.А.

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері малолітньої дитини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що виготовлення повного тексту рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 88, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 800 ( вісімсот ) гривень щомісяця, які підлягають індексації, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ним повноліття, та аліменти сплачувати на користь матері, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи стягнення з 21 лютого 2017 року.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 200 ( двісті ) гривень щомісяця на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення трирічного віку малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи стягнення з 21 лютого 2017 року.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежів за один місяць з 21 лютого 2017 року по 21 березня 2017 року включно.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. в прибуток держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 750/3609/17
Провадження № 2/750/1203/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

07 квітня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 1994 року, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним.

В судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримала.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 22.10.1994 року. Сторони припинили шлюбні відносини. Вони ведуть окреме господарство і подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Примирення між сторонами з боку позивача не можливе. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208 209, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 105 п.3, 110 112 СК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 22 жовтня 1994 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому, Україна, актовий запис № 1997.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 168/300/17
Провадження № 4-с/168/4/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 травня 2017 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши скаргу Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі на дії старшого державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Подана скарга відповідає вимогам ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 122, 256 - 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі на дії старшого державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 12 травня 2017 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

В судове засідання викликати сторони.

Особі, дії якої оскаржуються подати до судового засідання письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа 688/2789/17
№ 2/688/1103/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

Позивач звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 18 жовтня 2017 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобовязані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя І.В. Огороднік
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 30 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хижняк Андрія Миколайовича, про захист прав споживача, розірвання кредитного договору, відшкодування моральної шкоди, визнання дій незаконними,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хижняк Андрія Миколайовича, про захист прав споживача, розірвання кредитного договору, відшкодування моральної шкоди, визнання дій незаконними.

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 643/14209/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 481/126/17
Провадж.№ 2/481/157/2017
У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

"14" квітня 2017 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

за учасю позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського(фермерського) господарства «ОСОБА_3О.» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до селянського(фермерського) господарства «ОСОБА_3О.» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

За ухвалою суду від 14.04.2017 року по справі призначна судово-почеркознавча експертиза.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь в справі, а також з власної ініціативи зупинити и провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених статтею 202 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Виходячи з викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.202 , п.2 ч.1 ст.203, ст.. 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до селянського(фермерського) господарства «ОСОБА_3О.» про розірвання договору оренди земельної ділянки, на час проведення судово-почеркознавчої експертизи - зупинити.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Суддя
Справа № 504/2822/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28.08.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй державного акту про право приватної власності на землю .

Заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, встановленим Цивільним процесуальних кодексом та іншим вимогам, встановленим законом.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, тому, в порядку ст.121 ЦПК України, її слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Згідно п.2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача/ заявника і заінтересованих осіб, …. їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку.

В порушення вказаної вимоги, заявницею не вказано жодної заінтересованої особи, не вказані адреси заінтересованих осіб, засоби звязку з ними.

Відповідно до ч.1ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне залишити дану заяву без руху та надати заявниці строк для виправлення недоліків шляхом уточнення заяви в частині зазначення заінтересованих осіб, адрес, засобів звязку із заінтересованими особами.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Заявниці надати строк для усунення вказаних недоліків, який складає п'ять дні з дати отримання нею копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважається неподаною і буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 211/2082/17
Провадження № 2/211/1434/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Довгинцівської районної у місті ОСОБА_4 ради, Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_4 ради про визначення частки померлої у спільному майні подружжя та розподіл спадкового майна між спадкоємцями,-

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Судовий збір сплачено. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення по справі судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 19 травня 2017 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам, та запропонувати в строк до 19 травня 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 2/331/29/2017
№ 331/227/16-ц
УХВАЛА

21 квітня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи : приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3»я Дмитрівна, ОСОБА_4, Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 16 січня 2017 року провадження по зазначеній справі зупинено на час проведення у цій справі додаткової судової психіатричної ( посмертної) експертизи, проведення якої доручено експертам Комунальної установи Обласна психіатрична лікарня.

20 квітня 2017 року на адресу суду надійшов висновок судово- психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

У зв»язку з наведеним, суд вважає за необхідне відновити провадження у цій справі.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи : приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3»я Дмитрівна, ОСОБА_4, Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, відновити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 22 травня 2017 року - 13 годин 15 хвилин.

Копію ухвали направити всім учасникам цивільного процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

21.04.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Іванченка М.М.,

суддів Рубан С.М., Желепи О.В.

заслухавши доповідь судді Іванченка М.М. про проведення підготовчих дій у за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3

на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії у обсязі, передбаченому ст. 301 ЦПК України, що забезпечує апеляційний розгляд справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Визнавши підготовку справи до розгляду в апеляційному суді завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2017 року до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Апеляційного суду міста Києва на 02 листопада 2017 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 750/3613/17
Провадження № 6/750/73/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Карапута Л.В.,

при секретарі Карацюба М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

07.04.2017 року головний державний виконавець звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку фізичної особи ОСОБА_2 та просить про розгляд справи у її відсутність.

Стягувач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Боржник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні в Деснянському відділі державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції знаходиться виконавчий документ № 0446/10200/15 від 15 березня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2на користь держави штрафу в розмірі 2752474 грн. 75 коп.

Останнє місце проживання боржника: м. Чернігів, вул. Льотна, 15.

В ході виконання даного рішення було встановлено, що боржник, за вказаною адресою знаходиться багатоквартирний будинок, місце мешкання боржника не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити ЧВП ГУНП України в Чернігівській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя Л.В. Карапута