Номер провадження: 22-ц/785/8184/17
Номер справи місцевого суду: 522/9767/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Санаторій «Красні Зорі» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Урпрофоздоровниця», за учатю третьої особи: Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Урпрофоздоровниця», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.09.2017 року,

встановив:

До апеляційного суду Одеської області з Приморського районного суду м. Одеси надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Санаторій «Красні Зорі» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Урпрофоздоровниця», за учатю третьої особи: Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Урпрофоздоровниця», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.09.2017 року.

При дослідженні матеріалів зазначеної справи встановлено, що справа неналежно оформлена, а саме: матеріали справи не містять підписаної суддею вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення, яка згідно журналу судового засідання (а.с.47-48) була проголошена в судовому засіданні, яке відбулося 15.09.2017 року.

Згідно з ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути матеріали цивільної справи для належного оформлення.

Після усунення зазначених недоліків, матеріали цивільної справи терміново направити до апеляційного суду Одеської області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Санаторій «Красні Зорі» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Урпрофоздоровниця», за учатю третьої особи: Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Урпрофоздоровниця», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.09.2017 року - повернути до Приморського районного суду м. Одеси для належного оформлення.

Після усунення зазначених недоліків, матеріали цивільної справи терміново направити до апеляційного суду Одеської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець