Справа № 647/622/17
№ провадження 2/647/328/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Бериславський районий суд Херсонської області у складі:
головуючий суддя Кириленко М.О..
секретар Крамського Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу сплаченої суми страхового відшкодування,
Позовні вимоги мотивовані тим, Між Приватним акціонерним товариством страхова компанія «Галицька» та ТОВ «Каховрефтранс» 16.04.2015 року укладено договір № АІ/5301833 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
До страхової компанії «Галицька» 01 лютого 2016 року від ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» надійшла претензія по вищезазначеному договору. В претензії зазначалося про те, що з її забезпеченим транспортним засобом «DAF 95 ХF», державний номер НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_1, сталося ДТП. В результаті якого автомобіль марки «DAF 95 ХF», державний номер НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем марки «FORD Fusion; держномер АА3351КР, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобіль ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження.
Відповідно до Довідки № 71959961 про дорожньо-транспортну пригоду виданої, відділенням ДАІ МВС України у м. Києві, 21.08.2015 р. о 11 год. 10 хв. в м. Києві по вул.. Кільцева дорога, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним. засобом «DAF 95 ХF», державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом держномер НОМЕР_3 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, а саме, перед початком руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися в результаті чого рухаючись у другій смузі при перестроюванні в крайню праву смугу, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, яким керувала водій ОСОБА_2
Частиною третьою ст. 61 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративні справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольни з підстав, зазначених у позові. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, місце і час судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі Довідки № 71959961 про дорожньо-транспортну пригоду виданої, відділенням ДАІ МВС України у м. Києві, 21.08.2015 р. о 11 год. 10 хв. в м. Києві по вул.. Кільцева дорога, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним. засобом «DAF 95 ХF», державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом держномер НОМЕР_3 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, а саме, перед початком руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися в результаті чого рухаючись у другій смузі при перестроюванні в крайню праву смугу, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, яким керувала водій ОСОБА_2
Згідно із страховим полісом №АІ/5301833 цивільно-правову відповідальність власника автомобілю «DAF 95 ХF», державний номер НОМЕР_1, застраховано у ПАТ «Страхова компанія «Галицька».
На підставі звіту про оцінку вартості збитків №350 від 26.08.2015р. складеного оцінювачем ОСОБА_3, страховою компанією «Галицька» 02.06.2016 р. проведено розрахунок на виплату страхового відшкодування відповідно до договору страхування цивільно-правове відповідальності власників наземних транспортних засобів за збиток, нанесений пошкодженому транспортному засобу. Згідно вище зазначеного звіт про оцінку вартості збитків №350 від, 26.08.2015р. - подія була визнана страховою.
Стаття 993ЦК України, передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст.1187 ч.2 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної /регресної/ вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно зі ст.1194ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», п.38.1/г/. п.38.1: страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки.
Ст.27 ЗУ «Про страхування», передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачає, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування (ст.9 п.1); розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту(ст.12 п.1).
Таким чином, виходячи з вищевикладеного суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, підстав для відмови у стягненні з відповідача зазначеної суми у суду немає.
Крім того, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1600 грн.
Керуючись ст. ст. 5-15, 60,88, 130,174, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст. ст. 993, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст.ст.9, 12, 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.27 ЗУ «Про страхування», суд
Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 49 490 (сорок дев'ять тисяч чотириста дев'яносто) гривень 00 коп.;
Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» 1600,00грн. в рахунок відшкодування судових витрат.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя М. О. Кириленко