Справа№592/6605/16-ц
Провадження №2/592/376/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», третя особа: Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що наказом № 897 від 07.07.1982 р. був прийнятий в Сумське ордена Леніна і ордена Жовтневої революції машинобудівне виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе в цех № 2 слюсарем ремонтником третього розряду, наказом № 461 від 01.12.1982 р. був переведений в тому ж цеху заточувальником 3-го розряду. Наказом № 4950/ок від 18.11.1983 р. з 16.11.1983 р. йому присвоєний четвертий розряд заточувальника. Наказом № 628 від 21.12.1987 р. з 01.01.1988 р. йому підтверджений четвертий розряд заточувальника інструментів абразивними кругами сухим способом, 01.11.2000 р. присвоєно пятий розряд заточувальника інструментів абразивними кругами сухим способом, наказом № 7308/ок від 06.11.2000 р., 10.02.2004 р. переведений в тому ж цеху токарем карусельником. 26.04.2016 р. Йому виповнилося 55 років і відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» має право на пенсію за віком на пільгових умовах - Список № 2 розділ ХІV підрозділ 12 а. Він звернувся до відповідача з заявою про видачу довідки для підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Згідно виданої відповідачем довідки, він працював повний робочий день в ПАТ «Сумське НВО» з 01.01.1988 р. по 20.08.1992 р., оскільки він був переведений заточувальником третього розряду в цех № 2 з 01.12.1982 р. Згідно наказу № 654/ок від 09.03.1978 р. у звязку з уточненням професії і у звязку з характером виконуваної роботи професію заточувальник необхідно було вказувати заточувальник інструменту абразивними кругами сухим способом. На підставі вказаного наказу всім працівникам повинні були внести зміни в трудові книжки, а працівникам, які були прийняті на роботу пізніше, посади в трудових книжках повинні були вказуватися на підставі наказу № 654/ок від 09.01.1978 р. Працівниками відділу кадрів допущена помилка при внесенні йому запису в трудову книжку. На день звільнення він пропрацював в цеху № 2 на посаді заточувальника інструментів абразивними кругами сухим способом 23 роки 2 місяці 10 днів. У довідці наданій пенсійним фондом зазначено, що робочі місця по цеху № 2 з 27.08.1992 р. не атестовані, але відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації робочих місць згідно Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ від 01.08.1992 р. № 442 покладається на керівника підприємства, організації, а не проведення атестації не може позбавити громадян їх права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах після надання в Управління пенсійного фонду України в Сумській області довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Він звернувся до відповідача з проханням внести зміни до трудової книжки, а саме зазначити вірно посаду заточувальник інструментів абразивними кругами сухим способом, а також надати довідку для підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, однак йому було відмовлено. З урахуванням заяви про уточнення позову просить суд: зобовязати відповідача внести зміни до його трудової книжки запис № 5 де вказати «перевести заточувальником інструментів абразивними кругами сухим способом», надати уточнюючу довідку в якій зазначити: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професію; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування Списку, куди включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи на підставі яких видано таку довідку, що передбачено п. 20 Порядку затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 р. № 637 за період роботи з 01.12.1982 року по 10.02.2004 року.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги за наведених підстав підтримали, просили задовольнити. ОСОБА_1 суду пояснив, що весь час працював заточувальником інструменту абразивними кругами сухим способом, отримував додаткову відпустку і молоко за шкідливість, але досягнувши 55 років звернувся до пенсійного фонду за призначенням пенсії по Списку № 2 і тоді стало відомо, що за 4 роки стаж по Списку № 2 відсутній, оскільки у трудовій його професію було записано як заточувальник, хоча правильно його професія заточувальник інструментів абразивними кругами сухим способом.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечувала. В обґрунтування заперечень зазначила, що згідно Єдиного тарифно-кваліфікаційного довідника робіт 1961 року професія на яку був переведений позивач 01.12.1983 р. мала назву (заточувальник) (частина 5 довідника Механічна обробка металу). Інші документи, які б підтверджували виконання позивачем робіт не зазначених у трудовій книжці відсутні. Серед перелічених у наказі товариства від 09.03.1978 р. № 654/ок відсутнє прізвище позивача, тому відсутні підстави для внесення змін у його трудову книжку на підставі цього наказу. За період роботи позивача атестація робочих місць проводилася, видавалися відповідні накази і робоче місце за професією «заточувальника інструменту абразивними кругами сухим способом» в цеху № 2 було віднесено до переліку робочих місць, виробництв, професій, посад, яким відмовлено у праві на пенсію на пільгових умовах за внесеними пропозиціями та результатами атестації робочих місць. ОСОБА_1 видана ОСОБА_4 від 28.04.2016 р. № 25-04-484, яка відповідає вимогам п. 20 Порядку, внесення інших відомостей ніж передбачено цим нормативним актом не передбачено.

У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_5 суду пояснив, що при вирішенні позову покладаються на розсуд суду, якщо буде підтверджено стаж 4 роки по Списку № 2 і позивач подасть відповідні документи за законом матиме право на пенсію на пільгових умовах.

Суд, заслухавши пояснення сторін, третьої особи, свідків, дослідивши надані докази, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено наступні обставини.

ОСОБА_1 з 24.07.1979 р. по 29.04.1980 р. та з 07.07.1982 р. по 09.06.2008 р. перебував у трудових відносинах з відповідачем (а.с. 6 - 7).

Так у трудовій книжці позивача наявні записи:

№ 4 від 07.07.1982 р. Сумське ордена Леніна і ордена Жовтневої революції машинобудівне виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе, прийнятий в цех № 2 слюсарем - ремонтником третього розряду;

№ 5 від 01.12.1982 р. переведений у тому ж цеху заточувальником третього розряду - наказ № 461 від 01.12.1982 р.;

№ 6 від 16.11.1983 р. присвоєний четвертий розряд заточувальника - наказ № 4950/ок від 18.11.1983 р.;

№ 8 від 01.01.1988 р. на підставі наказу № 628 від 21.12.1987 р. у звязку з удосконаленням оплати праці відповідно до постанови ЦК КПРС, Ради міністрів СРСР і ВЦСПС від 17.09.1986 р. № 1115 на підставі рішення кваліфікаційної комісії встановлено четвертий розряд, професія заточувальник інструмента абразивними кругами сухим способом - наказ № 628 від 21.12.1987 р.;

№ 10 від 01.11.2000 р. присвоєно пятий розряд заточувальника інструмента абразивними кругами сухим способом - наказ № 7308/ок від 06.11.2000 р.;

№ 11 від 10.02.2004 р. переведений в тому ж цеху токарем - карусельником.

27.04.2016 р. ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» видало позивачу ОСОБА_4 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 25-04-484 у якій вказано, що з 01.01.1988 по 20.08.1992 ОСОБА_1 виконував заточування та доведення на заточних верстатах абразивними кругами сухим способом за професією заточувальник інструменту абразивними кругами, що передбачена Списком 2 розділу ХІV підрозділ 12а, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 р. (а.с. 9).

Листом від 19.05.2016 р. № 3137/04-17 Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» як працівнику, зайнятому з шкідливими та важкими умовами праці по Списку № 2 у звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу 12 років 6 місяців (у наявності 4 роки 7 місяців 20 днів) (а.с. 8).

Листом від 01.07.2016 р. № 25-05-717 відповідач відмовив позивачу у внесенні змін до трудової книжки ОСОБА_1 - до запису 5 про переведення його за професією заточувальника інструментів абразивним кругом сухим способом та у видачі нової довідки (а.с. 10 - 11).

Відповідно до Наказу № 654/ок від 09.03.1978 р. Сумського ордена Леніна і ордена Жовтневої революції машинобудівного виробничого обєднання ім. М.В. Фрунзе у звязку з уточненням найменування професій і у звязку з характером виконуваної роботи заточувальників цеху № 3, з 01.03.1978 р. найменувати заточувальник інструментів абразивними кругами сухим способом (а.с. 28).

У вказаному наказі є прізвище ОСОБА_6, який був допитаний як свідок. Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що працював бригадиром у цеху № 2 заточувальником інструмента абразивними кругами сухим способом у його бригаді працював позивач. Він, як і член його бригади ОСОБА_1 весь час працювали саме заточувальниками інструмента абразивними кругами сухим способом, він розподіляв позивачу відповідну роботу, отримували додаткові дні відпустки, молоко за шкідливі умови праці по Списку № 2. Він оформив пенсію по Списку 2 за вказаною професією, йому відповідні відомості внесли у трудову, ще під час роботи.

Наказом № 272 від 27.12.1994 р. ВАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе» «Про результати атестації робочих місць по умовам праці» затверджено Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення» по Списку № 2 наявна професія робочих, зокрема заточувальники зайняті на різці, шліфовці металевих виробів і інструменту абразивними кругами сухим способом, цех № 2 у якому працював позивач відсутній (а.с. 31 - 38).

Відповідно до карти умов праці СМНВО ім. Фрунзе цех № 2, професія заточувальник металевих виробів і інструменту абразивними кругами сухим способом не пройшла атестацію по шкідливим умовам по Спискам, з атестацією 27.10.1997 р. ознайомлені позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_7

Наказом № 226 від 31.12.1998 р. ВАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе» «Про результати атестації робочих місць по умовам праці» затверджено Перелік робочих місць, виробництв, професій, яким відмовлено повторно у праві на пенсію за віком на пільгових умовах (Додаток 3) у якому за Списком № 2, зокрема у цеху № 2 наявна професія заточувальників, зайнятих на заточуванні металевих виробів і інструмента абразивними кругами сухим способом (а.с. 39 - 44).

Відповідно до Додатку № 3 до Наказу № 226 від 31.12.1998 р. Переліку робочих місць, виробництв, професій, яким відмовлено повторно у праві на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, зокрема у цеху № 2 заточувальникам, зайнятим на точкі металевих виробів і інструмента абразивними кругами сухим способом (а.с. 44).

У трудовій книжці позивача під записом № 8 від 01.01.1988 р. зазначено, що на підставі наказу № 628 від 21.12.1987 р. у звязку з удосконаленням оплати праці відповідно до постанови ЦК КПРС, Ради міністрів СРСР і ВЦСПС від 17.09.1986 р. № 1115 на підставі рішення кваліфікаційної комісії встановлено четвертий розряд, професія заточувальник інструмента абразивними кругами сухим способом.

На запит суду Державним архівом Сумської області надано наказ № 628 від 21.12.1987 р. «Про підведення результатів соцзмагання по якості продукції між учасниками цехів виробництва насосів для АЕС» у якому відсутня інформація про встановлення розрядів, зокрема позивачу (а.с. 143 144).

Встановлені обставини свідчать, що спір виник щодо правильності відображення у документах роботодавцем відомостей про роботу працівника, а не з приводу порядку встановлення факту роботи, яка дає право на пенсію на пільгових умовах, як стверджує представник відповідача.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсійне забезпечення відповідно до цього Закону здійснюється органами Пенсійного фонду України.

За змістом пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Указана норма визначає такі складові права на пенсію за віком на пільгових умовах, за наявності одночасно яких, особа має право на такий вид пенсійного забезпечення: 1) досягнення визначеного законом віку (55 років); 2) наявність відповідної тривалості загального стажу роботи (30 років у чоловіків) та відповідної тривалості стажу роботи (не менше 12 років 6 місяців для чоловіків) на роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України; 3) зайнятість повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, якою відповідно до пункту 2 Порядку, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, є виконання робіт в умовах, передбачених Списками не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків; 4) підтвердження зайнятості на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за результатами атестації робочих місць.

З урахуванням викладеного, питання визначення наявності чи відсутності у позивача спеціального пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах не належить до компетенції відповідача, а є виключною компетенцією органів Пенсійного фонду України, що приймають рішення на підставі визначеного законодавством кола підтверджуючих документів, які мають бути видані працівнику роботодавцем, або є компетенцією Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника, які створені і діють при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 р.

Вирішення питання про наявності у позивача спеціального пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах є можливим лише під час вирішення питання щодо права особи на пенсію, у разі оскарження прийнятого органом Пенсійного фонду України рішення про відмову у призначенні пенсії, а не у межах трудового спору між працівником та роботодавцем.

Прядок внесення змін до трудової книжки встановлено Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 р. № 58 (далі Інструкція).

Відповідно до пунктів 1.1, 2.2 Інструкції трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Пунктом 2.14, 2.6, 2.8 Інструкції визначено, що в розділі «Відомості про роботу» записи про найменування роботи, професії або посади на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у «Класифікаторі професій». Якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

У разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов'язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу.

У особовій картці ОСОБА_1 наявні записи, що він працював у цеху № 2 07.07.1982 слюсар ремонтник; 11.1982 р. - перекваліфікований на заточувальний станок, 01.12.1982 р. заточувальник 3 розряду; 16.11.1983 р. заточувальник 4 розряду; 01.01.1988 р. заточувальник інструментів абразивними кругами сухим способом 4 розряд; 11.2000 р. - заточувальник інструментів абразивними кругами сухим способом 5 розряд (а.с. 132).

Проте, будь-які записи про переведення позивача з посади заточувальник на посаду заточувальник інструментів абразивними кругами сухим способом до трудової книжки не вносились, факт того, що з 01.01.1988 р. ОСОБА_1 працював за професією заточувальник інструмента абразивними кругами сухим способом (запис № 8) відповідач не заперечує, оскільки безпосередньо зазначив цю професію у ОСОБА_4 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній.

Не заслуговують на уваги доводи представника відповідача, що згідно Єдиного тарифно-кваліфікаційного довідника робіт 1961 року професія, на яку був переведений ОСОБА_1 01.12.1982 р. мала назву «заточувальник», оскільки у подальшому зміни до Довідника не вносились, а професію позивача з 01.01.1988 р. вказано саме як «заточувальник інструментів абразивними кругами сухим способом».

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що з 1981 року працювала у цеху № 2 ПАТ «Сумське МНВО» комірником, прийшов ОСОБА_1 який став працювати заточувальником інструментів абразивними кругами сухим способом ОСОБА_1, вона йому видавала для роботи абразивні круги. Окрім ОСОБА_1 працювало ще 4 чоловіки, серед них бригадир ОСОБА_6, вони отримували молоко та додаткові дні відпустки за шкідливі умови праці.

Аналогічні покази надала суду свідок ОСОБА_9, яка з 1988 року працювала у цеху № 2 ПАТ «Сумське МНВО» комірником.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що з 1978 року працювала табельником цеху № 2 ПАТ «Сумське МНВО», згодом прийшов ОСОБА_1, який працював заточувальником інструментів абразивними кругами сухим способом, як і інші заточувальники цеху. Бригадиром був ОСОБА_6, бригада отримувала молоко та додаткові дні відпустки за шкідливі умови праці.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що у записі № 5 трудової книжки позивача зазначено назву посади (професії) «заточувальник», хоча останній був переведений з 01.12.1982 року на посаду «заточувальник інструментів абразивними кругами сухим способом».

Відтак вимоги позивача про зобовязання відповідача внести зміни до запису № 5 трудової книжки є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Щодо вимог про зобовязання відповідача надати уточнюючу довідку в якій зазначити: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професію; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування Списку, куди включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи на підставі яких видано таку довідку, що передбачено п. 20 Порядку затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 р. № 637 за період роботи з 01.12.1982 року по 10.02.2004 року суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядком підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637 (далі - Порядок) визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 20 Порядку у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Форма довідки для підтвердження спеціального трудового стажу визначена у додатку № 5 до указаного Порядку. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до пункту 3 Порядку, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Суд зазначає, що предметом даного позову є спір щодо правильності відображення у документах роботодавцем відомостей про роботу працівника, судом задоволено вимогу позивача про внесення змін до запису трудової книжки від 01.12.1982 р.

З огляду на наведенні положення пункту 20 Порядку, якщо у трудовій книжці відсутні записи про характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, за відсутності яких орган Пенсійного фонду України не може вирішити питання про підтвердження спеціального трудового стажу підприємства, установи та організації повинні видавати особам, які в них працювали уточнюючі довідки за формою додатку № 5 Порядк.

Відтак, суд вважає необхідним позов задовольнити та зобовязати відповідача видати позивачу ОСОБА_4 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за встановленою формою за період роботи на посаді заточувальника інструментів абразивними кругами сухим способом з 01.12.1982 року по 01.01.1988 року.

Оскільки відповідач 28.04.2016 р. видав позивачу ОСОБА_4 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 25-04-484 у якій вказано, що з 01.01.1988 по 20.08.1992 ОСОБА_1 виконував заточування та доведення на заточних верстатах абразивними кругами сухим способом за професією заточувальник інструменту абразивними кругами, що передбачена Списком 2 розділу ХІV підрозділ 12а, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 р., а після 20.08.1992 р. документи, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці (карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу) суду не надано, відтак відсутні підстави для зобовязання відповідача включення до уточнюючої довідки періоду роботи з 21.08.1992 р. по 10.02.2004 р. При цьому період з 01.01.1988 по 20.08.1992, який відповідачем включено до довідки, останнім не спростовувався.

Крім того, статтею 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємства, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Указана вище норма Закону вказує на те, що сам факт видачі відповідачем уточнюючої довідки не дає автоматично право позивачу на зарахування відповідного періоду роботи до спеціального стажу, оскільки органи Пенсійного фонду України перевіряють достовірність указаних у довідках відомостей, досліджуючи під час перевірки з виходом на підприємство первинні документи.

За наведених підстав суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зобовязати Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» внести зміни до запису № 5 у розділі «Відомості про прийом на роботу, переведення та звільнення з роботи» трудової книжки БТ-І № 4512488, належної ОСОБА_11, вказавши замість назви посади (професії) «заточувальник», правильну назву посади (професії) на яку був переведений з 01.12.1982 року ОСОБА_1 - «заточувальник інструментів абразивними кругами сухим способом».

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» видати ОСОБА_1 ОСОБА_4 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за встановленою формою за період роботи на посаді заточувальника інструментів абразивними кругами сухим способом з 01.12.1982 року по 01.01.1988 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Косолап