overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/4904/17
Провадження №2/219/3025/2017
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Давидовської Т.В.,

розглянувши цивільну справу

за позовом ОСОБА_1,

за участю заінтересованих осіб на боці позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 міської ради,

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач за участю заінтересованих осіб на боці позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_5 міська рада у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність та просить винести рішення на розсуд суду.

Заінтересовані особи на боці позивача у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 10-20 години 08 листопада 2017 року.

2.В судове засідання викликати сторони.

3.Явку сторін визнати обовязковою.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська
Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/2292/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Дарюса про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Сарненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Дарюса про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09:20 годину 23 жовтня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рижий
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 45
Строк проведення судового засідання 43 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у цивільній справі
23 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 , третя особа Центр надання адміністративних послуг Печерської районної державної адміністрації у м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
26.09.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 27.09.2017 передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

На судові запити надійшли відповіді з відділу з питань реєстрації місця проживання / перебування фізичних осіб щодо відомостей, які містяться у картотеці реєстраційного обліку, про адресу місця реєстрації відповідача.

Ухвалою судді від 29.09.2017 позовну заяву залишено без руху та надано заявнику термін для усунення виявлених недоліків.

19.10.2017 до суду надійшла заява позивача, подана на виконання ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається також, відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 , третя особа Центр надання адміністративних послуг Печерської районної державної адміністрації у м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити дату розгляду справи на 05.12.2017 о 16:30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 329/863/17
Провадження №2/329/313/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18 вересня 2017 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернігівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначають, що у 13 травня 2010 року померла їх мати ОСОБА_3, що на день смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. У визначений законом строк спадкоємці подали заяви про прийняття спадщини, але свідоцтва про право на спадщину не отримали. 15 лютого 2016 року помер їх брат ОСОБА_4 і після його смерті відкрилась спадщина куди входить право на 1/3 частину земельної ділянки.

Під час звернення до нотаріуса з приводу оформлення земельних ділянок, то їм було відмовлено на підставі, що в державних актах маються виправлення.

Вважають, що мають право власності на спадкове майно і просять визнати за ними право власності на земельні ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вважаю, що матеріалів достатньо для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернігівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 13.30 годину 02 жовтня 2017 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 02.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ломейко
Дата документу 23.10.2017
Справа № 320/7163/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного Акціонерного Товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

20 жовтня 2017 року від представника заявника ОСОБА_2 до суду надійшла заява з проханням про повернення заяви, доданих до неї матеріалів справи та суми судового збору.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Відповідно до п. 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки провадження по справі не відкрито, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника заявника, заяву, додані до неї матеріали справи та суму сплаченого судового збору за подання заяви у розмірі 800,00 грн. повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного Акціонерного Товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних - повернути заявнику.

Зобовязати Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області (адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. К.Маркса, 11, код за , банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача: 813015) повернути ПАТ «Мелітопольгаз», яке розташоване за адресою: 72313 Запорізька область, м. Мелітополь, пр-т 50-річчя Перемоги, 17, , сплачений на р/р 0013, МФО 813015, за платіжним дорученням № 336 від 17.02.2017 року судовий збір в сумі 800 /вісімсот/ грн. 00 коп..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 392/14/17
Провадження № 2/392/233/17
28 липня 2017 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Красній Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на порушення відповідачем умов укладеного кредитного договору від 29 квітня 2013 року.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що дійсно 29 квітня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» і відповідачем укладено договір споживчого кредиту, що підтверджується копією договору.
22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» і ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, що підтверджується його копією.
Правовідносини сторін урегульовано: ст. 526 ЦК України, відповідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; ст. 610 ЦК України, відповідно якої порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); ч.1 ст. 1054 ЦК України, відповідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, є законні підстави для задоволення пред'явленого позову.
Судові витрати необхідно віднести за рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст. 526, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - 1378 гривень судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий

суддя
Справа № 461/5318/17
Провадження № 2/461/1327/17
УХВАЛА

12.10.2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву позивача про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області в особі старшого державного виконавця Борського Р.М., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 юстиції України про стягнення матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 13.10.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 20, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви позивача про відвід судді Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б. від розгляду цивільної справи №461/5318/17 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 484/2571/17
Провадження № 2/484/1421/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.08.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії ПАТ " Миколаївобленерго" Первомайського району до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення суми.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії ПАТ " Миколаївобленерго" Первомайського району до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити судове засідання на 22.08.2017 року на 10.45 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Дата документу 12.10.2017
Справа № 320/6928/17
Провадження № 2/320/3815/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі ОСОБА_2.

На запит суду щодо місця реєстрації відповідача отримано довідку Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення попереднього засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 119, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна (Дзержинського), буд. 90 в м. Мелітополі на 22 листопада 2017 року на 09-00 годин.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 05 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ЗІС» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 05 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 29 серпня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ЗІС» про розірвання договору оренди землі, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 05 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від

29 серпня 2017 року.

Витребувати з Теплицького районного суду Вінницької області цивільну справу № 144/296/17 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ЗІС» про розірвання договору оренди землі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К.Гримич
Справа № 301/2166/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

20.10.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную в строк до 08.11. 2017 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 08.11. 2017 року о 09.40 год.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 368/1321/17
УХВАЛА

"13" жовтня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши заяву ТОВ «Київоблгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

встановив:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява ТОВ «Київоблгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, згідно якої боржник проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 - 17.

Однак згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України ОСОБА_1 зареєстрованиу у Києво-Святошинському районі, м.Боярка, вул. Короленка 39, а тому заява про видачу судового наказу не підсудна Кагарлицькому районному суду і її слід повернути.

Згідно ст.. 100 ч. 6 ЦПК України, «у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу».

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ч. 6 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути ТОВ «Київоблгаз збут» заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Копію ухвали, заяву з усіма доданими до неї документами невідкладно надіслати ТОВ «Київоблгаз збут».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5 днів.

С Cуддя:
№ 336/3233/17
Пр. № 2/336/1879/2017
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Палубінській К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявився відповідач, про день і час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку шляхом вручення судової повістки у суді, яку відповідач отримав власноручно, про що в матеріалах справи міститься розписка.

Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: