overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/337/1093/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

з участю секретаря Шварцер Г.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_10, яка померла 06 листопада 2016 року, є матерю ОСОБА_11, який помер 12 травня 2016 року.

Визначити, що кожному зі співвласників квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_2 належить по 1/5 частині у праві власності на вказану квартиру.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 11/25 частин квартири АДРЕСА_2, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_10, яка померла 06.11.2016 року.

Позов ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити частково.

Визначити, що частка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, становить 1/5 частина.

Визнати за ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 6/25 частин квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 3/50 частини квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 3/50 частин квартири№ 137 в будинку № 27 по вулиці Запорозького козацтва в м.Запоріжжі.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через пять днів.

Суддя Л.М.Нещеретна
Справа №601/1129/17
Провадження № 2/601/719/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 предявив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що 18 червня 2008 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім»ю, внаслідок чого виникають сварки. На даний час сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства.

Позивач в судове засідання не зявився, однак надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не зявилася, однак на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги визнає та просить після розірвання шлюбу її прізвище залишити незмінним.

Суд, дослідивши представлені докази, прийшов до висновку що позов слід задовольнити.

З свідоцтва про шлюб серії 1-ИД № 044762 від 18 червня 2008 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільській області вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 18 червня 2008 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 89 (а.с.03).

З свідоцтва про народження серії І-ИД № 126107 від 07 вересня 2010 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області вбачається, що ОСОБА_3 народився 02 вересня 2010 року, його батьками є сторони по справі, актовий запис № 176 (а.с.04).

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вказує, що шлюб носить формальний характер, відповідач позов визнає, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 208, 212, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 18 червня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 89 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити незмінним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 766/7891/16-ц Головуючий у І інстанції Ус О.В.
Номер провадження 22-ц/791/632/17 Доповідач Семиженко Г.В.
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

ОСОБА_1,

секретар Чертков Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 січня 2017 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання недійсною умови кредитного договору між сторонами щодо розгляду спорів сторін договору за вибором позивача у третейському суді скасувати.

ОСОБА_4 Миколаївни задовольнити частково.

Умову договору про надання споживчого кредиту № 001298 від 27 жовтня 2014 року з відповідними складовими між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» в частині третейського застереження щодо розгляду спорів між сторонами цього договору третейським судом визнати недійсною.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення, на нього протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий підпис ОСОБА_5

Судді: підпис ОСОБА_6

підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Копія вступної та резолютивної частини рішення оформлена 04 травня 2017 року

Рішення набрало законної сили 03 травня 2017 року

Суддя Г.В. Семиженко

ОСОБА_7 Чертков
Справа № 584/519/17
Провадження № 2/584/277/17
Номер рядка звіту - 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03.05.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

В силу ч. 1 ст. 114 ЦПК України ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 114, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/519/17 за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на _09-40_ годину "13" травня 2017 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "13" травня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 274/1247/17
Провадження № 2/0274/1014/17
У Х В А Л А

21.04.17 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 274/1247/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 20 вересня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:654/3304/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/919/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 квітня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Керівник Новокаховської місцевої прокуратури до Новофедорівської сільради Голопристанського р-н, ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ін. всього 15 осіб, треті особи: ОСОБА_3 та ін. про визнання недійсним рішення та державних актів,

В С Т А Н О В И В :

20 брезня 2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке заступник прокурора Херсонської області подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст. 3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір в сумі 1515,80 гривень(платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 "Апеляційний суд Херсонської області". Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030101; символ звітності банку - 050).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу, яку подав заступник прокурора Херсонської області на рішення від 20 березня 2017 року, що ухвалив Голопристанський районний суд Херсонської області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.В.Бугрик
Справа №263/5143/17
Провадження №2-о/263/421/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

21 квітня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 246 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ст.ст. 122, 130 ч. 7, 234, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи на 24 квітня 2017 року на 15:25 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй, якщо вона не погоджується з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 464/2946/17
Номер провадження 2-о/464/57/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р.., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Сихівський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю і подружніх відносин,

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю і подружніх відносин.

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог ст. 258 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 107-114, 122, 234, 258 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Сихівський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю і подружніх відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 22 травня 2017 року на 09:00 год. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 609/489/17
У Х В А Л А

"05" травня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/489/17 від 05.05.2017р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 12 травня 2017 року на

11 год.00 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

05 травня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2017 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

У відповідності до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи, що при розгляді справи можуть бути вирішені питання про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за потрібне залучити до участі у справі Управління Пенсійного фонду України м.Дзержинська Донецької області.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.35, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-о/225/239/2017 та надати справі №225/2349/17.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 11 травня 2017 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Пенсійного фонду України м.Дзержинська Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № 274/135/17
провадження № 2/0274/620/17
У Х В А Л А
04.05.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-
В судове засідання 04.05.2017 року вперше належним чином повідомлена позивачка без поважних причин не з»явилася в судове засідання, не повідомила суд про причини неявки, та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.
У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або не повідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
На підставі вище наведеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -
Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів відкласти на 14.06.2017 року об 09.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Замега
Справа № 388/428/17
У Х В А Л А

іменем України

"11" травня 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До початку судового розгляду справи представником позивача до суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, просить справу про стягнення аліментів залишити без розгляду. Така заява не суперечить закону і може бути прийнята судом.

Представнику позивача роз»яснено зміст ч.2 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно вимог ст.294 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 496/3377/17
Провадження № 2/496/1837/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 09год.00 хв. 20 жовтня 2017 року.

Відповідачці по справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 20 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
У х в а л а

20 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області від 03 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (№ 750/9939/14-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 07 червня 2017 року.

Зупинити виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ