Придніпровський районний суд м.Черкаси
РІШЕННЯ
Справа № 711/5547/17
Номер провадження2/711/1944/17
Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючий суддя: Дунаєв С.О.
при секретарі: Нарадько Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 13.09.2003р. у виконавчому комітеті Гаївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, актовий запис №2.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила. Судовий виклик направлявся відповідачеві за зареєстрованим місцем проживання, разом з тим адресована кореспонденція повернулась до суду без вручення через відсутність адресату за зазначеною адресою та його неявкою до відділу поштового зв'язку для отримання кореспонденції за поштовим повідомленням, що в контексті положень ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» і відповідно до ч.5 ст.74, ст.77 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд вважає як повідомлення відповідача належним чином. Отже, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, відповідач не з'явилась у судові засідання 20.09.2017р. та 13.10.2017р..
Відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Пояснив, що з відповідачкою вони не проживають разом понад пяти місяців, оскільки мають різні погляди на життя. Його бажання розірвати шлюб є добровільним і остаточним, оскільки він втратив почуття любові до відповідачки. Просив не надавати строку на примирення, оскільки це суперечитиме його інтересам і не матиме належного результату. Просив не відшкодовувати понесені ним судові витрати.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.09.2003р. /а.с.6/. Від шлюбу мають сина, 2004р.н.. На теперішній час сторони проживають окремо з квітня 2017р. і не підтримують ніяких стосунків. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, бо він втратив почуття поваги та любові до відповідача і кожен із сторін веде окреме життя.
Майнового спору з приводу розподілу спільного майна між сторонами немає.
На теперішній час дитина проживає з відповідачкою. Спору з приводу місця проживання та порядку участі батьків у вихованні та матеріальному забезпеченні дитини між сторонами також немає.
Оскільки в добровільному порядку відповідач розірвати шлюб не бажає позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.
Тож спір між сторонами виник із шлюбних відносини, які регулюються Сімейним кодексом України (далі СК).
Згідно ст.110 СК, один з подружжя має право предявити до суду позов про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст.111 СК суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Разом з тим, суд вважає недоцільним надавати сторонам строк для примирення, оскільки, за твердженням позивача, це не відповідатиме його інтересам і не матиме результату, оскільки сторони вже тривалий час проживають окремо, відповідач ухиляється від спілкування з позивачем і вони не підтримують ніяких звязків.
Статтею 24 СК передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ст.112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки перебування його у шлюбі з відповідачем не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення, а за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.113 СК особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що відповідач не висловили своєї думки щодо відновлення їй дошлюбного прізвища, то підстав для зміни її прізвища після розірвання шлюбу немає.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд враховує клопотання позивача про покладання судових витрат на нього.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 20 серпня 1982р.н., та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Лук'яненко) ОСОБА_3, 13 жовтня 1979р.н., що зареєстрований 13 вересня 2003р. у виконавчому комітеті Гаївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, актовий запис №2.
Понесені ОСОБА_1 судові витрати не відшкодовувати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги чи заяви відповідача про його перегляд, якщо апеляційну скаргу чи заяву не було подано.

Головуючий: ОСОБА_4