Провадження №6/760/502/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року Солом'янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

при секретарі Гаєвській С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву подання старшого державного виконавця Солом'янського районного Відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Мірошник К.А. про видачу дублікатів виконавчих листів №2609/11963/12 від 13.12.2013 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець у вересні 2017 року звернувся до суду із поданням про видачу дублікатів виконавчих листів №2609/11963/12 від 13.12.2013 р., виданого Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти та борг в розмірі 3912,00 грн.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що на виконанні у відділі Солом'янського РВ ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження №41210996 та №41234479 з примусового виконання виконавчого листа №2609/11963/12 від 13.12.2013 р., виданого Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, аліменти та борг в розмірі 3912,00 грн.

Посилається на те, що в ході виконання виконавчого провадження №41210996 та №41234479 встановлено, що вжитими державним виконавцем заходами, здійсненні виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними. Державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та заборона на його відчуження і внесено до відповідних реєстрів. На вимоги державного виконавця, боржник не з'являється. Згідно відповіді, виходом державного виконавця за адресою боржника, вказаною у виконавчому документі, боржника та майна на яке можливо звернення стягнення не розшукано, про що складено акт державного виконавця, згідно електронної відповіді з органів ДПС України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями в Державному реєстрі фізичних осіб-підприємців відсутні.

На вимогу Солом'янського районної у м. Києві державної адміністрації, Солом'янським районним відділом ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві здійснено переїзд до іншого приміщення за адресою: м. Київ, пр.-т. Повітрофлотський, 76-А.

Після переїзду було встановлено, що матеріали виконавчого провадження №41210996 та №41234479 було втрачено.

Враховуючи вищенаведене, старший державний виконавець просить суд видати дублікати виконавчих листів, оскільки виконавчі листи було втрачено.

Старший державний виконавець та інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від стягувача ОСОБА_3 та боржника ОСОБА_4 надійшли заяви про розгляд подання у їх відсутність, не заперечували проти задоволення подання.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності учасників судового процесу.

За правилами ст. 370 ЦПК України заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, однак неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Як слідує із змісту ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.10.2012 р. Солом'янським районним судом м. Києва прийнято рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.04.2012р. до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року. В іншій частині позову - відмовлено. Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави сул вий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 27.11.2012 р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задоволено частково. Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09.10.2012 р. в частині відмови у стягненні додаткових витрат на дитину скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення наступного змісту:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 додаткові витрати, понесені на утримання малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 3912 (три тисячі дев'ятсот дванадцять) грн.

В іншій частині рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09.10.2012 р. - залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 квітня 2013 року касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відхилено. Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09.10.2012 р. в скасованій частині та рішення апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2012 року залишено без змін.

Судом встановлено, що на виконання зазначеного рішення суду, Солом'янським судом м. Києва 25.12.2012 року було видано 2 виконавчі листи по справі №2609/11963/12 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, аліменти та додаткові витрати на утримання дитини в розмірі 3912,00 грн.

В ході проведення виконавчих дій, старшим державним виконавцем Мірошник К.А. встановлено, що наявний факт втрати виконавчого документу, який підтверджується відповідною довідкою, яка міститься в матеріалах справи.

Таким чином, виходячи з викладених обставин, що свідчать про втрату оригіналів виконавчих листів, а також з того, що видача дубліката виконавчого листа не суперечить закону, але його відсутність позбавляє можливості виконувати рішення суду, суд вважає за можливе видати дублікати виконавчих листів.

Керуючись ст.ст. 368, 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Солом'янського районного Відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Мірошник К.А. про видачу дублікатів виконавчих листів №2609/11963/12 від 13.12.2013 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів по справі №2609/11963/12, виданого на підставі рішення апеляційного суду м. Києва від 27.11.2012 р., про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.04.2012 р. до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року та про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 додаткові витрати, понесені на утримання малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 3912 (три тисячі дев'ятсот дванадцять) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.І. Кушнір