Провадження № 2/761/1409/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника відповідача ОСОБА_1 про об»єднання справ у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.11.2016 року вказану справу було призначено до судового розгляду за участю сторін.

В судовому засіданні представником відповідача було підтримано раніше подані до суду відповідачкою клопотання про об»єднання в одне провадження вимог вказаної цивільної справи із іншою цивільною справою №761/41226/16-ц, що перебуває в провадженні судді цього ж суду, Гуменюк А.І. Заява обґрунтована тим, що у зв»язку з відмовою в прийнятті до розгляду у цій справі зустрічного позову, його було подано 22.11.2016 року до суду та прийнято до провадження суддею цього ж суду Гуменюк А.І., а саме про визнання правовідносин припиненими у зв»язку з виконанням договору дарування квартири від 24.12.2014 року, яка вказану заяву не розглянула. Предмет оскарження за обома вказаними справами тісно пов»язаний між собою.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти об»єднання вказаних справ в одне провадження.

Дослідивши клопотання і доводи сторін, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів вказаної справи, то у ній позивач ОСОБА_2 звертається із позовом до ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири від 24.12.2014 року недійсним із визначених ст..ст.203, 216, 229 ЦПК України підстав.

При цьому, як вбачається із наявних та наданих до суду копії позовної заяви та ухвали судді Гуменюк А.І. , то в її провадженні перебуває справа за №761/41226/16-ц (провадження №2/761/8897/2016) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус КМНО Бакай Г.І. про визнання правовідносин припиненими та визнання права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суд вправі постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача, до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що вимоги за вказаними цивільними справами, що перебувають у провадженні різних суддів цього суду, не пов»язані, оскільки підстави для задоволення позову та зміст позовних вимог у них різняться, що вказує на знаходження на розгляді неоднорідних вимог і позбавляє можливості суд дійти висновку про обґрунтованість заяви відповідача про доцільність об'єднання справ в одне провадження.

Більше того, об»єднання вказаних справ в одне провадження у розумінні ст..126 ЦПК України є правом, а не обов»язком суду, їх спільний розгляд може негативно сказатись на строках розгляду зазначеної цивільної справи, ускладнить та буде затягуванням її розгляду та не буде сприяти вирішенню справи у розумні строки.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.126, 130 ЦПК України, -

ухвалив:

клопотання відповідача ОСОБА_3 від 22.11.2017 року про об»єднання в одне провадження цивільної справи за №761/29309/16-ц із цивільною справою за №761/41226/16-ц (провадження №2/761/8897/2016) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус КМНО Бакай Г.І. про визнання правовідносин припиненими та визнання права власності, - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Осаулов (