___________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/2951/17
Провадження № 2-о/520/295/17
УХВАЛА

23.10.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 міської ради,

за участю заінтересованих осіб

Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради,

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

про визнання спадщини після смерті ОСОБА_5 відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2017 року до Київського районного суду міста ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_1 міської ради про визнання спадщини після смерті ОСОБА_5, що складається з квартири №28 в будинку №30, корпус №2 по проспекту Академіка Глушка в місті Одесі, відумерлою.

В обґрунтування вказаної заяви представник ОСОБА_1 міської ради посилався на те, що в лютому 2016 року померла ОСОБА_5, про що 04 березня 2016 року реєстратором Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті ОСОБА_1 міського управління юстиції складено відповідний актовий запис №2451 та видано свідоцтво про смерть, серія І-ЖД № 444452.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, що складається з однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з довідкою за формою № 1, виданою посадовими особами КП «ЖКС «Чорноморський» від 29.07.2013 року № 605, ОСОБА_5 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з Витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 06.02.2017 року № 46655140, спадкова справа до майна померлої ОСОБА_5 не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

Згідно з Витягом зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 06.02.2017 року № 46655144 ні заповіти, ні спадкові договори спадкодавцем не складалися.

У звязку з чим. заявник звернувся до суду з відповідною заявою.

Справа за вказаною заявою відповідно до автоматизованої системи документообігу була розподілена судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 13.03.2017 року на підставі вищевказаної заяви було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Під час розгляду справи, з наданих до суду документів, судом було встановлено, що ОСОБА_6, померлій у лютому 2016 року, належала на праві приватної власності квартира №28 в будинку №30, корпус №2 по проспекту Академіка Глушка в місті Одесі, на підставі договору дарування нерухомого майна від 25 березня 2003 року, серія ВАЕ №721869 (а.с.40).

Також судом було встановлено, що у відповідності до довідки, виданої КП «ЖКС «Чорноморський» за №878 від 20.03.2017 року, у квартирі №28 в будинку №30, корпус №2 по проспекту Академіка Глушка в місті Одесі, не мешкають особи, однак відповідальною особою є ОСОБА_7 (а.с.25).

У відповідності до довідки форми Б (а.с.26), судом встановлено, що у вказаній квартирі без реєстрації відповідальною особою крім ОСОБА_7, був ОСОБА_3.

У звязку зі встановленими обставинами, за клопотанням заявника ОСОБА_1 міської ради, судом було ухвалено залучити ОСОБА_7 та ОСОБА_3 до участі по справі в якості заінтересованих осіб.

04.09.2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_4 про залишення заяви ОСОБА_1 міської ради про визнання спадщини після смерті ОСОБА_5 без розгляду, оскільки на цей час саме вона є власником вказаної квартири.

У звязку зі встановленими обставинами, судом в судовому засіданні було ухвалено залучити ОСОБА_4 до участі по справі в якості заінтересованої особи.

З наданих до суду документів, судом в судовому засіданні встановлено, що 21 березня 2017 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_4, від імені якої на підставі довіреності діяв ОСОБА_8, був укладений договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрований в реєстрі за №1165, за умовами якого ОСОБА_7 продав, а ОСОБА_4 придбала квартиру №28 в будинку №30, корпус 2 по проспекту Академіка Глушка в місті Одесі.

Також з вказаного договору вбачається, що квартира №28 в будинку №30, корпус 2 по проспекту Академіка Глушка в місті Одесі, належала продавцю ОСОБА_7І, на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 28.12.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_10, зареєстрованого в реєстрі за №122.

Суд зазначає, що у відповідності до ч.1ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.8 ч.1ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч.1ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 6 ст. 235, ч. 4 ст. 256 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до роз'яснень викладених в абз. 3 п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (зі змінами, внесеними 25 травня 1998 року) у разі коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суд зазначає, що заявником заявлені вимоги щодо визнання спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_5, що складається з квартири №28 в будинку №30, корпус №2 по проспекту Академіка Глушка в місті Одесі, відумерлою, однак судом встановлено, що на цей час вказана квартира належить на праві приватної власності третій особі ОСОБА_4.

Отже, встановлення зазначеного факту заявником пов'язується з наступним вирішенням спору про право, який вирішується в порядку позовного провадження.

Крім того, представник заявника ОСОБА_1 міської ради. в судовому засіданні, щодо заяви ОСОБА_4 про залишення заяви без розгляду не заперечував, вирішення питання залишив на розсуд суду.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність спору щодо спадкового майна, зазначеного в заяві, у звязку із чим заява ОСОБА_1 міської ради підлягає залишенню без розгляду.

При викладених обставинах та керуючись ч.6 ст. 235 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 міської ради, за участю заінтересованих осіб Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання спадщини після смерті ОСОБА_5 відумерлою залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 міській раді, її право подати позов до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення, а особи, які були відсутніми під час оголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Калініченко Л. В.