УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 414/1507/17

Провадження № 2/414/411/2017

07 серпня 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Марківської районної державної адміністрації Луганської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд на неконтрольовану українською владою територію України неповнолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд на неконтрольовану українською владою територію України неповнолітньої дитини без згоди батька.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачка зазначає, що відповідач був засуджений до позбавлення волі, проте не зазначає, якими доказами підтверджуються зазначені обставини та не додає до позову відповідн докази (копію вироку, що набрав законної сили тощо).

Окрім того, не конкретизовано зміст вимог та виклад обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, оскільки згідно з п. 4 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року № 57 передбачено, що виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, у супроводі одного з батьків або інших осіб, уповноважених одним з батьків за нотаріально посвідченою угодою, здійснюється за нотаріально посвідченою згодою другого з батьків із зазначенням у ній держави прямування та відповідного часового проміжку перебування у цій державі, якщо другий з батьків відсутній у пункті пропуску; без нотаріально посвідченої згоди другого з батьків - рішення суду про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків, однак позивачка в порушення зазначених вимог не вказала місця прямування, а також належним чином не обгрунтувавала причини та тривалість виїзду із зазначенням доказів, що підтверджують відповідні обставини.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити зазначений позов без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків, розяснивши їй наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Марківської районної державної адміністрації Луганської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд на неконтрольовану українською владою територію України неповнолітньої дитини без згоди батька залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків у вигляді пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачці, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя І.Г. Безкровний