Справа № 242/4339/16
Провадження № 2/242/111/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
18 квітня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Островерховому Д. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного провадження цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовані тим, що11 червня 2014 року між ПАТ « ВБР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № IKCASHSTG.241552.001, відповідно до якого Банк зобовязався надати відповідачу кредит в розмірі 12 360,00 гривень на споживчі потреби строком до 15 травня 2017 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,001% річних, а відповідач зобовязався щомісячно надавати кошти для погашення заборгованості у розмірі, встановленого графіком погашення заборгованості.
Банк виконав свої зобовязання в повному обсязі. Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 14 вересня 2016 року становить 23 112,01 гривень, яка складається з наступного:
-3 072, 18 гривень - поточна заборгованість по тілу кредиту;
-9 297,82 гривень прострочена заборгованість по тілу кредиту;
-10,77 гривень - прострочена заборгованість за процентами;
-10 679,04 гривень - прострочена заборгованість за комісією;
-62,20 гривень сума пені.
На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 23 112,01гривень.
Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справу у його відсутність, а також про згоду на ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявився. Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.
Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що11 червня 2014 року між ПАТ « ВБР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № IKCASHSTG.241552.001, відповідно до якого Банк зобовязався надати відповідачу кредит в розмірі 12 360,00 гривень на споживчі потреби строком до 15 травня 2017 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,001% річних, а відповідач зобовязався щомісячно надавати кошти для погашення заборгованості у розмірі, встановленого графіком погашення заборгованості.
Відповідно до наданого розрахунку заборгованості , станом на 14 вересня 2016 року становить 23 112,01 гривень, яка складається з наступного:
- 3 072, 18 гривень - поточна заборгованість по тілу кредиту;
- 9 297,82 гривень прострочена заборгованість по тілу кредиту;
- 10,77 гривень - прострочена заборгованість за процентами;
- 10 679,04 гривень - прострочена заборгованість за комісією;
- 62,20 гривень сума пені.
У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом.
В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконав свої обовязки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконав свої обовязки за договором.
Що стосується вимог щодо стягнення пені та штрафу, то згідно ст..2 Закону України № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 р. на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку де проводилась антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у місті Селидове, тобто населеному пункті, яке відповідно до Розпорядження КМУ від 2 грудня 2015 р. № 1275-р , відноситься до населеного пункту, де здійснювалася антитерористична операція.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязань.
Суд вважає необхідним відмовити у позовних вимогах щодо стягнення пені та штрафу за систематичне порушення боржником своїх обовязків зі сплати кредиту, оскільки, згідно розрахунку вимог банку щодо кредитної заборгованості, банк повинен зупинити ці нарахування з 14.04.2014 р. і у період проведення антитерористичної операції, а як вбачається з розрахунку заборгованості датою початку періоду нарахування пені є 12 липня 2014 року.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме: стягнення заборгованості за кредитом без урахування суми пені , що складає 23 049,81 гривень.
У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
На підставі ст. 88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволено частково, на 99 %, то з відповідача підлягає стягненню судовий збірна користь позивача, пропорційно задоволеним вимогам, 99 % від 1 378 грн., що становить 1 364,22 грн..
На підставівикладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 169, 212-215, 224-227 ЦПК України, ЗУ№ 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користьПублічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 23 049 (двадцять три тисячі сорок девять) грн. 81коп., яка складається з наступного:
3 072, 18 гривень - поточна заборгованість по тілу кредиту;
- 9 297,82 гривень прострочена заборгованість по тілу кредиту;
- 10,77 гривень - прострочена заборгованість за процентами;
- 10 679,04 гривень - прострочена заборгованість за комісією.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1)на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» судовий збір у розмірі 1 364 (тисяча триста шістдесят чотири) грн. 22 коп.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. І. Капітонов