Справа № 558/303/17
номер провадження 2/558/120/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

08 серпня 2017 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі Ковальській Л.С., з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача - адвоката Махацького Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві позивач ОСОБА_2 вказує про те, що з відповідачем ОСОБА_4 перебуває у шлюбі, що був зареєстрований 9 лютого 1991 року в Великоозерянській сільській раді Дубровицького району Рівненської області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають двох дітей, які на цей час є повнолітніми, - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. З відповідачем ОСОБА_4 спільне життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинені. Під час спільного проживання з'ясувалося, що вони з відповідачем мають різні характери, різні погляди на життя, як наслідок між ними постійно виникають конфлікти та суперечки на побутовому ґрунті. Відповідач ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями, влаштовує сімейні сварки, що унеможливлює їх спільне проживання.

У позовній заяві позивач ОСОБА_2 просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_4, що зареєстрований 9 лютого 1991 року в Великоозерянській сільській раді Дубровицького району Рівненської області, актовий запис № 3.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Махацький Ю.М. позовні вимоги підтримали, з підстав викладених у позовній заяві, просять розірвати шлюб між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_4

Позивач ОСОБА_2 пояснила, що відповідач ОСОБА_4 зловживає алкогольними напоями, вчиняє сварки та конфлікти в сім?ї, а тому їх спільне проживання є неможливим.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання 8 серпня 2017 року повторно не з'явився, хоч про час та місце його проведення був повідомленим у встановленому порядку, а тому, в силу вимог ст. 74 ЦПК України, відповідач ОСОБА_4 вважається належним чином повідомленим про час розгляду справи. Причини неявки в судове засідання відповідач ОСОБА_4 не повідомив, клопотань про проведення судового розгляду справи без його участі чи відкладення судового засідання до суду не подавав.

За таких обставин, за наявної згоди позивача та представника позивача, суд приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, вивчивши матеріали справи, повно та об'єктивно дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с. 4) сторони по справі зареєстрували шлюб 9 лютого 1991 року в Великоозерянській сільській раді Дубровицького району Рівненської області, актовий запис № 3.

Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей - дочок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7).

В силу вимог ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Стаття 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачає, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

В судовому засіданні встановлено, що позивач по справі не бажає зберегти шлюб, наполягає на його розірванні, заперечує проти надання строку для примирення з відповідачем та вважає неможливим примирення з відповідачем. Шлюбні відносини між сторонами припинені, а тому суд, на підставі статті 112 Сімейного кодексу України, приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами, оскільки встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Розірвання шлюбу між сторонами по справі не буде суперечити інтересам відповідача та інтересам дітей сторін, які є повнолітніми.

Спорів між сторонами про поділ майна, на час розгляду справи, немає.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати, що становлять 640,00 гривень судового збору, сплаченого на час подання до суду позивачем позовної заяви, суд покладає на відповідача ОСОБА_4, оскільки понесення таких витрат позивачем підтверджено документально (а.с. 1).

Підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 105, 109, 112-114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 214, 215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрований 9 лютого 1991 року в Великоозерянській сільській раді Дубровицького району Рівненської області, актовий запис № 3 (Три).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640,00 (Шістсот сорок) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. С. Феха.