overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 243/8559/17
Справа № 2/243/4026/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 вересня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду С.Г.Пронін розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської селищної ради, про визнання права власності у звязку із втратою правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Черкаської селищної ради, про визнання права власності у звязку із втратою правовстановлюючого документу .

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-30 годину 30 жовтня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Дронська І.О.
Провадження № 22ц/782/722/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Дронської І.О.

суддів: Карташова О.Ю., Яреська А.В.,

за участю секретаря Єгорової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області 07 вересня 2017року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м.Києва у цивільній справі № 426/17373/16-ц

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи складність у викладенні повної ухвали апеляційного суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів, згідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Повна ухвала буде виготовлена впродовж пяти днів.

Керуючись ст.ст.209, 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313, 314, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Сватівського районного суду Луганської області 07 вересня 2017року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м.Києва у цивільній справі № 426/17373/16-ц залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді:
Справа № 442/4847/17
Провадження № 2/442/1867/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого-судді: Крамара О.В., з участю секретарі: Лютик Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі питання про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду від 11 вересня 2017 року,-

в с т а н о в и в:

11 вересня 2017 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області винесено рішення по справі № 442/4847/17 за позовом ОСОБА_1 до Бистрицької сільської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

При підготовці справи до здачі в канцелярію, суддею було виявлено, що в резолютивній частині рішення допущена описка, а саме помилково вказано вид спадкування «….про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер 08.11.2007 року» замість «….про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 08.11.2007 року».

У судове засідання сторони не з'явились, а тому, суд вирішив здійснювати розгляд за їх відсутності.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

Дослідивши матеріали справи №442/4847/17, судом встановлено, що при написанні повного тексту судового рішення допущено помилку у резолютивній частині рішення суду від 11 вересня 2017 року, зокрема помилково вказано вид спадкування.

Враховуючи, що така помилка суттєво впливає на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, суд прийшов до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст.ст. 208, 210, 219 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 11 вересня 2017 року по справі №442/4847/17, а саме: замість «….про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер 08.11.2007 року»» вказати «….про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 08.11.2007 року»

Вважати правильним та читати резолютивну частину рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.09.2017 року у цивільній справі № 442/4847/17 в такій редакції: «Позов задоволити. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, тривалістю 3 місяці з моменту набрання законної сили рішенням суду, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 08.11.2007 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Крамар
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Волинської області на рішення апеляційного суду Волинської області від 25 вересня 2017 року у справі за позовом прокурора Ківерцівського району Волинської області в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації до головного управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_2, реєстраційної служби Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області, третя особа - відділ Держгеокадастру у Ківерцівському районі Волинської області, про визнання недійсними та скасування наказів, скасування та визнання недійсною державної реєстрації права власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки до земель державної власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Ківерцівського районного суду Волинської області цивільну справу № 158/90/15-ц за позовом прокурора Ківерцівського району Волинської області в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації до головного управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_2, реєстраційної служби Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області, третя особа - відділ Держгеокадастру у Ківерцівському районі Волинської області, про визнання недійсними та скасування наказів, скасування та визнання недійсною державної реєстрації права власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки до земель державної власності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 20 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Дата документу 20.10.2017
ЄУ № 420/1588/17
Провадження №2/420/594/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.11.2012 у розмірі 8000 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 27 жовтня 2017 року на 11 год. 15 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 27 жовтня 2017 року о 11 год. 15 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 жовтня 2017 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа №647/1579/17
Провадження № 2/647/582/2017
15.08.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Кириленко М.О.,
за участю секретаря Крамського Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14.11.2009 року. Вважає подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливим через відсутність взаєморозуміння, несхожість характерів. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем.
Позивач судове засідання не з'явилась, згідно наданої заяви просила справи розглянути у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач у засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи письмову згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав:
Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 листопада 2009 року у виконавчому комітеті Червономаяцької сільської ради Бериславського району Херсонської області, актовий запис № 6. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям. На примирення сторони не згодні.
Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що позивач дійшов до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 14 листопада 2009 року у виконавчому комітеті Червономаяцької сільської ради Бериславського району Херсонської області, актовий запис № 6.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя М.О.Кириленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 650/1039/17
Номер провадження: 22-ц/791/1784/17
У Х В А Л А

про повернення неналежно оформленої справи до суду першої інстанції

09 жовтня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Старосільської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання неправомірною відмову Старосільської сільської ради, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 вересня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що направлені матеріали цивільної справи надійшли до суду апеляційної інстанції неналежним чином оформлені, а саме: суд першої інстанції допустив описку у проголошеній в судовому засідані резолютивній частині рішення, вказавши датою його ухвалення 19 серпня 2017 року замість вірної дати 19 вересня 2017 року.

Враховуючи, що за наведених обставин справа не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, а тому відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вище зазначених недоліків протягом 15 днів з дня надходження її до суду.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Старосільської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання неправомірною відмову Старосільської сільської ради, повернути до Великоолександрівського районного суду Херсонської області для вирішення питання про виправлення описки в проголошеній в судовому засідані резолютивній частині рішення протягом 15 днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вейтас І.В.
пр. № 2/759/4606/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 20 лютого 2018 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Зобов'язати Дванадцяту Київську державну нотаріальну контору (м. Київ, вул. Г.Юри, 9), в порядку ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», надати належним чином завірену копію спадкової справи:

- № 1435/16 заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач має право подати в строк до 20 лютого 2018 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2283/2017 Справа № 641/2844/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Чайка І.В.

за участю секретаря Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та до ОСОБА_2, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 47017-ФО/2015/75 від 09.07.2015 в розмірі 14262, 25 грн.

09.10.2017 року представником позивача до суду подана заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з»явились , про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача до суду подана заява про залишення позову без розгляду, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її отримання.

Суддя -ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/4783/17
Справа №754/7666/17
РІШЕННЯ

Іменем України

12 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

В И Р І Ш И В:

Позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 18 вересня 2009 року, актовий запис №1347 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати в розмірі 640,00грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/4713/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 04 жовтня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 04 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1