overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/2580/17
Провадження № 2-во/500/107/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі Хачатрян А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.06.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задоволено.

03.10.2017 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у написанні вулиці обєкта нерухомості, на який визнано право власності, а саме в рішення вказано житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Матроска, вул. Титова, № 18,замість вулиці Тітова.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви, надали суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутністю, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Так, згідно довідки виконавчого комітету Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області №584 від 19.05.2016р. та довідки КП «Ізмаїльське МБТІ» №871 від 26.06.2017р. спірний обєкт нерухомості розташований по вул. Тітова 18 в с. Матроска Ізмаїльського району Одеської області.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Внести виправлення у рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.06.2017 року по справі № 500/2117/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно із зазначенням правильної вулиці обєкта нерухомості житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Матроска, вул. Тітова, № 18.

Другий абзац резолютивної частини рішення читати у наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 11.01.2016 року, право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Матроска, вул. Тітова, № 18».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Особою, яка брала участь, але не була в судовому засіданні ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 листопада 2017 року о 14:30 год. в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Копії даної ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачеві у справі і запропонувати йому подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/6464/17
Провадження № 2/524/2508/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі : головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., за участі відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, представників: - відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі продажу квартир,

В С Т А Н О В И В

Суд, вислухавши пояснення учасників цивільного процесу з приводу ініційованого судом питання про залучення співвідповідачів, приходить до висновку, що згідно ст. ст. 32, 33 ЦПК України до участі у справі необхідно залучити третіх осіб приватних нотаріусів Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та ОСОБА_8 як співвідповідачів, оскільки останні як державні реєстратори, здійснювали державні реєстрації права власності на квартири за покупцями за оспореними правочинами.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Залучити третіх осіб приватних нотаріусів Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та ОСОБА_8 співвідповідачами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/311/1069/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи номер 311/2442/17 за позовом ОСОБА_1 до Підгірненської сільської ради Василівського району Запорізької області про надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Підгірненської сільської ради Василівського району Запорізької області про надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підгірненської сільської ради Василівського району Запорізької області про надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Зазначену справу призначити до судового розгляду на 0930 годину 13 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик
Справа № 161/4719/15-ц
Провадження № 6/161/400/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Гриня О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи виникла необхідність витребувати з Другого відділу ДВС міста Луцька ГТУЮ у Волинській області виконавче провадження № 52531193 з примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 липня 2016 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати з Другого ВДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області виконавче провадження № 52531193 з примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 липня 2016 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 210, 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати з Другого відділу ДВС міста Луцька ГТУЮ у Волинській області (місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Винниченка, 27А) належним чином завірену копію виконавчого провадження № 52531193 з примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 липня 2016 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, надати її до судового засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 09 листопада 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. №102.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Луцького міськрайоного суду Гринь О.М.
Справа № 604/453/17
Провадження № 2/604/224/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - Сташківа Н.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Кияшко М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», про захист прав споживачів шляхом визнання договору факторингу та договору про відступлення прав за іпотечними договорами недійсними в частині переуступки права вимоги по заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», про захист прав споживачів шляхом визнання договору факторингу та договору про відступлення прав за іпотечними договорами недійсними в частині переуступки права вимоги по заборгованості.

У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про дату і час розгляду справи, не зявилися.

Представник позивача подав заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Представник відповідача, подав заяву з проханням відкласти розгляд справи у звязку із залученням представника в іншому судовому процесі.

Позивач, відповідно до ст. 11 ЦПК України, розпоряджається своїми правами на власний розсуд, а п. 5 ч. 1 ст. 207 цього Кодексу встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд дійшов висновку, що за таких обставин позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», про захист прав споживачів шляхом визнання договору факторингу та договору про відступлення прав за іпотечними договорами недійсними в частині переуступки права вимоги по заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя Н.Б. Сташків
Справа № 572/1092/16-ц
Провадження № 22-ц/787/1555/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

Подана представником ОСОБА_2 - адвокатом Аврамишиним Степаном Володимировичем апеляційна скарга на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а а вказані в ухвалі судді Апеляційного суду Рівненської області від 28 вересня 2017 року недоліки усунуто: надано оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1 065 грн. 64 коп., у зв'язку з чим вона підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Аврамишина Степана Володимировича на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Ковальчук Н.М.
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7775/17 2/335/1530/2017
(вступна та резолютивна частини)
2 жовтня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного Вищого навчального закладу «Запорізький будівельний коледж», ОСОБА_5 про визнання фактів з дискримінації з політичних та інших переконань та її усунення шляхом визнання дій відповідачів при притягненні до дисциплінарної відповідальності неправомірними та скасування наказу, стягнення моральної шкоди,
Керуючись ст. 57, ч. 1 ст.137 ЦПК України, суд
Клопотання про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у відповідача Державного Вищого навчального закладу «Запорізький будівельний коледж» наступні докази, а саме:
- статут Державного Вищого навчального закладу «Запорізький будівельний коледж»;
- колективний договір Державного Вищого навчального закладу «Запорізький будівельний коледж» ;
- правила внутрішнього розпорядку Державного Вищого навчального закладу «Запорізький будівельний коледж»;
- положення про організацію освітнього процесу на денному та заочному відділенні;
- список студентів групи ЗОА-31;
- навчальний план студентів групи ЗОА-31;
- робочий навчальний план студентів групи ЗОА-31 на 2016-2017 навчальні роки.
Розяснити, що відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 2 жовтня 2017 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений 9 жовтня 2017 р.

Суддя: І.П. Соболєва
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2-сз/292/9/17 Справа № 292/623/17 У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши заяву представника Державної екологічної інспекції у Житомирській області про повернення судового збору, -
В С Т А Н О В И Л А :
В липні 2017 року Державна екологічна інспекція у Житомирській області звернулася до суду в інтересах держави в особі Пулино-Гутської сільської ради Пулинського району Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих державі, в якому просить стягнути з відповідача на користь Пулино-Гутської сільської ради заподіяну шкоду в сумі 3913,50 грн. та покласти на відповідача судові витрати по справі. Згідно платіжного доручення №362 від 27.07.2017 року позивач сплатив судовий збір за подання позову до суду в сумі 1600 грн. 00 коп. в прибуток держави.
Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 23.10.2017 року провадження по справі за позовом Державної екологічної інспекції у Житомирській області в інтересах держави в особі Пулино-Гутської сільської ради Пулинського району Житомирської області до ОСОБА_1 закрито у зв"язку з надходженням на адресу Державної екологічної інспекції у Житомирській області заяви про укладання мирової угоди між Пулино-Гутською сільською радою Пулинського району та ОСОБА_1 про відшкодування відповідачем збитків в натурі в повному обсязі. 23.10.2017 року представник Державної екологічної інспекції в Житомирській області звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 1600 грн.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки провадження по даній справі ухвалою суду закрито у зв"язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, тому відсутні підстави для повернення судового збору. На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні заяви представника Державної екологічної інспекції в Житомирській області про повернення судового збору у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Житомирській області в інтересах держави в особі Пулино-Гутської сільської ради Пулинського району Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих державі відмовити.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №319/580/17
Провадження №22-ц/778/4059/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_5, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, призначити до розгляду

на 30 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2/229/1441/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 вересня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 03.10.2017 року о 10:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3 Є. В.