Провадження № 2/344/1180/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

20 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №130 в будинку №18 по вул. Паркова в м. Івано-Франківську,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №130 в будинку №18 по вул. Паркова в м. Івано-Франківську. Позовні вимоги мотивувала тим, що вона є власником зазначеної квартири. Окрім неї у вказаній квартирі зареєстрований її колишній чоловік ОСОБА_2, шлюб з яким розірвано 17.01.1992 року. З січня 2004 року відповідач не проживає у вказаній квартирі, не виконує обовязки члена сімї, повязані з утриманням та оплатою житла. Оскільки, відповідач понад шість місяців відсутній (не проживає) в квартирі АДРЕСА_1, просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у вказаній квартирі.

Позивач в судове засідання не зявилась, 20.04.2017 року подала до суду заяву, якою просила розглянути справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.34).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився повторно, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час судового слухання був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 35-38).

З урахуванням положень ст.224 Цивільно-процесуального кодексу України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права користування нерухомим майном внаслідок чого ОСОБА_1 позивається про його відновлення, шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №74087385 від 27.11.2016 року ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2.(а.с.5).

Згідно довідки №02-02/8676 виписки з будинкової книжки про реєстрацію та склад сімї від 24.10.2016 року та копії будинкової книги для прописки громадян, що проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 є уповноваженим власником (основним квартиронаймачем), зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, в якій, крім неї, зареєстровані: колишній чоловік ОСОБА_2, син ОСОБА_3, син ОСОБА_4 (а.с. 7-10).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу Серії І-НМ №406077 від 17.01.1992 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, про що зроблено актовий запис за №27 (а.с. 12).

Крім того, згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, відповідач ОСОБА_2 є колишнім чоловіком позивачки ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проте з 2004 року по даний час за вказаною адресою не проживає (а.с. 39, 41).

Позивачка вказує, що реєстрація гр. ОСОБА_2 у її квартирі, який насправді там не проживає, не надає коштів на утримання майна, перешкоджає здійсненню нею права на вільне користування і розпоряджання майном. Крім цього, нарахування сум по оплаті житлово-комунальних послуг проводиться виходячи із кількості зареєстрованих в квартирі осіб.

Як вбачається зі змісту ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК Україн на сторін покладено обов'язок доказування і подання доказів. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, тобто твердженнях, які самі по собі потребують доведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що реєстрація ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 створює перешкоди у здійсненні нею права вільного користування і розпорядження вказаною квартирою, а тому його слід поновити та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №130 в будинку №18 по вул. Паркова в м.Івано-Франківську.

Оскільки, відповідач не проживає у вищевказаній квартирі, понад строки встановлені законодавством, не несе витрати по її утриманню, а тому його слід визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 150 ЖК України, ст.ст. 317, 391 ЦК України, ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №130 в будинку №18 по вул. Паркова в м. Івано-Франківську задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 таким, що втратив право на користування житлом, а саме: квартирою №130 в будинку №18 по вул. Паркова в м.Івано-Франківську.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.