Справа № 464/697/17 Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/783/2699/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2

при секретарі Фейір К.О.

з участю представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 31 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_5 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Сихівського районного суду міста Львова від 31 січня 2017 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_5 про визнання протиправною відмову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на отримання нею грошового відшкодування за вкладом у ПАТ "ВіЕйБі Банк", викладену у листі від 31.07.2015п. №02-036-24864/15 та зобовязання відповідача включити її вимоги згідно ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 25.02.2015 року до реєстру вкладників ПАТ "ВіЕйБі Банк".

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку через свого представника ОСОБА_3 оскаржила ОСОБА_4. Вважає ухвалу незаконною та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Стверджує, що даний спір між сторонами не має ознак господарського спору і не підлягає розгляду в порядку позовного провадження господарським судом. Просить скасувати ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 31 січня 2017 року та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 не підлягає до задоволення.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_5 про визнання протиправною відмову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на отримання нею грошового відшкодування за вкладом у ПАТ "ВіЕйБі Банк", викладену у листі від 31.07.2015п. №02-036-24864/15 та зобовязання відповідача включити її вимоги згідно ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 25.02.2015 року до реєстру вкладників ПАТ "ВіЕйБі Банк", суд виходив з тих обставин, розгляд справи в цій частині не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки, згаданий спір, що виник між сторонами в частині позовних вимог, що стосуються включення позивача до реєстру вкладників, повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

З таким висновком колегія суддів погоджується з наступних обставин.

Відповідно до ч.1 ст.1 ГПК України право на звернення до господарського суду підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті 15 Цивільного процесуального кодексу України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних відносин, розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Частиною третьою статті 2 Закону України від 14 травня 1992 року № 2343-ХІІ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що законодавство про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при розгляді судом справи про визнання неплатоспроможним (банкрутом) банку застосовується з урахуванням норм законодавства про банки і банківську діяльність.

У свою чергу, статтею 1 Закону № 2121-ІІІ передбачено, що цей Закон визначає структуру банківської системи, економічні, організаційні і правові засади створення, діяльності, реорганізації і ліквідації банків.

У пункті шостому статті 2 Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VІ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" зазначено, що ліквідація банку процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Із системного аналізу частини третьої статті 2 Закону України від 14 травня 1992 року № 2343-ХІІ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статті 1 Закону України від 7 грудня 2000 року № 2121-ІІІ "Про банки та банківську діяльність", пункту шостого статті 2 Закону № 4452-VI та враховуючи положення статті 12 Господарського процесуального кодексу України, можна дійти висновку, що спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 16 лютого 2016 року (справа № 21-4846а15) та у Постанові Верховного Суду України від 15 червня 2016 року.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Публічне акціонерне товариство /ПАТ/ «ВіЕйБі Банк» знаходиться на стадії ліквідації (банкрутства).

За таких обставин, суддя Сихівського районного суду м.Львова прийшов до правильного висновку, що спір, що виник між сторонами в частині позовних вимог, що стосуються включення позивача до реєстру вкладників, повинен розглядатися за правилами господарського судочинства, в зв"язку з чим постановив оскаржувану ухвалу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 жодним чином правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому у задоволенні такої скарги апелянту слід відмовити, а ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 31 січня 2017 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст. 312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 31 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2