АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2347/17 Справа № 210/2222/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Чайкіна О.В. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Максюта Ж.І.

при секретарі - Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2016 року про відмову у відкритті провадження щодо роз'яснення рішення суду по справі за позовом житлово-будівельного кооперативу «Восток-24» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року житлово-будівельний кооператив «Восток-24» (далі - ЖБК «Восток-24») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року позовні вимоги ЖБК «Восток-24» задоволені. Вирішено питання стосовно судових витрат.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2016 року та постановлення нової ухвали про надання можливості Дзержинському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області роз'яснити рішення, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а ухвалу суду скасувати з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Виходячи зі змісту зазначеної статті зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. В заяві про роз'яснення рішення необхідно зазначити, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Положеннями п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року визначено, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо практично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Колегія суддів звертає увагу на те, що судом першої інстанції був порушений порядок при вирішенні питання про роз'яснення рішення, однак зважаючи на те, що рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року, на роз'ясненні якого наполягає відповідач ОСОБА_2, було скасоване рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року, а отже на даний момент відсутній предмет роз'яснення.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню. Керуючись ст.ст.303,307,311,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2016 року скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Максюта Ж.І.