Справа № 348/378/17
Провадження № 22-ц/779/729/2017
Головуючий у 1 інстанції Мужик І.І. І. І.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Васильковського В.М.,

секретаря Возняк В.Д.,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно виплачених коштів за апеляційною скаргою Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Надвірнянського районного суду від 17 березня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

13.02.2017 року Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 60809,70 грн. безпідставно виплаченої пенсії.

В заяві зазначено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Надвірнянському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України та з 08 липня 2010 року отримує пенсію за віком, нараховану на підставі подання адміністрації та профспілкового комітету ОБСМЕ про оформлення пенсії за віком від 13.07.2010 року №1, оскільки з 03.05.2001 року він працював на посаді судово-медичного експерта Надвірнянського міжрайвідділення, з 22.05.2007 року підтверджено 4 кваліфікаційний клас судового експерта і 9-й ранг державного службовця. ОСОБА_2 по даний час працює на посаді лікаря судового медичного експерта.

Посилаючись на те, що відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів» №213-VІІІ від 02.03.2015 року та ЗУ від 25.02.1994 року №4038-ХІІ «Про судову експертизу», встановлено особливий порядок виплати пенсії працюючим пенсіонерам, зокрема, внесено зміни до ч.2 ст. 18 Закону України «Про судову експертизу», якою передбачено, що тимчасово у період з 01.04.2015 року по 31.12.2015 року та у період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року особам у період роботи на посадах судових експертів пенсії, призначені відповідно до законодавства України, тимчасово не повинні виплачуватись, а відповідач отримував раніше призначену пенсію, у зв'язку з чим виникла переплата пенсії на суму 60809,70 грн., позивач просив задовольнити позов.

Рішенням Надвірнянського районного суду від 17 березня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області посилається на незаконність рішення суду.

Апелянт вважає, що суд безпідставно застосував ст.1215 ЦК, яка передбачає, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Судом не враховано того, що ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів» №213-VІІІ від 02.03.2015 року та ЗУ від 25.02.1994 року №4038-ХІІ «Про судову експертизу», в редакції від 01.01.2016 року, встановлено особливий порядок виплати пенсії працюючим пенсіонерам, зокрема, внесено зміни до ч.2 ст. 18 ЗУ «Про судову експертизу», якою передбачено, що тимчасово у період з 01.04.2015 року по 31.12.2015 року та у період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року особам у період роботи на посадах судових експертів пенсії, призначені відповідно до законодавства України, тимчасово не виплачувались.

Апелянт також вказує на те, що відповідно до постанови ПФУ від 21.03.2003 року №6-4 «Про затвердження порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру та списання сум пенсій, що є безнадійним до стягнення» визначено, що переплата пенсії - це сума пенсії, виплачена з різних причин понад розмір встановлений законодавством.

Позивач також вказує на те, що відповідачу була призначена пенсія за віком на загальних підставах, а тому виплата пенсії у вказаний період проводилась автоматизованим способом у розмірі 85% як працюючому пенсіонеру.

Судом не було враховано положень ст. 1212 ЦК про те, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Представник Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області в судове засідання не з'явився та надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши про те, що підтримує доводи апеляційної скарги.

ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнав.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Надвірнянському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України та з 08 липня 2010 року отримує пенсію за віком, нараховану на підставі подання адміністрації та профспілкового комітету ОБСМЕ про оформлення пенсії за віком від 13.07.2010 року №1, оскільки з 03.05.2001 року він працював на посаді судово-медичного експерта Надвірнянського міжрайвідділення, з 22.05.2007 року підтверджено 4 кваліфікаційний клас судового експерта і 9-й ранг державного службовця.

ОСОБА_2 по даний час працює на посаді лікаря судмедексперта МОЗ України.

Також встановлено, що на момент призначення пенсії відповідачу у 2010 році на нього не поширювалась дія ЗУ «Про державну службу», оскільки він працював і працює на посаді лікаря судмедексперта МОЗ України, а не судового експерта Міністрерства юстиції, МВС, СБУ.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів» №213-VІІІ від 02.03.2015 року встановлено особливий порядок виплати пенсії працюючим пенсіонерам, зокрема, внесено зміни до ч.2 ст. 18 Закону України «Про судову експертизу», якою передбачено, що тимчасово у період з 01.04.2015 року по 31.12.2015 року особам, у період роботи на посадах судових експертів (крім інвалідів 1 та 2 груп, інвалідів війни 3 групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія п.1 ст. 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), пенсії, призначені відповідно до законодавства України, не виплачувались.

Згідно Закону України від 25.02.1994 року №4038-ХІІ «Про судову експертизу», в редакції від 01.01.2016 року (зі змінами внесеними згідно з Законом України №911- VІІІ від 24.12.2015 року) тимчасово у період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року, особам, у період роботи на посадах судових експертів (крім інвалідів 1 та 2 груп, інвалідів війни 3 групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія п.1 ст. 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), пенсії, призначені відповідно до законодавства України, не виплачувались.

Розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.08.1995 року №558-р «Про віднесення деяких посад працівників державних спеціалізованих установ до категорій посад держаних службовців», яким посади судових експертів прирівнювались до державних службовців, постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.2011 року №314 скасоване. Отже, станом на 01.04.2015 року посада судмедексперта не відносились до категорії посад державних службовців і судмедексперти були позбавлені рангу державного службовця.

При таких обставинах справи суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про безпідставність позовних вимог.

Посилання апелянта у скарзі на те, що законодавчими змінами врегульовано питання виплати пенсій особам, які працюють на посадах судових експертів і це є необхідною умовою призупинення виплати пенсії на певний період, а також на безпідставне застосування судом ст. 1215 ЦК України, не заслуговують на увагу, оскільки як було зазначено вище, ОСОБА_2 працював та працює на даний час на посаді лікаря судмедексперта МОЗ, а така посада не відноситься до категорії посад державних службовців.

Не можуть бути прийняті до уваги і посилання апелянта на постанову ПФУ від 21.03.2003 року №6-4 «Про затвердження порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру та списання сум пенсій, що є безнадійним до стягнення», яким визначено, що переплата пенсії - це сума пенсії, виплачена з різних причин понад розмір встановлений законодавством, та на ст.1212 ЦК відповідно до якої, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно, оскільки судом встановлено, що пенсія відповідачу була нарахована відповідно до чинного законодавства і підстави для призупинення виплати пенсій на певний період відсутні, тобто відсутня переплата пенсії.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Відповідно до вимог ст.50 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1215 ЦК не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Оскільки позивачем не подано доказів безпідставної виплати пенсії з 01.04.2015 по 31.12.2016 року в результаті зловживання чи недобросовісності з боку ОСОБА_2, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області відхилити, а рішення Надвірнянського районного суду від 17 березня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: М.Д. Горейко

В.М. Васильковський