overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/2756/17
Провадження № 2/191/1315/17
У х в а л а

"08" серпня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

07.08.2017 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка не відповідає вимозі ч. 5 ст. 119 ЦПК україни з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, справляється судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік», визначено установити у 2017 році прожитковий мінімум на працездатних осіб з 1 січня 2017 року у сумі 1600 гривень.

З огляду на викладене вище, позивачу ОСОБА_1 необхідно надати суду документ, підтверджуючий сплату судового збору за вимогою немайнового характеру у сумі 640 грн. 00 коп., за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у м. Синельникове Дніпропетровської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37916468; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ; код банку отримувача (МФО): 805012; рахунок отримувача: 0034; код класифікації доходів бюджету: 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України); призначення платежу: судовий збір за позовом ПІП, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області, код (суду, де розглядається справа) .

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відтак, з урахуванням вищевикладеного, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, оскільки заява містить недоліки.

Таким чином, згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єд. унік. №243/7438/17
Провадження №2 /243/3709/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про заочний розгляд справи)
12 жовтня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Старовецького В.І.
при секретарі Каліух К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
18 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідач про час і місце судових засідань неодноразово повідомлявся належним чином, про що свідчить матеріали справи, але до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.
Суд визнає причину неявку відповідача неповажною, оскільки за весь час знаходження справи у суді він не надав суду ніяких доказів, які б свідчили про поважність причин, спонукавши відповідача не зявитися до суду у призначений час.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що відповідач не одноразово не зявляється до суду, не направляє своїх представників, чим навмисно затягують розгляд справи.
Згідно ч. 4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ними причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, приймаючи до уваги викладене, вважає що є всі підстави для розгляду справи в заочному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169 ч.4, 224, 225 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути з постановленням заочного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 139/941/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

23 жовтня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В. отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину із ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

Із заяви та поданих до неї документів слідує, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 1990 року і мають спільного малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на утриманні матері. Оскільки ОСОБА_3 уникає виконання обов'язку по утриманню дитини, заявиник 23 жовтня 2017 року звернулася до суду з вимогою стягнути з нього аліменти на дитину в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

23 жовтня 2017 року отримано інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2.

Вимога, яку заявлено у цій заяві, передбачена п. 4-1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, заява про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 97, 109 ЦПК України підсудна Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 97, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину із ОСОБА_2.

Суддя : ______________
Справа № 433/1797/17
Провадження №2/433/938/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Судом встановлено, що справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову не порушено.

Позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 121-122 ЦПК України, немає.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами даного спору, проведення попереднього судового засідання є доцільним, тому у справі має бути призначено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,119-122,127,128, 129, 131 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання № 2 Троїцького районного суду Луганської області на 30 жовтня 2017 року о 08-40 годині.

Невідкладно направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку попереднього судового засідання або у попереднє судове засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, що у подальшому докази подані з порушенням вищезазначених вимог не приймаються судом, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а також розяснити, що сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати : позивача; відповідача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Суський
Справа № 364/632/17
Провадження № 2/364/244/17
(вступна та резолютивна частини)
23.10.2017 р. Володарський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Макаренко Л.А.,
при секретарі Кулинич Г.І.,
представника Позивача ОСОБА_1 (довіреність від 27.12.2016 р. № 7415-К-О),
Відповідач не зявився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК)
про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів представника Позивача, в тому числі тих, що були надані в усних поясненнях під час розгляду справи, та оцінкою письмових доказів, що потребує часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.
Керуючись статтями 15, 16, 509, 526, 536, 626, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, статтями 1, 3, 4, 10, 11, 14, 57, 60, 74, 169, 208, 209, 212-215, 218, 222-228, 232, 291, 292, 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У задоволенні позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Володарським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача; заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку оскарження або після перегляду в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення видати копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин.

Особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись з повним рішенням суду 27.10.2017 р.

Суддя: Л.А. Макаренко
Справа № 559/342/17
Номер провадження 2/559/511/2017
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Федчук А.А.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Варковицької сільської ради Дубенського району про передачу у власність земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Варковицької сільської ради Дубенського району про передачу у власність земельної ділянки.

23.10.2017 представник позивача в судовому засіданні подала заяву про збільшення позовних вимог, у якій просить визнати незаконними та скасувати рішення Варковицької сільської ради та визнати незаконними та скасувати Державний акт на право приватної власності на землю.

У судовому засіданні представник позивача підтримала зазначену заяву.

Розглянувши заяву про збільшення позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини другої статті 31 ЦПК позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог чи відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов

Заява про збільшення позовних вимог містить нову вимогу щодо скасування рішення Варковицької сільської ради та визнання незаконним та скасування Державного акту на право приватної власності на землю.

Заявляючи таку вимогу, представник позивачки фактично змінює і предмет, і підставу позову, що не може бути предметом розгляду у цій цивільній справі та відповідно до вимог ст. 31 ЦПК не допускається.

З огляду на викладене, у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог належить відмовити.

Суд роз'яснює представникові позивачки, що у зв'язку з відмовою у прийнятті цієї вимоги право позивачки не порушується, оскільки вона може подати позовну заяву на загальних підставах.

Керуючись статтями 31, 210 ЦПК, суд

у х в а л и в:

У прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Варковицької сільської ради Дубенського району про передачу у власність земельної ділянки - відмовити.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Варковицької сільської ради Дубенського району про передачу у власність земельної ділянки - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.17 року Справа № 202/6053/17
Провадження № 2-н/202/208/2017
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг електропостачання, відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 95-103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: В.П. Мороз
Провадження № 2/127/5732/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 16.11.2017 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 16.11.2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Зобов'язати Службу у справах дітей Вінницької міської ради до початку розгляду у справі надати суду висновок про доцільність чи недоцільність позбавлення ОСОБА_2 щодо сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
Справа № 466/7719/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Здорово», з участю третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Здорово», з участю третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2017року на 10.00год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.11.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/2373/17

Справа № 711/7675/17

19 жовтня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надійшла до суду 18.09.2017р.. В позові позивач просить визначити, що частка померлої 17.11.2012р. ОСОБА_3, у спільній сумісній власності земельної ділянки, площею 9м2, кадастровий номер -02-029-0042 по вул. Б. Хмельницького, 31 в м. Черкаси становить 1/2 частину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації ДОЗ Черкаської міської ради, які надійшли до суду 18.10.2017р., відповідач має зареєстроване місце проживання за адресою яка зазначена в позові.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК справа підсудна для розгляду у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Враховуючи сутність спору та зміст спірних правовідносин, з метою забезпечення швидкого вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.114, 122, 208 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки у спільній сумісній власності.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні, яке провести 16 листопада 2017 року о 09год 00хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Запропонувати відповідачу, у разі не визнання ним позовних вимог, подати суду до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 202/5782/17
Провадження № 2/202/2607/2017
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв. у залі судового засідання приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя С.Г. Зосименк
Справа № 555/2090/17
Номер провадження 2/555/558/17
У Х В А Л А

іменем України

"20" жовтня 2017 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Собчук А.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСББ «Моноліт-44» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

ОСББ «Моноліт-44» звернулось в суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання, що по даній справі слід заявити самовідвід, із суб'єктивних причин, оскільки норма про самовідвід гарантує неупередженість та об'єктивність здійснення правосуддя, попередження можливість скасування рішення.

Згідно позовної заяви, позивачем по справі є ОСББ «Моноліт-44», вказане підприємство обслуговує житловий будинко № 44 по вул. Чорновола у м. Рівне інд. 33000, а саме здійснює комплексне обслуговування та утримання вказаного будинку. В даному будинку, за адресою м. Рівне вул. Чорновола 44 проживає головуючий у справі суддя, та останній є користувачем послуг ОСББ «Моноліт-44», а відповідач по справі ОСОБА_1, є власником квартири АДРЕСА_1 та є сусідом судді.

Статтею 20 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Для уникнення звинувачень в упередженості судового розгляду та незаконності, необґрунтованості рішення суду, для неупередженості та об'єктивність здійснення правосуддя, суд рахує, що по даній справі слід заявити самовідвід.

У відповідності до ст. 23 ЦПК України за наявності підстав передбачених ст.ст. 20,21,22 ЦПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді Березнівського районного суду Рівненської області Собчука А.Ю. - задоволити.

Справу № 555/2090/17-ц за позовом ОСББ «Моноліт-44» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги передати для визначення суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2