overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

Справа №338/1075/17

23 жовтня 2017 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №Р24.030.74309 від 30.01.2014 року.

Згідно повідомлення органу реєстрації ОСОБА_1 померла.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Беручи до уваги наведене, вважаю, що у відкритті провадження в справі слід відмовити.

При поданні позовної заяви позивачем згідно платіжного доручення №13 від 26 вересня 2017 року було сплачено в ПАТ «Ідея Банк» 1600 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин суму сплаченого судового збору слід повернути позивачу.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби в Богородчанському районі повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" суму сплаченого судового збору в розмірі 1600 гривень 00 копійок згідно платіжного доручення №13 від 26 вересня 2017 року.

Позовну заяву зі всіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.А.Шишко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/878/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1843/17Головуючий у 1-й інстанції Куцин В. М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 січня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення позики,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду від 19 червня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху як така, що не оплачена судовим збором, та надано термін згідно ст. 297 ЦПК України для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Копію вказаної ухвали направлено ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням на адресу, вказану в апеляційній скарзі.

На виконання ухвали 31.07.2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору в зв?язку з його значним розміром та відсутністю доходів.

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Полтавської області від 03 серпня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення від сплати судвого збору відмовлено та продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Вказана ухвала отримана ОСОБА_2 08.08.2017 року, проте на даний час недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини,зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland, сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення права ОСОБА_2 на доступ до правосуддя, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 січня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 20 жовтня 2017 року.

Суддя: С. Б. Бутенко
Справа № 283/1968/17
Провадження №2/283/779/2017
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ :

23 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Малинського районного суду з позовом до відповідача.

Відповідно до автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Міхненку С.Д.

Вважаю, що необхідно заявити самовідвід щодо розгляду цивільної справи з наступних підстав.

У відповідності до статті 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь в справі.

Представником позивача є ОСОБА_3 , який є сином головуючого у справі.

Дані обставини позбавляють суддю брати участь в розгляді справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 20, 23 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Заявляю самовідвід щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини.

Справу передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 562/3579/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

23.10.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по аліментах у розмірі 9600 грн., неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у розмірі 2880 грн. та стягнення додаткових витрат на дітей в розмірі 2250 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на дітей.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 06 листопада 2017 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 06.11.2017р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 186/1260/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"23" жовтня 2017 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 15:30 годину 30.10.2017 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя С. А Янжула
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/236/17
25 вересня 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 67 437 грн. 22 коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОВЕНТ».
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 94, 115, 233 КЗпП України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», -
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь стягувача ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
заборгованість по невиплаченій заробітній платі в сумі 67 437 (шістдесят сім тисяч чотириста тридцять сім) грн. 22 коп.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави судові витрати в сумі 800 (вісімсот) грн. 00 коп., від сплати яких заявник був звільнений, а тому вони підлягають стягненню в примусовому порядку.
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шум Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ _ __Шум Л.М._______________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Справа № 344/9137/17
Провадження № 22-ц/779/1426/2017
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача: ПП "Фірма ДВД", ПП фірма "Інтерлок", ТзОВ "Новий світ", відділ державної реєстрації (Реєстраційна палата) виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Стецьків Дмитро Мирославович про визнання недійсними документів, застосування наслідків недійсності правочину, скасування рішень, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на належну частку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 25 липня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову .

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху з таких підстав.

Апеляційна скарга подана з пропуском установленого статтею 294 ЦПК строку і апелянтом не порушено питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію ухвали ОСОБА_2 було отримано нею лише 09.08.2017 року, тому не пропущено строк апеляційного оскарження, визначеного ч.2 ст.294 ЦПК України. Разом з тим, жодних доказів з цього приводу апелянтом не представлено.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При таких обставинах апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків подання клопотання про поновлення строку із зазначенням причин пропуску строку та подання суду доказів, які б підтверджували поважність пропуску строку апеляційного оскарження (чи доказів про вручення оскаржуваної ухвали саме 09.08.2017 року).

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25 липня 2017 року залишити без руху, надавши апелянту строк тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі подання клопотання про поновлення строку та подання доказів, які б підтверджували поважність пропуску строку апеляційного оскарження.

У разі не подання клопотання про поновлення строку або визнання вказаних причин неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя:І.О. Максюта
Справа № 1329/3660/12
Провадження №2/460/31/17
У Х В А Л А

13.10.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання спільним майном подружжя та поділ майна подружжя та позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 про визнання предметів побутового призначення особистою власністю, встановлення факту проживання однією сімєю, визнання будинку та земельної ділянки обєктом права спільної сумісної власності членів сімї та визнання права власності на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в :

31.01.2012 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали даної справи були розподілені судді Гоцку В.І.

12.10.2017 суддя Гоцко В.І. ухвалою суду задовольнив заяву ОСОБА_2 про відвід судді та справа на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана до розгляду судді Карпин І.М.

Дану справу належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст.11-1, 159, ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання спільним майном подружжя та поділ майна подружжя та позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 про визнання предметів побутового призначення особистою власністю, встановлення факту проживання однією сімєю, визнання будинку та земельної ділянки обєктом права спільної сумісної власності членів сімї та визнання права власності на частку у спільному майні, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 15:40 год. 25 грудня 2017

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпин
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Луганська В.М.
Справа № 431/3637/16-ц
Провадження № 22ц/782/495/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді Луганської В.М.,

суддів - Дронської І.О, ОСОБА_2

за участю секретаря:ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 30 травня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Хворостянівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання майна особистою приватною власністю, виселення, зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі до пяти днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

в и рі ш и ла:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, яка діє через представника ОСОБА_6задовольнити.

Рішення Старобільського районного суду Луганської області від 30 травня 2017 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заявлених первісних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю, виселення відповідача та зобовязання зняти ОСОБА_4 з реєстраційного обліку відмовити.

Заявлені зустрічні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 задовольнити. Визнати обєктом спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: с. Хворостянівка, вул. Жовтнева, буд.38, Старобільського району Луганської області.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину житлового будинку та надвірних будівель, розташований за адресою: с. Хворостянівка, вул. Жовтнева, буд.38, Старобільського району Луганської області.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 1 818, 96 грн.

Рішення апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Cудді:
Справа № 183/4381/17
№ 2/183/2854/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів. Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 31 жовтня 2017 року о 11-30 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 468/1426/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

23.10.2017 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 20.11.2017 року о 09.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 20.11.2017 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ: