Справа № 2-5255/09
Провадження № 2-др/524/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області заяву ПАТ «Банк Форум» про ухвалення додаткового рішення по справі за заявою ПАТ «Банк Форум» про видачу дублікату виконавчого листа на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчук від 21 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом АКБ «Форму» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана цивільна справа була розглянута по суті 22 березня 2017 року з постановленням ухвали про задоволення заяви.

Видано дублікат виконавчого листа № 2-5255/09, виданого на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчук від 21 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом АКБ «Форму» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_3 просила ухвалити додаткове рішення, враховуючи, що питання щодо поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, не було вирішено при постановлені ухвали суду від 22 березня 2017 року.

У судове засідання представник заявника ПАТ «Банк «Форму» - ОСОБА_3 не прибула, надала до суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області та заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомляли, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Частиною 3 статті 220 ЦПК України передбачено, що суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Згідно із частиною першою статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, на підставі наведеного, приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити поновити строк предявлення дублікат виконавчого листа до виконання, оскільки після 01 квітня 2015 року заявник вживав заходи щодо одержання виконавчого листа, встановлення його місця знаходження, одержання інформації з приводу руху виконавчого провадження, і такі обставини суд вважає поважними, оскільки фактично виконавчий лист було втрачено при пересиланні.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212 - 215, 220 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Поновити строк предявлення дублікат виконавчого листа № 2-5255/09, виданого на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчук від 21 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом АКБ «Форму» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти діб з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області, якщо додаткове рішення не скасовано.

Суддя